LEY Nº 20248 - Ley Chile

Historia de la Ley
Nº 20.248
Establece Ley de Subvención Escolar Preferencial.
01 de febrero, 2008

Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso
Nacional a partir de la información proporcionada por el Sistema de
Tramitación de Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso
de formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo,
al lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las
alteraciones, transformaciones y/o del uso que se haga de esta información,
las que son de exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.

INDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 4
1.1. Mensaje Presidencial 4
1.2. Informe Comisión de Educación 29
1.3. Informe Comisión de Hacienda 153
1.4. Discusión en Sala 173
1.5. Discusión en Sala 197
1.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 277
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 304
2.1. Primer Informe Comisión de Educación 304
2.2. Discusión en Sala 396
2.3. Discusión en Sala 432
2.4. Boletín de Indicaciones 458
2.5. Boletín de Indicaciones 500
2.6. Segundo Informe Comisión de Educación 545
2.7. Boletín de Indicaciones 749
2.8. Informe Comisión de Hacienda 798
2.9. Informe Complementario Comisión de Educación 989
2.10. Informe Complementario Comisión de Hacienda 1033
2.11. Discusión en Sala 1072
2.12. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 1082
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 1103
3.1. Informe Comisión de Educación 1103
3.2. Discusión en Sala 1118
3.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 1167
3.4. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 1168
4. Trámite Tribunal Constitucional 1199
4.1. Oficio de Cámara de Origen a Tribunal Constitucional 1199
4.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Origen 1231
5 Publicación de Ley en Diario Oficial 1237
5.1. Ley Nº 20.248 1237
Anexos. Textos Comparados 1269

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 4 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la República, con el que inicia un proyecto
de ley que establece Ley de Subvención Escolar Preferencial. Fecha, 18 de
octubre, 2005. Cuenta en Sesión 55, Legislatura 353. Cámara de Diputados.
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA
REPUBLICA CON EL QUE SE INICIA UN
PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UNA
SUBVENCION ESCOLAR PREFERENCIAL
PARA NIÑOS Y NIÑAS SOCIO-
ECONOMICAMENTE VULNERABLES.
_______________________________
SANTIAGO, octubre 18 de 2005
M E N S A J E Nº 362-353/
Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, vengo en proponer un
proyecto de ley que tiene como idea matriz fundamental establecer una
subvención escolar preferencial para niños y niñas socio-económicamente
vulnerables, conforme se señaló en la última cuenta pública del 21 de mayo
pasado.
ANTECEDENTES DEL PROYECTO.
Los avances.
Un eje central del Gobierno ha sido dar sentido social al crecimiento,
para que éste se transforme efectivamente en mayor bienestar para todos los
chilenos, reduciendo la pobreza y la desigualdad.
Esta vocación permanente por la igualdad se
ha reflejado en numerosas iniciativas emprendidas
desde 1990, tales como la reforma educacional, la
reforma de la salud, la reforma judicial, la nueva
justicia laboral y de familia, nuestros esfuerzos por
ampliar las posibilidades de capacitación y empleo,
entre muchas otras iniciativas. Todas estas acciones
han contribuido a que los frutos del crecimiento se
distribuyan entre todas las familias chilenas.
Estamos convencidos, por otra parte, de que
el progreso personal y familiar está
indisolublemente ligado a otorgar mayores
oportunidades en educación, lo que nos ha
motivado a trabajar de manera constante para que

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 5 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
los pobres de nuestro país puedan acceder a más y
mejores oportunidades en educación.
Fruto de ese afán, son los más de dos mil
ochocientos nuevos establecimientos educativos
entregados en los últimos cinco años, la extensión
de la educación obligatoria a doce años, las más de
25 mil becas de retención escolar que se entregarán
durante este año para que aquellos jóvenes con un
mayor riesgo de deserción escolar completen su
educación media. Ello se ha traducido en la
ampliación de la Jornada Escolar Completa a nivel
nacional, que hoy cubre a siete mil de los diez mil
establecimientos educacionales, con lo cual más de
dos millones de estudiantes acceden a ella.
También hay que destacar la enorme expansión de
la alimentación escolar y la distribución gratuita de
textos escolares, lo que permite que hoy en nuestro
país, se distribuyan un millón 600 mil raciones
alimenticias diarias y se entreguen catorce millones
de textos gratuitos al año.
Un paso más.
Sin duda se han alcanzado logros
importantes en el objetivo de otorgar mayores
oportunidades educativas para los niños que
provienen de las familias más vulnerables. Sin
embargo, los avances en infraestructura, recursos
pedagógicos, remuneraciones de los educadores y
modernización curricular, no bastan. Ahora
debemos poner más energías y recursos para elevar
la calidad de lo que ocurre al interior de cada “sala
de clases” para todas las niñas y niños,
particularmente para que los mas vulnerables
aprendan más y mejor.
Aspiramos a ser una comunidad de iguales y
no una comunidad estratificada, que tolera el
castigo y diferenciación de sus ciudadanos
simplemente por temas que éste no controla, cómo
el hogar en que nació. Buscamos una sociedad justa
que se esmera en disminuir el peso de las
diferencias inmerecidas.
Todas las personas con un mismo nivel
educacional, que muestren tener capacidades,
deben tener oportunidades de movilidad social. La
educación es, sin duda, un elemento central que
permite o promueve dicha movilidad, en la medida
que oriente sus esfuerzos a formar ciudadanos en
igualdad de oportunidades y los prepare para
enfrentar las tareas que demanda la sociedad en el
mundo del trabajo.
Tener acceso a un sistema de educación de
calidad, a cargos importantes en el mundo laboral,
al poder político, por ejemplo, debiera basarse en

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 6 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
los méritos personales de los ciudadanos,
independientemente de su origen social, estatus
socioeconómico, raza, sexo, etnia, religión,
orientación política o cualquier otra forma de
categoría social.
Sostenemos que la igualdad de
oportunidades y el tratamiento justo de todos los
ciudadanos que componen una sociedad
democrática deben ser considerados valores
esenciales que guíen la generación de políticas
públicas, especialmente en educación.
Por todo ello, ha llegado el momento de que
Chile elimine las inaceptables desigualdades entre
quienes hoy se educan en escuelas subvencionadas
por el Estado. No existe ningún sector de la
sociedad, en especial las familias, que desconozca
la importancia de enviar a sus hijos a la escuela. Se
trata, entonces, de asegurar que la asistencia a
estos establecimientos educativos cumpla con la
finalidad para la cual los padres y madres envían a
ellos a sus hijos: que éstos aprendan y desarrollen
plenamente sus talentos.
La tarea del momento es igualar las
oportunidades de aprender de los alumnos y
alumnas para los cuales la situación económica y
social de sus hogares genera una desventaja.
Nuestras escuelas pueden y deben ser capaces de
compensar estas desventajas. Ello es un requisito
básico para que en nuestra nación ningún
ciudadano sea discriminado por su origen social. Las
escuelas de nuestro país deben esmerarse en
disminuir el peso de las diferencias en sus
resultados educativos que no guardan ninguna
relación con el talento de estas niñas y niños.
Debemos dar más a los que tienen menos;
compensar la desventaja. En este caso, pretender
que todos reciban lo mismo cuando sus necesidades
son distintas, es discriminar.
De ahí que nos proponemos realizar un
cambio decisivo con relación a las escuelas
subvencionadas. A partir de ahora, queremos dar
más a los que más necesitan, entregando recursos
a las escuelas para que lo hagan mejor, premiando
a aquéllas que lo logren.
El instrumento que hemos diseñado para
impulsar este cambio, eslabón fundamental de la
reforma educacional, es la Subvención Escolar
Preferencial para niñas y niños de familias
vulnerables. Esta busca mejorar la calidad de la
educación en aquellos lugares donde hay mayores
carencias.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 7 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
La subvención escolar preferencial.
La nueva subvención será entregada a las
escuelas para que demuestren resultados eficientes
en el mejoramiento del aprendizaje. Además, estas
escuelas no podrán discriminar a ninguna niña o
niño y no les podrán exigir a sus alumnos
vulnerables forma alguna de financiamiento
compartido.
Esta subvención estará dirigida a mejorar la
calidad de la educación de las niñas y niños de
familias vulnerables, orientando así los mayores
recursos donde hay mayores carencias y donde
mayor efectividad éstos pueden tener en
compensar la desigualdad. Es por esto que
concentraremos el esfuerzo inicial en los alumnos
entre prekinder y cuarto básico, donde sabemos
que debe concentrarse el mayor esfuerzo por
superar las desventajas de origen en el aprendizaje.
Adicionalmente, la Subvención Escolar
Preferencial introduce un cambio decisivo en la
relación entre el Estado y las escuelas. Hoy
entregamos los recursos sin importar lo que se
haga con ellos ni los resultados que se obtienen.
Con esta subvención no sólo queremos dar más a
las niñas y niños que más lo necesitan sino que
también queremos asegurarnos que los recursos
públicos sean aplicados con efectividad al
aprendizaje, condicionándolos a resultados
educativos objetivos, basados en estándares
nacionales de aprendizaje, y premiando a las
escuelas que desarrollen adecuadamente los
talentos de sus alumnas y alumnos.
Por lo anterior, la incorporación al sistema de
Subvención Escolar Preferencial la realizarán los
sostenedores de establecimientos educacionales
subvencionados que suscriban y cumplan un
“Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa” con el Ministerio de
Educación, en el que asumirán compromisos en
materia de no discriminación e igualdad de
oportunidades, y se comprometerán a lograr
resultados educativos de calidad, sostenibles en el
tiempo. Desde ahora se pedirá no sólo la atención a
los alumnos, sino que se exigirá también un
compromiso de logro de aprendizajes de calidad de
los alumnos, particularmente de los más pobres.
Con el cambio propuesto, por tanto, no sólo
disminuiremos sustantivamente las desventajas que
afectan a los niños y niñas de sectores más
modestos. Reformaremos el sistema de manera de
adaptar el sistema a las necesidades de los niños en

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 8 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
lugar de abandonar a los niños a las limitaciones del
sistema.
Sabemos que la actual subvención por sí sola
no funciona para mejorar calidad y que los
Programas de Mejoramiento ya ensayados no
poseen la suficiente fuerza para producir el cambio.
Sabemos, además, que hay que compensar las
diferencias de origen y que no todas las niñas y
niños rinden lo que pueden, debiéndose ello en
parte a factores asociados al establecimiento
educacional que los atiende. Sabemos también
cuales son aquellos elementos que permiten a las
escuelas servir a poblaciones altamente vulnerables
y lograr altos puntajes en las pruebas nacionales de
medición de la calidad.
En ese sentido, la nueva Subvención Escolar
Preferencial se hace cargo de las insuficiencias de
nuestro sistema de financiamiento y apoyo a los
establecimientos educacionales arriba descritas al
consagrar montos diferenciados de subvención
escolar, al reconocer los diferentes capitales
culturales de las familias de los alumnos, al
establecer la condicionalidad en la entrega de la
subvención contra resultados educativos y porque
fortalece los sistemas de supervisión y apoyo
técnico pedagógico.
En síntesis, la Subvención Escolar
Preferencial aprende de las experiencias y nuevos
conocimientos en el área y busca corregir
limitaciones y déficits del sistema educativo que aún
están presentes, tales como desigualdades en la
calidad de la educación y pérdida de talentos por
ineficiencia e ineficacia del sistema educacional y
sus potenciales efectos negativos sobre el
crecimiento y la equidad.
La tarea es de enorme magnitud y requiere
de la unidad de todos. Sabemos que es lo que hay
que hacer para que este propósito de justicia y
equidad se cumpla. Pero éste sólo se logrará si
todos, Estado, educadores, sostenedores y padres,
somos socios en este esfuerzo y hacemos del
mismo un compromiso nacional.
contenidos fundamentales DEL PROYECTO.
El proyecto tiene los siguientes contenidos
esenciales:
Destinatarios.
La nueva subvención educacional
denominada preferencial, que el proyecto crea y
regula, está destinada a los alumnos socioeconómicamente
vulnerables, a los que se
denomina prioritarios, de los establecimientos
educacionales subvencionados, que se encuentren

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 9 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
cursando 1° ó 2° nivel de transición de la educación
parvularia y desde 1° a 4° año de educación
general básica. La calidad de alumno prioritario
será determinada por el Ministerio de Educación
mediante un instrumento que definirá el Ministerio
de Planificación (MIDEPLAN) o considerando el nivel
de escolaridad de la madre o, en su defecto, del
padre o apoderado y la condición urbana o rural de
su hogar.
Las niñas y niños hacia los cuales se quiere
focalizar recursos públicos necesitan que los
servicios educacionales que reciben mejoren
significativamente para hacer efectiva la igualdad
de oportunidades. Por medio de este proyecto de
ley el Estado de Chile da un paso más en el
fomento de la educación del sector más pobre que
se encuentra en la base del sistema educacional.
La calidad de la educación de estos niños es el
bien jurídico superior que el proyecto busca
proteger y promover, supeditando a éste otros
bienes igualmente importantes, como la libertad
de gestión educacional y derechos estatutarios.
Libertad para ingresar y para permanecer.
Enseguida, el proyecto consagra que todos
los sostenedores de establecimientos educacionales
municipales y particulares subvencionados podrán
postular libremente a este nuevo sistema de
subvención, para que sus alumnos, con los
requisitos para ser calificados como prioritarios, se
beneficien con esta nueva subvención. La
permanencia en el sistema tiene un límite mínimo
de seis años, al final de los cuales los sostenedores
tendrán la libertad de renovar o no su convenio.
Convenio de igualdad de oportunidades y
excelencia educativa.
Por otra parte, para incorporarse al régimen
de subvención preferencial, el proyecto dispone que
los sostenedores de los establecimientos
educacionales deberán suscribir con el Ministerio de
Educación un Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa por un plazo
mínimo de seis años. Dicho convenio tiene un
conjunto de cláusulas esenciales: exime de todo
cobro a los alumnos prioritarios; elimina los
procesos de selección, sin afectar la libertad de
gestión de los establecimientos con proyecto
educativo propio; mandata la retención de los
alumnos prioritarios de ciertas condiciones; obliga a
mejorar los resultados académicos de éstos, e
impone el compromiso de mantener informados a
sus padres y apoderados.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 10 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
Establecimientos autónomos y emergentes.
A continuación, el proyecto señala que al
primer año de entrada en vigencia de la nueva
subvención, todos los establecimientos serán
clasificados en las categorías de autónomos o
emergentes.
Serán calificados como autónomos, aquellos
establecimientos educacionales que hayan
mostrado consistentemente buenos resultados
educativos de sus alumnos en las pruebas SIMCE,
de acuerdo a los estándares nacionales que se
establezcan para tales efectos.
Los demás serán clasificados como
emergentes y deberán elaborar y aplicar una
estrategia de mejoramiento educativo.
Esta clasificación determinará el monto de
subvención que efectivamente recibirá cada
establecimiento por cada alumno prioritario que
atienda.
Para los establecimientos educacionales
autorizados para operar en forma autónoma, el
valor será de 1,4 USE. Para los establecimientos
educacionales autorizados como emergentes, el
valor será de 0,7 USE.
Estrategias de mejoramiento.
Las escuelas emergentes tienen que definir e
implementar una estrategia de intervención
orientada a lograr en un plazo de 4 años metas de
resultados que les habilitan para el tramo más alto
de la Subvención Escolar Preferencial.
Para la realización de su Estrategia de
Mejoramiento, deben adoptar medidas que apunten
a lograr los estándares nacionales de aprendizaje,
para lo cual deben coordinar y articular acciones
con las instituciones y redes de servicios sociales
competentes para detectar, derivar y tratar los
problemas psicológicos, sociales y necesidades
educativas especiales de los alumnos prioritarios,
además de establecer actividades docentes
complementarias a los procesos de enseñanza y
aprendizaje de los alumnos prioritarios, para
mejorar su rendimiento escolar.
Las escuelas emergentes con más de 15% de
alumnos prioritarios, recibirán recursos adicionales
para desarrollar la Estrategia de Mejoramiento
Educativo.
Preocupación por los establecimientos con
malos resultados educacionales.
Los establecimientos educacionales
emergentes que en el plazo de un año contado
desde la suscripción del Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, no cuenten

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 11 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
con una Estrategia de Mejoramiento Educativo
aprobada o aquéllos que teniéndola no la apliquen,
serán declarados por el Ministerio de Educación
como establecimientos educacionales en
recuperación. En la misma categoría serán
clasificados aquellos establecimientos autónomos o
emergentes que obtengan resultados educativos
reiteradamente deficientes de sus alumnos en las
pruebas nacionales de medición de la calidad, de
conformidad a los estándares nacionales que se
establezcan para los establecimientos
educacionales emergentes. Con ello, dejarán de
recibir la subvención preferencial, percibiendo en
reemplazo un aporte económico extraordinario de
carácter transitorio, y comenzarán un proceso
regulado de reestructuración de tres años de
duración, conforme al Plan que acuerde un equipo
tripartito conformado por un representante del
Ministerio de Educación, por el sostenedor, o un
representante que éste designe, y por una entidad
externa con capacidad técnica sobre la materia.
Si en tres años el establecimiento mejora sus
rendimientos conforme a lo exigido, será calificado
como emergente o autónomo, según corresponda;
pero si no logra este objetivo, quedará fuera del
sistema y dejará de percibir esta subvención,
pudiendo el Ministerio de Educación revocar el
reconocimiento oficial del establecimiento.
Evaluación y apoyo.
Enseguida, el proyecto señala que el
Ministerio de Educación garantizará el buen uso de
la nueva subvención mediante un proceso
permanente de evaluación, seguimiento y a través
de una supervisión evaluativa a todos los
establecimientos del sistema, y de una supervisión
pedagógica y de apoyo para la ejecución de las
Estrategias de Mejoramiento Educativo y los Planes
de Reestructuración para los establecimientos
calificados como emergentes o en recuperación,
respectivamente. Dicho proceso se realizará en
forma directa o por medio de organismos externos
habilitados para ejercer esta función.
Resultados de aprendizaje de calidad.
El logro de resultados se evaluará
considerando el rendimiento educativo, la no
discriminación y la retención de alumnos. La
verificación de estos logros será realizada a través
del uso de resultados en el Sistema de Medición de
la Calidad de la Educación (SIMCE), siendo ésta la
medición determinante.
Al menos cada cinco años, el Ministerio
actualizará los estándares nacionales de resultados,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 12 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
los que serán usados para comprobar avances de
calidad de los establecimientos educacionales.
Establecimientos donde las mediciones no
permiten hacer inferencias de su
calidad.
El proyecto, con el objeto de permitir la
clasificación de aquellos establecimientos cuya
matrícula de 4° básico sea insuficiente para efectos
de realizar inferencias estadísticas confiables acerca
de sus resultados educativos, señala que el
Ministerio de Educación adecuará el mecanismo de
evaluación para las características de estos
establecimientos. En estos casos, el Convenio de
Igualdad de Oportunidades y de Excelencia
Educativa deberá incluir, en aquellos casos en que
sea posible, su funcionamiento como conjunto
sistémico y articulado, o en red, con otros
establecimientos de características similares.
Mientras no se efectúe tal medición, todos los
establecimientos en esa condición serán
considerados como “emergentes”.
Facultades y responsabilidades del Ministerio
de Educación.
El proyecto determina el conjunto de
responsabilidades y facultades que el Ministerio
tendrá para permitir la adecuada operación del
sistema de Subvención Preferencial.
Establecimiento de sanciones por no
cumplimiento de los convenios.
Enseguida, el proyecto establece un conjunto
de nuevas faltas y sus respectivas sanciones en
razón del no cumplimiento del “Convenio de
Igualdad y Excelencia Educativa” y de los
compromisos del Plan de Reestructuración, en el
caso de los establecimientos sujetos al sistema que
se encuentren en la categoría en recuperación.
Información permanente y actualizada.
Por otra parte, el proyecto establece que el
Ministerio de Educación deberá mantener una base
de datos actualizada de los establecimientos que
reciban subvención estatal de cada comuna del
país. Adicionalmente, esta base registrará los
montos y tipos de aportes destinados a cada
establecimiento, con los resultados obtenidos por
sus alumnos en las mediciones de la calidad de la
educación y las evaluaciones asociadas a la
subvención especial establecida en esta ley.
El reglamento de esta ley establecerá la
forma en que deberá llevarse esta base de datos.
El Ministerio de Educación, en base a la
información antes referida, deberá elaborar una
ficha por cada establecimiento educacional del país

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 13 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
que reciba subvención escolar, estando éstos
obligados a informar a las familias que atienden
sobre el contenido de la ficha.
Sistema de clasificación para todos los
establecimientos subvencionados.
El proyecto, a continuación, consagra que,
participen o no en el sistema de subvención
preferencial, las escuelas subvencionadas serán
clasificadas según categorías. En el caso que estas
instituciones educativas tengan resultados similares
a las que en el sistema se denominan “En
Recuperación”, se identificarán como escuelas con
“Necesidad de Medidas Especiales”.
Subvención escolar a primer nivel de
transición de la Educación Parvularia
(pre-kinder).
El proyecto establece una subvención
universal al primer nivel de transición de la
Educación Parvularia (pre-kinder) a partir del año
escolar 2007.
Primer período.
Finalmente, el articulado transitorio del
proyecto establece normas para el inicio del
funcionamiento del nuevo sistema de subvención, a
contar del primer mes del año escolar 2007.
BREVE DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.
El proyecto se compone de dos títulos. En el
primero se crea y regula un nuevo régimen de
subvención escolar para la atención de niños socioeconómicamente
vulnerables, denominada
subvención preferencial. El segundo introduce
modificaciones a la actual Ley de Subvenciones
Estatales para Establecimientos Educacionales,
Decreto con Fuerza de Ley Nº2, de 1998, del
Ministerio de Educación.
Mediante el Titulo Primero se crea y regula,
entonces, una subvención destinada al
mejoramiento de la calidad de la educación de los
alumnos prioritarios que estén cursando entre 1º
nivel de transición y 4º año de enseñanza general
básica, para lo cual define como alumnos
prioritarios a aquellos niños y niñas para quienes la
situación económica de sus hogares dificulta sus
posibilidades de enfrentar el proceso educativo, y
cuya calidad será determinada por el Ministerio de
Educación, o el organismo que éste determine,
mediante un instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar definido por el Ministerio
de Planificación.
Tendrán derecho a adscribirse a este régimen
de subvención los establecimientos educacionales
regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 14 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
1998, del Ministerio de Educación, que atiendan
niños prioritarios.
El proyecto fija el procedimiento de
postulación, el sistema de clasificación a que
estarán afectos los establecimientos que postulen y
las categorías que les corresponda. Asimismo,
regula el Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa que deberán suscribir para
incorporarse a dicho régimen de subvención.
Por otra parte, el proyecto establece las
atribuciones del Ministerio de Educación para la
supervisión permanente del desempeño pedagógico
y de control del cumplimiento de las obligaciones
establecidas por la ley. Adicionalmente, señala las
infracciones y sanciones.
En materia de obligaciones y régimen jurídico
aplicable a los establecimientos que se adscriban a
esta subvención, el proyecto distingue según se
trate de establecimientos clasificados como
autónomos, emergentes y en recuperación,
diferenciando el monto de la subvención
preferencial que se otorga por cada alumno
asistente, el aporte adicional o extraordinario,
según el caso, que reciban los establecimientos en
relación con las Estrategias de Mejoramiento
Educativo o Planes de Reestructuración que deban
abordar.
Concordante con lo anterior, se define el
valor unitario mensual de subvención por alumno
prioritario según la categoría de establecimiento
educacional.
En materia de administración de este
régimen de subvención preferencial, el proyecto de
ley entrega dicha responsabilidad al Ministerio de
Educación
También se crea un registro público de
entidades técnico pedagógicas, las que prestarán
apoyo a los establecimientos educacionales para la
elaboración y ejecución de las estrategias de
mejoramiento educativo y los planes de
reestructuración.
En el Titulo segundo se introducen diversas
modificaciones al DFL Nº2 de 1998, del Ministerio
de Educación, que contiene la Ley de Subvención
del Estado a establecimientos educacionales. Estas
son las siguientes.
En primer lugar, se incorpora al régimen de
la subvención al primer nivel de transición de la
Educación Parvularia.
En segundo lugar, se modifica el artículo 50
de la referida Ley de Subvenciones, agregando
nuevas infracciones, tales como el incumplimiento

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 15 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
de la obligación de informar prevista en los artículos
64 y 65 de la Ley de Subvenciones que se agregan
mediante esta ley.
En tercer lugar, se modifica el artículo 52 de
la Ley de Subvenciones relativo a las sanciones,
fijando limites a la sanción de multa, eliminando la
sanción de suspensión del pago de la subvención, y
estableciendo la medida precautoria de retención
inmediata de la misma en los procesos que se
instruyan por estas infracciones, atendida la
naturaleza y cuantía de la presunta infracción.
En cuarto lugar, se establece que el
Ministerio de Educación mantendrá una base
pública de datos con información relevante de todos
los establecimientos educacionales subvencionados,
con el fin de que Consejos Escolares, padres y
apoderados y la comunidad escolar puedan
formarse una apreciación respecto del aporte del
establecimiento al aprendizaje de sus alumnos.
Asimismo, se contempla que esta información
deberá ser entregada a la comunidad escolar
mediante una ficha escolar que elaborará el
Ministerio.
Por ultimo, se dispone que el Ministerio de
Educación deberá clasificar a los establecimientos
subvencionados del país, en función de los
estándares que se establezcan en virtud del artículo
8° de la Ley de Subvención Preferencial, debiendo
incluir dentro de esta clasificación a la categoría de
Establecimientos con Necesidad de Medidas
Especiales para aquéllos que obtengan rendimientos
deficientes en forma sistemática, los cuales deberán
adoptar las medidas que se establecen en la Ley de
Subvención Preferencial para los establecimientos
en recuperación
Finalmente, el proyecto de ley contempla
diversas disposiciones transitorias que regulan la
entrada en vigencia del régimen de subvención
preferencial y, en especial, el mecanismo para
determinar la clasificación de los establecimientos
educacionales que manifiesten su intención de
incorporarse a este régimen en tanto no se
establezcan los estándares nacionales del articulo
8° del proyecto de ley.
En consecuencia, tengo el honor de
someter a vuestra consideración, el siguiente

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 16 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
P R O Y E C T O D E L E Y:
“TITULO I
REGIMEN DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
Artículo 1º.- Créase una subvención educacional denominada
preferencial, destinada al mejoramiento de la calidad de la educación de los
alumnos prioritarios de los establecimientos educacionales subvencionados,
que estén cursando 1° ó 2° nivel de transición de la educación parvularia y
desde 1° hasta 4° año de educación general básica.
Artículo 2º.- Para los efectos de la aplicación de la subvención
preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos para quienes la
situación socioeconómica de sus hogares dificulte sus posibilidades de
enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será calificada por el
Ministerio de Educación, o el organismo que éste determine, mediante un
instrumento de caracterización socioeconómica del hogar definido por el
Ministerio de Planificación.
Para aquellos alumnos cuyos hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar, se considerará la escolaridad
de la madre del alumno y, en su defecto, se considerara la escolaridad del
padre o apoderado con quienes viva el alumno y la condición urbana o rural
de su hogar.
Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema Chile
Solidario tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la ley.
Artículo 3º.- Los criterios y procedimientos específicos para realizar
la calificación a que se refiere el artículo anterior serán definidos en un
reglamento elaborado por el Ministerio de Educación, el cual llevará,
además, la firma de los Ministros de Planificación y de Hacienda.
Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención educacional
preferencial los establecimientos educacionales regidos por el Decreto con
Fuerza de Ley N° 2, de Educación, de 1998, en adelante “Ley de
Subvenciones”, cuyo sostenedor haya suscrito el convenio a que se refiere
el artículo 6° de la presente ley. Esta subvención se pagará por los alumnos
prioritarios matriculados en dichos establecimientos, según lo establecido en
los artículos 12 y 13 de la presente ley.
Artículo 5º.- En todo lo no regulado expresamente en esta Ley, la
subvención preferencial se regirá por las normas de los Títulos I y IV de la
Ley de Subvenciones. La pérdida de los requisitos para percibir las
subvenciones de dicha ley, y la privación o suspensión del pago de la
misma, tendrán como efecto la suspensión o privación, según sea el caso,
de la subvención preferencial y de los aportes regulados en esta ley.
Artículo 6º.- Para incorporarse al régimen de la subvención
preferencial, los sostenedores deberán suscribir con el Ministerio de
Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente. Dicho
convenio abarcará un período mínimo de seis años, que podrá renovarse
por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a los
siguientes compromisos esenciales:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 17 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros
establecidos en el Título II de la Ley de Subvenciones, referido a
Financiamiento Compartido, así como de cualquier cobro que condicione la
postulación o ingreso del alumno.
b) Aceptar a todos los alumnos que postulen al
establecimiento dentro de las capacidades autorizadas que éste tenga, en
los niveles de enseñanza en que se aplica la Subvención Preferencial.
En el evento que haya una cantidad de postulantes
superior a la capacidad autorizada del establecimiento educacional, la
incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente a un procedimiento
público y transparente de postulación, que en ningún caso podrá considerar
la situación económica o social del hogar ni el rendimiento escolar pasado o
potencial del postulante.
c) Informar, en el caso que el establecimiento
educacional posea proyecto educativo institucional, a los padres y
apoderados de dicho proyecto y del reglamento interno del establecimiento,
entendiéndose que al concretarse la postulación hay una aceptación de los
padres y apoderados a dicho proyecto y reglamento interno.
d) Retener en el establecimiento a los alumnos
prioritarios con bajo rendimiento académico e impulsar una asistencia
técnico pedagógica especial para mejorar su rendimiento escolar, no
pudiendo excluir alumnos por razones académicas.
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad del
rendimiento académico de sus alumnos concordadas con el Ministerio de
Educación, en función de los resultados que se obtengan por aplicación del
sistema de evaluación nacional a que se refiere el artículo 19 de la Ley N°
18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, de acuerdo a lo establecido
en el decreto a que se refiere el artículo 8° de esta ley.
f) Cumplir con cada una de las obligaciones que impone
esta ley, según la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento.
En el caso de los establecimientos educacionales
municipales, el convenio antes referido pasará a formar parte de los
compromisos de gestión a que se refiere el artículo 70 bis del DFL Nº 1, de
1997, del Ministerio de Educación.
Artículo 7º.- Los establecimientos educacionales que postulen al
régimen de subvención preferencial conforme lo establecido en este cuerpo
legal, serán clasificados en las siguientes categorías:
a) Establecimientos Educacionales Autónomos: aquéllos
que hayan mostrado sistemáticamente buenos resultados educativos de sus
alumnos de acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de
Educación para los efectos del artículo 19 de la Ley N° 18.962, conforme a
los estándares nacionales que se establezcan para tales efectos.
b) Establecimientos Educacionales Emergentes:
aquéllos que no hayan mostrado sistemáticamente buenos resultados
educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 19 de la Ley N° 18.962,
conforme a los estándares nacionales que se establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales nuevos podrán
incorporarse al régimen de Subvención Educacional Preferencial cuando
cuenten con al menos dos mediciones de acuerdo a los instrumentos
mencionados.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 18 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
Artículo 8º.- Los estándares nacionales y los criterios específicos
para la calificación de los resultados educativos a los que se refiere el
artículo anterior, se establecerán mediante Decreto Supremo del Ministerio
de Educación, y deberán ser actualizados a lo menos cada 5 años.
El procedimiento para la determinación y verificación de
los resultados educativos para los efectos de esta ley, será establecido en el
reglamento de esta ley.
Artículo 9º.- Con el objeto de permitir la clasificación, en las
categorías que señala el artículo 7°, de aquellos establecimientos cuya
matrícula de 4° básico sea insuficiente para efectos de realizar inferencias
estadísticas confiables acerca de sus resultados educativos, medidos
conforme lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley N° 18.962, el Ministerio de
Educación adecuará el mecanismo de evaluación antes referido para las
características de estos establecimientos.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa que establece el artículo 6° de esta ley, en el caso de los
establecimientos educacionales del inciso anterior, deberá incluir, en
aquellos casos en que sea posible, la obligación de funcionar como conjunto
sistémico y articulado, o en red, con otros establecimientos de similares
características y cercanía geográfica, conforme los procedimientos que se
establezcan en el reglamento de la presente ley.
Artículo 10.- La postulación para ingresar al régimen de subvención
escolar preferencial se realizará en el mes de agosto de cada año en la
correspondiente Secretaría Regional Ministerial de Educación, para
incorporarse a dicho régimen a partir del año escolar siguiente.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación, durante
los meses de septiembre y octubre, analizará la situación de cada
establecimiento educacional que haya postulado y procederá a su
clasificación en la categoría que corresponda, de acuerdo al artículo 7° de la
presente ley. Cuando esa clasificación hubiere ocurrido previamente, según
lo establece el artículo 66 de la Ley de Subvenciones, ésta será considerada
como antecedente para los efectos de la postulación.
Artículo 11.- La resolución del Secretario Regional Ministerial de
Educación que establezca la clasificación indicada en el artículo 7° de esta
ley, será notificada en forma personal o mediante carta certificada al
postulante, y podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación dentro
del plazo de 15 días desde la fecha de la notificación.
Artículo 12.- La subvención escolar preferencial tendrá el siguiente
valor unitario mensual por alumno prioritario, expresado en unidades de
subvención educacional (USE), según la categoría del establecimiento
educacional establecida en la resolución del Secretario Regional Ministerial
de Educación, de acuerdo al artículo 7° de la presente ley:
Valor Subvención en USE
A.- Establecimientos educacionales autónomos 1,4
B.- Establecimientos educacionales emergentes 0,7
Artículo 13.- Los sostenedores de establecimientos educacionales
clasificados como autónomos o emergentes percibirán mensualmente la
subvención preferencial establecida en esta ley. Su monto se determinará
multiplicando el valor que corresponda conforme al artículo anterior por la
asistencia media promedio de los alumnos prioritarios durante los tres
meses precedentes al pago.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 19 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
En los meses no comprendidos en el año escolar y en el
primer mes del año referido se empleará el procedimiento establecido en los
incisos segundo y tercero del artículo 13 de la Ley de Subvenciones,
aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la suspensión de
clases o actividades escolares por un mes calendario, se aplicará lo
dispuesto en el inciso cuarto del artículo citado.
Artículo 14.- Los establecimientos incorporados a este régimen de
subvención serán sometidos por el Ministerio de Educación a una
supervisión permanente de su desempeño en los aspectos pedagógicos y a
un control del cumplimiento de las obligaciones a que se refiere esta ley, de
acuerdo a los procedimientos, periodicidad e indicadores que especifique el
reglamento de la presente ley.
Los resultados de la evaluación del quinto o anteriores
años, según corresponda a la categoría en que se encuentre el
establecimiento, serán notificados durante el año escolar siguiente a la
última medición usada para la evaluación. Esta nueva clasificación se hará
efectiva a contar del año escolar inmediatamente siguiente al de la
notificación. Durante el año de la reclasificación, el establecimiento
mantendrá la anterior categoría.
Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales Autónomos
Artículo 15.- En los establecimientos autónomos se evaluará el
cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, en especial las de retención de los
alumnos prioritarios con dificultades académicas y la de cumplimiento de los
logros académicos de todos los alumnos, conforme a los resultados
obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al 4° año de
educación general básica, durante el periodo a que se refiere el artículo 19
de la Ley Nº 18.962.
La evaluación de estos establecimientos, según los
logros académicos antes referidos, se realizará por el Ministerio de
Educación al menos cada 5 años. Si el resultado de esa evaluación, en
lo referido a los logros académicos, indica que han cumplido con las
obligaciones del inciso anterior, mantendrán su calidad de autónomos. En
caso contrario, dichos establecimientos pasarán a la calidad de emergentes
o de establecimientos en recuperación a que se refiere el párrafo 4° del
Título I de esta ley.
Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales Emergentes
Artículo 16.- El sostenedor del establecimiento educacional
clasificado como emergente deberá asumir los compromisos adicionales que
a continuación se indican, los que, una vez suscritos, quedarán
incorporados al Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa:
1. Elaborar durante el primer año una Estrategia de
Mejoramiento Educativo, la que deberá contar con la aprobación del
Ministerio de Educación, para ser ejecutada en un plazo máximo de 4 años.
Esta Estrategia deberá contener al menos:
a) Un diagnóstico de la situación inicial del
establecimiento y del proceso de enseñanza y aprendizaje de todos sus

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 20 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
alumnos, así como una evaluación respecto de los recursos humanos,
técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados educativos
a ser logrados en el transcurso de la ejecución de la Estrategia. En todo
caso, al cumplirse el plazo de ejecución de la Estrategia, el establecimiento
educacional deberá lograr los estándares nacionales de aprendizaje.
2. Coordinar y articular acciones con las instituciones
y redes de servicios sociales competentes para detectar, derivar y tratar
problemas psicológicos, sociales y necesidades educativas especiales de los
alumnos prioritarios.
3. Establecer actividades docentes complementarias
a los procesos de enseñanza y aprendizaje de los alumnos prioritarios, para
mejorar su rendimiento escolar.
Artículo 17.- Los establecimientos educacionales calificados como
emergentes que cuenten con una proporción de alumnos prioritarios
superior al 15% de la matrícula de alumnos, considerada ésta desde 1°
nivel de transición de educación parvularia hasta 4° año de educación
general básica, tendrán derecho a percibir a partir del inicio de la ejecución
de la Estrategia de Mejoramiento Educativo un aporte adicional de recursos
para contribuir al financiamiento de dicha Estrategia.
Para la implementación de la estrategia a que se refiere
el inciso anterior, los establecimientos allí señalados podrán utilizar los
recursos adicionales para contratar servicios de apoyo de una entidad
externa con capacidad técnica al respecto, la que en todo caso deberá estar
incluida en el registro indicado en el artículo 26.
La suma anual de los recursos que reciban los
establecimientos emergentes por la aplicación de la letra B.- del artículo 12
y el aporte adicional a que se refiere este artículo, no podrá superar lo que
le correspondería recibir al mismo establecimiento si éste estuviera en la
categoría de Autónomo.
El reglamento a que alude el artículo 3° establecerá los
criterios para determinar el monto del aporte adicional.
Artículo 18.- El Ministerio de Educación realizará una supervisión
pedagógica a los establecimientos emergentes que desarrollan su estrategia
de mejoramiento educativo.
Asimismo, el Ministerio de Educación evaluará
anualmente el cumplimiento de los compromisos asumidos en el Convenio
de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa por el sostenedor
para cada establecimiento educacional emergente.
Artículo 19.- Si las evaluaciones señaladas en el artículo anterior, en
lo referido a logros académicos, indican que un establecimiento educacional
emergente ha logrado los estándares nacionales de la categoría de
establecimientos autónomos a que se refiere el artículo 8° de la presente
ley, el sostenedor podrá solicitar al Ministerio de Educación que dicho
establecimiento sea clasificado en esa categoría a partir del año escolar
siguiente, conforme el procedimiento que para este efecto fije el reglamento
de esta ley.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación
Artículo 20.- El Ministerio de Educación, mediante resolución del
Secretario Regional Ministerial de Educación, clasificará como

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 21 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
establecimientos educacionales en Recuperación a aquellos establecimientos
autónomos o emergentes incorporados al régimen de la presente ley que
obtengan resultados educativos reiteradamente deficientes de sus alumnos,
de acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para
los efectos del artículo 19 de la Ley Nº 18.962 y de conformidad a los
estándares nacionales que se establezcan para los establecimientos
educacionales emergentes. Se entenderá como resultados reiteradamente
deficientes no cumplir, a lo menos durante 2 años, con los estándares
nacionales de acuerdo a lo señalado en artículo 8° de la presente ley.
También serán clasificados en Recuperación los
establecimientos educacionales emergentes que, en el plazo de un año
contado desde la suscripción del Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, no cuenten con la Estrategia de Mejoramiento
Educativo señalada en el artículo 16 de esta ley. Igual clasificación recibirán
aquellos establecimientos educacionales que, teniendo una estrategia
aprobada, no la apliquen, situación que será verificada por el Ministerio de
Educación en la evaluación a que se refiere el inciso segundo del artículo 18
de esta ley.
La clasificación de un establecimiento en la categoría en
Recuperación podrá ser efectuada a partir del segundo año de suscrito el
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, salvo que
se trate de un establecimiento que deba entrar en esta categoría de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
El establecimiento que sea declarado en la categoría en
recuperación mantendrá dicha clasificación y estará sujeto a las
obligaciones que le impone esta ley a dichos establecimientos por tres años
contados desde el año escolar siguiente en el que fue clasificado en tal
categoría.
Artículo 21.- La resolución que declara a un establecimiento
educacional en la categoría en Recuperación, conforme lo señalado en el
artículo anterior, pondrá término al derecho a impetrar la subvención
preferencial por parte del sostenedor del establecimiento, a partir del año
escolar siguiente.
Dicha resolución será notificada en forma personal o
mediante carta certificada al sostenedor y podrá ser apelada ante el
Subsecretario de Educación dentro del plazo de 15 días desde la fecha de su
notificación.
Artículo 22.- Los sostenedores de los establecimientos educacionales
en recuperación tendrán las siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales correspondientes
a la categoría emergentes en un plazo máximo de tres años a partir del año
escolar siguiente a la resolución del artículo anterior.
2) Cumplir el Plan de Reestructuración que
establezca un Equipo Tripartito conformado por un representante del
Ministerio de Educación, por el sostenedor, o un representante que éste
designe, y por una entidad externa con capacidad técnica sobre la materia,
de aquéllas incorporadas en el registro al que se refiere el artículo 26 de
esta ley.
Dicho Plan surgirá de un Informe de Evaluación de la
Calidad Educativa del establecimiento propuesto por la entidad externa
antes referida.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 22 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
El Plan de Reestructuración abarcará tanto el área
administrativa y de gestión del establecimiento como el proceso de
enseñanza y aprendizaje y sus prácticas y deberá estar elaborado antes del
inicio del año escolar siguiente al de la dictación de la resolución a que se
refiere el artículo 20.
3) Aplicar las medidas de reestructuración contenidas
en el Plan.
En caso de proponerse la reestructuración del
equipo de docentes directivos, técnico pedagógicos o de aula, a fin de
superar las deficiencias detectadas por el Informe de Evaluación de la
Calidad Educativa en el personal del establecimiento educacional, el
sostenedor podrá aplicar las siguientes medidas, sin que ninguna de ellas
pueda considerarse como menoscabo para los docentes:
a) Redestinación de tareas y/o funciones;
b) Destinación del docente a otro
establecimiento del mismo sostenedor que tenga la calificación de
autónomo o emergente;
c) Desarrollo de planes de superación
profesional para los docentes, pudiendo recurrirse para ello a la totalidad o
parte de la jornada laboral contratada.
Dichas medidas deberán adoptarse teniendo en
consideración el grado de deficiencia que debe superarse y de acuerdo a las
posibilidades del sostenedor, incluido el aporte extraordinario a que se
refiere el artículo siguiente.
Artículo 23.- Los sostenedores de los establecimientos educacionales
declarados en recuperación recibirán a partir del año escolar siguiente a la
resolución a que se refiere el artículo 20, un aporte económico
extraordinario de carácter transitorio, dispuesto por el Ministerio de
Educación, para diseñar y llevar a cabo las actividades señaladas en el
artículo anterior.
La suma anual de este aporte extraordinario no podrá
ser superior al monto que le correspondería al establecimiento educacional
si se le aplicara la subvención establecida en la letra B.- del artículo 12 de
esta ley por los alumnos prioritarios matriculados en el primer trimestre del
año escolar, considerando el porcentaje de la asistencia media efectiva de
los alumnos prioritarios registrada en los meses del año escolar
inmediatamente anterior.
Estos recursos deberán ser aplicados a medidas de
mejoramiento contenidas en el Plan de Reestructuración mencionado en el
artículo anterior. La rendición de estos recursos deberá ser visada por la
entidad externa.
Artículo 24.- Si concluido el plazo de 3 años establecido en el
numeral 1 del artículo 22, el establecimiento educacional en recuperación
alcanza los objetivos planteados con la reestructuración será clasificado
como emergente o autónomo, según corresponda.
Por otra parte, si el establecimiento en recuperación no
logra dichos objetivos en el plazo indicado, no podrá continuar en el
Régimen de Subvención Educacional Preferencial ni obtener la subvención
preferencial, pudiendo el Ministerio de Educación revocar el reconocimiento
oficial. Dicha resolución será dictada por el Secretario Regional Ministerial
de Educación y notificada al sostenedor por carta certificada.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 23 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
Procederá recurso de apelación ante el Subsecretario
de Educación, en un plazo de 15 días contado desde la notificación de la
resolución.
Párrafo 5°
Responsabilidades del Ministerio de Educación
Artículo 25.- La Administración del Régimen de la Subvención
Educacional Preferencial estará a cargo del Ministerio de Educación.
En virtud de estas funciones, corresponderá al
Ministerio de Educación:
a) Clasificar a los establecimientos educacionales en
las categorías del artículo 7° de esta ley e informar de ello a los
establecimientos, a los Consejos Escolares, a los padres y apoderados, a la
comunidad escolar y al público en general;
b) Suscribir los convenios de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa y verificar su cumplimiento;
c) Efectuar una supervisión evaluativa de la
ejecución de las Estrategias de Mejoramiento Educativo y del cumplimiento
del convenio a que se refiere el artículo 6° de la presente ley;
d) Determinar los instrumentos y la oportunidad en
que se verificará el cumplimiento de los compromisos contraídos por los
establecimientos educacionales que forman parte del Régimen de la
Subvención Preferencial;
e) Realizar una supervisión pedagógica para los
establecimientos calificados como emergentes o en recuperación, la cual
podrá efectuarse en forma directa o por medio de organismos externos
habilitados para ejercer esta función;
f) Proponer estrategias y metodologías de
mejoramiento educativo a los sostenedores;
g) Establecer la forma y periodicidad en que los
sostenedores de establecimientos educacionales deberán informar al
Consejo Escolar y a los padres y apoderados sobre la situación de los
establecimientos bajo el régimen de subvención escolar preferencial,
especialmente respecto de los compromisos adquiridos y el cumplimiento de
los mismos;
h) Formar e integrar el Equipo Tripartito que se
señala en el artículo 22 de esta ley;
i) Aplicar las sanciones referidas en el artículo 28, y
j) Todas las demás acciones necesarias para el
cumplimiento y fines de esta ley.
Artículo 26.- El Ministerio de Educación elaborará un Registro Público
de Entidades Técnico Pedagógicas, las que estarán habilitadas para prestar
apoyo a los establecimientos educacionales para la elaboración y ejecución
del Plan de Reestructuración, para lo indicado en el artículo 17 y para todas
las demás funciones señaladas en el artículo 22 de esta ley.
El reglamento a que alude el artículo 3° determinará los
requisitos que deberán cumplir las entidades que formarán parte del
Registro, a fin de que aseguren la calidad técnica y especialidad de dichas
entidades.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 24 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
Los sostenedores de zonas geográficas contiguas o de
similares características podrán asociarse entre sí para recibir apoyo técnico
de una misma entidad técnico pedagógica.
Los honorarios de cada entidad técnico pedagógica por
dicho apoyo serán pagados por el sostenedor que requiera sus servicios.
Párrafo 6º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 27.- Son infracciones graves a la presente ley, además de
las consignadas en el inciso final del artículo 50 de la Ley de Subvenciones:
1) El incumplimiento de los compromisos esenciales
señalados en las letras a), b), c) y d) del artículo 6°;
2) El incumplimiento de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 16 para los establecimientos educacionales
emergentes, y
3) El incumplimiento de las obligaciones establecidas
en el artículo 22 para los establecimientos educacionales en recuperación.
Artículo 28.- Las infracciones a la presente ley serán sancionadas
conforme lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de Subvenciones y
mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud de
la presente ley lo serán respecto de las subvenciones de esta ley y de
aquéllas de la Ley de Subvenciones.
Artículo 29.- En todo lo no previsto en este párrafo, en materia de
infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se aplicarán las normas
del Título IV de la Ley de Subvenciones.
TITULO II
OTRAS NORMAS
Artículo 30.- Introdúcense las siguientes modificaciones al Decreto
con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus disposiciones la mención
“Educación Parvularia (segundo nivel de transición)” por “Educación
Parvularia (primero y segundo nivel de transición)”.
2) Modifícase el artículo 50 en el siguiente sentido:
a) Agrégase al inciso segundo, a continuación
de la letra d) la siguiente letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de
informar prevista en el artículo 64 y 65 de esta ley;”;
b) Agrégase, en el inciso tercero, a
continuación de la letra h), la siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del año
escolar siguiente al de haber sido clasificado en la categoría de
establecimiento con Necesidad de Medidas Especiales, de conformidad a lo
establecido en el artículo 66 de esta ley, sin haber aplicado las medidas
propuestas por el Ministerio de Educación para superar esta categoría.”.
3) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el
siguiente:
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un
cinco por ciento ni exceder del cincuenta por ciento de una unidad de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 25 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
subvención educacional por alumno matriculado a la fecha en que se incurre
en la infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser
total o parcial, definitiva o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no
podrá exceder de doce meses consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, e
d) Inhabilidad temporal o perpetua del
sostenedor para mantener o participar de cualquier forma en la
administración de establecimientos educacionales subvencionados.”.
4) En el artículo 53, agrégase el siguiente nuevo
inciso segundo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así
sucesivamente:
“Una vez notificado el sostenedor o su mandatario
de la resolución que ordena instruir proceso, el Secretario Regional
Ministerial de Educación podrá, como medida precautoria, ordenar,
mediante resolución fundada, la retención inmediata, ya sea total o parcial,
del pago de la subvención, atendida la naturaleza y cuantía de la presunta
infracción.”
5) Agréganse los siguientes artículos 64, 65, 66 y 67:
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el
Ministerio de Educación mantendrá una base de datos que contendrá la
información relevante de todos los establecimientos educacionales
subvencionados necesaria para que los Consejos Escolares y los padres y
apoderados, así como la comunidad escolar, puedan formarse una
apreciación respecto al aporte del establecimiento al aprendizaje de sus
alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo
el que tenga interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar toda la
información solicitada por el Ministerio de Educación necesaria para la
mantención de esta base de datos, y en especial aquella información
mencionada en el artículo 8º de la Ley Nº 19.979.
Un reglamento fijará la forma y modalidad en que
deberá llevarse la base de datos, junto con la periodicidad, manera de
actualización y la información que ésta deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información
contenida en la base de datos establecida en el artículo anterior, el
Ministerio de Educación elaborará una Ficha Escolar que resumirá la
información relevante para los fines establecidos en el artículo anterior de
cada establecimiento escolar sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos
establecimientos educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los
padres y apoderados y también a los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso
precedente estará siempre a disposición de cualquier interesado.
El reglamento determinará la periodicidad,
modalidad e información que deberá contener la Ficha Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de
acuerdo a la información contenida en la base de datos a que se refiere el
artículo 64, deberá clasificar a todos los establecimientos subvencionados
del país, participen o no en el Régimen de Subvención Preferencial, según

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 26 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
las diversas características que establezca el reglamento. Dicha clasificación
deberá contemplar una categoría de Establecimientos con Necesidad de
Medidas Especiales que incluirá a aquéllos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el rendimiento de sus alumnos en función de
los estándares nacionales que se establezcan para tal efecto en el decreto a
que se refiere el artículo 8º de la Ley de Subvención Preferencial.
Para determinar la clasificación de los
establecimientos se deberán considerar los resultados de aprendizaje de sus
alumnos, medidos a través de los instrumentos diseñados por el Ministerio
de Educación para tal efecto. El número de mediciones en las cuales se
muestren dichos resultados en ningún caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través del
Ministerio de Educación, se determinarán los criterios y el procedimiento de
clasificación de los establecimientos educacionales de que trata este
artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo establecerá los
plazos en que los establecimientos educacionales serán sometidos a
evaluaciones sucesivas que permitan reclasificarlos en otra categoría, si
fuese procedente.
La resolución que clasifique a los establecimientos
educacionales será dictada por el Secretario Regional Ministerial de
Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el
Subsecretario de Educación, en un plazo de 15 días contado desde la
notificación de la resolución que determina la categoría en que es clasificado
un establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los
Establecimientos Educacionales con Necesidades de Medidas Especiales
señalados en el artículo anterior, el Ministerio de Educación podrá proponer,
anualmente, medidas para que dichos establecimientos superen esa
categoría.
Los establecimientos que impartan a lo menos
hasta cuarto año de educación general básica que permanezcan más de dos
años en esta categoría a contar del año escolar siguiente al de haber sido
clasificados, perderán el derecho a impetrar toda subvención, a menos que
asuman las obligaciones y adopten las medidas establecidas en el artículo
22 de la Ley de Subvención Preferencial, caso en el cual tendrán derecho de
recibir los apoyos establecidos en el párrafo 4º de la misma ley.”.
Artículo 31.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de la
presente ley se financiará con cargo a los recursos que contemple
anualmente la Ley de Presupuestos del Sector Público.
Artículos Transitorios
Artículo primero transitorio.- Los establecimientos que postulen y
se incorporen al régimen de subvención preferencial durante los dos
primeros años de vigencia de esta ley, podrán ser clasificados en la
categoría de autónomos si cumplen los siguientes requisitos relacionados
con los resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4° básicos
por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 19 de la Ley Nº
18.962, esto es:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 27 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
a) Que su puntaje promedio como establecimiento
sea mayor al puntaje promedio del establecimiento situado en la mediana
de rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos
del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos
del SIMCE sea mayor al porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de
mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las
mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las
escuelas a partir de estos criterios será establecido en el Reglamento
correspondiente.
En el mismo periodo señalado en el inciso primero, la
clasificación a que se refiere el artículo 7° de esta ley se realizará
considerando grupos de establecimientos de similares características. Los
criterios para realizar dicha agrupación quedarán establecidos en el
reglamento de la presente ley. Estos criterios considerarán
fundamentalmente el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los
recursos o aportes en dinero con que cuente o reciba el establecimiento
educacional.
En el mismo periodo señalado en el inciso anterior, los
establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de subvención
preferencial que no cumplan los requisitos de este y del siguiente artículo
serán clasificados como emergentes.
Artículo segundo transitorio.- Durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, los establecimientos serán clasificados en la categoría
en recuperación si cumplen las siguientes condiciones, con relación a los
resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 19 de la Ley Nº 18.962:
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220
puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250
puntos del SIMCE sea inferior al 20%.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de
mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las
mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las
escuelas a partir de estos criterios será establecido en el Reglamento
correspondiente.
En tanto no se establezcan los estándares nacionales a
que se refiere el artículo 8° de la presente ley, la clasificación del artículo 7°
de la misma se realizará considerando grupos de establecimientos de
similares características. Los criterios para realizar dicha agrupación
quedarán establecidos en el reglamento de la presente ley. Estos criterios
considerarán fundamentalmente el nivel socioeconómico de los alumnos
atendidos y los recursos o aportes en dinero con que cuente o reciba el
establecimiento educacional. En todo caso, el decreto supremo a que alude

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 28 de 1515
MENSAJE PRESIDENCIAL
el artículo 8°, deberá ser dictado dentro de los 24 meses siguientes a la
entrada en vigencia de la presente ley.
El mismo procedimiento se aplicará para clasificar a los
establecimientos educacionales con Necesidad de Medidas Especiales
señalados en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
Artículo tercero transitorio.- Durante el primer año de vigencia de la ley,
los establecimientos educativos cuyo sostenedor postule a la subvención
Preferencial serán clasificados como autónomos o emergentes según
cumplan o no los requisitos establecidos en el artículo primero transitorio,
no siendo aplicable en ese lapso la categoría en recuperación o la señalada
en el inciso primero del artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
Artículo cuarto transitorio.- En el período comprendido entre la entrada
en vigencia de la ley y la aplicación de los mecanismos establecidos en el
artículo 9, los establecimientos educacionales referidos en dicho artículo
serán considerados, para efectos de la Subvención Preferencial y del
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa que
establece el artículo 6 de esta ley, como emergentes. En tanto no se
apliquen dichos mecanismos no podrán cambiar de categoría.
Artículo quinto transitorio.- La presente ley regirá a contar del primer
mes del año escolar 2007.”.
SERGIO BITAR CHACRA
Ministro de Educación
Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR
Presidente de la República
NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN
Ministro de Hacienda

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 29 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
1.2. Informe Comisión de Educación
Cámara de Diputados. Fecha 07 de noviembre, 2006. Cuenta en Sesión
104, Legislatura 354.
INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA, DEPORTES Y
RECREACIÓN ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UNA
SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL PARA NIÑOS Y NIÑAS
SOCIO-ECONÓMICAMENTE VULNERABLES.
BOLETÍN Nº 4030-04
Honorable Cámara.
La Comisión de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación pasa a informar, en primer trámite constitucional y primero
reglamentario, sobre el proyecto de ley individualizado en el epígrafe,
originado en un Mensaje de S. E. el Presidente de la Republica, y con
urgencia calificada de “simple”, a partir del 7 de noviembre de 2006, fecha
en que se dio cuenta de la urgencia vigente en la Sala de la H. Corporación.
* * * * *
El objetivo central del proyecto se orienta a mejorar la
calidad de la educación de aquellos alumnos calificados como prioritarios,
mediante el establecimiento de una Subvención Escolar Preferencial que
beneficiará a los establecimientos educacionales subvencionados que
atiendan a dichos estudiantes prioritarios, esto es, a aquellos pertenecientes
a familias socio-económicamente vulnerables.
Tal objetivo se enmarca dentro de una política de
gobierno que busca promover una mayor igualdad de oportunidades y la no
discriminación en los beneficios que trae el desarrollo económico del país,
orientando por ello mayores recursos hacia aquellos lugares donde existen
mayores carencias y donde mayor efectividad éstos puedan tener en
compensar las diferencias socio-económicas y culturales que impiden hacer
efectiva dicha igualdad de oportunidades.
* * * * *
I. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.
1.- IDEA MATRIZ DEL PROYECTO.
La idea matriz del proyecto es crear y regular una
subvención escolar nueva, denominada “preferencial”, destinada al mejoramiento
de la calidad de la educación impartida a los niños y las niñas socioeconómicamente
vulnerables o prioritarios que cursen primer o segundo nivel
de transición de la educación parvularia (prekinder y kinder) y desde 1° hasta
4° año de educación general básica.
Asimismo, busca adecuar y concordar las disposiciones
de la Ley de Subvenciones con esta nueva subvención preferencial que se
crea.
2.- NORMAS QUE REQUIEREN DE QUÓRUM ESPECIAL.
a) Los artículos 24 (que pasa a ser 27), inciso segundo;
30 (que pasa a ser 36), Nº 3, letra c), y nuevo 37, Nº 2, del texto del

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 30 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
proyecto aprobado por la Comisión, contenido al final de este informe,
tienen rango orgánico constitucional. Los dos primeros, en consideración a
que establecen la posibilidad de aplicar como sanción a los establecimientos
educacionales la revocación del reconocimiento oficial, materia que tiene
directa relación con lo preceptuado en el párrafo quinto del artículo 19, N°
11, de la Constitución Política de la República, el cual encarga a una ley
orgánica constitucional establecer los requisitos para el reconocimiento
oficial de los establecimientos educacionales de todo nivel. El tercero,
porque mediante el párrafo final de la nueva letra c) que incorpora al
artículo 72 del Estatuto Docente, otorga una nueva atribución a los concejos
municipales, que en virtud del artículo 119 de la Carta Fundamental es
materia propia de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.
b) El proyecto no contiene normas de quórum
calificado.
3.- NORMAS QUE REQUIEREN TRÁMITE DE HACIENDA.
Requieren ser conocidos por la Comisión de Hacienda
los artículos 1°; 2°; 4°; 12; 13; 17; 21; 23; 24; 30, número 1); 30 bis y
31, permanentes (los que a partir del 12 inclusive pasan a ser 14, 15, 19,
23, 26, 27; 36, número 1; 38 y 39, respectivamente) y los artículos quinto,
sexto, séptimo y noveno (antes quinto), transitorios.
4.- APROBACIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO.
Que la iniciativa fue aprobada en general por la
unanimidad de las diputadas y diputados presentes (12 votos a favor).
5.- DIPUTADO INFORMANTE.
Se designó diputada informante a la señora TOHÁ,
doña Carolina.
* * * * *
II. ANTECEDENTES GENERALES.
El mensaje y sus fundamentos.
En el mensaje que dio inicio a este proyecto --ingresado
a tramitación con fecha 2 de noviembre de 2005-- el Primer Mandatario
destaca que un eje central del Gobierno ha sido dar sentido social al
crecimiento, para que éste se transforme efectivamente en mayor bienestar
para todos los chilenos, reduciendo la pobreza y la desigualdad.
Agrega que tal vocación por la igualdad se ha reflejado
en numerosas reformas, tales como la educacional, la de salud, la judicial, la
de la nueva justicia laboral y la de familia, las referidas a la capacitación y el
empleo, entre otras, las que han contribuido a que los frutos del crecimiento
se distribuyan entre todas las familias chilenas.
Afirma que el progreso personal y familiar está
indisolublemente ligado a otorgar mayores oportunidades en educación, lo
que motiva a trabajar constantemente para que los pobres de nuestro país
puedan acceder a más y mejores oportunidades en educación.
Fruto de ello, son los 2.800 nuevos colegios entregados
en los últimos cinco años, la extensión de la educación obligatoria a doce
años, las más de 25.000 becas de retención escolar que se entregarán este
año (2005) para que los jóvenes con mayor riesgo de deserción escolar
completen su educación media, la ampliación de la Jornada Escolar Completa,
con más de dos millones de estudiantes accediendo a ella, la expansión de la
alimentación escolar (1.600.000 raciones diarias) y la distribución gratuita de
textos escolares (14.000.000 de textos al año).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 31 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
No obstante dichos avances, anuncia la necesidad de
aumentar las energías y recursos para elevar la calidad de lo que ocurre en
cada “sala de clases”, particularmente para que los más vulnerables aprendan
más y mejor.
Manifiesta su aspiración a ser una comunidad de iguales
y no una comunidad estratificada, que tolere la diferenciación de sus
ciudadanos según el hogar en que nació. Todas las personas con igual nivel
educacional, que muestren tener capacidades, deben tener oportunidades de
movilidad social. La educación es un elemento central que permite o
promueve dicha movilidad.
Enfatiza que el acceso a una educación de calidad, a
cargos importantes, o al poder político, debería basarse en los méritos personales
del ciudadano, independientemente de su origen social, estatus socioeconómico,
raza, sexo, etnia, religión, orientación política o cualquier otra
forma de categoría social. La igualdad de oportunidades y el tratamiento justo
a todo ciudadano deben ser considerados valores esenciales que guíen la
generación de las políticas públicas, especialmente en educación.
Por todo ello, advierte que es el momento de que Chile
elimine las inaceptables desigualdades entre quienes hoy se educan en
escuelas subvencionadas por el Estado. Se trata de asegurar que la asistencia
a ellas cumpla con la finalidad para la cual los padres y madres envían a sus
hijos: que éstos aprendan y desarrollen plenamente sus talentos.
Agrega que la tarea es igualar las oportunidades de
aprendizaje de los estudiantes para quienes la situación económica y social
de sus hogares genera una desventaja. Nuestras escuelas pueden y deben ser
capaces de compensar estas desventajas. Las escuelas deben esmerarse en
disminuir el peso de las diferencias en sus resultados educativos que no
guardan ninguna relación con el talento de sus estudiantes.
En consideración a lo anterior, propone dar más a los
que más necesitan, para compensar la desventaja, porque pretender que
todos reciban lo mismo cuando las necesidades son distintas, es discriminar.
Por ello, el instrumento diseñado para impulsar este cambio es la Subvención
Escolar Preferencial para niñas y niños de familias vulnerables, pues ella
busca mejorar la calidad de la educación en aquellos lugares donde hay
mayores carencias.
La subvención escolar preferencial.
La nueva subvención será entregada a las escuelas para
que demuestren resultados eficientes en el mejoramiento del aprendizaje.
Además, estas escuelas no podrán discriminar a ninguna niña o niño y no les
podrán exigir a sus alumnos vulnerables forma alguna de financiamiento
compartido.
Esta subvención estará dirigida a mejorar la calidad de la
educación de los estudiantes de familias vulnerables, orientando mayores
recursos donde hay mayores carencias y donde mayor efectividad éstos
pueden tener en compensar la desigualdad.
Adicionalmente, la Subvención Preferencial introducirá un
cambio decisivo en la relación entre el Estado y las escuelas. Hoy se entregan
recursos sin importar que se haga con ellos ni los resultados obtenidos. Con la
nueva subvención no sólo se desea dar más a los alumnos que más lo
necesitan sino que también se quiere asegurar que los recursos públicos sean
aplicados con efectividad al aprendizaje, condicionándolos a resultados
educativos objetivos, basados en estándares nacionales de aprendizaje, y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 32 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
premiando a las escuelas que desarrollen adecuadamente los talentos de sus
educandos.
Por ello, la incorporación al sistema de Subvención
Preferencial la realizarán los sostenedores de establecimientos educacionales
subvencionados que suscriban y cumplan un “Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa” con el Ministerio de Educación, en el
que asumirán compromisos en materia de no discriminación e igualdad de
oportunidades, y se comprometerán a lograr resultados educativos de calidad,
sostenibles en el tiempo. A partir de ello se exigirá un compromiso de logro de
aprendizajes de calidad de los alumnos, particularmente de los más pobres.
El cambio propuesto, no sólo disminuirá las desventajas
que afectan a los niños de los sectores más modestos. Se reformará el
sistema de manera de adaptarlo a las necesidades de los niños en lugar de
abandonar a éstos a las limitaciones de aquel.
Se sabe que la actual subvención por sí sola no mejora la
calidad y que los Programas de Mejoramiento ya ensayados no poseen la
suficiente fuerza para producir el cambio. Asimismo, que hay que compensar
las diferencias de origen y que no todos los educandos rinden lo que pueden,
debiéndose ello en parte a factores asociados al colegio que los atiende. Se
sabe también cuales son los elementos que permiten a las escuelas servir a
poblaciones altamente vulnerables y lograr altos puntajes en las pruebas
nacionales de medición de la calidad.
La nueva Subvención Preferencial se hace cargo de las
insuficiencias de nuestro sistema de financiamiento y apoyo a las escuelas al
consagrar montos diferenciados de subvención escolar, al reconocer los
diferentes capitales culturales de las familias de los alumnos, al establecer la
condicionalidad de su entrega sujetándosela a resultados educativos y porque
fortalece los sistemas de supervisión y apoyo técnico pedagógico.
En síntesis, la nueva subvención aprende de las
experiencias y conocimientos en el área buscando corregir las limitaciones y
déficits del sistema educativo aún presentes.
* * * * *
III.- DISCUSIÓN DEL PROYECTO.
Durante el análisis de esta iniciativa, la Comisión contó
con la asistencia y colaboración de las siguientes personas:
a) Autoridades y funcionarios de Gobierno,
alcaldes y ediles.
Señor Martín Zilic Hrepic, ex Ministro de Educación;
señora Yasna Provoste Campillay, actual Ministra de Educación; señora Pilar
Romaguera Gracia, Subsecretaria de Educación; señor Rodrigo González
López, Jefe de la División Jurídica; señor Pedro Montt Leiva, Jefe de la
Unidad de Currículum y Evaluación; señor Rafael Carrasco Hoecker, asesor
técnico del Proyecto Subvención Preferencial; señores José Marcelo
Henríquez, Mauricio Farías Arenas y señora Misleya Vergara, asesores de la
Subsecretaría, todos del Ministerio de Educación; señor Cristián Martínez,
Director Nacional de la JUNAEB; señora Amalia Cornejo, Jefa del
Departamento de Planificación y Desarrollo de este organismo; señora Carla
Tokman, analista del Ministerio de Hacienda; señor José Espinoza Fincheira,
Jefe del Sector Educación de la Dirección de Presupuestos; señora Tania
Hernández, asesora de la Subsecretaría de Hacienda; señor Claudio
Arriagada, Alcalde de La Granja y Presidente de la Asociación Chilena de
Municipalidades; señora Mafalda Fabbri, Directora de Comunicaciones de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 33 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
dicha entidad; señor Pablo Zalaquett Said, Presidente de la Comisión de
Educación de la Asociación Chilena de Municipalidades; señor Alejandro
Koehler Vargas, alcalde de Panguipulli y Presidente de la Asociación Gremial
de Corporaciones Municipales (AGCM); señor Fernando Echeverría,
Secretario Ejecutivo de la AGCM; señora Teresa Donoso B, Coordinadora
Nacional de dicha agrupación; señora Patricia Colarte Troncoso, Directora
de la Comisión de Educación de la misma; señor Carlos Coronado, Director
de Educación de la Municipalidad de Panguipulli; señora Cristina Girardi,
Alcaldesa de Cerro Navia; señor Santiago Aranzaes Hernández, Director de
Educación de la Corporación Municipal de Cerro Navia; señor Angelino Leal,
alcalde de Máfil; señor Mario Olavarría, alcalde de Colina; señor Cristhian
Díaz Ojeda, Jefe de Comunicaciones de esta municipalidad; señor Carlos
Briceño Vásquez, Gerente de la Corporación Municipal de Viña del Mar, y
doña Gabriela Dazarola, investigadora de la Biblioteca del Congreso
Nacional.
b) Académicos y representantes de entidades
sociales, profesionales, docentes y estudiantiles.
Señoras Carolina Velasco, investigadora, y Paula
Pinedo, abogada asesora, ambas de Libertad y Desarrollo; señor Claudio
Sapelli, docente del Instituto de Economía de la Pontificia Universidad
Católica de Chile; señor Juan Eduardo García-Huidobro, Director del
Departamento de Educación de la Universidad Alberto Hurtado; señor
Christian Bellei, consultor de UNICEF-Chile; señor Pablo González, profesor
del Departamento de Ingeniería Industrial de la Universidad de Chile; señor
Gregory Elacqua, profesor de la Escuela de Gobierno de la Universidad
Adolfo Ibáñez; señor Julio Sagüés, investigador de la Fundación Chile; señor
Juan Cassasus, investigador del Centro de Formación Índigo; señor Jorge
Pavez Urrutia, Presidente del Colegio de Profesores de Chile A.G.; Hermano
Jesús Triguero Juanes, Presidente Nacional de la Federación de Instituciones
de Educación Particular (FIDE); señores Carlos Veas y Rodrigo Díaz,
Secretario Ejecutivo y Abogado, respectivamente, de dicha entidad; señores
Rodrigo Bosch Elgueta, Presidente Subrogante, y Alejandro Hasbún
Ramírez, Director, ambos de CONACEP; los dirigentes de la Asamblea
Coordinadora de Estudiantes Secundarios, ACES, señores Germán Westhoff,
Presidente del Centro de Alumnos del Instituto Nacional; Javier Romero y
Matías Gómez, del mismo establecimiento; César Valenzuela, Presidente del
Centro de Alumnos del Liceo Confederación Suiza; Tomás Morán, del
Colegio Carampangue de Talagante; Juan Pablo Gamboa, del Liceo Santa
Teresa de Valparaíso, y señoritas María Huerta, del Instituto Superior de
Comercio Nº 2; y Karina Delfino, del Liceo de Niñas Nº 1, ambas de
Santiago, y los Presidentes de las Federaciones de Estudiantes de las
Universidades de Chile, de Santiago, de Valparaíso, Católica de Chile y
Diego Portales, señores Nicolás Grau, Néstor Marín, Juan Pablo Gajardo,
Claudio Castro y Sebastián Llantén, respectivamente.
La síntesis de las exposiciones efectuadas por los
personeros de Gobierno y de las opiniones vertidas por los demás invitados
a la Comisión se encuentra en el Anexo Nº 1 de este informe.
c) Discusión y votación en general del proyecto.
La Comisión de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación, compartiendo plenamente los fundamentos y los objetivos
generales tenidos en consideración por el Ejecutivo para legislar en el
sentido propuesto, y luego de recibir las opiniones, observaciones y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 34 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
proposiciones tanto de las autoridades de gobierno, como de los
académicos, docentes, dirigentes estudiantiles y representantes de las
instituciones individualizadas precedentemente, procedió a dar su
aprobación a la idea de legislar, por la unanimidad de las diputadas
y diputados presentes, señoras Tohá, Cubillos y Vidal; y señores
Bobadilla, Errázuriz, González, Kast, Montes, Olivares, Rojas, Silber
y Verdugo.
No obstante lo anterior, durante esta etapa de la
discusión del proyecto los integrantes de la Comisión solicitaron a los
representantes del Ejecutivo dar acogida a los siguientes planteamientos:
- Extender el beneficio de la subvención preferencial a
toda la enseñanza básica.
- Uniformar el monto de la subvención preferencial,
independientemente de la categoría de los establecimientos (autónomos,
emergentes o en recuperación), estableciendo diferencias solamente
respecto de la autonomía para administrar los recursos.
- Estudiar algún mecanismo de solución al déficit
presupuestario que aqueja a los sostenedores municipales debido a la
insuficiencia de la subvención base para cubrir los costos derivados de la
aplicación del Estatuto Docente.
- Definir con mayor precisión el concepto de
vulnerabilidad, tanto de las escuelas como de los alumnos, y entregar la
subvención preferencial a las primeras en función del número de éstos,
procurando asignar más recursos a los establecimientos con mayor
concentración de alumnos prioritarios (compensar el efecto pares).
- Incluir en los convenios exigencias relativas a
métodos y prácticas pedagógicas, objetivos de aprendizaje y mejoras de
gestión, sin perjuicio de convenir con cada establecimiento modificaciones
acordes a su propia realidad y permitir efectuar ajustes al plan de
mejoramiento durante su ejecución, para adaptarlo a los cambios
sustanciales de las condiciones en que fueron concebidos (por ejemplo,
variación del número de alumnos prioritarios atendidos).
Asimismo, otras de las aspiraciones manifestadas por
los miembros de la Comisión, pero con menor grado de consenso, fueron las
siguientes:
- Que los consejos escolares participen en la
celebración y ejecución del convenio.
- Dar un tratamiento diferenciado a los
establecimientos rurales con respecto a los urbanos.
- Prohibir la selección de alumnos a todas las escuelas
que accedan a la subvención preferencial.
- Ligar la evaluación docente y el SNED a este
proyecto.
- Que el apoyo externo requerido por algunos
establecimientos no se pague con cargo a la subvención preferencial.
- Asegurar la aplicación de la subvención preferencial a
los fines previstos en el proyecto, obligando a los sostenedores municipales,
a través de los convenios, a no eliminar el aporte de recursos propios que
actualmente estén efectuando, hasta que se dé una solución definitiva al
déficit presupuestario educacional por otros medios.
- Revisar el contenido de la ficha escolar que los
establecimientos tendrán que entregar a los padres y apoderados.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 35 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
* * * * *
d) Discusión y votación en particular del proyecto.
Al inicio de esta etapa del trámite del proyecto, la
Ministra de Educación, señora Yasna Provoste C., refiriéndose al contenido y
alcance de las indicaciones formuladas por el Ejecutivo, manifestó que con
ellas se acoge el planteamiento del Colegio de Profesores, en el sentido que
la escuela debe concentrar el aporte más significativo en los procesos de
aprendizaje.
Asimismo, se mejora la definición y el método de
identificación de los alumnos prioritarios. Básicamente, se trataría de los
niños y niñas que integran familias adscritas al Programa Chile Solidario;
aquéllos que de acuerdo al instrumento vigente –-llámese ficha CAS o ficha
de protección social— estén en la categoría de indigentes; aquellos niños y
niñas que provengan de familias cuya estratificación para efectos de salud
previsional corresponda al Grupo A de FONASA, y aquéllos que según la
JUNAEB tengan prioridad, dados los niveles de escolaridad de sus padres.
Por otra parte, se intenta mejorar y reforzar los requisitos
que deberán cumplir los sostenedores que voluntariamente quieran incorporarse
al sistema de subvención preferencial, a través de varias normas
referidas al convenio. Tal vez el aspecto más significativo es la prohibición
de seleccionar alumnos que postulen a los niveles de pre-kinder a 4º básico.
Pero cuando haya más postulantes que vacantes, sólo se podrá seleccionar
a los alumnos tomando en cuenta si tienen más hermanos en el mismo
establecimiento, o si son hijos de algún docente o codocente del mismo. En
su defecto, se deberán seleccionar por sorteo.
Otra enmienda importante apunta a fortalecer el convenio
de igualdad de oportunidades y excelencia educativa, a partir de la
rendición de cuentas sobre el uso de los recursos entregados en lo que se
refiere a la estrategia que la propia unidad educativa haya diseñado para
mejorar sus resultados de aprendizaje, tratándose de escuelas emergentes.
También se mejora la acreditación, por parte de la escuela, del
funcionamiento de ciertas instancias básicas que es necesario seguir
perfeccionando, como el consejo escolar y la unidad técnico-pedagógica,
entre otras.
Se recoge, además, el planteamiento de gran parte de
los diputados y diputadas de la Comisión, en el sentido de extender
gradualmente la entrega de la subvención preferencial a todos los alumnos
de la enseñanza básica. Así, a partir del segundo año de vigencia de la ley
en proyecto, los alumnos prioritarios que pasen a 5º año básico mantendrán
el beneficio hasta llegar a 8º. Sin embargo, el monto del aporte por alumno
será diferenciado. Los que cursen 5º y 6º recibirán una subvención de 12
mil pesos y los que estén en 7º u 8º percibirán sólo 6 mil pesos adicionales,
según el tipo de escuela que los atienda.
En régimen, los 400 mil niños vulnerables que inicialmente
serán beneficiarios de la subvención preferencial subirán a 730 mil.
Por otra parte, se elimina la gradiente de pago del
beneficio. Se entregará a todas las escuelas el mismo monto de subvención
por alumno prioritario, independientemente de su clasificación. Pero los
establecimientos autónomos podrán administrar discrecionalmente el 100%
de los recursos; los emergentes sólo el 50%, debiendo aplicar la mitad
restante a un plan de mejoramiento de los aprendizajes, y aquellos que
estén en la categoría en recuperación recibirán la misma cantidad, pero en

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 36 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
calidad de aporte para desarrollar un plan, a través de un convenio, que
explicite cada una de las acciones que el establecimiento y toda la
comunidad escolar deberán desarrollar para mejorar los aprendizajes de sus
alumnos.
Por último, se mejora también el sistema de
clasificación de las escuelas en dos aspectos: 1º) incorporando indicadores
de calidad complementarios al SIMCE, como las tasas de retención y
repitencia, la inclusión de los padres y las condiciones de trabajo de los
docentes, todo ello aprovechando la experiencia recogida a través del
Sistema Nacional de Evaluación Docente, y 2º) incorporando un dispositivo
de doble seguridad para aquellos establecimientos clasificados como "en
recuperación", los cuales podrán apelar de dicha clasificación ante un panel
constituido por expertos del Mineduc, de los sostenedores y de una agencia
acreditada, que emitirá un juicio técnico sobre su situación, el que será
altamente considerado por la autoridad para excluir eventualmente a la
escuela de esa categoría.
* * * * *
A continuación, la Comisión dio al citado texto propuesto
el siguiente tratamiento.
Artículo 1°.
Crea una subvención educacional preferencial, destinada
al mejoramiento de la calidad de la educación de los alumnos prioritarios
de los establecimientos educacionales subvencionados, que estén cursando
1º ó 2º nivel de transición de la educación parvularia y desde 1º a 4º
año de educación general básica.
El Ejecutivo formuló una indicación para modificar esta
disposición en el siguiente sentido:
1) Eliminar la frase "de los alumnos prioritarios";
2) Incorporar, a continuación de la palabra "subvencionados",
la expresión "que se impetrará por los alumnos prioritarios", y
3) Eliminar la frase "desde 1º a 4º año de".
Todo ello, con el propósito de focalizar los recursos
adicionales que se entreguen, por cada alumno prioritario, en los establecimientos
que los atienden, por ser éstos los que deberán implementar eventualmente
planes de mejoramiento en beneficio de todos sus educandos, y
extender el beneficio a toda la enseñanza básica, lo que se hará gradualmente,
según explicara la Ministra de Educación.
Se observó al respecto que la indicación asigna ahora la
subvención preferencial a las escuelas, poniendo el acento en mejorar la
calidad de la educación subvencionada en general, en lugar de compensar
los déficit culturales de los alumnos más vulnerables atendiendo sus
necesidades educativas específicas, cuyo era el propósito original de la
iniciativa.
Por lo mismo, se pidió votación separada de los
distintos numerales de la indicación, registrándose los siguientes
resultados:
Los números 1 y 2 fueron aprobados por 8 votos a
favor y 5 votos en contra.
El número 3 fue aprobado en forma unánime, en el
entendido que la preposición “a”, de la frase que se elimina corresponde a
la preposición "hasta" contenida en el texto del mensaje

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 37 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Puesto en votación el artículo 1º, con la
indicación, fue aprobado por 9 votos a favor y cuatro abstenciones.
Artículo 2º.
Su inciso primero considera prioritarios a los alumnos
para quienes la situación económica de sus hogares dificulte sus
posibilidades de enfrentar el proceso educativo.
Su inciso segundo dispone que la calidad de alumno
prioritario será calificada por el Ministerio de Educación o el organismo que
éste determine, mediante un instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar definido por el Ministerio de Planificación.
Su inciso tercero señala que, tratándose de alumnos
cuyos hogares no cuenten con caracterización socioeconómica, se
considerará la escolaridad de su madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno y la condición urbana o rural de su
hogar.
Su inciso cuarto establece que los alumnos cuya familia
pertenezca al Sistema Chile Solidario tendrán la calidad de prioritarios por el
solo ministerio de la ley.
El Ejecutivo formuló indicación para modificar este
artículo en la forma que sigue:
1) Introducir en el inciso tercero, a continuación de la
expresión "se considerará", la frase ", en orden sucesivo, los ingresos
familiares del hogar,";
2) Reemplazar en el mismo inciso la frase "y la
condición urbana o rural del hogar" por ", en la forma que establezca el
reglamento", y
3) Incorporar el siguiente inciso quinto, nuevo:
"La calidad de alumno prioritario será informada por el
Ministerio de Educación a la familia de dicho alumno."
En primer término, y dado el alto grado de consenso
habido entre los miembros de la Comisión para aprobar el inciso quinto,
nuevo, que propone agregar el Nº 3 de la indicación del Ejecutivo, se acordó
votar en primer término y por separado dicho inciso, siendo éste aprobado
por 9 votos a favor, 1 voto en contra y una abstención.
Por su parte, los diputados señores Bobadilla y
Verdugo, no conformes con la idea de delegar en el reglamento la forma de
identificar a los alumnos prioritarios, estableciendo para ello algunos
parámetros cuya mayor o menor consideración quedaría librada al arbitrio
de la autoridad de turno encargada de su dictación, formularon una nueva
indicación, para fijar en la ley los criterios en base a los cuales se calificará
la condición de alumno prioritario, según lo informado a la Comisión por el
Director Nacional de la JUNAEB. 1
Los representantes del Ejecutivo manifestaron que la
fórmula propuesta rigidizaría innecesariamente la norma, mostrándose
dispuestos a estudiar un mecanismo que concilie los objetivos de ambas
indicaciones, otorgando certeza y transparencia al procedimiento de
identificación de los alumnos prioritarios, pero también la flexibilidad
suficiente para adaptarlo a los cambios que surjan en el futuro.
1 Ver, en página 39 del Anexo, síntesis de dicha intervención.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 38 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En consideración a lo anterior, los representantes del
Ejecutivo, los diputados autores de la indicación y los demás miembros de
la Comisión convinieron en reemplazar los incisos segundo, tercero y cuarto
del artículo en comento por el siguiente:
"La calidad de alumno prioritario será calificada por el
Ministerio de Educación, directamente o a través de los organismos de su
dependencia que éste determine, de acuerdo a los siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema
Chile Solidario tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la
ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la letra
precedente serán considerados prioritarios, para los efectos de esta ley,
cuando hayan sido caracterizados como indigentes por el instrumento de
caracterización socioeconómica del hogar vigente.
c) Los alumnos de familias no comprendidas en las
letras anteriores tendrán la calidad de alumnos prioritarios cuando sus
padres o apoderados hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo
Nacional de Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten
con la caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, en la forma que establezca el
reglamento."
De esta manera, se explicó, se autoriza al Ministerio de
Educación para efectuar la calificación aludida, directamente o a través de
sus organismos dependientes, entre ellos la JUNAEB, sin que pueda
delegarse dicha función en otros organismos no subordinados a él.
Por otra parte, se aclaró que la escolaridad de la madre
o del padre o apoderado que viva con el alumno prioritario, si bien,
constituye un elemento importante en los resultados de aprendizaje, tendrá
una ponderación marginal a la hora de tenerlo en consideración para
corregir errores de calificación que puedan producirse aplicando las
variables enumeradas anteriormente, por lo que no es relevante que ella
quede entregada al reglamento.
Asimismo, se explicó que la condición urbana o rural
del hogar es una variable implícita en la caracterización socioeconómica del
mismo, por lo que no resulta necesario hacer mención a ella, como estaba
contemplado en el primitivo inciso tercero.
Puesto en votación el artículo 2º, incluidas las
modificaciones acordadas y el inciso quinto, nuevo, que pasa a ser
tercero, fue aprobado por unanimidad (7 votos a favor).
Artículo 3º.
Dispone que los criterios y procedimientos específicos
para realizar la calificación a que se refiere el artículo anterior serán
definidos en un reglamento elaborado por el Ministerio de Educación, el cual
llevará, además, la firma de los Ministros de Planificación y de Hacienda.
El Ejecutivo formuló indicación para sustituir en este
artículo la frase "de los Ministros de Planificación y" por "del Ministro".

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 39 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Los diputados señores Bobadilla y Kast formularon a su
vez una indicación para sustituir el artículo en comento por el siguiente:
"Artículo 3º.- La forma de realizar la calificación de
alumno prioritario será definida en un reglamento, mediante normas de
carácter general, elaborado por el Ministerio de Educación, el cual llevará,
además, la firma del Ministro de Hacienda."
Ello obedece a que los criterios para efectuar la
calificación se encuentran establecidos en el artículo 2º, quedando por
definir únicamente el procedimiento que se utilizará para ello.
Puesta en votación la indicación precedente, fue
aprobada por unanimidad (10 votos a favor).
Artículo 4º.
Dispone que tendrán derecho a la subvención
educacional preferencial los establecimientos educacionales regidos por el
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, de Educación, en adelante "Ley de
Subvenciones", cuyo sostenedor haya suscrito el convenio a que se refiere
el artículo 6º (pasa a ser 7°), la que se pagará por los alumnos prioritarios
matriculados en dichos establecimientos, según lo dispuesto en los artículos
12 y 13 (pasan a ser 14 y 15, y establecen el valor unitario por alumno del
beneficio y la forma de determinar el monto total que percibirá
mensualmente cada sostenedor).
Se aclaró, por los representantes del Ejecutivo, que el
beneficio se otorgará a las escuelas por cada alumno prioritario matriculado,
pero su monto se calculará multiplicando el valor unitario que corresponda
(según la categoría del establecimiento) por la asistencia promedio de esos
alumnos en los tres meses precedentes al pago.
El Ejecutivo formuló indicación para introducir en este
artículo, a continuación de las palabras “Ley de Subvenciones”, la frase “que
impartan enseñanza regular diurna”, precedida de una coma (,).
Su objeto es especificar de manera más explícita el tipo
de establecimientos educacionales que podrá postular al régimen de
subvención preferencial.
Fue aprobada por 7 votos a favor y una
abstención.
Puesto en votación el artículo, fue aprobado por
12 votos a favor y una abstención.
No obstante ser aprobado el artículo, se observó por
algunos de los miembros de la Comisión que éste define la subvención
preferencial como un derecho de los establecimientos y no de los alumnos
prioritarios, poniendo en tela de juicio la portabilidad del subsidio, máxime
porque sólo podrá seguir gozando del mismo el alumno que se traslade a
otro establecimiento cuyo sostenedor haya suscrito el convenio de igualdad
de oportunidades y excelencia educativa a que alude la norma,
restringiendo la libertad de elección de los padres y apoderados.
En relación a lo expuesto, fue rechazada, por mayoría,
una indicación que perseguía eliminar la frase “cuyo sostenedor haya
suscrito el convenio a que se refiere el artículo 6º”.
Artículo 5º.
Hace aplicables supletoriamente a la subvención
preferencial, en todo lo no regulado expresamente por esta ley en proyecto,
las normas de los Títulos I y IV de la Ley de Subvenciones, precisando que
la pérdida de los requisitos para percibir las subvenciones de dicha ley, y la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 40 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
privación o suspensión del pago de la misma, tendrán como efecto la
suspensión o privación de la subvención preferencial y de los aportes
regulados en esta ley en proyecto, según sea el caso.
En relación con este artículo, se observó que la
Subsecretaría de Educación está facultada mediante el artículo 54 de la Ley
de Subvenciones para dejar sin efecto la sanción de retención de la
subvención escolar base, mediante resolución fundada, cuando la
suspensión o privación de la misma comprometa gravemente la garantía del
derecho a la educación consagrada en el artículo 19, Nº 10, de la
Constitución Política.
Con el objeto de reproducir aquello, expresamente,
respecto de esta nueva subvención preferencial, el diputado señor Errázuriz
formuló indicación para agregar en este artículo, un inciso segundo, nuevo,
del siguiente tenor:
"No obstante, el Subsecretario de Educación podrá,
mediante resolución fundada, ordenar que se deje sin efecto la medida de
retención de la subvención preferencial cuando la suspensión del derecho a
percibirla comprometa gravemente la garantía del derecho a la educación
establecida en el artículo 19, Nº 10, de la Constitución Política de la
República, y no podrá extenderse más allá del respectivo periodo escolar."
Puesta en votación la indicación, fue aprobada
por 7 votos a favor y 3 votos en contra.
Puesto en votación el artículo 5º, fue aprobado
por asentimiento unánime.
* * * * *
Artículo 5º bis, nuevo (pasa a ser 6°).
El Ejecutivo formuló una indicación para agregar un
artículo nuevo del siguiente tenor:
"Artículo 5º bis.- Para que los establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo 4º de esta ley, puedan impetrar el
beneficio de la subvención preferencial deberán cumplir los siguientes
requisitos:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros
establecidos en el Título II de la Ley de Subvenciones, así como de
cualquier cobro que condicione la postulación, ingreso o permanencia del
alumno en ese establecimiento.
b) Aceptar a todos los alumnos que postulen al 1º y 2º
nivel de transición de la educación parvularia y entre 1º y 4º año de la
educación general básica dentro de las capacidades autorizadas que tenga
el establecimiento.
En el evento que haya una cantidad de postulantes
superior a la capacidad autorizada del establecimiento educacional, la
incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente a un proceso de
selección público y transparente, el que en ningún caso podrá considerar la
situación económica o social del postulante, su rendimiento escolar pasado
o potencial, el estado civil, escolaridad o religión de los padres, origen
étnico del postulante, ni otro criterio que permita la discriminación arbitraria
de éste. En ese caso las vacantes sólo podrán asignarse por prioridad
familiar o, en última instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo dispuesto en el inciso anterior, se
entenderá por prioridad familiar que el alumno postulante tenga hermanos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 41 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
matriculados o sea hijo de un docente o no docente del establecimiento
educacional.
c) Informar a los padres y apoderados del proyecto
educativo institucional y del reglamento interno del establecimiento,
entendiéndose que al concretarse la postulación hay una aceptación de los
padres y apoderados a dicho proyecto y reglamento interno.
d) Retener en el establecimiento a los alumnos
prioritarios con bajo rendimiento académico e impulsar una asistencia
técnico pedagógica especial para mejorar su rendimiento escolar, no
pudiendo excluir alumnos por razones académicas.
e) Destinar los aportes que contempla esta ley a la
implementación de las medidas contempladas en la estrategia de
mejoramiento educativo o el plan de reestructuración en beneficio de los
alumnos prioritarios, según corresponda."
Se objetó esta proposición por los siguientes motivos:
1º. Porque parece exigir a los sostenedores, antes de
incorporarse al sistema de subvención preferencial, el cumplimiento de
ciertos requisitos que en el texto del mensaje iban a constituir compromisos
esenciales del convenio a que alude el artículo 6º (pasa a ser 7°). Se
explicó, sin embargo, que tales requisitos serán condición necesaria para
impetrar la subvención una vez que el sostenedor se haya incorporado al
sistema y suscrito el convenio respectivo, por lo que su cumplimiento se
exigirá de modo permanente.
2º. Porque prohíbe la selección de alumnos a todo
evento, salvo en el caso de exceso de demanda (letra b), lo que impediría
impetrar la subvención preferencial a los colegios particulares subvencionados
cuyo proyecto educativo haga discriminaciones no arbitrarias por razones
de sexo, religión u otros motivos, en circunstancias que ello forma parte
de la libertad de enseñanza garantizada por la Constitución Política, la que
no puede ser limitada en su esencia por condiciones que establezca la autoridad
y es además necesaria para que los padres puedan ejercer el derecho
a elegir el establecimiento educacional para sus hijos. Por lo demás, esta
posibilidad de seleccionar alumnos fue defendida por los voceros de los
estudiantes secundarios que concurrieron a la Comisión, como una forma de
incentivar a los educandos a superarse, en la medida en que ellos puedan
competir en igualdad de condiciones por los cupos ofrecidos.
Con el objeto de complementar la disposición propuesta
por el Ejecutivo, los diputados señores Errázuriz, Olivares y Silber
formularon una indicación para intercalar en el segundo párrafo de la letra
b) de artículo en comento, a continuación de la palabra "transparente", la
frase "en el marco del proyecto educativo institucional a que alude la letra
c) siguiente", seguida de una coma (,).
Puesta en votación la indicación del Ejecutivo que
propone el artículo 5° bis, con la indicación precedente, fue
aprobada por 8 votos a favor y 5 votos en contra.
Además, fueron rechazadas, por mayoría, tres
indicaciones que perseguían, respectivamente, sustituir la letra a) y
suprimir la letra b); suprimir la letra d); y, suprimir la letra e). Asimismo,
otra indicación que perseguía también suprimir la letra c), fue declarada
contradictoria con la idea ya aprobada en el párrafo segundo de la letra b),
lo que hizo improcedente su votación en conformidad con el inciso noveno
del artículo 281 del Reglamento.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 42 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
* * * * *
Artículo 6º (pasa a ser 7°).
Su inciso primero dispone que, para incorporarse al
régimen de la subvención preferencial, los sostenedores deberán suscribir
con el Ministerio de Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente, el
cual abarcará un período mínimo de seis años, que podrá renovarse por
períodos iguales.
Su inciso segundo señala que, mediante este convenio,
el sostenedor se obligará a los siguientes compromisos esenciales:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros
establecidos en el Título II de la Ley de Subvenciones, referido a
Financiamiento Compartido, así como de cualquier cobro que condicione la
postulación o ingreso del alumno.
b) Aceptar a todos los alumnos que postulen al
establecimiento dentro de las capacidades autorizadas que éste tenga, en
los niveles de enseñanza en que se aplica la Subvención Preferencial.
Pero si hubiere una cantidad de postulantes superior a
la capacidad autorizada del establecimiento educacional, se podrá
seleccionar a los alumnos mediante un procedimiento público y
transparente de postulación, que en ningún caso podrá considerar la
situación económica o social del hogar ni el rendimiento escolar pasado o
potencial del postulante.
c) Informar a los padres y apoderados acerca del
proyecto educativo institucional, si lo hubiere, y sobre el reglamento interno
del establecimiento, entendiéndose que al concretarse la postulación hay
una aceptación de los padres y apoderados a dicho proyecto y reglamento
interno.
d) Retener en el establecimiento a los alumnos
prioritarios con bajo rendimiento académico e impulsar una asistencia
técnico pedagógica especial para mejorar su rendimiento escolar, no
pudiendo excluir alumnos por razones académicas.
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad del
rendimiento académico de sus alumnos concordadas con el Ministerio de
Educación, en función de los resultados que se obtengan por aplicación del
sistema de evaluación nacional (SIMCE) a que se refiere el artículo 19 de la
Ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza 2 , de acuerdo a lo
establecido en el decreto a que se refiere el artículo 8° (pasa a ser 10) del
proyecto.
f) Cumplir con cada una de las obligaciones que impone
la ley en proyecto, según la categoría en que ha sido clasificado el
establecimiento.
Finalmente, su inciso tercero dispone que, en el caso de
los establecimientos municipales, el convenio antes referido pasará a formar
parte de los compromisos de gestión a que se refiere el artículo 70 bis del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación
(Estatuto Docente).
El Ejecutivo formuló una indicación para reemplazar las
letras a), b), c) y d) del inciso segundo por las siguientes:
2 La referencia debe entenderse hecha al artículo 21 del DFL Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la LOCE.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 43 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“a) Presentar anualmente al Ministerio de Educación un
informe relativo al uso de los recursos percibidos por concepto de
subvención preferencial y de los demás aportes contemplados en esta ley.
Dicho informe deberá contemplar la rendición de cuentas respecto de todos
los recursos recibidos por concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo
Escolar y del Centro General de Padres y Apoderados.
c) Acreditar la existencia de horas docentes destinadas
a cumplir la función técnico pedagógica en el establecimiento.”
La misma indicación propone, además, intercalar en la
letra e), que pasaría a ser d), a continuación de la palabra “alumnos,” la
frase “y en especial de los prioritarios,”.
El objeto de la indicación es incorporar, entre los
compromisos esenciales que deberá incluir el convenio a que se refiere la
norma en comento, el cumplimiento efectivo de dos obligaciones legales
actualmente vigentes para los sostenedores, como son las señaladas en las
nuevas letras b) y c), además de la rendición de cuentas sobre el uso de los
recursos provenientes de la subvención preferencial, en reemplazo de las
exigencias contenidas en las letras a), b), c) y d) de la propuesta original,
que se han trasladado al artículo 5º bis, nuevo, (pasa a ser 6°) como
requisitos para impetrar la subvención.
Se objetó esta disposición, así como la indicación
formulada, por los siguientes motivos:
1. Porque las menciones básicas del convenio no dan
cuenta, a partir de las modificaciones propuestas, de sus objetivos de
igualdad de oportunidades y excelencia educativa, salvo la cláusula relativa
a las metas de efectividad del rendimiento académico (letra e), original). Al
respecto, se sugirió incorporar entre los compromisos esenciales del
sostenedor, sin perjuicio de otros, el perfeccionamiento docente, la
implementación de ciertos recursos pedagógicos básicos y el número de
horas efectivas de clases que los profesores deberán impartir.
2. Porque las metas de resultados (de que trata la letra
e), original) no serían concordadas con los sostenedores como allí se
señala, sino que ellas serían fijadas por la ley sobre la base del SIMCE;
debiendo aclararse que lo que habrá de concordarse en cada caso son las
estrategias para alcanzar dichas metas.
3. Porque al exigir un informe anual sobre el uso dado a
los recursos percibidos por concepto de subvención preferencial (nueva letra
a), se pone énfasis en los procesos antes que en los resultados, que son los
únicos objetivamente mensurables.
4. Porque el plazo seis años de duración de los
convenios excedería el mandato de los respectivos alcaldes en el caso de los
sostenedores municipales, poniendo en duda el cumplimiento de los
compromisos contraídos por una administración local anterior. Se sugirió
reducir a cuatro años la duración de los mismos.
5. Porque al hablar de compromisos esenciales, queda
abierta la posibilidad de que el Ministerio de Educación imponga a los
sostenedores otras obligaciones no previstas en la ley, sin ofrecerles por
otra parte, financiamiento adicional para hacer posible su cumplimiento.
Fruto de lo anterior y dado que se presentaron diversas
indicaciones a este artículo, tanto por parte del Ejecutivo como de los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 44 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
parlamentarios, se acordó analizar y votar separadamente cada inciso y
letra contenida en ellos, con las respectivas indicaciones.
Inciso primero.
Los diputados señores Bobadilla y Rojas formularon una
indicación para reemplazar en él la expresión "seis" por "cuatro", a objeto
de reducir el plazo mínimo de duración del convenio y adecuarlo así a la
duración del mandato de los alcaldes, sin perjuicio de su posible renovación.
Puesta en votación la referida indicación, fue
aprobada por 10 votos a favor y una abstención.
Puesto en votación el inciso primero, con la
indicación precedente, fue aprobado por 9 votos a favor y una
abstención.
Inciso segundo, encabezamiento.
Puesto en votación el encabezamiento del inciso
segundo, fue aprobado por 8 votos a favor, 2 votos en contra y una
abstención.
Además, durante la discusión del encabezamiento de
este inciso, fueron rechazadas, por mayoría, dos indicaciones. La primera,
para sustituirlo con el objeto de evitar la estandarización de los convenios y
permitir que cada sostenedor pacte las condiciones que le parezcan
esenciales, de acuerdo a la realidad y al proyecto educativo de cada
establecimiento. La segunda, en subsidio de la anterior, para enmendarlo,
enfatizando el carácter voluntario de los convenios.
Inciso segundo, letra a).
En base al texto sustitutivo propuesto por la indicación
del Ejecutivo para esta letra --precedentemente trascrito--, el diputado
señor Montes formuló, por su parte, una indicación para intercalar en ella, a
continuación de la palabra "Educación", la frase "y a la comunidad escolar".
Su objeto es imponer al sostenedor el deber de
informar a los padres y apoderados acerca de la utilización de los recursos
que perciba por concepto de subvención preferencial, sin perjuicio de
canalizar la misma información a través del Ministerio, tanto hacia la
comunidad escolar de cada establecimiento como hacia el público en
general.
Puesta en votación esta última indicación, fue
aprobada por 9 votos a favor y dos abstenciones.
Puesta en votación la letra a) propuesta por el
Ejecutivo, con la indicación precedente, fue aprobada por 8 votos a
favor, 2 votos en contra y una abstención.
Además, durante la discusión de esta letra a), en base
al nuevo texto propuesto por el Ejecutivo, fueron rechazadas, por mayoría,
dos indicaciones. La primera, para sustituirla a objeto de entregar a los
padres y apoderados el control sobre la inversión de los recursos
provenientes de la subvención preferencial, atendiendo a los resultados
obtenidos más que a los procesos desarrollados para alcanzarlos. La
segunda, en subsidio de la anterior, para enmendarla, eliminando su
oración final.
Inciso segundo, letra b).
En base al texto sustitutivo propuesto por la indicación
del Ejecutivo para esta letra --precedentemente trascrito--, los diputados
señores Bobadilla, Errázuriz y Rojas formularon una indicación para agregar
al final del mismo, a continuación de la expresión "Apoderados", la frase "el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 45 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
que no requerirá gozar de personalidad jurídica", precedida de una coma
(,).
Su objeto es evitar que el sostenedor se excuse de
cumplir la obligación que se le impone respecto de aquellos centros de
padres que no cuenten con reconocimiento oficial.
Puesta en votación la indicación parlamentaria,
fue aprobada por 9 votos a favor y dos abstenciones.
Por su parte, el Ejecutivo formuló una nueva indicación
--a la suya anteriormente trascrita--, para intercalar, a continuación de la
expresión "Consejo Escolar", la frase "del Consejo de Profesores", precedida
de una coma (,).
Se explicó que, aun cuando se supone que el Consejo
de Profesores debe existir para que un establecimiento pueda aplicar el
reglamento disciplinario interno, lo que se pretende con esta modificación
es que el sostenedor que acceda a la subvención preferencial acredite su
funcionamiento efectivo y no solamente su existencia, en la forma que
establezca el reglamento de la ley.
Puesta en votación la segunda indicación del
Ejecutivo, fue aprobada por 7 votos a favor y 5 votos en contra.
Puesta en votación la primera indicación del
Ejecutivo, sustitutiva de la letra b), original, con ambas indicaciones
precedentemente aprobadas, fue aprobada también por 7 votos a
favor y 5 votos en contra.
Inciso segundo, letra c).
Puesta en votación la indicación del Ejecutivo,
sustitutiva de la letra c) --anteriormente trascrita--, fue aprobada
por 10 votos a favor y dos abstenciones.
Con posterioridad, fue reabierto el debate de este
literal, dado que el Ejecutivo formuló una nueva indicación para agregar en
él, a continuación de la palabra “establecimiento”, la frase “y asegurar el
cumplimiento efectivo de las horas curriculares no lectivas”, la que fue
aprobada por unanimidad (8 votos a favor).
Inciso segundo, letra d), nueva.
Los diputados señores González, Montes, Olivares,
Paredes y Silber formularon una indicación para intercalar, en el inciso
segundo del artículo en comento, una nueva letra d) del siguiente tenor:
"d) Cumplir acciones de mejoramiento educativo,
acordadas con el Ministerio de Educación, en las áreas de gestión del
currículum, liderazgo escolar, convivencia escolar o gestión de recursos en
la escuela, de conformidad a lo dispuesto en el artículo siguiente."
Su objeto es incluir en los convenios el compromiso de
los sostenedores de contar con un plan de acción para mejorar la educación
que se imparte en cada establecimiento, cuyo contenido se fija, a título
indicativo, en un nuevo precepto que se agrega a continuación del artículo
en debate.
Puesta en votación la referida indicación, fue
aprobada por 6 votos a favor, 4 votos en contra y una abstención.
Posteriormente, se reabrió el debate de esta letra, pues
el Ejecutivo formuló indicación para reemplazar en ella la frase “Cumplir
acciones de mejoramiento educativo acordadas con el Ministerio de
Educación” por “Presentar al Ministerio de Educación y cumplir un Plan de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 46 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Mejoramiento Educativo elaborado con la comunidad del establecimiento
educacional que contemple acciones”.
Por su parte, el diputado señor Montes formuló
indicación para intercalar, en el texto sustitutivo propuesto, a continuación
del vocablo “acciones”, la frase “desde prekinder hasta octavo básico”.
Fueron aprobadas ambas indicaciones por
unanimidad (8 votos a favor).
Inciso segundo, letra e).
El Ejecutivo formuló una indicación para intercalar en la
letra e) primitiva, a continuación de la palabra “alumnos,” la frase “y en
especial de los prioritarios,”.
Puesta en votación la indicación, fue aprobada en
por 7 votos a favor y 5 votos en contra.
Puesta en votación la letra e), con la indicación
precedente, fue aprobada igualmente por 7 votos a favor y 5 votos
en contra.
Además, durante la discusión de esta letra fue
rechazada, por mayoría, una indicación que pretendía sustituirla.
Inciso segundo, letra f), nueva.
Los diputados señores Errázuriz, González, Montes,
Olivares y Verdugo, y señora Tohá formularon indicación a este artículo
para intercalar en su inciso segundo la siguiente letra f), nueva:
"f) En el caso de los sostenedores municipales, señalar
en el convenio cuál ha sido el aporte promedio en los últimos tres años e
indicar cuál será el aporte mínimo que entregará anualmente el municipio a
cada uno de los establecimientos que reciba subvención preferencial."
Esta indicación se funda en la necesidad de asegurar
que los sostenedores municipales no interrumpan o disminuyan los aportes
de recursos propios que actualmente hacen a los establecimientos de su
dependencia, sustituyéndolos por los recursos provenientes de la
subvención preferencial y de los aportes complementarios que contempla la
ley en proyecto.
Fue aprobada por 8 votos a favor y tres
abstenciones.
Inciso segundo, letra f) (pasa a ser letra g).
Obliga, a los sostenedores que accedan a la subvención
preferencial, a cumplir con cada una de las obligaciones que impone la ley
en proyecto, según la categoría en que ha sido clasificado el
establecimiento.
Fue aprobada por 7 votos a favor y cinco
abstenciones, sin debate, pasando a ser letra g).
Inciso segundo, letra h), nueva.
Los diputados señores Bobadilla, Kast y Rojas
formularon a su vez una indicación para agregar una nueva letra del
siguiente tenor:
"h) Informar a los padres y apoderados del
establecimiento sobre la existencia de este convenio, con especial énfasis
en las metas fijadas en materia de rendimiento académico."
Su objeto es asegurar que los padres sean informados
acerca de los resultados de aprendizaje de sus hijos, más que de los
procesos a que se hayan destinado los recursos provenientes de la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 47 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
subvención preferencial, cuestión ésta última que se encuentra establecida
en la nueva letra a) del inciso en comento.
Fue aprobada la indicación por 7 votos a favor, 2
votos en contra y una abstención.
Inciso segundo, letras i) y j), nuevas.
El Ejecutivo formuló indicación para incorporar las
siguientes letras h) e i), nuevas:
“h) Cautelar que los docentes de aula presenten al
director del establecimiento, dentro de los primeros 15 días del año escolar,
una planificación educativa anual de los contenidos curriculares.
i) Contar en su malla curricular con actividades
artísticas y/o culturales y deportivas que contribuyan a la formación integral
de los alumnos.”.
Fue aprobada la indicación por asentimiento
unánime (8 votos a favor), pasando las letras propuestas a ser i) y j),
respectivamente.
Además, durante la discusión del inciso segundo fue
rechazada, por mayoría, una indicación que tenía por objeto agregar en él
una nueva letra.
Inciso tercero.
El objeto de esta norma es evitar que los docentes
directivos de un establecimiento se excusen de cumplir los compromisos
pactados con la autoridad por el sostenedor y que éste eluda su deber de
poner a disposición de aquéllos los recursos adicionales que perciba por
concepto de subvención preferencial.
Puesto en votación este inciso, fue aprobado por
6 votos a favor y cuatro abstenciones.
Finalmente, fue rechazada también, por mayoría, una
indicación que tenía por objeto incorporar en esta norma un nuevo inciso
antes del último.
Artículo 6º bis (pasa a ser 8º).
Fruto del debate de los dos preceptos anteriores, el
Ejecutivo formuló indicación para incorporar el siguiente artículo nuevo:
“Artículo 6º bis.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto
en la letra d) del artículo anterior, el sostenedor deberá elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo que incluya orientaciones y acciones en cada una
de las áreas o dimensiones señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del currículum, tales
como fortalecimiento del proyecto educativo; mejoramiento de las prácticas
pedagógicas; apoyo a los alumnos con necesidades educativas especiales;
mejoramiento de los sistemas de evaluación de los alumnos; modificación
del tamaño de cursos o contar con profesores ayudantes; apoyos a alumnos
rezagados en sus aprendizajes y desarrollo personal; giras y visitas a
lugares funcionales al cumplimiento de los objetivos educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de Liderazgo escolar, tales como
fortalecimiento del Consejo de Profesores, participación en el
establecimiento de personalidades de la vida cultural y científica y de
profesionales o dirigentes de la sociedad local o nacional, proyección de la
escuela en la comunidad; fortalecimiento de la formación valórica y cívica
de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de Convivencia escolar, tales
como apoyo psicológico y de asistencia social a los alumnos y a sus

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 48 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
familias; mejoramiento de la convivencia y gestión del clima escolar;
fortalecimiento de las familias y de los apoderados en el vínculo educativo y
afectivo con los alumnos y la escuela; apoyos a los aprendizajes de todos
los alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de Gestión de recursos, tales
como el establecimiento de una política de perfeccionamiento para los
docentes del establecimiento destinada a fortalecer aquellas áreas del
currículo en que los alumnos han obtenido resultados educativos
insatisfactorios y establecimiento de sistemas de evaluación de los
docentes, esto último en el caso de los establecimientos particulares
subvencionados; fortalecimiento de los instrumentos de apoyo a la actividad
educativa tales como biblioteca escolar, computadores, Internet, talleres,
sistemas de fotocopia y materiales educativos, entre otras.
Tratándose de establecimientos educacionales emergentes
y en recuperación de conformidad a lo establecido en el Artículo 7º,
deberán incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos educacionales Emergentes a que hace referencia
el Artículo 16 y en el Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en Recuperación a que se refiere el Artículo 22, respectivamente.
El Ministerio de Educación entregará orientaciones y
apoyo para elaborar el Plan de Mejoramiento Educativo y podrá hacer
recomendaciones para mejorar dicho Plan. Asimismo, entregará
orientaciones para la ejecución de las acciones antes señaladas y realizará
su seguimiento y evaluación anualmente, por sí o a través de entidades
acreditadas incluidas en el registro del Artículo 26.”.
A su vez, la diputada señora Tohá formuló indicación
para intercalar en el Nº 3 de inciso primero del artículo propuesto, a
continuación de las palabras “clima escolar”, la frase “fortalecimiento del
Consejo Escolar”.
Puestas en votación ambas indicaciones, fueron
aprobadas en forma unánime (8 votos a favor), con la enmienda
adicional de sustituir, en el número 4 del inciso primero, por motivos de
redacción, la expresión “el establecimiento” por “la definición”, pasando el
artículo a ser 8º.
Fueron además rechazadas unánimemente por la
Comisión dos indicaciones que perseguían enmendar los números 1 y 2 del
inciso primero.
Artículo 7º (pasa a ser 9°).
Su inciso primero dispone que los establecimientos
educacionales que postulen al régimen de subvención preferencial conforme
a lo establecido en este cuerpo legal serán clasificados en las siguientes
categorías:
a) Establecimientos Educacionales Autónomos: aquéllos
que hayan mostrado sistemáticamente buenos resultados educativos de sus
alumnos de acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de
Educación para los efectos del artículo 19 de la Ley Nº 18.962 3 , conforme a
los estándares nacionales que se establezcan para tales efectos.
3 Corresponde al artículo 21 del DFL Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la LOCE.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 49 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Establecimientos Educacionales Emergentes:
aquéllos que no hayan mostrado sistemáticamente buenos resultados
educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 19 de la Ley Nº
18.962 4 , conforme a los estándares nacionales que se establezcan para
tales efectos.
Su inciso segundo señala que los establecimientos
educacionales nuevos podrán incorporarse al régimen de subvención
preferencial cuando cuenten con al menos dos mediciones de acuerdo a los
instrumentos antes mencionados.
Se explicó que las distintas categorías de escuelas
obedecen a los distintos grados de autonomía de que gozarán para
desarrollar los programas educativos que les permitan mejorar los
aprendizajes de sus alumnos, aun cuando los recursos que percibirán por
concepto de subvención preferencial o aportes serán de igual monto por
cada alumno prioritario que atiendan.
La Comisión acordó votar separadamente cada inciso y
letra de la disposición en comento, que pasa a ser artículo 9º.
Inciso primero, encabezamiento.
Luego de ser aprobado sin modificaciones, por 5 votos
a favor y 4 votos en contra, se reabrió su debate a fin de considerar una
indicación formulada por el Ejecutivo para sustituirlo por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales adscritos al
régimen de Subvención Educacional Preferencial serán clasificados en
alguna de las siguientes categorías:”
Puesta en votación la indicación precedente, fue
aprobada por unanimidad (7 votos a favor).
Inciso primero, letra a).
Los diputados señores Montes, Paredes, Silber y señora
Tohá formularon una indicación para agregar, en la letra a) del inciso
primero, a continuación de la palabra "Autónomos", la frase "con Evaluación
Anual del Ministerio de Educación u Organismos Colaboradores".
El objeto del cambio en la denominación de esta
categoría de escuelas es especificar el tipo de relación que mantendrá cada
una de ellas con la autoridad educacional.
Puesta en votación la indicación, fue aprobada
por 5 votos a favor y 4 votos en contra.
Puesta en votación la letra a), con la indicación,
fue aprobada por 5 votos a favor, 2 votos en contra y dos
abstenciones.
Posteriormente, fruto de la aprobación de la indicación
del Ejecutivo al epígrafe del párrafo 2º del Título I, que trata, según el texto
despachado por la Comisión, de los “Establecimientos Educacionales
Autónomos con evaluación del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo Registradas”, se resolvió reabrir
debate en relación con esta letra, acordándose unánimemente
eliminar en ella la palabra “Anual” que sigue al vocablo “Evaluación” y
reemplazar la frase “u Organismos Colaboradores” por “o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo Registradas”.
Inciso primero, letra b).
4 Ver nota anterior.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 50 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Con el mismo propósito anterior, los diputados señores
Montes, Paredes, Silber y señora Tohá formularon una indicación para
agregar, en la letra b) del inciso primero, a continuación de la palabra
"Emergentes", la frase "con Apoyo a la Dirección de parte del Ministerio de
Educación u Organismos Colaboradores".
Fue aprobada por 5 votos a favor y 4 votos en
contra, lo mismo que la letra b), con la indicación.
Al igual que en el caso anterior, fruto de la aprobación
de la indicación del Ejecutivo al epígrafe del párrafo 3º del Título I, que
trata, según el texto despachado por la Comisión, de los “Establecimientos
Educacionales Emergentes con apoyo a la Dirección del establecimiento de
parte del Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de
Apoyo Registradas”, se resolvió reabrir debate en relación con esta
letra, acordándose unánimemente sustituir en ella la frase “u
Organismos Colaboradores” por “o Entidades Pedagógicas y Técnicas de
Apoyo Registradas”.
Inciso primero, letra c), nueva.
El Ejecutivo formuló indicación para incorporar en este
inciso la siguiente letra c), nueva:
“c) Establecimientos Educacionales en Recuperación
con apoyo integral a su desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio
de Educación o Entidades Técnico Pedagógicas Registradas: aquellos que
obtengan resultados educativos reiteradamente deficientes de sus alumnos,
de acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para
los efectos del Artículo 21 del DFL Nº 1, de 2005, y de conformidad a los
estándares nacionales que se establezcan para tales efectos.”
Su objeto es enumerar en una sola disposición las
distintas categorías de establecimientos a que dará lugar la aplicación del
régimen de subvención preferencial.
Fue aprobada por asentimiento unánime (6 votos
a favor), con la enmienda de reemplazar en el texto de la nueva letra c) la
expresión “Técnico Pedagógicas” por “Pedagógicas y Técnicas de Apoyo”, en
virtud de una indicación del diputado señor Rojas, aprobada también
unánimemente (6 votos a favor).
Inciso segundo, nuevo.
El Ejecutivo formuló indicación para incorporar el
siguiente inciso nuevo, pasando el actual segundo a ser tercero:
“Los establecimientos educacionales que postulen al
régimen de subvención preferencial serán clasificados en las categorías de
las letras a), b) o c) del inciso precedente en la oportunidad de que trata el
artículo 10.”
Fue aprobada en forma unánime (6 votos a
favor), sin debate.
Inciso segundo (pasa a ser tercero).
El diputado señor Errázuriz formuló indicación para
sustituir el inciso final de este artículo por el siguiente:
"Los establecimientos educacionales nuevos podrán
incorporarse al régimen de subvención educacional preferencial cuando
cuenten con dos mediciones de acuerdo a los instrumentos mencionados,
salvo que, a juicio del Ministerio, existan antecedentes suficientes para
considerar que reúnen las condiciones para dar una educación de calidad a
sus alumnos vulnerables."

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 51 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El autor de la indicación planteó que, si un sostenedor
probadamente eficiente abre un nuevo establecimiento, de modo tal que
pueda presumirse que tendrá la capacidad de ofrecer una educación de
calidad, quedará a criterio del Ministerio del ramo permitirle o negarle el
acceso inmediato al régimen de financiamiento especial contemplado en
esta ley.
Puesta en votación la indicación precedente, fue
aprobada en definitiva por 6 votos a favor y 5 votos en contra.
Además, se rechazó, por mayoría, una indicación
orientada a sustituir el inciso segundo de esta norma, que ha pasado a ser
tercero, por otro que parte considerando como emergentes a los
establecimientos educacionales nuevos.
Artículo 8º (pasa a ser 10).
Su inciso primero prescribe que los estándares
nacionales y los criterios específicos para la calificación de los resultados
educativos a que se refiere el artículo anterior se establecerán mediante
decreto supremo del Ministerio de Educación y deberán ser actualizados a lo
menos cada 5 años.
Su inciso segundo dispone que el procedimiento para la
determinación y verificación de los resultados educativos para los efectos de
esta ley será establecido en el reglamento de la misma.
Se explicó que, en la actualidad, hay un instrumento de
medición de la calidad de la enseñanza que es el SIMCE, sobre cuya base se
establecerán y modificarán periódicamente los estándares nacionales para
efectos de clasificar a los establecimientos. La modificación periódica se
justifica porque esos estándares evolucionan en el tiempo. Por ejemplo, en
el mediano plazo se prevé contar con mediciones de valor agregado que hoy
no existen. Esto requerirá una renovación del instrumento de medición
actual, que deberá cumplir con todos los requisitos que exige la LOCE para
su aprobación, y la consiguiente reformulación del decreto supremo a que
se refiere el inciso primero del artículo en comento.
Con todo, para no dejar enteramente al arbitrio del
Ministerio de Educación la fijación de esos estándares, el articulado
transitorio del proyecto establece aquéllos que se utilizarán durante la etapa
inicial del sistema, basados en los puntajes SIMCE, a los que
posteriormente se agregarán otros instrumentos, también estandarizados,
como el SNED.
Se aclaró, además, que los estándares se refieren a los
aprendizajes de los alumnos y representan líneas de corte de resultados
SIMCE para clasificar a los establecimientos, mientras que los criterios
específicos para la calificación de dichos resultados aluden a variables de
contexto en las que se desempeñan los establecimientos, como la ruralidad,
la modalidad de atención y otros elementos que dan cuenta de la realidad
propia de cada cual, lo que permitiría hacer comparaciones entre escuelas
de características similares.
La norma propuesta fue objetada por algunos
miembros de la Comisión, en primer lugar, porque, pese a lo señalado, ella
dispone que los estándares nacionales serán fijados por decreto supremo, lo
cual resulta incompatible con la intención de incorporar en la LOCE, a través
de la reforma constitucional actualmente en trámite, la obligación de que el
Estado defina en ella los estándares de calidad para cada nivel de
enseñanza y las consecuencias de su incumplimiento.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 52 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Hubo también discrepancias respecto de la forma de
medir los resultados que se propone en el articulado transitorio, pues el
SIMCE no da cuenta de los logros alcanzados a nivel de procesos, lo cual
podría ser perjudicial para las escuelas que, pese a desarrollar buenas
estrategias de enseñanza-aprendizaje, no puedan cumplir con los
estándares mínimos que se les exijan.
Puesto en votación el artículo 8º, fue aprobado
por 4 votos a favor y 3 votos en contra, pasando a ser artículo 10.
Reabierto posteriormente su debate, el diputado señor
Montes formuló indicación para agregar al final del inciso segundo, en punto
seguido, lo siguiente: “La calificación de los resultados educativos deberá
aplicarse desde el primer año de subvención preferencial y en todos los
niveles desde 1º a 8º básico.”.
Fue aprobada dicha indicación en forma unánime
(8 votos a favor).
Además, se rechazó, por mayoría, una indicación
orientada a modificar el inciso segundo de esta norma para que la fijación
de los estándares nacionales de calidad de la educación sea efectuada en la
ley y no en el reglamento.
Artículo 9º (pasa a ser 11).
Su inciso primero establece que el Ministerio de
Educación deberá adecuar el mecanismo de evaluación de los resultados
educativos, medidos conforme lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Nº
18.962 5 , a objeto de permitir la clasificación, en las categorías que señala el
artículo 7° (pasa a ser 9°), de aquellos establecimientos cuya matrícula de
4° básico sea insuficiente para efectos de realizar inferencias estadísticas
confiables acerca de dichos resultados.
Su inciso segundo dispone que el convenio de igualdad
de oportunidades y excelencia educativa que establece el artículo 6° (pasa a
ser 8°), en el caso de los establecimientos educacionales del inciso anterior,
deberá incluir, en aquellos casos en que sea posible, la obligación de funcionar
como conjunto sistémico y articulado, o en red, con otros
establecimientos de similares características y cercanía geográfica,
conforme a los procedimientos que se establezcan en el reglamento de la
ley en proyecto.
El Ejecutivo formuló una indicación para intercalar en el
inciso primero, a continuación del ordinal “4º”, la frase “y 8º”, y la
expresión “según corresponda”, después de la palabra “básico”.
Puesta en votación la indicación precedente, fue
aprobada por 4 votos a favor, 2 votos en contra y una abstención, lo
mismo que el artículo con ella, el cual pasa a ser 11.
En relación con esta norma, se planteó la necesidad de
dar un tratamiento diferenciado a las escuelas rurales con respecto a las
urbanas, pues aquéllas, a diferencia de éstas, necesitan desarrollar capacidades
que hoy no poseen para poder mejorar sus resultados educativos.
Por otra parte, se objetó el hecho de que se pretenda
obligar a las escuelas pequeñas, que son en su mayoría rurales, a trabajar
en red, puesto que dicha estrategia podría no ser apropiada para todas
ellas.
5 Corresponde al artículo 21 del DFL Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la LOCE.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 53 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Ejecutivo advirtió que la facultad de adecuar el
mecanismo de evaluación de los resultados permitiría al Ministerio de
Educación considerar precisamente variables tales como la ruralidad, las
dificultades de traslado de los alumnos, el escaso número de éstos y otras,
a fin de que la medición que se haga de ellos sea justa. El problema es que,
para que los resultados sean representativos del aporte de la escuela a los
aprendizajes, deben rendir el SIMCE a lo menos 20 alumnos, cosa que en
las escuelas pequeñas no ocurre. De ahí la conveniencia de establecer para
ellas un mecanismo de evaluación especial, que incorpore entre otros,
sistemas de medición de valor agregado.
En cuanto al trabajo en red, explicó que su objeto es
justamente formar equipos de profesores de establecimientos uni o bi
docentes, a fin de generar capacidades que éstos no poseen.
Por las razones expresadas, previa reapertura del
debate de la norma en comento, el Ejecutivo formuló posteriormente una
indicación para incorporar en ella un nuevo inciso segundo del siguiente
tenor, pasando el segundo primitivo a ser tercero:
“Adicionalmente, el Ministerio de Educación considerará
las características de los establecimientos educacionales rurales uni, bi o tri
docentes, así como aquellos multigrado o en situación de aislamiento, con el
fin de orientar la elaboración del Plan de Mejoramiento Educativo de dichos
establecimientos y brindarles apoyo y supervisión pedagógica especial,
acorde con sus necesidades, ya sea otorgada por sí o mediante entidades
técnicas pedagógicas registradas.”
Asimismo, por razones de concordancia, formuló
indicación para reemplazar en el inciso segundo, que ha pasado a ser
tercero, la frase “del inciso anterior” por “de los incisos precedentes”.
El diputado señor Rojas, por su parte, formuló
indicación para reemplazar, en el nuevo inciso segundo propuesto, la
expresión “entidades técnicas pedagógicas” por “entidades pedagógicas y
técnicas de apoyo”, a fin de diferenciar estas instituciones de las unidades
técnico-pedagógicas de los establecimientos educacionales.
Fue aprobada esta indicación por asentimiento
unánime (6 votos a favor), acordándose por igual quórum hacer
extensiva esta enmienda a todas las disposiciones y epígrafes de párrafos
del proyecto que se refieran tanto a entidades técnico pedagógicas como a
organismos colaboradores.
Ambas indicaciones del Ejecutivo fueron
aprobadas también por unanimidad (6 votos a favor).
Finalmente, la Presidenta de la Comisión declaró inadmisible,
por versar sobre materias de la iniciativa exclusiva del Presidente
de la República, una indicación aditiva formulada al inciso segundo de este
artículo.
Artículo 10 (pasa a ser 12).
Su inciso primero dispone que la postulación para
ingresar al régimen de subvención escolar preferencial se realice en el mes
de agosto de cada año, en la correspondiente Secretaría Regional Ministerial
de Educación, para incorporarse a dicho régimen a partir del año escolar
siguiente.
Su inciso segundo señala que la Secretaría Regional
Ministerial de Educación, durante los meses de septiembre y octubre,
analizará la situación de cada establecimiento educacional que haya

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 54 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
postulado y procederá a su clasificación en la categoría que corresponda, de
acuerdo al artículo 7° (pasa a ser 9°). Agrega que, cuando esa clasificación
hubiere ocurrido previamente, según lo establece el artículo 66 de la Ley de
Subvenciones, ésta será considerada como antecedente para los efectos de
la postulación.
El diputado señor Bobadilla formuló una indicación para
agregar al artículo en comento un inciso tercero, nuevo, del siguiente tenor:
"Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los
establecimientos educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere
el inciso anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
Establecimiento Educacional Autónomo."
Su objeto es consagrar el efecto positivo del silencio
administrativo en la materia de que se trata.
Fue aprobada la indicación por asentimiento
unánime (12 votos a favor).
Puesto en votación el artículo, que pasa a ser 12,
con la indicación, fue aprobado por 11 votos a favor y una
abstención.
Posteriormente, previa reapertura de su debate, el
Ejecutivo formuló indicación para intercalar en el inciso segundo, entre las
expresiones “Educación,” y “durante”, la frase “conforme lo disponga el
reglamento,”, la cual fue aprobada por unanimidad (6 votos a favor).
Además, fue rechazada, por mayoría, una indicación
para reemplazar, en el inciso primero, la palabra "agosto" por "octubre" y,
en el inciso segundo, la expresión "septiembre y octubre" por "noviembre y
diciembre".
Artículo 11 (pasa a ser 13).
Dispone que la resolución del Secretario Regional
Ministerial de Educación, que establezca la clasificación indicada en el
artículo 7°, (pasa a ser 9º), será notificada en forma personal o mediante
carta certificada al postulante, pudiendo ser apelada, ante el Subsecretario
de Educación, dentro del plazo de 15 días desde la fecha de la notificación.
La diputada señora Vidal formuló indicación para
agregar, a continuación de la expresión "15 días" la palabra "hábiles".
Fue aprobada por unanimidad, lo mismo que el
artículo con ella (13 votos a favor), pasando a ser artículo 13.
Además, fue rechazada, por mayoría, una indicación
que perseguía sustituir este artículo con el fin de eliminar la necesidad de
notificar personalmente la resolución de la SEREMI respectiva y dar al
sostenedor del establecimiento afectado la posibilidad de apelar
administrativa y judicialmente de ella, especificando además los plazos para
interponer, y fallar en su caso, los recursos correspondientes.
Artículo 12 (pasa a ser 14).
Señala que la subvención escolar preferencial tendrá el
siguiente valor unitario mensual por alumno prioritario, expresado en unidades
de subvención educacional (USE), según la categoría del establecimiento
educacional establecida en la resolución del Secretario Regional
Ministerial de Educación, de acuerdo al artículo 7° (pasa a ser 9º):
Valor Subvención en USE
A.- Establecimientos educacionales autónomos 1,4
B.- Establecimientos educacionales emergentes 0,7

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 55 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Ejecutivo formuló indicación para sustituir las letras
A y B por el cuadro siguiente:
Desde 1º nivel de
transición de la
educación
parvularia hasta
4º año de la
educación general
5º y 6º año
básico
7º y 8º año
básico
básica
A:
1,4 0,93 0,47
Establecimientos
educacionales
autónomos
B:
0,7 0,465 0,235
Establecimientos
educacionales
emergentes
Fue aprobada esta indicación por unanimidad (7
votos a favor).
Puesto en votación el artículo fue aprobado
también por asentimiento unánime (12 votos a favor), pasando a ser
14.
Además, la Presidenta de la Comisión declaró inadmisibles
dos indicaciones, por incidir en materias que son de la iniciativa exclusiva
del Presidente de la República. La primera, para reemplazar este
artículo (creando un mayor gasto fiscal por aumento del monto de la
subvención preferencial) y, la segunda, para agregar en este artículo un
inciso segundo, nuevo (asignando una nueva función al Ministerio de
Educación).
Artículo 13 (pasa a ser 15).
Su inciso primero señala que los sostenedores de
establecimientos educacionales clasificados como autónomos o emergentes
percibirán mensualmente la subvención preferencial establecida en esta ley,
agregando que su monto se determinará multiplicando el valor que
corresponda conforme al artículo anterior por la asistencia media promedio
de los alumnos prioritarios durante los tres meses precedentes al pago.
Su inciso segundo establece que, en los meses no
comprendidos en el año escolar y en el primer mes del año referido, se
empleará el procedimiento establecido en los incisos segundo y tercero del
artículo 13 de la Ley de Subvenciones, aplicado a los alumnos prioritarios.
Asimismo, respecto a la suspensión de clases o actividades escolares por un
mes calendario, se aplicará lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo
citado.
La Comisión estimó necesario revisar a futuro el
sistema de cálculo de la subvención preferencial, pues, al estar dirigida a los
alumnos más vulnerables del sistema, que son los que registran mayores
índices de ausentismo escolar, el pago por asistencia promedio de los
mismos no parece ser el mecanismo más adecuado, máxime cuando tales
recursos deben destinarse a financiar un plan de mejoramiento educativo
que requiere estabilidad en el tiempo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 56 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Ejecutivo se mostró dispuesto a acoger esta
sugerencia, contemplando algún grado de tolerancia frente al ausentismo
de los alumnos prioritarios, tal como se establece actualmente para el pago
de la subvención escolar base, en el caso de los alumnos con necesidades
educativas especiales o pertenecientes a escuelas rurales.
Sin perjuicio de lo señalado, el Ejecutivo formuló
indicación para agregar en este artículo un inciso tercero, nuevo, del
siguiente tenor:
“El procedimiento de cálculo de la subvención a que se
refieren los incisos anteriores de este artículo, será aplicable para el cálculo
de todos los otros aportes a establecimientos educacionales que establece
esta ley.”
Fue aprobada la indicación por 8 votos a favor y
cuatro abstenciones, lo mismo que el artículo con ella, el cual pasa a
ser 15.
Reabierto con posterioridad su debate, el Ejecutivo
formuló una nueva indicación para sustituir en el inciso tercero la frase
“todos los otros aportes a establecimientos educacionales que establece
esta ley” por “los aportes a establecimientos educacionales emergentes que
establece esta ley”, siendo ésta aprobada por asentimiento unánime (7
votos a favor).
Además, la Presidenta de la Comisión declaró inadmisible
una indicación para sustituir el inciso primero de este artículo, por
estimar que la nueva redacción propuesta modifica la base de cálculo de la
subvención preferencial, gravitando en el costo financiero del proyecto.
Artículo 14 (pasa a ser 16).
Su inciso primero dispone que los establecimientos
incorporados al régimen de subvención preferencial serán sometidos por el
Ministerio de Educación a una supervisión permanente de su desempeño en
los aspectos pedagógicos y a un control del cumplimiento de las
obligaciones a que se refiere esta ley, de acuerdo a los procedimientos,
periodicidad e indicadores que especifique el reglamento de la misma.
Su inciso segundo establece que los resultados de la
evaluación del quinto o anteriores años, según corresponda a la categoría
en que se encuentre el establecimiento, serán notificados durante el año
escolar siguiente a la última medición usada para la evaluación. Esta nueva
clasificación se hará efectiva a contar del año escolar inmediatamente
siguiente al de la notificación y, durante el año de la reclasificación, el
establecimiento mantendrá la anterior categoría.
El Ejecutivo formuló indicación para modificar este
artículo en el sentido de agregar en su inciso primero, a continuación de la
palabra “supervisión”, la frase “y apoyo”, y reemplazar en su inciso segundo
la palabra “quinto” por “tercer”.
Ella obedece, por una parte, a la necesidad de explicitar
que la autoridad deberá acompañar a los establecimientos educacionales en
el proceso de mejoramiento de su desempeño, no limitándose únicamente a
controlar y sancionar. La segunda enmienda, en tanto, apunta a concordar
el plazo fijado en esta norma con el de la duración del convenio de igualdad
de oportunidades y excelencia educativa.
Fue aprobada esta indicación por unanimidad (7
votos a favor).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 57 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Puesto en votación el artículo, fue aprobado por 9
votos a favor, 2 votos en contra y una abstención, pasando a ser 16.
Adicionalmente, fue rechazada por mayoría una indicación
para suprimir este artículo, por objetar su autor la cantidad de
elementos cuya regulación queda entregada al reglamento, además del rol
extremadamente intervencionista que se asigna al Ministerio de Educación.
Párrafo 2°
Se refiere a los “Establecimientos Educacionales
Autónomos”.
El Ejecutivo formuló indicación para agregar en su
epígrafe, a continuación de la palabra “Autónomos”, la frase “con evaluación
del Ministerio de Educación o Entidades Técnico Pedagógicas Registradas”.
Fue aprobada por asentimiento unánime (7 votos
a favor), con la enmienda de reemplazar las palabras “Técnico
Pedagógicas” por “Pedagógicas y Técnicas de Apoyo”, conforme al acuerdo
adoptado con motivo de la aprobación del artículo 9º, que pasa a ser 11.
Artículo 15 (pasa a ser 17).
Su inciso primero señala que, en los establecimientos
autónomos, se evaluará el cumplimiento de las obligaciones contenidas en
el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, en
especial la de retención de los alumnos prioritarios con dificultades
académicas y la de cumplimiento de los logros académicos de todos los
alumnos, conforme a los resultados obtenidos en las mediciones de carácter
nacional aplicados al 4° año de educación general básica, durante el periodo
a que se refiere el artículo 19 de la Ley Nº 18.962 6 .
Su inciso segundo agrega que la evaluación de estos
establecimientos, según los logros académicos antes referidos, se realizará
por el Ministerio de Educación al menos cada 5 años.
Su inciso tercero establece que, si el resultado de esa
evaluación, en lo referido a los logros académicos, indica que los establecimientos
clasificados como autónomos han cumplido con las obligaciones del
inciso anterior, mantendrán dicha categoría. En caso contrario, pasarán a la
categoría de emergentes o de establecimientos en recuperación a que se
refiere el párrafo 4° del Título I del proyecto.
En relación con este artículo, se estimó necesario evaluar
la marcha de los convenios celebrados por los sostenedores, a lo
menos, cada dos años, e incorporar otras mediciones, pues el SIMCE es
insuficiente para determinar si un establecimiento ha readecuado sus procesos
para atender a los alumnos prioritarios, más allá de los logros académicos
que éstos obtengan.
Sin perjuicio de lo anterior, el Ejecutivo formuló
indicación para intercalar en el inciso primero de este artículo, a
continuación del ordinal “4º”, la expresión “y 8º” y, a continuación de la
palabra “básica”, seguida de una coma (,), la frase "según corresponda”.
Fue aprobada por asentimiento unánime (12
votos a favor).
Puesto en votación el artículo, que pasa a ser 17,
con la indicación del Ejecutivo, fue aprobado por 9 votos a favor, 2
votos en contra y una abstención.
6 Corresponde al artículo 21 del DFL Nº 1, de 2005, de Educación, que fija el texto refundido, coordinado
y sistematizado de la LOCE.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 58 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Con posterioridad, previa reapertura de su debate, el
Ejecutivo formuló indicación para reemplazar, en el inciso segundo, el
guarismo “5” por “3”, a objeto de armonizar el plazo establecido en éste con
el fijado para la duración del convenio de igualdad de oportunidades y
excelencia educativa.
Fue aprobada esta indicación por unanimidad (8
votos a favor).
Además fue rechazada, por mayoría, una indicación
para agregar un nuevo inciso, con el objeto de generar un incentivo para
que todos los establecimientos traten de obtener buenos resultados, de
modo que aquéllos que durante un periodo cuatro años hagan bien las
cosas, adquieran plena autonomía para desarrollar sus proyectos
educativos.
Párrafo 3°
Se refiere a los “Establecimientos Educacionales
Emergentes”.
El Ejecutivo formuló indicación para agregar en su
epígrafe, a continuación de la palabra “Emergentes”, la frase “con apoyo a
la Dirección del establecimiento de parte del Ministerio de Educación o
Entidades Técnico Pedagógicas Registradas”.
Fue aprobada por asentimiento unánime (7 votos
a favor), con la enmienda de reemplazar las palabras “Técnico
Pedagógicas” por “Pedagógicas y Técnicas de Apoyo”, conforme al acuerdo
adoptado con motivo de la aprobación del artículo 9º, que pasa a ser 11.
Artículo 16 (pasa a ser 18).
Dispone que el sostenedor del establecimiento educacional
clasificado como emergente deberá asumir los compromisos adicionales
que a continuación se indican, los que, una vez suscritos, quedarán
incorporados al Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el primer año una Estrategia de
Mejoramiento Educativo, la que deberá contar con la aprobación del
Ministerio de Educación, para ser ejecutada en un plazo máximo de 4 años.
Esta Estrategia deberá contener al menos:
a) Un diagnóstico de la situación inicial del
establecimiento y del proceso de enseñanza y aprendizaje de todos sus
alumnos, así como una evaluación respecto de los recursos humanos,
técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados educativos a ser
logrados en el transcurso de la ejecución de la Estrategia. En todo caso, al
cumplirse el plazo de ejecución de la Estrategia, el establecimiento educacional
deberá lograr los estándares nacionales de aprendizaje.
2. Coordinar y articular acciones con las instituciones y
redes de servicios sociales competentes para detectar, derivar y tratar
problemas psicológicos, sociales y necesidades educativas especiales de los
alumnos prioritarios.
3. Establecer actividades docentes complementarias a
los procesos de enseñanza y aprendizaje de los alumnos prioritarios, para
mejorar su rendimiento escolar.
El Ejecutivo formuló indicación para modificar este
artículo como sigue:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 59 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
a) Agregar en el encabezado de su inciso primero, a
continuación de la palabra “deberá”, la frase “cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 6º bis y”.
b) Reemplazar en el numeral 1) la frase “Estrategia de
Mejoramiento Educativo, la” por “Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales emergentes que profundice el Plan
presentado de acuerdo al artículo 6º bis, el”.
c) Reemplazar en su numeral 1) la frase “Esta
Estrategia” por “Este Plan”.
d) Reemplazar en su numeral 1), letra b), la frase “de
la Estrategia” por “del Plan”, las dos veces que aparece.
e) Eliminar en su numeral 1), letra b), la expresión “de
aprendizaje”.
Las enmiendas propuestas responden a la necesidad de
armonizar esta disposición con el nuevo artículo 6º bis, que pasa a ser 8º,
el cual enumera las acciones de mejoramiento educativo que podrán
comprender los planes que presenten los sostenedores, además de
uniformar la denominación de éstos, distinguiendo entre los diseñados para
establecimientos emergentes y en recuperación.
Puesta en votación la indicación, fue aprobada
por unanimidad (6 votos a favor), lo mismo que el artículo con ella,
que pasa a ser 18.
Además, fueron rechazadas, por mayoría, dos
indicaciones formuladas al Nº 1 de este artículo.
Artículo 17 (pasa a ser 19).
Su inciso primero señala que los establecimientos
educacionales calificados como emergentes, que cuenten con una
proporción de alumnos prioritarios superior al 15% de la matrícula de
alumnos, considerada ésta desde 1° nivel de transición de educación
parvularia hasta 4° año de educación general básica, tendrán derecho a
percibir, a partir del inicio de la ejecución de la Estrategia de Mejoramiento
Educativo, un aporte adicional de recursos para contribuir al financiamiento
de dicha Estrategia.
Su inciso segundo dispone que, para la implementación
de la Estrategia a que se refiere el inciso anterior, los establecimientos allí
señalados podrán utilizar los recursos adicionales para contratar servicios de
apoyo de una entidad externa con capacidad técnica al respecto, la que en
todo caso deberá estar inscrita en el registro indicado en el artículo 26
(pasa a ser 29).
Su inciso tercero señala que la suma anual de los
recursos que reciban los establecimientos emergentes por la aplicación de la
letra B del artículo 12 (pasa a ser 14) y el aporte adicional a que se refiere
este artículo, no podrá superar lo que le correspondería recibir al mismo
establecimiento si éste estuviera en la categoría de Autónomo.
Finalmente, su inciso cuarto dispone que el reglamento
a que alude el artículo 3° establecerá los criterios para determinar el monto
del aporte adicional.
El Ejecutivo formuló a este artículo las siguientes
indicaciones:
- Al inciso primero, para sustituirlo por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales clasificados como
Emergentes tendrán derecho a percibir, para el diseño y ejecución del Plan

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 60 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
de Mejoramiento Educativo para emergentes a que se refiere el artículo
anterior, un aporte adicional de recursos para contribuir al financiamiento
de dicho Plan, que será objeto de un convenio complementario.”.
El nuevo texto propuesto extiende el aporte adicional
de recursos que contempla la norma a todas las escuelas clasificadas como
emergentes, sin considerar el grado de concentración de alumnos
prioritarios matriculados en ellas, además de cambiar la denominación de la
estrategia de mejoramiento educativo, en concordancia con lo dispuesto en
el artículo anterior.
Fue aprobada por unanimidad (8 votos a favor).
- Al inciso segundo, para reemplazar en él, por razones
de concordancia, la frase “de la Estrategia” por “del Plan”.
Fue aprobada también por unanimidad (8 votos a
favor).
- Al inciso tercero, para reemplazar la expresión "no
podrá superar" por "será equivalente a".
Esta enmienda permite que el aporte de que trata la
norma sea igual al monto de la subvención preferencial que percibirán las
escuelas emergentes (0,7 USE), totalizando ambas sumas una cantidad
similar a la que recibirán las escuelas autónomas (1,4 USE).
Fue aprobada por 6 votos a favor, 3 votos en
contra y una abstención.
- Al mismo inciso tercero, para agregar a continuación
del punto final, que se sustituye por una coma (,), la frase “por los niveles
que se especifica en el inciso siguiente.”.
Fue aprobada unánimemente (8 votos a favor).
- Para agregar el siguiente inciso cuarto, nuevo:
"Este aporte adicional será de 0,7 USE por los alumnos
que cursen entre primer y segundo año de transición de la educación
parvularia y 4º año de la educación general básica. No obstante lo anterior,
durante el primer año de vigencia del convenio se entregará un tercio de
este aporte adicional mensual por alumno prioritario para financiar la
obligación establecida en el Nº 1 del artículo 16 (pasa a ser 18), recibiendo
los dos tercios restantes una vez que sea aprobada la Estrategia de
Mejoramiento Educativo, pagándose este último con efecto retroactivo
calculado desde el mes siguiente al acto de aprobación del convenio a que
se refiere el artículo 6º (pasa a ser 7°).”
Fue aprobada por 8 votos a favor y tres
abstenciones, con la enmienda de reemplazar en su texto la preposición
"entre" por "desde" e intercalar en el mismo, entre los términos "y" y "4º",
la preposición "hasta".
- Al inciso cuarto, nuevo, para agregar, a continuación
de la expresión “educación general básica”, precedida de una coma, la frase
“y de 0,465 USE en el caso de los alumnos que cursen 5º y 6º de la
educación general básica y de 0,235 USE por los alumnos que cursen 7º y
8º año de la educación general básica.”; y para dejar como nuevo inciso
quinto el párrafo que sigue a ésta, a partir de la frase “No obstante lo
anterior”.
Fue aprobada en forma unánime (8 votos a
favor).
- Al nuevo inciso quinto resultante de la indicación
anterior, para sustituirlo por el siguiente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 61 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“No obstante lo anterior, durante el primer año de
vigencia del convenio se entregará a los sostenedores de los
establecimientos educacionales que no cuenten con un plan aprobado por el
Ministerio de Educación, un tercio del aporte adicional mensual a que se
refiere el inciso anterior, para financiar la obligación establecida en el Nº 1
del artículo 16, recibiendo del Ministerio de Educación los dos tercios
restantes una vez que sea aprobado el Plan de Mejoramiento Educativo,
pagándose éste último con efecto retroactivo calculado desde el mes
siguiente al acto de aprobación del convenio a que se refiere el artículo 6º.”
Fue igualmente aprobada por unanimidad (8
votos a favor).
- Para agregar el siguiente inciso sexto, nuevo:
“A contar del segundo año de vigencia del convenio, el
aporte a que se refiere el inciso anterior se suspenderá cuando el Ministerio
de Educación certifique que las acciones no se han efectuado conforme a la
Estrategia de Mejoramiento Educativo aprobada."
Fue aprobada por 8 votos a favor y tres
abstenciones.
- Al nuevo inciso sexto, para reemplazar, por razones
de concordancia, la frase “a la Estrategia de Mejoramiento Educativo
aprobada” por “al Plan de Mejoramiento Educativo aprobado”.
Fue aprobada por asentimiento unánime (8 votos
a favor).
Por su parte, el diputado señor Kast formuló indicación
para intercalar un nuevo inciso, que pasa a ser séptimo, del siguiente tenor:
"De la resolución a que se refiere el inciso anterior
podrá apelarse dentro de los quince días hábiles siguientes a su emisión
ante el Subsecretario de Educación, disponiendo éste de igual plazo para
pronunciarse sobre la apelación."
Fue aprobada en forma unánime (11 votos a
favor).
Finalmente, el Ejecutivo formuló las siguientes
indicaciones:
- Al primitivo inciso cuarto, que pasa a ser octavo, para
reemplazar la frase "los criterios para determinar el monto del aporte
adicional" por "el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los
medios de verificación de la ejecución de las acciones comprometidas".
Esta enmienda remite al reglamento la regulación del
sistema de accountability a que está sujeto el aporte adicional.
Fue aprobada por 8 votos a favor, 1 voto en
contra y cuatro abstenciones.
- Para incorporar el siguiente inciso final, nuevo:
"Mediante decreto del Ministerio de Educación, que
llevará además la firma del Ministro de Hacienda, se fijará anualmente el
monto en pesos del aporte adicional y de las proporciones de dicho aporte a
que se refiere el inciso cuarto.".
Permite determinar año a año el equivalente en pesos
del aporte adicional, fijado en USE, que recibirá cada sostenedor en virtud
del artículo en comento.
Fue aprobada por asentimiento unánime (13
votos a favor).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 62 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En relación con los incisos cuarto, quinto y sexto, cabe
hacer presente que fue rechazada, por mayoría de votos, una indicación
que apuntaba a modificarlos.
Puesto en votación el artículo, con las
indicaciones aprobadas precedentemente, fue aprobado a su vez por
9 votos a favor, 3 votos en contra y una abstención, pasando a ser
artículo 19.
Artículo 18 (pasa a ser 20).
Señala que el Ministerio de Educación realizará una
supervisión pedagógica a los establecimientos emergentes que desarrollan
su estrategia de mejoramiento educativo.
Su inciso segundo agrega que, asimismo, el Ministerio
de Educación evaluará anualmente el cumplimiento de los compromisos
asumidos en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa por el sostenedor para cada establecimiento educacional
emergente.
Se explicó que la supervisión pedagógica, contemplada
también en el artículo 14 (pasa a ser 16), es un proceso permanente
durante el cual se evaluará el cumplimiento de las metas que los propios
establecimientos han asumido, en lo que respecta a las prácticas
pedagógicas que utilicen, a los planes y programas que apliquen en las
áreas más críticas de su desarrollo y a la forma en que hayan incorporado
temas tales como el perfeccionamiento docente, la planificación de clases,
etcétera. Fruto de ello, se podrán emitir informes periódicos y hacer
recomendaciones a los sostenedores para que mejoren su gestión,
facilitando al mismo tiempo la evaluación anual de su desempeño. Esta
supervisión la efectuará el Ministerio de Educación directamente o a través
de las entidades a que alude el artículo 26 (pasa a ser 29). Para los efectos
de la supervisión directa, se ha incorporado en el proyecto de ley de
presupuestos del año 2007 una partida para la contratación de personal
especializado, que se destinará a aquellas zonas con mayor concentración
de establecimientos que atienden a niños vulnerables.
El Ejecutivo formuló indicación al inciso primero de este
artículo, para reemplazar en él, por razones de concordancia, la palabra
“Estrategia” por “Plan”.
Fue aprobada por unanimidad (8 votos a favor).
El diputado señor Errázuriz formuló a su vez indicación
para agregar en el inciso segundo, a continuación de la palabra
"emergente", reemplazando el punto final por una coma, la frase "debiendo
entregar su informe al respectivo establecimiento.".
Su objeto es que se ponga en conocimiento del
establecimiento el informe de la evaluación anual que emita el Ministerio de
Educación, para que el sostenedor pueda formular sus descargos.
Fue aprobada esta indicación por 10 votos a favor
y dos abstenciones.
Puesto en votación el artículo, con la indicación
precedente, fue aprobado por 8 votos a favor y 4 votos en contra,
pasando a ser artículo 20.
Además, fueron rechazadas, por mayoría, dos
indicaciones. La primera, para enmendar el inciso primero, incorporando
una referencia a las Unidades Técnico-Pedagógicas de los establecimientos,
a fin de reconocer el importante rol que deben cumplir en materia de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 63 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
supervisión interna de los planes y programas de estudio de cada
establecimiento. La segunda, para sustituir el artículo a fin hacer hincapié
en que lo importante es evaluar los resultados y el cumplimiento de los
compromisos del sostenedor, más que supervisar los procesos de
enseñanza-aprendizaje.
Artículo 19 (pasa a ser 21).
Dispone que, si las evaluaciones señaladas en el
artículo anterior, en lo referido a logros académicos, indican que un establecimiento
educacional emergente ha logrado los estándares nacionales de la
categoría de establecimientos autónomos a que se refiere el artículo 8°
(pasa a ser 10), el sostenedor podrá solicitar al Ministerio de Educación que
dicho establecimiento sea clasificado en esa categoría a partir del año
escolar siguiente, conforme al procedimiento que para este efecto fije el
reglamento.
Los diputados señores Bobadilla, Errázuriz, Montes,
Silber, Vallespín y Verdugo, y señoras Tohá y Vidal, formularon una
indicación para reemplazar en este artículo la frase "a partir del año escolar
siguiente" por "debiendo el Ministerio responder dentro del plazo de quince
días hábiles, transcurrido el cual, si no lo hiciere, se entenderá aceptada la
solicitud".
Ello, con el objeto de permitir la reclasificación de los
establecimientos emergentes en la categoría de autónomos dentro del plazo
más breve posible, sin necesidad de esperar hasta el año escolar siguiente a
aquél en que se verifiquen los resultados que hagan procedente la
reclasificación, además de consagrar el efecto positivo del silencio
administrativo en esta materia.
Fue aprobada la indicación precedente por
unanimidad (8 votos a favor).
Puesto en votación el artículo, con la indicación,
fue aprobado igualmente por asentimiento unánime (8 votos a
favor), con la enmienda adicional de sustituir en él la forma verbal
"logrado" por "alcanzado", por motivos de redacción.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación
Los diputados señores Montes, Paredes, Silber y señora
Tohá formularon una indicación para agregar, en el epígrafe del párrafo
cuarto, a continuación de la expresión "en Recuperación", la frase "con
Apoyo Integral a su Desarrollo y Funcionamiento por parte del Ministerio de
Educación u Organismos Colaboradores".
El objeto del cambio de denominación de esta categoría
de escuelas es especificar el tipo de relación que mantendrá cada una de
ellas con la autoridad educacional.
Fue aprobada la indicación en comento por
unanimidad (5 votos a favor), lo mismo que el epígrafe del párrafo
cuarto con ella, con el acuerdo complementario de sustituir en éste la
frase “u Organismos Colaboradores” por “o Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo Registradas”, por razones de concordancia.
Artículo 20 (pasa a ser 22).
El inciso primero de este artículo dispone que el Ministerio
de Educación, mediante resolución del Secretario Regional Ministerial
respectivo, clasificará como establecimientos educacionales en recuperación
a aquéllos autónomos o emergentes, incorporados al régimen de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 64 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
subvención preferencial, que obtengan resultados educativos
reiteradamente deficientes de sus alumnos, de acuerdo a los instrumentos
diseñados para los efectos del artículo 19 de la Ley Nº 18.962 7 y de
conformidad a los estándares nacionales que se determinen para los
establecimientos educacionales emergentes. Agrega la norma que se
entenderá por resultados reiteradamente deficientes no cumplir, a lo menos
durante dos años, con los estándares nacionales de acuerdo a lo señalado
en el artículo 8° (pasa a ser 10).
Su inciso segundo obliga a clasificar también como
establecimientos educacionales en recuperación a los emergentes que, en el
plazo de un año contado desde la suscripción del Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, no cuenten con la Estrategia de
Mejoramiento Educativo señalada en el artículo 16 (pasa a ser 18). Igual
clasificación se impone a aquellos establecimientos educacionales que,
teniendo una Estrategia aprobada, no la apliquen, situación que será
verificada por el Ministerio de Educación en la evaluación a que se refiere el
inciso segundo del artículo 18 (pasa a ser 20).
Su inciso tercero previene que la clasificación de un
establecimiento en la categoría en recuperación podrá ser efectuada sólo a
partir del segundo año de suscrito el Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, salvo que se trate de un
establecimiento que deba entrar en esa categoría de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 66 8 de la Ley de Subvenciones.
Finalmente, su inciso cuarto, declara que el establecimiento
clasificado en la categoría en recuperación mantendrá dicha
clasificación y estará sujeto a las obligaciones que le impone esta ley
durante tres años, contados desde el año escolar siguiente a aquél en que
haya sido incorporado en tal categoría.
El diputado señor Bobadilla, con el objeto de evitar que
un establecimiento que obtenga resultados deficientes en dos años no
consecutivos caiga en la categoría en recuperación, desconociéndose el
esfuerzo desplegado en el periodo intermedio para mejorar la calidad de su
enseñanza, formuló una indicación para intercalar en el inciso primero, a
continuación del vocablo "años", la palabra "consecutivos".
Puesta en votación esta indicación, fue aprobada
por 3 votos a favor, 1 voto en contra y una abstención.
Asimismo, el diputado señor Bobadilla formuló una
indicación para intercalar en el inciso segundo, a continuación de la palabra
"Educación", la frase "mediante resolución fundada", con el propósito de
exigir que la circunstancia de no contar el sostenedor con el plan de
mejoramiento educativo respectivo se verifique razonadamente por el
Ministerio de Educación.
Puesta en votación esta segunda indicación, fue
aprobada por 4 votos a favor y una abstención.
Puesto en votación el artículo, con las
indicaciones aprobadas, fue también aprobado por unanimidad (5
votos a favor), pasando a ser artículo 22.
7
Corresponde al artículo 21 del DFL Nº 1, de 2005, de Educación, que fija el texto refundido, coordinado
y sistematizado de la LOCE.
8
Agregado por el Nº 5 del artículo 30 de este proyecto, el cual fue rechazado por la Comisión.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 65 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Reabierto el debate del artículo con posterioridad, el
Ejecutivo formuló las siguientes indicaciones:
- Al inciso primero, para eliminar la expresión
“autónomos o emergentes” y para reemplazar la última oración por la
siguiente:
“Se entenderá por resultados reiteradamente
deficientes el no cumplir con los estándares nacionales considerando a lo
menos las últimas 3 mediciones realizadas de acuerdo a lo señalado en el
artículo 8º de la presente ley”.
- Al inciso segundo, para reemplazar la frase “la
Estrategia de Mejoramiento Educativo señalada” por “el Plan de
Mejoramiento Educativo señalado”; agregar a continuación de la expresión
“establecimientos educacionales”, la segunda vez que aparece, la palabra
“emergentes”, y sustituir la expresión “una Estrategia aprobada, no la
apliquen”, por “un Plan aprobado, no lo apliquen”.
- Al inciso tercero, para sustituir la expresión “del
segundo año” por “del segundo semestre del primer año”.
Todas ellas fueron aprobadas por asentimiento
unánime (8 votos a favor).
Además, fueron rechazadas, por mayoría, tres
indicaciones. La primera, para concordar el inciso primero con el proyecto
de reforma constitucional que exigiría establecer los estándares nacionales
de calidad en la LOCE; la segunda, al inciso tercero, para eliminar la
categoría de establecimientos con necesidad de medidas especiales,
atendido lo dispuesto en el artículo 67 de la Ley de Subvenciones 9 , que
priva a éstos del derecho a impetrar aún la subvención general base, a
menos que se incorporen al régimen de subvención preferencial como
escuelas en recuperación; y la tercera, al inciso final, para reducir el plazo
de permanencia de los establecimientos en la categoría en recuperación.
Asimismo, fue rechazada por unanimidad una
indicación parlamentaria destinada a definir el concepto de “resultados
reiteradamente deficientes”.
Artículo 21 (pasa a ser 23).
Dispone que la resolución que declare a un
establecimiento educacional en la categoría en recuperación, conforme lo
señalado en el artículo anterior, pondrá término al derecho a impetrar la
subvención preferencial por parte del sostenedor del establecimiento, a
partir del año escolar siguiente.
Su inciso segundo agrega que dicha resolución será
notificada en forma personal o mediante carta certificada al sostenedor y
podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación dentro del plazo de
15 días desde la fecha de su notificación.
Se advirtió que esta norma debe relacionarse con lo
dispuesto en el artículo 23 (pasa a ser 26), el cual otorga a los sostenedores
de los establecimientos que hayan perdido el derecho a impetrar la
subvención preferencial, por haber sido clasificados en la categoría en
recuperación, el derecho de percibir a cambio un aporte económico
extraordinario para diseñar y llevar a cabo el plan de mejoramiento
educativo y cumplir las demás obligaciones a que se refiere el artículo 22
(pasa a ser 25).
9 Agregado por el Nº 5 del artículo 30 del proyecto, el cual fue rechazado por la Comisión.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 66 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Al efecto, la diputada señora Tohá formuló indicación
para agregar en el inciso primero, a continuación de la palabra "siguiente",
la frase "sin perjuicio del aporte a que se refiere el artículo 23", precedida
de una coma (,).
Fue aprobada por asentimiento unánime (4 votos
a favor).
La diputada señora Vidal formuló indicación para
intercalar en el inciso segundo, a continuación de la expresión "15 días" la
palabra "hábiles".
Fue aprobada también por unanimidad (5 votos a
favor), acordándose introducir igual enmienda en otras
disposiciones del proyecto que fijen plazo para emitir algún acto
administrativo o reclamar de él.
Puesto en votación el artículo, con las
indicaciones aprobadas anteriormente, fue igualmente aprobado en
forma unánime (4 votos a favor), pasando a ser artículo 23.
Además, fueron rechazadas, por unanimidad y sin
debate, una indicación sustitutiva de este artículo y, otra, en subsidio de
aquella, para modificarlo.
Artículo 21 bis (pasa a ser 24), nuevo.
El Ejecutivo formuló indicación para incorporar el
siguiente artículo 21 bis, nuevo:
“Las escuelas que sean clasificadas en Recuperación, en
relación con lo establecido en el artículo 20 (pasa a ser 22), y que hayan
apelado de ello de conformidad al articulo 21 (pasa a ser 23), serán
evaluadas por un panel de expertos con el objetivo de emitir un informe
respecto de dicha clasificación, el cual deberá ser considerado por el
Subsecretario de Educación al resolver la apelación. Este panel tomará en
cuenta los antecedentes de las escuelas evaluadas y otros relevantes a
juicio del panel.
Este panel estará conformado por tres expertos,
designados uno por el Ministerio de Educación, otro por el sostenedor del
establecimiento y otro por una entidad evaluadora externa de aquellas a
que se refiere el artículo 26 (pasa a ser 29) de esta ley.”.
Fue aprobada la indicación en forma unánime (8
votos a favor), pasando el artículo a ser 24.
Artículo 22 (pasa a ser 25).
Señala que los sostenedores de los establecimientos
educacionales en recuperación tendrán las siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales correspondientes a
la categoría emergentes en un plazo máximo de tres años a partir del año
escolar siguiente a la resolución del artículo anterior.
2) Cumplir el Plan de Reestructuración que establezca
un Equipo Tripartito conformado por un representante del Ministerio de
Educación, por el sostenedor, o un representante que éste designe, y por
una entidad externa con capacidad técnica sobre la materia, de aquéllas
incorporadas en el registro a que se refiere el artículo 26 (que pasa a ser
29).
Dicho Plan surgirá de un Informe de Evaluación de la
Calidad Educativa del establecimiento propuesto por la entidad externa
antes referida.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 67 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Plan de Reestructuración abarcará tanto el área
administrativa y de gestión del establecimiento como el proceso de
enseñanza y aprendizaje y sus prácticas y deberá estar elaborado antes del
inicio del año escolar siguiente al de la dictación de la resolución a que se
refiere el artículo 20 (que pasa a ser 22).
3) Aplicar las medidas de reestructuración contenidas
en el Plan.
En caso de proponerse la reestructuración del equipo
de docentes directivos, técnico-pedagógicos o de aula, a fin de superar las
deficiencias detectadas por el Informe de Evaluación de la Calidad Educativa
en el personal del establecimiento, el sostenedor podrá aplicar las
siguientes medidas, sin que ninguna de ellas pueda considerarse como
menoscabo para los docentes:
a) Redestinación de tareas y/o funciones;
b) Destinación del docente a otro establecimiento del
mismo sostenedor que tenga la calificación de autónomo o emergente;
c) Desarrollo de planes de superación profesional para
los docentes, pudiendo recurrirse para ello a la totalidad o parte de la
jornada laboral contratada.
Dichas medidas deberán adoptarse teniendo en
consideración el grado de deficiencia que debe superarse y de acuerdo a las
posibilidades del sostenedor, incluido el aporte extraordinario a que se
refiere el artículo siguiente.
El Ejecutivo formuló indicación al encabezamiento de
este artículo para agregar, a continuación de la frase “en Recuperación”, lo
siguiente: “deberán cumplir con el Plan de Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo 6º bis. Además”.
Fue aprobada por unanimidad (8 votos a favor).
En relación con el Nº 1 de este artículo, el Ejecutivo
formuló indicación para agregar en él, a continuación de la palabra
“anterior”, la frase: “mejorando el rendimiento académico de los alumnos
prioritarios”, seguida de una coma (,).
Su objeto es que el logro de los estándares nacionales
que permita a los establecimientos en recuperación pasar a la categoría de
autónomos se base primordialmente en el mejoramiento de los aprendizajes
de los alumnos más vulnerables.
Fue aprobada por unanimidad (5 votos a favor).
Con respecto al Nº 2, el Ejecutivo formuló indicación
para reemplazar en él, por razones de concordancia, la palabra
“Reestructuración”, las dos veces que aparece, por la frase “Mejoramiento
Educativo para establecimientos educacionales en Recuperación”.
Fue aprobada también por unanimidad (8 votos a
favor).
En relación con las medidas contempladas en el Nº 3,
se explicó que ellas se encuentran ya autorizadas por el Estatuto Docente,
pero se las ha incluido aquí para permitir al Ministerio de Educación
negociar y forzar de alguna manera su aplicación a través del plan de
mejoramiento educativo diseñado por el equipo tripartito del cual formarán
parte tanto el sostenedor como el Ministerio o sus representantes.
La Comisión estimó necesario obligar a los
sostenedores de los establecimientos en recuperación a adoptar a lo menos
una de las medidas contempladas en el Nº 3 de la norma en comento.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 68 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Con tal objeto, el diputado señor Errázuriz formuló
indicación para reemplazar, en el párrafo segundo de dicho numeral, la
forma verbal "podrá" por "deberá" y agregar, a continuación de la palabra
"aplicar", la frase "alguna o algunas de".
Fue aprobada en forma unánime (4 votos a
favor).
La diputada señora Vidal, a objeto de evitar que el
sostenedor se excuse de adoptar medidas de reestructuración aduciendo
que no tiene posibilidades de hacerlo, formuló una indicación para eliminar
el párrafo final del Nº 3.
Fue aprobada esta indicación por asentimiento
unánime (4 votos a favor).
Puesto en votación el artículo, con las
indicaciones aprobadas, fue también aprobado por unanimidad (5
votos a favor), pasando a ser artículo 25.
Además, se rechazó, por unanimidad, una indicación
que propone agregar una letra d), nueva, en el Nº 3 de este artículo, para
incorporar como medida de reestructuración el ofrecimiento de la renuncia
al docente.
Artículo 23 (pasa a ser 26).
Su inciso primero señala que los sostenedores de los
establecimientos educacionales declarados en recuperación recibirán, a
partir del año escolar siguiente a la resolución a que se refiere el artículo
20, un aporte económico extraordinario de carácter transitorio, dispuesto
por el Ministerio de Educación, para diseñar y llevar a cabo las actividades
señaladas en el artículo anterior.
Su inciso segundo agrega que la suma anual de este
aporte extraordinario no podrá ser superior al monto que le correspondería
al establecimiento educacional, si se le aplicara la subvención establecida en
la letra B del artículo 12 (que pasa a ser 14) de esta ley, por los alumnos
prioritarios matriculados en el primer trimestre del año escolar,
considerando el porcentaje de la asistencia media efectiva de los alumnos
prioritarios registrada en los meses del año escolar inmediatamente
anterior.
Por último, su inciso tercero dispone que estos recursos
deberán ser aplicados a medidas de mejoramiento contenidas en el Plan de
Reestructuración mencionado en el artículo anterior, y que la rendición de
estos recursos deberá ser visada por la entidad externa.
Durante el debate de la iniciativa, este artículo fue
objeto de las siguientes indicaciones:
- Del Ejecutivo, para reemplazar el inciso primero por el
siguiente:
“Para diseñar y llevar a cabo las actividades señaladas
en el artículo anterior, el Ministerio de Educación dispondrá de un aporte
económico extraordinario de carácter transitorio para los sostenedores de
los establecimientos educacionales declarados en Recuperación a que se
refiere el artículo 20.”
- De la diputada señora Tohá, para eliminar en el nuevo
texto del inciso primero la expresión “de carácter transitorio".
Fue aprobada la indicación precedente en forma
unánime (11 votos a favor).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 69 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Puesta en votación la indicación del Ejecutivo, con
la indicación parlamentaria, fue aprobada por 7 votos a favor y
cuatro abstenciones.
- Del Ejecutivo, para sustituir en el inciso segundo la
frase “no podrá ser superior” por “será equivalente”; remplazar en el mismo
la expresión “letra B” por “letra A”, e intercalar, a continuación del vocablo
“matriculados”, la frase “entre el primer y segundo nivel de transición de la
educación parvularia y el 4º año de la educación general básica”.
- Del diputado señor Errázuriz, para reemplazar, por
motivos de redacción, la frase que se propone intercalar en el inciso
segundo por “desde el primer y segundo nivel de transición de la educación
parvularia y hasta el 4º año de la educación general básica”.
Ambas indicaciones fueron aprobadas
unánimemente (10 votos a favor).
- Del Ejecutivo, para intercalar en el inciso segundo,
entre las expresiones “por” y “los”, la frase “el promedio de” y para sustituir
la frase “desde el primer y segundo nivel de transición de la educación
parvularia y hasta el 4º año de la educación general básica” por “en los
niveles correspondientes”.
Previa reapertura del debate de la norma, fue
aprobada esta indicación por asentimiento unánime (8 votos a
favor).
- Del Ejecutivo, para eliminar en el inciso tercero, por
razones de concordancia, la frase “de Reestructuración”.
Fue aprobada por unanimidad (8 votos a favor).
- Del Ejecutivo, para agregar un nuevo inciso cuarto del
siguiente tenor:
“Este aporte será objeto de un convenio
complementario y se suspenderá cuando el Ministerio de Educación
certifique que las acciones no se han ejecutado conforme al Plan de
reestructuración aprobado.”
- Del diputado señor Bobadilla, para intercalar en el
nuevo inciso cuarto, a continuación de la expresión “certifique”, la frase
“mediante resolución fundada”, entre comas.
Fue aprobada la indicación precedente por 8
votos a favor y tres abstenciones.
Puesta en votación la indicación del Ejecutivo, con
la indicación parlamentaria, fue aprobada por 9 votos a favor, 1 voto
en contra y dos abstenciones.
- Del Ejecutivo, para intercalar en el inciso cuarto,
luego de la expresión “Este aporte”, la frase “será entregado en cuotas
mensuales, iguales y sucesivas, y” y para eliminar, por razones de
concordancia, la frase “de Reestructuración”.
Previa reapertura del debate de la norma, fue
aprobada la indicación por unanimidad (8 votos a favor).
- Del Ejecutivo, para agregar un nuevo inciso quinto del
siguiente tenor:
“En todo caso, un alumno prioritario que se traslade
durante el año escolar de un establecimiento en recuperación a cualquier
otro, no dará derecho a impetrar la subvención preferencial ni los aportes
de los artículo 17 y 23 (pasan a ser 19 y 26) en el nuevo establecimiento,
durante ese año.”

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 70 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Fue aprobada por unanimidad (8 votos a favor).
- Del Ejecutivo, para añadir el siguiente inciso nuevo,
que pasa a ser sexto:
“El reglamento a que alude el artículo 3º establecerá el
modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios de verificación
de la ejecución de las acciones comprometidas.”.
Fue aprobada por 8 votos a favor, 2 votos en
contra y dos abstenciones.
- Del Ejecutivo, para incorporar el siguiente inciso final
nuevo:
“Durante el primer año de incorporación de un
establecimiento educacional al régimen de subvención preferencial, el
monto a que se refiere el inciso primero será determinado según la fórmula
establecida en el inciso segundo, dividido por doce y multiplicado por el
número de meses que resten del año, contados desde el mes siguiente a la
firma del convenio complementario.”.
Fue aprobada en forma unánime (8 votos a
favor).
Puesto en votación el artículo, con las
indicaciones, fue aprobado por 8 votos a favor y cuatro
abstenciones, pasando a ser artículo 26.
Artículo 24 (pasa a ser 27).
Su inciso primero señala que, si concluido el plazo de
tres años establecido en el numeral 1 del artículo 22, (pasa a ser 25), el
establecimiento educacional en recuperación alcanzare los objetivos
planteados con la reestructuración, será clasificado como emergente o
autónomo, según corresponda.
Su inciso segundo dispone que, por otra parte, si el
establecimiento en recuperación no lograre dichos objetivos en el plazo
indicado, no podrá continuar en el Régimen de Subvención Educacional
Preferencial ni obtener la subvención preferencial, pudiendo el Ministerio de
Educación revocar el reconocimiento oficial, mediante resolución dictada por
el Secretario Regional Ministerial respectivo y notificada al sostenedor por
carta certificada.
Su inciso tercero y final permite apelar de la resolución
del respectivo Seremi ante el Subsecretario de Educación, en el plazo de 15
días contado desde su notificación.
La Comisión planteó la necesidad de establecer un
procedimiento que permita a los establecimientos en recuperación prevenir
el fracaso de sus planes de reestructuración y recibir durante ese proceso
sanciones menos rigurosas, cuando procediere, postergando lo más posible
su cierre definitivo.
El Ejecutivo advirtió que el artículo 52 de la Ley de Subvenciones
contempla sanciones previas a la revocación del reconocimiento
oficial para los establecimientos que incurran en las infracciones del artículo
50, cuyo procedimiento de aplicación se encuentra regulado en el artículo
53 de la misma ley, disposiciones todas que, modificadas por el artículo 30
(pasa a ser 36) del proyecto, serán aplicables a las escuelas adscritas al
régimen de subvención preferencial y que, junto con los procesos de
supervisión pedagógica y evaluación anual, ayudarán a detectar y corregir
las deficiencias que se puedan registrar.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 71 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Ante el planteamiento de que la medida de cierre o
revocación del reconocimiento oficial puede llegar a ser arbitraria, señaló el
Ejecutivo que el informe del panel de expertos a que se refiere el artículo 21
bis, nuevo, (pasa a ser 23), excluiría esa posibilidad.
El diputado señor Bobadilla formuló indicación a este
artículo para agregar en su inciso primero, después de la expresión “según
corresponda”, la frase “a partir del año escolar siguiente”, precedida de una
coma (,).
Fue aprobada dicha indicación por asentimiento
unánime (7 votos a favor), con la enmienda adicional de anteponer a la
frase que ella agrega la expresión “teniendo efecto esa clasificación”.
Por su parte, la diputada señora Tohá formuló indicación
al inciso segundo para eliminar en él la frase “no podrá continuar en el
Régimen de Subvención Educacional Preferencial ni obtener la subvención
preferencial”, y para reemplazar la forma verbal “pudiendo” por “podrá”.
Fue aprobada esta indicación por 4 votos a favor,
1 voto en contra y dos abstenciones.
Con respecto al inciso tercero, se hace constar que se
intercaló en él, a continuación de la expresión “15 días”, la palabra
“hábiles”, conforme al acuerdo adoptado por la Comisión al aprobar la
indicación formulada por la diputada señora Vidal al artículo 21 (pasa a ser
23).
Puesto en votación el artículo, con las
indicaciones y la modificación señaladas, fue aprobado por 6 votos a
favor y una abstención, pasando a ser artículo 27.
Además, fueron rechazadas, por mayoría, dos
indicaciones parlamentarias. Una, al inciso primero, para permitir la
reclasificación automática de los establecimientos en recuperación. Otra
aditiva al inciso segundo, para excluir a los colegios municipalizados de la
sanción de revocación del reconocimiento oficial.
Artículo 25 (pasa a ser 28).
Iniciando el párrafo 5º del Título I de la ley en
proyecto, bajo el epígrafe "Responsabilidades del Ministerio de Educación",
su inciso primero encomienda a dicho Ministerio la administración del
régimen de la subvención educacional preferencial.
Su inciso segundo dispone que, en virtud de estas
funciones, corresponderá al Ministerio de Educación:
a) Clasificar a los establecimientos educacionales en las
categorías del artículo 7° (pasa a ser 9°) de esta ley e informar de ello a los
establecimientos, a los Consejos Escolares, a los padres y apoderados, a la
comunidad escolar y al público en general;
b) Suscribir los convenios de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa y verificar su cumplimiento;
c) Efectuar una supervisión evaluativa de la ejecución
de las Estrategias de Mejoramiento Educativo y del cumplimiento del
convenio a que se refiere el artículo 6° (pasa a ser 7°) de la presente ley;
d) Determinar los instrumentos y la oportunidad en que
se verificará el cumplimiento de los compromisos contraídos por los
establecimientos educacionales que forman parte del Régimen de la
Subvención Preferencial;
e) Realizar una supervisión pedagógica para los
establecimientos calificados como emergentes o en recuperación, la cual

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 72 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
podrá efectuarse en forma directa o por medio de organismos externos
habilitados para ejercer esta función;
f) Proponer estrategias y metodologías de
mejoramiento educativo a los sostenedores;
g) Establecer la forma y periodicidad en que los
sostenedores de establecimientos educacionales deberán informar al
Consejo Escolar y a los padres y apoderados sobre la situación de los
establecimientos bajo el régimen de subvención escolar preferencial,
especialmente respecto de los compromisos adquiridos y el cumplimiento de
los mismos;
h) Formar e integrar el Equipo Tripartito que se señala
en el artículo 22 (pasa a ser 25) de esta ley;
i) Aplicar las sanciones referidas en el artículo 28 (pasa
a ser 34), y
j) Todas las demás acciones necesarias para el
cumplimiento y fines de esta ley.
En general, se observó que, más que delimitar la
responsabilidad del Ministerio de Educación en su calidad de administrador
del sistema de subvención preferencial, este artículo le asigna una serie de
funciones en su carácter de tal.
Sin perjuicio de ello, el diputado señor Errázuriz
formuló indicación para reemplazar, por motivos de redacción, el
encabezamiento del inciso segundo por el siguiente:
"En tal virtud, le corresponderá:"
Fue aprobada por unanimidad (8 votos a favor).
El Ejecutivo, por su parte, formuló a este artículo las
siguientes indicaciones:
- Al inciso segundo, para intercalar en su letra b), a
continuación de la expresión "Excelencia Educativa”, la frase "y los
convenios complementarios".
Su objeto es incorporar la mención a los convenios de
que deben ser objeto los aportes adicional y extraordinario de que tratan los
artículos 17 y 23, (pasan a ser 19 y 26).
Fue aprobada en forma unánime (11 votos a
favor).
- Al mismo inciso segundo, para reemplazar su letra c)
por la siguiente:
“c) Efectuar la supervisión de la ejecución de los Planes
de Mejoramiento educativo a que se refieren los artículos 6º bis, 16 y 22
(pasan a ser 7°, 18 y 25) y del cumplimiento del convenio del artículo 6º
(pasa a ser 7°), informando de ello al sostenedor del establecimiento;”.
- Al citado inciso segundo, para reemplazar en su letra
e) la palabra “pedagógica” por la frase “y apoyo pedagógico permanente”.
Ambas indicaciones fueron aprobadas por
unanimidad (7 votos a favor).
Puesto en votación el artículo, con las
indicaciones aprobadas, fue igualmente aprobado por 9 votos a
favor, 1 voto en contra y una abstención, pasando a ser artículo 28.
Además, fueron rechazadas, por mayoría, tres
indicaciones al inciso segundo de este artículo. La primera, modificatoria de
la letra d); la segunda, supresiva de la letra e) y, la tercera, en subsidio de
la anterior, aditiva a la letra e). Asimismo, fueron declaradas inadmisibles

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 73 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
por la Presidenta de la Comisión, por incidir en materias de la iniciativa
exclusiva del Presidente de la República, dos indicaciones aditivas: una, a la
letra c), y otra, a la letra e).
Artículo 26 (pasa a ser 29).
Encarga al Ministerio de Educación la elaboración de un
Registro Público de Entidades Técnico Pedagógicas, las que estarán
habilitadas para prestar apoyo a los establecimientos educacionales para el
diseño y ejecución del Plan de Reestructuración, para lo indicado en el
artículo 17 (pasa a ser 19 y se refiere a la implementación del plan de
mejoramiento educativo en las escuelas emergentes) y para todas las
demás funciones señaladas en el artículo 22 (pasa a ser 25 y se refiere a la
integración del equipo tripartito y a la proposición del informe de evaluación
de la calidad educativa respecto de las escuelas en recuperación).
Su inciso segundo añade que el reglamento a que alude
el artículo 3° determinará los requisitos que deberán cumplir las entidades
que formarán parte del Registro, a fin de que aseguren la calidad técnica y
especialidad de dichas entidades.
Su inciso tercero faculta a los sostenedores de zonas
geográficas contiguas o de similares características para asociarse entre sí,
a fin de recibir apoyo técnico de una misma entidad técnico-pedagógica.
Su inciso cuarto y final precisa que los honorarios de
cada entidad técnico-pedagógica por dicho apoyo serán pagados por el
sostenedor que requiera sus servicios.
Durante el debate de la iniciativa, este artículo fue
objeto de las siguientes indicaciones:
- Del Ejecutivo, para agregar en su inciso primero, a
continuación de la frase “Técnico Pedagógicas”, precedida de una coma, la
expresión ”las que podrán ser personas naturales o personas jurídicas,” y
para reemplazar en el mismo la palabra “Reestructuración” por la frase
“Mejoramiento Educativo a que se refieren los artículos 6º bis, 16 y 22”
(pasan a ser 7°, 18 y 25).
Fue aprobada por unanimidad (7 votos a favor),
con la enmienda adicional de sustituir, por razones de concordancia, la
expresión “Técnico Pedagógicas” por “Pedagógicas y Técnicas de Apoyo”.
- Del diputado señor Errázuriz, para sustituir el inciso
segundo por el siguiente:
"El reglamento a que alude el artículo 3° determinará,
al menos, los requisitos que deberán cumplir las entidades que formarán
parte del Registro, el procedimiento de selección de las mismas y tiempo de
duración en el registro, el que no podrá ser inferior a tres años: Todo ello, a
fin de asegurar la calidad técnica y la especialidad de dichas entidades."
Fue aprobada por 10 votos a favor y una
abstención.
- Del Ejecutivo, para reemplazar el nuevo texto del
inciso segundo por los siguientes incisos segundo y tercero:
“El Registro podrá contemplar categorías según las
especialidades técnicas de las entidades, pudiendo éstas optar a todas o
sólo a algunas de ellas.
El reglamento de esta ley determinará los requisitos
que deberán cumplir las personas o entidades para el ingreso y
permanencia en el registro o subregistros de especialidades que se creen, el
procedimiento de selección de las mismas, el tiempo de duración en el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 74 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
registro y las causales que originan la salida de éste, a fin de asegurar la
calidad técnica y especialidad de dichas entidades. El Ministerio de
Educación deberá mantener este registro con información actualizada sobre
la asesoría proporcionada a los establecimientos educacionales adscritos al
régimen de Subvención Preferencial.”
Fue aprobada esta indicación por asentimiento
unánime (7 votos a favor).
- De los diputados señores Errázuriz y Silber, para
intercalar el siguiente inciso tercero, que pasa a ser cuarto, nuevo:
“El establecimiento educacional que requiera la
elaboración y ejecución del Plan de Reestructuración, conforme lo señalado
en el inciso primero, podrá elegir entre las entidades técnico pedagógicas
que formen parte del registro a que se refiere el citado inciso. El costo será
de cargo del establecimiento y, en ningún caso, podrá ser absorbido con la
subvención.”
Su objeto es evitar que los recursos provenientes de la
subvención preferencial puedan gastarse en la elaboración del plan a que se
refiere el artículo 22 (pasa a ser 25), y permitir que el sostenedor decida
qué entidad lo asesorará en esa tarea, dado que será él quien pague sus
servicios.
El Ejecutivo observó que el diseño del plan de
mejoramiento educativo para las escuelas en recuperación tiene cota
presupuestaria (un tercio del aporte extraordinario) y que el Ministerio de
Educación debiera poder orientar la elección de la entidad técnicopedagógica
que las asistirá, dado que aquéllas no tienen capacidad para
decidir libremente al respecto. Precisó, además, que, en estricto rigor, el
costo de los servicios de las agencias externas debe ser de cargo de los
sostenedores, pues son ellos quienes recibirán los recursos para
contratarlas.
Por tales razones, se acordó modificar el nuevo inciso
tercero propuesto, que pasa a ser cuarto, en el sentido de agregar, a continuación
del vocablo "inciso", la segunda vez que aparece, la frase " oyendo
al Ministerio de Educación" y reemplazar la palabra "establecimiento", la segunda
vez que aparece, por "sostenedor".
Puesta en votación la indicación, con las
enmiendas acordadas, fue aprobada por 6 votos a favor, 1 voto en
contra y cuatro abstenciones, pasando los incisos tercero y cuarto
originales a ser quinto y sexto, respectivamente.
- Del Ejecutivo, para sustituir en el nuevo inciso
tercero, que ha pasado a ser cuarto, la frase “de Reestructuración” por “de
Mejoramiento Educativo” y para eliminar la frase final “El costo será de
cargo del sostenedor y, en ningún caso, podrá ser absorbido con la
subvención”.
Previa reapertura de debate de la norma, fue
aprobada esta indicación en forma unánime (7 votos a favor).
- Del Ejecutivo, para agregar los siguientes incisos
séptimo y octavo, nuevos:
“Las entidades técnico pedagógicas que presten
asesoría a los establecimientos educacionales emergentes y en recuperación
que reiteradamente obtengan resultados insatisfactorios, de conformidad a
lo establecido en el reglamento de la presente ley, podrán ser eliminadas
del Registro Público de Entidades Técnico Pedagógicas.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 75 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Regirán respecto de estas personas y entidades las
inhabilidades de los artículos 54 y siguientes del DFL Nº 1-19653, de 2000,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575,
Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración General
del Estado.”.
Fue aprobada esta indicación unánimemente (7
votos a favor), con la enmienda de sustituir en el nuevo inciso séptimo,
por razones de concordancia, la expresión “técnico pedagógicas”, las dos
veces que aparece, por “pedagógicas y técnicas de apoyo”.
Puesto en votación el artículo, con las
indicaciones aprobadas, fue también aprobado por 9 votos a favor, 1
voto en contra y una abstención, pasando a ser artículo 29.
Además, fue rechazada, por mayoría, una indicación
para sustituir el inciso segundo de este artículo, para no dejar tan
entregado al reglamento el contenido y la forma de llevar el registro.
Artículo 26 bis (pasa a ser 30), nuevo.
El diputado señor Montes formuló indicación para
incorporar el siguiente artículo 26 bis, nuevo:
“Artículo 26 bis.- El Ministerio de Educación entregará
anualmente a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados un
informe describiendo las acciones y evaluando los avances en cada uno de
los establecimientos educacionales con más de 15% de alumnos
prioritarios, y los aportes educativos y de todo tipo que ha hecho la
instancia responsable del Mineduc.”
Fue aprobada la indicación en forma unánime (7
votos a favor), pasando el artículo a ser 30.
* * * * *
Párrafo 6º, nuevo
El diputado señor Montes formuló indicación para
incorporar en el Título I del proyecto el siguiente párrafo 6º, nuevo,
pasando el 6º original a ser 7º:
“Párrafo 6º
Responsabilidades de la dirección de los establecimientos
Artículo 26 ter.- La dirección de los establecimientos
educacionales deberá llevar un libro diario de ingreso y gastos.
En los ingresos deben incluirse todas las transferencias
del Ministerio de Educación, del Municipio y de otras fuentes.
En los gastos deben incluir todos los gastos: sueldos,
mantención, materiales, giras de estudios, etc.
Artículo 26 quáter.- El equipo directivo del
establecimiento (Director, Subdirector, Inspector General, Jefe UTP, y otros
si los hubiera) deberán desarrollar clases en aula a lo menos cuatro horas a
la semana.”.
El autor de la indicación argumentó que la primera de
estas disposiciones es necesaria para que los establecimientos municipalizados
ordenen sus cuentas y puedan dar a conocer a la comunidad el uso
dado a sus recursos, en tanto que la segunda tiene por objeto lograr que los
docentes directivos se involucren en el trabajo académico cotidiano de sus
respectivas unidades educativas.
Fue aprobada la indicación por unanimidad (7
votos a favor), pasando los artículos 26 ter y 26 quáter a ser 31 y 32,
respectivamente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 76 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Además, fue declarada por la Presidenta de la Comisión
la inadmisibilidad de un artículo nuevo que exigiría a los establecimientos
educacionales con más de 500 alumnos contar con un administrador.
* * * * *
Párrafo 6º (pasa a ser 7º).
De las infracciones y sanciones.
Artículo 27 (pasa a ser 33).
Establece que son infracciones graves a la presente ley,
además de las consignadas en el inciso final del artículo 50 de la Ley de
Subvenciones:
1) El incumplimiento de los compromisos esenciales
señalados en las letras a), b), c) y d) del artículo 6° (pasa a ser 7º);
2) El incumplimiento de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 16 (pasa a ser 18) para los establecimientos
educacionales emergentes, y
3) El incumplimiento de las obligaciones establecidas en
el artículo 22 (pasa a ser 25) para los establecimientos educacionales en
recuperación.
El diputado señor Errázuriz formuló indicación para
sustituir el encabezamiento de este precepto por el siguiente:
"Son infracciones graves a la presente ley, además de
las consignadas en la oración final de la letra c) del inciso segundo y en el
inciso tercero del artículo 50 de la Ley de Subvenciones:"
Su objeto es hacer mención a la retención de
documentos de matrícula, que según la letra c) del inciso segundo del
artículo 50 de la citada Ley de Subvenciones constituye infracción menos
grave, pero que en caso de reiteración se suma a las infracciones graves
que enumera el inciso tercero y final de la misma disposición.
Fue aprobada en forma unánime (10 votos a
favor).
El Ejecutivo, por su parte, formuló indicación para
intercalar en el Nº 1, a continuación de la preposición “de”, la frase “los
requisitos establecidos en las letras a), b), c), d) y e) del artículo 5 bis y
de”.
Su objeto es calificar también como infracciones graves
a la ley en proyecto las violaciones a lo dispuesto en su artículo 5º bis (pasa
a ser 6º).
Fue aprobada por 8 votos a favor y una
abstención.
Puesto en votación el artículo, con las
indicaciones, fue aprobado por asentimiento unánime (5 votos a
favor), pasando a ser artículo 33.
Posteriormente, previa reapertura de su debate, el
Ejecutivo formuló indicación al N º 1 de esta norma, para reemplazar allí la
frase “las letras a), b), c) y d) del artículo 6º” por “el artículo 6º” (pasa a
ser 7°).
Fue aprobada esta indicación por unanimidad (7
votos a favor).
Además, fueron rechazadas, por unanimidad, otras dos
indicaciones. La primera, sustitutiva del artículo, y, la segunda, en subsidio
de la anterior, en relación a los numerales 1, 2 y 3 del artículo, aditiva.
Artículo 28 (pasa a ser 34).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 77 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Dispone que las infracciones a la presente ley serán
sancionadas conforme lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de Subvenciones
y mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de la misma.
Su inciso segundo señala que las multas y retenciones
que se apliquen en virtud de la presente ley lo serán respecto de las
subvenciones de esta ley y de aquéllas de la Ley de Subvenciones.
El Ejecutivo formuló indicación para añadir en su inciso
segundo, a continuación de la palabra “subvenciones”, la primera vez que
aparece, las expresiones “y aportes”.
Fue aprobada la indicación por unanimidad (7
votos a favor).
Puesto en votación el artículo, fue aprobado por 4
votos a favor y dos abstenciones, pasando a ser artículo 34.
Artículo 29 (pasa a ser 35).
Señala que, en todo lo no previsto en este párrafo, en
materia de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones, se aplicarán
las normas del Título IV de la Ley de Subvenciones.
Puesto en votación el artículo, fue aprobado por 5
votos a favor y 1 voto en contra, pasando a ser artículo 35.
Además, fue rechazada, por mayoría, una indicación
para suprimir este precepto en razón de que el artículo 5º del proyecto
dispone de modo general la aplicación supletoria de la Ley de Subvenciones
al régimen de subvención preferencial.
Título II
Otras normas
Artículo 30 (pasa a ser 36).
Introduce, a través de cinco numerales, que la
Comisión acordó analizar y votar separadamente, diversas modificaciones al
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación (Ley
de Subvenciones).
Puesto en votación el encabezamiento del
artículo, fue aprobado por 5 votos a favor, 2 votos en contra y dos
abstenciones.
Nº 1.
Sustituye, en todas las disposiciones de la Ley de
Subvenciones, la expresión “Educación Parvularia (segundo nivel de
transición)” por “Educación Parvularia (primer y segundo nivel de
transición)”.
Esta enmienda apunta a universalizar la subvención
escolar para la enseñanza prebásica.
Fue aprobado por unanimidad (9 votos a favor).
Nº 2.
Modifica el artículo 50 con el propósito de:
a) Agregar en su inciso segundo, a continuación de la
letra d), la siguiente letra e), nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de informar
prevista en el artículo 64 y 65 de esta ley;”; y
b) Agregar, en el inciso tercero, a continuación de la
letra h), la siguiente letra i), nueva:
“i) Permanecer dos años, a contar del año escolar
siguiente al de haber sido clasificado en la categoría de establecimiento con

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 78 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Necesidad de Medidas Especiales, de conformidad a lo establecido en el
artículo 66 de esta ley, sin haber aplicado las medidas propuestas por el
Ministerio de Educación para superar esta categoría.”.
Puesto en votación el Nº 2, con sus dos literales
conjuntamente, fue aprobado por 5 votos a favor, 3 votos en contra
y una abstención, sin debate.
Nº 3.
Sustituye el inciso primero del artículo 52 por el
siguiente:
“Artículo 52.- Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco
por ciento ni exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención
educacional por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la
infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o
parcial, definitiva o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá exceder
de doce meses consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, e
d) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para
mantener o participar de cualquier forma en la administración de
establecimientos educacionales subvencionados.”.
Fue aprobado por 6 votos a favor, 2 votos en
contra y una abstención, sin debate.
Nº 4.
En el artículo 53, agrega el siguiente inciso segundo,
nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así sucesivamente:
“Una vez notificado el sostenedor o su mandatario de la
resolución que ordena instruir proceso, el Secretario Regional Ministerial de
Educación podrá, como medida precautoria, ordenar, mediante resolución
fundada, la retención inmediata, ya sea total o parcial, del pago de la
subvención, atendida la naturaleza y cuantía de la presunta infracción.”
Puesto en votación el Nº 4, fue aprobado por 6
votos a favor y 3 votos en contra.
Además, fue rechazada, por unanimidad, una indicación
parlamentaria sustitutiva del nuevo inciso segundo.
Nº 5.
Agrega en la Ley de Subvenciones los artículos 64, 65,
66 y 67, nuevos.
El Ejecutivo explicó que los nuevos artículos 66 y 67
apuntan a igualar las condiciones entre los establecimientos de peor calidad
del sistema que se adscriban voluntariamente al régimen de subvención
preferencial y aquéllos que opten por no hacerlo, obligando a éstos últimos
a adoptar medidas de mejoramiento educativo o a incorporarse a dicho
régimen como escuelas en recuperación, so pena de ser privados de todo
financiamiento estatal. De esta manera, se pretende evitar que los malos
colegios subsistan mediante el solo expediente de no someterse a las
disposiciones de la ley en proyecto.
Por su parte, los artículos 64 y 65 consagran el deber
de todos los establecimientos subvencionados, sean públicos o privados, y
estén o no adscritos al régimen de subvención preferencial, de poner a
disposición del Ministerio de Educación y de sus respectivas comunidades

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 79 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
escolares información relevante sobre su funcionamiento y desempeño, a
fin de que los padres puedan ejercer libre e informadamente el derecho a
elegir el establecimiento educacional para sus hijos.
Los diputados señores Bobadilla y Kast formularon
indicación para suprimir el Nº 5 de este artículo.
Su fundamento radica en que la categoría de
establecimientos con necesidad de medidas especiales rompe la
voluntariedad del ingreso al régimen de subvención preferencial, pues
sujeta a esos establecimientos a la intervención del Ministerio de Educación
o los conmina a adscribirse forzosamente a dicho régimen.
El Ejecutivo reconoció que, en el fondo, el régimen de
subvención preferencial es voluntario sólo para los establecimientos que
están por sobre un estándar mínimo de calidad, pero no puede serlo para
aquéllos que no lo alcancen, pues, de otro modo, perdería sentido el
esfuerzo de dotar de mayores recursos al sistema para asegurar una
educación de calidad para todos los niños.
Puesta en votación la indicación parlamentaria,
fue aprobada por 6 votos a favor y 3 votos en contra.
El artículo 30 así aprobado pasa a ser 36.
Artículo 30 bis (pasa a ser 37), nuevo.
El diputado señor Montes y la diputada señora Tohá
formularon indicación para incorporar el siguiente artículo 30 bis, nuevo,
pasando el actual 30 bis a ser 30 ter:
“Artículo 30 bis.- Modifícase el DFL Nº 1, de 1998, del
Ministerio de Educación, en el siguiente sentido:
a. Para eliminar en la letra b) del artículo 72, la frase:
‘o incumplimiento grave de las obligaciones que impone su función’.
b. Para introducir una nueva letra c), pasando la actual
a ser d) y así sucesivamente:
‘c) Por incumplimiento grave de las obligaciones que
impone su función tales como la no concurrencia del docente a sus labores
en forma reiterada, impuntualidades reiteradas del docente, incumplimiento
de sus obligaciones docentes conforme a los planes y programas de estudio
que debe impartir, abandono injustificado del aula de clases, o delegación
de su trabajo profesional en otras personas.
Se entenderá por no concurrencia en forma reiterada
del docente faltar sin causa justificada durante dos días seguidos, dos lunes
en el mes o un total de tres días en igual período de tiempo, y por
impuntualidades reiteradas cuando éstas excedan el 1% del total de horas
contratadas semanalmente, según el modo de cómputo que establezca el
reglamento.
La solicitud de remoción de un docente por esta causal
deberá presentarse ante el Concejo Municipal por el Alcalde, por el Jefe del
Departamento de Administración Educacional Municipal o por el Director del
establecimiento, acompañando un informe fundado. El Concejo Municipal
deberá pronunciarse dentro del plazo de 15 días debiendo contar con la
aprobación de los dos tercios del Concejo Municipal.’.”
Cabe señalar que esta indicación se relaciona
directamente con otra que fue declarada inadmisible, destinada a incorporar
en el proyecto un nuevo artículo 12 bis, que contemplaba un aporte
adicional para los establecimientos con alta concentración de alumnos
vulnerables, que les permitiera mejorar los sueldos y retener o contratar

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 80 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
profesores destacados en el proceso de evaluación docente. La idea era, por
un lado, otorgar herramientas a los colegios para atraer buenos profesores
y compensar así el efecto par y, por otro, dotarlos de un mecanismo para
desprenderse de aquéllos que no hacen bien su trabajo.
Fue aprobada la indicación por unanimidad (7
votos a favor), pasando el artículo a ser 37.
Artículo 30 ter (anterior bis, pasa a ser 38), nuevo.
El Ejecutivo formuló indicación para agregar el
siguiente artículo:
“Artículo 30 bis.- La Ley de Presupuestos fijará el
número máximo de alumnos prioritarios que cada año recibirán la
subvención preferencial.”
Fue aprobada la indicación por 6 votos a favor y
tres abstenciones, pasando el artículo a ser 38.
Artículo 31, (pasa a ser 39).
Señala que el mayor gasto fiscal que represente la
aplicación de la ley en proyecto se financiará con cargo a los recursos que
contemple anualmente la Ley de Presupuestos del Sector Público.
El Ejecutivo formuló indicación para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 31.- El mayor gasto fiscal que representen las
subvenciones a que se refiere el artículo 12, el aporte adicional a que se
refiere el artículo 17 y el aporte económico extraordinario del artículo 23, se
financiará con cargo a los recursos que contemple la Ley de Presupuestos
del Sector Público. El mayor gasto que represente esta ley para el Ministerio
de Educación, por sobre la subvención y aportes anteriormente señalados,
se financiará con cargo a reasignaciones del presupuesto de dicho Ministerio.”
Fue aprobada la indicación por asentimiento
unánime (7 votos a favor), sin debate.
Artículo primero transitorio.
Dispone que los establecimientos que postulen y se
incorporen al régimen de subvención preferencial durante los dos primeros
años de vigencia de esta ley, podrán ser clasificados en la categoría de
autónomos si cumplen los siguientes requisitos relacionados con los
resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el
Ministerio de Educación, para los efectos del artículo 19 de la Ley Nº
18.962 10 , esto es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento sea
mayor al puntaje promedio del establecimiento situado en la mediana de
rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos del
SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos del
SIMCE sea mayor al porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo similar.
10 Corresponde al artículo 21 del DFL Nº 1, de 2005, de Educación, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la LOCE.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 81 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Su inciso segundo precisa que lo anterior deberá ocurrir
en un número significativo de mediciones y sectores de aprendizaje, que no
podrá ser, en el caso de las mediciones, inferior a dos. Agrega que el
procedimiento utilizado para clasificar a las escuelas a partir de estos
criterios será establecido en el reglamento correspondiente.
Su inciso tercero dispone que, en el mismo periodo
señalado en el inciso primero, la clasificación a que se refiere el artículo 7°
de esta ley (pasa a ser 9º) se realizará considerando grupos de
establecimientos de similares características. Añade que los criterios para
realizar dicha agrupación quedarán establecidos en el reglamento de la
presente ley y considerarán fundamentalmente el nivel socioeconómico de
los alumnos atendidos y los recursos o aportes en dinero con que cuente o
reciba el establecimiento educacional.
Su inciso cuarto prevé, por último, que, en el mismo
periodo señalado en el inciso anterior (que a su vez se remite al primero),
los establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de
subvención preferencial y que no cumplan los requisitos de este y del
siguiente artículo serán clasificados como emergentes.
Esta disposición fija el estándar nacional de calidad que
se utilizará para clasificar como autónomos a los establecimientos
educacionales adscritos al régimen de subvención preferencial durante los
dos primeros años de vigencia de la ley en proyecto, el que será
reemplazado a partir del tercer año por el que establezca el Ministerio de
Educación de conformidad con el artículo 8º permanente (pasa a ser 10).
El Ejecutivo explicó que, en virtud de este artículo, cada
establecimiento, para efectos de su clasificación, será comparado en cuanto
a sus resultados educativos con los que integren su mismo nivel
socioeconómico (grupo similar), determinado en base a una encuesta sobre
ingresos familiares que se aplica a los alumnos con ocasión de la prueba
SIMCE y a las variables que utiliza la JUNAEB para priorizar la entrega de
becas y raciones alimenticias escolares.
El Ejecutivo formuló indicación para agregar en su
inciso primero, después del calificativo “autónomos”, la frase “en la
oportunidad que señala el artículo 10” (pasa a ser 12).
Fue aprobada en forma unánime (7 votos a
favor).
La diputada señora Vidal y el diputado señor González
formularon una indicación para agregar, en su inciso tercero, a continuación
del punto final (.), que pasa a ser seguido (.), el siguiente párrafo:
"Además deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos.
b) Integración de profesores, padres y apoderados en
el proyecto educativo del establecimiento.
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico.
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y adecuado
funcionamiento del establecimiento.
e) Evaluación del cuerpo docente, en el caso del sector
municipal."

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 82 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
A través de ésta, se hacen aplicables a la clasificación
de los establecimientos autónomos y emergentes los mismos indicadores
complementarios que el Ejecutivo propone para la clasificación de los
establecimientos en recuperación, con la sola salvedad de que la evaluación
del cuerpo docente se limita sólo a las escuelas municipalizadas.
Fue aprobada la indicación por 6 votos a favor y 3
votos en contra, lo mismo que el artículo con ella.
Reabierto posteriormente el debate de la norma, el
Ejecutivo formuló indicación al inciso tercero para separar como un nuevo
inciso la parte final del mismo que comienza con la frase “Además deberán
considerarse”, pasando ésta a ser el nuevo inciso tercero, la parte inicial del
actual inciso tercero a ser inciso cuarto, y así sucesivamente.
Fue aprobada la indicación por asentimiento
unánime (7 votos a favor).
Artículo segundo transitorio.
Dispone que, durante los dos primeros años de vigencia
de esta ley, los establecimientos serán clasificados en la categoría en
recuperación si cumplen las siguientes condiciones, con relación a los
resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 19 de la Ley Nº
18.962 11 :
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220 puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250 puntos
del SIMCE sea inferior al 20%.
Su inciso segundo señala que lo anterior deberá ocurrir
en un número significativo de mediciones y sectores de aprendizaje, que no
podrá ser, en el caso de las mediciones, inferior a dos. Agrega que el
procedimiento utilizado para clasificar a las escuelas a partir de estos
criterios será establecido en el reglamento correspondiente.
Su inciso tercero dispone que, en tanto no se
establezcan los estándares nacionales a que se refiere el artículo 8° de la
presente ley (pasa a ser 10), la clasificación del artículo 7° de la misma
(pasa a ser 9º) se realizará considerando grupos de establecimientos de
similares características. Añade que los criterios para realizar dicha
agrupación quedarán establecidos en el reglamento de la presente ley y
considerarán fundamentalmente el nivel socioeconómico de los alumnos
atendidos y los recursos o aportes en dinero con que cuente o reciba el
establecimiento educacional, y que, en todo caso, el decreto supremo a que
alude el artículo 8° (pasa a ser 10) deberá ser dictado dentro de los 24
meses siguientes a la entrada en vigencia de la presente ley.
Su inciso cuarto y final hace aplicable el mismo
procedimiento para clasificar a los establecimientos educacionales con
Necesidad de Medidas Especiales señalados en el artículo 66 de la Ley de
Subvenciones.
Este precepto fija el estándar nacional mínimo de
calidad que se utilizará para clasificar a los establecimientos adscritos al
régimen de subvención preferencial como en recuperación durante los dos
primeros años de vigencia de la ley en proyecto, el que, al igual que el del
artículo anterior, será reemplazado a partir del tercer año por el que
11 Corresponde al artículo 21 del DFL Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la LOCE.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 83 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
establezca el Ministerio de Educación conforme al artículo 8º permanente
(pasa a ser 10). Serán, por tanto, considerados emergentes aquellos
establecimientos que superen este estándar mínimo, pero que no alcancen
el fijado en el artículo precedente para ser considerados autónomos.
La diputada señora Tohá formuló indicación para
reemplazar, en el encabezamiento del inciso primero, la frase "Durante los
dos primeros años" por "A contar del segundo año".
Su fundamento radica en que la clasificación de un
establecimiento en la categoría en recuperación sólo podrá efectuarse a
partir del segundo año de suscrito el convenio de igualdad de oportunidades
y excelencia educativa.
Fue aprobada en forma unánime (9 votos a
favor).
El Ejecutivo formuló a su vez las siguientes
indicaciones:
- Al inciso primero, para sustituir la frase “A contar del
segundo año” por “Durante los dos primeros años”.
Previa reapertura del debate de la norma, fue
aprobada esta indicación por unanimidad (7 votos a favor).
- Al inciso tercero, para introducir en él, después del
punto final (.), que pasa a ser seguido (.), el siguiente párrafo:
“Además deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos
b) Integración de profesores, padres y apoderados en
el proyecto educativo del establecimiento.
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico.
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y adecuado
funcionamiento del establecimiento.
e) Evaluación del cuerpo docente.”.
Fue aprobada por 6 votos a favor y 3 votos en
contra.
- Al mismo inciso tercero, para desagregar el párrafo
que se inicia con la expresión “En todo caso”, hasta el punto seguido, y
dejarlo como inciso final del artículo.
- Al citado inciso tercero, para separar como un nuevo
inciso la parte final del mismo que comienza con la frase “Además deberán
considerarse”, pasando ésta a ser el nuevo inciso tercero, la parte inicial del
actual inciso tercero a ser inciso cuarto, y así sucesivamente.
Ambas indicaciones fueron aprobadas en forma
unánime (7 votos a favor).
- Para agregar los siguientes incisos quinto y sexto,
nuevos:
“Las escuelas que sean clasificadas como en
Recuperación, de acuerdo al inciso primero de este artículo en relación con
lo establecido en el artículo 20 (pasa a ser 22) y que hayan apelado de ello
de conformidad al articulo 21 (pasa a ser 23), serán evaluadas por un panel
de expertos con el objetivo de emitir un informe respecto de dicha
clasificación, el cual deberá ser considerado por el Subsecretario de
Educación al resolver la apelación. Este panel tomará en cuenta los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 84 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
antecedentes de las escuelas evaluadas y otros relevantes a juicio del
panel.
Este panel estará conformado por tres expertos,
designados uno por el Ministerio de Educación, otro por el sostenedor del
establecimiento y otro por una entidad evaluadora externa de aquéllas a
que se refiere el artículo 26 (pasa a ser 29) de esta ley.”
Fue aprobada por 6 votos a favor y 3 votos en
contra.
- Para eliminar, por haber sido trasladados al articulado
permanente del proyecto, los incisos quinto y sexto precedentes.
Reabierto el debate de la norma, fue aprobada esta
indicación por unanimidad (7 votos a favor).
Puesto en votación el artículo, con las
indicaciones, fue aprobado por 6 votos a favor, 2 votos en contra y
una abstención.
Además, fue rechazada, por mayoría, una indicación
para suprimir este artículo, a fin de que los estándares nacionales de
calidad educativa sean establecidos en la LOCE y no mediante decreto
supremo de la autoridad de turno.
Artículo tercero transitorio.
Dispone que, durante el primer año de vigencia de la
ley en proyecto, los establecimientos educativos cuyo sostenedor postule a
la subvención preferencial serán clasificados como autónomos o emergentes
según cumplan o no los requisitos establecidos en el artículo primero
transitorio, no siendo aplicable en ese lapso la categoría en recuperación o
la señalada en el inciso primero del artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
Puesto en votación el artículo, fue aprobado por 6
votos a favor, 2 votos en contra y una abstención, sin discusión.
Reabierto posteriormente su debate, el Ejecutivo formuló
indicación para sustituir la frase “el primer año” por la expresión “los
dos primeros años”, la cual fue aprobada por unanimidad (7 votos a
favor).
Además, fue rechazada, por mayoría, una indicación
para suprimir este artículo.
Artículo cuarto transitorio.
Señala que, en el período comprendido entre la entrada
en vigencia de la ley en proyecto y la aplicación de los mecanismos establecidos
en el artículo 9º (pasa a ser 11), los establecimientos educacionales
referidos en dicho artículo serán considerados como emergentes para efectos
de la Subvención Preferencial y del Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa que establece el artículo 6º (pasa a
ser 7º), añadiendo que, en tanto no se apliquen dichos mecanismos, no
podrán cambiar de categoría.
Puesto en votación el artículo, fue aprobado por 6
votos a favor, 2 votos en contra y una abstención, sin debate.
Además, fue rechazada, por mayoría, una indicación
para suprimir este precepto.
Artículo quinto transitorio, nuevo.
El Ejecutivo formuló indicación para intercalar el
siguiente artículo quinto transitorio, nuevo:
“Artículo quinto transitorio.- No obstante lo dispuesto
en el artículo 1º de esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la educación

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 85 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
general básica se incorporarán gradualmente a la percepción de la
subvención preferencial y a los aportes complementarios establecidos en la
presente ley, a razón de un nivel por año a contar del segundo año de
entrada en vigencia de la presente ley.
En el caso anterior, la subvención escolar preferencial
tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno prioritario, expresado
en unidades de subvención educacional (USE), según la categoría del
establecimiento educacional establecida en la resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación, de acuerdo al artículo 7° (pasa a ser 9°)
de la presente ley:
Por alumnos que cursen 5º y 6º año de la educación
general básica:
A.- Establecimientos Educacionales Autónomos: 0,93
USE.
B.- Establecimientos Educacionales Emergentes: 0,47
USE.
Por alumnos que cursen 7º y 8º año de la educación
general básica:
A.-Establecimientos Educacionales Autónomos: 0,47
USE.
B.- Establecimientos Educacionales Emergentes: 0,23
USE.
Para estos efectos, se suscribirá un convenio
complementario sobre estos recursos.”.
Este precepto fija el monto individual de la subvención
preferencial que se pagará a los sostenedores por los alumnos prioritarios
matriculados en los establecimientos de su dependencia, a medida que
éstos sean promovidos a los distintos niveles del segundo ciclo de la
enseñanza general básica.
Fue aprobada la indicación por 6 votos a favor y
tres abstenciones.
Con posterioridad, previa reapertura de su debate, el
Ejecutivo formuló indicación a este artículo para reemplazar, en su inciso
primero, la frase “el artículo 1º” por “los artículos 1º y 12” (pasa a ser 14) y
para eliminar el inciso segundo, por haberse trasladado su contenido al
articulado permanente del proyecto.
Tal indicación fue aprobada unánimemente (7
votos a favor).
Artículo sexto transitorio, nuevo.
El Ejecutivo formuló indicación para agregar el
siguiente artículo sexto transitorio:
“Artículo sexto transitorio.- El aporte adicional
establecido en el artículo 17 de esta ley, referido a los establecimientos
clasificados en la categoría de emergentes, será de 0,47 USE por alumno
prioritario matriculado entre 5º y 6º año de la educación general básica y
de 0,23 USE tratándose de alumnos prioritarios que cursen entre 7º y 8º
año de la educación general básica. No obstante lo anterior, durante el
primer año de vigencia del convenio complementario a que alude el artículo
quinto transitorio, se entregará un tercio de este aporte adicional mensual
por alumno prioritario para financiar la obligación establecida en el Nº 1 del
artículo 16, recibiendo los dos tercios restantes una vez que sea aprobada
la Estrategia de Mejoramiento Educativo, pagándose este último con efecto

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 86 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
retroactivo desde el mes siguiente al acto de aprobación del convenio a que
se refiere el artículo 6º (pasa a ser 7°). Dicho aporte será objeto de un
convenio complementario.
Este último aporte se suspenderá cuando el Ministerio
de Educación certifique que las acciones no se han efectuado conforme a
ese convenio complementario.
Mediante decreto del Ministerio de Educación, que
llevará además la firma del Ministro de Hacienda, se fijará anualmente el
monto en pesos del aporte adicional y de la proporción de dicho aporte a
que se refiere el inciso primero de este artículo.”.
Esta norma fija el monto por alumno prioritario del
aporte adicional que se pagará a los sostenedores de establecimientos clasificados
como emergentes, en los mismos casos y con la misma gradualidad
que contempla el artículo anterior para la subvención preferencial.
Fue aprobada la indicación por 6 votos a favor y tres
abstenciones.
Posteriormente, dado que la disposición así aprobada
fue trasladada al articulado permanente del proyecto, el Ejecutivo, previa
reapertura de su debate, formuló indicación para suprimir el artículo sexto
transitorio, la cual fue aprobada en forma unánime (7 votos a favor).
Artículo séptimo (pasa a ser sexto) transitorio, nuevo.
El Ejecutivo formuló indicación para agregar el
siguiente artículo séptimo transitorio:
“Artículo séptimo transitorio.- El aporte extraordinario
establecido en el artículo 23 de esta ley (pasa a ser 26), referido a los
establecimientos clasificados en la categoría de en Recuperación, será de
0,93 USE por alumno prioritario matriculado entre 5º y 6º año de la
educación general básica y de 0,47 USE por alumno prioritario matriculado
entre 7º y 8º año de la educación general básica.
Este aporte será objeto de un convenio complementario
y se suspenderá cuando el Ministerio de Educación certifique que las
acciones no se han ejecutado conforme al Plan de reestructuración
aprobado.”.
Fue aprobada esta indicación por 6 votos a favor
y tres abstenciones.
Artículo octavo (pasa a ser séptimo) transitorio, nuevo.
El Ejecutivo formuló indicación para incorporar el
siguiente artículo octavo transitorio, nuevo:
“Artículo octavo transitorio.- Durante el primer año de
vigencia de esta ley, los establecimientos educacionales podrán postular
para ese año al régimen de subvención preferencial, sin que les sea
aplicable el plazo del artículo 10 (pasa a ser 12). En ese evento, la
subvención preferencial y los aportes complementarios previstos en esta ley
se pagarán a partir del primer día del mes siguiente a la resolución que
aprueba el convenio a que se refiere el artículo 6º (pasa a ser 7°).”.
Fue aprobada esta indicación unánimemente (7
votos a favor).
Artículo octavo transitorio, nuevo.
La diputada señora Vidal y el diputado señor Silber
formularon una indicación para incorporar un nuevo artículo octavo
transitorio, del siguiente tenor:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 87 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“El reglamento establecido en el artículo 3º de esta ley
deberá ser dictado dentro del plazo de 6 meses, contados desde la fecha de
entrada en vigencia de dicha ley.”
Fue aprobada la indicación por 8 votos a favor y
una abstención.
Artículo quinto (pasa a ser noveno) transitorio.
Dispone que la presente ley rija a contar del primer
mes del año escolar 2007.
Fue aprobado por 6 votos a favor y tres
abstenciones.
* * * * *
V. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS POR LA COMISIÓN.
Conforme a lo dispuesto en el Nº 7 del artículo 287 del
Reglamento, se hace constar lo siguiente:
I. Que la Comisión rechazó, por mayoría, el número 5
del artículo 30 del proyecto, cuyo objeto es agregar en la Ley de
Subvenciones, los siguientes artículos 64, 65, 66 y 67, nuevos:
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el Ministerio
de Educación mantendrá una base de datos que contendrá la información
relevante de todos los establecimientos educacionales subvencionados
necesaria para que los Consejos Escolares y los padres y apoderados, así
como la comunidad escolar, puedan formarse una apreciación respecto al
aporte del establecimiento al aprendizaje de sus alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo el
que tenga interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar toda la
información solicitada por el Ministerio de Educación necesaria para la
mantención de esta base de datos, y en especial aquella información
mencionada en el artículo 8º de la Ley Nº 19.979.
Un reglamento fijará la forma y modalidad en que
deberá llevarse la base de datos, junto con la periodicidad, manera de
actualización y la información que ésta deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información contenida en la
base de datos establecida en el artículo anterior, el Ministerio de Educación
elaborará una Ficha Escolar que resumirá la información relevante para los
fines establecidos en el artículo anterior de cada establecimiento escolar
sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos
establecimientos educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los
padres y apoderados y también a los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso precedente
estará siempre a disposición de cualquier interesado.
El reglamento determinará la periodicidad, modalidad e
información que deberá contener la Ficha Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de acuerdo a la
información contenida en la base de datos a que se refiere el artículo 64,
deberá clasificar a todos los establecimientos subvencionados del país,
participen o no en el Régimen de Subvención Preferencial, según las
diversas características que establezca el reglamento. Dicha clasificación
deberá contemplar una categoría de Establecimientos con Necesidad de
Medidas Especiales que incluirá a aquéllos que hayan obtenido resultados

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 88 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
reiteradamente deficientes en el rendimiento de sus alumnos en función de
los estándares nacionales que se establezcan para tal efecto en el decreto a
que se refiere el artículo 8º de la Ley de Subvención Preferencial.
Para determinar la clasificación de los establecimientos
se deberán considerar los resultados de aprendizaje de sus alumnos,
medidos a través de los instrumentos diseñados por el Ministerio de
Educación para tal efecto. El número de mediciones en las cuales se
muestren dichos resultados en ningún caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través del Ministerio
de Educación, se determinarán los criterios y el procedimiento de
clasificación de los establecimientos educacionales de que trata este
artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo establecerá los
plazos en que los establecimientos educacionales serán sometidos a
evaluaciones sucesivas que permitan reclasificarlos en otra categoría, si
fuese procedente.
La resolución que clasifique a los establecimientos
educacionales será dictada por el Secretario Regional Ministerial de
Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el
Subsecretario de Educación, en un plazo de 15 días contado desde la
notificación de la resolución que determina la categoría en que es clasificado
un establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los Establecimientos
Educacionales con Necesidades de Medidas Especiales señalados en el
artículo anterior, el Ministerio de Educación podrá proponer, anualmente,
medidas para que dichos establecimientos superen esa categoría.
Los establecimientos que impartan a lo menos hasta
cuarto año de educación general básica que permanezcan más de dos años
en esta categoría a contar del año escolar siguiente al de haber sido
clasificados, perderán el derecho a impetrar toda subvención, a menos que
asuman las obligaciones y adopten las medidas establecidas en el artículo
22 de la Ley de Subvención Preferencial, caso en el cual tendrán derecho de
recibir los apoyos establecidos en el párrafo 4º de la misma ley.”.
II. Que, por otra parte, fueron rechazadas las
siguientes indicaciones:
1. De los diputados señores Bobadilla, Correa, Errázuriz
y Kast, para suprimir en el artículo 4° la siguiente frase: “cuyo sostenedor
haya suscrito el convenio a que se refiere el artículo 6º de la presente ley”.
(Por mayoría).
2. Del diputado señor Bobadilla al artículo 5° bis, nuevo
(pasa a ser 6°) para:
A) Reemplazar el texto de la letra a) por el siguiente:
"a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros establecidos en el Título
II de la Ley de Subvenciones, referido a financiamiento compartido. Estos
alumnos no podrán ser objeto de cobro obligatorio alguno"; y, además,
para suprimir la letra b), del mismo artículo. (Por mayoría);
B) Suprimir la letra c). (Fue declarada contradictoria
con la idea aprobada en el párrafo segundo de la letra b), del mismo
artículo, lo que hizo improcedente su votación en conformidad con el inciso
noveno del artículo 281 del Reglamento);

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 89 de 1515
(Por mayoría).
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
C) y D) Suprimir las letras d) y e), respectivamente.
3. De los diputados señores Bobadilla y Rojas para
reemplazar el encabezamiento del inciso segundo del artículo 6° (pasa a ser
7°), por el siguiente:
"Mediante este convenio, cada sostenedor pactará
aquellas condiciones que le permitan, de acuerdo a su realidad, mejorar la
calidad de la educación que se imparte. Para esto, y sin que la siguiente
enumeración sea taxativa, cada sostenedor podrá obligarse a:" (Por
mayoría).
4. De los diputados señores Bobadilla y Rojas para
reemplazar el encabezamiento del inciso segundo del artículo 6° (pasa a ser
7°), por el siguiente:
"Mediante este convenio, cada sostenedor pactará
aquellas condiciones que le permitan, de acuerdo a su realidad, mejorar la
calidad de la educación que se imparte. Para esto, y sin que la siguiente
enumeración sea taxativa, cada sostenedor podrá obligarse a:" (Por
mayoría).
5. Del diputado señor Bobadilla, en subsidio de la
anterior, para sustituir, en el encabezamiento del inciso segundo del artículo
6° (pasa a ser 7°), la frase "el sostenedor se obligará" por "cada sostenedor
podrá obligarse". (Por mayoría).
6. De los diputados señores Bobadilla y Errázuriz para
sustituir la nueva letra a) --de la indicación del Ejecutivo, aprobada por la
Comisión--, del inciso segundo del artículo 6° (pasa a ser 7°), por la
siguiente:
"a) Presentar anualmente a la comunidad escolar, con
copia al Ministerio de Educación, un informe sobre la forma en que se
utilizaron los recursos, el avance del proyecto educativo y su contribución al
mejoramiento de la calidad. Dicho informe deberá señalar, además, el
número de alumnos beneficiados con la subvención preferencial y el monto
total percibido por éstos. La comunicación al Ministerio de Educación sólo
tendrá por objeto acreditar el cumplimiento de esta obligación." (Por
mayoría).
7. De los diputados señores Bobadilla, Kast y Rojas, en
subsidio de la anterior, para suprimir de la letra a) propuesta por la
indicación del Ejecutivo (al inciso segundo del artículo 6°, que pasa a ser
7°), la frase "Dicho informe deberá contemplar la rendición de cuentas
respecto de todos los recursos recibidos por concepto de esta ley.". (Por
mayoría).
8. Del diputado señor Bobadilla para reemplazar la letra
e) del inciso segundo del artículo 6° (pasa a ser 7°), por la siguiente:
"e) Cumplir con los estándares nacionales fijados de
conformidad al artículo 8º, según la categoría en que ha sido clasificado el
establecimiento." (Por mayoría).
9. Del diputado señor Bobadilla para agregar en el
inciso segundo del artículo 6° (pasa a ser 7°), la siguiente letra nueva:
"Establecer las herramientas administrativas que se
estimen como pertinentes e idóneas para lograr los resultados académicos
fijados, según la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento."
(Por mayoría).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 90 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
10. De los diputados señores Bobadilla, Kast y Rojas
para incorporar en el artículo 6° (pasa a ser 7°), el siguiente inciso
antepenúltimo, nuevo:
"Al momento de firmarse el convenio, el
establecimiento educacional con el Ministerio determinarán a qué
obligaciones le conferirán el carácter de esenciales." (Por mayoría).
11. Del diputado señor Errázuriz para eliminar en el Nº
1 del artículo 6º bis (pasa a ser 8º), la expresión “disminución del tamaño
de cursos o”. (Por unanimidad).
12. Del diputado señor Errázuriz para eliminar en el Nº
2 del artículo 6º bis (pasa a ser 8º), la frase “o dirigentes de la sociedad
local o nacional”. (Por unanimidad).
13. Del diputado señor Bobadilla para sustituir el inciso
segundo del artículo 7° (pasa a ser 9°) por el siguiente:
"Los establecimientos educacionales nuevos se
considerarán para los efectos de esta ley como establecimientos
educacionales emergentes, debiendo variar su calificación luego de haber
rendido la primera evaluación periódica a que se refiere el artículo 21 del
DFL Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación." (Por mayoría).
14. Del diputado señor Errázuriz para eliminar, en el
inciso segundo del artículo 7° (pasa a ser 9°), la expresión "determinación
y". (Por mayoría).
15. Del diputado señor Errázuriz para reemplazar, en el
inciso primero del artículo 10 (pasa a ser 12), la palabra "agosto" por
"octubre" y, en el inciso segundo del mismo artículo, la expresión
"septiembre y octubre" por "noviembre y diciembre". (Por mayoría).
16. Del diputado señor Bobadilla para sustituir el
artículo 11 (pasa a ser 13) por el siguiente:
"Artículo 11.- La resolución del Secretario Regional
Ministerial de Educación, que determine la calificación de los establecimientos
educacionales en las clasificaciones a que se refiere el artículo 7° de
esta ley, deberá notificarse por escrito dentro de los quince días siguientes
a su emisión. Esta resolución deberá notificarse por escrito mediante carta
certificada dirigida al domicilio del respectivo establecimiento. En todo caso,
esta resolución podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación, en el
plazo de quince días contados desde la fecha de la notificación, disponiendo
el Subsecretario de igual plazo para pronunciarse sobre la apelación. De la
resolución del Subsecretario podrá apelarse ante la Corte de Apelaciones
respectiva."(Por mayoría).
17. Del diputado señor Bobadilla para suprimir el
artículo 14 (pasa a ser 16). (Por mayoría).
18. Del diputado señor Bobadilla para agregar, en el
artículo 15 (pasa a ser 17), un inciso nuevo del siguiente tenor:
"Tratándose de establecimientos educacionales autónomos
que durante cuatro años consecutivos cumplan con los resultados académicos
esperados, pasarán a adquirir dicha calidad en forma permanente.
Con todo, si estos establecimientos, en dos mediciones anuales
consecutivas arrojaren una baja significativa en sus logros académicos,
volverán al sistema de evaluación a que se refiere el inciso segundo de este
artículo." (Por mayoría).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 91 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
19. Del diputado señor Bobadilla para reemplazar en el
Nº 1 del artículo 16 (pasa a ser 18), la frase “deberá contar con la
aprobación del” por “se informará al”. (Por mayoría).
20. Del mismo señor diputado, en subsidio de la
anterior, para reemplazar en el citado Nº 1 la frase “deberá contar con la
aprobación del” por “acordará en conjunto con el”. (Por mayoría).
21. Del diputado señor Kast para modificar los incisos
cuarto y quinto (que han pasado a ser cuarto, quinto y sexto con
modificaciones), agregados por indicación del Ejecutivo al artículo 17 (pasa
a ser 19), en la forma que sigue:
A) Reemplaza en el inciso cuarto, nuevo, la expresión
"aprobada" por "acordada"; (Por mayoría).
B) Reemplaza en el mismo inciso cuarto, nuevo, la
frase "al acto de aprobación" por "a la firma"; (Por mayoría).
C) Reemplaza el inciso quinto, nuevo, por el siguiente:
"El Ministerio de Educación, a contar del segundo año
de vigencia del convenio, deberá, con una anticipación no inferior a seis
meses, formular los reparos pertinentes a la ejecución de la estrategia a
que se refiere este artículo, pudiendo proponer la suspensión de este aporte
mediante resolución fundada. Por su parte, el sostenedor, dentro de los tres
meses siguientes a dichos reparos, deberá adoptar las acciones para
enmendar los aspectos cuestionados. En caso de que el Ministerio no hiciere
reparos, se entenderá prorrogado por un año más este aporte adicional y,
por su parte, si el sostenedor no adoptare las enmiendas, podrá verse
expuesto a la sanción de suspensión de este aporte.";
D) En subsidio de lo anterior, reemplaza en el inciso
quinto, nuevo, la frase "se suspenderá cuando el Ministerio de Educación
certifique" por "podrá suspenderse cuando el Ministerio de Educación,
mediante resolución fundada, acredite"; (Por mayoría).
E) Incorporar en el inciso quinto, a continuación del
punto aparte, que pasa a ser seguido, lo siguiente: "Esta resolución deberá
notificarse por escrito mediante carta certificada dirigida al domicilio del
respectivo establecimiento educacional, dentro de los quince días siguientes
a su emisión."; (Por mayoría).
F) Reemplazar en el inciso quinto, nuevo, la expresión
"aprobada" por "acordada". (Por mayoría).
22. Del diputado señor Rojas para agregar en el inciso
primero del artículo 18 (pasa a ser 20), a continuación de la palabra
"educativo", reemplazando el punto final por una coma, la frase "en
conjunto con la Unidad Técnico-Pedagógica de cada establecimiento". (Por
mayoría).
23. Del diputado señor Bobadilla para sustituir el
artículo 18 (pasa a ser 20) por el siguiente:
"El Ministerio de Educación evaluará anualmente el
cumplimiento de los compromisos asumidos en la Estrategia de
Mejoramiento Educativo y en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa por el sostenedor para cada establecimiento
educacional emergente. Esta evaluación se dirigirá a verificar:
a) El cumplimiento de los objetivos;
b) El logro de los resultados esperados, especificados
en el respectivo convenio, y
c) La calidad de la educación que se imparte.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 92 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El reglamento establecerá los criterios objetivos para la
evaluación, así como los mecanismos por medio de los cuales los
sostenedores podrán conocer la metodología utilizada para estos efectos."
(Por mayoría).
24. Del diputado señor Bobadilla, al artículo 20 (pasa a
ser 22), para: a) eliminar, en el inciso primero, la frase "de acuerdo a lo
señalado en el artículo 8º de la presente ley". (Por mayoría); b) para
eliminar en su inciso tercero la frase "salvo que se trate de un
establecimiento que deba entrar en esa categoría de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones" (Por mayoría), y c)
para reemplazar, en su inciso cuarto, la forma verbal "mantendrá" por
"podrá mantener" y la expresión "tres" por "dos". (Por mayoría).
25. De los diputados señores Errázuriz y Silber, al
inciso primero del artículo 20 (pasa a ser 22), para sustituir la oración final
por “Se entenderá como resultados reiteradamente deficientes no cumplir,
a lo menos durante dos años consecutivos, o en tres en un lapso de cinco,
con los estándares nacionales de acuerdo a lo señalado en el artículo 8º.”.
26. Del diputado señor Bobadilla para reemplazar el
artículo 21 (pasa a ser 23) por el siguiente:
"Artículo 21.- La resolución del Secretario Regional
Ministerial de Educación que determine la calificación de los
establecimientos educacionales en la categoría en recuperación deberá
notificarse por escrito dentro de los quince días siguientes a su emisión.
Esta resolución deberá notificarse por escrito mediante carta certificada
dirigida al domicilio del respectivo establecimiento.
En todo caso, esta resolución podrá ser apelada ante el
Subsecretario de Educación, en el plazo de quince días contados desde la
fecha de la notificación, disponiendo el Subsecretario de igual plazo para
pronunciarse sobre la apelación.
De la resolución del Subsecretario podrá apelarse ante
la Corte de Apelaciones respectiva." (Por mayoría).
27. Del diputado señor Bobadilla, en subsidio de la
anterior, para modificar el artículo 21 (pasa a ser 23), del siguiente modo:
1) reemplazar, en el inciso primero, la forma verbal "pondrá" por "podrá
poner" y 2) intercalar en el mismo inciso, a continuación de la palabra
"establecimiento", la segunda vez que aparece, la frase "por los alumnos
prioritarios que cursen en él". (Por unanimidad).
28. Del diputado señor Bobadilla para agregar en el Nº
3 del artículo 22 (pasa a ser 25), la siguiente letra d), nueva: "d) Ofrecer la
renuncia al docente." (Por unanimidad).
29. Del diputado señor Bobadilla al inciso segundo del
artículo 25 (pasa a ser 28), para suprimir, en la letra d), la frase "los
instrumentos y"; eliminar la letra e); y, en subsidio de lo anterior, intercalar
en la letra e), a continuación de la palabra "función", la frase "y
seleccionados mediante licitación pública". (Por mayoría).
30. Del diputado señor Kast para reemplazar su inciso
segundo del artículo 26 (pasa a ser 29) por el siguiente:
"Este registro será abierto y accederán quienes reúnan
los siguientes requisitos:
a) Personas naturales que tengan idoneidad técnica y
profesional, que estén en posesión de un título profesional o técnico
otorgado por alguna universidad del Estado o reconocida por éste, o por

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 93 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
algún instituto de enseñanza profesional o centro de formación técnica del
Estado o cuyos programas se hayan aprobado por éste, y cuenten con
experiencia calificada en materia educacional no inferior a tres años desde
la recepción del título.
b) Personas jurídicas que dentro de sus objetivos
contemplen el desarrollo de acciones acordes con los fines y objetivos de la
actividad encomendada de conformidad a esta ley.
La concesión o denegación de la inscripción se dispondrá
por resolución fundada del Ministerio de Educación, motivada en la concurrencia
o ausencia de todos los requisitos señalados; la suspensión o
revocación procederá en caso de ausencia o pérdida de alguno de los requisitos
indicados.
La institución o persona a la cual se deniegue,
suspenda o revoque la inscripción podrá solicitar reposición ante el mismo
Ministro, e interponer en subsidio recurso jerárquico, por intermedio del
Ministerio de Educación, ante el Presidente de la República, dentro del plazo
de treinta días, contado desde que le sea notificada la resolución. Dicha
solicitud deberá presentarse acompañando los antecedentes de hecho y de
derecho que la fundamenten." (Por mayoría)
31. Del diputado señor Kast para reemplazar el
artículo 27 (pasa a ser 33) por el siguiente:
"Artículo 27.- Las infracciones a la presente ley serán
infracciones menos graves o graves, de conformidad a los incisos
siguientes.
Se considerarán infracciones menos graves:
a) El incumplimiento de dos o más de los requisitos
establecidos en las letras a), b), c), d) y e) del artículo 5º bis y los
compromisos esenciales señalados en las letras a), b), c) y d) del artículo
6°;
b) El incumplimiento de dos o más de los compromisos
adicionales establecidos en el artículo 16 para los establecimientos
educacionales emergentes, y
c) El incumplimiento de dos o más de las obligaciones
establecidas en el artículo 22 para los establecimientos educacionales en
recuperación.
Se considerarán infracciones graves:
a) El incumplimiento reiterado de los requisitos
establecidos en las letras a), b), c), d) y e) del artículo 5º bis y los
compromisos esenciales señalados en las letras a), b), c) y d) del artículo
6°;
b) El incumplimiento reiterado de los compromisos
adicionales establecidos en el artículo 16 para los establecimientos
educacionales emergentes, y
c) El incumplimiento reiterado de las obligaciones
establecidas en el artículo 22 para los establecimientos educacionales en
recuperación." (Por unanimidad).
32. Del diputado señor Kast, en subsidio de la anterior,
para intercalar en los numerales 1, 2 y 3 del artículo 27 (pasa a ser 33), a
continuación de la palabra "incumplimiento", las tres veces que aparece, la
expresión "reiterado". (Por unanimidad)
33. Del diputado señor Bobadilla para suprimir el
artículo 29 (pasa a ser 35). (Por mayoría).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 94 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
34. De los Diputados Errázuriz y Silber, para
reemplazar el nuevo inciso segundo del artículo 53 de la Ley de
Subvenciones, agregado por el Nº 4 del artículo 30 del proyecto (que pasa a
ser 36), por el siguiente:
“Una vez notificado el sostenedor o su mandatario de la
resolución que ordena instruir proceso, el Secretario Regional Ministerial de
Educación respectivo podrá, como medida precautoria, ordenar mediante
resolución fundada, la retención inmediata, ya sea total o parcial, del pago
de la subvención, atendida la naturaleza y cuantía de la presunta infracción.
No obstante lo anterior, el Subsecretario de Educación, mediante resolución
fundada, podrá dejar sin efecto la retención si ella afecta el derecho a la
educación de los alumnos del respectivo establecimiento educacional,
consagrado en el artículo 19 número 10 de la Constitución Política.”.
35. Del diputado señor Kast para suprimir el artículo
segundo transitorio. (Por mayoría).
36. Del diputado señor Kast para suprimir el artículo
tercero transitorio. (Por mayoría).
37. Del diputado señor Kast para suprimir el artículo
cuarto transitorio. (Por mayoría).
VI. INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES.
Se hace constar que la Presidenta de la Comisión
declaró inadmisibles, por referirse a materias que son de la iniciativa
exclusiva del Presidente de la República, las siguientes indicaciones:
1. Del diputado señor Montes, para agregar en el inciso
segundo del artículo 9º (pasa a ser 11), que pasaría a ser tercero en virtud
de una indicación del Ejecutivo que intercala en esa disposición un inciso
segundo nuevo, la siguiente oración, pasando el punto final a ser seguido:
"El Ministerio de Educación deberá proponer a los municipios rurales y a los
establecimientos educacionales municipales rurales planes de mejoramiento
educativo a desarrollar conjuntamente entre establecimientos educacionales
de distintas comunas y con el apoyo del Ministerio.".
2. Del diputado señor Bobadilla, para reemplazar el
artículo 12 (pasa a ser 14), por el siguiente:
"Artículo 12.- La subvención escolar preferencial para
los alumnos que cursen entre el primer y segundo nivel de transición y el 4º
año de educación general básica tendrá los siguientes valores unitarios por
alumno prioritario, expresado en unidades de subvención educacional
(USE), según la caracterización socioeconómica que se haga de los mismos
de conformidad con el artículo 2° de la presente ley e independientemente
de la clasificación del establecimiento:
Valor Subvención USE
A.- Alumnos prioritarios críticos 2,0
B.- Alumnos prioritarios menos críticos 1,4"
3. Del diputado señor Bobadilla, en subsidio de la
anterior, para agregar en el artículo 12 (pasa a ser 14), un inciso segundo,
nuevo, del siguiente tenor:
"Estos valores deberán ser revisados cada dos años por
un equipo compuesto por un representante del Ministerio de Educación, un
representante de los colegios municipales y un representante de los colegios
particulares subvencionados, en la forma que establezca el reglamento.
Dicho reglamento determinará la forma en que se materializará esta
revisión, debiendo considerar la entrega de una propuesta formal al

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 95 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Ministerio sobre los posibles cambios de los montos entregados a cada tipo
de establecimiento."
4. De los diputados señor Montes y señora Tohá, para
intercalar un nuevo artículo 12 bis, del siguiente tenor:
"Artículo 12 bis.- Los establecimientos educacionales
incorporados al régimen de subvención preferencial recibirán un incremento
a la subvención por alumno prioritario que se denominará incremento
escuela, cuando cuenten con una proporción de alumnos prioritarios de
conformidad a la siguiente tabla:
% de alumnos prioritarios Incremento USE por
alumno
0 a 14,9 0
15 a 39,9 0,098
40 a 59,9 0,21
60 o más 0,28
Los montos recibidos en conformidad al incremento
establecido en el inciso precedente deberán ser destinados a una o más de
las siguientes medidas:
a) Incremento de la remuneración de los docentes de
ese establecimiento que han sido evaluados en el nivel de desempeño
Destacado, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 70 del DFL Nº 1, de
1996, del Ministerio de Educación, Estatuto Docente, o que cumplan con los
requisitos para recibir la asignación de excelencia pedagógica establecida en
el DFL Nº 1, de 2002, del Ministerio de Educación, en proporción a sus
horas de contrato;
b) Contratación de nuevos docentes que cumplan los
requisitos de la letra anterior, a quienes se les pagará con el incremento
que establece esa disposición, y
c) Contratación de docentes adicionales, destinados a
disminuir la proporción alumno/profesor.".
5. Del diputado señor Montes, para incorporar el
siguiente artículo nuevo:
"Artículo 12 bis.- Los establecimientos educacionales
con más de 15% de alumnos prioritarios entre prekinder y 8º básico
recibirán una subvención adicional equivalente a un porcentaje de la
subvención preferencial (según la siguiente tabla).
Alumnos prioritarios Subvención adicional
15 a 30% 10%
30 a 45% 15%
45 a 60% 25%
Más de 60% 30%.".
6. Del diputado señor Errázuriz, para sustituir el inciso
primero del artículo 13, por el siguiente:
"Los sostenedores de establecimientos educacionales
clasificados como autónomos o emergentes percibirán mensualmente la
subvención preferencial establecida en esta ley. Su monto será equivalente
a la asistencia promedio del nivel en que están los alumnos vulnerables."
7. Del diputado señor Kast para agregar el siguiente
artículo 15 bis, nuevo.
"Artículo 15 bis.- Los establecimientos educacionales
autónomos que cuenten con una proporción de alumnos prioritarios superior
al 15% de la matrícula de alumnos, considerada ésta desde el primer nivel

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 96 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
de transición de educación parvularia hasta octavo año de educación
general básica, tendrán derecho a un aporte adicional de recursos. El monto
de este aporte adicional no podrá exceder el total del monto adicional
recibido por los alumnos prioritarios en virtud de la subvención adicional
establecida en esta ley. El reglamento a que alude el artículo 3º establecerá
los criterios para determinar el monto del aporte adicional."
8. Del diputado señor Rojas, sendas indicaciones al
inciso segundo del artículo 25 (pasa a ser 28), para agregar en su letra c),
después de la palabra "evaluativa", y en su letra e), después de la palabra
"pedagógica", el vocablo "anual".
9. Del diputado señor Montes, para incorporar el
siguiente artículo 25 bis, nuevo:
“Facultase al Ministro de Educación para reorganizar el
Ministerio en función de las responsabilidades de supervisión, administración,
evaluación y apoyo técnico pedagógico que le plantea la relación con los
establecimientos con alumnos prioritarios. La reorganización puede
considerar entre otros la modificación de los Departamentos Provinciales, la
creación de equipos especializados, la reasignación de funciones a organismos
y profesionales del Ministerio.”.
10. Del diputado señor Montes, para incorporar el
siguiente artículo nuevo:
“Artículo…..El Ministerio de Educación destinará en el
ámbito de sus competencias a lo menos tres horas semanales de jornada de
trabajo de sus profesionales de confianza, profesionales de planta, y
profesionales a contrata a contribuir a las actividades educativas de los
establecimientos educacionales municipales con más del 15% de alumnos
prioritarios.”
11. Del diputado señor Montes, para incorporar el
siguiente artículo nuevo:
Artículo .- Los establecimientos educacionales de más
de 500 alumnos deberán contar con un Administrador que junto con llevar
el libro de ingresos y gastos, libere al director del establecimiento de las
funciones administrativas.”.
12. De los diputados señores Enríquez-Ominami,
Montes y Paredes, para intercalar la siguiente disposición quinta transitoria,
pasando la actual quinta a ser sexta:
“Artículo quinto transitorio.- Sin perjuicio de lo
establecido en las disposiciones transitorias anteriores, y lo previsto en los
artículos 6º, letra e), 7º, 9º, 15 y 20, corresponderá a la autoridad
competente establecer, dentro de del plazo de un año, un nuevo sistema de
medición de la calidad de la educación que integre tanto los aspectos que
midan el conocimiento, así como también, los procesos educativos, el
desarrollo de los estudiantes en los distintos ámbitos de la vida y las
capacidades que la escuela entrega a los educandos para su desarrollo en el
entorno en el que viven, entre otras consideraciones. En consecuencia, la
clasificación de los establecimientos educacionales a que se refiere la
presente ley se hará de acuerdo al SIMCE mientras éste sea el sistema
vigente de evaluación de la calidad de la educación.”.
* * * * *
Finalmente, para mejor ilustración de la H. Cámara, se
adjunta a este informe, como Anexo Nº 2, un texto comparado que
contiene las disposiciones legales vigentes, el articulado original del

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 97 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Mensaje y el texto del proyecto que la Comisión somete a consideración de
la Sala.
* * * * *
PROYECTO DE LEY APROBADO POR LA COMISIÓN.
Por las razones expuestas y por las que en su
oportunidad dará a conocer la señora Diputada Informante, esta Comisión
recomienda aprobar el siguiente proyecto de ley, al cual, además, en virtud
del artículo 15 del Reglamento de la H. Corporación, se le han introducido
algunas modificaciones de forma, que no se detallan y que se incluyen en el
siguiente texto:
"PROYECTO DE LEY.
TITULO I
RÉGIMEN DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
Artículo 1º.- Créase una subvención educacional
denominada preferencial, destinada al mejoramiento de la calidad de la
educación de los establecimientos educacionales subvencionados, que se
impetrará por los alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo
nivel de transición de la educación parvularia y educación general básica.
Artículo 2º.- Para los efectos de la aplicación de la
subvención preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos para
quienes la situación socioeconómica de sus hogares dificulte sus
posibilidades de enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será calificada por el
Ministerio de Educación, directamente o a través de los organismos de su
dependencia que éste determine, de acuerdo a los siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema
Chile Solidario tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la
ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la letra
precedente serán considerados prioritarios, para los efectos de esta ley,
cuando hayan sido caracterizados como indigentes por el instrumento de
caracterización socioeconómica del hogar vigente.
c) Los alumnos de familias no comprendidas en las
letras anteriores tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o
apoderados hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de
Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten
con la caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, en la forma que establezca el
reglamento.
La calidad de alumno prioritario será informada por el
Ministerio de Educación a la familia de dicho alumno.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 98 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Artículo 3º.- La forma de realizar la calificación de
alumno prioritario será definida en un reglamento, mediante normas de
carácter general, elaborado por el Ministerio de Educación, el cual llevará,
además, la firma del Ministro de Hacienda.
Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención
educacional preferencial los establecimientos educacionales regidos por el
decreto con fuerza de ley Nº 2, de Educación, de 1998, en adelante “Ley de
Subvenciones”, que impartan enseñanza regular diurna, cuyo sostenedor
haya suscrito el convenio a que se refiere el artículo 7º. Esta subvención se
pagará por los alumnos prioritarios matriculados en dichos
establecimientos, según lo establecido en los artículos 14 y 15.
Artículo 5º.- En todo lo no regulado expresamente en
esta ley, la subvención preferencial se regirá por las normas de los Títulos I
y IV de la Ley de Subvenciones. La pérdida de los requisitos para percibir
las subvenciones de dicha ley, y la privación o suspensión del pago de la
misma, tendrán como efecto la suspensión o privación, según sea el caso,
de la subvención preferencial y de los aportes regulados en esta ley.
No obstante, el Subsecretario de Educación podrá,
mediante resolución fundada, ordenar que se deje sin efecto la medida de
retención de la subvención preferencial cuando la suspensión del derecho a
percibirla comprometa gravemente la garantía del derecho a la educación
establecida en el artículo 19, Nº 10, de la Constitución Política de la
República. Dicha resolución no podrá extenderse más allá del respectivo
periodo escolar.
Artículo 6º.- Para que los establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan impetrar el beneficio de
la subvención preferencial, deberán cumplir con los siguientes requisitos:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros
establecidos en el Título II de la Ley de Subvenciones, así como de
cualquier cobro que condicione la postulación, ingreso o permanencia del
alumno en ese establecimiento.
b) Aceptar a todos los alumnos que postulen al primer
y segundo nivel de transición de la educación parvularia y desde 1º hasta
4º año de la educación general básica, dentro de las capacidades
autorizadas que tenga el establecimiento.
En el evento de que haya una cantidad de postulantes
superior a la capacidad autorizada del establecimiento educacional, la
incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente a un proceso de
selección público y transparente, en el marco del proyecto educativo
institucional a que alude la letra c) siguiente, el que en ningún caso podrá
considerar la situación económica o social del postulante, su rendimiento
escolar pasado o potencial, el estado civil, escolaridad o religión de los
padres, origen étnico del postulante, ni otro criterio que permita la
discriminación arbitraria de éste. En ese caso las vacantes sólo podrán
asignarse por prioridad familiar o, en última instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior,
se entenderá por prioridad familiar que el alumno postulante tenga

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 99 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
hermanos matriculados o sea hijo de un docente o no docente del
establecimiento educacional.
c) Informar a los padres y apoderados del proyecto
educativo institucional y del reglamento interno del establecimiento,
entendiéndose que al concretarse la postulación hay una aceptación de los
padres y apoderados a dicho proyecto y reglamento interno.
d) Retener en el establecimiento a los alumnos
prioritarios con bajo rendimiento académico e impulsar una asistencia
técnico-pedagógica especial para mejorar su rendimiento escolar, no
pudiendo excluir alumnos por razones académicas.
e) Destinar los aportes que contempla esta ley a la
implementación de las medidas comprendidas en el plan de mejoramiento
educativo en beneficio de los alumnos prioritarios.
Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la
subvención preferencial, los sostenedores deberán suscribir con el Ministerio
de Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente. Dicho
convenio abarcará un período mínimo de cuatro años, que podrá renovarse
por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a los
siguientes compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente al Ministerio de Educación y a
la comunidad escolar un informe relativo al uso de los recursos percibidos
por concepto de subvención preferencial y de los demás aportes
contemplados en esta ley. Dicho informe deberá contemplar la rendición de
cuentas respecto de todos los recursos recibidos por concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo
Escolar, del Consejo de Profesores y del Centro General de Padres y
Apoderados, el que no requerirá gozar de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas docentes destinadas
a cumplir la función técnico-pedagógica en el establecimiento y asegurar el
cumplimiento efectivo de las horas curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación y cumplir un
Plan de Mejoramiento Educativo elaborado con la comunidad del
establecimiento educacional, que contemple acciones desde prekinder hasta
octavo básico en las áreas de gestión del currículum, liderazgo escolar,
convivencia escolar o gestión de recursos en la escuela, de conformidad a lo
dispuesto en el artículo siguiente.
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad del
rendimiento académico de sus alumnos, y en especial de los prioritarios,
concordadas con el Ministerio de Educación, en función de los resultados
que se obtengan por aplicación del sistema de evaluación nacional a que se
refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, de acuerdo a lo
establecido en el decreto a que se refiere el artículo 10.
f) En el caso de los sostenedores municipales, señalar
en el convenio cuál ha sido el aporte promedio en los últimos tres años e
indicar cuál será el aporte mínimo que entregará anualmente el municipio a
cada uno de los establecimientos que reciba subvención preferencial.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 100 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
g) Cumplir con cada una de las obligaciones que
impone esta ley, según la categoría en que ha sido clasificado el
establecimiento.
h) Informar a los padres y apoderados del alumnado
del establecimiento sobre la existencia de este convenio, con especial
énfasis en las metas fijadas en materia de rendimiento académico.
i) Cautelar que los docentes de aula presenten al
director del establecimiento, dentro de los primeros quince días del año
escolar, una planificación educativa anual de los contenidos curriculares.
j) Contar en su malla curricular con actividades
artísticas y/o culturales y deportivas que contribuyan a la formación integral
de los alumnos.
En el caso de los establecimientos educacionales
municipales, el convenio antes referido pasará a formar parte de los
compromisos de gestión a que se refiere el artículo 70 bis del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en
la letra d) del artículo anterior, el sostenedor deberá elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo que incluya orientaciones y acciones en cada una
de las áreas o dimensiones señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del currículum, tales
como fortalecimiento del proyecto educativo; mejoramiento de las prácticas
pedagógicas; apoyo a los alumnos con necesidades educativas especiales;
mejoramiento de los sistemas de evaluación de los alumnos; modificación
del tamaño de cursos o contar con profesores ayudantes; apoyos a alumnos
rezagados en sus aprendizajes y desarrollo personal; giras y visitas a
lugares funcionales al cumplimiento de los objetivos educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de liderazgo escolar, tales como
fortalecimiento del Consejo de Profesores; participación en el
establecimiento de personalidades de la vida cultural y científica y de
profesionales o dirigentes de la sociedad local o nacional; proyección de la
escuela en la comunidad; fortalecimiento de la formación valórica y cívica
de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de convivencia escolar, tales
como apoyo psicológico y de asistencia social a los alumnos y a sus
familias; mejoramiento de la convivencia y gestión del clima escolar;
fortalecimiento del Consejo Escolar; fortalecimiento de las familias y de los
apoderados en el vínculo educativo y afectivo con los alumnos y la escuela;
apoyos a los aprendizajes de todos los alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de gestión de recursos, tales
como la definición de una política de perfeccionamiento para los docentes
del establecimiento, destinada a fortalecer aquellas áreas del currículo en
que los alumnos han obtenido resultados educativos insatisfactorios, y
establecimiento de sistemas de evaluación de los docentes, esto último en
el caso de los establecimientos particulares subvencionados; fortalecimiento
de los instrumentos de apoyo a la actividad educativa, tales como biblioteca
escolar, computadores, Internet, talleres, sistemas de fotocopia y
materiales educativos, entre otras.
Tratándose de establecimientos educacionales
emergentes y en recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo
9º, deberán incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos educacionales emergentes a que hace

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 101 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
referencia el artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en recuperación a que se refiere el artículo
25, respectivamente.
El Ministerio de Educación entregará orientaciones y
apoyo para elaborar el Plan de Mejoramiento Educativo y podrá hacer
recomendaciones para mejorar dicho Plan. Asimismo, entregará
orientaciones para la ejecución de las acciones antes señaladas y realizará
su seguimiento y evaluación anualmente, por sí o a través de entidades
acreditadas incluidas en el registro del artículo 29.
Artículo 9º.- Los establecimientos educacionales
adscritos al régimen de subvención educacional preferencial serán
clasificados en alguna de las siguientes categorías:
a) Establecimientos Educacionales Autónomos con
evaluación del Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas: aquéllos que hayan mostrado sistemáticamente
buenos resultados educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, de Educación, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para tales
efectos.
b) Establecimientos Educacionales Emergentes con
apoyo a la Dirección del establecimiento de parte del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas:
aquéllos que no hayan mostrado sistemáticamente buenos resultados
educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.
c) Establecimientos Educacionales en Recuperación con
apoyo integral a su desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas:
aquellos que obtengan resultados educativos reiteradamente deficientes de
sus alumnos, de acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de
Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares nacionales que se
establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales que postulen al
régimen de subvención preferencial serán clasificados en las categorías de
las letras a), b) o c) del inciso precedente, en la oportunidad de que trata el
artículo 12.
Los establecimientos educacionales nuevos podrán
incorporarse al régimen de subvención educacional preferencial cuando
cuenten con dos mediciones de acuerdo a los instrumentos mencionados,
salvo que, a juicio del Ministerio, existan antecedentes suficientes para
considerar que reúnen las condiciones para dar una educación de calidad a
sus alumnos vulnerables.
Artículo 10.- Los estándares nacionales y los criterios
específicos para la calificación de los resultados educativos a que se refiere
el artículo anterior se establecerán mediante decreto supremo del Ministerio
de Educación y deberán ser actualizados a lo menos cada 5 años.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 102 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El procedimiento para la determinación y verificación de
los resultados educativos, para los efectos de esta ley, será establecido en
el reglamento. La calificación de los resultados educativos deberá aplicarse
desde el primer año de subvención preferencial y en todos los niveles desde
1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el objeto de permitir la clasificación
en las categorías que señala el artículo 9º, de aquellos establecimientos
cuya matrícula de 4° y 8º básico, según corresponda, sea insuficiente para
efectos de realizar inferencias estadísticas confiables acerca de sus
resultados educativos, medidos conforme a lo dispuesto en el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, de Educación, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, el Ministerio de
Educación adecuará el mecanismo de evaluación antes referido para las
características de estos establecimientos.
Adicionalmente, el Ministerio de Educación considerará
las características de los establecimientos educacionales rurales uni, bi o tri
docentes, así como de aquéllos multigrado o en situación de aislamiento,
con el fin de orientar la elaboración del Plan de Mejoramiento Educativo de
dichos establecimientos y brindarles apoyo y supervisión pedagógica
especial, acorde con sus necesidades, ya sea otorgada por sí o mediante
entidades pedagógicas y técnicas de apoyo registradas.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa que establece el artículo 7º, tratándose de los establecimientos
educacionales de los incisos precedentes, deberá incluir, en aquellos casos
en que sea posible, la obligación de funcionar como conjunto sistémico y
articulado, o en red, con otros establecimientos de similares características
y cercanía geográfica, conforme con los procedimientos que se establezcan
en el reglamento.
Artículo 12.- La postulación para ingresar al régimen
de subvención escolar preferencial se realizará en el mes de agosto de cada
año en la correspondiente Secretaría Regional Ministerial de Educación, para
incorporarse a dicho régimen a partir del año escolar siguiente.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación, durante
los meses de septiembre y octubre, conforme lo disponga el reglamento,
analizará la situación de cada establecimiento educacional que haya
postulado y procederá a su clasificación en la categoría que corresponda, de
acuerdo al artículo 9º. Cuando esa clasificación hubiere ocurrido
previamente, según lo establece el artículo 66 de la Ley de Subvenciones,
ésta será considerada como antecedente para los efectos de la postulación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los
establecimientos educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere
el inciso anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo.
Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional
Ministerial de Educación que establezca la clasificación indicada en el
artículo 9º, será notificada en forma personal o mediante carta certificada al
postulante, y podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación dentro
del plazo de quince días hábiles contados desde la fecha de la notificación.
Artículo 14.- La subvención escolar preferencial tendrá
el siguiente valor unitario mensual por alumno prioritario, expresado en
unidades de subvención educacional (USE), según la categoría del

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 103 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
establecimiento educacional establecida en la resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación de acuerdo al artículo 9º:
A:
Establecimientos
educacionales
autónomos
B:
Establecimientos
educacionales
emergentes
Valor Subvención en USE
Desde 1º nivel de
transición de la
educación
parvularia hasta
4º año de la
educación general
básica
5º y 6º
año
básico
7º y 8º
año básico
1,4 0,93 0,47
0,7 0,465 0,235
Artículo 15.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales clasificados como autónomos o emergentes percibirán
mensualmente la subvención preferencial establecida en esta ley. Su monto
se determinará multiplicando el valor que corresponda conforme al artículo
anterior por la asistencia media promedio de los alumnos prioritarios
durante los tres meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y en el
primer mes del año referido, se empleará el procedimiento establecido en
los incisos segundo y tercero del artículo 13 de la Ley de Subvenciones,
aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la suspensión de
clases o actividades escolares por un mes calendario, se aplicará lo
dispuesto en el inciso cuarto del artículo citado.
El procedimiento de cálculo de la subvención a que se
refieren los incisos anteriores, será aplicable para el cálculo de los aportes a
establecimientos educacionales emergentes que establece esta ley.
Artículo 16.- Los establecimientos incorporados a este
régimen de subvención serán sometidos por el Ministerio de Educación a
una supervisión y apoyo permanentes de su desempeño en los aspectos
pedagógicos y a un control del cumplimiento de las obligaciones a que se
refiere esta ley, de acuerdo a los procedimientos, periodicidad e indicadores
que especifique su reglamento.
Los resultados de la evaluación del tercer o anteriores
años, según corresponda a la categoría en que se encuentre el
establecimiento, serán notificados durante el año escolar siguiente a la
última medición usada para la evaluación. Esta nueva clasificación se hará
efectiva a contar del año escolar inmediatamente siguiente al de la
notificación. Durante el año de la reclasificación, el establecimiento
mantendrá la anterior categoría.
Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del
Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de
Apoyo registradas.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 104 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Artículo 17.- En los establecimientos autónomos se
evaluará el cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Convenio de
Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, en especial la de
retención de los alumnos prioritarios con dificultades académicas y la de
cumplimiento de los logros académicos de todos los alumnos, conforme a
los resultados obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al
4° y 8º año de educación general básica, según corresponda, durante el
periodo a que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, de Educación.
La evaluación de estos establecimientos, según los
logros académicos antes referidos, se realizará por el Ministerio de
Educación al menos cada 3 años.
Si el resultado de esa evaluación, en lo referido a los
logros académicos, indica que han cumplido con las obligaciones del inciso
anterior, mantendrán la categoría de Autónomos. En caso contrario, dichos
establecimientos pasarán a la categoría de Emergentes o de
Establecimientos en Recuperación a que se refiere el párrafo 4° de este
Título.
Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la
Dirección del establecimiento de parte del Ministerio de Educación o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas.
Artículo 18.- El sostenedor del establecimiento
educacional clasificado como emergente deberá cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º y asumir los
compromisos adicionales que a continuación se indican, los que, una vez
suscritos, quedarán incorporados al Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el primer año un Plan de
Mejoramiento Educativo para establecimientos educacionales emergentes
que profundice el Plan presentado de acuerdo al artículo 8º, el que deberá
contar con la aprobación del Ministerio de Educación, para ser ejecutado en
un plazo máximo de 4 años.
Este Plan deberá contener al menos:
a) Un diagnóstico de la situación inicial del
establecimiento y del proceso de enseñanza y aprendizaje de todos sus
alumnos, así como una evaluación respecto de los recursos humanos,
técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados educativos a ser
logrados en el transcurso de la ejecución del Plan. En todo caso, al
cumplirse el plazo de ejecución del Plan, el establecimiento educacional
deberá lograr los estándares nacionales.
2. Coordinar y articular acciones con las instituciones y
redes de servicios sociales competentes para detectar, derivar y tratar
problemas psicológicos, sociales y necesidades educativas especiales de los
alumnos prioritarios.
3. Establecer actividades docentes complementarias a
los procesos de enseñanza y aprendizaje de los alumnos prioritarios, para
mejorar su rendimiento escolar.
Artículo 19.- Los establecimientos educacionales
clasificados como Emergentes tendrán derecho a percibir, para el diseño y
ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo para emergentes a que se

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 105 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
refiere el artículo anterior, un aporte adicional de recursos para contribuir al
financiamiento de dicho Plan, que será objeto de un convenio
complementario.
Para la implementación del Plan a que se refiere el
inciso anterior, los establecimientos allí señalados podrán utilizar los
recursos adicionales para contratar servicios de apoyo de una entidad
externa con capacidad técnica al respecto, la que en todo caso deberá estar
incluida en el registro indicado en el artículo 29.
La suma anual de los recursos que reciban los
establecimientos emergentes por la aplicación de la letra B del artículo 14 y
el aporte adicional a que se refiere este artículo, será equivalente a lo que le
correspondería recibir al mismo establecimiento si éste estuviera en la
categoría de Autónomo, por los niveles que se especifican en el inciso
siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE por los alumnos
que cursen desde el primer y segundo año de transición de la educación
parvularia y hasta el 4º año de la educación general básica; de 0,465 USE
en el caso de los alumnos que cursen 5º y 6º año de la educación general
básica y de 0,235 USE por los alumnos que cursen 7º y 8º año de la
educación general básica.
No obstante lo anterior, durante el primer año de
vigencia del convenio se entregará a los sostenedores de los
establecimientos educacionales que no cuenten con un plan aprobado por el
Ministerio de Educación, un tercio del aporte adicional mensual a que se
refiere el inciso anterior, para financiar la obligación establecida en el Nº 1
del artículo 18, recibiendo del Ministerio de Educación los dos tercios
restantes una vez que sea aprobado el Plan de Mejoramiento Educativo,
pagándose éste último con efecto retroactivo calculado desde el mes
siguiente al acto de aprobación del convenio a que se refiere el artículo 7º.
A contar del segundo año de vigencia del convenio, el
aporte a que se refiere el inciso cuarto se suspenderá cuando el Ministerio
de Educación certifique que las acciones no se han efectuado conforme al
Plan de Mejoramiento Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el inciso anterior podrá
apelarse dentro de los quince días hábiles siguientes a su emisión, ante el
Subsecretario de Educación, disponiendo éste de igual plazo para
pronunciarse sobre la apelación.
El reglamento a que alude el artículo 3° establecerá el
modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios de verificación
de la ejecución de las acciones comprometidas.
Mediante decreto del Ministerio de Educación, que
llevará además la firma del Ministro de Hacienda, se fijará anualmente el
monto en pesos del aporte adicional y de las proporciones de dicho aporte a
que se refieren los incisos cuarto y quinto.
Artículo 20.- El Ministerio de Educación realizará una
supervisión pedagógica a los establecimientos emergentes que desarrollan
su Plan de Mejoramiento Educativo.
Asimismo, el Ministerio de Educación evaluará
anualmente el cumplimiento de los compromisos asumidos en el Convenio
de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa por el sostenedor
para cada establecimiento educacional emergente, debiendo entregar su
informe al respectivo establecimiento.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 106 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Artículo 21.- Si las evaluaciones señaladas en el
artículo anterior, en lo referido a logros académicos, indican que un
establecimiento educacional emergente ha alcanzado los estándares
nacionales de la categoría de establecimientos autónomos a que se refiere
el artículo 10, el sostenedor podrá solicitar al Ministerio de Educación que
dicho establecimiento sea clasificado en esta categoría, debiendo el
Ministerio responder dentro del plazo de quince días hábiles, transcurrido el
cual, si no lo hiciere, se entenderá aceptada la solicitud, conforme al
procedimiento que para este efecto fije el reglamento de esta ley.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo integral
a su desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas.
Artículo 22.- El Ministerio de Educación, mediante
resolución del Secretario Regional Ministerial de Educación, clasificará como
Establecimientos Educacionales en Recuperación a aquellos
establecimientos incorporados al régimen de la presente ley que obtengan
resultados educativos reiteradamente deficientes de sus alumnos, de
acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para
los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para los
establecimientos educacionales emergentes. Se entenderá por resultados
reiteradamente deficientes el no cumplir con los estándares nacionales
considerando a lo menos las últimas tres mediciones realizadas de acuerdo
a lo señalado en el artículo 10.
También serán clasificados en la categoría de
Establecimientos Educacionales en Recuperación los establecimientos
emergentes que, en el plazo de un año contado desde la suscripción del
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, no cuenten
con el Plan de Mejoramiento Educativo señalado en el artículo 18. Igual
clasificación recibirán aquellos establecimientos educacionales emergentes
que, teniendo un Plan aprobado, no lo apliquen, situación que será
verificada por el Ministerio de Educación, mediante resolución fundada, en
la evaluación a que se refiere el inciso segundo del artículo 20.
La clasificación de un establecimiento en la categoría en
Recuperación podrá ser efectuada a partir del segundo semestre del primer
año de suscrito el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa, salvo que se trate de un establecimiento que deba entrar en esta
categoría de conformidad a lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley de
Subvenciones.
El establecimiento que sea clasificado en la categoría en
Recuperación mantendrá dicha clasificación y estará sujeto a las
obligaciones que esta ley impone a dichos establecimientos por tres años
contados desde el año escolar siguiente a aquél en que fue clasificado en tal
categoría.
Artículo 23.- La resolución que clasifique a un
establecimiento educacional en la categoría en Recuperación, conforme a lo
señalado en el artículo anterior, pondrá término al derecho a impetrar la
subvención preferencial por parte del sostenedor del establecimiento, a
partir del año escolar siguiente, sin perjuicio del aporte a que se refiere el
artículo 26.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 107 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Dicha resolución será notificada en forma personal o
mediante carta certificada al sostenedor y podrá ser apelada ante el
Subsecretario de Educación dentro del plazo de quince días hábiles contados
desde la fecha de su notificación.
Artículo 24.- Las escuelas que sean clasificadas en
Recuperación, en relación con lo establecido en el artículo 22, y que hayan
apelado de ello de conformidad al articulo 23, serán evaluadas por un panel
de expertos con el objetivo de emitir un informe respecto de dicha
clasificación, el cual deberá ser considerado por el Subsecretario de
Educación al resolver la apelación. Este panel tomará en cuenta los
antecedentes de las escuelas evaluadas y otros relevantes a juicio del
panel.
Este panel estará conformado por tres expertos,
designados uno por el Ministerio de Educación, otro por el sostenedor del
establecimiento y otro por una entidad evaluadora externa de aquellas a
que se refiere el artículo 29.
Artículo 25.- Los sostenedores de los establecimientos
educacionales en Recuperación deberán cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º. Además, tendrán las
siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales correspondientes a
la categoría Emergentes en un plazo máximo de tres años a partir del año
escolar siguiente al de la resolución del artículo anterior, mejorando el
rendimiento académico de los alumnos prioritarios.
2) Cumplir el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación que establezca un equipo
tripartito conformado por un representante del Ministerio de Educación, por
el sostenedor, o un representante que éste designe, y por una entidad
externa con capacidad técnica sobre la materia, de aquéllas incorporadas en
el registro a que se refiere el artículo 29.
Dicho plan surgirá de un Informe de Evaluación de la
Calidad Educativa del establecimiento, propuesto por la entidad externa
antes referida.
El Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación abarcará tanto el área
administrativa y de gestión del establecimiento como el proceso de
enseñanza y aprendizaje y sus prácticas, y deberá estar elaborado antes del
inicio del año escolar siguiente al de la dictación de la resolución a que se
refiere el artículo 22.
3) Aplicar las medidas de reestructuración contenidas
en el Plan.
En caso de proponerse la reestructuración del equipo
de docentes directivos, técnico-pedagógicos o de aula, a fin de superar las
deficiencias detectadas por el Informe de Evaluación de la Calidad Educativa
en el personal del establecimiento educacional, el sostenedor deberá aplicar
alguna o algunas de las siguientes medidas, sin que ninguna de ellas pueda
considerarse como menoscabo para los docentes:
a) Redestinación de tareas y/o funciones;
b) Destinación del docente a otro establecimiento del
mismo sostenedor que tenga la calificación de Autónomo o Emergente;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 108 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
c) Desarrollo de planes de superación profesional para
los docentes, pudiendo recurrirse para ello a la totalidad o parte de la
jornada laboral contratada.
Artículo 26.- Para diseñar y llevar a cabo las
actividades señaladas en el artículo anterior, el Ministerio de Educación
dispondrá de un aporte económico extraordinario para los sostenedores de
los establecimientos educacionales declarados en Recuperación a que se
refiere el artículo 22.
La suma anual de este aporte extraordinario será
equivalente al monto que le correspondería al establecimiento educacional
si se le aplicara la subvención establecida en la letra A del artículo 14, por el
promedio de los alumnos prioritarios matriculados en los niveles
correspondientes en el primer trimestre del año escolar, considerando el
porcentaje de la asistencia media efectiva de los alumnos prioritarios
registrada en los meses del año escolar inmediatamente anterior.
Estos recursos deberán ser aplicados a medidas de
mejoramiento contenidas en el Plan mencionado en el artículo anterior. La
rendición de estos recursos deberá ser visada por la entidad externa.
Este aporte será entregado en cuotas mensuales,
iguales y sucesivas; será objeto de un convenio complementario y se
suspenderá cuando el Ministerio de Educación certifique, mediante
resolución fundada, que las acciones no se han ejecutado conforme al Plan
aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que se traslade
durante el año escolar de un establecimiento en Recuperación a cualquier
otro, no dará derecho a impetrar la subvención preferencial ni los aportes
de los artículos 19 y 26 en el nuevo establecimiento, durante ese año.
El reglamento a que alude el artículo 3º establecerá el
modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios de verificación
de la ejecución de las acciones comprometidas.
Durante el primer año de incorporación de un
establecimiento educacional al régimen de subvención preferencial, el
aporte a que se refiere el inciso primero será determinado según la fórmula
establecida en el inciso segundo, dividido por doce y multiplicado por el
número de meses que resten del año, contados desde el mes siguiente a la
firma del convenio complementario.
Artículo 27.- Si concluido el plazo de tres años
establecido en el Nº 1 del artículo 25, el establecimiento educacional en
Recuperación alcanza los objetivos planteados con la reestructuración será
clasificado como Emergente o Autónomo, según corresponda. Esta
clasificación tendrá efecto a partir del año escolar siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento en Recuperación no
logra dichos objetivos en el plazo indicado, podrá el Ministerio de Educación
revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución será dictada por el
Secretario Regional Ministerial de Educación y notificada al sostenedor por
carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el Subsecretario
de Educación, en el plazo de quince días hábiles contados desde la
notificación de la resolución.
Párrafo 5°
Responsabilidades del Ministerio de Educación

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 109 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Artículo 28.- La administración del régimen de la
subvención educacional preferencial estará a cargo del Ministerio de
Educación.
En tal virtud, le corresponderá:
a) Clasificar a los establecimientos educacionales en las
categorías del artículo 9º e informar de ello a los establecimientos, a los
Consejos Escolares, a los padres y apoderados, a la comunidad escolar y al
público en general;
b) Suscribir los convenios de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa y los convenios complementarios, y
verificar su cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión de la ejecución de los planes
de mejoramiento educativo a que se refieren los artículos 8º, 18 y 25, y del
cumplimiento del convenio del artículo 7º, informando de ello al sostenedor
del establecimiento;
d) Determinar los instrumentos y la oportunidad en que
se verificará el cumplimiento de los compromisos contraídos por los
establecimientos educacionales que forman parte del régimen de la
subvención preferencial;
e) Realizar una supervisión y dar apoyo pedagógico
permanente a los establecimientos clasificados como Emergentes o en
Recuperación, lo cual podrá efectuarse en forma directa o por medio de
organismos externos habilitados para ejercer esta función;
f) Proponer planes y metodologías de mejoramiento
educativo a los sostenedores;
g) Establecer la forma y periodicidad en que los
sostenedores de establecimientos educacionales deberán informar al
Consejo Escolar y a los padres y apoderados sobre la situación de los
establecimientos bajo el régimen de subvención escolar preferencial,
especialmente respecto de los compromisos adquiridos y el cumplimiento de
los mismos;
h) Formar e integrar el equipo tripartito que se señala
en el artículo 25;
i) Aplicar las sanciones referidas en el artículo 34, y
j) Realizar todas las demás acciones necesarias para el
cumplimiento y fines de esta ley.
Artículo 29.- El Ministerio de Educación elaborará un
Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo, las que
podrán ser personas naturales o jurídicas y estarán habilitadas para prestar
apoyo a los establecimientos educacionales para la elaboración y ejecución
del Plan de Mejoramiento Educativo a que se refieren los artículos 8º, 18 y
25; para lo indicado en el artículo 19 y para todas las demás funciones
señaladas en el artículo 25.
El registro podrá contemplar categorías según las
especialidades técnicas de las entidades, pudiendo éstas optar a todas o
sólo a algunas de ellas.
El reglamento determinará los requisitos que deberán
cumplir las personas y entidades para el ingreso y permanencia en el
registro o subregistros de especialidades que se creen; el procedimiento de
selección de las mismas; el tiempo de duración en el registro y las causales
que originan la salida de éste, a fin de asegurar la calidad técnica y
especialidad de dichas entidades. El Ministerio de Educación deberá

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 110 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
mantener este registro con información actualizada sobre la asesoría
proporcionada a los establecimientos educacionales adscritos al régimen de
subvención preferencial.
El establecimiento educacional que requiera la
elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo, conforme a lo
señalado en el inciso primero, podrá elegir entre las entidades pedagógicas
y técnicas de apoyo que formen parte del registro a que se refiere el citado
inciso, oyendo al Ministerio de Educación.
Los sostenedores de zonas geográficas contiguas o de
similares características podrán asociarse entre sí para recibir apoyo técnico
de una misma entidad registrada.
Los honorarios de cada entidad pedagógica y técnica de
apoyo serán pagados por el sostenedor que requiera sus servicios.
Las entidades registradas que presten asesoría a los
establecimientos educacionales Emergentes y en Recuperación, y que
reiteradamente obtengan resultados insatisfactorios de conformidad a lo
establecido en el reglamento de la presente ley, podrán ser eliminadas del
Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo.
Regirán respecto de estas personas y entidades las
inhabilidades de los artículos 54 y siguientes del decreto con fuerza de ley
Nº 1-19653, de 2000, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del Estado.
Artículo 30.- El Ministerio de Educación entregará
anualmente a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados un
informe describiendo las acciones y evaluando los avances en cada uno de
los establecimientos educacionales con más de quince por ciento de
alumnos prioritarios, y los aportes educativos y de todo tipo que haya
efectuado la instancia responsable de dicho Ministerio.
Párrafo 6º
Responsabilidades de la dirección de los establecimientos
Artículo 31.- La dirección de los establecimientos
educacionales deberá llevar un libro diario de ingresos y gastos.
En los ingresos deberán incluirse todas las
transferencias del Ministerio de Educación, de la municipalidad o de otras
fuentes.
En los gastos deberán incluirse los sueldos y demás
desembolsos por concepto de mantención, adquisición de materiales, giras
de estudio, u otros.
Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo del
establecimiento (director, subdirector, inspector general, jefe de unidad
técnico-pedagógica y otros, si los hubiere) deberán impartir a lo menos
cuatro horas semanales de clases de aula.
Párrafo 7º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 33.- Son infracciones graves a la presente
ley, además de las consignadas en la oración final de la letra c) del inciso
segundo y en el inciso tercero del artículo 50 de la Ley de Subvenciones:
1) El incumplimiento de los requisitos establecidos en
las letras a), b), c), d) y e) del artículo 6º y de los compromisos esenciales
señalados en el artículo 7º;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 111 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
2) El incumplimiento de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 18 para los establecimientos educacionales
emergentes, y
3) El incumplimiento de las obligaciones establecidas en
el artículo 25 para los establecimientos educacionales en recuperación.
Artículo 34.- Las infracciones a la presente ley serán
sancionadas conforme a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de
Subvenciones y mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de
dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud de
la presente ley lo serán respecto de las subvenciones y aportes de esta ley
y de aquéllas de la Ley de Subvenciones.
Artículo 35.- En todo lo no previsto en este párrafo,
en materia de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se
aplicarán las normas del Título IV de la Ley de Subvenciones.
TITULO II
OTRAS NORMAS
Artículo 36.- Introdúcense las siguientes
modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus disposiciones, la mención
“Educación Parvularia (segundo nivel de transición)” por “Educación
Parvularia (primer y segundo nivel de transición)”.
2) Modifícase el artículo 50 en el siguiente sentido:
a) Agrégase al inciso segundo, a continuación de la
letra d), la siguiente letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de informar
prevista en los artículos 64 y 65;”;
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de la
letra h), la siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del año escolar
siguiente al de haber sido clasificado en la categoría de establecimiento con
Necesidad de Medidas Especiales, de conformidad a lo establecido en el
artículo 66, sin haber aplicado las medidas propuestas por el Ministerio de
Educación para superar dicha categoría.”.
3) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el
siguiente:
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco
por ciento ni exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención
educacional por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la
infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o
parcial, definitiva o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá exceder
de doce meses consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para
mantener o participar de cualquier forma en la administración de
establecimientos educacionales subvencionados.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 112 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
4) En el artículo 53, agrégase el siguiente nuevo inciso
segundo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así
sucesivamente:
“Una vez notificado el sostenedor o su mandatario de la
resolución que ordena instruir proceso, el Secretario Regional Ministerial de
Educación podrá, como medida precautoria, ordenar, mediante resolución
fundada, la retención inmediata, ya sea total o parcial, del pago de la
subvención, atendida la naturaleza y cuantía de la presunta infracción.”.
Artículo 37.- Modifícase el artículo 72 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que aprueba el
Estatuto de los Profesionales de la Educación, en el siguiente sentido:
1) Elimínase, en la letra b), la frase “o incumplimiento
grave de las obligaciones que impone su función”.
2) Introdúcese la siguiente letra c), nueva, pasando la
actual a ser d), y así sucesivamente:
“c) Por incumplimiento grave de las obligaciones que
impone su función, tales como la no concurrencia del docente a sus labores
en forma reiterada, impuntualidades reiteradas del docente, incumplimiento
de sus obligaciones docentes conforme a los planes y programas de estudio
que debe impartir, abandono injustificado del aula de clases o delegación de
su trabajo profesional en otras personas.
Se entenderá por no concurrencia en forma reiterada
del docente faltar sin causa justificada durante dos días seguidos, dos lunes
en el mes o un total de tres días en igual periodo, y por impuntualidades
reiteradas cuando éstas excedan el uno por ciento del total de horas
contratadas semanalmente, según el modo de cómputo que establezca el
reglamento.
La solicitud de remoción de un docente por esta causal
deberá presentarse ante el Concejo Municipal por el Alcalde, por el Jefe del
Departamento de Administración Educacional Municipal o por el Director del
establecimiento, acompañando un informe fundado. El Concejo Municipal
deberá pronunciarse dentro del plazo de quince días, debiendo contar con la
aprobación de los dos tercios de sus miembros.”.
Artículo 38.- La Ley de Presupuestos fijará el número
máximo de alumnos prioritarios que cada año recibirán la subvención
preferencial.
Artículo 39.- El mayor gasto fiscal que representen las
subvenciones a que se refiere el artículo 14, el aporte adicional a que se
refiere el artículo 19 y el aporte económico extraordinario del artículo 26, se
financiará con cargo a los recursos que contemple la Ley de Presupuestos
del Sector Público. El mayor gasto que represente esta ley para el Ministerio
de Educación, por sobre la subvención y aportes anteriormente señalados,
se financiará con cargo a reasignaciones del presupuesto de dicho
Ministerio.
Artículos Transitorios
Artículo primero transitorio.- Los establecimientos
que postulen y se incorporen al régimen de subvención preferencial durante
los dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán ser clasificados en la
categoría de Autónomos en la oportunidad que señala el artículo 12, si
cumplen los siguientes requisitos relacionados con los resultados obtenidos
en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 113 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005,
de Educación, esto es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento sea
mayor que el puntaje promedio del establecimiento situado en la mediana
de rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos del
SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos del
SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de
mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las
mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las
escuelas a partir de estos criterios será establecido en el reglamento
correspondiente.
Además, deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados en
el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y adecuado
funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente, en el caso del sector
municipal.
En el mismo periodo señalado en el inciso primero, la
clasificación a que se refiere el artículo 9º se realizará considerando grupos
de establecimientos de similares características. Los criterios para realizar
dicha agrupación quedarán establecidos en el reglamento y considerarán
fundamentalmente el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los
recursos o aportes en dinero con que cuente o reciba el establecimiento
educacional.
En el mismo periodo señalado en el inciso primero, los
establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de subvención
preferencial que no cumplan los requisitos de este y del siguiente artículo
serán clasificados como Emergentes.
Artículo segundo transitorio.- Durante los dos
primeros años de vigencia de esta ley, los establecimientos serán
clasificados en la categoría en recuperación si cumplen las siguientes
condiciones con relación a los resultados obtenidos en las mediciones
realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación para los efectos
del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, de Educación:
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220 puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250 puntos
del SIMCE sea inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de
mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 114 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las
escuelas a partir de estos criterios será establecido en el reglamento.
Además deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados en
el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y adecuado
funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los estándares nacionales a
que se refiere el artículo 10 de esta ley, la clasificación prevista en su
artículo 9º se realizará considerando grupos de establecimientos de
similares características. Los criterios para realizar dicha agrupación
quedarán establecidos en el reglamento y considerarán fundamentalmente
el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los recursos o aportes
en dinero con que cuente o reciba el establecimiento educacional.
El mismo procedimiento se aplicará para clasificar a los
establecimientos educacionales con Necesidad de Medidas Especiales
señalados en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
En todo caso, el decreto supremo a que alude el
artículo 10 deberá ser dictado dentro de los veinticuatro meses siguientes a
la entrada en vigencia de la presente ley.
Artículo tercero transitorio.- Durante los dos
primeros años de vigencia de esta ley, los establecimientos educativos cuyo
sostenedor postule a la subvención preferencial serán clasificados como
Autónomos o Emergentes según cumplan o no los requisitos establecidos en
el artículo primero transitorio, no siendo aplicable en ese lapso la categoría
en Recuperación o la señalada en el inciso primero del artículo 66 de la Ley
de Subvenciones.
Artículo cuarto transitorio.- En el período
comprendido entre la entrada en vigencia de esta ley y la aplicación de los
mecanismos establecidos en su artículo 11, los establecimientos
educacionales referidos en dicho artículo serán considerados, para efectos
de la subvención preferencial y del Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa que establece el artículo 7º, como Emergentes. En
tanto no se apliquen dichos mecanismos, no podrán cambiar de categoría.
Artículo quinto transitorio.- No obstante lo dispuesto
en los artículos 1º y 14 de esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la
educación general básica se incorporarán gradualmente a la percepción de
la subvención preferencial y de los aportes complementarios establecidos en
ella, a razón de un nivel por año a contar del segundo año de su entrada en
vigencia.
Para estos efectos se suscribirá un convenio
complementario sobre estos recursos.
Artículo sexto transitorio.- El aporte extraordinario
establecido en el artículo 26, referido a los establecimientos clasificados en
la categoría en Recuperación, será de 0,93 USE por los alumnos prioritarios
matriculados en 5º y 6º año de la educación general básica y de 0,47 USE

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 115 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
por los alumnos prioritarios matriculados en 7º y 8º año de la educación
general básica.
Este aporte será objeto de un convenio complementario
y se suspenderá cuando el Ministerio de Educación certifique que las
acciones no se han ejecutado conforme al Plan de Mejoramiento Educativo
aprobado.
Artículo séptimo transitorio.- Durante el primer año
de vigencia de esta ley, los establecimientos educacionales podrán postular
para ese año al régimen de subvención preferencial, sin que les sea
aplicable el plazo del artículo 12. En ese evento la subvención preferencial y
los aportes complementarios previstos en esta ley se pagarán a partir del
primer día del mes siguiente a la resolución que aprueba el convenio a que
se refiere el artículo 7º.
Artículo octavo transitorio.- El reglamento referido
en el artículo 3º deberá ser dictado dentro del plazo de seis meses,
contados desde la fecha de entrada en vigencia de esta ley.
Artículo noveno transitorio.- La presente ley regirá a
contar del primer mes del año escolar 2007.".
* * * * *
Sala de la Comisión, a 7 de noviembre de 2006.
Tratado y acordado en sesiones de fechas 18 de abril;
2, 9 y 16 de mayo; 6, 13, 19 y 20 de junio; 4, 11 y 18 de julio; 1, 8, 9, 16,
22 y 23 de agosto; 5, 6 y 12 de septiembre; 3 y 31 de octubre, de 2006;
con la asistencia de los miembros titulares de la Comisión, diputadas
señoras Carolina Tohá Morales (Presidenta), Marcela Cubillos Sigall y
Ximena Vidal Lázaro, y diputados señores Sergio Bobadilla Muñoz, Marco
Enríquez-Ominami Gumucio, Maximiano Errázuriz Eguiguren, Rodrigo
González Torres, José Antonio Kast Rist, Carlos Olivares Zepeda, Iván
Paredes Fierro, Manuel Rojas Molina, Gabriel Silber Romo y Germán
Verdugo Soto; la concurrencia, en calidad de reemplazantes, de las
diputadas señoras Clemira Pacheco Rivas, María Antonieta Saa Díaz y
Alejandra Sepúlveda Orbenes, y de los diputados señores Pedro Araya
Guerrero, Sergio Correa de la Cerda, Enrique Jaramillo Becker, Carlos
Montes Cisternas, Marco Antonio Núñez Lozano, Eduardo Saffirio Suárez y
Patricio Vallespín López. Asistieron, además, a algunas de estas sesiones,
los diputados señores René Alinco Bustos, Germán Becker Alvear, Pablo
Galilea Carrillo y Fulvio Rossi Ciocca.
ANDRÉS LASO CRICHTON,
Secretario de la Comisión.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 116 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
ANEXO Nº 1 AL INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN,
CULTURA DEPORTES Y RECREACION, RELATIVO AL PROYECTO DE
LEY QUE ESTABLECE UNA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
PARA NIÑOS Y NIÑAS SOCIO-ECONÓMICAMENTE VULNERABLES.
BOLETÍN Nº 4030-04
SÍNTESIS DE LAS EXPOSICIONES FORMULADAS EN LA COMISIÓN.
La señora Pilar Romaguera (Subsecretaria de
Educación) en la presentación del proyecto ante la Comisión explicó que las
ideas centrales del mismo consisten en dotar de mayores recursos a los
alumnos que más lo necesitan y establecer ciertas exigencias de calidad
para las escuelas que los atienden.
Lo primero se justifica porque resulta mucho más difícil
--y por ende, costoso-- educar a niños que provienen de hogares más
vulnerables. Actualmente la subvención escolar es uniforme, lo cual
promueve la segregación de los alumnos más pobres. Diversos estudios
indican que en los países subdesarrollados el nivel socioeconómico del
alumno es más determinante que la calidad de la escuela para explicar los
resultados educativos. De ahí que Chile debe apuntar a mejorar la calidad
de los aprendizajes compensando la desigualdad de recursos.
El segundo punto importante es que la subvención
escolar se entrega actualmente por asistencia, sin que exista ningún
compromiso de calidad con respecto a los aprendizajes que se proveen a los
educandos.
Tales son, por tanto, los dos problemas que la iniciativa
pretende resolver.
Refiriéndose al contenido del proyecto, explicó que sus
beneficiarios serán los 400 mil alumnos más vulnerables o prioritarios 12 que
participan del sistema escolar entre pre-kinder y 4º básico 13 (25% del total
de ese segmento, según cifras del año 2004), que serán seleccionados a
través del Programa Chile Solidario, cuyos partícipes se consideran
vulnerables per se, y sobre la base de una Ficha de Familia, que toma en
cuenta los antecedentes socioeconómicos y el nivel de escolaridad,
especialmente, de la madre.
En cuanto a las características de la nueva subvención,
ella se entregaría por cada alumna o alumno prioritario, a los
establecimientos que los atienden, independientemente de su
administración y de su nivel socioeconómico.
El monto de la subvención preferencial alcanzaría a un
máximo de 18 mil pesos, adicionales a la subvención base, la cual fluctúa
entre 30 y 35 mil pesos.
Este mayor aporte de recursos está asociado, sin
embargo, a compromisos de calidad de la enseñanza que imparten las
escuelas que lo reciban. Se busca destacar al menos dos situaciones
relativas a la calidad de la educación impartida: diferenciar aquellas
escuelas que presentan resultados de aprendizaje deficientes,
12 Ver, en página 39, intervención del Director Nacional de la JUNAEB, acerca de la metodología que
utilizará ese organismo para identificar a los alumnos prioritarios.
13 Durante la tramitación del proyecto el Ejecutivo optó por extender, gradualmente, el universo de
beneficiarios de la subvención preferencial hasta 8º año de enseñanza básica.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 117 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
sostenidamente en el tiempo, de aquéllas que alcanzan, sostenidamente
también, buenos logros de aprendizaje de sus alumnos.
Producto de lo anterior, las escuelas serán clasificadas
en tres categorías:
- Autónomas, aquéllas que muestren sostenidamente
buenos resultados de aprendizaje;
- Emergentes, las que exhiban resultados inferiores a
las autónomas, pero tengan potencial para elevar sus niveles de
aprendizaje, y
- En Recuperación, aquéllas cuyo historial de resultados
de aprendizaje y condiciones institucionales hagan necesario un fuerte
apoyo del Ministerio y una revisión profunda de sus estándares de calidad.
Para efectuar dicha clasificación 14 , se tendrán en
cuenta: 1) la trayectoria histórica del establecimiento; 2) los resultados de
aprendizaje, medidos por el SIMCE, en los subsectores de Lenguaje y
Matemáticas, sin perjuicio de otros que se puedan incluir en el futuro, y 3)
las condiciones socioeconómicas y de recursos que enfrenta cada escuela
(lo cual implica comparar el rendimiento de cada establecimiento con el de
sus semejantes).
Se exigirá a las escuelas que alcancen un nivel mínimo
de calidad de los aprendizajes según su nivel socioeconómico promedio.
Serán Autónomas las que alcancen y conserven el estándar mínimo exigido
para cada nivel y, en Recuperación, aquéllas que permanezcan
sostenidamente por debajo del mismo.
Para ingresar al sistema de subvención preferencial, los
establecimientos deberán suscribir un Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, que tendrá una duración mínima de
seis años.
A través de este Convenio, las escuelas que
voluntariamente lo suscriban deberán comprometerse a:
- Eximir de todo cobro a los alumnos prioritarios;
- No seleccionar alumnos por nivel socioeconómico ni
por rendimiento escolar (se trata de niños de pre-kinder a 4º año básico);
- Retener a los alumnos prioritarios;
- Mantener informados a los padres y apoderados
acerca de sus resultados de aprendizaje, y
- Alcanzar y conservar un determinado nivel de
resultados mientras esté vigente el Convenio.
Las escuelas que alcancen mejores resultados
académicos de acuerdo a su nivel socioeconómico, tendrán mayores grados
de autonomía respecto del uso de la subvención preferencial; y aquéllas que
sostenidamente presenten resultados deficientes recibirán un tratamiento
especial, que se traducirá en el apoyo de entidades externas destinado a
superar sus deficiencias.
Las escuelas Autónomas recibirán 18 mil pesos de
subvención adicional por cada alumno prioritario, debiendo cumplir con el
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Académica.
Las escuelas Emergentes, por su parte, recibirán
solamente 9 mil pesos adicionales a la subvención base por alumno
14 Ver en páginas 40 y siguientes la intervención del Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación del
Mineduc, quien expuso acerca de otros parámetros que incluirá el sistema de clasificación de escuelas.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 118 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
prioritario (que podrán administrar libremente), quedando condicionada la
entrega de los restantes 9 mil pesos a la elaboración e implementación,
supervisada por el Ministerio, de un plan de mejoramiento educativo a
cuatro años plazo, debiendo igualmente cumplir el Convenio de Igualdad de
Oportunidades.
Finalmente, las escuelas en Recuperación no recibirán
subvención adicional alguna, pero sí un aporte máximo de 9 mil pesos por
cada uno alumno prioritario para financiar el costo de la asistencia técnica
externa que obligatoriamente deberán recibir 15 , a fin de implementar un
plan de mejoramiento educativo acordado por un comité tripartito. Además,
estos establecimientos deberán obtener resultados académicos semejantes
a los de las escuelas emergentes en un plazo de tres años y cumplir el
Convenio de Igualdad de Oportunidades correspondiente.
Desde una perspectiva dinámica, durante el primer año
de vigencia de la ley (año cero o periodo de gracia), las escuelas serán
clasificadas solamente en dos categorías: Autónomas y Emergentes. A
partir de segundo año (año 1 de vigencia plena del sistema), existirán las
tres categorías antes mencionadas. Las escuelas pequeñas, que tengan
dificultades para ser evaluadas a través del SIMCE o para las cuales éste no
sea representativo debido al bajo número de sus alumnos, serán
catalogadas inicialmente como escuelas Emergentes y recibirán la
subvención correspondiente a esa categoría. No obstante, el proyecto
contempla también la posibilidad de que se establezcan redes, asociaciones
de escuelas pequeñas, para efectos de evaluarlas de otra manera.
El proyecto contiene, además, algunas normas
generales aplicables a las escuelas subvencionadas. A través de ellas, se
universaliza la subvención para pre-kinder; se establece que todas las
escuelas podrán ser clasificadas en tres categorías análogas a las de la
subvención preferencial, es decir, que el Ministerio podrá evaluar a todo el
sistema escolar a través de dichas categorías; que aquellas escuelas que no
firmen el Convenio de Igualdad de Oportunidades, pero cuya situación sea
homologable a la de las escuelas en Recuperación, serán denominadas "con
necesidad de medidas especiales", y que, en caso de mantener esta
calificación durante dos años, deberán ingresar al sistema de subvención
preferencial como escuelas en Recuperación, y que aquellas escuelas que
ingresen al sistema, pero que no cumplan sus compromisos esenciales,
podrán ser sancionadas con la imposición de multas, privación de la
subvención, revocación del reconocimiento oficial o inhabilidad temporal o
permanente del sostenedor.
Por último, el proyecto pone de relieve la necesidad de
que los padres reciban información adecuada, para lo cual el Ministerio se
obliga a mantener una base de datos con información relevante de todos los
establecimientos educacionales subvencionados; a elaborar una ficha
escolar (semejante a la report card, que se utiliza en los países
desarrollados), que deberá ser entregada por los establecimientos a los
padres, y a velar porque las familias y la comunidad dispongan de
información relevante sobre la oferta educativa.
15 Producto de las observaciones formuladas durante el trámite de audiencias públicas y con motivo de la
discusión en general, el Ejecutivo optó posteriormente por igualar el monto de la subvención preferencial,
estableciendo únicamente diferencias en cuanto a la discrecionalidad de su utilización, pero siempre en
procura de los objetivos previstos en el proyecto.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 119 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
* * * * *
El señor Claudio Sapelli (docente del Instituto de
Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile) señaló que la
segmentación por ingreso que registra el sistema escolar se debe a que la
subvención escolar es uniforme, lo que lleva a los colegios a seleccionar a
aquellos alumnos que resultan más fáciles de educar. La solución es
entonces establecer una subvención escalonada, y a eso apunta
precisamente la subvención preferencial.
El problema de la calidad, en tanto, se debe a que no
existen mecanismos, ni de mercado (como sería la disminución de la
matrícula hasta un nivel que obligue al establecimiento a cerrar) ni de
planificación (como sería la denegación de fondos públicos a las escuelas
que no alcancen un estándar mínimo de resultados), para que los malos
colegios desaparezcan; y no hay tampoco ningún sistema de
retroalimentación que los ayude u obligue a cambiar. A esto apunta el
sistema de rendición de cuentas o accountability.
Con todo, estimó que el monto de la subvención
preferencial es todavía insuficiente para compensar los déficit culturales de
los alumnos más vulnerables, por lo cual seguirá habiendo selección y
segregación. Y si ésta se prohíbe, el mayor costo de educarlos tendrá que
asumirlo el sostenedor del establecimiento, lo que probablemente hará que
muchos de ellos se resistan a ingresar al sistema de subvención
preferencial. Por ello, sugirió que la incorporación de éstos sea obligatoria.
Por su parte, el sistema de rendición de cuentas puede
acarrear beneficios importantes a bajo costo, siempre que esté bien
diseñado. Sin embargo, el propuesto en el proyecto es excesivamente
complejo. Sugirió establecer solamente dos categorías de escuelas: las que
están funcionando bien y las que están condicionales y que deben
demostrar que pueden mejorar o, de lo contrario; sufrir alguna
consecuencia negativa, como por ejemplo, traspasar la administración a
otra entidad.
En resumen, el proyecto contiene dos buenas
propuestas: promueve la igualdad de oportunidades, aunque
limitadamente, y establece un mecanismo para evaluar a los colegios,
basado en los resultados y no en los procesos, y ello producirá
consecuencias para aquéllos sostenedores que no hagan bien las cosas.
Reflexionando sobre el sistema educativo chileno en
general, señaló que cualquier sistema de financiamiento que se quiera
implementar en el futuro tendrá que considerar al menos la entrega de
recursos en proporción al número de alumnos que las escuelas atienden,
aun cuando pudiera optarse por otra forma de asignación (por matrícula o
índice de aprobación), y las dificultades que deben enfrentar los
establecimientos (nivel de pobreza o dificultades de aprendizaje de los
alumnos, ruralidad o aislamiento geográfico, etcétera).
También fue partidario de reformar las reglas de
entrada al sistema educacional, pues es poco racional tener zonas donde
hay exceso de oferta sólo por intereses de mercado de los sostenedores,
que quieren abrir nuevos colegios para competir por matrícula, provocando
efectos a nivel local que no necesariamente aportan al mejoramiento de la
calidad.
Asimismo, sugirió establecer mayores exigencias para
los sostenedores privados y públicos. En el caso de los establecimientos con

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 120 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
financiamiento compartido, consideró inaceptable que se les permita cobrar
y a mismo tiempo ejercer todas las prácticas de discriminación y selección
de estudiantes que se encuentran prohibidas para los establecimientos
municipales.
Además, en otros países, la distinción entre
instituciones con y sin fines de lucro es esencial para poder recibir recursos
públicos. En cambio, en Chile, no existen reglas claras sobre los requisitos
que deben cumplir los establecimientos para entrar a formar parte de la
educación pública.
En cuanto a las escuelas que enfrentan problemas,
como en Chile no opera la lógica de mercado que las obligue a cerrar por
disminución de la matrícula, estimó que el Estado es quien debe decidir qué
hacer con ellas.
Por último, justamente porque la autoridad pública
debe velar por que todas las escuelas funcionen bien, estimó que los
recursos adicionales que se desea entregar a los establecimientos que
atienden preferentemente a los niños más pobres deben estar asociados a
un proyecto de mejoramiento educativo, aun cuando podría discutirse
cuáles deben ser los componentes de ese proyecto y las prácticas que se
debieran promover a nivel de la escuela.
* * * * *
La señora Carolina Velasco (investigadora de Libertad
y Desarrollo) estimó que el hecho de que haya un solo instrumento para
alcanzar los dos objetivos fundamentales del proyecto, como son igualar las
oportunidades de acceso a la educación y establecer un sistema de
rendición de cuentas por resultados, puede terminar frustrando la
consecución de ambos.
Destacó que, al clasificar a los establecimientos en
distintas categorías, se entregarían montos distintos a niños que pueden ser
igualmente vulnerables y, por otra parte, los establecimientos Emergentes
que cuenten con menos de 15% de alumnos vulnerables recibirían sólo la
mitad de la subvención que corresponde a los Autónomos. Además, puesto
que sólo las escuelas que suscriban el Convenio de Igualdad de
Oportunidades recibirán la subvención preferencial, quedarían fuera del
beneficio los niños que no asistan a ellas, con lo cual no se lograría el
primer objetivo. Observó también que los establecimientos que no
suscriban el Convenio no estarán obligados a obtener resultados de calidad,
lo que resultaría discriminatorio para los alumnos prioritarios que concurran
a éstos.
En cuanto al segundo objetivo, explicó que en un
sistema centralizado como el de EE.UU. no existe posibilidad de elegir el
establecimiento educacional para los hijos, pues éstos deben asistir al que
corresponda al domicilio de los padres. En cambio, en un sistema
descentralizado como el nuestro, los padres pueden elegir. En el primer
caso, corresponde al Estado asegurar de manera centralizada el logro de
determinados resultados educativos, mientras que, en el segundo, los
padres son los que deben exigir resultados a los colegios y, en caso de
disconformidad, pueden optar por trasladar a sus hijos a otro
establecimiento.
Sin embargo, el sistema de rendición de cuentas no
funciona actualmente en Chile por distintas razones. Una de ellas es el
hecho de que existen numerosas trabas legales y administrativas que no

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 121 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
son abordadas en el proyecto y que impiden que haya consecuencias
(subsidios cruzados, falta de autonomía, etc.). También influye la existencia
de zonas en que funciona una solo escuela, sin que los padres puedan optar
por otra (monopolios locales). Esto podría subsanarse con una subvención
más atractiva, que cubra el costo real de educar a los alumnos vulnerables,
estimulando la instalación de nuevas escuelas.
Estimó, además, que en la iniciativa no se entregan
herramientas a los colegios para alcanzar los estándares exigidos. Así, por
ejemplo, en las escuelas municipales, los directores no administran
autónomamente sus recursos y tampoco pueden modificar libremente la
planta docente.
El hecho de que tales medidas sean impuestas desde
fuera del establecimiento, puede implicar que no se ajusten a su realidad
local. Esto es particularmente notorio en el caso de las escuelas en
Recuperación, donde los procesos educativos serían intervenidos por un
comité tripartito.
Observó que existe a la base proyecto cierta
desconfianza en torno a la capacidad de los directores y profesores para
alcanzar resultados de calidad, porque no siempre se les entregaría el total
de la subvención preferencial y, además, se les exigiría proceder de una
forma determinada, restándole autonomía a los establecimientos, cuyo mal
rendimiento podría deberse a la insuficiencia de los recursos que perciben y
no necesariamente a una mala gestión.
Por otra parte, el equipo tripartito tendría injerencia en
la administración y gestión de las escuelas, pero no asumiría
responsabilidad alguna por los resultados. Si a éstas no le va bien, las
consecuencias recaerían en los sostenedores y no en el Ministerio o en la
entidad externa que integraría dicho comité tripartito.
Consideró, además, que el proyecto presenta un alto
grado de intervencionismo en lo que respecta a la libertad de los colegios
para determinar la forma de alcanzar ciertos logros educativos, lo cual
sucede porque se pretende supervisar los procesos y no los resultados.
Agregó que la iniciativa no respeta el derecho
preferente y el deber de los padres de educar a sus hijos y su libertad de
escoger el establecimiento de enseñanza, ya que de algún modo el Estado
elige por ellos, sobre todo mediante la revocación del reconocimiento oficial.
Además, se hacen exigencias no relacionadas con los aprendizajes
(supervisión pedagógica), que desincentivan la participación de los
establecimientos.
Asimismo, pese a que la incorporación al sistema es
voluntaria, de alguna manera los establecimientos que no suscriban el
convenio y que tengan bajos resultados sufrirán consecuencias negativas
(riesgo de cierre), debiendo integrarse necesariamente a él como escuelas
en recuperación.
Otro punto importante es que muchos aspectos
sustanciales del proyecto no están definidos a nivel legal, sino que quedan
delegados al reglamento. Así, por ejemplo, la definición de alumno
prioritario; los procedimientos de verificación y determinación de los
resultados educativos (convenio); la supervisión pedagógica (indicadores,
periodicidad, etc.); los requisitos que deberán cumplir las Entidades
Externas para inscribirse en el registro; la regulación de temas esenciales

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 122 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
como Base de Datos y Ficha de Familia, y los criterios de clasificación de los
establecimientos.
En conclusión, el uso de un solo instrumento puede
impedir que se alcancen los objetivos propuestos; disminuye la autonomía
de las escuelas municipales, lo que juega en contra de que cada uno se
haga responsable de sus resultados, y contempla una excesiva intervención
del Mineduc, que decide por los padres. Pero lo positivo de la iniciativa es
que avanza en la entrega de información a los padres, empoderándolos
(accountability).
Hecho el diagnóstico anterior, Libertad y Desarrollo
propone, en una primera etapa, entregar la subvención completa a todos
los alumnos vulnerables, idealmente directamente a las familias, igualando
así la opción de elegir.
Luego, en una segunda etapa, se propone efectuar una
distinción entre establecimientos municipales y particulares
subvencionados.
Respecto de los primeros, si después de cuatro años no
logran superar determinados estándares mínimos de calidad (a lo menos en
base al SIMCE), los sostenedores deberían sufrir alguna consecuencia:
entregar la administración del establecimiento a una entidad externa
elegida por ellos, la cual deberá cumplir ciertas metas en determinados
plazos (mínimo cuatro años), sin perder por ello su carácter municipal. El
traspaso de la administración podría concretarse a través de asociaciones,
licitaciones o convenios con fundaciones, asociaciones de profesores, de
padres, sostenedores u otras.
A cambio de las metas, la entidad encargada contaría
con facultades especiales para poder realizar una gestión que mejore los
resultados, tales como remover profesores mal evaluados o contratar
profesores y funcionarios en función de metas concretas, con plazos
definidos; negociar colectivamente por escuelas y no en general, y
administrar directamente los recursos del establecimiento.
Ahora, si transcurridos cuatro años desde el traspaso
de la administración el establecimiento no logra alcanzar los estándares
mínimos de calidad, más los que el sostenedor hubiera pactado con la
entidad externa, podría perder su condición de elegible para los efectos de
la subvención preferencial.
Por su parte, las entidades externas que no logren las
metas, quedarían inhabilitadas durante uno o dos años para hacerse cargo
de nuevos establecimientos, independientemente de aquéllos que ya tengan
a su cargo. Además, los resultados de su gestión formarían parte de la ficha
escolar y del sistema de información.
Respecto de los colegios particulares subvencionados,
propone que, si luego de cuatro años no logran superar determinados
estándares mínimos de calidad (a lo menos en base al SIMCE), ellos pierdan
de inmediato su condición de elegibles para efectos de la nueva subvención.
Por el contrario, si logran superar el estándar mínimo, todos los
establecimientos deberían poder acceder nuevamente a los fondos.
Con respecto a la creación de un Sistema de
Información (accountability), propone entregar a lo menos anualmente, a
todos los apoderados de cada colegio, la ficha escolar respectiva; la
clasificación del establecimiento (sólo para efectos de informar), y los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 123 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
resultados de las instituciones que se hayan hecho cargo de su
administración, cuando corresponda.
Además, se debería poner a disposición de los padres
una base de datos con la información de todos los establecimientos y las
opciones a las cuales pueden acceder (en cada comuna, ciudad, región,
etc.); un registro con los resultados obtenidos por las Entidades Externas en
los colegios municipales que han administrado, y otro de establecimientos
que han perdido su condición de elegibilidad para la subvención
preferencial.
Por último, propone crear un sistema de incentivo a la
calidad, que puede consistir en un premio en dinero a los establecimientos
que logren buenos resultados (en función de la capacidad financiera del
Mineduc); menor supervisión ministerial; posibilidad de contratar
profesionales de otras disciplinas; bonos por desempeño y/o posibilidad de
acceder a mayores descuentos tributarios por donaciones para las empresas
que entreguen recursos a esos establecimientos.
* * * * *
El señor Juan Eduardo García-Huidobro (Director del
Departamento de Educación de la Universidad Alberto Hurtado) observó que
el proyecto enfrenta dos problemas de la máxima importancia para la
educación chilena, como son la gran desigualdad de logros de aprendizaje
de los niños y el hecho de que el Estado entrega actualmente recursos para
la educación sin controlar los resultados que se obtienen y sin impedir que
escuelas que reciben recursos públicos seleccionen alumnos, o expulsen a
los que presentan problemas de aprendizaje.
Estimó, sin embargo, que la solución propuesta
presenta graves limitaciones, porque no enfrenta las causas que podrían
estar a la base de los problemas que pretende resolver.
Señaló que, probablemente, el mayor causante de las
inequidades educativas y de la creciente segmentación que se observa en el
sistema es el régimen de subvenciones, cuya efectividad en el
mejoramiento de la calidad no ha sido demostrada, razón por la cual sugirió
revisar esta forma de financiamiento.
Observó, además, que el proyecto aborda la educación
de los niños más vulnerables sin ninguna referencia explícita a la educación
municipal, donde se educan 4 de cada 5 de esos alumnos. De nuevo, estimó
altamente probable que gran parte del problema que se quiere enfrentar se
deba a la crisis del sistema municipal, el que tampoco ha sido evaluado en
sus 25 años de funcionamiento.
Por otra parte, opinó que el proyecto presenta
soluciones de dudosa efectividad, que no aprovechan el conocimiento
acumulado en políticas sociales y educativas exitosas.
Así, la propuesta de subvención preferencial se inscribe
en una estrategia que intenta dinamizar el mercado educativo, asociando
sanciones e incentivos a las escuelas de acuerdo a su productividad, medida
en resultados de aprendizaje de sus alumnos. Los componentes de esta
propuesta son atractivos por su simplicidad: bastaría definir los estándares
de desempeño a lograr en plazos determinados, implementar un sistema
para evaluarlos y distribuir premios y castigos monetarios acordes con los
resultados obtenidos para mejorar la educación. Desgraciadamente, las
cosas no son tan simples: no es fácil evaluar y los incentivos poseen efectos
inciertos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 124 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
Al optar por el mecanismo de subvención por alumno,
la ley requiere establecer un sistema que determine en forma precisa el
carácter de “prioritario” de los alumnos más vulnerables. Al respecto, señaló
que en materia de políticas sociales son conocidos los efectos
estigmatizadores de este tipo de prácticas, lo que se agrava en Chile por el
carácter marcadamente clasista de la cultura nacional y, en la escuela, por
ser una institución cerrada donde ya es difícil despejar los prejuicios que
dificultan el aprendizaje de los más pobres.
Por otro lado, la elección del dispositivo de subvención
define el problema a resolver como una dificultad individual de ciertos niños
y no como un problema social que afecta a una porción significativa de la
población que asiste a escuelas con una alta concentración de pobreza y sin
las capacidades para atenderla con eficacia.
Para recibir la subvención preferencial, las escuelas
deberán demostrar su efectividad escolar logrando buenos puntajes SIMCE.
Este requisito comete el grave error de confundir los resultados de las
escuelas con la calidad de sus servicios. De hecho, con la información
disponible, es imposible determinar cuáles son las escuelas más efectivas
en cuanto a resultados de aprendizaje. En Chile, las escuelas han estado
“compitiendo” en un sistema que permite la selección de los estudiantes y
que tolera una gran desigualdad de recursos entre instituciones
aparentemente similares; y los estudios disponibles sugieren que la mayor
parte de las diferencias entre escuelas detectadas por el SIMCE se explican
mejor por este tipo de sesgos que por su calidad pedagógica. Por tanto,
comparar a las escuelas al interior de grupos “similares” reduce en medida
desconocida el problema, pero no lo resuelve.
En suma, la validez (y justicia) de los premios/castigos
asociados a los logros escolares es muy cuestionable. Peor aun, en el
contexto chileno, es altamente probable que estos dispositivos favorezcan a
las escuelas más selectivas (a las mismas que excluyeron a los alumnos que
ahora se les paga por aceptar) y perjudiquen a las escuelas que han
trabajado en contextos social y educativamente más difíciles, haciendo aun
más injustos los premios/castigos aplicados a los docentes y
establecimientos.
El proyecto pretende hacer equidad entregando más
recursos a los más necesitados, pero --al mismo tiempo-- considera esos
recursos no como un derecho de los más pobres, sino como un incentivo
para las escuelas hipotéticamente más efectivas. El resultado es la paradoja
de que, conforme las escuelas van enfrentando mayores dificultades,
presumiblemente porque son más pobres y atienden a alumnos más
vulnerables, se propone entregarles cada vez menos recursos.
Además de su limitada validez, tampoco está clara la
efectividad educativa de la teoría del premio/castigo. La misma experiencia
chilena de libre competencia en educación es un contraejemplo.
Adicionalmente, se trata de incentivos claramente contrarios a la cultura
escolar y docente, y es un axioma que el cambio escolar depende, en última
instancia, de lo que los profesores piensen y hagan.
Dicho lo anterior, señaló que hay soluciones más
simples, de mostrada efectividad, que podrían aplicarse de inmediato, lo
que permitiría responder a la urgencia y darse el tiempo para evaluar el
sistema de subvenciones y la municipalización, sin seguir cristalizando una

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 125 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
institucionalidad que no ha sido suficientemente revisada. Al respecto,
formuló las siguientes propuestas.
1. Perfeccionar las escuelas a que asisten
mayoritariamente los alumnos pobres.
2. Instalar en ellas algunos procesos ya conocidos. El
primero es que en cada establecimiento se genere un grupo de personas
que piense, analice y proyecte en común las acciones del mismo. Para
lograrlo, es importante: fortalecer a sus directores y promover la
elaboración de un proyecto educativo que concite el compromiso de todos e
incorpore el trabajo y la colaboración de los diversos actores de la
comunidad escolar.
3. Dar apoyo técnico sistemático a las escuelas que no
funcionen bien. Apoyándose en la experiencia de exitosos programas
anteriores, como el P-900 y el MECE Rural, se debería concebir la
subvención preferencial como un subsidio a las escuelas gratuitas del país,
que varíe según la cuantía y el índice de vulnerabilidad de su matrícula,
condicionado a la ejecución de un plan de mejoramiento en el que los
colegios comprometan metas de resultados y procesos, evaluadas a través
de indicadores tales como puntaje SIMCE, nivel de retención de alumnos,
satisfacción de los apoderados y otros.
Lo anterior permitiría responder urgentemente al
objetivo fundamental del proyecto, cual es entregar más recursos a las
escuelas que atienden a los alumnos más vulnerables para mejorar su
educación, y darse un tiempo mayor para analizar en profundidad los temas
institucionales pendientes que son, al menos, los siguientes:
- Evaluación general del actual sistema de
subvenciones;
- Evaluación del sistema municipal de administración de
la educación y estudio de propuestas para su mejoramiento, y
- Estudiar la creación de una Superintendencia de la
Educación Subvencionada, para asegurar un buen servicio y evitar
exclusiones y discriminaciones.
* * * * *
El señor Christian Bellei (consultor UNICEF-Chile), a
título personal, estimó necesario aclarar el diagnóstico sobre cuya base se
elaboró la iniciativa en comento, porque los problemas del sistema escolar
que se necesita resolver son, a su juicio, al menos cuatro. A saber:
1º. Una tremenda inequidad de recursos, que se da en
el contexto de una relativa carencia de ellos en el sistema público. No
existen estudios de costos convincentes sobre cuánto implicaría educar con
calidad a los alumnos del sector municipalizado y mucho menos a los niños
más pobres dentro del mismo, pero todo indica que ese estándar es muy
superior a la subvención base actual.
2º. Ciertos problemas de gestión del sistema escolar. El
proyecto reconoce algunos de ellos, pero los supone restringidos al sector
municipal. Los estudios no sustentan esta idea y lo que existe, en general,
es un sistema muy poco efectivo, especialmente con los alumnos más
pobres.
3º. La falta de regulación y control, y de
responsabilidad pública respecto de los procesos y resultados de los
establecimientos del sistema escolar en general, y la falta de mecanismos
de sanción claros e instrumentos de apoyo institucionalizados para las

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 126 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
escuelas que enfrentan problemas. El proyecto aborda esta temática, pero
la presume circunscrita también al sector municipal.
4º. La falta de capacidad de las escuelas para mejorar
sus resultados. En el último periodo se han implementado varias medidas
de apoyo para que las escuelas mejoren, pero el sistema en general tiene
una relativa carencia de capacidades para ello y para atender con eficacia a
los alumnos más pobres. El proyecto no aborda este problema
frontalmente, sino que asume ciertas capacidades que en verdad no
existen.
Asimismo, en segundo lugar, consideró acertado que el
proyecto pretenda no sólo entregar más recursos, sino también hacer
ciertas exigencias de calidad a las escuelas, pero estimó que, al tratar de
resolver simultáneamente ambos problemas, la solución se vuelve confusa y
podría terminar frustrando ambos objetivos.
Con respecto a la inequidad de recursos, señaló que el
proyecto confunde el problema, porque intenta vincular el mayor aporte con
la identificación de los niños más necesitados y un premio a las escuelas
que logren con ellos mejores resultados. Pero el problema fundamental,
desde la creación del sistema de subvenciones, es la insuficiencia de los
recursos disponibles para educar a los niños, independientemente de su
nivel socioeconómico. Luego, si se quiere hacer equidad en esta materia,
habría que determinar quiénes son los que tienen más necesidades y darles
más recursos en función de ellas, pero a partir de un piso mínimo más alto
que el que hoy existe.
Por otra parte, hay otros indicadores que miden la
vulnerabilidad de los niños y escuelas. Por ejemplo, el grado de
concentración de la pobreza en un determinado establecimiento. Tales
indicadores deben tenerse también en cuenta para determinar en definitiva
quiénes son los niños más necesitados dentro del sistema escolar.
Ahora bien, no basta simplemente entregar más
recursos porque todas las escuelas funcionan actualmente en un régimen de
relativa ineficiencia. De ahí la necesidad de asegurar que esos recursos se
inviertan adecuadamente y apoyar a las escuelas para que aprendan a
hacerlo bien en forma permanente. Para ello existen varios mecanismos
suficientemente probados. Uno de ellos es ligar la subvención preferencial a
proyectos de mejoramiento institucional; con plazos definidos; con
sanciones para los responsables (directores, profesores, sostenedores), y no
para los niños (porque en eso se traduce la privación de la subvención); con
sistemas de control, tutorías, asistencia técnica, etcétera, tal como se
contempla en la iniciativa.
Sobre el sistema de accountability, que el proyecto crea
para todo el sistema escolar, el problema es que, al estar mezclado con la
entrega de recursos diferenciados, se produce la paradoja de que se
entregarían cada vez menos recursos a medida que las escuelas enfrenten
más dificultades. Se requiere tiempo y más antecedentes para diseñar un
buen sistema de monitoreo, apoyo, sanciones y cuenta pública sobre estas
escuelas, que en definitiva apunte a mejorar la calidad y la equidad de la
educación.
Por otra parte, si el sistema de accountability apunta a
imprimirle al sistema escolar más movilidad estudiantil y más competencia
entre los oferentes, se estaría cometiendo un error. Los estudios
demuestran que Chile tiene un sistema escolar altamente dinámico y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 127 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
competitivo. Lo que se requiere es más responsabilidad pública por la
calidad de los procesos educativos y por los resultados, como también más
igualdad de recursos para que las escuelas funcionen bien.
Por último, hay otros detalles en el proyecto que valdría
la pena discutir, como por ejemplo, que las escuelas pequeñas o de
matrícula insuficiente, que en general son rurales, sean clasificadas como
emergentes por el solo hecho de que falta información y, por tanto, vayan a
recibir la mitad de la subvención preferencial.
* * * * *
El señor Pablo González (profesor del Departamento
de Ingeniería Industrial de la Universidad de Chile) valoró el hecho de que
el proyecto proponga soluciones vía subvención, porque con ello corrige un
error de diseño del sistema sobre el cual no había mucha consciencia
cuando se creó y que ha surgido posteriormente de la investigación y de las
acciones de política de los países más desarrollados, donde en general los
gobiernos invierten más recursos en los alumnos más pobres. La forma en
que lo hacen varía mucho, pero dadas las características del sistema de
financiamiento imperante en Chile, el mayor aporte vía subvención resulta
más coherente con aquél y es también semejante a lo que hacen otros
países que tienen sistemas de financiamiento descentralizados como el
nuestro.
Agregó que la forma actual de financiamiento, que no
toma en cuenta las características del hogar del alumno, hace que, en
igualdad de condiciones, los establecimientos escolares que pueden
seleccionar estudiantes tiendan naturalmente a discriminar a aquéllos que
resultan más difíciles de educar, cosa que la subvención preferencial trata
de compensar, haciéndose cargo del mayor costo que estos alumnos
representan.
En ese sentido, valoró también el hecho de que el
proyecto prohíba seleccionar alumnos a los colegios que perciban la
subvención preferencial, porque es una práctica que se da en los
establecimientos que tienen exceso de demanda y es muy importante que
ambas medidas estén asociadas.
En cuanto a los defectos de que adolece la iniciativa,
observó que uno de ellos es que se asignarían menos recursos a las
escuelas que tengan mayores problemas de funcionamiento. De todas
maneras, el proyecto se hace cargo del problema de gestión que ello
implica, aunque probablemente podría discutirse una mejor forma de
abordarlo, pues, en rigor, se trata de escuelas que llevan mucho tiempo
prestando servicios de mala calidad y se podrían explorar distintas medidas
que permitan corregir esa situación, incluso más rápidamente que lo que se
propone. Sin embargo, también hay que reconocer que esas escuelas están
actuando dentro de un sistema en el que ha habido segregación durante
largo tiempo y donde no se han hecho las correcciones que el proyecto está
introduciendo, por lo que tiene muchas distorsiones.
En segundo lugar, el proyecto se hace cargo de la
evidencia que arroja la investigación económica en términos de considerar
que los alumnos de menor nivel socioeconómico requieren más recursos
para alcanzar el rendimiento promedio de los usuarios del sistema. Pero la
investigación más reciente ha demostrado que existe un efecto adicional en
el rendimiento individual de los alumnos, cual es el efecto pares. Esto es, el
que producen las características de los compañeros de curso y del resto de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 128 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
la escuela en el rendimiento individual de los niños. Ello lleva a pensar que
el diseño más apropiado sería una subvención por alumno vulnerable, pero
tomando en cuenta además la concentración de ellos en cada
establecimiento.
Con respecto a las escuelas en recuperación, sugirió
darles un tratamiento similar al de una empresa en quiebra. En las actuales
condiciones, podría haber problemas para evaluar el mal funcionamiento de
las escuelas porque se trata de una situación que se arrastra por largo
tiempo, pero si éstas efectivamente están haciendo un mal trabajo, habría
que pensar más bien en permitir que el ente regulador pueda intervenirlas y
en congelar la aplicación del Estatuto Docente, tratándose de
establecimientos municipales. En el caso de las escuelas particulares
subvencionadas, a lo mejor correspondería el cambio de sostenedor vía
licitación y, en el de las regidas por el DL 3166, establecer requisitos de
resultados dentro de los convenios a través de los cuales se entregan en
concesión. De todos modos, sería necesaria una normativa especial para
poder hacer ese tipo de intervenciones y sacar adelante a esos
establecimientos.
En cuanto a la forma de intervenir el sistema escolar
para superar condiciones de desventaja social, destacó la conveniencia de
ensayar distintas iniciativas. En general, en Chile se han adoptado medidas
uniformes, como la JEC, cuando probablemente lo que necesitaban algunas
escuelas eran mayores recursos para hacer otras cosas, sin extender la
jornada, pero no se les dio esa libertad. Sugirió, para esta nueva inyección
de recursos, estudiar distintas posibilidades y que ellas sean bien
evaluadas, conforme a métodos de investigación apropiados.
Finalmente, destacó la importancia de terminar con la
selección de alumnos por parte de los establecimientos, pero advirtió la
necesidad de generar mecanismos más eficaces para fiscalizar tal
prohibición. Sugirió, por ejemplo, dejar la postulación en manos de una
agencia comunal o provincial, haciendo que ésta sea aleatoria, mediante
sistemas de lotería, y considerando variables tales como el número de
hermanos que asisten a la misma escuela, la mezcla social como un
objetivo explícito y deseable, y la distancia al hogar, entre otras.
* * * * *
El señor Gregory Elacqua (profesor de la Escuela de
Gobierno de la Universidad Adolfo Ibáñez) destacó del proyecto las
siguientes fortalezas en materia de financiamiento:
1. Corrige el diseño de la subvención uniforme,
reconociendo que los alumnos vulnerables son más costosos de educar.
2. Propone una implementación gradual de sus
disposiciones, lo cual permitirá evaluar la suficiencia de los montos
asignados.
En cuanto al sistema de clasificación y apoyo, reconoció
las siguientes ventajas:
1. Aprovecha la prueba SIMCE para implementar un
sistema de medición de valor agregado, considerando las condiciones
socioeconómicas y de recursos que enfrenta cada escuela.
2. Reconoce que las escuelas tienen distintas
capacidades y compara escuelas de distintos grupos, lo que permite realizar
un diagnóstico más preciso de la situación de cada establecimiento e
identificar el tipo de intervención que necesita.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 129 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
3. Propone utilizar instrumentos más sofisticados para
identificar a las escuelas que los usados en el P-900 o en el Plan de
Asistencia a las Escuelas Críticas.
4. Establece consecuencias claras para las escuelas que
mejoran y las que no logran los resultados esperados, e introduce un
gradiente de autonomía en el uso de los recursos.
5. Propone el desarrollo de una supervisión formativa,
que busca generar capacidades dentro de la escuela, lo que permitirá
identificar a aquéllas que más ayuda necesitan, para poder apoyarlas.
6. Simplifica la información para las familias y la
comunidad educativa.
En cuanto a la no discriminación, se propone prohibir la
selección de alumnos, lo que es muy positivo porque Chile es el único país
del mundo que tiene un sistema de subvenciones estatales que permite a
las escuelas discriminar a los niños (nivel socioeconómico, estado civil de
los padres, religión).
Respecto de las debilidades del proyecto en materia de
financiamiento, identificó el gradiente de pago (dar menos recursos a las
escuelas con mayores dificultades); la no compensación del efecto par (las
escuelas con mayor concentración de alumnos vulnerables no reciben más
recursos, sino igual cantidad que otras con pocos alumnos de esas
características, aun cuando la evidencia demuestra que el efecto para un
alumno pobre de estar en un entorno con muchos otros alumnos pobres,
puede ser bastante adverso); y, la voluntariedad del convenio (ello implica
que no todos los alumnos prioritarios recibirán el monto total de la
subvención preferencial, sino solamente aquéllos que asistan a colegios que
hayan suscrito el convenio).
Sobre las debilidades del proyecto en lo relativo al
sistema de clasificación y apoyo, señaló que no se menciona cómo se
pretende evaluar y mejorar en el tiempo el sistema de valor agregado que
se propone implementar (cuántos alumnos y cuántas evaluaciones se
necesitan); se entrega poca información sobre la forma en que el Ministerio
va a apoyar a las escuelas emergentes ( que son la gran mayoría y
representan el grupo más heterogéneo dentro del sistema escolar), como
asimismo, sobre el sistema de supervisión formativa y los programas de
apoyo (qué implica en términos de recursos y capital humano; requiere de
otra organización); y, que la voluntariedad del convenio de igualdad de
oportunidades significará que se va a clasificar a todas las escuelas, pero no
habrá consecuencias para las que no lo suscriban. Esto es preocupante
porque se podría fomentar dos subsistemas de colegios subvencionados: los
que se incorporen al sistema de subvención preferencial y los que no, con
las consecuencias que ello implica para los alumnos prioritarios que asisten
a unos y otros.
En materia de no discriminación de alumnos, identificó
la voluntariedad del convenio. como una de las debilidades más importantes
del proyecto. Sostuvo que todos los colegios que reciben recursos del
Estado deberían estar obligados a firmarlo, porque las escuelas con
financiamiento compartido que actualmente seleccionan a sus alumnos no
van a tener incentivos para hacerlo. Incluso, colegios particulares
subvencionados selectivos, que ofrecen educación de calidad en comunas
de bajos ingresos, tampoco querrán suscribir el convenio. En este sentido,
la voluntariedad se transforma en un incentivo para que los colegios no

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 130 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
participen del sistema de subvención preferencial y presenta el riesgo de
aumentar la segregación.
Para terminar, formuló las siguientes propuestas:
1. Eliminar el gradiente de pago.
2. Compensar el efecto par.
3. Establecer la obligatoriedad del convenio.
4. Informar a las familias de los niños prioritarios sobre
su derecho a los recursos adicionales y la implicancia de éstos.
5. Crear un sistema de evaluación de los modelos de
valor agregado.
6. Poner mayor énfasis en el sistema de supervisión
formativa y los programas de apoyo.
7. Clasificación y consecuencias obligatorias para todos
los colegios subvencionados. Es decir, obligatoriedad del convenio.
8. Prohibir la selección en todos los colegios que
reciben subvención estatal.
9. Premiar la integración (no selección). Hoy, el 96% de
las escuelas municipales cumplen con la exigencia de tener a lo menos un
15% de alumnos vulnerables. Entre los colegios particulares
subvencionados, la mayoría de los gratuitos también cumplen (57%). Sin
embargo, de los establecimientos con financiamiento compartido que
cobran más de 20 mil pesos, ninguno cumple con esa norma y sólo 61 de
los 873 que cobran más de 6 mil pesos lo hacen. Una manera de premiar
entonces la integración sería potenciar la ley del 15%.
* * * * *
El señor Julio Sagüés (investigador de la Fundación
Chile) destacó el hecho de que el proyecto aborde la posibilidad de
compensar los déficit de capital cultural que los alumnos tienen y que ello
se asuma como política de Estado. Sin embargo, estimó que la iniciativa
regula dos materias que deben analizarse por separado. Uno es el tema de
la equidad (subvención preferencial para los alumnos más pobres, igualdad
de oportunidades, no segregación, etcétera) y otro es el de la calidad
(sistema de control y sanciones para las escuelas, basado en los resultados
de aprendizaje de los alumnos).
Por otra parte, consideró importante tener una visión
de futuro respecto de las consecuencias no deseadas que puede acarrear la
no implementación del proyecto en los niveles superiores de la enseñanza.
A modo de ejemplo, estimó que la selección y exclusión podría operar a
partir de 5° básico en los establecimientos particulares subvencionados,
pero no así en los municipalizados, generándose dos subcategorías de
alumnos prioritarios y de escuelas.
Respecto de la voluntariedad del Convenio de Igualdad
de Oportunidades, observó que no están claras las consecuencias que
tendría no suscribirlo, tanto para los sostenedores como para los alumnos.
En ese contexto, cabría preguntar cómo garantizará el Estado el logro de
resultados de aprendizaje en todos los establecimientos y qué mecanismos
se utilizarán para hacer efectiva la responsabilidad de éstos para con los
alumnos.
Otro punto que requiere ser aclarado son los límites
que tendría la autonomía de los centros educativos, es decir, cómo se
compatibilizarían las normas y compromisos del Convenio --sobre todo lo
relacionado con los procesos de selección y retención-- con los contenidos y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 131 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
definiciones particulares de los Proyectos Educativos de los
establecimientos.
En cuanto a la igualdad de oportunidades, advirtió una
paradoja en el proyecto, porque por una parte se habla de compensar los
déficit que tienen los alumnos con menor capital cultural, pero, por otra, se
destinan menos recursos a los establecimientos que los atienden y que
tienen más dificultades para mejorar.
Otro tanto ocurre con los mecanismos de clasificación
de las escuelas. Hay que prever cuáles pueden ser las consecuencias no
deseadas de utilizar únicamente el SIMCE para estos efectos, porque, de lo
contrario, se estaría asociando la calidad solamente a los resultados de
aprendizaje de los alumnos, quedando muchos otros indicadores fuera de la
medición.
En cuanto a los mecanismos de evaluación, observó
también vacíos en la iniciativa. No se sabe si los índices de retención y los
resultados del SIMCE se considerarán sólo respecto de los alumnos
vulnerables o de todos los alumnos de cada establecimiento. Si así fuera, se
podría desnaturalizar el propósito original del proyecto.
Planteó que el uso discrecional de los recursos
provenientes de la nueva subvención podría tener efectos indeseados. Por
ejemplo, un colegio autónomo podría tender a captar a los mejores
estudiantes prioritarios, más fáciles de educar entre sus pares, para
mantener su condición de tal, sin que esos recursos se inviertan
necesariamente en dichos alumnos.
También consideró importante definir los roles y
funciones en materia de supervisión y apoyo. Se habla de un equipo
tripartito que va a ser conformado por un representante del Ministerio, el
sostenedor y un organismo técnico, pero no está claro cuál será el rol de
cada uno de estos actores y la responsabilidad de cada cual en los procesos
y resultados.
Valoró que se vaya contar con un sistema de
información permanente y actualizada, disponible para los padres y
apoderados respecto de los resultados y de la clasificación de las escuelas,
pero estimó que también debiera incluirse el apoyo y supervisión prestados
en cada caso tanto por el Mineduc como por las instituciones de asistencia
técnica.
Afirmó que el proyecto no está debidamente articulado
con otras leyes o proyectos de ley. Por ejemplo, con la obligación que
tienen las escuelas subvencionados de contar con un 15% de alumnos
vulnerables; con los compromisos de gestión que muchos colegios han
adquirido con el Ministerio; con las metas de desempeño que se van a
implementar entre los sostenedores y los directores; con los sistemas de
evaluación docente y de directivos, o con otros indicadores que se utilizan
hoy para evaluar la calidad.
En conclusión, señaló que la iniciativa tiene aspectos
positivos, en cuanto reconoce las desigualdades de origen de los alumnos e
intenta darles solución mediante políticas públicas, como también reconoce
la importancia de contar con información para la toma de decisiones de los
padres. Sin embargo, falta una aproximación más sistémica a los problemas
de inequidad y calidad, sus variables y posibles estrategias de solución, en
base a los resultados de la investigación y experiencia disponibles.
Finalmente, formuló las siguientes sugerencias.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 132 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
1. Recoger e integrar en el proyecto la evidencia
científica respecto de: a) Factores y variables de gestión que posibilitan
procesos de mejoramiento, sustantivos y sostenidos en el tiempo; b) La
instalación y desarrollo de capacidades en los diversos niveles del sistema
escolar y sus actores; c) La real y efectiva capacidad de los mecanismos e
incentivos económicos para producir mejores resultados de aprendizaje.
2. Generar una institucionalidad debidamente articulada
y enfocada, que se haga cargo de todos los problemas que el sistema
escolar presenta y que están ya suficientemente diagnosticados y
documentados.
3. Articular la iniciativa legal en comento con sistemas
de evaluación de calidad y generar condiciones para su implementación
gradual. En concreto, poner en marcha primeramente el sistema de
subvención preferencial y, dos años después, como mínimo, el capítulo
correspondiente a la rendición de cuentas, pues hacerlo de otro modo puede
ser una bomba de tiempo y es altamente probable que ninguna institución
del sistema esté preparada para abordarlo.
4. Invertir en gestión de calidad, en los diversos niveles
del sistema, integrando la experticia de entidades asesoras externas que
pueden aportar significativamente al mejoramiento de los procesos y
resultados.
5. Implementar gradualmente sistemas y mecanismos
de evaluación de calidad de los establecimientos y no sólo de los
aprendizajes, con las siguientes características: descentralizados; con
organismos técnicos autónomos; que certifiquen la calidad de la gestión,
considerando procesos y resultados (de aprendizaje de alumnos y otros
propios en función del PEI); que permitan generar estándares de gestión de
calidad; que entreguen a los diversos actores una visión técnica objetiva;
que fortalezcan las capacidades de aprendizaje y mejoramiento
institucional; que transparenten a los padres la información sobre la calidad
de la oferta educativa, y que reconozcan a aquéllos que lo hacen bien.
* * * * *
El señor Juan Cassasus (investigador del Centro de
Formación Índigo) valoró el proyecto por su significado más que por su
contenido, ya que intenta dar solución a la marginalidad en la que se han
sumido muchas escuelas del país. En este sentido, estimó que la iniciativa
tiene gran calidad técnica, pero, fundamentalmente, aborda un problema
político, cual es la brutal segmentación social que se genera a partir de la
segregación que se ha instalado en el sistema escolar chileno.
Agregó que las intenciones del proyecto son dignas de
destacar, pero la solución y la reflexión que hay detrás de ello ameritan un
debate mucho más profundo.
Por ejemplo, en la denominación del convenio de
igualdad de oportunidades y excelencia educativa, se mezclan dos
conceptos muy disímiles. La igualdad de oportunidades corresponde a un
tipo de reflexión política y social que perduró hasta comienzos de los años
80 y que después desapareció de las políticas educativas, cambiándose por
el concepto de competencia. En tanto, la excelencia educativa es una
concepción que surge en el gobierno de Ronald Reagan en 1983, producto
de una reflexión acerca de la educación desde la perspectiva de la economía
y la ingeniería, que refleja una intención de control social y la aplicación de
las teorías económicas a un tema social y político, relacionado con la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 133 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
psicología y la pedagogía. El proyecto refleja entonces una fuerte
contradicción en este aspecto, sobre el cual conviene tener una posición
política clara.
Agrega que el proyecto persigue resultados educativos
de calidad, pero falta definir qué se va a entender por calidad de la
educación.
Otro punto destacable del proyecto es que prevé
reformar el sistema de manera de adaptarlo a las necesidades de los niños,
en lugar de abandonar a éstos a las limitaciones de aquél. Sin embargo,
habría que definir cuáles son las necesidades de los niños a las que el
sistema se va a adaptar. En el fondo, se trata de adoptar medidas
pedagógicas que permitan a los niños satisfacer sus necesidades de
desarrollo personal y de aprendizaje.
En otro párrafo, se afirma que los programas de
mejoramiento ya ensayados no poseen la fuerza suficiente para producir el
cambio que se requiere. Esto es un tema muy complejo, pero hay que
reconocer que lo realizado en los últimos cinco años en el mundo no está
funcionando y ha producido efectos secundarios distintos de los previstos.
Por último, el proyecto propone condicionar la entrega
de la subvención preferencial al logro de ciertos resultados. Pero hablar de
resultados educativos es algo propio de la economía y la ingeniería. Antes,
se hablaba de formación, de desarrollo de la nación, las personas o la
cultura. Por lo tanto, hay que definir de qué resultados se trata.
Concretamente, el proyecto considera resultados el puntaje obtenido en el
SIMCE, en función de ciertos estándares. Pero este tipo de pruebas no
miden lo que las personas saben ni sus competencias, sino que sólo sirven
para seleccionar, por lo que usar este instrumento para clasificar a las
escuelas resulta técnicamente inadecuado.
Refiriéndose a temas específicos, advirtió que no hay
evidencia científica de que el sistema de subvenciones dirigidas a la oferta
haya funcionado, salvo para escuelas específicas que tienen la posibilidad
de seleccionar alumnos, porque los profesores siguen empeñados en formar
a los niños como personas integrales. Por otra parte, es complicado
subvencionar la demanda, porque ello implicaría etiquetar a los alumnos
prioritarios.
Compartió la critica acerca de que el proyecto asigna
mayores recursos a los que más tienen y castiga a los que no obtienen
buenos resultados. Hay en ello una confusión entre los procesos y los
resultados, y está bastante demostrado que el sistema de premios y
castigos no está funcionando en la educación, pues son otras cosas las que
gatillan los procesos educativos para generar resultados de calidad.
Consideró importante generar un sistema de evaluación
de los establecimientos, pero hay que determinar quién, cómo y para qué
se efectuará esa evaluación.
Finalmente, estimó necesario determinar cuáles son los
factores que inciden en el rendimiento escolar, pues hay dos formas de
lograr resultados. Una, es depositar mayor confianza en medidas macro,
estructurales y de control de la gestión, y otra es reconocer que el
rendimiento escolar resulta de los vínculos que se establecen entre los
profesores y los alumnos. Se ha aplicado en los últimos 25 años la tesis
estructural, pero la investigación ha demostrado que esto no funciona. Se
dice, por ejemplo, que el 27% de los alumnos secundarios de Estados

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 134 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
Unidos han optado por abandonar la escuela y, en España, uno de cada tres
decide no terminar la escuela, porque no soportan lo que allí ocurre y
prefieren tomar el riesgo de aventurarse a la vida por sus propios medios.
De nuevo, es importante adaptar rápidamente el sistema a las necesidades
de los alumnos, lo que, por ende, va a definir el tipo de sociedad que vamos
a tener en el futuro.
* * * * *
El señor Jorge Pavez (Presidente del Colegio de
Profesores de Chile) recordó que, históricamente, casi el 92% de los
escolares era atendido por el sistema educativo fiscal. En los años 80 se
traspasó su administración a los municipios y se cambió el sistema de
financiamiento, creándose condiciones atractivas para la participación de
privados en la administración de colegios, cuya matrícula alcanza hoy al
42% del total.
La selección y exclusión han marcado este proceso,
concentrando los colegios municipales los alumnos con mayores carencias,
o sea los que en algún momento fueron rechazados por el sistema privado.
Se “limpian” así los colegios particulares de los alumnos más difíciles de
educar.
En ese contexto se presenta el proyecto, a su juicio,
con una buena intención. Sin embargo, éste adolece de varias falencias que
se indican a continuación.
1.- Como estrategia para mejorar la educación el
proyecto sólo perfecciona los actuales mecanismos de mercado, esto es, el
voucher o subsidios portables al alumno y la competencia por matrícula
entre establecimientos. Empero, la mayor parte de los estudios
internacionales coinciden en que el principal efecto de introducir los
mecanismos de mercado en la educación ha sido la generación de una
creciente segmentación social.
2.- La falta de calidad del sistema educativo proviene
de muchos factores, que deben ser enfrentados sistémicamente. No bastan
los estímulos monetarios para mejorar la calidad, sino que se requieren
transformaciones más complejas, que debieran centrarse en el
mejoramiento de las capacidades docentes y de los contextos
organizacionales (“comunidades de aprendizaje”), y en una adecuada
articulación entre los diferentes niveles del sistema escolar, orientados
siempre al apoyo y supervisión pedagógica y, desde luego, a las condiciones
laborales y profesionales en las que trabajan los docentes.
Lamentablemente, bajo el supuesto de que la introducción de “premios” a
las escuelas que lo hagan bien movilizará al conjunto del sistema hacia la
mejora educativa, el proyecto no destaca ni asegura ninguno de los
aspectos antes citados. Al respecto, cabe preguntarse:¿será la estrategia de
la estigmatización, para el caso de los colegios que no logran los
estándares, el mejor camino para su mejoramiento?
3.- Las actuales estructuras de supervisión destinadas a
brindar apoyo a las escuelas han sido un eslabón débil de la reforma,
careciendo de capacidad y legitimidad para ayudar a dichas escuelas y sus
docentes a mejorar el aprendizaje de los estudiantes. Empero, la parte
central de la estrategia de mejoramiento que propone el proyecto se
sostiene en la capacidad de evaluar y apoyar pedagógicamente a los
colegios, en especial aquellos calificados como emergentes o en
recuperación. No se avanza sustantivamente en la articulación entre los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 135 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
distintos niveles del sistema, proponiéndose en este plano sólo externalizar
la supervisión de las escuelas con mayor rezago educativo a organismos
certificados por el Mineduc.
A juicio del gremio, esto puede generar al menos dos
tipos de consecuencias en el sistema escolar, en especial a las escuelas
municipales. Por un lado, se avanza fuertemente en la privatización del
sistema al dejar la supervisión de algunas en manos de entidades privadas,
lo que contribuye, a su vez, a segmentar aún más su funcionamiento; y,
por otro, no se favorece la generación de mejores capacidades de apoyo
pedagógico en las estructuras intermedias del sistema ni en los
sostenedores, quienes serán los responsables de la supervisión cuando los
establecimientos superen el estado crítico en que se encontraban antes de
ser intervenidos.
Por tanto, más allá de establecer premios y castigos
pecuniarios a los establecimientos, que los estimulen a permanecer en el
segmento de los autónomos, la propuesta del proyecto resulta pobre para
pensar en la sustentabilidad de los procesos de mejoramiento.
4.- Contiene sólo consideraciones generales sobre el
uso de los recursos en el mejoramiento de la calidad de los aprendizajes,
dejando un amplio margen para aumentar el lucro de los sostenedores
privados, o para ser utilizado por los sostenedores municipales para
financiar un presupuesto educativo siempre estrecho, a consecuencia del
financiamiento basado en una subvención por alumno (con permanente
baja en la matrícula) y de las mayores obligaciones que deben enfrentar en
comparación con los colegios privados (en las condiciones laborales y
remuneracionales de sus profesores).
Además, les preocupa que, al otorgarse un “premio” a
las escuelas que funcionan bien, se pueda estar incentivando la atracción de
los mejores estudiantes prioritarios, para así mantener la condición de
autónomas y recibir una subvención cuantitativamente mayor a la actual,
sin necesidad de invertir significativamente en ellos; en particular, si las
escuelas se miden a través de los resultados obtenidos por el conjunto de
los estudiantes, y no específicamente por los que consiguen los alumnos
más vulnerables. Esto profundiza el “descreme” que afecta especialmente a
los colegios municipales.
5.- Se centra en los resultados del SIMCE como
principal criterio para evaluar los logros y clasificar a las escuelas, en
circunstancias que las pruebas estandarizadas de carácter nacional no
aseguran de ninguna manera que sus resultados puedan significar mejor
calidad de la educación.
No puede desconocerse que los resultados de la prueba
SIMCE, como consecuencia de la profunda segmentación que sufre el
sistema educativo, reafirman año tras año que ellos están siempre
vinculados a la realidad socioeconómica de las familias de los estudiantes.
Pero, paradójicamente, se entregará más recursos a aquellas escuelas con
mejores resultados, lo que demuestra que son las menos vulnerables.
Por otra parte, se establece que la nueva subvención
está destinada a alumnos del nivel preescolar y hasta cuarto básico. Surge
la duda sobre la capacidad de sostener un proceso de mejora escolar
focalizada, que no incorpora el segundo ciclo de enseñanza básica ni la
educación media.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 136 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
Asimismo, se establece que los colegios que suscriban
el Convenio de Igualdad de Oportunidades se comprometen a no
seleccionar alumnos en base a su nivel socioeconómico ni a su rendimiento
académico anterior. Pero, considerando el arraigo de la exclusión y la
selección en el actual sistema escolar, los mecanismos previstos para el
cumplimiento de esos compromisos parecen débiles. No se indica qué se
entiende por un “procedimiento público y transparente de postulación”.
Incluso, si esto operase, los colegios sólo se obligarían a cumplirlo “en los
niveles de enseñanza en que se aplica la subvención preferencial” (Art. 6°,
punto b). Es decir, quedarían autorizados para excluir y seleccionar a partir
de 5° básico, cosa que no podrían hacer los colegios municipalizados.
Además, se plantea que el colegio debe retener a los
alumnos prioritarios, “no pudiendo excluir alumnos por razones académicas”
(Art. 6°, letra d); sin embargo, hay vacíos que es necesario resolver. El más
importante es la ausencia de referencias explícitas que impidan o
desincentiven la exclusión una vez que estos alumnos hayan dejado de
recibir la nueva subvención; es decir, cuando hayan pasado a 5° año
básico. Algo similar se puede afirmar sobre el cobro de financiamiento
compartido u otro tipo de cobros que condicionen la postulación o ingreso
del alumno (Art. 6°, letra a). Queda la duda sobre si la calidad de
prioritarios permanecerá una vez que los alumnos dejen de ser objeto de la
subvención preferencial, de modo tal que no se les pueda excluir o cobrar
de ninguna forma.
Sobre el cierre de escuelas y la inhabilidad del
sostenedor para administrar colegios subvencionados, se el gremio docente
se pregunta de qué dependerá que el cierre se haga efectivo y cómo
afectará a los sostenedores municipales la sanción de inhabilidad.
Por lo expuesto, el Colegio de Profesores cree oportuno
iniciar un debate informado, público y plural, sobre la mejor forma de
superar los problemas de desigualdad en la calidad de la educación recibida
por los estudiantes de nuestro país; mantiene dudas concretas sobre la
capacidad de esta propuesta legislativa para resguardar suficientemente
aquellos principios que sustenta y producir los efectos que pretende; cree
que la necesidad de “dar más a los que tiene menos”, exige que se plantee
el debate en torno a la urgencia de reformar la gestión del sistema escolar
en su conjunto, y juzga indispensable desarrollar un proceso de reflexión
más amplio, que dé respuesta a los múltiples desafíos que hoy atraviesan el
sistema escolar, dentro de los cuales, la entrega de mayores recursos a los
sectores con mayores carencias socio-educativas ocupa un lugar central.
Al respecto, el Presidente del gremio docente formuló
las siguientes consideraciones de orden general y algunas propuestas
específicas.
Consideraciones generales:
1. Resulta necesario discutir sobre la actual forma de
financiamiento de la educación, abriéndose a examinar otras alternativas.
En otros países que cuentan con subvención del Estado para la educación
privada, ésta no es necesariamente del mismo monto que la que se entrega
a la educación pública. Por otra parte, se debe revisar la modalidad de pago
de la subvención, explorando, por ejemplo, la posibilidad de combinar tres
de ellas (por alumno, por escuela y por territorio). Esto permitiría entregar
mayores recursos a los alumnos que asisten a establecimientos de mayor
vulnerabilidad, ubicados en comunas más pobres. Esto debe considerar

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 137 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
necesariamente todos los niveles educativos, y no exclusivamente el ciclo
de transición y el primer ciclo básico. La mayor provisión de recursos puede
contribuir a potenciar las estructuras de educación municipal, orientándolas
hacia el apoyo pedagógico de sus establecimientos, no quedando reducidas
-como hoy- a la gestión financiera y administrativa de éstos. Todo esto en
el marco de una redefinición de la gestión municipal y de su relación con el
Mineduc.
2. Es necesario revisar el actual modelo de asistencia
técnica. Si bien éste ha mostrado, en algunos casos, resultados positivos en
el corto plazo, no está asegurada su sustentabilidad en el tiempo, no
potencia las capacidades técnicas de los sostenedores y establece una
forma privada de solucionar el problema del mejoramiento de la calidad.
Una opción a esto sería que equipos de asistencia técnica como los actuales
apoyasen la labor de equipos técnicos comunales, quienes se harían cargo
de trabajar directamente con las escuelas, focalizando su acción en las más
problemáticas. Así se podrían mejorar las capacidades del sistema escolar
en su conjunto.
3. Es preciso reestructurar la relación entre el Estado y
los establecimientos particulares. Si el Estado provee de financiamiento a
las escuelas privadas, debe poder establecer exigencias mínimas en
términos de resultados, así como en otras dimensiones de la vida escolar
(no seleccionar alumnos, por ej). Se deben fortalecer las facultades del
Mineduc frente a estos sostenedores. Además, se debiera limitar o suprimir
el derecho al lucro por parte de los sostenedores privados, tal como ocurre
en todos los países del mundo donde el Estado financia escuelas privadas.
Propuestas específicas:
1. La subvención preferencial debiera ser entregada a
la escuela y no al alumno, es decir, a las escuelas vulnerables y gratuitas.
2. Dichas escuelas no deberían aplicar ningún
mecanismo de selección; no sólo académico, sino tampoco de
comportamiento, cultural, étnico, religioso, de género, necesidades
educativas especiales, etcétera.
3. No tiene sentido establecer categorías de escuelas
según resultados SIMCE (autónomas, emergentes y en recuperación).
Deben clasificarse según el porcentaje de alumnos vulnerables en la
matrícula.
4. Las escuelas que reciban la subvención preferencial
deberían elaborar un plan de mejoramiento educativo, a cinco años plazo,
que considere no sólo metas de resultados de aprendizaje, sino sobre todo
evaluación de procesos.
5. Los indicadores para evaluar el plan de
mejoramiento, deberían comprender: a) los resultados SIMCE como medida
de comparación del establecimiento consigo mismo; b) un índice de
retención de alumnos; c) encuestas a padres, alumnos y apoderados
relativas al clima escolar, y d) un informe sobre el funcionamiento de los
consejos escolares.
6. Para las asesorías técnicas, en la perspectiva de
fortalecer las capacidades de los municipios y la articulación de recursos, se
debería constituir un ente coordinador que incorpore al organismo asesor, a
la DEPROV, al sostenedor y a las escuelas que reciban esta subvención.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 138 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
7. Con el objetivo de que el cuerpo docente pueda
hacerse parte del plan de mejora, debería reestructurarse la carga horaria
de los docentes y disminuir el número de alumnos por curso.
* * * * *
El señor Pablo Zalaquett (Presidente de la Comisión
de Educación de la Asociación Chilena de Municipalidades) refiriéndose sólo
a algunos puntos sobre los cuales dijo haber consenso al interior de la
Asociación, se mostró de acuerdo con los objetivos planteados por el
proyecto, pero estimó que se le están pidiendo a éste demasiadas cosas:
que resuelva el problema de financiamiento del sistema escolar municipal, o
que sea el gran paso hacia una educación de gran calidad, cuando sus
posibilidades son más limitadas, por lo que llamó a centrar el debate en lo
que es su contenido específico.
Advirtió que, hoy, la subvención escolar no es suficiente
para cubrir los gastos asociados a la entrega de los servicios educacionales,
especialmente cuando gran parte de la población escolar atendida por los
colegios municipales se ve afectada por problemas socioeconómicos que
dificultan y encarecen el proceso de enseñanza. Por ello, cualquier exigencia
de calidad debe ir acompañada de un incremento de los recursos que
permitan mejorar la gestión de las escuelas municipales, junto con una
solución a los déficit generados por obligaciones legales asociadas al pago
de bienios y cursos de perfeccionamiento, que puede consistir en la
eliminación de dichas obligaciones o en la provisión de los recursos
adicionales que ellas significan.
Destacó que hay otras restricciones que reducen
fuertemente las posibilidades de mejorar la calidad en los colegios
municipales, como son, la imposibilidad de exonerar a los profesores de
mayor edad y menor rendimiento. Sugirió generar al efecto un fondo que
permita incentivar el retiro digno de esos docentes, dándole al mismo
tiempo mayor movilidad a las dotaciones de los distintos colegios, para lo
cual se requiere flexibilizar el Estatuto Docente, junto con analizar y corregir
otros problemas de gestión.
Refiriéndose al proyecto, coincidió en las ventajas de
implementar un esquema que provea recursos adicionales a los colegios que
atienden a estudiantes con mayores necesidades y en la búsqueda de
incentivos para mejorar el desempeño de aquéllos. Pero disintió con la
forma en que se busca alcanzar dichas mejoras, ya que el diseño propuesto
reduce considerablemente la autonomía de los sostenedores al involucrar al
Mineduc y entes externos en los procesos internos de las escuelas. Estimó
más conveniente otorgar flexibilidad suficiente para que cada colegio pueda
autónomamente adecuar sus recursos y procesos educativos, a fin de
alcanzar las metas que se establezcan externamente.
Para estos efectos, en lo que se refiere a exigencias de
calidad, como contrapartida de la subvención preferencial, propuso:
1º. Que el plan de mejoramiento que deban
implementar los establecimientos sea definido autónomamente por el
equipo directivo de los mismos y aprobado por el sostenedor, sin
intervención del Mineduc, cuyo rol debiera centrarse en definir metas claras
y en verificar su cumplimiento, e implementar las sanciones que
correspondan en caso de que ello no ocurra.
La decisión de incluir a entes externos en el diseño e
implementación del plan de mejoramiento debiera ser voluntaria para cada

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 139 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
sostenedor, los cuales debieran contar con acceso a financiamiento especial
para ello. Propone la creación de un Fondo Concursable para la contratación
de apoyo pedagógico y/o de gestión con instituciones acreditadas.
Además, recomienda avanzar hacia una mayor
autonomía para los colegios que demuestren -con resultados académicos-
que han podido lograr una buena gestión.
2º. Que los colegios de calidad (los que superen
determinado puntaje SIMCE) sean objeto de: mayor libertad pedagógica,
mayor libertad en la distribución del SNED y acceso a un “fondo de retiro
digno” para los docentes de más edad que han contribuido a lograr los
buenos resultados.
Con respecto a la implementación del proyecto, y
valorando la idea de premiar a los establecimientos de mayor rendimiento,
propuso dividir aquélla en tres etapas:
1. Período de “nivelación” de recursos (5 años). Otorgar
la subvención preferencial completa (cuyo monto consideró insuficiente) por
cada niño prioritario que sea identificado (no sólo hasta 4º año básico), sin
diferenciar por el nivel de desempeño del establecimiento, pero debiendo
cada cual desarrollar un plan de mejoramiento según la categoría en que
sea clasificado. Una vez que se igualen las condiciones, exigir resultados a
los establecimientos.
2. Al cabo de los cinco años iniciales, diferenciar los
montos de la subvención preferencial que recibirá cada colegio por sus
niños prioritarios, en función del nivel de desempeño alcanzado. Para ello,
debe confeccionarse una tabla que considere la situación socioeconómica de
cada escuela (tantas tablas como categorías socioeconómicas). Así, si
un colegio alcanza un rendimiento superior a cierto puntaje SIMCE (u otro
estándar mínimo) que se defina para cada nivel socioeconómico, recibirá el
total de la subvención preferencial en forma permanente. Si tiene un
rendimiento inferior al estándar mínimo respectivo, recibirá el porcentaje de
ella que corresponda según la tabla, durante 3 años.
3. Período “crítico”: Si bien es comprensible establecer
fuertes sanciones para los colegios que no logren superar su rendimiento
deficiente, parece injusto implementar una medida de ese tipo si no se
otorgan previamente las herramientas para desarrollar los procesos de
mejoramiento.
Por tanto, a los colegios que no alcancen el rendimiento
mínimo exigido para el nivel socioeconómico más bajo del sistema (fijado
actualmente en 220 puntos SIMCE), y que por lo mismo corren el riesgo de
ser obligados a cerrar, se propone otorgarles por 3 años flexibilidad
suficiente, de manera que sus sostenedores puedan tomar otras medidas
para mejorar. Entre estas medidas, se sugiere:
a) Acceso a Fondo de Reemplazo de Profesores.
b) Excluir al establecimiento de la restricción impuesta
a los municipios de contar con un máximo de 20% de personal a contrata,
de manera que pueda implementar medidas especiales y reemplazar
docentes en forma extraordinaria con mayor flexibilidad y en forma
oportuna.
c) Reducir la carga horaria de los profesores y el
número de alumnos por curso.
Ahora bien, si después de estos 3 años, el colegio no
logra superar su situación crítica, en lugar de disponerse su cierre por el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 140 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
Mineduc, debiera otorgársele al sostenedor la posibilidad de traspasar la
administración a un ente acreditado (conservando la propiedad) o de
decretar él mismo el cierre.
Seguidamente, el señor Zalaquett formuló los
comentarios siguientes al proyecto:
1.- Propuso aumentar el monto máximo definido para
la subvención preferencial, el cual consideró insuficiente para cubrir los
costos que significa compensar las desigualdades de ingreso de los niños
beneficiarios, especialmente cuando las metas que se establecen
externamente rigen para todo el colegio, lo que significa que las medidas
que se implementen deben considerar un mayor grupo a ser atendido.
2.- Propuso extender la cobertura de la subvención
preferencial hasta 8º básico o, alternativamente, establecer un periodo
mínimo de seis años para la entrega del beneficio por alumno, de manera
de no perjudicar a los estudiantes que ingresen al programa en cursos
cercanos al que determina el cese del mismo. De lo contrario, sería poco
atractivo para los colegios recibir alumnos vulnerables en 3º ó 4º básico,
por ejemplo.
3.- Cuando un colegio no logre retener a los alumnos
prioritarios, se le podría privar total o parcialmente de la subvención base, o
bien, revocársele el reconocimiento oficial o inhabilitar al sostenedor en
forma temporal o perpetua. Aceptando el desafío de integrar y retener a
todos los niños y jóvenes que estudian en los colegios municipales, juzgó
conveniente recordar que la retención no depende exclusivamente del
colegio, sino que hay causas ajenas a él que pueden determinarla. Al
efecto, propuso excluir esta exigencia del Convenio de Igualdad de
Oportunidades, especialmente cuando el no pago de la subvención, al
retirarse el alumno, debiera ser motivación suficiente para esforzarse en
retenerlo.
* * * * *
El Hermano Jesús Triguero (Presidente Nacional de la
FIDE) estimó de un valor trascendental que se asignen recursos adicionales
a los alumnos que más los necesitan, sin importar el tipo de establecimiento
al cual asisten. Planteó, sin embargo, las siguientes inquietudes.
1.- Que el Mineduc asume un rol cada más protagónico,
interviniendo colegios e imponiendo pautas de calidad que incluso no
quedan fijadas por ley, con lo cual cada Gobierno podría cambiar esas
pautas, creando incertidumbre respecto del funcionamiento del sistema de
subvención preferencial.
Asimismo, el Ministerio cambia su rol de supervisor por
el de gestor. De hecho, existen algunas leyes anteriores que puntan en este
mismo sentido, como es el caso de la 20.059.
Al respecto, solicitó modificar el artículo 14 del
proyecto, en el sentido de no alterar las funciones que actualmente se
atribuyen al Mineduc, esto es, que el Estado vele por el cumplimiento de los
requisitos establecidos para la percepción de esta subvención, sin entrar a
restringir la libertad de enseñanza, a través de “supervisiones permanentes
de aspectos pedagógicos".
2.- Que las sanciones a que será sometido todo colegio
que no cumpla con los requisitos del convenio afectan a la existencia misma
del establecimiento. Por ello, estimó que el plan de mejoramiento impuesto
a través del convenio vulnera la garantía de la libertad de enseñanza.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 141 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
Añadió que la implementación de dicho plan implica
también una reforma laboral, ya que, si se adoptan medidas como el
cambio de la carga horaria docente por decisión del comité tripartito u otras
entidades externas, los profesores podrían alegar menoscabo en sus
funciones. Además, no se impide que los trabajadores demanden la falta de
justificación de la decisión unilateral del cambio en sus contratos. Por tales
razones, opinó que esta iniciativa legal no tendrá la acogida esperada entre
los sostenedores para mejorar la calidad de la educación.
3.- Que el Ministerio se provee de facultades que van
más allá del rol que le asigna la LOCE, más aún en el caso de los
establecimientos en recuperación, que no podrán rechazar alumnos
vulnerables si hay más vacantes que postulantes, con lo cual se puede
sobrepasar lo que establezca el proyecto educativo del colegio, que tiene
fijado un plan de becas institucionales. Tampoco se especifica en el
proyecto qué pasaría si un alumno vulnerable se retira o mantiene bajos
niveles de rendimiento, sin que el colegio sea capaz de mejorarlo. Por ello,
propuso que la subvención se asigne a la escuela y no al alumno.
4.- Que el sostenedor podría perder el colegio, que
incluye patrimonio de particulares invertido en su infraestructura.
5.- Que tal como está diseñada la iniciativa, promueve
indirectamente la discriminación, puesto que la presencia de alumnos con
necesidades educativas especiales será un inconveniente frente a las
exigencias de conseguir calidad para percibir la subvención preferencial.
Finalmente, solicitó más tiempo para debatir y
enriquecer la ley en proyecto.
* * * * *
El señor Rodrigo Bosch (Presidente Subrogante de
CONACEP) observó que el proyecto ataca tres problemas fundamentales,
que dicen relación con el financiamiento, la información y la
responsabilidad.
Con respecto al financiamiento, compartió la necesidad
de entregar recursos adicionales a los alumnos más vulnerables, sin
distinguir la dependencia de los establecimientos, pues, actualmente,
existen 400 mil alumnos en colegios particulares sin financiamiento
compartido, que acceden a la misma subvención estatal que reciben los
colegios municipalizados.
Con respecto a la información, estimó que los padres
requieren contar con ésta en forma adecuada y oportuna, y que ella debe
ser coherente, pues es también importante para los propios colegios.
Asimismo, estimó que la categorización de los colegios
como autónomos y emergentes se contradice con otras fuentes de
información disponibles para los padres, como por ejemplo, el SNED;
además que los colegios podrían eventualmente tratar de ocultar aquella
información que no les favorece y destacar sólo la que los beneficia. Señaló
también que la estigmatización que se provocaría al clasificar a un
establecimiento como escuela en recuperación, podría implicar una
disminución de su matrícula, perjudicándose financieramente.
En cuanto a la responsabilidad por los resultados
académicos, opinó que ella es compartida por todos los estamentos de la
comunidad escolar. Por ello, es necesario avanzar en accountability en
todos los niveles y sin discriminación de ningún tipo, pues los sostenedores

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 142 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
particulares están dispuestos a aceptar este desafío, pero en la medida en
que puedan responsabilizar a los recursos que están bajo su resguardo.
Sin embargo, estimó que la prueba SIMCE no es un
indicador de calidad adecuado. Por tanto, antes de responsabilizar a los
sostenedores, habría que determinar qué se entiende por calidad y cuáles
son los estándares mínimos exigibles. Además, el SIMCE no es la única
variable que preocupa al colegio o a los apoderados. Existen otras
externalidades positivas que entregan los establecimientos, como formación
valórica, deportes, etcétera, que debieran ser también incorporadas en la
medición.
Por otra parte, la responsabilidad por los resultados no
es exclusiva del establecimiento. Pero en el proyecto los costos de un mal
resultado son en su totalidad del sostenedor. En este aspecto, es
importante considerar si el sujeto responsable cuenta con una adecuada
capacidad de gestión para administrar sus recursos.
Planteó, además, que el plazo de medición es
demasiado breve, sugiriendo un mínimo de cuatro años para los colegios en
recuperación, ya que es necesario analizar la compatibilidad de aquél con la
duración de otros procesos, como la evaluación docente.
Con respecto al contenido específico de la iniciativa,
estimó que ella apunta en la dirección correcta, permitiendo mejorar la
educación de un importante grupo de alumnos vulnerables. Sin embargo,
propuso revisar y mejorar algunos aspectos de la misma, de manera de
satisfacer las expectativas que ha generado.
Explicó que CONACEP efectuó una simulación del
proyecto, suponiendo que se hubiera iniciado en 1998 y considerando los
dos SIMCE disponibles desde entonces (1998 y 2002), para poder
determinar qué características tendrían las escuelas.
En cifras gruesas, del total de la muestra (5.310
establecimientos), el 36,55% entraría en la categoría de escuelas
autónomas; el 57,7% estaría en la categoría de emergentes y el 5,75%
(324 colegios) en la de escuelas en recuperación. El 53,62% de los
establecimientos autónomos serían municipales y el 46,38% particulares
subvencionados. Por último, la mayor parte de los establecimientos
autónomos serían urbanos y parte importante de los emergentes serían
rurales, por los que sugirió distinguir también entre estos dos tipos.
En conclusión, las tres cuartas partes de las escuelas en
recuperación corresponderían al sector municipal y la cuarta parte restante
al sector particular subvencionado. Cabe destacar, además, que el 41% de
estos colegios en situación crítica son rurales. Vale entonces preguntarse
qué efectividad puede tener el sistema de accountability para cerrar
eventualmente estos colegios, o si hay disposición para cerrar una escuela
rural, cuyos alumnos no tienen alternativas para trasladarse a otro
establecimiento.
En ese contexto, consideró inconveniente fijar una
misma regla para establecimientos rurales y urbanos, teniendo en cuenta
también que los primeros son colegios más bien pequeños y, por tanto, su
capacidad para implementar un plan y alcanzar ciertos logros de
aprendizaje es muy limitada.
Asimismo, estimó necesario extender la subvención
preferencial al segundo ciclo de enseñanza básica, o establecer reglas

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 143 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
transitorias que solucionen posibles contingencias cuando los niños de 4º
básico sean promovidos a 5º y dejen de percibir el beneficio.
Añadió que los tramos en que se ubicarían los
establecimientos, para determinar la categoría a que pertenecen según los
resultados del SIMCE, son muy largos. Por tanto, aquel colegio que se
encuentre en el borde inferior de cada tramo, tendrá que hacer un mayor
esfuerzo para alcanzar el tramo superior.
Planteó también que el valor de la subvención
preferencial es insuficiente, y que ciertos estudios demuestran que debiera
ascender a 3 UF como mínimo, para provocar un impacto real en los
resultados de aprendizaje.
Por último, estimó que el control que se pretende
ejercer respecto del uso de esta subvención obligará a discriminar dentro de
cada colegio entre alumnos prioritarios y no prioritarios. El Mineduc podrá
pedir cuenta de la inversión de los recursos, para lo cual habrá que
identificar a los niños y demostrar que ciertos materiales se gastaron en
ellos. CONACEP no está de acuerdo con esto, porque además plantea
dificultades en su aplicación práctica.
* * * * *
El señor Alejandro Hasbún (Director de CONACEP)
efectuó, por su parte, las siguientes consideraciones de orden
constitucional, legal y reglamentario sobre el proyecto.
1.- Recordó que la Constitución Política mediante su
artículo 19, Nº 10, de reconoce a los padres el derecho preferente y el
deber de educar a sus hijos, siendo deber del Estado dar protección al
ejercicio de este derecho. Del mismo modo, el Nº 11, del mismo, consagra
la libertad de enseñanza, que es el derecho de los padres a escoger el
establecimiento de enseñanza o el tipo de educación que desean para sus
hijos.
Ahora bien, la libertad de enseñanza se hace realidad a
través de los proyectos educativos de las escuelas, que son los estatutos en
cuya virtud se pretende contribuir al desarrollo personal de los estudiantes.
En ese sentido, tales proyectos educativos pueden dar preponderancia a
determinadas materias (deportes, idiomas, etcétera), debiendo tener los
padres la posibilidad de escoger cuáles de éstas desean para sus hijos,
dentro de un marco de calidad mínimo.
2.- Se refirió a algunas normas específicas del
proyecto, que dicen relación con la ley de subvenciones.
Les llama la atención, por ejemplo, que se estructuren
de manera diferente las sanciones que establece el DFL Nº 2, de 1998. Así,
la multa ascendería al equivalente entre el 5% y el 50% de la subvención
por alumno matriculado, en circunstancias que ésta se paga por asistencia.
Se dice además que el pago de la subvención podría
suspenderse hasta por 12 meses ininterrumpidos, lo cual impediría al
establecimiento ejercer su giro ordinario y entregar una buena educación,
haciendo inviable su continuación.
Asimismo, se establece la posibilidad de retener la
subvención, como medida precautoria frente a un eventual proceso que se
siga en contra de un colegio. Pero suprimir el pago de la subvención desde
la sola presentación de la demanda vulnera los principios del debido
proceso, porque implica condenar anticipadamente al colegio a cerrar, lo
cual resulta contrario al objetivo de mejorar la calidad de la educación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 144 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
Por otra parte, se establece la posibilidad de privar a
los colegios del reconocimiento oficial. Si bien CONACEP está de acuerdo
con que se controle la calidad de los establecimientos que accedan a la
subvención preferencial, estima necesario compatibilizar dicha situación con
otras normas ya existentes. Por ejemplo, la implementación de la JEC y el
destino de los bienes de los colegios que deban cerrarse, el pago de sus
deudas, las garantías otorgadas, la situación laboral de sus docentes, la
situación académica de sus alumnos, etcétera.
Por lo mismo, el sistema de accountability debiera
estructurarse directamente en función de los recursos adicionales que se
asignen a las escuelas para los alumnos prioritarios, porque extenderlo a
todo el sistema de subvenciones resulta excesivo y, en el fondo, diluye el
efecto que se busca provocar.
3.- Se refirió a materias cuya regulación quedaría
entregada a la potestad reglamentaria, respecto de las cuales sugirió
establecer algunos criterios básicos en la ley.
* * * * *
El señor Alejandro Koehler (Presidente de la
Asociación Gremial de Corporaciones Municipales) formuló críticas al
sistema de financiamiento de la educación en general y detalló las
dificultades que enfrentan los municipios para cumplir su rol de
sostenedores, proponiendo la creación de una subvención compensatoria
que les permita cubrir los déficit que tal actividad les genera, como
condición previa al establecimiento de exigencias de calidad, y la
flexibilización del Estatuto Docente, cuyas rígidas normas no son exigibles a
los colegios particulares subvencionados, lo que constituye una grave y
creciente iniquidad
En cuanto al proyecto mismo, valoró positivamente sus
objetivos, pero planteó las siguientes observaciones críticas:
1. Los alumnos vulnerables en las escuelas
municipalizadas no sólo tienen esa condición por razones socioeconómicas.
También existen otras carencias en el entorno familiar y social que afectan
los resultados (por ej. violencia intrafamiliar, delincuencia, drogas, etc.).
2. La subvención preferencial se asignaría por alumno
prioritario. Sin embargo, cualquier intervención para mejorar los
aprendizajes se deberá aplicar al conjunto de la escuela.
3. El voucher portable no garantiza mejores
aprendizajes, pero puede transformarse en un nuevo factor de
estigmatización y -lo que es peor aún- en un objeto de disputa entre
establecimientos municipales y subvencionados por atraer a los alumnos
que lo detenten.
4. En las escuelas con alta vulnerabilidad, hay que
hacer una intervención global y no sólo para los niños prioritarios, pero los
recursos adicionales sólo podrán impetrarse para éstos.
5. Es fundamental que las escuelas que trabajan en
contextos de pobreza (municipales o particulares), tengan recursos para
que se hagan cargo de todas las vulnerabilidades: apoyo a las familias,
trabajo psicológico, retraso escolar, participación parental, estímulos a los
docentes.
6. La nueva ley debe dejar establecida la protección de
las vulnerabilidades durante toda la vida escolar de los estudiantes que se
incorporan a esta nueva subvención. Está bien focalizar el beneficio en la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 145 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
educación parvularia y primer ciclo básico durante el primer año de su
vigencia, pero a partir del segundo año, se deben incorporar en forma
progresiva los restantes niveles del segundo ciclo básico.
7. Para los efectos de esta ley, es importante usar la
misma tipología de escuelas establecida y validada para el SIMCE. La única
categoría especial debería ser la de escuelas críticas, que deberían ser las
únicas obligadas a la contratación de asistencia técnica.
8. El monto de la subvención preferencial es
insuficiente, debiendo el Estado hacer un esfuerzo mayor para alcanzar un
objetivo tan estratégico como es la calidad de la educación. Además, si
queremos que las escuelas criticas sean asistidas técnicamente por
personas competentes, debiera otorgárseles el 100% de la subvención.
9. El rol del Mineduc debe restringirse a otorgar
orientación y apoyo a los sostenedores que tengan mayor debilidad para
formular sus planes de mejora, supervisar el cumplimiento de los convenios
y dar asistencia a los sostenedores para reformular y efectuar ajustes a
éstos.
10. Es necesario establecer sanciones por
incumplimiento de convenios, que vayan desde el cierre de un
establecimiento, en los casos más graves, hasta la irrogación de
responsabilidades personales de directivos y docentes.
Finalmente, formuló las siguientes proposiciones,
tendientes a perfeccionar la iniciativa.
1. Entregar la subvención preferencial a todos los
alumnos de kinder hasta 4º Básico el primer año, extendiéndola
gradualmente a los de 5º a 8º básico a partir del segundo.
2. Aumentar el monto de la subvención.
3. Entregar el 100% de la subvención a las escuelas de
NSE bajo; a las de NSE medio-bajo que tengan más de 50% de alumnos
prioritarios, y a todas las consideradas críticas.
4. Entregar el 50% de la subvención a las restantes
escuelas de NSE medio-bajo y a las de NSE medio que tengan más de 25%
de alumnos prioritarios.
5. Aplicar la ley en proyecto a todos los colegios que no
discriminen a sus alumnos.
6. Que el plan de mejoramiento sea confeccionado por
el sostenedor, en conjunto con los directivos y docentes de la escuela, y
presentado a los padres y apoderados antes de su aprobación por el
Mineduc.
7. Establecer una instancia de apelación frente a las
sanciones, cuando el sostenedor las considere injustas o desproporcionadas.
8. Asegurar el financiamiento de los convenios por un
periodo mínimo de cinco años renovables y permitir que sean ajustados
durante su ejecución.
* * * * *
La señora Cristina Girardi (Alcaldesa de Cerro Navia)
reseñó a su vez el desempeño de la municipalidad a su cargo en materia
educacional y enfatizó la necesidad de solucionar el déficit estructural que
afecta a todos los municipios del país en su calidad de sostenedores,
producto de la aplicación del Estatuto Docente y la insuficiencia del monto
actual de la subvención escolar, entre otras razones.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 146 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
Valoró igualmente los objetivos del proyecto, no
obstante lo cual criticó en algunos aspectos su contenido específico y
formuló propuestas para mejorarlo, de acuerdo al siguiente detalle.
1. El proyecto propone otorgar más recursos a los niños
vulnerables, pero, al vincular su asignación con los resultados SIMCE;
premia a los establecimientos con mejores puntajes, que son generalmente
los más selectivos, en circunstancias que los alumnos prioritarios se ubican
en las escuelas que tienen mayores dificultades para alcanzar estándares
nacionales.
2. La mejora de la atención educativa a los estudiantes
vulnerables no se consigue con subsidios individuales, pues para ello se
debe intervenir al establecimiento en su totalidad. Además, las escuelas
serán evaluadas por el aumento de los resultados SIMCE de todos sus
alumnos, pero sólo se otorga financiamiento adicional para los prioritarios.
3. La clasificación de las escuelas en base al puntaje
SIMCE significará que la mayor parte de la subvención preferencial no
llegue a los colegios municipales, pues los recursos serán traspasados a las
consultoras externas. Además, el proyecto no soluciona el déficit financiero
estructural de los municipios, por lo que no existe posibilidad de invertir en
el mejoramiento de la atención a los alumnos prioritarios.
4. El proyecto plantea que se debe identificar a los
alumnos prioritarios por escuela, pero la experiencia señala que los
indicadores son muchas veces complejos y fácilmente manipulables (ej. El
número de asaltos registrado en un determinado territorio es índice de
vulnerabilidad para efectos de la asignación por desempeño difícil, pero
ocurre que Santiago tiene más denuncias de ese tipo que Cerro Navia).
5. El proyecto asigna al Mineduc tareas de supervisión,
evaluación y apoyo técnico para implementar adecuadamente el sistema de
subvención preferencial, pero el propio Ministerio reconoce limitaciones en
su capacidad de control y asesoría especializada.
Por las consideraciones anteriores, la alcaldesa sugirió:
1º. Asignar la subvención preferencial a las escuelas
ubicadas en territorios de pobreza y no por alumno prioritario.
2º. Garantizar un piso suficiente y adecuado de
inversión que supere los déficit actuales de los sostenedores municipales,
para luego otorgar un financiamiento complementario que asegure una
educación de calidad.
3º. Revisar la estrategia de financiamiento de la
educación, así como los mecanismos de administración y fiscalización de los
recursos públicos, para evitar que entidades privadas sigan lucrando con
ellos.
* * * * *
Los dirigentes de la Asamblea Coordinadora de
Estudiantes Secundarios, César Valenzuela y Germán Westhoff,
coincidieron en valorar el proyecto en cuanto apunta a mejorar la calidad y
a revertir la desigualdad del sistema educativo, pero lo consideraron una
medida de parche, pues existen otros temas de fondo que requieren ser
revisados, como es el caso del sistema general de subvenciones y la
municipalización.
Otros voceros de dicha entidad plantearon la necesidad
de crear condiciones para que los alumnos vulnerables puedan competir de
igual a igual con los de mayores ingresos; la de elaborar un proyecto

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 147 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
educativo de país y mejorar la formación docente, la gestión y el
financiamiento de la educación pública. Postularon que debe mejorarse la
fiscalización del uso de las subvenciones escolares y no eliminar los
procesos de selección de alumnos, pues ello contribuye a generar
competencia entre los educandos, incentivándolos a superarse, para lo cual
se requiere igualar las condiciones en que compiten.
* * * * *
El señor Nicolás Grau (Presidente de la Federación de
Estudiantes de la Universidad de Chile) formuló los siguientes reparos a la
iniciativa en comento.
1. Mala focalización de los recursos. Si se miden los
resultados educativos por el puntaje SIMCE, los establecimientos con mayor
concentración de alumnos prioritarios recibirán menos recursos que aquéllos
donde se concentran los de mayores ingresos y capital cultural.
2. Problema de selección. Permitir a los colegios aplicar
criterios de selección cuando la oferta sea inferior a la demanda posibilitaría
elegir indirectamente a los alumnos menos vulnerables, manteniendo la
segregación en el sistema escolar y la dificultad de determinar la calidad de
los establecimientos.
3. Comparación entre colegios. Los establecimientos no
serán evaluados atendiendo a su situación inicial, por lo que, aun cuando
mejoren su calidad con respecto a sí mismos, como el SIMCE es un
indicador relativo, es posible que no puedan subir de categoría, lo que los
condenaría a la larga a perder cualquier tipo de subsidio diferenciado.
4. Límites al sistema de incentivos. Este sistema exige
que los alumnos vulnerables de un establecimiento de menor categoría
tengan en cualquier caso un subsidio menor, pero es deseable que las
escuelas en recuperación reciban más recursos para poder mejorar.
5. Subsidio unido a la calidad del establecimiento. Es
bastante conocida la dificultad de desagregar las causas determinantes de
los resultados SIMCE, entre las cuales figura la importancia de seleccionar
un determinado establecimiento, lo que complica en extremo premiar de
manera justa el desempeño de éstos.
6. Subvención por alumno versus subsidio por
establecimiento o territorio. Parece adecuado que el Estado focalice
mayores recursos en los establecimientos municipales y, especialmente, en
los de las comunas más pobres, por ser éstos donde se concentran los
alumnos más vulnerables. Pero el Mineduc debería fiscalizar y asegurar la
calidad de las escuelas en lugar de limitarse a decidir su cierre cuando no
han obtenido los resultados esperados. Este mecanismo de incentivos
(negativos) olvida que un colegio cerrado implica una generación de niños
que no tuvo oportunidades de acceder a una educación de calidad.
* * * * *
El señor Claudio Arriagada (Presidente de la
Asociación Chilena de Municipalidades) se manifestó de acuerdo con la
creación de una subvención preferencial, pero planteó las siguientes
consideraciones y propuestas.
Consideraciones Generales.
El proyecto plantea el apoyo a la educación de los niños
más vulnerables como un premio a los establecimientos que obtengan
buenos resultados.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 148 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
El aporte financiero adicional se entrega, igual que la
subvención regular, por asistencia del alumno vulnerable. Esto significa que
los establecimientos con bajo porcentaje de alumnos prioritarios recibirían
menos recursos, con lo cual difícilmente podrán ejecutar planes de
mejoramiento.
Tal como está concebido el proyecto, incentivará la
captación de estudiantes vulnerables de mejor rendimiento por parte de
aquellos establecimientos que persiguen fines de lucro y estimulará la
segmentación social que hoy nos afecta.
Propuestas específicas:
- Eliminar la urgencia para su trámite, pues una
iniciativa tan compleja requiere tiempo suficiente para su discusión y
análisis.
- Revisar la estrategia de financiamiento, propendiendo
hacia un mecanismo en el que el aporte permita la ejecución real de planes
de mejoramiento, apuntando más hacia un esfuerzo que involucre a la
comunidad educativa y no al alumno en particular.
- Extender la subvención preferencial a los estudiantes
del segundo ciclo básico, pues no existen garantías de que esos alumnos
vayan a permanecer en la escuela una vez que dejen de ser beneficiarios de
aquélla.
- Incorporar criterios de evaluación diferentes al SIMCE
para medir los resultados, pues este sistema entrega información limitada
sobre el desarrollo educativo de los alumnos.
- Eliminar cualquier elemento de competencia entre
escuelas, al menos mientras persista la gran desigualdad que las afecta, ya
sea por el área geográfica donde se ubican, la dependencia administrativa
que tienen o el nivel de vulnerabilidad a que están sometidas.
- Revisar el modelo de asistencia técnica, pues si bien
ha mostrado resultados significativos en el corto plazo, no asegura que las
capacidades que desarrollan los colegios sean sustentables en el tiempo.
- Clarificar las consecuencias del eventual cierre de un
establecimiento y de la inhabilitación del sostenedor, especialmente en el
caso de las escuelas municipales.
Propuestas generales:
- Implementar medidas urgentes que fortalezcan la
educación pública, como es la solución del déficit estructural que afecta a
los municipios.
- Diversificar el monto de la subvención escolar, pues la
opinión mayoritaria de los especialistas reconoce que el costo de educar a
un niño varía de acuerdo a su situación socioeconómica.
- Establecer una subvención diferenciada, tomando en
cuenta la contratación de profesionales no docentes, la disminución de
alumnos por curso en los colegios de mayor vulnerabilidad, transporte
escolar para alumnos residentes en zonas alejadas de sus colegios,
etcétera.
- Crear una subvención compensatoria del mayor costo
que significa administrar colegios regulados por el Estatuto Docente, cuya
aplicación obliga a destinar, en promedio, el 30% de la subvención al pago
de cursos de perfeccionamiento docente, bienios, asignación directiva,
etcétera.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 149 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
- Establecer un mecanismo que permita un retiro digno
para los más de 6.000 docentes en edad de jubilar que laboran en las
escuelas municipales, a través de una indemnización que no se deduzca de
la subvención escolar.
* * * * *
El señor Cristián Martínez (Director Nacional de la
JUNAEB) planteó que los alumnos prioritarios deben ser seleccionados
según criterios coherentes con otras políticas sociales. Para ello se ha
diseñado un modelo que permita su identificación de manera transparente,
no discrecional y, en lo posible, exenta de errores, de modo que ningún
alumno de esas características quede excluido de la subvención
preferencial.
El modelo de identificación se basa en dos parámetros
básicos (participación en el programa Chile Solidario o su equivalente y
situación socioeconómica según ficha CAS u otro instrumento de protección
social) y dos complementarios (clasificación FONASA u otro indicador
asociado y escolaridad de la madre).
El método de identificación consiste en utilizar la base
de datos del Registro Nacional de Información Social del Estudiante
(RENISE), constituida a partir del Registro de Estudiantes de Chile que lleva
el MINEDUC y que contiene información sobre matrícula y actas de
aprobación de los sectores particular pagado, escuelas especiales, escuelas
de adultos y escuelas carcelarias.
El RENISE tiene a su vez información concatenada con
las bases de datos de Chile Solidario, puntajes CAS, FONASA y Encuestas
de medición de vulnerabilidad de JUNAEB, que se utiliza para fijar las
prioridades de los alumnos para efectos de los programas de becas,
alimentación y otros, a los que se agregaría ahora el sistema de subvención
preferencial.
Así, para la puesta en marcha del proyecto en comento,
la selección de los alumnos prioritarios se realizó identificando
primeramente a los estudiantes adscritos a Chile Solidario, informados por
MIDEPLAN. A los estudiantes no adscritos a dicho programa, se les observó
el puntaje CAS con corte regional, identificando a los clasificados como
indigentes. A los estudiantes sin puntaje CAS, se les observó información de
salud previsional (FONASA A, que corresponde al grupo de más bajos
ingresos). Y, finalmente, a los estudiantes que carecen de información del
sistema de salud, se les observó la escolaridad de la madre (corte menor al
regional y prioridad 1 de JUNAEB).
Producto de la aplicación de este modelo a los
estudiantes del primer ciclo de la enseñanza básica (974.534 alumnos de 1º
a 4º básico), se ha podido establecer que los beneficiarios de la subvención
preferencial alcanzarán inicialmente a un total de 324.699, que representan
el 33% de la matrícula del sistema escolar. De ellos, el 69% pertenece al
sector municipal y el 31% restante al sector particular subvencionado,
correspondiendo el 30% a escuelas ubicadas en zonas urbanas y el 60% a
escuelas rurales.
Finalmente, considerando una distribución de alumnos
prioritarios similar a la del primer ciclo básico, se deduce que ellos sumarán
alrededor de 75.000 en la enseñanza pre básica, a los que cabría agregar la
mayor parte de los 20.000 nuevos cupos que se crearán en este segmento,
según anuncio de S.E. la Presidenta de la República.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 150 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
* * * * *
El señor Pedro Montt Leiva (Jefe de la Unidad de
Currículum y Evaluación del Mineduc) señaló que, junto con identificar a los
alumnos que serán beneficiarios de la subvención preferencial, resulta clave
para la aplicación de la ley en proyecto identificar a las escuelas que
tendrían capacidad para proporcionar aprendizajes de mejor calidad a esos
mismos estudiantes.
Para esto se ha ideado también un modelo de
clasificación de los establecimientos, basado fundamentalmente en un
sistema de medición de los resultados educativos, que comprende tanto
estándares de desempeño como estándares de contenido.
Los estándares de desempeño o niveles de logro de los
alumnos indican cuáles son los aprendizajes que éstos han alcanzado en un
momento determinado de su trayectoria escolar y se miden a partir de los
puntajes obtenidos en las pruebas SIMCE, aplicadas actualmente en 4º año
de educación general básica y 2º año de enseñanza media.
Los estándares de contenido o mapas de progreso
permiten a su vez predecir la forma en que deberían evolucionar los
aprendizajes a medida que los alumnos avanzan en los distintos niveles de
la educación básica y media, y efectuar un diagnóstico más fino de los
conocimientos adquiridos individualmente, a fin de determinar el apoyo que
requieren para lograr resultados de mejor calidad.
Ahora bien, los niveles de logro esperado son
descripciones de las habilidades y conocimientos que debe mostrar un
alumno en un curso determinado (4º básico, por ejemplo) para alcanzar un
nivel de desempeño que se puede denominar “básico”, “medio” o
“avanzado”. Estos estándares de desempeño presentan las siguientes
ventajas:
- Permiten una medición más fina, al otorgar un
significado cualitativo a los resultados SIMCE.
- Establecen varas comunes y hacen explícitas las
expectativas de logro para los grados evaluados por el SIMCE.
- Permiten a los docentes visualizar la orientación del
aprendizaje que necesitan promover.
Por su parte, los mapas de progreso son una
herramienta que describe en forma concisa el crecimiento de los
aprendizajes, definiéndose al efecto siete niveles de destrezas o habilidades
que se espera que los alumnos desarrollen a lo largo de su trayectoria
escolar (secuencia típica), en los distintos sectores de aprendizaje
(lenguaje, matemáticas, etcétera). Estos estándares de contenido aportan:
- Un marco de referencia común para identificar los
logros y necesidades particulares de aprendizaje de los alumnos, tanto para
informarlos a ellos como para retroalimentar la enseñanza
(diagnosticar/planificar) en función de la progresión.
- Un marco de referencia común para monitorear en
determinados momentos la cercanía o lejanía de los estudiantes respecto a
las expectativas nacionales de logros.
- Una visión de cada sector de aprendizaje a lo largo de
toda la trayectoria escolar, de primero básico a cuarto medio.
- Una visión concisa de los dominios de aprendizaje
centrales de cada subsector y una orientación sobre lo que es importante
evaluar.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 151 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
Por último, estos estándares obligarán a revisar y
corregir periódicamente el modelo curricular (OF-CMO).
Estos mapas de progreso serán instalados de manera
gradual desde 2007 a 2010, pues cada sector de aprendizaje tiene ejes
claves, dimensiones básicas del mismo que pueden y deben ser evaluadas.
Así, por ejemplo, en el caso de Lenguaje, hay tres dimensiones claves: la
comprensión lectora (su evolución a lo largo de la trayectoria escolar), la
producción de textos (escritura) y la expresión oral, que no pueden medirse
con pruebas estandarizadas como el SIMCE.
Actualmente, se encuentran en elaboración mapas de
progreso en Lenguaje, Matemáticas, Ciencias Naturales, Ciencias Sociales,
Inglés y Educación Parvularia, que se aplicarán a partir del año 2007. En
una segunda etapa, está previsto elaborar mapas de progreso en Educación
Física, Educación Tecnológica y Educación Artística.
A partir de estas nuevas herramientas, las escuelas
serán clasificadas como autónomas, emergentes o en recuperación
atendiendo a los niveles de logro de sus alumnos (puntajes promedio
SIMCE), corregidos según el nivel socioeconómico de éstos, dado que no
existen actualmente mediciones de resultados individuales.
Se considerará, además, un estándar mínimo de calidad
que será exigible a todos los establecimientos que se incorporen al régimen
de subvención preferencial. A eso se refiere el articulado transitorio del
proyecto, el cual contempla un primer corte a los 250 puntos SIMCE, que
correspondería al nivel de desempeño intermedio, y otro corte a los 300
puntos, que configura un nivel de altas expectativas. Todas las escuelas del
país, cualquiera sea su dependencia, tienen alumnos en esas categorías y
también por debajo del puntaje mínimo, pero se ha visto que, a medida que
aumenta la edad de los niños, las diferencias de aprendizaje también se
incrementan, pues los alumnos con menor capital cultural inicial se van
quedando rezagados. La idea es que la escuela ayude a éstos a superarse, y
para eso servirían los mapas de progreso.
Se han hecho simulaciones con los datos actuales del
SIMCE, estimándose que alrededor de 3.787 establecimientos se
incorporarían al régimen de subvención preferencial, de los cuales 577
entrarían en la categoría de autónomos.
Por otra parte, serán escuelas en recuperación las que
obtengan menos de 220 puntos en el SIMCE y que tengan menos de 20%
de sus alumnos con puntaje superior a 250. Según las simulaciones
efectuadas, estarían en esta categoría alrededor de 300 escuelas, que en su
mayoría se encuentran en sectores de escasos recursos.
Cabe recordar que para resolver el problema de las
escuelas rurales, todas aquéllas que tengan menos de 20 alumnos,
mientras no exista un sistema de medición de resultados individuales, van a
entrar al régimen de subvención preferencial en calidad de emergentes.
Esto, porque en una escuela con menos de 20 alumnos no se puede
asegurar que los resultados del SIMCE se deban a la calidad de la
enseñanza que se imparte.
Asimismo, para asegurar que las escuelas en
recuperación sean bien clasificadas, dadas las graves consecuencias que ello
acarrearía, se ha diseñado un sistema que, por una parte, recoge todo lo ya
explicado, pero incorpora también algunos indicadores complementarios, de
carácter universal. Tales indicadores son, por ejemplo, las tasas de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 152 de 1515
INFORME COMISION EDUCACIÓN
retención y aprobación de alumnos; integración de profesores, padres y
apoderados; mejoramiento de las condiciones de trabajo y adecuado
funcionamiento del establecimiento; iniciativa de la escuela; calidad del
cuerpo docente, todos los cuales están compuestos a su vez por distintos
factores ya validados para otros fines (ejemplo, Sistema de Inspección,
SIMCE, SNED, Evaluación Docente). Así se integrarían los distintos sistemas
de medición actualmente existentes, que fue una de las inquietudes
planteadas en el seno de la Comisión.
En segundo lugar, habrá un panel de expertos,
encargado de identificar a dichas escuelas y de verificar en otros aspectos
centrales, como son los procesos que desarrollan, si ellas han sido
clasificadas correctamente.
Finalmente, planteó el señor Montt que, en la lógica de
establecer algunos estándares nacionales de calidad y que éstos puedan ser
mejorados periódicamente, debería avanzarse a futuro en determinar con
mayor precisión cuál es el aporte de la escuela a los aprendizajes de sus
alumnos e informó que, en ese sentido, el Ministerio de Educación está
desarrollando ya este año experimentos para instalar mediciones de valor
agregado en los años venideros.
Otro desafío técnico importante que ha asumido el
Ministerio es poder contar dentro de poco con mediciones de resultados
individuales por alumno, para lo cual la prueba que se aplique debería ser
tan extensa como las dos formas del SIMCE que actualmente se distribuyen
a nivel de cursos, pero la ventaja es que esto daría clara cuenta del impacto
que eventualmente producirá la ley en proyecto sobre los alumnos
prioritarios.
* * * * *

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 153 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
1.3. Informe Comisión de Hacienda.
Cámara de Diputados. Fecha 05 de diciembre, 2006. Cuenta en Sesión 104,
Legislatura 354.
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL
PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UNA SUBVENCION ESCOLAR
PREFERENCIAL PARA NIÑOS Y NIÑAS SOCIO-ECONOMICAMENTE
VULNERABLES.
HONORABLE CÁMARA:
BOLETÍN Nº 4.030-04
La Comisión de Hacienda pasa a informar el
proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del inciso
segundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del
Congreso Nacional y conforme a lo dispuesto en los artículos 220 y
siguientes del Reglamento de la Corporación.
CONSTANCIAS PREVIAS
1.- Origen y urgencia
La iniciativa tuvo su origen en la Cámara de
Diputados por un Mensaje de S.E. la Presidenta de la República, calificada
de “simple” para su tramitación legislativa.
y Tuma al artículo 39.
transitorio.
Alvarado, don Claudio.
2.- Disposiciones o indicaciones rechazadas
- Indicación de los Diputados señores Robles
- Del Ejecutivo para eliminar el artículo sexto
3.- Se designó Diputado Informante al señor
* * *
Asistieron a la Comisión durante el estudio
del proyecto las señoras Yasna Provoste y Pilar Romaguera, Ministra y
Subsecretaria de Educación, respectivamente; los señores Rodrigo
González, Jefe de la División Jurídica, Pedro Montt, Jefe de la Unidad de
Currículum y Evaluación, y Freddy Ramos y Rafael Carrasco, Asesores de la
citada Cartera; y José Espinoza, Asesor de la Dirección de Presupuestos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 154 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
Concurrieron, además, el señor Jorge Pavez,
Presidente Nacional y la señora Jenny Assael, asesora educacional,
respectivamente, del Colegio de Profesores de Chile; los señores Rodrigo
Bosch, Presidente Nacional, Alejandro Hasbún, Vicepresidente Nacional y la
señora Patricia González , asesora, respectivamente, de la Corporación
Nacional de Colegios Particulares (CONACEP); y la señora Sandra Lagos,
Presidenta de la Asociación de Funcionarios Docentes de la comuna de San
Clemente.
El propósito de la iniciativa consiste en
establecer una subvención escolar preferencial para niños y niñas socioeconómicamente
vulnerables o prioritarios.
Asimismo, busca adecuar y concordar las
disposiciones de la Ley de Subvenciones con esta nueva subvención
preferencial que se crea.
Con fecha 3 de junio de 2006, se envió a la
Comisión un informe actualizado, que reemplaza el informe
elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 11 de
noviembre de 2005, en los siguientes términos.
El proyecto de ley original crea una
subvención educacional adicional a la regular, denominada subvención
preferencial, destinada a mejorar la calidad de la educación de los alumnos
prioritarios de los establecimientos subvencionados, que cursen entre el
primer nivel de transición de educación parvularia y el 4° nivel de
educación general básica, de establecimientos subvencionados que
cumplan con los requisitos que establece el proyecto de ley.
Adicionalmente, se ha presentado una
indicación del Ejecutivo en el sentido de incluir gradualmente al beneficio
de esta subvención, desde 5° a 8° nivel de educación general básica.
Los establecimientos educacionales que se
incorporen al régimen de la subvención escolar preferencial serán
clasificados en tres categorías: autónomos, emergentes y en recuperación,
atendiendo a los resultados educativos.
El total de recursos mensuales por alumno
prioritario que recibirán dichos establecimientos será de 1,4 USE por los
alumnos de entre prekinder y 4° básico; 0,93 USE por los alumnos de 5° y
6° básico; y 0,47 USE por los alumnos de 7° y 8° básico.
Se establecen distintos grados de autonomía
en el uso de estos recursos según la categoría del establecimiento.
El proyecto de ley original establece que los
establecimientos educacionales clasificados en la categoría en recuperación,
recibirán sólo el 50% de los citados recursos. Pero, mediante la indicación
del Ejecutivo, se establece que dichos establecimientos también recibirán
mensualmente el total de los recursos correspondientes a su nivel
educacional, por alumnos prioritarios atendidos.
Se estima que, en régimen, el número de
alumnos por los sostenedores de los establecimientos subvencionados que
podrían impetrar el beneficio de la subvención escolar preferencial sería de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 155 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
754.236. De ellos, 420.583 corresponden a niños entre el primer nivel de
transición de la educación parvularia al 4° año de educación general básica,
y 333.653 a alumnos de 5° a 8° año de educación general básica.
Asimismo, en el número 1) del artículo 30
del proyecto de ley en comento, que introduce modificaciones al decreto
con fuerza de ley N° 2, de 1998, de Educación, sobre Subvención del
Estado a los Establecimientos Educacionales, se establece que se amplía el
beneficio de la subvención mensual por alumnos atendiendo a todos los
niños del primer nivel de transición parvularia de los establecimientos
educacionales regidos por dicho decreto con fuerza de ley.
Por lo anteriormente expuesto, se puede
señalar que el mayor gasto fiscal, en régimen, se estima alcanzará a una
suma del orden de $164.896 millones, que se desglosan de la siguiente
manera:
a) Recursos por alumnos prioritarios desde el
primer nivel de transición parvularia al 4° año de educación general básica:
$95.421 millones.
b) Recursos por alumnos prioritarios desde
5° a 8° año de educación general básica: $37.876 millones.
c) Extensión de la subvención regular a los
alumnos del primer nivel de transición parvularia: $31.599 millones.
Si, tal como lo establece el proyecto de ley,
ella empieza a regir a contar del primer mes del año escolar del 2007, se
puede estimar que el mayor gasto fiscal en dicho año escolar alcanzará a
$52.925 millones, que se explican de la siguiente manera:
a) $39.759 millones de recursos por alumnos
prioritarios desde prekinder a 4° año de educación general básica ya que se
estima que:
- Un tercio de los alumnos en edad de
prekinder no se incorporarán a los establecimientos subvencionados el año
2007, y
- La incorporación al régimen de subvención
preferencial será gradual, alcanzando el año 2007 del orden de 50% de los
alumnos prioritarios de entre prekinder y 4° básico.
b) Durante el año 2007 no hay gasto por
alumnos prioritarios desde 5° a 8° año de educación general básica, ya que
el proyecto de ley establece que estos niveles de educación se incorporan
gradualmente a contar del segundo año de vigencia de la misma.
c) $13.166 millones por incremento de
alumnos de prekinder a la subvención regular. Se estima que el año 2007
se habrá incorporado dos tercios de los alumnos en esta edad escolar.
En el debate de la Comisión la señora
Ministra Provoste expresó que el proyecto de Subvención Escolar
Preferencial (SEP) representa un importante avance en el esfuerzo del
Gobierno por aumentar la calidad y la equidad en el sector educación. En
tal sentido, la iniciativa reconoce y aborda dos aspectos estructurales de
nuestro sistema educativo, que son:
1.- El sistema de financiamiento.
Actualmente se pone en desventaja a los alumnos más vulnerables del país

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 156 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
y las escuelas que los atienden, sin reconocer el esfuerzo significativamente
mayor que ellas deben realizar para educar a estos alumnos. En efecto, el
sistema actual entrega un monto parejo por alumno sin considerar la
vulnerabilidad de los estudiantes y por tanto no favorece la superación del
círculo de pobreza.
2.- Las condiciones de funcionamiento de las
escuelas. Actualmente el Estado entrega los recursos y financia la
educación de la gran mayoría de los alumnos del país sin exigir mayores
condiciones de calidad educativa ni de funcionamiento a los
establecimientos que financia.
Precisó que el proyecto busca resolver estos
problemas a través de las siguientes propuestas: entregar recursos
adicionales a aquellas escuelas que atiendan a los alumnos más vulnerables
y establecer compromisos de funcionamiento y de calidad educativa a los
establecimientos financiados por la subvención estatal.
Explicó que, en una primera etapa, se
favorecerá a las niñas y niños más vulnerables del sistema escolar
subvencionado entre Pre-kinder y 4° básico. Gradualmente, se incorporarán
los alumnos prioritarios de 5° a 8° básico. Asimismo, también se favorecerá
a las escuelas que los atienden, reconociendo el mayor esfuerzo que se
requiere para educar a una población más vulnerable.
A su juicio, el proyecto constituye una
herramienta para incrementar la calidad y la equidad en educación puesto
que se aumentan los recursos para las escuelas que atiendan alumnos
prioritarios, para lo cual, se entregarán aportes adicionales a todas aquellas
escuelas subvencionadas que atiendan a niños y niñas prioritarias y que
participen del convenio. Por cada uno de estos alumnos entre Pre-kinder y
4° básico, se entregarán aportes adicionales equivalentes a más del 50%
(cerca de $18.000 por alumno prioritario) de los recursos entregados
actualmente vía subvención. Este incremento será gradualmente menor
para el caso del segundo ciclo básico, en que los aportes serán de alrededor
de $12.000 para los alumnos de 5° y 6° básico, y de $6.000 para los
alumnos de 7° y 8° básico. La idea es entregar más recursos a los que más
necesitan y en mayor proporción durante los primeros años de formación
escolar. Se establecen compromisos de calidad con las escuelas, de
manera de favorecer el aprendizaje del conjunto de sus estudiantes,
especialmente aquellos considerados prioritarios. Se abren oportunidades
para que todos los alumnos prioritarios puedan ser aceptados. Se diferencia
a las escuelas según sus necesidades educativas e indicadores de calidad.
Indicó que, para recibir la Subvención
Preferencial, cada sostenedor deberá firmar un “Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa”, el que tendrá el carácter de
voluntario. En él, los sostenedores se comprometen a presentar un Plan de
Mejoramiento Educativo que contemple acciones desde Pre-kinder hasta 8°
básico en las cuales invertir los recursos adicionales entregados por la
subvención preferencial; asegurar condiciones de integración de los
alumnos prioritarios; establecer compromisos con la calidad educativa de
todos sus alumnos; rendir cuenta por el uso de los recursos adicionales y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 157 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
llevar contabilidad de todos los recursos que ingresan a ese establecimiento
educacional; asegurar el funcionamiento de las instancias de participación
escolar como los consejos escolares, centros de apoderados y consejos de
profesores; mantener informados a los padres y apoderados sobre la
existencia del convenio y de las metas fijadas en materia de rendimiento
académico; acreditar el funcionamiento efectivo del consejo escolar, del
consejo de profesores y del centro general de padres y apoderados;
acreditar la existencia de horas docentes destinadas a cumplir la función
técnico-pedagógica en el establecimiento y asegurar el cumplimiento
efectivo de las horas curriculares no lectivas, y contar en su malla curricular
con actividades artísticas y,o culturales y deportivas para la formación
integral de sus alumnos.
Puntualizó que, en el caso de los
sostenedores municipales, deberán señalar en el convenio el aporte
promedio que han realizado a las escuelas e indicar el aporte mínimo que
entregarán anualmente a cada una de las escuelas que reciban la
subvención preferencial.
Señaló que cada escuela recibirá el monto
total de los recursos asociados a la subvención preferencial y todas serán
supervisadas respecto a las condiciones establecidas en el convenio. Las
escuelas con mayores necesidades de apoyo, denominadas “en
recuperación”, recibirán adicionalmente una asesoría de instituciones
externas, previo diagnóstico de sus principales necesidades. Al final del
período se evaluarán los mejoramientos y la posibilidad de tomar medidas
más estructurales. Las escuelas denominadas “emergentes”, serán
apoyadas por el Mineduc a través de un menú de opciones que cada
escuela deberá escoger en función de sus propias necesidades y contextos.
Finalmente, las escuelas “autónomas”, que son aquellas que presentan
menores necesidades educativas y que se destacan por lograr
sostenidamente los mayores niveles de calidad en consideración del
contexto socioeconómico de sus alumnos, podrán recibir los apoyos que
estimen pertinentes.
Manifestó que la información referida a la
clasificación de escuelas será entregada públicamente.
Hizo notar que las consecuencias asociadas
al incumplimiento de los compromisos adquiridos serán las siguientes:
- En caso de incumplimiento de las
Exigencias de la Ley y del Convenio: En el caso de que las escuelas no
cumplan con lo dispuesto en la ley o en el Convenio de Igualdad de
oportunidades, serán sancionadas conforme lo dispuesto en el artículo 52
de la Ley de Subvenciones y mediante el procedimiento establecido en el
artículo 53 de dicha ley. Las sanciones consisten en multas (que no pueden
ser inferiores a un 5% ni exceder del 50% de una unidad de subvención
educacional por alumno matriculado), privación de la subvención (que
puede ser total o parcial, definitiva o temporal), revocación del
reconocimiento oficial, e inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor
para mantener o participar de cualquier forma en la administración de
establecimientos educacionales subvencionados.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 158 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
- Incumplimiento de los Estándares de
Clasificación: Si las escuelas autónomas no logran los estándares de
clasificación de escuelas autónomas, pasan a ser establecimientos
emergentes o en recuperación, según corresponda. Lo mismo ocurre para
las escuelas emergentes que no logran su estándar de clasificación.
Recíprocamente, aquellas que alcancen los estándares de la categoría
siguiente, podrán acceder a la misma. En el caso de las escuelas en
recuperación, el Ministerio de Educación podrá revocar el reconocimiento de
aquellas escuelas que no logren los objetivos establecidos en el Plan de
Mejoramiento.
- Incumplimiento del Plan de Mejoramiento:
Si las escuelas emergentes no entregan o no se les aprueba el plan de
mejoramiento durante el primer año, se retendrá un tercio de los aportes
asociados a la subvención preferencial. Adicionalmente, el Ministerio de
Educación suspenderá el aporte para la elaboración del Plan de
Mejoramiento a aquellos establecimientos emergentes que no cumplan con
las acciones establecidas en el Plan de Mejoramiento a contar del segundo
año de vigencia del convenio.
Señaló que se estima que en régimen, el
proyecto requeriría de aproximadamente $164.896 millones para financiar
los aumentos de subvención requeridos, los cuales se desglosan de la
siguiente manera:
Extensión de la subvención regular a los
alumnos del primer nivel de transición parvularia (pre- kinder): $31.599
millones.
Recursos por alumnos prioritarios desde el
primer nivel de transición parvularia al 4° año de educación general básica:
$95.421 millones.
Recursos por alumnos prioritarios desde 5° a
8° año de educación general básica: $37.876 millones.
El señor Pavez, Presidente Nacional del
Colegio de Profesores de Chile manifestó que, si bien el nuevo articulado
del proyecto recoge algunos aspectos importantes que fueron señalados
por el Colegio de Profesores, los alcances de fondo se mantienen
inalterables, lo que le parece preocupante, por cuanto muchos de dichos
aspectos han sido abordados por el Consejo Asesor Presidencial y serán
estudiados por la Presidenta de la República para implementar nuevas leyes
a partir de marzo del 2007.
Destacó las materias que fueron
perfeccionadas durante el trámite por la comisión técnica; no obstante
observó que algunas se mantienen en su concepción original como el
financiamiento vía subvención a la demanda, lo que no resolvería el
problema de inequidad y de necesidad de entregar mayores recursos a las
escuelas que atienden una proporción mayor de alumnos con desventajas;
el SIMCE como principal instrumento de control de calidad; la lógica de
control de resultados y no de seguimientos a procesos, el rol subsidiario del
Estado, teniendo los sostenedores voluntariedad de incorporarse al
sistema; un Ministerio débil que hoy contaría con 760 supervisores, que
difícilmente podrán asumir los roles de supervisión y apoyo técnico

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 159 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
pedagógico, delegando dichas funciones a entidades naturales o jurídicas;
mantención del mismo sistema de sostenedores municipales, que han
demostrado su incapacidad de gestión y administración de los
establecimientos y mantención de las condiciones laborales y profesionales
de los docentes.
Plantea que la presente ley debiera abocarse
a solucionar los problemas de la siguiente manera:
1.- Entregar un financiamiento adicional a las
escuelas más vulnerables, municipales y, de ser necesario, a las
particulares subvencionadas, siempre que éstas sean gratuitas y, por lo
tanto, no tengan financiamiento compartido a través de un subsidio que
varíe, según la cuantía y el índice de vulnerabilidad de la matrícula.
2.- Fortalecer el trabajo pedagógico en los
establecimientos, con un trabajo colectivo tanto del cuerpo directivo como
docente.
3.- Dar apoyo técnico sistemático a las
escuelas municipales que no funcionen bien, apoyando la ejecución de un
plan de mejoramiento en el que los colegios comprometan metas de
resultados y procesos de aprendizaje. Para ello deben incorporarse
instrumentos diversos y no solo el SIMCE.
4.- Mejorar las condiciones de trabajo
docente y disminuir el número de alumnos por curso.
El señor Bosch Presidente Nacional de la
Corporación Nacional de Colegios Particulares (CONACEP), destacó que ésta
cuenta con más de 800 establecimientos educacionales particulares
subvencionados y particulares pagados a lo largo de todo el país, con 380
mil alumnos y 35 mil funcionarios, entre personal docente y no docente.
En relación con el proyecto de ley de
subvención escolar preferencial valoró el énfasis del financiamiento en los
alumnos de escasos recursos; las iniciativas para aumentar la participación
de la comunidad escolar; la entrega de recursos en función de una
búsqueda de mejores resultados, y la incorporación de toda la enseñanza
básica en el proyecto.
Manifestó su preocupación en cuanto a la
duplicidad de fines implicados en el proyecto, en cuanto igualar
oportunidades y rendición de cuentas en función de calidad, lo que puede
restar eficacia a la política pública. El incentivo que supone un aumento de
recursos para la escuela, puede resultar insuficiente frente a los costos que
representan un mayor control, pérdida de autonomía y sanciones asociadas
al sostenedor en función de resultados de aprendizaje, pudiendo traducirse
en la automarginación de operadores con experiencia; asimismo, critica
que el monto de los recursos adicionales están asociados a exigencias de
una calidad no definida integral ni previamente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 160 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
Consideró que el proyecto debiera enfocarse
en el objetivo de igualar oportunidades, asociando los recursos a los
alumnos prioritarios, para hacer más eficiente el gasto público, y no a las
escuelas, para evitar una mayor segmentación, priorizándose más en los
resultados de aprendizaje que en el control del proceso, ya que éste
aumenta los costos y genera orientación a responder a la fiscalización, lo
que deriva en mayor burocracia, en lugar del enfoque en la enseñanza.
En relación a las sanciones que el proyecto
contempla, estimó que la medida precautoria de retención de subvención
frente a procesos es muy drástico por que importa un ante juicio que
condena al colegio a su fin, con nefastas consecuencias para los
trabajadores y los alumnos. Por otro lado la retención de la subvención por
12 meses es también una sanción muy enérgica ya que también importa un
ante juicio que hace inviable al colegio. Con respecto a la pérdida del
reconocimiento oficial estimó importante compatibilizar dicha situación con
ley de jornada escolar completa en los temas de garantías, situación
laboral, situación académica, continuidad de estudios, entre otros.
Sostuvo que, respecto de los nuevos
establecimientos educacionales, no se justifica que éstos deban esperar dos
años para incorporarse al sistema.
Finalmente, en cuanto a la postulación de
los colegios en agosto, no le parece claro cuándo se les informa de su
aceptación y su clasificación, lo que dificulta planear las actividades para el
año siguiente.
La señora Lagos, Presidenta de la Asociación
de Funcionarios Docentes de la comuna de San Clemente, solicitó la pronta
aprobación del proyecto de ley, puesto que esta iniciativa ayudaría, en
parte, a solucionar los problemas de muchas comunas del país,
principalmente aquellas que corresponden a zonas rurales, de alta
vulnerabilidad social, sin acceso a otras alternativas educacionales que no
sean las escuelas municipales, al incrementarse los recursos.
La Comisión de Educación, Cultura, Deportes
y Recreación dispuso en su informe que esta Comisión tomara conocimiento
de los artículos 1°; 2°; 4°; 14, 15, 19, 23, 26, 27; 36, número 1; 38 y 39,
respectivamente, y los artículos quinto, sexto, séptimo y noveno,
transitorios. Por su parte, la Comisión de Hacienda acordó someter a su
conocimiento los artículos 5°, 6° y 12 permanentes.
En relación con la discusión particular del
articulado, cabe señalar lo siguiente:
Por el artículo 1º del proyecto, se crea una
subvención educacional denominada preferencial, destinada al
mejoramiento de la calidad de la educación de los establecimientos
educacionales subvencionados, que se impetrará por los alumnos
prioritarios que estén cursando primer o segundo nivel de transición de la
educación parvularia y educación general básica.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 161 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
Puesto en votación este artículo, es aprobado
por 8 votos a favor y una abstención
En el artículo 2º se señala que para los
efectos de la aplicación de la subvención preferencial se entenderá por
prioritarios a los alumnos para quienes la situación socioeconómica de sus
hogares dificulte sus posibilidades de enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será
calificada por el Ministerio de Educación, directamente o a través de los
organismos de su dependencia que éste determine, de acuerdo a los
siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al
Sistema Chile Solidario tendrán la calidad de prioritarios por el solo
ministerio de la ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas
en la letra precedente serán considerados prioritarios, para los efectos de
esta ley, cuando hayan sido caracterizados como indigentes por el
instrumento de caracterización socioeconómica del hogar vigente.
c) Los alumnos de familias no comprendidas
en las letras anteriores tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres
o apoderados hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional
de Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no
cuenten con la caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con
los instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, en la forma que establezca el
reglamento.
La calidad de alumno prioritario será
informada por el Ministerio de Educación a la familia de dicho alumno.
Puesto en votación este artículo, es aprobado
por 7 votos a favor y 3 abstenciones.
En el artículo 4º se dispone que tendrán
derecho a la subvención educacional preferencial los establecimientos
educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de Educación,
de 1998, en adelante “Ley de Subvenciones”, que impartan enseñanza
regular diurna, cuyo sostenedor haya suscrito el convenio a que se refiere
el artículo 7º. Esta subvención se pagará por los alumnos prioritarios
matriculados en dichos establecimientos, según lo establecido en los
artículos 14 y 15.
El Diputado Tuma, don Eugenio, presentó
una indicación para agregar a continuación de la expresión “artículo 7°”, lo
siguiente: “o que conforme a la calificación de los alumnos según el
reglamento establecido en el artículo anterior deben ser
incorporados a la educación preferencial subvencionada.”

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 162 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
Sometido a votación este artículo, con la
indicación precedente, es aprobado por 5 votos a favor, 2 votos en contra y
2 abstenciones.
En el artículo 5º se señala que en todo lo no
regulado expresamente en esta ley, la subvención preferencial se regirá por
las normas de los Títulos I y IV de la Ley de Subvenciones. La pérdida de
los requisitos para percibir las subvenciones de dicha ley, y la privación o
suspensión del pago de la misma, tendrán como efecto la suspensión o
privación, según sea el caso, de la subvención preferencial y de los aportes
regulados en esta ley.
No obstante, el Subsecretario de Educación
podrá, mediante resolución fundada, ordenar que se deje sin efecto la
medida de retención de la subvención preferencial cuando la suspensión del
derecho a percibirla comprometa gravemente la garantía del derecho a la
educación establecida en el artículo 19, Nº 10, de la Constitución Política de
la República. Dicha resolución no podrá extenderse más allá del respectivo
periodo escolar.
El Ejecutivo presentó una indicación para
eliminar el inciso segundo.
Puesto en votación este artículo, con la
indicación precedente, es aprobado por unanimidad.
En el artículo 6º se establece que para que
los establecimientos educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan
impetrar el beneficio de la subvención preferencial, deberán cumplir con los
siguientes requisitos:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los
cobros establecidos en el Título II de la Ley de Subvenciones, así como de
cualquier cobro que condicione la postulación, ingreso o permanencia del
alumno en ese establecimiento.
b) Aceptar a todos los alumnos que postulen
al primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia y desde
1º hasta 4º año de la educación general básica, dentro de las capacidades
autorizadas que tenga el establecimiento.
En el evento de que haya una cantidad de
postulantes superior a la capacidad autorizada del establecimiento
educacional, la incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente a un
proceso de selección público y transparente, en el marco del proyecto
educativo institucional a que alude la letra c) siguiente, el que en ningún
caso podrá considerar la situación económica o social del postulante, su
rendimiento escolar pasado o potencial, el estado civil, escolaridad o
religión de los padres, origen étnico del postulante, ni otro criterio que
permita la discriminación arbitraria de éste. En ese caso las vacantes sólo
podrán asignarse por prioridad familiar o, en última instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo dispuesto en el párrafo
anterior, se entenderá por prioridad familiar que el alumno postulante
tenga hermanos matriculados o sea hijo de un docente o no docente del
establecimiento educacional.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 163 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
c) Informar a los padres y apoderados del
proyecto educativo institucional y del reglamento interno del
establecimiento, entendiéndose que al concretarse la postulación hay una
aceptación de los padres y apoderados a dicho proyecto y reglamento
interno.
d) Retener en el establecimiento a los
alumnos prioritarios con bajo rendimiento académico e impulsar una
asistencia técnico-pedagógica especial para mejorar su rendimiento escolar,
no pudiendo excluir alumnos por razones académicas.
e) Destinar los aportes que contempla esta
ley a la implementación de las medidas comprendidas en el plan de
mejoramiento educativo en beneficio de los alumnos prioritarios.
Puesto en votación este artículo, es aprobado
por 6 votos a favor y 3 abstenciones.
En el artículo 12 se dispone que la
postulación para ingresar al régimen de subvención escolar preferencial se
realizará en el mes de agosto de cada año en la correspondiente Secretaría
Regional Ministerial de Educación, para incorporarse a dicho régimen a
partir del año escolar siguiente.
La Secretaría Regional Ministerial de
Educación, durante los meses de septiembre y octubre, conforme lo
disponga el reglamento, analizará la situación de cada establecimiento
educacional que haya postulado y procederá a su clasificación en la
categoría que corresponda, de acuerdo al artículo 9º. Cuando esa
clasificación hubiere ocurrido previamente, según lo establece el artículo 66
de la Ley de Subvenciones, ésta será considerada como antecedente para
los efectos de la postulación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial
de Educación no emite pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los
establecimientos educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere
el inciso anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo.
El Ejecutivo presentó una indicación para
reemplazar en su inciso tercero la frase “se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo.” por la siguiente: “podrá solicitar
que los antecedentes sean elevados ante el Subsecretario de
Educación, quien deberá resolver dentro del plazo de 15 días
hábiles contados desde la recepción de los antecedentes.”.
Sometido a votación este artículo, con la
indicación precedente, se aprueba por 5 votos a favor y 4 abstenciones.
En el artículo 14 se establece que la
subvención escolar preferencial tendrá el siguiente valor unitario mensual
por alumno prioritario, expresado en unidades de subvención educacional
(USE), según la categoría del establecimiento educacional establecida en la
resolución del Secretario Regional Ministerial de Educación de acuerdo al
artículo 9º:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 164 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
Valor Subvención en USE
Desde 1º nivel de 5º y 6º 7º y 8º
transición de la año año básico
educación
básico
parvularia hasta
4º año de la
A:
Establecimientos
educacionales
autónomos
educación general
básica
1,4 0,93 0,47
B:
Establecimientos
educacionales
emergentes
0,7 0,465 0,235
Puesto en votación este artículo, es aprobado
por 8 votos a favor y una abstención.
En el artículo 15 se señala que los
sostenedores de establecimientos educacionales clasificados como
autónomos o emergentes percibirán mensualmente la subvención
preferencial establecida en esta ley. Su monto se determinará multiplicando
el valor que corresponda conforme al artículo anterior por la asistencia
media promedio de los alumnos prioritarios durante los tres meses
precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año
escolar y en el primer mes del año referido, se empleará el procedimiento
establecido en los incisos segundo y tercero del artículo 13 de la Ley de
Subvenciones, aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la
suspensión de clases o actividades escolares por un mes calendario, se
aplicará lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo citado.
El procedimiento de cálculo de la subvención
a que se refieren los incisos anteriores, será aplicable para el cálculo de los
aportes a establecimientos educacionales emergentes que establece esta
ley.
Puesto en votación este artículo, es aprobado
por 8 votos a favor y una abstención.
En el artículo 19 se contempla que los
establecimientos educacionales clasificados como Emergentes tendrán
derecho a percibir, para el diseño y ejecución del Plan de Mejoramiento
Educativo para emergentes a que se refiere el artículo anterior, un aporte
adicional de recursos para contribuir al financiamiento de dicho Plan, que
será objeto de un convenio complementario.
Para la implementación del Plan a que se
refiere el inciso anterior, los establecimientos allí señalados podrán utilizar
los recursos adicionales para contratar servicios de apoyo de una entidad

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 165 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
externa con capacidad técnica al respecto, la que en todo caso deberá estar
incluida en el registro indicado en el artículo 29.
La suma anual de los recursos que reciban
los establecimientos emergentes por la aplicación de la letra B del artículo
14 y el aporte adicional a que se refiere este artículo, será equivalente a lo
que le correspondería recibir al mismo establecimiento si éste estuviera en
la categoría de Autónomo, por los niveles que se especifican en el inciso
siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE por los
alumnos que cursen desde el primer y segundo año de transición de la
educación parvularia y hasta el 4º año de la educación general básica; de
0,465 USE en el caso de los alumnos que cursen 5º y 6º año de la
educación general básica y de 0,235 USE por los alumnos que cursen 7º y
8º año de la educación general básica.
No obstante lo anterior, durante el primer
año de vigencia del convenio se entregará a los sostenedores de los
establecimientos educacionales que no cuenten con un plan aprobado por el
Ministerio de Educación, un tercio del aporte adicional mensual a que se
refiere el inciso anterior, para financiar la obligación establecida en el Nº 1
del artículo 18, recibiendo del Ministerio de Educación los dos tercios
restantes una vez que sea aprobado el Plan de Mejoramiento Educativo,
pagándose éste último con efecto retroactivo calculado desde el mes
siguiente al acto de aprobación del convenio a que se refiere el artículo 7º.
A contar del segundo año de vigencia del
convenio, el aporte a que se refiere el inciso cuarto se suspenderá cuando
el Ministerio de Educación certifique que las acciones no se han efectuado
conforme al Plan de Mejoramiento Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el inciso
anterior podrá apelarse dentro de los quince días hábiles siguientes a su
emisión, ante el Subsecretario de Educación, disponiendo éste de igual
plazo para pronunciarse sobre la apelación.
El reglamento a que alude el artículo 3°
establecerá el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios
de verificación de la ejecución de las acciones comprometidas.
Mediante decreto del Ministerio de
Educación, que llevará además la firma del Ministro de Hacienda, se fijará
anualmente el monto en pesos del aporte adicional y de las proporciones de
dicho aporte a que se refieren los incisos cuarto y quinto.
Puesto en votación este artículo, es aprobado
por 6 votos a favor, un voto en contra y 2 abstenciones.
En el artículo 23 se establece que la
resolución que clasifique a un establecimiento educacional en la categoría
en Recuperación, conforme a lo señalado en el artículo anterior, pondrá
término al derecho a impetrar la subvención preferencial por parte del
sostenedor del establecimiento, a partir del año escolar siguiente, sin
perjuicio del aporte a que se refiere el artículo 26.
Dicha resolución será notificada en forma
personal o mediante carta certificada al sostenedor y podrá ser apelada

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 166 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
ante el Subsecretario de Educación dentro del plazo de quince días hábiles
contados desde la fecha de su notificación.
Puesto en votación este artículo, es aprobado
por 6 votos a favor, un voto en contra y 2 abstenciones.
En el artículo 26 se señala que para diseñar
y llevar a cabo las actividades señaladas en el artículo anterior, el Ministerio
de Educación dispondrá de un aporte económico extraordinario para los
sostenedores de los establecimientos educacionales declarados en
Recuperación a que se refiere el artículo 22.
La suma anual de este aporte extraordinario
será equivalente al monto que le correspondería al establecimiento
educacional si se le aplicara la subvención establecida en la letra A del
artículo 14, por el promedio de los alumnos prioritarios matriculados en los
niveles correspondientes en el primer trimestre del año escolar,
considerando el porcentaje de la asistencia media efectiva de los alumnos
prioritarios registrada en los meses del año escolar inmediatamente
anterior.
Estos recursos deberán ser aplicados a
medidas de mejoramiento contenidas en el Plan mencionado en el artículo
anterior. La rendición de estos recursos deberá ser visada por la entidad
externa.
Este aporte será entregado en cuotas
mensuales, iguales y sucesivas; será objeto de un convenio
complementario y se suspenderá cuando el Ministerio de Educación
certifique, mediante resolución fundada, que las acciones no se han
ejecutado conforme al Plan aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que se
traslade durante el año escolar de un establecimiento en Recuperación a
cualquier otro, no dará derecho a impetrar la subvención preferencial ni los
aportes de los artículos 19 y 26 en el nuevo establecimiento, durante ese
año.
El reglamento a que alude el artículo 3º
establecerá el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios
de verificación de la ejecución de las acciones comprometidas.
Durante el primer año de incorporación de
un establecimiento educacional al régimen de subvención preferencial, el
aporte a que se refiere el inciso primero será determinado según la fórmula
establecida en el inciso segundo, dividido por doce y multiplicado por el
número de meses que resten del año, contados desde el mes siguiente a la
firma del convenio complementario.
Puesto en votación este artículo, es aprobado
por 6 votos a favor, un voto en contra y 2 abstenciones.
En el artículo 27 se dispone que si concluido
el plazo de tres años establecido en el Nº 1 del artículo 25, el
establecimiento educacional en Recuperación alcanza los objetivos
planteados con la reestructuración será clasificado como Emergente o

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 167 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
Autónomo, según corresponda. Esta clasificación tendrá efecto a partir del
año escolar siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento en
Recuperación no logra dichos objetivos en el plazo indicado, podrá el
Ministerio de Educación revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución
será dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación y notificada
al sostenedor por carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el
Subsecretario de Educación, en el plazo de quince días hábiles contados
desde la notificación de la resolución.
Puesto en votación este artículo, es aprobado
por 5 votos a favor, un voto en contra y 3 abstenciones.
En el artículo 36 se introducen las siguientes
modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación:
Por el numeral 1) se sustituye, en todas sus
disposiciones, la mención “Educación Parvularia (segundo nivel de
transición)” por “Educación Parvularia (primer y segundo nivel de
transición)”.
Por el numeral 2) se modifica el artículo 50
en el siguiente sentido:
a) Agrégase al inciso segundo, a
continuación de la letra d), la siguiente letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de
informar prevista en los artículos 64 y 65;”;
b) Agrégase, en el inciso tercero, a
continuación de la letra h), la siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del año
escolar siguiente al de haber sido clasificado en la categoría de
establecimiento con Necesidad de Medidas Especiales, de conformidad a lo
establecido en el artículo 66, sin haber aplicado las medidas propuestas por
el Ministerio de Educación para superar dicha categoría.”.
Por el numeral 3) se sustituye el inciso
primero del artículo 52 por el siguiente:
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a
un cinco por ciento ni exceder del cincuenta por ciento de una unidad de
subvención educacional por alumno matriculado a la fecha en que se
incurre en la infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser
total o parcial, definitiva o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá
exceder de doce meses consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o perpetua del
sostenedor para mantener o participar de cualquier forma en la
administración de establecimientos educacionales subvencionados.”.
Por el numeral 4), en el artículo 53, se
agrega el siguiente nuevo inciso segundo, pasando el actual inciso segundo
a ser tercero y así sucesivamente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 168 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
“Una vez notificado el sostenedor o su
mandatario de la resolución que ordena instruir proceso, el Secretario
Regional Ministerial de Educación podrá, como medida precautoria,
ordenar, mediante resolución fundada, la retención inmediata, ya sea total
o parcial, del pago de la subvención, atendida la naturaleza y cuantía de la
presunta infracción.”.
El Ejecutivo presentó una indicación para
modificar el artículo 36 en el siguiente sentido:
“a) Para introducir los siguientes
numerales 2) y 3) nuevos pasando los demás a ordenarse
correlativamente:
“2) Modifícase el artículo 2º en el
siguiente sentido:
a) Intercálase en el inciso segundo,
entre las expresiones “ante el Estado” y “la responsabilidad” la
expresión “y la comunidad escolar”.
b) Sustitúyese su inciso tercero por
los siguientes:
“El sostenedor o su
representante legal deberá cumplir con los siguientes requisitos:
a) Contar, a lo menos, con titulo
profesional de al menos 8 semestres.
b) No estar inhabilitado para ser
sostenedor por haber cometido algunas de las infracciones graves
señaladas en el artículo 50 de la presente ley.
c) No haber sido condenado por
crimen o simple delito.
Tratándose de una persona
jurídica, cada uno de sus socios, representantes legales, gerentes,
administradores o directores, deberán cumplir con los requisitos
señalados en el inciso anterior.
Además, serán solidariamente
responsables ante los padres y apoderados de las obligaciones
civiles que se deriven por cobros indebidos realizados por el
establecimiento educacional a éstos”.
3) Agrégase a la letra f) del artículo
6º el siguiente inciso segundo nuevo, pasando el actual segundo a
ser tercero:
“Si el sostenedor es una persona
jurídica, ninguno de sus socios, directores o miembros, en su caso,
podrá tener obligaciones pendientes derivadas de cobros indebidos
a padres o apoderados o deudas laborales o previsionales,
originadas por la prestación de servicios educacionales realizados
con anterioridad, sea que haya sido sostenedor persona natural, o
socio, director o miembro de la persona jurídica que detentaba la
calidad de sostenedor de la o las administraciones en que nacieron
las obligaciones que se encuentran pendientes”.
b) Para modificar su numeral 3) que
ha pasado a ser 5) en el siguiente sentido:
“Agrégase a su letra d), a continuación
de la expresión “subvencionados” la frase “, la que en el caso del

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 169 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
sostenedor que sea persona jurídica se entenderá aplicada a sus
socios, representantes legales, gerentes, administradores y
directores.”.
c) Para agregar un numeral 6)
nuevo, pasando los demás a ordenarse correlativamente:
“6) Modifícase el artículo 52 en el
sentido de agregar al final de su inciso tercero lo siguiente:
“El Ministerio de Educación llevará un
registro actualizado de los sostenedores y de los representantes
legales, directores, socios o miembros de sostenedores personas
jurídicas que hayan sido inhabilitados por aplicación de esta ley.”.
d) Para agregar el siguiente
numeral 8) nuevo:
“8) Agréganse los siguientes artículos
64, 65, 66 y 67:
“Artículo 64.- Para los efectos de esta
ley, el Ministerio de Educación mantendrá una base de datos que
contendrá la información relevante de todos los establecimientos
educacionales subvencionados necesaria para que los Consejos
Escolares y los padres y apoderados, así como la comunidad
escolar, puedan formarse una apreciación respecto al aporte del
establecimiento al aprendizaje de sus alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso
para todo el que tenga interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar
toda la información solicitada por el Ministerio de Educación
necesaria para la mantención de esta base de datos, y en especial
aquella información mencionada en el artículo 8º de la Ley Nº
19.979.
Un reglamento fijará la forma y
modalidad en que deberá llevarse la base de datos, junto con la
periodicidad, manera de actualización y la información que ésta
deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información
contenida en la base de datos establecida en el artículo anterior, el
Ministerio de Educación elaborará una Ficha Escolar que resumirá la
información relevante para los fines establecidos en el artículo
anterior de cada establecimiento escolar sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los
respectivos establecimientos educacionales, y será obligación de
éstos su entrega a los padres y apoderados y también a los
postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el
inciso precedente estará siempre a disposición de cualquier
interesado.
El reglamento determinará la
periodicidad, modalidad e información que deberá contener la Ficha
Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de
Educación, de acuerdo a la información contenida en la base de
datos a que se refiere el artículo 64, deberá clasificar a todos los
establecimientos subvencionados del país, participen o no en el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 170 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
Régimen de Subvención Preferencial, según las diversas
características que establezca el reglamento. Dicha clasificación
deberá contemplar una categoría de Establecimientos con
Necesidad de Medidas Especiales que incluirá a aquéllos que hayan
obtenido resultados reiteradamente deficientes en el rendimiento
de sus alumnos en función de los estándares nacionales que se
establezcan para tal efecto en el decreto a que se refiere el artículo
8º de la Ley de Subvención Preferencial.
Para determinar la clasificación de los
establecimientos se deberán considerar los resultados de
aprendizaje de sus alumnos, medidos a través de los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación para tal efecto. El número
de mediciones en las cuales se muestren dichos resultados en
ningún caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a
través del Ministerio de Educación, se determinarán los criterios y
el procedimiento de clasificación de los establecimientos
educacionales de que trata este artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo
establecerá los plazos en que los establecimientos educacionales
serán sometidos a evaluaciones sucesivas que permitan
reclasificarlos en otra categoría, si fuese procedente.
La resolución que clasifique a los
establecimientos educacionales será dictada por el Secretario
Regional Ministerial de Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse
ante el Subsecretario de Educación, en un plazo de 15 días contado
desde la notificación de la resolución que determina la categoría en
que es clasificado un establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los
Establecimientos Educacionales con Necesidades de Medidas
Especiales señalados en el artículo anterior, el Ministerio de
Educación podrá proponer, anualmente, medidas para que dichos
establecimientos superen esa categoría.
Los establecimientos que impartan a lo
menos hasta cuarto año de educación general básica que
permanezcan más de dos años en esta categoría a contar del año
escolar siguiente al de haber sido clasificados, perderán el derecho
a impetrar toda subvención, a menos que asuman las obligaciones y
adopten las medidas establecidas en el artículo 22 de la Ley de
Subvención Preferencial, caso en el cual tendrán derecho de recibir
los apoyos establecidos en el párrafo 4º de la misma ley.”.
Puesto en votación este artículo, con la
indicación precedente, es aprobado por 6 votos a favor y 3 abstenciones.
En el artículo 38 se dispone que la Ley de
Presupuestos fijará el número máximo de alumnos prioritarios que cada
año recibirán la subvención preferencial.
Los Diputados señores Aguiló, Lorenzini,
Montes, Ortiz, Robles y Tuma presentaron una indicación para suprimir el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 171 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
artículo 38, la que, puesta en votación, es aprobada por 5 votos a favor y
4 votos en contra.
Los Diputados señores Alvarado, Becker,
Dittborn y Von Mühlenbrock presentaron una indicación para reemplazar el
artículo 38 por el siguiente:
“Artículo 38.- El Ministerio de Educación
publicará anualmente en su sitio WEB el listado de alumnos favorecidos con
la subvención preferencial, por comuna.”
El Presidente de la Comisión la declaró
inadmisible por irrogar un mayor gasto fiscal, siendo, en consecuencia,
materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Solicitada votación de la declaración de
inadmisibilidad, es aprobada por 5 votos a favor y 4 votos en contra.
En el artículo 39 se establece que el mayor
gasto fiscal que representen las subvenciones a que se refiere el artículo
14, el aporte adicional a que se refiere el artículo 19 y el aporte económico
extraordinario del artículo 26, se financiará con cargo a los recursos que
contemple la Ley de Presupuestos del Sector Público. El mayor gasto que
represente esta ley para el Ministerio de Educación, por sobre la subvención
y aportes anteriormente señalados, se financiará con cargo a
reasignaciones del presupuesto de dicho Ministerio.
Los Diputados señores Robles y Tuma
presentaron una indicación para suprimir el párrafo que viene a
continuación del punto seguido (.).
Puesta en votación la indicación precedente,
se rechaza por 2 votos a favor y 6 votos en contra.
Puesto en votación el artículo 39, es
aprobado por 6 votos a favor y 2 abstenciones.
En el artículo quinto transitorio se señala que
no obstante lo dispuesto en los artículos 1º y 14 de esta ley, los niveles de
5º a 8º año de la educación general básica se incorporarán gradualmente a
la percepción de la subvención preferencial y de los aportes
complementarios establecidos en ella, a razón de un nivel por año a contar
del segundo año de su entrada en vigencia.
Para estos efectos se suscribirá un convenio
complementario sobre estos recursos.
Puesto en votación este artículo, es aprobado
por 4 votos a favor y 3 abstenciones.
En el artículo sexto transitorio se establece
que el aporte extraordinario establecido en el artículo 26, referido a los
establecimientos clasificados en la categoría en Recuperación, será de 0,93
USE por los alumnos prioritarios matriculados en 5º y 6º año de la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 172 de 1515
INFORME COMISION HACIENDA
educación general básica y de 0,47 USE por los alumnos prioritarios
matriculados en 7º y 8º año de la educación general básica.
Este aporte será objeto de un convenio
complementario y se suspenderá cuando el Ministerio de Educación
certifique que las acciones no se han ejecutado conforme al Plan de
Mejoramiento Educativo aprobado.
El Ejecutivo presentó una indicación para
eliminar el artículo sexto transitorio pasando los siguientes artículos
transitorios a ordenarse correlativamente.
Sometida a votación la indicación
precedente, se rechaza por 3 votos a favor y 5 votos en contra.
Puesto en votación el artículo, es aprobado
por 5 votos a favor y 3 votos en contra.
En el artículo séptimo transitorio se
contempla que durante el primer año de vigencia de esta ley, los
establecimientos educacionales podrán postular para ese año al régimen de
subvención preferencial, sin que les sea aplicable el plazo del artículo 12.
En ese evento la subvención preferencial y los aportes complementarios
previstos en esta ley se pagarán a partir del primer día del mes siguiente a
la resolución que aprueba el convenio a que se refiere el artículo 7º.
Puesto en votación el artículo, es aprobado
por 5 votos a favor y 3 votos abstenciones.
En el artículo noveno transitorio se dispone
que la presente ley regirá a contar del primer mes del año escolar 2007.
Puesto en votación este artículo, es aprobado
por 5 votos a favor y 2 abstenciones.
2006.
SALA DE LA COMISIÓN, a 5 de diciembre de
Acordado en sesiones de fechas 21 de
noviembre y 5 de diciembre de 2006, con la asistencia de los Diputados
señores Lorenzini, don Pablo (Presidente); Alvarado, don Claudio, Becker,
don Germán; Cardemil, don Alberto; Dittborn, don Julio; Insunza, don
Jorge; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto;
Sunico, don Raúl (Aguiló, don Sergio); Tuma, don Eugenio y Von
Mühlenbrock, don Gastón.
PABLO ONETO GARCÍA
Abogado Secretario Accidental de la
Comisión

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 173 de 1515
1.4. Discusión en Sala.
DISCUSIÓN EN SALA
Cámara de Diputados. Legislatura 354, Sesión 104. Fecha 06 de diciembre,
2006. Discusión general, queda pendiente.
ESTABLECIMIENTO DE SUBVENCIÓN EDUCACIONAL PREFERENCIAL.
Primer trámite constitucional.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley,
en primer trámite constitucional, que establece una subvención preferencial
para niños y niñas socioeconómicame nte vulnerables.
Diputados informantes de las Comisiones de Educación, Cultura,
Deportes y Recreación y de Hacienda, es la señora Carolina Tohá y el señor
Claudio Alvarado, respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 4030-04, sesión 55ª, en 2 de noviembre de
2005. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Primeros informes de las Comisiones de Educación, Cultura,
Deportes y Recreación, y de Hacienda. Documentos de la Cuenta N°s 5 y 6
de este boletín de sesiones.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra la señora Carolina
Tohá.
La señora TOHÁ (doña Carolina).- Señor Presidente, éste es un
proyecto demasiado decisivo para nuestra educación, puesto que busca
nada menos que insertar en el corazón del sistema de financiamiento
educacional un mecanismo que logre corregir las profundas desigualdades
existentes hoy en la educación, sobre la base de reconocer que, al entregar
una subvención que es igual para todo tipo de estudiantes, el actual sistema
de subvenciones no se hace cargo de que aquellos que tienen más carencias
requieren más recursos para ser educados. Tampoco se hace cargo de que
el hecho de que la subvención sea igual para todos constituye un aliciente
para que los establecimientos excluyan a los alumnos con más carencias y
que requieren más apoyo.
Asimismo, el proyecto propone incorporar innovaciones muy
significativas en la forma de acceder, de utilizar y de rendir cuenta de los
fondos públicos que se entregan por la vía de las subvenciones u otra forma
a los establecimientos educacionales. El actual sistema de subvenciones
hace que su entrega se haga sin un compromiso claro sobre lo que se va a
hacer con ellas, aparte de la asistencia a los alumnos y, además, sin que se
rinda cuenta de los recursos.
Por su alcance, ambiciosos objetivos y complejidad de su articulado,
la tramitación del proyecto no fue sencilla. Pese a que generó amplio
respaldo en torno a su espíritu, su diseño original dio lugar a muchos
reparos, tanto de parte de los miembros de la Comisión de Educación, como
de las decenas de personas que asistieron a las audiencias públicas y que
forman parte de nuestro sistema educacional en distintos puntos del país.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 174 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Afortunadamente, durante su tramitación nos encontramos con la
disposición del Ejecutivo de acoger las observaciones formuladas y de
plasmarlas en importantes modificaciones al proyecto original. Todo ello,
sumado a las indicaciones presentadas por los integrantes de la Comisión,
permitió sacar adelante el texto que hoy discutiremos y que paso a
informar.
La iniciativa parte por crear una subvención educacional, denominada
“preferencial”, destinada a mejorar la calidad de la educación que imparten
los establecimientos subvencionados y que se impetrará por los alumnos
prioritarios que se encuentren cursando el 1° y 2° nivel de transición de la
educación parvularia y toda la educación básica. Ésta fue una de las
primeras modificaciones importantes que sufrió el proyecto, puesto que en
su versión original abarcaba sólo hasta 4° año básico.
Para los efectos de la aplicación de la ley, serán considerados
alumnos prioritarios aquellos cuyos hogares tengan una situación
socioeconómica que dificulte sus posibilidades de enfrentar el proceso
educativo. La calificación de prioritarios estará a cargo del Ministerio de
Educación y podrá realizarla directamente o a través de organismos de su
dependencia.
En cuanto a la calificación, serán considerados prioritarios los
alumnos que integren familias adscritas la Programa Chile Solidario; los
alumnos de familias que, no estando en este programa, hayan sido
calificados como indigentes por el instrumento de caracterización económica
vigente. Cabe recordar que el que se ocupa actualmente está siendo objeto
de modificaciones. También serán considerados prioritarios los alumnos de
familias no comprendidas en los casos anteriores y cuya estratificación para
efectos de salud previsional corresponda al Grupo A del Fonasa. Por último,
los alumnos no comprendidos en los casos anteriores podrán ser
considerados prioritarios, cuando los ingresos familiares y la escolaridad de
los padres lo hagan recomendable.
La calidad de alumno prioritario será informada por el Ministerio de
Educación a la familia del mismo.
Podrán acceder a la subvención preferencial los establecimientos
subvencionados cuyos sostenedores hayan suscrito un convenio, al cual me
referiré más adelante.
Todo lo que no contemple el articulado del proyecto será
complementado por la ley de subvenciones, que regirá en forma supletoria.
Para que los establecimientos educacionales puedan impetrar el
beneficio de la subvención preferencial deberán cumplir los siguientes
requisitos:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de todo tipo de cobro.
b) Aceptar a todos los alumnos que postulen al 1° y 2° nivel de transición
de la educación parvularia y desde 1° hasta 4° año de la educación
general básica, dentro de las capacidades autorizadas que tenga el
establecimiento.
En el evento de que haya una cantidad de postulantes superior a la
capacidad autorizada del establecimiento educacional, la incorporación de los
alumnos se ceñirá estrictamente a un proceso de selección público y
transparente, en el marco del proyecto educativo institucional, el que en
ningún caso podrá considerar la situación económica o social del postulante, su
rendimiento escolar pasado o potencial, el estado civil, escolaridad o religión
de los padres, origen étnico del postulante, ni otro criterio que permita la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 175 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
discriminación arbitraria de éste. En ese caso, las vacantes sólo podrán
asignarse por prioridad familiar o, en última instancia, por sorteo.
Se entenderá por prioridad familiar que el alumno postulante tenga
hermanos matriculados o sea hijo de un docente o no docente del
establecimiento educacional.
c) Informar a los padres y apoderados del proyecto educativo institucional y
del reglamento interno del establecimiento, entendiéndose que al
concretarse la postulación hay una aceptación de los padres y
apoderados de dicho proyecto y reglamento interno.
d) Retener en el establecimiento a los alumnos prioritarios con bajo
rendimiento académico e impulsar una asistencia técnico-pedagógica
especial para mejorar su rendimiento escolar, no pudiendo excluir
alumnos por razones académicas.
e) Destinar los aportes que contempla esta ley a la implementación de las
medidas contempladas en el plan de mejoramiento educativo en beneficio
de los alumnos prioritarios.
Cumplidos estos requisitos, el establecimiento educacional deberá
suscribir con el Ministerio de Educación un Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, el que tendrá una vigencia de cuatro
años, pudiendo renovarse por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a los siguientes
compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente al Ministerio de Educación y a la comunidad escolar
un informe relativo al uso de los recursos percibidos por concepto de
subvención preferencial y de los demás aportes contemplados en esta
ley. Dicho informe deberá contemplar la rendición de cuentas respecto de
todos los recursos recibidos por concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo Escolar, del Consejo de
Profesores y del Centro General de Padres y Apoderados, el que no
requerirá gozar de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas docentes destinadas a cumplir la función
técnico-pedagógica en el establecimiento y asegurar el cumplimiento
efectivo de las horas curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación y cumplir un Plan de Mejoramiento
Educativo elaborado con la comunidad del establecimiento educacional,
que contemple acciones desde prekinder hasta octavo básico en las áreas
de gestión del currículum, liderazgo escolar, convivencia escolar o gestión
de los recursos en la escuela.
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad del rendimiento académico
de sus alumnos y, en especial, de los alumnos prioritarios, concordadas
con el Ministerio de Educación, en función de los resultados que se
obtengan por aplicación del sistema de evaluación nacional.
f) En el caso de los sostenedores municipales, señalar en el convenio cuál
ha sido el aporte promedio en los últimos tres años e indicar cuál será el
aporte mínimo que entregará anualmente el municipio a cada uno de los
establecimientos que reciba subvención preferencial.
g) Cumplir con cada una de las obligaciones que impone esta ley, según la
categoría en que ha sido clasificado el establecimiento.
h) Informar a los padres y apoderados del alumnado del establecimiento
sobre la existencia de este convenio, con especial énfasis en las metas
fijadas en materia de rendimiento académico.
i) Cautelar que los docentes de aula presenten al director del

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 176 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
establecimiento, dentro de los primeros quince días del año escolar, una
planificación educativa anual de los contenidos curriculares.
j) Contar en su malla curricular con actividades artísticas y/o culturales y
deportivas que contribuyan a la formación integral de los alumnos.
Tratándose de establecimientos educacionales municipales, el
convenio antes referido pasará a formar parte de los compromisos de
gestión.
Como uno de los puntos señalados en el convenio, el sostenedor
deberá elaborar un plan de mejoramiento educativo que incluya
orientaciones y acciones en cada una de las cuatro áreas señaladas, que se
hará con los recursos que recibirá por concepto de subvención preferencial.
Las cuatro áreas pueden dar lugar a distintas propuestas del
establecimiento como acciones a desarrollar en ese ámbito, pero la ley
propone algunas a modo de ejemplo.
En el área de gestión del currículum, por ejemplo, propone mejorar las
prácticas pedagógicas, apoyar a los alumnos con necesidades educativas
especiales, mejorar los sistemas de evaluación de los alumnos, etcétera.
En el área de liderazgo escolar, propone el fortalecimiento del
Consejo de Profesores y el fortalecimiento de la formación valórica y cívica
de los alumnos, entre otras.
En el área de convivencia escolar, propone apoyo psicológico y de
asistencia social a los alumnos y a sus familias y el fortalecimiento del
Consejo Escolar, entre otras.
En el área de gestión de recursos, propone la definición de una
política de perfeccionamiento para los docentes, destinada a fortalecer
aquellas áreas en que los alumnos han obtenido resultados educativos
insatisfactorios, entre otras.
En el caso de establecimientos particulares subvencionados, propone
la creación de sistemas de evaluación de los docentes y el fortalecimiento
de instrumentos de apoyo a la actividad educativa, como bibliotecas,
computadoras, internet, etcétera.
Si se trata de establecimientos educacionales emergentes y en
recuperación, el plan de mejoramiento educativo tiene exigencias
adicionales.
El Ministerio de Educación entregará orientaciones y apoyo para
elaborar el plan de mejoramiento educativo y podrá hacer recomendaciones
para mejorarlo. Asimismo, entregará orientaciones para la ejecución de las
acciones antes señaladas y realizará su seguimiento y evaluación
anualmente, por sí o a través de entidades acreditadas incluidas en el
registro del artículo 29.
Los establecimientos educacionales adscritos al régimen de
subvención educacional preferencial serán clasificados en tres categorías:
emergentes, en recuperación y autónomos. Estos últimos tendrán
evaluación del Ministerio de Educación o entidades pedagógicas y técnicas
de apoyo registradas. Son aquellos que hayan mostrado sistemáticamente
buenos resultados, de conformidad al sistema de evaluación nacional y a los
estándares que se establezcan.
El sistema de evaluación nacional es el Simce; los estándares que se
establecerán en el próximo período van a constituir un paso adelante, por
cuanto no sólo se va a evaluar puntaje, sino que logros esperados por cada
año educativo, por lo tanto, en vez de mirar un número vamos a ver si se
logró aprender a leer y a escribir, si se aprendieron las operaciones

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 177 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
aritméticas y los contenidos en los plazos previstos, etcétera; es decir, un
sistema de mucha mayor calidad y complejidad que el actual.
Los establecimientos educacionales emergentes con apoyo a la
dirección del establecimiento de parte del Ministerio de Educación o
entidades pedagógicas y técnicas de apoyo registradas son aquellos que no
hayan mostrado sistemáticamente buenos resultados educativos de sus
alumnos de acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de
Educación y a los estándares que se definirán.
Los establecimientos educacionales en recuperación con apoyo integral
a su desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de Educación o
entidades pedagógicas y técnicas de apoyo registradas son aquellos que
obtengan resultados educativos reiteradamente deficientes, de acuerdo
también al sistema de evaluación y a los estándares ya señalados.
El primer tipo de establecimiento es evaluado por el Ministerio de
Educación; en el segundo caso la dirección es apoyada por el Ministerio, y
en el tercer caso, cuando se trata de menores rendimientos, hay un apoyo
integral a su desarrollo y funcionamiento por el Ministerio de Educación.
Los establecimientos educacionales nuevos podrán incorporarse al
régimen de subvención educacional preferencial cuando cuenten con dos
mediciones de acuerdo a los instrumentos mencionados, salvo que, a juicio
del Ministerio, existan antecedentes suficientes para considerar que reúnen
las condiciones para dar una educación de calidad a los alumnos
vulnerables.
Los estándares nacionales y los criterios específicos para la
calificación de los resultados educativos se establecerán mediante decreto
supremo del Ministerio de Educación y deberán ser actualizados a lo menos
cada 5 años.
El procedimiento para la determinación y verificación de los
resultados educativos, para los efectos de esta ley, será establecido en el
reglamento.
A los establecimientos cuya matrícula de 4° a 8° básico sea
demasiado baja y no permita diferencias estadísticas confiables deberá
aplicárseles metodologías distintas para su clasificación, las que estarán a
cargo del Ministerio de Educación.
Adicionalmente, el Ministerio de Educación considerará las
características de los establecimientos educacionales rurales uni, bi o tri
docentes, así como de aquellos multigrado o en situación de aislamiento,
con el fin de orientar la elaboración del plan de mejoramiento educativo de
dichos establecimientos y brindarles apoyo y supervisión pedagógica
especial, acorde con sus necesidades, ya sea otorgada por sí o mediante
entidades pedagógicas y técnicas de apoyo registradas.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa,
tratándose de los establecimientos educacionales mencionados
anteriormente, deberá incluir la obligación de funcionar como conjunto
sistémico y articulado, o en red, con otros establecimientos de similares
características y cercanía geográfica.
Esto significa que en el mundo rural estos convenios se harán con un
conjunto de establecimientos, lo que permitirá aglutinar cantidades mayores
de recursos para intervenciones más exitosas.
La subvención escolar preferencial para los establecimientos
autónomos tendrá un valor de 1,4 unidades USE, que después del reajuste
del 5 por ciento será de 19.851 pesos desde los dos primeros niveles de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 178 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
educación parvularia hasta 4° básico.
En 5° y 6° básico el valor será de 13.187 pesos, y en 7° y 8° básico
de 6.664 pesos.
En el caso de los establecimientos considerados emergentes, la
subvención escolar preferencial será la mitad de las sumas anteriormente
señaladas; sin embargo, será complementada por una suma equivalente
que se entregará como un aporte del Ministerio. Por lo tanto, en volumen de
recursos, los establecimientos tendrán exactamente la misma cantidad,
pero la manera de asignarla y evaluarla será distinta.
Los establecimientos en recuperación, que están en condiciones más
críticas, no recibirán subvención preferencial, sino un aporte de una
cantidad exactamente equivalente a la de la subvención preferencial, pero
con una modalidad distinta de asignación, evaluación y sanciones en el caso
de incumplimiento de sus obligaciones.
En los establecimientos autónomos se evaluará el cumplimiento de las
obligaciones contenidas en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, en especial la de retención de los alumnos prioritarios
con dificultades académicas y la de cumplimiento de los logros académicos de
todos los alumnos, conforme a los resultados obtenidos en las mediciones
nacionales.
La evaluación de estos establecimientos la realizará el Ministerio de
Educación al menos cada 3 años.
Si el resultado de esa evaluación indica que han cumplido con sus
obligaciones, mantendrán la categoría de autónomos. En caso contrario,
dichos establecimientos pasarán a la categoría de emergentes o en
recuperación.
En el caso de los establecimientos educacionales emergentes, el
sostenedor deberá cumplir con el plan de mejoramiento educativo y asumir
los compromisos adicionales que a continuación se indican:
Elaborar durante el primer año un plan de mejoramiento educativo
que deberá contar con la aprobación del Ministerio de Educación.
Este plan deberá contener, primero, un diagnóstico de la situación
inicial del establecimiento y del proceso de enseñanza y aprendizaje de
todos sus alumnos, así como una evaluación respecto de los recursos
humanos, técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento, y
segundo, un conjunto de metas de resultados educativos a ser logrados en
el transcurso de la ejecución del plan.
Además, el establecimiento que se considere en la categoría
emergente, deberá coordinar y articular acciones con las instituciones y
redes de servicios sociales competentes para detectar, derivar y tratar
problemas psicológicos, sociales y necesidades educativas especiales de los
alumnos prioritarios.
Asimismo, deberá establecer actividades docentes complementarias a
los procesos de enseñanza y aprendizaje de los alumnos prioritarios.
Los establecimientos educacionales clasificados como emergentes
tendrán derecho a percibir un aporte adicional de recursos -que alcanza a la
mitad del que reciben los autónomos- para contribuir al financiamiento de
dicho Plan, que será objeto de un convenio complementario. Podrán utilizar
los recursos adicionales para contratar servicios de apoyo de una entidad
externa con capacidad técnica sobre el particular, la que en todo caso
deberá estar incluida en el Registro que mencionaremos más adelante.
El Ministerio de Educación realizará una supervisión pedagógica a los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 179 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
establecimientos emergentes que desarrollen su Plan de Mejoramiento
Educativo. Además, evaluará anualmente el cumplimiento de los
compromisos asumidos en el Convenio de igualdad de oportunidades y
excelencia educativa por el sostenedor para cada establecimiento
educacional emergente, y deberá entregar su informe al respectivo
establecimiento.
Si las acciones comprometidas en el convenio no se efectúan, se
suspenderá el pago del aporte adicional que complementa la subvención
preferencial.
El Ministerio de Educación, mediante resolución del secretario
regional ministerial de dicha cartera, clasificará a los establecimientos
educacionales considerados en recuperación, cuando sus resultados
educativos sean reiteradamente deficientes. Se entenderá por resultado
reiteradamente deficiente el no cumplimiento de los estándares nacionales,
considerando al menos las últimas tres mediciones. Sin embargo, se trata
de estándares todavía no vigentes. Es parte de un proceso que deberá
hacer el Ministerio de Educación en los próximos meses.
También entrarán en la categoría de establecimientos en
recuperación los que, en el plazo de un año, contado desde la suscripción
del Convenio de igualdad de oportunidades y excelencia educativa, no
cuenten con su Plan de Mejoramiento Educativo. Es decir, se les aplica una
especie de sanción. Reciben igual clasificación los que, no obstante haber
elaborado su Plan de Mejoramiento Educativo, no lo apliquen.
La resolución del seremi de Educación que clasifique a un
establecimiento educacional en la categoría en recuperación pondrá término
al derecho a impetrar la subvención preferencial por parte de su sostenedor
a partir del año escolar siguiente, y activará la posibilidad de percibir el
aporte especial extraordinario, del mismo monto, pero con diferente modelo
de entrega y de gestión.
Las escuelas en recuperación que apelen a dicha clasificación serán
evaluadas por un panel de expertos, creado especialmente para la ocasión,
que deberá emitir un informe respecto de la clasificación, el cual deberá ser
considerado por el subsecretario de Educación al momento de resolver la
apelación. Dicho panel estará conformado por tres expertos, designados
uno por el Ministerio de Educación, otro por el sostenedor del
establecimiento y el tercero por una entidad evaluadora externa.
Los sostenedores de los establecimientos educacionales en
recuperación deberán cumplir con el Plan de Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo 8º. Además, tendrán las siguientes obligaciones:
Lograr los estándares nacionales correspondientes a la categoría
emergentes, en un plazo máximo de tres años a partir del año escolar
siguiente al de la resolución del artículo anterior, y mejorar el rendimiento
académico de los alumnos prioritarios.
Cumplir el Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en recuperación que establezca un equipo tripartito
conformado por un representante del Ministerio de Educación, por el
sostenedor o un representante que éste designe y por una entidad externa
con capacidad técnica sobre la materia, de las que se encuentren
incorporadas en el Registro. Es decir, en el caso de un establecimiento que
entre en la categoría de recuperación, el Plan no lo elaborará solo, sino que
se hará con el apoyo de otros actores. Dicho Plan se elaborará sobre la base
de un informe de evaluación de la calidad educativa del establecimiento,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 180 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
más profundo que el que se pedía con anterioridad a los establecimientos
emergentes, propuesto por la entidad externa referida con anterioridad.
El Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en recuperación abarcará el área administrativa y de gestión
del establecimiento, y el proceso de enseñanza y aprendizaje.
La tercera medida adicional dice relación con que en esos
establecimientos se deberán aplicar las medidas de reestructuración
contenidas en el Plan. O sea, se entra no sólo en el proceso educativo, sino
en la organización de la escuela.
En caso de proponerse la reestructuración del equipo de docentes
directivos, técnico-pedagógico o de aula, el sostenedor deberá aplicar
alguna o algunas de las siguientes medidas:
Redestinación de tareas y/o funciones;
Destinación de docentes a otros establecimientos del mismo
sostenedor, que tengan la calificación de autónomos o emergentes, y
Desarrollo de planes de superación profesional para los docentes.
Para diseñar y llevar a cabo las actividades señaladas con
anterioridad, el Ministerio de Educación dispondrá de un aporte económico
extraordinario para los sostenedores de los establecimientos educacionales
declarados en recuperación, que será de una suma idéntica a la de la
subvención preferencial. Esos recursos deberán ser aplicados a las medidas
del Plan de Mejoramiento Educativo, y su rendición deberá ser visada por la
entidad externa. Ese aporte será entregado en cuotas mensuales, iguales y
sucesivas, será objeto de un convenio complementario y se suspenderá
cuando el Ministerio de Educación certifique, mediante resolución fundada,
que las acciones no se han ejecutado conforme al Plan aprobado.
Si una vez concluido el plazo de tres años establecido en el numeral 1
del artículo 22, que pasa a ser 25, el establecimiento educacional en
recuperación alcanza los objetivos planteados con la reestructuración, será
clasificado como emergente o autónomo, según corresponda. Sin embargo, si
no logra dichos objetivos -es decir, cumplir con los estándares reconocidos
para los establecimientos emergentes-, el Ministerio de Educación podrá
revocar su reconocimiento oficial.
El Ministerio de Educación adquiere una serie de responsabilidades en
el marco del régimen de subvención preferencial, las más importantes de
las cuales son las siguientes:
Clasificar a los establecimientos educacionales en las categorías del
artículo 9º e informar de ello a los establecimientos, a los consejos
escolares, a los padres y apoderados, a la comunidad escolar y al público en
general;
Suscribir los convenios de igualdad de oportunidades y excelencia
educativa y los convenios complementarios, y verificar su cumplimiento;
Efectuar la supervisión de la ejecución de los planes de mejoramiento
educativo;
Realizar una supervisión y dar apoyo pedagógico permanente a los
establecimientos clasificados como emergentes o en recuperación, lo cual
podrá efectuarse en forma directa o por medio de organismos externos
habilitados para ejercer esa función;
Proponer planes y metodologías de mejoramiento educativo a los
sostenedores;
Aplicar las sanciones, cuando corresponda hacerlo, y
Realizar todas las demás acciones necesarias para el cumplimiento y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 181 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
fines de la ley en tramitación.
El Ministerio de Educación elaborará un Registro público de Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo, que podrán ser personas naturales o
jurídicas. Además, el Registro podrá considerar categorías según las
especialidades técnicas de las entidades, pudiendo éstas optar a todas o
sólo a algunas de ellas.
El Ministerio de Educación deberá mantener ese Registro con
información actualizada sobre la asesoría proporcionada a los
establecimientos educacionales adscritos al régimen de subvención
preferencial.
El establecimiento educacional que requiera la elaboración y
ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo podrá elegir entre las
entidades pedagógicas y técnicas de apoyo que formen parte del Registro,
pero para tomar la decisión deberá oír al Ministerio de Educación.
Los sostenedores de zonas geográficas contiguas o de similares
características podrán asociarse entre sí para recibir apoyo técnico de una
misma entidad registrada. Esto se aplicará de manera especial en
establecimientos rurales o con baja matrícula.
Los honorarios de las entidades pedagógicas y técnicas de apoyo
serán pagados por el sostenedor que requiera sus servicios.
De conformidad a lo establecido en el reglamento de la presente ley
en tramitación, las entidades registradas que presten asesoría a los
establecimientos educacionales emergentes y en recuperación, que en
forma reiterada obtengan resultados insatisfactorios, podrán ser eliminadas
del Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo.
El Ministerio de Educación entregará anualmente a la Comisión de
Educación de la Cámara de Diputados, un informe en el cual describirá las
acciones y evaluará los avances en cada uno de los establecimientos
educacionales que tengan más de quince por ciento de alumnos prioritarios.
Las direcciones de los establecimientos también adquieren
responsabilidades especiales. Así, por ejemplo, deberán llevar un libro diario
de ingresos y gastos.
En cuanto a sus ingresos, deberán incluir todas las transferencias del
Ministerio de Educación, de la municipalidad o de otras fuentes. Asimismo,
deberán incluir los sueldos y demás desembolsos por concepto de
mantención, adquisición de materiales, giras de estudio, u otros.
Los miembros del equipo directivo del establecimiento deberán
impartir a lo menos cuatro horas semanales de clases de aula.
Después viene un párrafo sobre infracciones y sanciones, que no voy
a detallar porque sería bastante tedioso.
A continuación, en el Título II, Otras normas, quiero referirme al
artículo 37, que es muy importante porque modifica el artículo 72 del
decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 19.070, que
aprueba el Estatuto de los Profesionales de la Educación.
Por el número 1) se elimina, en la letra b), la frase “o incumplimiento
grave de las obligaciones que impone su función”, es decir, una de las
causales de cesación en el cargo.
Sin embargo, por el número 2) se introduce otra más detallada,
mediante una letra c), nueva, que se espera que sea más efectiva, del
siguiente tenor: “c)Por incumplimiento grave de las obligaciones que
impone su función, tales como la no concurrencia del docente a sus labores

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 182 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
en forma reiterada, impuntualidades reiteradas del docente, incumplimiento
de sus obligaciones docentes conforme a los planes y programas de estudio
que debe impartir, abandono injustificado del aula de clases o delegación de
su trabajo profesional en otras personas.
Se entenderá por no concurrencia en forma reiterada del docente faltar
sin causa justificada durante dos días seguidos, dos lunes en el mes o un total
de tres días en igual período, y por impuntualidades reiteradas cuando éstas
excedan el uno por ciento del total de horas contratadas semanalmente, según
el modo de cómputo que establezca el reglamento.
La solicitud de remoción de un docente por esta causal deberá
presentarse ante el concejo por el alcalde, por el jefe del Departamento de
Administración Educacional Municipal o por el director del establecimiento,
acompañando un informe fundado. El concejo deberá pronunciarse dentro del
plazo de quince días, debiendo contar con la aprobación de los dos tercios de
sus miembros.
El mecanismo que se propone es equivalente al que se estableció
para la remoción de directores que no cumplen su función de manera
adecuada y con él se busca destrabar y hacer efectiva la que corresponde a
los docentes por incumplimientos reiterados de sus obligaciones.
Esta disposición no está en el proyecto original del Ejecutivo porque
es fruto de una indicación parlamentaria. Iba acompañada de otra,
complementaria, que fue considerada inadmisible. De todas maneras la
quiero explicar, porque ambas conforman un sistema coherente.
La indicación complementaria tenía por objeto establecer un monto
adicional de subvención preferencial en los establecimientos con alta
concentración de niños prioritarios, recursos que debían ser destinados a
mejorar la remuneración de profesores destacados de determinado
establecimiento o contratar en mejores condiciones remuneratorias a
profesores de fuera de él. De esta manera se podrían mantener profesores
de la mejor calidad en aquellos establecimientos que tienen mayores
carencias y dificultades.
Esa indicación fue considerada inadmisible, pero esperamos que en
los trámites futuros del proyecto se pueda considerar.
Dado que los estándares nacionales todavía no están vigentes,
fundamentalmente los artículos transitorios se refieren a que durante los
dos primeros años de aplicación de la ley se utilizarán los resultados Simce
para hacer la evaluación.
Así, se considerarán autónomos los establecimientos en base a los
resultados Simce si en varios indicadores que se detallan están por sobre la
mediana de rendimiento de su grupo similar.
Los establecimientos se comparan dentro de su categoría, es decir,
entre los que tienen características similares. Además, en un grupo
significativo de mediciones, no sólo en una. Al menos en dos.
Asimismo, se considerarán otros factores, como las tasas de
retención, la integración de profesores y apoderados al proyecto educativo
del establecimiento, la capacidad de innovar, el mejoramiento de las
condiciones de trabajo, la evaluación del cuerpo docente cuando se trate del
sector municipal.
Con el mismo criterio, se establecerán como establecimientos
emergentes aquellos cuyo puntaje promedio sea inferior a 220 puntos y que
la proporción de alumnos sobre los 250 puntos sea inferior al 20 por ciento,
incluyendo, al menos, dos mediciones.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 183 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Todo se complementará con las medidas que señalé con anterioridad:
las tasas de retención, la iniciativa, todos factores que se consideran en el
Sned.
Además, durante los dos primeros años de vigencia de la ley, los
establecimientos educativos, cuyos sostenedores postulen a la subvención
preferencial, serán clasificados siempre como autónomos o emergentes,
cumplan o no los requisitos establecidos en el artículo primero transitorio. No
será aplicable en este caso la categoría de “en recuperación”.
La categoría “en recuperación”, por lo tanto, entrará en vigencia a
partir del tercer año de aplicación de la ley.
Los niveles quinto a octavo de la educación básica entrarán
gradualmente al sistema de subvención preferencial. Partirá hasta con el
cuarto básico. Desde el segundo año, gradualmente se integrarán a un
ritmo de uno al año.
Además, se establece un plazo máximo de seis meses para que el
Ministerio dicte el reglamento que regulará la clasificación de los alumnos.
Se pretende que la ley entre en vigencia a contar del primer mes del año
escolar 2007. En consecuencia, tendremos que apurarnos para lograr el
despacho del proyecto.
Para terminar, un par de datos del proyecto que me parecen
importantes. Está previsto que con él se logre abarcar al 33 por ciento del
nivel socioeconómico más bajo de la educación subvencionada; que en
régimen van a significar 754.236 alumnos; que en la partida, cuando se
esté sólo hasta cuarto básico, habrá 420.583 estudiantes, los cuales se
repartirán en un 34 por ciento en establecimientos particulares
subvencionados y en un 66 por ciento en establecimientos municipales.
El artículo 24, que pasa a ser 27, inciso segundo; el artículo 30, que
pasa a ser 36, número 3), letra c), y el artículo 37, nuevo, número 2),
requieren de quórum especial.
El proyecto, que no contiene normas de quórum calificado, fue
aprobado en forma unánime en general y, en particular, hubo votación
dividida.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Claudio
Alvarado, informante de la Comisión de Hacienda.
El señor ALVARADO.- Señor Presidente, después del completísimo
informe de la colega Carolina Tohá, me referiré a aspectos específicos de
Hacienda.
Durante el estudio del proyecto, asistieron a la Comisión la ministra y
subsecretaria de Educación, Yasna Provoste y Pilar Romaguera,
respectivamente; asesores de esa cartera; el presidente nacional y la
asesora educacional del Colegio de Profesores de Chile, Jorge Pavez y Jenny
Assael, respectivamente, y representantes de la Corporación Nacional de
Colegios Particulares y de la Asociación de Funcionarios Docentes de la
comuna de San Clemente.
El propósito de la iniciativa es establecer una subvención escolar
preferencial para niños y niñas socioeconómicamente vulnerables o
prioritarios.
Asimismo, busca adecuar y concordar las disposiciones de la ley de
subvenciones con esta nueva subvención preferencial que se crea.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 184 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Con fecha 3 de junio de 2006, se envió a la Comisión un informe
actualizado, que reemplaza el informe elaborado por la Dirección de
Presupuestos, con fecha 11 de noviembre de 2005, que creo que es el
antecedente más importante a considerar por la Comisión de Hacienda.
El proyecto de ley original crea una subvención educación adicional a
la regular, denominada subvención preferencial, destinada a mejorar la
calidad de la educación de los alumnos prioritarios de los establecimientos
subvencionados, que cursen entre el primer nivel de transición de educación
parvularia y el cuarto nivel de educación general básica, de
establecimientos subvencionados que cumplan con los requisitos que se
establecen.
Adicionalmente, se ha presentado una indicación del Ejecutivo en el
sentido de incluir gradualmente al beneficio de esta subvención desde el
quinto hasta el octavo nivel de educación general básica.
Los establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de
la subvención escolar preferencial serán clasificados en tres categorías:
autónomos, emergentes y en recuperación, atendiendo a los resultados
educativos.
El total de recursos mensuales por alumno prioritario que recibirán
dichos establecimientos será de l.4 USE por los alumnos de entre prekinder
y 4° básico; 0.93 USE por los alumnos de 5° y 6° básico, y 0.47 USE por los
alumnos de 7° y 8° básico.
Se establecen distintos grados de autonomía en el uso de estos
recursos según la categoría del establecimiento.
El proyecto de ley original establece que los establecimientos
educacionales clasificados en la categoría en recuperación recibirán sólo el
50 por ciento de los citados recursos.
Pero, mediante la indicación del Ejecutivo, se establece que dichos
establecimientos también recibirán mensualmente el total de los recursos
correspondientes a su nivel educacional por alumnos prioritarios atendidos.
Se estima por los sostenedores de establecimientos subvencionados
que, en régimen, el número de alumnos que podrían impetrar el beneficio
de la subvención escolar preferencial sería de 754.236. De ellos, 420.583
corresponden a niños de entre el primer nivel de transición de la educación
parvularia y el 4° año de educación general básica, y 333.653 alumnos de
5° a 8° año de educación general básica.
Asimismo, en el número 1) del artículo 30 del proyecto de ley en
comento, que introduce modificaciones al decreto con fuerza de ley N° 2, de
1998, de Educación, sobre subvención del Estado a los establecimientos
educacionales, se señala que se amplía el beneficio de la subvención
mensual por alumnos atendiendo a todos los niños del primer nivel de
transición parvularia de los establecimientos educacionales regidos por
dicho decreto con fuerza de ley.
Por lo anteriormente expuesto, se puede sostener que el mayor gasto
fiscal, en régimen, alcanzará a una suma del orden de 164.896 millones de
pesos, que se desglosan de la siguiente manera:
a) Recursos por alumnos prioritarios desde el primer nivel de transición
parvularia hasta el 4° año de educación general básica: 95.421 millones
de pesos.
b) Recursos por alumnos prioritarios desde 5° hasta 8° año de educación
general básica: 37.876 millones de pesos.
c) Extensión de la subvención regular a los alumnos del primer nivel de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 185 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
transición parvularia: 31.599 millones de pesos.
Si, tal como lo establece el proyecto de ley, ella empieza a regir a
contar del primer mes del año escolar del 2007, se puede estimar que el
mayor gasto fiscal en dicho año escolar alcanzará a 52.925 millones de
pesos, que se explican de la siguiente manera:
a) 39.759 millones de pesos en recursos por alumnos prioritarios desde
prekinder hasta 4° año de educación general básica, ya que se considera
que:
-Un tercio de los alumnos en edad de prekinder no se incorporarán a
los establecimientos subvencionados el 2007, y
-La incorporación al régimen de subvención preferencial será gradual,
alcanzando el 2007 alrededor del cincuenta por ciento de los alumnos
prioritarios de entre prekinder y 4° año básico.
b) Durante el 2007 no hay gasto por alumnos prioritarios desde 5° hasta 8°
año de educación general básica, ya que el proyecto dispone que estos
niveles de educación se incorporan gradualmente a contar del segundo
año de vigencia de la ley.
c) 13.166 millones de pesos por incremento de alumnos de prekinder a la
subvención regular. Se estima que el 2007 se habrán incorporado dos
tercios de los alumnos en esa edad escolar.
Esto es, en términos generales, lo que expone el informe financiero
que involucrará los gastos de este proyecto de ley en pleno funcionamiento.
Durante el debate de la Comisión, la ministra señora Provoste hizo
presente que este proyecto aborda materias que dicen relación con el
sistema de financiamiento, con las condiciones de funcionamiento de las
escuelas y precisó que por el proyecto se pretende resolver los problemas a
través de propuestas tales como entregar recursos adicionales a aquellas
escuelas que atiendan a alumnos más vulnerables y generar compromisos
de funcionamiento y de calidad educativa en los establecimientos
financiados con la subvención estatal.
A juicio de la señora ministra, el proyecto constituye una herramienta
para incrementar la calidad y la equidad en educación, puesto que se
aumentan los recursos para las escuelas que atiendan alumnos prioritarios,
para lo cual se entregarán aportes adicionales a todas las escuelas
subvencionadas que atiendan a niños y niñas prioritarias y que participen
del convenio, que describió en detalle quien me antecedió en el uso de la
palabra.
Indicó adicionalmente que, para recibir la subvención preferencial,
cada sostenedor deberá firmar un “Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia educativa” que tendrá carácter voluntario.
Puntualizó que, en el caso de los sostenedores municipales, estos
deberán especificar en el convenio el aporte promedio que han realizado a
las escuelas e indicar el aporte mínimo que entregarán anualmente a cada
una de las escuelas que reciban la subvención preferencial.
Finalmente, la señora ministra manifestó que la información referida
a la clasificación de escuelas será pública y entregada anualmente.
Con respecto a las intervenciones de quienes fueron recibidos en
audiencia por nuestra Comisión, el señor Pavez, presidente nacional del
Colegio de Profesores de Chile, expresó que, si bien el nuevo articulado del
proyecto recoge algunos aspectos importantes que fueron dados a conocer
por dicha entidad, los alcances de fondo se mantienen inalterables, lo que le
parece preocupante, por cuanto muchos de ellos han sido abordados por el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 186 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Consejo Asesor Presidencial y serán estudiados por la Presidenta de la
República para implementar nuevas leyes a partir de marzo del 2007.
Planteó que la presente ley debiera abocarse a solucionar los
problemas de la siguiente forma:
1. Entregar un financiamiento adicional a las escuelas municipales más
vulnerables y, de ser necesario, a las particulares subvencionadas,
siempre que éstas sean gratuitas, y, por lo tanto, no tengan
financiamiento compartido a través de un subsidio que varíe según la
cuantía y el índice de vulnerabilidad de la matrícula.
2. Fortalecer el trabajo pedagógico en los establecimientos con una labor
colectiva tanto del cuerpo directivo como docente.
3. Dar apoyo técnico sistemático a las escuelas municipales que no
funcionen bien, apoyando la ejecución de un plan de mejoramiento en el
que los colegios comprometan metas de resultados y procesos de
aprendizaje. Para ello deben incorporarse instrumentos diversos y no sólo
el Simce.
4. Mejorar las condiciones del trabajo docente y disminuir el número de
alumnos por curso.
El señor Bosch, presidente nacional de la Corporación Nacional de
Colegios Particulares (Conacep), destacó que esta entidad cuenta con más
de ochocientos establecimientos educacionales particulares subvencionados
y particulares pagados a lo largo de todo el país, con trescientos ochenta
mil alumnos y treinta y cinco mil funcionarios, entre personal docente y no
docente.
En relación con el proyecto de ley de subvención escolar preferencial,
valoró el énfasis del financiamiento en los alumnos de escasos recursos, las
iniciativas para aumentar la participación de la comunidad escolar, la
entrega de recursos en función de una búsqueda de mejores resultados y la
incorporación de toda la enseñanza básica en el proyecto.
Manifestó, sin embargo, su preocupación respecto de la duplicidad de
fines implicados en el proyecto, en cuanto a igualar oportunidades y
rendición de cuentas en función de calidad, lo que puede restar eficacia a la
política pública. El incentivo que supone un aumento de recursos para la
escuela puede ser insuficiente frente a los costos que representan un mayor
control, pérdida de autonomía y sanciones asociadas al sostenedor en
función de resultados de aprendizaje, pudiendo traducirse en la
automarginación de operadores con experiencia.
Asimismo, criticó que el monto de los recursos adicionales estén
asociados a exigencias de una calidad no definida integral ni previamente.
Consideró que el proyecto debiera enfocarse en el objetivo de igualar
oportunidades, asociando los recursos a los alumnos prioritarios, para hacer
más eficiente el gasto público, y no a las escuelas, de manera de evitar una
mayor segmentación, priorizándose más en los resultados de aprendizaje que
en el control del proceso, ya que éste aumenta los costos y genera orientación
al responder a la fiscalización, lo que deriva en mayor burocracia en lugar del
enfoque en la enseñanza.
En relación con las sanciones que el proyecto contempla, consideró
que la medida precautoria de retención de la subvención frente a procesos
es muy drástica, porque importa un antejuicio que condena al colegio a su
fin con nefastas consecuencias para los trabajadores y los alumnos.
Por otro lado, la retención de la subvención por doce meses es
también una sanción muy enérgica, ya que también importa un antejuicio

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 187 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
que hace inviable al colegio.
Con respecto a la pérdida del reconocimiento oficial, le pareció
importante hacer compatible dicha situación con la ley de jornada escolar
completa en los temas sobre garantías, situación laboral, situación
académica y continuidad de estudios, entre otros.
En lo referente a la discusión en particular del articulado, la Comisión
de Educación, Cultura, Deportes y Recreación dispuso en su informe que
esta Comisión tomara conocimiento de los artículos 1°, 2°, 4°, 14, 15, 19,
23, 26, 27, 36, número 1; 38 y 39, respectivamente, y los artículos quinto,
sexto, séptimo y noveno, transitorios.
Por su parte, la Comisión de Hacienda acordó someter a su
conocimiento los artículos 5°, 6° y 12 permanentes.
Señor Presidente, en beneficio del tiempo, no tendría sentido ahondar
en la discusión en particular del proyecto, puesto que las señoras diputadas y
los señores diputados tienen este informe en su poder. Sí quiero mencionar
que el Ejecutivo presentó algunas indicaciones que fueron aprobadas por la
Comisión de Hacienda, respecto de las cuales la Sala, posteriormente, tendrá
oportunidad de pronunciarse en la discusión del proyecto.
La Comisión de Hacienda recomienda aprobar el presente proyecto de
ley.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Iniciando el debate, tiene la palabra el
diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.- Señor Presidente, la subvención escolar
preferencial escolar es una gran idea, porque el Estado otorgará más
recursos para aquellos niños que provienen de familias de bajo capital
cultural. Por lo tanto, presumo que estamos más cerca de lograr una
efectiva igualdad de oportunidades. Esos niños deberían tener acceso a una
educación de mejor calidad, para así competir con mayor éxito con los niños
de familias de mayor capital cultural.
Por lo tanto, celebro esa gran idea. Sin embargo, -lo digo
francamente- el proyecto de ley la echa a perder. Y lo hace, porque su
diseño es de tal complejidad administrativa, que vamos a tener serios
problemas cuando haya que poner en práctica la idea.
Voy a dar un ejemplo. Ayer, en la Comisión de Hacienda, el diputado
Tuma hizo un comentario a propósito de que la incorporación al sistema de
la educación preferencial es voluntaria. El diputado Tuma, que representa
una región agrícola con muy pocos colegios preguntó qué ocurría si, en un
pequeño poblado del distrito, un colegio que tiene uno o dos alumnos que
se benefician con la subvención escolar preferencial decide no ingresar al
sistema. La ministra, que hoy nos acompaña en la Sala, respondió que los
niños tendrán que ir a otro colegio. Pero como otro colegio, en un distrito
agrícola, puede estar a kilómetros de distancia, el diputado Tuma presentó
indicación para obligar al colegio a someterse a una larga lista de requisitos
administrativos para recibir la subvención preferencial. O sea, ya no es
voluntario, según la indicación del diputado Tuma; ahora será obligatorio,
para ciertos colegios, incorporarse al sistema.
A mi juicio, esa buena idea está mal en el concepto de su
implementación. Y está mal, por ese espíritu administrativo, ese ánimo del
Gobierno de involucrarse en la administración de los colegios. Ayer, en la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 188 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Comisión de Hacienda, veía las caras felices de mis amigos, los diputados
Aguiló y Montes; estaban contentos con el proyecto, porque se sienten
coadministrando los colegios que se van a incorporar al sistema, que es un
antiguo anhelo del mundo socialista, a partir de la aprobación de la
subvención educacional, que sacó del Ministerio de Educación la
acreditación de los colegios y la puso en manos de las municipalidades o del
mundo privado. Con el proyecto, se devuelve al Ministerio de Educación la
administración parcial de los colegios, y eso es malo.
El concepto debió haber sido revés; es decir, todos los colegios que
estén por sobre cierto nivel de calidad, recibirán la subvención preferencial,
sean de zonas agrícolas o urbanas, y a los que estén bajo el nivel mínimo de
calidad se les exigirán ciertas condiciones para recibirla. Con este criterio, la
indicación del diputado Tuma, de obligar a ciertos colegios a inscribirse, no
habría tenido razón de ser porque todos los que estuvieran sobre cierto nivel
de calidad recibirían automáticamente la subvención preferencial. Pero, no; el
ánimo del Gobierno es todo lo contrario. Es decir, para recibir la subvención
preferencial habrá que cumplir con una enorme cantidad de requisitos, que
sólo entrabarán, encarecerán y dificultarán el sistema, para, finalmente, bajar
la calidad de la educación.
Me pregunto por qué no ven la realidad nuestros amigos del mundo
socialista, esa que demuestra que los colegios particulares subvencionados,
que pertenecen a la Iglesia, las Escuelas Matte y tantos otros, han dado
mejor resultado que las escuelas municipales. ¿Cómo sabemos eso?
Pregúntenselo a los padres. El sueño de un padre de un sector modesto es
tener a sus hijos en un colegio particular subvencionado; sacarlo de la
escuela municipal, que se están quedando sin alumnos. ¿Por qué no
reconocen que esto es lo que nos indican las cifras de los últimos 20 años?
Pero, ¿qué hace el Gobierno? En lugar de alentar eso mismo, le
traspasa más recursos al sistema municipal. No olvidemos que el 80 por
ciento de los recursos va al sistema municipal, y el otro 20 por ciento, a los
colegios particulares subvencionados; es decir, los amarra, los interviene o
los coadministra. De esta manera, el proyecto tiene pocas posibilidades de
éxito.
Lo lamento, porque la subvención preferencial es una gran idea, pero
que está muy mal planteado. Y lo lamento por nuestros niños más
modestos, porque el impacto que tendrá el proyecto en la calidad de la
educación de esos será insignificante.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, la vocación permanente de la
Concertación por la igualdad se ha reflejado en numerosas iniciativas
emprendidas desde 1990. Es así como se han entregado 2.800 nuevos
establecimientos educativos en los últimos cinco años, promulgamos una
ley que extendió la educación obligatoria a doce años, se entregarán 25 mil
becas de retención escolar durante este año para que los jóvenes con
mayor riesgo de deserción escolar puedan completar la educación media, a
lo que se debe agregar una serie de otras medidas en ese sentido, entre las
cuales se encuentra este proyecto sobre subvención escolar preferencial
para niños y niñas socioeconómicamente vulnerables.
Con esta iniciativa, que ingresó en octubre de 2005, se pretende

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 189 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
terminar con las discriminaciones en contra de los alumnos más vulnerables
de nuestra patria. Quienes provenimos de hogares modestos sabemos lo
que es eso. En consecuencia, quienes creemos en el servicio público
tenemos que estar dispuestos a buscar acuerdos, en este caso con el
Gobierno, para otorgar ayudas reales y efectivas a los más necesitados.
¿En qué consiste la iniciativa, porque parece que no está muy clara para
algunos colegas? El proyecto de subvención preferencial busca promover la
igualdad de oportunidades de los alumnos y alumnas más vulnerables de
nuestro país, para lo cual entrega mayores recursos a las escuelas que
atienden a esas niñas y niños y establece compromisos de igualdad de
oportunidades y calidad educativa con las municipalidades y con los
sostenedores de escuelas privadas subvencionadas.
Quiero aclarar que en Chile hay alrededor de 10 mil establecimientos
educacionales; dos tercios son municipales, un tercio son particulares
subvencionados y no más de 800 son colegios netamente particulares.
¿A quiénes beneficia el proyecto? A los alumnos prioritarios de
nuestro país. En una primera etapa favorecerá a las niñas y niños más
vulnerables del sistema escolar subvencionado entre prekinder y 4° básico.
Se incorporarán gradualmente los alumnos prioritarios de 5° a 8° básico.
También beneficiará a las escuelas que los atienden, a las que reconocerá el
mayor esfuerzo que se requiere para educar a una población más
vulnerable.
¿Quiénes son los alumnos prioritarios? Son alrededor del 30 por
ciento de los casi 3 millones de niñas y niños que están entre 1° básico y 4°
medio, a quienes la situación socioeconómica de sus hogares dificulta sus
posibilidades de enfrentar el proceso educativo. Dichos alumnos, según el
proyecto, serán identificados por la Junaeb mediante la utilización de
criterios de vulnerabilidad relacionados con la participación en Chile
Solidario, la clasificación de sus familias según la ficha de protección social,
ex ficha CAS, sus ingresos familiares y el nivel de escolaridad de los padres.
Quedó claro en la discusión de la Comisión de Hacienda, de la que
soy miembro, que la Junaeb expuso con detalle en la Comisión de
Educación que toda la información que ellos tienen permiten asegurar que
se favorece a ese 30 por ciento de alumnos a los cuales está enfocado el
proyecto, lo que va a significar una inversión cercana a los 300 millones de
dólares en régimen; es decir, se trata del aporte más grande que se está
haciendo al proceso educativo chileno.
¿Cómo se promueve la calidad y la equidad en educación? A través
del aumento de los recursos para las escuelas que atiendan alumnos
prioritarios. Se entregarán aportes adicionales a todas las escuelas
subvencionadas que atiendan a niños y niñas prioritarias y participen del
convenio. Por cada uno de estos alumnos de entre prekinder y 4° básico, se
entregarán aportes adicionales equivalentes a más del 50 por ciento de los
recursos entregados actualmente vía subvención. Este incremento será
gradualmente menor para el caso del segundo ciclo básico.
Se establecen compromisos de calidad con las escuelas, con el objeto
de favorecer el aprendizaje del conjunto de sus estudiantes, especialmente
de los considerados prioritarios.
Con esto se abren oportunidades para que todos los alumnos
prioritarios puedan ser aceptados. Las escuelas que reciban subvención
preferencial no podrán discriminar a sus alumnos en el ingreso al
establecimiento. Esto es muy importante, porque con esto se pone término

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 190 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
a la selección de alumnos mediante un determinado examen, lo que impide
a muchos alumnos a desarrollarse y formarse para enfrentar el futuro. Lo
anterior, se aplica sólo entre prekinder y 4° básico, lo cual corresponde a
las primeras etapas escolares En particular, las escuelas no podrán
seleccionar alumnos por situación socioeconómica o nivel de aprendizaje
previo.
Se pone a disposición de padres, apoderados y del conjunto de la
ciudadanía mayor información acerca de las escuelas, con el objeto de
involucrarlos y apoyarlos en la educación de sus niñas y niños.
¿A qué se comprometerán los sostenedores y escuelas que recibirán
la subvención preferencial? Para recibir la subvención preferencial, cada
sostenedor debe firmar un “Convenio de igualdad de oportunidades y
excelencia educativa”. Se trata de un convenio voluntario, que es parte del
proceso democrático que recuperamos el 11 de marzo de 1990, por lo que
no debe llamar a escándalo, ya que es voluntario, mediante el cual los
sostenedores se comprometen a:
-Asegurar condiciones de integración de los alumnos prioritarios, es
decir, no se podrá seleccionarlos ni excluirlos;
-Establecer compromisos con la calidad educativa de todos sus
alumnos;
-Cumplir acciones de mejoramiento educativo concordadas con el
Mineduc en las áreas de gestión del currículo, liderazgo escolar,
convivencia, gestión de recursos, entre otros;
-Rendir cuenta por el uso de los recursos adicionales;
-Asegurar el funcionamiento de las instancias de participación
escolar: consejos escolares, centros de apoderados y consejos de
profesores, y
-Mantener informados a los padres y apoderados.
¿Cómo se promueve el aprendizaje de los alumnos? Las escuelas
deberán generar estrategias de mejoramiento educativo, de aplicación
anual y revisadas por el Mineduc. Estos planes incluirán apoyo para el
conjunto de sus alumnos, especialmente para los más vulnerables, en los
que se enfocan este esfuerzo que está haciendo el país para beneficiarlos.
Para asegurar la aplicación de las medidas y apoyar adecuadamente a
las escuelas que lo requieran, el Mineduc llevará a cabo una supervisión
permanente de los establecimientos e implementará medidas de apoyo
directas complementadas con otras desarrolladas por instituciones externas
de reconocido prestigio, como universidades u otros organismos no
gubernamentales.
¿Cómo se establecen las necesidades de apoyo y supervisión de las
escuelas? Para identificar el tipo de apoyo que requiere cada una se
realizará una clasificación de escuelas según sus necesidades educativas.
Bajo este criterio se diferenciará a las escuelas en tres grupos: autónomas,
emergentes y en recuperación.
Para establecer sus necesidades educativas se utilizarán
principalmente los resultados de aprendizaje, medidos por el Simce, en
conjunto con otros indicadores complementarios de calidad y tomando en
consideración las condiciones de pobreza o adversidad de los alumnos que
atiende cada establecimiento.
¿Qué supervisión y apoyo recibirán los distintos grupos de escuelas?
Cada escuela recibirá el monto total de los recursos asociados a la
subvención preferencial y todas serán supervisadas respecto de las

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 191 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
condiciones establecidas en el convenio.
Las escuelas con mayores necesidades de apoyo, denominadas “en
recuperación”, recibirán adicionalmente una asesoría de instituciones
externas, como universidades prestigiadas en investigación y asesoría
educacional, previo diagnóstico de sus principales necesidades. Al final del
período se evaluarán los mejoramientos y la posibilidad de tomar medidas
más estructurales.
Las escuelas denominadas “emergentes” serán apoyadas por el
Mineduc, a través de un menú de opciones que cada escuela deberá escoger
en función de sus propias necesidades y contextos.
Finalmente, las escuelas “autónomas”, que son las que presentan
menores necesidades educativas y que se destacan por lograr
sostenidamente los mayores niveles de calidad en consideración del
contexto socioeconómico de sus alumnos, podrán recibir los apoyos que
estimen pertinentes.
La información referida a la clasificación de escuelas será entregada
públicamente. Adicionalmente, el Mineduc velará por generar y poner a
disposición información complementariamente sobre la calidad educativa de
los establecimientos del país, para apoyar la participación y el
involucramiento de todos los actores en el proceso educativo de nuestros
niños y niñas. Esta información se constituye también como una forma de
rendición de cuentas y supervisión por parte del conjunto de la ciudadanía.
Señor Presidente, en nombre de la Democracia Cristiana, debo
señalar que se trata de un proyecto importantísimo, ya que da
oportunidades a millones de chilenos y chilenas para que el día de mañana
seamos un país desarrollado. La mejor inversión es en educación.
Por eso anuncio que la bancada de la Democracia Cristiana votará a
favor del proyecto en general y en particular.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Germán Verdugo.
El señor VERDUGO.- Señor Presidente, como ya se ha dicho,
estamos en presencia de un proyecto extraordinariamente importante y
que puede ser el inicio de un proceso que transforme realmente nuestra
educación.
Los recursos cuantiosos de que estamos hablando, sin duda,
causarán un impacto fundamental, especialmente en aquellas escuelas
donde concurren los alumnos que más requieren la preocupación nuestra y
de la comunidad en general.
La diputada informante se ha referido a la disposición del Gobierno a
escuchar los planteamientos que se hicieron en la Comisión y que, en gran
medida, fueron recogidos. Por cierto, un proyecto se puede perfeccionar
siempre. Pero esta iniciativa representa un gran desafío y un gran
compromiso, un desafío especialmente para los sostenedores, para quienes
tienen la responsabilidad de administrar estos recursos, lo cual, desde mi
punto de vista, es la gran preocupación, en el sentido de cómo llegarán a la
unidad educativa, a la sala de clases.
Ése es el gran desafío que tienen los sostenedores, ante lo cual
estará presente el apoyo y la preocupación del Estado, a través del
Ministerio de Educación.
Aquí se ha hablado de complejidad administrativa. Es cierto: el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 192 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
proyecto representa una serie de complejidades. Pero cuando se tiene clara
la finalidad de lo que persigue, que no es otra que dar oportunidades, para
aquellos que no las tienen, de mejorar la calidad de la educación, cualquier
complejidad puede ser sobrellevada y aminorada con la voluntad de asumir
el compromiso mencionado. Ese compromiso debe ser de todos los actores
que participan en el proceso educativo, porque, hasta ahora, pareciera ser
que no hay claridad respecto del rol de cada uno de ellos para cumplir con
la obligación de entregar una educación de calidad.
En el proyecto se asignan responsabilidades al Ministerio, a los
sostenedores, a los profesores. Ellas conllevan una sanción en caso de su
incumplimiento.
En eso hay un tema tremendamente importante, porque, hasta
ahora, las disposiciones que entregan atribuciones al Ministerio no siempre
se han cumplido, y gran parte de los problemas y falencias que se
manifiestan en el proceso educativo derivan de ello, tanto en lo referente a
evaluación como a fiscalización. Pero el proyecto asigna responsabilidades
concretas que se pueden medir y, por lo tanto, sancionar.
También se ha manifestado la diferencia entre los colegios
particulares subvencionados y los colegios municipalizados. Eso está claro.
Nadie discute que la enseñanza de los primeros es mejor, pero, en mi
opinión, ello ocurre porque en los particulares subvencionados hay alguien
que vela por que la educación sea mejor. Pero en aquellos establecimientos
donde no existe la misma preocupación, ¿quién tiene que velar por que los
niños reciban una educación de calidad? Pienso que es la ley la que debe
proteger a los educandos para que reciban la educación que merecen, que
necesitan y que les puede dar la igualdad de oportunidades para enfrentar
la vida y el mundo de hoy.
Por eso, tenerle miedo a la ley o a la intervención que pueda hacer el
Ministerio no me preocupa.
¿Qué intervención más grande puede tener el Ministerio que fijar los
contenidos mínimos que se van a enseñar a los niños? Eso es válido para
todos. Si hemos entregado esa facultad desde hace mucho tiempo, ¿por qué
nos preocupamos de que el Ministerio deba fiscalizar que los recursos
justamente vayan a esos contenidos mínimos para que realmente se enseñen
en las salas de clases?
Es cierto que causa cierta dificultad asumir que va a haber
fiscalización, una preocupación, que va a haber que firmar un convenio;
pero es básico y fundamental que debe haber compromisos. Las condiciones
esenciales que se requieren para llegar a una igualdad de oportunidades
deben quedar establecidas. Las condiciones esenciales para lograr una
excelencia académica deben estar claramente explicitadas. Todos debemos
conocerlas y, además de ello, asumirlas. Es la única forma de decir que los
recursos de que se está disponiendo -que son cuantiosos- logren los
objetivos que persigue el proyecto, los cuales anhela toda la comunidad y
que nosotros ansiamos con mucha urgencia.
A pesar de que la iniciativa se puede perfeccionar, responde a los
requerimientos especialmente de la educación municipalizada.
Es fundamental tener claridad respecto de lo que queremos lograr en
la educación.
Quienes hemos tenido la suerte de estar en contacto durante muchos
años con los colegios municipalizados sabemos lo difícil que es cumplir con las
expectativas que nos fijamos cuando estábamos prácticamente al medio de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 193 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
una situación difícil de resolver, porque no contábamos con la disposición del
Ministerio -reflejada en el proyecto-, de asumir a cabalidad la responsabilidad
que le corresponde y, por otro lado, los profesores, quienes no siempre tienen
suficiente claridad para entregar la educación que corresponde.
Por eso, voy a dar mi apoyo, con la esperanza de que el proyecto
pueda ser perfeccionado.
He dicho.
El señor PÉREZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Eugenio Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, éste es uno de los proyectos de
mayor impacto en lo que respecta al desarrollo educacional y a la igualdad
de oportunidades.
En primer lugar, quiero felicitar al Gobierno, a través de la señora
ministra, por esta iniciativa, que tiene que ver con el desarrollo de las
oportunidades que van a tener nuestros jóvenes, con la competitividad, con
las capacitaciones y con los nuevos desafíos que a Chile se le presentan.
Hemos cumplido una muy buena etapa desde el punto de vista de la
cobertura. Pero, a todas luces, existen distintos indicadores, especialmente
en regiones como la que represento en esta Cámara, la Novena Región, y
en los distritos más rurales, donde no son buenos los indicadores relativos a
la educación. No estamos bien calificados desde el punto de vista del
rendimiento, de la prueba Simce, y de los programas educacionales.
Por lo anterior, considero que éste es un gran proyecto, ya que no
sólo significa voluntad, sino muchos recursos que el Gobierno está poniendo
a disposición de los establecimientos educacionales con el objeto de mejorar
la calidad de la educación.
Sin embargo, hay un punto que fue motivo de discusión en la
Comisión de Hacienda y de debate en esta Sala, y que es preocupante -ya
lo señaló el diputado señor Dittborn-, que es la necesidad de garantizar que
esta subvención la reciban especialmente aquellos a quienes el proyecto
califica como población de educación objetiva.
En efecto, el proyecto señala:
“Artículo 1°.- Créase una subvención educacional denominada
preferencial, destinada al mejoramiento de la calidad de la educación de los
establecimientos educacionales subvencionados, que se impetrará por los
alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo nivel de transición
de la educación parvularia y educación general básica.
Artículo 2°.- Para los efectos de la aplicación de la subvención
preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos para quienes la
situación socioeconómica de sus hogares dificulte sus posibilidades de
enfrentar el proceso educativo.
La calidad del alumno prioritario será calificada por el Ministerio de
Educación, directamente o a través de los organismos de su dependencia
que éste determine, de acuerdo a los siguientes criterios:
Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema Chile Solidario
tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la ley.
Los alumnos de familias no comprendidas en la letra precedente
serán considerados prioritarios, para los efectos de esta ley, cuando hayan
sido caracterizados como indigentes por el instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar vigente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 194 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Los alumnos de familias no comprendidas en las letras anteriores
tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o apoderados hubieren
sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de Salud.
Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, en la forma que establezca el
reglamento.
La calidad del alumno prioritario será informada por el Ministerio de
Educación a la familia de dicho alumno.
Artículo 3°.- La forma de realizar la calificación del alumno prioritario
será definida en un reglamento, mediante normas de carácter general,
elaborado por el Ministerio de Educación, el cual llevará, además, la firma
del Ministro de Hacienda.
Artículo 4°.- Tendrán derecho a la subvención educacional
preferencial los establecimientos educacionales regidos por el decreto con
fuerza de ley N°2, de Educación, de 1998, en adelante “Ley de
Subvenciones”, que impartan enseñanza regular diurna, cuyo sostenedor
haya suscrito el convenio a que se refiere el artículo 7°. Esta subvención se
pagará por los alumnos prioritarios matriculados en dichos
establecimientos, según lo establecido en los artículos 14 y 15.”.
Es decir, todo esto que nosotros definimos como población
vulnerable, si el sostenedor no quiere suscribir el convenio, pasará a ser
pura poesía, sobre todo, porque hay sostenedores cuya actividad principal
no está en la realización de actividades educacionales.
En la Novena Región, el 63 por ciento de las escuelas son
unidocentes. Tienen entre ocho y quince alumnos, desde primero a octavo
básico, con distintos niveles socioeconómicos, que están siendo atendidos
por un solo profesor.
De acuerdo con esta calificación, la mayoría de esas escuelas va a
tener alumnos que se definen como prioritarios, por tanto lo que deben
recibir la subvención. Pero eso no le conviene a un sostenedor que tiene un
profesor, porque además se dedica a otras actividades empresariales. Si
acepta la subvención preferencial va a tener que contratar o cambiar el
profesor, estar pendiente de los programas de estudio, sino que tener una
calidad de educación diferente de la que tiene, para lo cual tiene que
cambiar la lógica de administración del establecimiento. Pero como él no es
profesor y sólo le preocupa quedarse con el diferencial que le deja
mensualmente la escuela sin dedicarse a fondo a la educación, no va a
aceptar un programa que lo obliga a ser calificado, fiscalizado y a arriesgar
recursos de los cuales a lo mejor no dispone.
Por ello, pienso que el proyecto es incompleto, porque habla de una
población objetiva, pero sólo lo puede lograr si el sostenedor acepta firmar
el convenio.
Por ello, he presentado una indicación -agradezco a los colegas de la
Comisión de Hacienda que me han dado su apoyo- para que no sólo sea el
sostenedor quien resuelva cuándo se debe aplicar el nuevo sistema de
educación preferencial, sino que, además, en calificados casos, resuelva el
Ministerio, de acuerdo con la propia tabla de que dispone y que se faculta a

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 195 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
través del artículo 3° del proyecto. De esa forma, se garantiza que la
subvención le llegue a la población que ha sido definida como objetiva.
Algunos diputados de la Alianza se han abstenido y otros votaron en
contra, privilegiando más la preocupación del sostenedor que la calidad de
la educación del alumno.
En este proyecto deberíamos aprovechar la oportunidad para
establecer que todos los alumnos calificados como prioritarios en los
artículos 2° y 3° reciban esta subvención preferencial que les garantice la
calidad de su educación.
Agradezco la comprensión y el apoyo brindados a esta indicación, en
particular, por la ministra, que permite que se cumpla el espíritu del
proyecto, de manera que no quede sujeto a la voluntariedad de algunos
sostenedores que, eventualmente, se podrían negar a incorporarse a este
gran desafío de la Presidenta Michelle Bachelet relacionado con el
mejoramiento de la educación.
De manera que nuestra bancada va a apoyar con mucho entusiasmo
el proyecto.
He dicho.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, punto de Reglamento.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, lo que voy a decir no tiene que
ver con este proyecto; es un asunto estrictamente reglamentario.
Hace tres semanas, usted pidió el asentimiento unánime de la Sala
para que la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia analizara
durante siete días -así consta en actas- un proyecto de ley que interpreta el
artículo 93 del Código Penal. Han transcurrido 21 días ...
El señor LEAL (Presidente).- Señor diputado, el proyecto fue
despachado por la Comisión y será tratado por la Sala la próxima semana.
El señor AGUILÓ.- Muy bien, señor Presidente.
El señor LEAL (Presidente).- Cerrado el debate.
Quedan 16 diputados inscritos para la próxima sesión del martes 12
del mes en curso, en la cual se continuará con la discusión de este
proyecto, hasta su total despacho, porque vence el plazo de la “suma”
urgencia.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, punto de Reglamento.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, ¿podría explicarme por qué
dice que la próxima sesión es la del martes 12 y no la de mañana?
Gracias, señor Presidente.
El señor LEAL (Presidente).- Señor diputado, en efecto, mañana
tenemos sesión ordinaria, pero con otra Tabla. Este proyecto será incluido en
la Tabla de la sesión del martes. Además, hay un problema de quórum.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 196 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Informo a la Sala que el acuerdo era votar al inicio de esta sesión el
informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley sobre
competencia desleal.
El diputado señor Saffirio rindió un breve informe y sólo intervino el
diputado señor Jaramillo.
Tiene la palabra el diputado señor Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señor Presidente, sólo para pedirle que cite a
reunión de Comités.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 197 de 1515
1.5. Discusión en Sala.
DISCUSIÓN EN SALA
Legislatura 354. Sesión 107. Fecha 13 de diciembre, 2006. Discusión
general, se aprueba en general y en particular a la vez.
ESTABLECIMIENTO DE SUBVENCIÓN EDUCACIONAL PREFERENCIAL.
Primer trámite constitucional. (Continuación).
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde continuar el debate del
proyecto de ley, en primer trámite constitucional, de origen en un mensaje
y con urgencia calificada de “suma”, que establece una subvención
preferencial para niños y niñas socioeconómicamente vulnerables.
Recuerdo a la Sala que los informes de las Comisiones de Educación y
de Hacienda fueron rendidos en la sesión del pasado miércoles 6 de
diciembre. En esa ocasión, acordamos tratarlo hoy hasta su total despacho.
Se encuentran inscritos catorce diputados para hacer uso de la
palabra.
Tiene la palabra la diputada señora Marcela Cubillos.
La señora CUBILLOS (doña Marcela).- Señor Presidente, los
diputados de la UDI vamos a rechazar gran parte del articulado del proyecto
propuesto por el Gobierno, sin perjuicio de que estamos de acuerdo y
hemos planteado en reiteradas ocasiones que Chile necesita un sistema de
subvención preferencial.
El Ejecutivo, desgraciadamente, ha ideologizado a tal punto esta
materia que propone un proyecto con un sistema que, a la larga, va a
desincentivar la participación de los mejores sostenedores, con lo que
perjudicará precisamente a quienes se pretende beneficiar con la
subvención preferencial: los estudiantes socioeconómicamente vulnerables.
La propuesta sobre educación de los diputados de la Alianza ha
propugnado siempre por el establecimiento de una subvención preferencial
para estudiantes de familias en situación de pobreza. No obstante,
discrepamos del proyecto del Ejecutivo en varios aspectos.
En primer lugar, en cuanto al monto de la subvención preferencial.
Muchos estudios técnicos indican que debiera aumentarse en 70 por ciento
su monto para hacer realmente la diferencia a favor de los alumnos
vulnerables. El proyecto del Ejecutivo tampoco distingue entre los distintos
alumnos vulnerables.
Sin embargo, nuestra principal diferencia con la iniciativa del
Ejecutivo que hoy se someterá a votación es que la Alianza por Chile
defiende el derecho de los más pobres a elegir con absoluta libertad el
establecimiento educativo en el cual desean hacer uso de la subvención
preferencial. El sistema propuesto por el Gobierno constituye un verdadero
desincentivo para que los mejores colegios entren a este sistema, ya que
los obliga a suscribir un convenio lleno de regulaciones, lo que, en la
práctica, les implica renunciar a la poca autonomía de gestión que tienen
hoy. El proyecto del Ejecutivo obligará al niño vulnerable a elegir sólo entre
los colegios que hayan firmado ese convenio. Por tanto, si el mejor colegio
de su comuna no lo suscribe, ese niño vulnerable no podrá ingresar a él. En

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 198 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
la práctica, tal propuesta se traducirá en que los niños más pobres se
concentrarán en las escuelas con peores resultados, sin que pueda
asegurarse que la inyección de recursos adicionales generará efectos
positivos.
Lamentamos que por la manera en que se ha abordado y por la
redacción que se le ha dado en particular a este proyecto, necesario y
fundamental, que establece una subvención preferencial, que hemos
apoyado desde su inicio, no permite que se cumplan los objetivos de
equidad y de calidad que se buscan.
La diferencia de fondo está a la vista: para el Ejecutivo, la
vulnerabilidad está en la escuela; para la Alianza, en los estudiantes. A
nuestro juicio, debemos proteger y favorecer a estos últimos.
Si bien defendemos y hemos propuesto siempre un proyecto de
subvención preferencial, nos parece que la manera en que se fuerza a los
colegios a suscribir ese convenio, lo que, a su vez, obliga a los niños a elegir
sólo entre los establecimientos educacionales que lo han firmado, termina
por impedir el derecho de los alumnos para elegir entre los mejores colegios
de su comuna. Por lo tanto, durante la discusión particular, renovaremos las
indicaciones que permiten al alumno elegir con total libertad el colegio al
cual quiere llevar esa subvención preferencial.
Reiteramos que la diferencia de fondo que tenemos con el Ejecutivo
es que el proyecto no puede ser sólo una manera de inyectar recursos a
una escuela, ya que la vulnerabilidad no está en ella, sino que en los
alumnos prioritarios, a quienes los diputados de la Alianza queremos
proteger y favorecer.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Señores diputados y señoras diputadas,
hay dieciséis inscritos para intervenir.
Propongo dar cinco minutos a cada diputado, lo que nos permite
concluir el debate dentro del tiempo que tenemos para hacerlo.
El señor MONTES.- No.
El señor LEAL (Presidente).- En caso contrario, deberemos extender
la sesión hasta el total despacho del proyecto, como habíamos acordado.
¿Están dispuestos a cerrar la lista de inscritos?
El señor ESPINOSA (don Marcos).- No.
El señor LEAL (Presidente).- Diputado Espinosa, si termina el Orden
del Día, muchos diputados no podrán intervenir.
El señor ESPINOSA (don Marcos).- Efectivamente.
El señor LEAL (Presidente).- Bien.
Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Silber.
El señor SILBER.- Señor Presidente, en nombre de la Democracia
Cristiana quiero manifestar que el proyecto que hoy día se somete a
votación nos interpreta muy bien. En verdad, ésta es una de las iniciativas
más importantes relacionadas con la educación, ya que estamos hablando

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 199 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
de una cifra cercana a 164 mil millones de pesos, alrededor de 300 millones
de dólares, una vez que esta nueva subvención entre en régimen.
Estamos absolutamente comprometidos con el proyecto, porque
entendemos que es importante no sólo desde el punto de vista del esfuerzo
fiscal, sino que, sobre todo, porque pone el acento en una cuestión que es de
suyo fundamental en la educación, cual es el aumento de manera sustancial
del monto de la subvención por alumno prioritario.
Pero la subvención no se entrega como se ha hecho siempre, es
decir, sin exigir nada a cambio. Aquí se establecen dos elementos centrales.
En primer lugar, la focalización, porque los recursos se destinan de manera
preferente a los alumnos que hemos definido en la Comisión como
prioritarios, en lo cual han participado todos los actores relacionados con
esta materia. Por eso me extraña que algunos partidos anuncien su rechazo
al proyecto, dado que los recursos deben dirigirse a quienes más lo
necesitan, es decir, a los alumnos vulnerables, a los alumnos prioritarios.
Innumerables estudios señalan que la educación es el resultado de muchas
variables. En lo principal, está el contexto en que vive el alumno. No da lo
mismo si el contexto social de los alumnos es de vulnerabilidad, es decir,
sus padres no tienen la escolaridad suficiente y se encuentran en situación
de pobreza, o si el alumno tiene una situación más ventajosa. En
consecuencia, el proyecto focaliza los recursos para quienes los necesitan.
En segundo lugar, exige un mayor compromiso a los sostenedores,
sean de colegios particulares subvencionados o municipales, para elevar las
metas y los estándares de la educación. No se trata de exigir un resultado
en el corto plazo, porque los colegios, a diferencia de lo que muchos colegas
expresaron, tienen que presentar un plan de mejoramiento educativo a
cuatro años plazo. Aquí no se está poniendo una cortapisa a la educación
particular, como muchos han señalado, aquí no se está restando autonomía
a los sostenedores. Lo que se quiere es elevar de verdad los resultados.
También pone como requisito algo que es fundamental y que
destacaron muchos de los expertos que asistieron a la Comisión de
Educación, cual es que Chile es de los pocos países en que, con
financiamiento de todos, se permite la exclusión y la discriminación en
establecimientos educacionales privados subvencionados administrados por
sostenedores privados. En consecuencia, se establecen normas especiales
para que el alumno elija el establecimiento educacional en el que quiere
estudiar, para que no ocurra lo que es habitual, es decir, que el
establecimiento termine eligiendo al alumno. Esto es algo fundamental.
Debo destacar también que el ingreso al sistema es voluntario, ya
que a ningún sostenedor particular se le obliga a entrar en este régimen,
sino que, por el contrario, se trata de una opción, es facultativo. Queremos
colegios comprometidos con la enseñanza. El Ministerio de Educación no
debe ser entendido como un fiscalizador de los recursos, sino, por el
contrario, como una entidad que dialoga con los colegios. Queremos
obtener buenos resultados y elevar los estándares en la calidad de la
educación, pero ello no debe implicar -como ha ocurrido- que se destinen
más recursos sin exigir a cambio una mejor contraprestación por los
establecimientos educacionales.
Desde el punto de vista fiscal, el proyecto implica invertir gran
cantidad de recursos y, por sobre todo, implementar un nuevo modelo de
gestión que permitirá priorizar y optimizar los recursos de todos los
chilenos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 200 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Me extraña que sectores de la Alianza piensen más en el interés de
los sostenedores privados que en el de los destinatarios finales de esta
política: los niños y niñas en situación socioeconómica vulnerable. A ellos
beneficia esta iniciativa, que ataca la desigualdad y la falta de equidad y de
compromiso de muchos sostenedores en materia de educación.
Anuncio el voto favorable de la bancada de la Democracia Cristiana
por lo que significa este proyecto. Al hablar de educación, lo hacemos no
sólo pensando en la coyuntura del Chile de hoy, sino, también, en el Chile
que queremos construir para el futuro. Para ello debemos preocuparnos de
todos los alumnos que estudian en escuelas públicas y privadas financiadas
con el aporte de todos los chilenos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Marcos Espinosa.
El señor ESPINOSA (don Marcos).- Señor Presidente, los radicales
adherimos plenamente a este proyecto, que establece una subvención
preferencial para alumnos socioeconómicamente vulnerables, prioritarios.
Quiero citar una frase del mensaje del Presidente Ricardo Lagos:
“Reformaremos el sistema de manera de adaptar el sistema a las
necesidades de los niños, en lugar de abandonar a los niños a las
limitaciones del sistema.” Me he permitido recordarla pues pienso que en
ella está contenido el espíritu no sólo de este proyecto, sino también el de
mi partido y el de toda la Concertación. Nuestro leit motiv es no abandonar
a los niños a las limitaciones del sistema. Por ello hoy estamos sentados
aquí. Nuestros representados nos han elegido por nuestro espíritu. Ellos, al
igual que nosotros, aspiran a que se reforme el sistema educacional, de
manera de adaptarlo a nuestros principios, que, como se señala en el
mensaje, se orientan a la construcción de una comunidad de iguales y no a
una absolutamente estratificada. Digo esto porque el proyecto que hoy
votaremos tiene, más que consideraciones técnicas, una connotación
valórica y política. Con arreglo a la frase que acabo de citar debe evaluarse
el proyecto. Su idea matriz va más allá de la creación de una subvención
para los más necesitados. Su diseño será crucial para el logro del objetivo
de compensar las desigualdades y promover la movilidad social.
La iniciativa pretende mejorar las oportunidades de aprendizaje de
los alumnos más vulnerables y promover una mejor educación en las
escuelas a las que asisten. En suma, establece un compromiso con el alma
mater de la Concertación: la calidad y equidad educativas.
Los gobiernos de la Concertación han hecho grandes esfuerzos por
aumentar los recursos en educación, lo que se ha traducido en fuertes
incrementos en cobertura y recursos pedagógicos, mejoramientos
significativos en las remuneraciones de los profesores y aumento en el
número de horas que los niños dedican al aprendizaje. Sin embargo,
nuestra educación aún no tiene la calidad que los niños y niñas merecen.
Debemos mejorarla. Para encarar este desafío, quienes pertenecemos a la
coalición de Gobierno nos hemos comprometido a emprender reformas
complementarias en diversas etapas educativas, destinadas explícitamente
a garantizar la calidad. Dentro de dichas reformas se encuentra este
proyecto.
Un aspecto del proyecto original generó gran discusión en la Comisión
de Educación, pues existía el riesgo de que no se cumpliera con los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 201 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
principios en que se inspiraba. Si las escuelas enfrentaban mayores
dificultades educacionales, el proyecto proponía entregarles cada vez menos
recursos. Por su parte, las escuelas más efectivas recibirían mayores
recursos. Ello permitiría cumplir con el criterio de excelencia, pero no con el
de equidad. Si nos basamos en el criterio de equidad, los realmente
beneficiados debieran ser quienes tengan menores capacidades y más
necesidades educativas. Al respecto, un ministro de Educación anterior llegó
a decir: “Si un niño aprende más, la subvención debiera ser mejor. Si un
niño aprende menos, la subvención debiese ser un poco menor. Si el niño
no aprende, ese colegio debiera ser cerrado.” Estas palabras se alejan
absolutamente del criterio de equidad y de nuestra propuesta esencial, ya
que muchas veces los caminos de la equidad no se cruzan con los de la
excelencia.
En forma atinada, en la Comisión de Educación se presentó y aprobó
una indicación que establece que la subvención sea pareja para todos. No
será de 18 mil pesos para unos y de 9 mil para otros. Además, se decidió
extender la subvención hasta octavo año básico y no sólo hasta cuarto año
básico, como se establecía originalmente.
Aplaudo y adhiero a la iniciativa, y espero, en nombre de los
diputados radicales, comprometidos con el derecho a una mejor calidad en
la educación, que sea aprobada.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Manuel Rojas.
El señor ROJAS.- Señor Presidente, como manifesté en la Comisión
técnica, estamos frente a un “proyecto parche” que viene a responder a la
presión que ejercieron los estudiantes en las manifestaciones pasadas.
El proyecto establece que el convenio para acceder a la subvención se
suscriba en forma voluntaria. Ello permitirá que algunos sostenedores no
quieran suscribirlo, lo cual dejará a muchos alumnos en situación
socioeconómica vulnerable sin la posibilidad de recibir beneficios.
Por otro lado, se exigen proyectos respecto de la calidad de la
educación. He sido uno de los más insistentes en pedir a todos los
ministros, incluso, a la ministra Yasna Provoste, que se definan los
estándares de calidad de la educación, de modo de establecer las
mediciones que corresponden. Hoy sólo existen los estándares de medición
del Simce, a nivel nacional, y del Timss, a nivel internacional. Por lo tanto,
nadie sabe qué se entiende por calidad de la educación.
También he sido insistente en que el proceso de educación debe ser
fortalecido no sólo en lo referente a los contenidos de las distintas
asignaturas, sino, también, en los objetivos fundamentales transversales,
en lo cual debemos insistir para que los estudiantes realmente reciban una
educación de calidad. Sin embargo, eso no ha ocurrido. Lo que nos
preocupa es por qué se fijó una subvención de 18 mil pesos y no una
cantidad mayor, sobre todo, cuando a un establecimiento particular
subvencionado se le entregan casi 70 mil pesos por alumno. Además, por
qué no se esperaron los resultados de la famosa Comisión Asesora para
saber definitivamente cuáles son los verdaderos recursos que se necesitan
para modificar e iniciar procesos para mejorar la calidad de la educación.
Por otro lado, el proyecto compromete a los sostenedores. Pienso que

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 202 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
más que los sostenedores debe ser cada unidad educativa la que tiene que
comprometerse a elaborar los procesos para lograr resultados educativos de
calidad en esa unidad educativa, que puede ser muy diferente de otra, de
acuerdo con el lugar donde se establece y desarrolla.
El artículo 8° señala que para dar cumplimiento a lo dispuesto en los
anteriores requerimientos, el sostenedor deberá elaborar un plan de
mejoramiento educativo. Actualmente, los alcaldes no tienen ningún
compromiso con los procesos educativos. Por ejemplo, en Antofagasta se
fusionaron dos establecimientos educacionales con nefastas consecuencias;
uno de ellos, la Escuela de Desarrollo Artístico, con otro establecimiento que
no tiene ningún programa asociado a dicha área, lo que empeoró las cosas
en lugar de mejorarlas.
Durante la discusión formulamos varias indicaciones.
Desgraciadamente, muchas de ellas fueron rechazadas. Sin embargo, para
la historia fidedigna del establecimiento de la ley, debo decir que una vez
más estamos analizando un proyecto que es la respuesta a una presión, y
donde no se advierte ninguna claridad respecto de los recursos que
realmente se necesitan para mejorar la calidad de la educación. Por lo
demás, estoy seguro de que en esta Sala nadie nos podría definir qué se
entiende por calidad de la educación.
Por tanto, reconociendo que éste es un avance, aún es muy débil
para realmente buscar lo que queremos, que es mejorar la calidad de la
educación.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, nos encontramos ante uno
de los proyectos más importantes, más emblemático y de mayor necesidad
para lograr objetivos fundamentales para mejorar la educación chilena;
alcanzar mayores niveles de equidad y calidad en nuestro sistema
educativo.
El proyecto va a beneficiar en régimen a cuatrocientos mil niños,
desde kinder a cuarto básico y, posteriormente, en años sucesivos, se va a
prolongar a octavo básico, y va a significar un gasto de 164 mil millones de
pesos en régimen. Esa es la enorme dimensión del proyecto.
¿Qué se busca con el proyecto de subvención preferencial? Cambiar
una situación que implica inequidad en el sistema de subvenciones de
nuestro sistema educacional. Hoy, la subvención aporta un monto parejo
por alumno, sin considerar la mayor vulnerabilidad o las mayores
desventajas de aprendizaje y de condiciones culturales que tienen para
aprender los niños de situación socioeconómica más débil.
El proyecto, además, busca cambiar la relación del Estado con los
sostenedores. Por primera vez se les va a exigir una rendición de cuentas
directa por los montos que reciban por concepto de esta subvención
preferencial.
¿Qué elementos involucra este proyecto?
En primer lugar, un incremento en la subvención que se entrega, sin
considerar la calidad de los servicios; pero, al mismo tiempo, dicho
incremento de recursos va a ser focalizado.
En segundo lugar, el establecimiento de un compromiso de igualdad
de oportunidades, de calidad educativa y de mejoramiento del

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 203 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
funcionamiento de las escuelas y establecimientos educacionales que
reciben esta subvención preferencial.
En tercer lugar, el proyecto implica un fortalecimiento de las
funciones orientadoras técnico-pedagógicas y fiscalizadoras del Ministerio de
Educación.
El compromiso fundamental que tendrán que suscribir los
establecimientos que se acojan a esta modalidad de subvención será no
discriminar alumnos, preocuparse por la calidad de la educación que se está
entregando en las escuelas, y rendir cuenta por el monto adicional de recursos
que se les entregue.
Durante el debate se insinuó una serie de otras exigencias que hacían
imposible cumplir los compromisos adquiridos. En realidad, la exigencia
fundamental es aquella que debió existir siempre, una rendición de cuentas
por el aporte de recursos estatales para educación.
¿Qué se incorporó a la iniciativa que implicó mejorar el proyecto
original?
La discusión principal se centró en si la subvención se daba a los
alumnos o a las escuelas. La respuesta de la Comisión fue que se da a
ambos. En cuanto a los alumnos, se reconoce la desventaja que da el medio
sociocultural más desfavorable a los alumnos más vulnerables
socioeconómicamente. En cuanto a las escuelas, también se reconoce y se
premia el mayor esfuerzo y la mayor dificultad que implica educar a una
población más vulnerable.
En la iniciativa se incorporaron otros elementos.
En primer lugar, la subvención tiene que ser igual para todas las
escuelas.
Inicialmente, el proyecto contemplaba una mayor subvención para los
establecimientos llamados en recuperación, que eran los que tenían
mayores dificultades y peores condiciones de aprendizaje. Esto era
contradictorio con el objetivo del proyecto, porque los establecimientos con
mayores dificultades son los que tienen que recibir mayores recursos, sin
que ello signifique quedar exento de rendir cuenta de esos mayores
recursos y del mejoramiento en la calidad de la educación que imparte.
En segundo lugar, ampliación de la subvención al segundo ciclo de la
educación básica.
Inicialmente, el proyecto sólo consideraba de kinder a cuarto básico;
luego se agregó quinto, sexto, séptimo y octavo, que se incorporarán
progresivamente año a año, a medida que el proyecto vaya progresando.
En tercer lugar, se incorporaron elementos de medición para que esté
asegurado que el aporte de mayores recursos implique un mejoramiento en
la calidad de la educación en esas escuelas. Se les exigirá firmar un
convenio y que cada una de ellas tenga un plan de mejoramiento educativo,
que signifique el compromiso responsable de los establecimientos
educacionales, sean públicos o particulares subvencionados, de mejorar la
calidad de la docencia; de acreditar las horas docentes que se entregan
efectivamente; de rendir cuenta -accountability- de los resultados
relacionados con la calidad de la educación y de tener contabilidad
separada, a fin de facilitar la rendición de cuentas.
En cuarto lugar, el proyecto permite que exista mayor transparencia,
puesto que cada establecimiento educacional será supervisado, fiscalizado y
apoyado técnicamente por el Ministerio de Educación, lo que permitirá ir
visualizando, año a año, su progreso, estancamiento o retroceso,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 204 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
obligándose a cumplir su plan de mejoramiento educativo. Si no lo hace y
se convierte en un establecimiento en recuperación, el Ministerio de
Educación podrá retirarle la subvención, después del primer año de haberle
sido otorgada.
Los establecimientos educacionales también deben comprometerse -
es uno de los elementos fundamentales del proyecto- a que exista mayor
participación de la comunidad escolar y a mejorar las condiciones de
convivencia, cuestión fundamental para mejorar la calidad de la educación,
ya que ello no sucederá si en nuestras escuelas no existen buenas
condiciones de aprendizaje, si no se crea un buen clima escolar, si no hay
estímulo para que los alumnos aprendan, si los profesores no se sienten
motivados, si los padres y apoderados y la familia no se incorporan a los
procesos de aprendizaje. Por eso, el proyecto exige que el consejo escolar
funcione realmente y que sea eficaz; que exista un centro general de
padres y apoderados debidamente constituido, al cual se ayudará para que
incorpore a las familias. Exige, también, que exista un consejo de
profesores que viabilice y facilite su participación, de manera que toda su
energía y vitalidad contribuyan al mejoramiento del aprendizaje.
El proyecto incorpora los indicadores de calidad, que son muy
importantes.
No obstante tratarse de una iniciativa que debemos aprobar porque
implica un cambio fundamental en nuestra educación, tal vez, debió
considerar un mayor aporte para las escuelas con mayor porcentaje de
alumnos prioritarios. Quizás éste es el único dejo de insatisfacción que nos
produce la iniciativa, materia que queda pendiente para una próxima
oportunidad.
Por lo tanto, vamos a votar favorablemente y con mucho entusiasmo
el proyecto.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el honorable diputado
Fulvio Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, quiero partir haciendo presente
que disiento del diputado Rojas, porque le ha restado importancia al
proyecto, diciendo que sólo es un parche. Voy a explicar por qué no lo es.
A pesar de considerar que es una iniciativa muy importante para
nuestra educación, creo que será necesario hacer nuevos cambios, recoger
los aportes del Consejo Asesor, y estoy convencido de que el Gobierno va a
trabajar en esa dirección.
El proyecto representa un avance muy significativo en cuanto
aumenta la igualdad de oportunidades y garantizar a todos los chilenos el
acceso a una educación de calidad. Creo que ésa es su esencia, la que
resulta fundamental porque hoy el desarrollo y las posibilidades de éxito de
una chilena o un chileno están absolutamente determinados por su origen y
por la situación socioeconómica de su familia. Esto quedó demostrado
claramente con el Simce y con la relación que se establece entre
escolaridad paterna y rendimiento académico. Es lamentable que hoy, en
Chile, el futuro de un ser humano esté condicionado por variables
estructurales, por la situación socioeconómica de su familia, por el número
de computadores que hay en su casa, por los libros, por la conexión a
Internet, por el nivel de escolaridad de los padres, etcétera.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 205 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Por eso, este proyecto aborda, precisamente, los dos grandes
problemas que afectan a la educación y que el Ministerio de Educación no
podía resolver porque no tenía las facultades ni las herramientas legales
para hacerlo.
En primer lugar, el financiamiento. Aquí debemos remitirnos a la ley
de subvenciones. Lamentablemente, hoy se entregan más recursos a
quienes presentan menos problemas y vulnerabilidad. Es decir, el mundo al
revés, porque va en desmedro de los más pobres que, a pesar de tener más
problemas para educarse, reciben menos recursos, lo que no les permiten
salir del círculo de la pobreza. Hoy se entrega una subvención plana, que
genera efectos perversos porque es doblemente discriminatoria: los más
pobres, que necesitan más, reciben menos y, además, las escuelas
excluyen a los más pobres porque no son un buen negocio. El principal
instrumento para marginarlos ha sido el financiamiento compartido, que
introdujo el lucro en nuestra educación. Obviamente, cuando los padres van
a una escuela y les dicen que tienen que pagar 15, 20, 30 ó 35 mil pesos
adicionales a la subvención del Estado, les están diciendo que se vayan a
otro establecimiento. Por cierto, esto es claramente injusto y genera
inequidad en la educación.
En segundo lugar, la Derecha -lo que también es grave, y en esto
creo que se ha equivocado una vez más- confunde autonomía con el
derecho a hacer cualquier cosa, negándole al Estado el derecho a controlar
la forma en que se gastan los recursos que entrega a la educación. Por eso,
el proyecto se preocupa del funcionamiento de las escuelas, porque, en la
actualidad, a los establecimientos educacionales municipales y particulares,
que son financiados por el Estado, no se les exige calidad en la educación
que imparten. Esto es claramente un contrasentido, desde el punto de vista
de la esencia de las políticas públicas. Si el Estado aporta recursos, tiene la
obligación de garantizar a quienes entregaron esos recursos, vía impuestos,
que lo que está haciendo con ellos es avanzar hacia un país más justo, que
garantice una educación de calidad para todos los chilenos.
Ahora, quiero ir a un punto que considero importante y que siempre
es manejado por la Oposición, tanto en comisiones como en la Sala. Para
impedir que el Ministerio de Educación regule, controle, supervigile o
acompañe a los establecimientos educacionales en el proyecto educativo -
esto debe entenderse como una ventaja- dicen que ello atenta contra la
libertad de enseñanza. Quiero decir que no se puede entender como
libertad de enseñanza la imposibilidad del Estado de controlar la forma en
que los sostenedores gastan los recursos. Dicho de otro modo, el Estado no
puede seguir entregando recursos para que las escuelas seleccionen,
excluyan o discriminen a los alumnos por sus características externas. Eso
es lo que está ocurriendo hoy.
Por eso, el proyecto en discusión entrega recursos adicionales a los
alumnos más vulnerables, como una manera de terminar con la subvención
plana, y entrega incentivos para que las escuelas retengan a los alumnos
prioritarios. Comparto lo que decía el diputado González, en cuanto a que
en el futuro tendremos que buscar fórmulas y nuevos incentivos que
signifiquen más recursos a las escuelas que tengan un porcentaje más alto
de alumnos prioritarios.
Por otro lado, está muy bien que el proyecto entregue flexibilidad al
Ministerio de Educación para que califique a los alumnos prioritarios, de
manera que no se considere sólo a los que están en el Programa Chile

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 206 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Solidario; a los que provengan de familias indigentes, de acuerdo al sistema
de evaluación socioeconómica; a los que tengan padres o apoderados que
estén clasificados en el tramo A del Fonasa, cuando no se den las dos
características anteriores, sino que, además, de acuerdo a los ingresos
familiares del hogar, a la escolaridad de la madre o al grado de
vulnerabilidad determinados por el Ministerio de Educación. Además, creo
que el proyecto va en la dirección correcta porque habrá transparencia
respecto de la información relacionada con la caracterización
socioeconómica, porque la calidad de alumno prioritario será informada a la
familia, la que sabrá que la escuela está recibiendo una subvención mayor y
podrá hacer exigencias. Cabe hacer notar que en la educación, el control
ciudadano es fundamental.
Asimismo, celebro que se haya incorporado a los alumnos de 5° a 8°
básico. Es cierto, que el grupo etario más importante es de kinder a 4°
básico, porque es allí donde existe mayor inequidad en cuanto a inversión.
De más está reiterar todo el esfuerzo hecho por el Gobierno en materia de
educación parvularia.
Por otro lado, las platas no se van a dar sin que exista un mecanismo
de rendición de cuentas, cosa que muchas veces no le gusta a la Oposición,
porque dicen que atenta contra la autonomía.
La supervisión será diferenciada: a mejor funcionamiento de la
escuela, con un proyecto educativo claro, buenos planes de mejoramiento,
buena gestión curricular, de recursos humanos, liderazgo escolar y consejos
escolares que funcionen, menor supervisión y mayor autonomía. Es justo y
lógico que el Estado supervise la manera en que se gastan los recursos que
son de todos los chilenos.
No confundamos las cosas. La autonomía es buena, pero para el que
rinda mejores resultados. El resto, escuelas emergentes, escuelas en
recuperación, tendrán apoyo.
Tampoco podemos considerar que la intervención del Ministerio de
Educación es negativa; por el contrario, constituye apoyo técnico en
innovación y en mejoramiento educativo.
Alguien preguntaba cómo se define la calidad. En ese concepto es
muy importante la participación. A otros no les gusta la existencia de
consejos escolares, porque dicen que atentan contra la autonomía y la
libertad de enseñanza. A mi juicio, son fundamentales. Hoy vemos lo que
está pasando con el acoso escolar -bulling-, el hostigamiento. Como dijo la
Presidenta, hemos fallado, porque muchas veces no hay ninguna
comunicación de los padres y apoderados con los docentes y codocentes, no
se conversa sobre la educación. De ahí nace el concepto de calidad, que no
puede ser impuesto unilateralmente y en forma arbitraria por el Ministerio
de Educación.
Por lo demás, la Presidenta tiene bastante claro hacia dónde quiere
llevar al país en materia de educación.
En ese sentido, es fundamental el convenio de igualdad de
oportunidades y excelencia educativa -que se votó en contra en la
Comisión-, porque no se puede permitir que las escuelas, con platas del
Estado, seleccionen a los alumnos, discriminando a los que tienen más
problemas sociales o son más vulnerables.
Debe haber procesos públicos y transparentes, como ocurre en
cualquier país del mundo. Si el número de vacantes es inferior a la
demanda, habrá que hacer un sorteo, transparente, y no decir éste sí y éste

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 207 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
no, muchas veces por el lugar de origen del alumno o por los problemas
sociales de su familia. Hay que retener a los alumnos prioritarios, debe
haber transparencia en el manejo de la información hacia los padres y
apoderados, así como un plan de mejoramiento educativo y una evolución
favorable en el tiempo.
Nos interesa contar con un buen proyecto educativo, un plan de
mejoramiento, organización de la escuela, liderazgo escolar,
perfeccionamiento docente y fomento de la participación en los consejos
escolares.
Concluyo diciendo que tenemos tareas a futuro. Primero, terminar
con la selección de estudiantes, terminar con el financiamiento compartido y
el lucro en la educación, que es la génesis de la inequidad, introducir
cambios en la institucionalidad de la educación municipalizada, que son
algunas de las conclusiones del Consejo Asesor.
Es muy importante otorgar autonomía a los municipios que educan
bien. No puede seguir ocurriendo lo que pasa en Iquique, que comparado
con Arica tiene un pésimo resultado desde el punto de vista educacional y
comparado con el promedio nacional tiene un bajo nivel en el Simce en
todos los rubros. Asimismo, es fundamental crear una superintendencia de
educación y mejorar la calidad de la formación docente.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Germán
Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente, hace algunos años,
específicamente en el gobierno anterior, se afirmaba con mucha
vehemencia, pasión y convicción -lo dijeron la ex ministra Mariana Aylwin y
el ex ministro Sergio Bitar- que la baja calidad y la inequidad en la
educación chilena se debían en gran parte al nivel socioeconómico de las
familias de los alumnos de los distintos colegios que partían con desventaja
y el sistema imperante no incentivaba a los colegios a recibirlos, ya que la
subvención es pareja para todos.
Durante el gobierno pasado no se decía que para mejorar la
educación había que derogar la Loce; nadie se refería a revertir el proceso
de municipalización para mejorar la equidad de la educación. Tampoco
recuerdo que alguien haya mencionado una reforma constitucional para
resguardar el derecho a la educación, fundamental para mejorar su calidad
y tener mejores resultados en las pruebas Simce y en las pruebas
internacionales. Siempre se dijo que era fundamental establecer una
subvención preferencial para alumnos vulnerables, de manera que hubiera
más equidad y mayor calidad en nuestra educación.
Por ello, hoy es un día muy importante para nuestro país y para la
educación chilena. El Gobierno por fin ha accedido a enviar el proyecto de
subvención preferencial con una importante cantidad de recursos. De
acuerdo a lo que vimos en la Comisión de Hacienda, se trata de más de 165
mil millones de pesos que, sin duda, significarán un aporte esencial para
mejorar la calidad de la educación de nuestros niños más vulnerables, lo
que, por lógica, hará más equitativo el sistema y dará mayor igualdad de
oportunidades a todos los jóvenes de nuestro país.
Con este sistema de subvención preferencial, las escuelas tendrán los
incentivos para recibir alumnos provenientes de familias vulnerables. La

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 208 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
evidencia internacional indica que eso es muy positivo. En Nueva Zelanda, a
las escuelas se les entrega aproximadamente un 30 por ciento más de
recursos por recibir alumnos de nivel socioeconómico bajo. En Holanda, con
un sistema muy similar al chileno, cada escuela recibe casi el doble de
ayuda financiera para educar a alumnos provenientes de minorías étnicas
postergadas. Obviamente, ambos países tienen resultados mucho mejores
en todas las pruebas internacionales.
Por la importancia del proyecto, me parece que fue corto el tiempo
que tuvimos en la Comisión de Hacienda para analizarlo prácticamente una
semana; en cambio, la Comisión de Educación demoró seis meses en su
estudio. No tiene sentido que la Comisión de Hacienda analice los proyectos
en tan poco tiempo, porque ello no nos permite estudiar a fondo la materia
de que se trata.
Se ha comentado mucho que la subvención debería entregarse
directamente a los alumnos y no tomar en cuenta la calidad de los colegios.
Otros han señalado que debe entregarse a los colegios.
A mi juicio, la forma de entregar la subvención preferencial está bien
pensada. Es importante entregársela a los alumnos más vulnerables, pero
considerando la calidad de los colegios, para que no cualquier colegio reciba
la subvención y los eduque mal.
La bancada de Renovación Nacional apoyará el proyecto, porque cree
que está bien enfocado. También consideramos importante que los colegios
se hayan clasificado en distintas categorías: en recuperación, emergentes y
autónomos.
Los colegios en recuperación, como es obvio, necesitarán una
intervención mayor del Ministerio de Educación. En ese sentido, estamos
preocupados de cómo esa cartera la materializará. Quizás a través de
entidades técnicas o asesorías que no sean del Ministerio, pero creemos
importante que esa labor se haga de buena forma, porque queremos que se
acaben los colegios en recuperación y que todos sean emergentes, ojalá
autónomos.
En cuanto a los colegios autónomos, a lo mejor cabe la posibilidad de
que tengan mayor libertad para recibir alumnos, porque si obtienen buenos
resultados y les va bien, es bueno que se incorporen al sistema y que los
alumnos puedan acceder a los mejores colegios. En ese sentido, se deben
poner las menores cortapisas para que esos establecimientos suscriban los
convenios e ingresen al sistema.
Al respecto, discrepo de lo expresado por el diputado Rossi, porque, a
mi juicio, el financiamiento compartido -es probable que la mayor parte de
los colegios autónomos tendrán dicho financiamiento- ha sido muy positivo
para el país y para su educación, ¡ojo, quizás no desde el punto de vista de
la equidad, sino de la calidad!
La subvención preferencial entrega un financiamiento compartido
para los alumnos más vulnerables. En consecuencia, la apoyamos, porque
gracias a ella, esos alumnos podrán acceder a mejores colegios y tener una
educación de mejor calidad.
En cuanto a la discusión particular, sólo quiero referirme a tres
artículos.
El Ejecutivo presentó una indicación al artículo 12 para reemplazar en
su inciso tercero la frase “se entenderá clasificado como establecimiento
educacional autónomo.” por la siguiente: “podrá solicitar que los
antecedentes sean elevados ante el Subsecretario de Educación, quien

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 209 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
deberá resolver dentro del plazo de 15 días hábiles contados desde la
recepción de los antecedentes.”. No me parece necesaria, porque la
disposición original es bastante clara al disponer que si la Subsecretaría
Regional Ministerial de Educación no responde dentro del mes de octubre, el
establecimiento se entenderá clasificado como autónomo. Por lo tanto, en
mi opinión debe mantenerse el artículo original.
En consecuencia, vamos a pedir votación separada para el inciso
tercero del artículo 12, y desde ya anuncio que vamos a votarlo en contra.
El artículo 6°, que se refiere a la forma de selección de los alumnos,
me produce contradicciones. Sé que hasta cuarto básico es muy difícil
seleccionar a alumnos, y me parece que no es bueno hacerlo. Sin embargo,
considero que entre quinto y octavo básico debería establecerse algún
sistema de selección de acuerdo con la capacidad de los alumnos. Es un
tema que habrá que analizar con mayor profundidad en los próximos
trámites, porque, entre otras materias, me causa preocupación que las
vacantes se asignen, en última instancia, por sorteo.
Finalmente, en cuanto al artículo 4°, me parece correcta la redacción
que se le dio en la Comisión de Educación. Sin embargo, en la Comisión de
Hacienda, el diputado Tuma presentó una indicación, en mi opinión
inadmisible, porque incorpora colegios al sistema que probablemente el
Ejecutivo no tenía considerados, lo que significa incurrir en un nuevo gasto.
Pero, lo que más me preocupa es el carácter confuso de la indicación. Creo
en la buena intención del colega, en el sentido de que todos los colegios, en
especial los rurales, se incorporen al sistema. Sin embargo, introduce un
elemento de confusión al establecer que los esetablecimientos
educacionales no tendrán obligación de suscribir el respectivo convenio para
incorporarse al sistema, lo cual significaría que el colegio no sería clasificado
como corresponde ni tendría la obligación de responder en nada al
Ministerio.
En suma, la indicación cambia todo el sentido del proyecto. Además,
cabe preguntarse quién suscribirá el convenio si puede no hacerlo.
Por lo tanto, llamo a rechazarla, pero también a considerar de qué
forma se puede atender la muy loable preocupación del diputado Tuma, en
el sentido de que, por ejemplo, si en alguna localidad un sostenedor no
quiere suscribir el convenio, los niños no queden desprovistos de la
subvención preferencial. Quizás, se podría estudiar la implementación de
algún sistema de transporte u otras soluciones para que los alumnos
puedan concurrir a su establecimiento.
Se trata de un gran proyecto, quizás el más importante que hemos
conocido en los últimos tiempos en materia de educación. Durante muchos
años se habló sobre la necesidad de establecer una subvención preferencial,
y hoy, por fin, estamos discutiendo el proyecto de ley que la establece.
En consecuencia, anuncio que la bancada de Renovación Nacional
compromete sus votos aprobatorios.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Carolina Tohá.
La señora TOHÁ (doña Carolina).- Señor Presidente, tras el estudio del
proyecto, las preguntas que se deben responder son las siguientes: ¿por qué
no se establece sólo un aumento de la subvención?, ¿por qué el Ejecutivo y la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 210 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Concertación no se conformaron con otorgar una subvención más elevada
para los niños más vulnerables? Aclaro que la razón por la cual se tomó esa
opción no tiene nada que ver con las manifestaciones de los escolares, de
mayo pasado -incluso más, el proyecto lo presentó el gobierno anterior-, sino
con una visión sobre la forma cómo enfrentar los problemas del sistema
educativo y los errores en que incurrimos en el pasado, que no estamos
dispuestos a volver a cometer. En efecto, no estamos dispuestos a entregar
más recursos sin tener claridad sobre qué se pide a cambio; no estamos
dispuestos a entregar más recursos si el Ejecutivo, que los destina, y el país
entero, que es el propietario de ellos, desconocen en qué se usarán. Por eso
se ha optado por un proyecto que, por cierto, cuando sea ley de la República,
otorgará muchísimos recursos adicionales, pero que cambiará
sustantivamente la manera en que se entreguen, se usen y se rindan.
En primer lugar, se busca que los establecimientos se comprometan
en un plan de acción, hagan un trabajo interno, miren hacia adentro, vean
qué pueden hacer con esos recursos, se pongan metas y asuman
compromisos ante quien los entrega; pero, también, que los cumplan, que
se evalúe lo realizado y rindan cuenta sobre el uso de esas platas.
Se trata de principios de sana y buena gestión no sólo en el ámbito de
la educación, sino en cualquier parte. Por eso, cuesta entender por qué alguien
puede oponerse a un principio tan esencial, a un sistema en el que los
sostenedores se comprometerán de manera clara y concreta en relación con
los recursos que recibirán del Estado, lo que significa que deberán responder
de lo que hagan e informar si lograron las metas propuestas.
No es efectivo que mediante el proyecto se esté buscando controlar y
acogotar a los establecimientos, porque los que obtengan buenos resultados
tendrán una libertad gigantesca para establecer sus planes, y la supervisión
que efectúe el ministerio tendrá lugar en plazos muy prudentes.
Otro principio muy interesante se relaciona con los establecimientos
con problemas, es decir, que no tengan capacidad para alcanzar los
objetivos planificados, donde las metas se propongan pero no se cumplan y
en forma sistemática los resultados sean deficientes -no sólo respecto del
universo de establecimientos, sino comparados con sus iguales, es decir, los
que presenten niveles de vulnerabilidad parecidos y dependan de municipios
que aporten recursos en cantidades similares-, se les entregará un apoyo
adicional, y el ministerio los ayudará y supervisará más. Lo considero muy
importante, porque no se optará por un camino propuesto en diferentes
oportunidades, en el sentido de que al establecimiento que obtenga malos
resultados se le castigue mediante la entrega de menores recursos o de
alguna otra manera. Por el contrario, el que exhiba peores resultados
recibirá los mismos recursos, pero obtendrá más apoyo y mayor
supervisión. Como contrapartida, el establecimiento que alcance buenos
resultados y cumpla con sus compromisos, contará con una creciente
autonomía y con apoyo mucho más espaciado y moderado del ministerio,
que se considerará prácticamente innecesario.
Además, el proyecto tiene la virtud de entender que los recursos
extras que se entreguen por concepto de niños vulnerables -es otra crítica
que se le formula a la iniciativa-, en parte serán utilizados para que la
escuela experimente un cambio. Nuestro sistema educacional no está
diseñado ni tiene condiciones para acoger a niños que presentan mayores
carencias. En consecuencia, parte de lo que se debe hacer con esos
recursos es crear una escuela diferente donde, por ejemplo, el profesor

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 211 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
cuente con un ayudante; porque cuando en un curso diez o quince alumnos
presentan la condición de vulnerabilidad, no se necesita que el docente
trabaje con ellos fuera del horario de clases, sino que durante la clase tenga
el apoyo de algún asistente, porque esa intervención redunda en un
beneficio para el curso.
Los recursos que se entregarán también permitirán que el
establecimiento lleve a cabo ciertos apoyos específicos de manera individual
a los niños vulnerables. Por eso, la subvención se entregará por niño, pero
al establecimiento, de manera que lleve a efecto intervenciones que
trasciendan a los alumnos, a fin de que la comunidad educativa se adapte
para acogerlos a todos, es decir, a los que tengan facilidades y a los que
presenten dificultades.
Las familias tendrán la libertad para elegir. El ministerio y la ley en
tramitación no pondrán cortapisa alguna para que los niños y sus familias
puedan optar. Asimismo, todo establecimiento subvencionado podrá
ingresar al sistema si cumple determinadas condiciones.
En consecuencia, no entiendo la coherencia del argumento de que la
iniciativa es ilegítima e incorrecta. ¿Qué tiene de malo? ¿Cuál es el
problema que se les pida a los establecimientos que cumplan con las horas
lectivas y las horas no lectivas de los profesores? ¿Cuál es el problema que
se les exija a los establecimientos que no seleccionen? ¿Por qué hay voces
contrarias al proyecto? ¿Por qué la Oposición, o una parte significativa de
ella, es contraria a la subvención preferencial?
Pensemos qué podría pasar con la futura ley. Perfectamente, con los
recursos adicionales, los establecimientos tendrían una gran oportunidad
con los niños vulnerables y, en consecuencia, saldrían a buscarlos con
pinzas a los barrios pobres; pero a buscar niños vulnerables, no con una
familia con problemas, o vulnerables, sí, pero que tenga buena presencia.
Así, se haría una discriminación dentro de ellos, y los establecimientos
buenos, aquellos que no quieren tener problemas, se quedarían con el
grupito de niños vulnerables que acarrearían menos dificultades.
Eso es lo que no queremos, eso es lo que no estamos dispuestos a
que provoque la futura ley. Por eso, por cierto, les pedimos a los
establecimientos que entren al sistema, que no seleccionen los niños, que
reciban a los niños vulnerables, pero a todos, en orden de llegada. Que no
seleccionen dentro de los niños que tienen mayores carencias.
Esa es la razón del convenio. ¿Por qué un establecimiento como el
que se mencionaba en intervenciones anteriores, con buenos resultados,
podría tener problemas al firmar el convenio? Aquí hay que considerar que
el propio establecimiento tendrá que hacer su plan de acción; el ministerio
ni siquiera se va a meter. Si el colegio se va a comprometer con las metas
que se fije, ¿por qué podría tener problemas de firmar el convenio? ¿Cuál
sería la libertad que perdería?
¿Va a perder la libertad de seleccionar alumnos? Por cierto, y en hora
buena. ¿Va a perder la libertad de cobrarles a los niños que tengan
subvención preferencial? Por cierto, pero no creo que nadie pueda pedir que
se les cobre.
Se les van a pedir cosas básicas: que funcione el consejo escolar, el
centro de padres, el consejo de profesores. ¿Cuál sería el problema por una
exigencia tan mínima?
En un país en el que se ha estado todo el año hablando de educación,
si alguien se opone a esto tiene que dar argumentos más consistentes que

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 212 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
los que se han escuchado, porque, de lo contrario, no se entendería por qué
hay tantas dificultades para avanzar en reformas a la educación.
A pesar del proyecto, habría que enfrentar algunos problemas. Existe
el riesgo de que algunos establecimientos consideren los recursos
adicionales para paliar los déficit que han tenido. Es un problema delicado.
Sabemos que en varias comunas existen municipios endeudados y que
tienen problemas para estar al día en el pago de sus profesores; que hacen
aportes de sus fondos a la educación y aún así no les alcanzan. Pero no
queremos que los recursos de la subvención preferencial, que tiene por
objeto dar más para la educación de los niños que menos tienen, termine
siendo la vía para contribuir a superar otras carencias.
Es conveniente que el proyecto se discuta en un contexto más
amplio, de manera de resolver otros problemas del sistema. La subvención
base, por cierto, es uno de ellos. Sin duda, deberá aumentarse. Claramente,
el consejo asesor de educación recomendó aumentarla; pero, ¡ojo!, propuso
aumentarla, en gran parte, con los mismos criterios que se utilizan para la
subvención preferencial. Es decir, más recursos, pero recursos contra
rendimientos y metas, respecto de los cuales, si no se cumplen, el
ministerio tomará medidas.
Los sostenedores municipales, al momento de firmar el convenio,
deberán declarar cuántos aportes han hecho durante el último tiempo y
comprometerse con otros a futuro. Esperamos que con esto se contenga, de
alguna manera, el retiro de los aportes municipales.
No voy a alcanzar a tratarla, pero es muy importante incorporar en el
Senado la concentración, de manera de permitir que en los establecimientos
más malos, de mayor vulnerabilidad, haya más recursos para contratar
buenos profesores. Los buenos profesores les hacen el quite a los
establecimientos complejos, con ambientes difíciles. Además, una vez que
son bien evaluados, los otros colegios se los pelean. Debe haber un
mecanismo que incentive que los buenos profesores se vayan a enseñar a
los establecimientos en los cuales hay más pobreza y vulnerabilidad. No
pierdo la esperanza de que esto se logre en el siguiente trámite del
proyecto.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado José
Antonio Kast.
El señor KAST.- Señor Presidente, en varias intervenciones se ha
dicho que el proyecto es demasiado decisivo para la educación chilena, y
esto sería cierto si la buena idea que contiene hubiese sido estudiada como
corresponde desde el punto de vista legislativo.
Pero veamos cuál ha sido su evolución. El proyecto se presentó a fines
del año pasado. Cuando la Presidenta anunció las 30 medidas para los
primeros cien días de su Gobierno, un par de días antes de que se
cumplieran, calificó su urgencia de “suma”, pero se la quitó al día siguiente
de que se hiciera el anuncio público. Siguió con simple urgencia su
tramitación, como debía ser, caso en el cual debería haber tenido un segundo
informe, en el que podríamos haber revisado las indicaciones que propusimos
para mejorar aspectos sustantivos, incluso a propósito de las observaciones
que hizo la diputada Carolina Tohá. Se podría haber hecho.
Sin embargo, ¿qué pasó? Después que salió de la Comisión de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 213 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Hacienda, en la cual estuvo uno o dos días, pero se vio en un par de horas,
a pesar de ser un proyecto demasiado decisivo para la educación en Chile,
como se ha dicho, no hay segundo informe. ¿Por qué? Porque de nuevo se
le fijó suma urgencia y nos hemos visto obligados a reponer ciertas
indicaciones, con la extrañeza del Presidente de la Cámara. Pero renovamos
varias indicaciones porque la “suma” urgencia no nos permitió un segundo
informe para analizar con más detalles este proyecto que podría haber sido
innovador, original, que realmente apuntara a mejorar la calidad de la
educación.
Es un ejemplo clásico de cómo una buena idea termina mal.
Lamentablemente, hay otros, como la jornada escolar completa. Gran idea,
todos la suscribimos, pero ha terminado mal. Los niños y profesores
agotados, no se han cumplido los objetivos que se fijaron, la evaluación
docente sigue cuestionada, el Estatuto Docente sigue cuestionado, ¿y el
proyecto enlace? Los invito a ver en sus distritos si los computadores
funcionan. Además los textos escolares se cambian todos los años. Los
profesores ni siquiera se alcanzan a adecuar a uno, cuando ya lo han
cambiado. Los proyectos Montegrande.
Todas esas fueron buenas ideas. Si se hubiesen llevado a la práctica
en forma correcta, habrían tenido un resultado efectivo en el mejoramiento
de la calidad de la educación en Chile. No ha sido así. Éste será un proyecto
más.
¿Cuáles son los problemas? Uno, que la subvención no alcanza. Todos
estamos de acuerdo en que con 30 mil pesos no se puede educar a un
joven. Al menos hay que duplicarla. Si se le agregan los 18 mil pesos, se
llega a 48 mil pesos, y con eso no se logrará una educación de buena
calidad. Es decir, se trata de un parche para mejorarla.
Segundo, la subvención pareja está obsoleta. Lamentablemente, los
gobiernos de la Concertación se demoraron dieciséis años en darse cuenta
de que la subvención pareja no sirve para mejorar la calidad de la
educación. Durante ese tiempo pudo haberse propuesto la reforma que
venimos planteando nosotros desde hace varios años. Se requiere una
educación diferenciada porque a algunos niños cuesta más educarlos que a
otros.
Tercero, la subvención preferencial debe ser a los niños que son
quienes la necesitan y no a la escuela, porque de lo contrario se seguirá
aumentando ese hoyo negro que absorbe todos los recursos que se asignan
a la educación.
Con ejemplos bastante sencillos lo explicamos en la Comisión. Si
alguien tiene varios hijos, como es mi caso, si se quiere reforzar a uno, no
se refuerza al conjunto para que, por chorreo, le llegue a ese uno, sino que
a ese uno le aplica mayor reforzamiento. Si tiene los medios, le pondrá una
sicopedagoga o un profesor. En suma, la cosa no va por el lado del chorreo.
Por lo tanto, el gran error de fondo del proyecto es que los recursos llegan a
la escuela y no a los niños.
Un cuarto elemento esencial es que el Ministerio tiene que supervisar
lo que pasa: En cambio, con el proyecto, pasa de supervisor a gestor, y eso
no ha dado buenos resultados; incluso, esa circunstancia, con ciertas
condiciones que veremos más adelante, lo hacen risible.
Todo pasa por el famoso convenio de igualdad de oportunidades y
excelencias educativas, que es la mezcla perfecta entre burocracia y
estatismo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 214 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
La diputada Tohá preguntaba cuál era el problema de suscribir el
convenio. El problema es que las escuelas que obtienen muy buenos
resultados no van a poder acceder a la subvención preferencial si no lo
suscriben. La pregunta es ¿por qué una escuela exitosa tiene que firmar un
convenio burocrático y estatizante para obtener los recursos adicionales? o
¿por qué una escuela como las que hay en La Pintana, en Puente Alto o en
La Florida, que tiene buenos resultados en el Simce, tiene que suscribir un
convenio de 15 o 20 puntos para recibir esa subvención, si ya lo están
haciendo bien? ¿Por qué no reconocer su autonomía a las personas que lo
hacen bien, derecho que se han ganado legítimamente en el transcurso de
los años?
Estatismo y burocracia no siempre tienen buenos resultados, y, sin
querer politizar la discusión, lo hemos visto en casos como el del MOP, el
del SAG, con la exportación de carnes y vinos; el de Chiledeportes y el de
los programas de generación de empleo. Fiscalizar todo, con una especie de
comisario, no es garantía de calidad ni de buenos resultados.
Se quiere fiscalizar a los que lo hacen bien, a través de los que han
demostrado que lo ha hecho mal. Se busca controlar los procesos y no
premiar los resultados, y ese camino es equivocado.
En cuanto a la condición de gestor del Ministerio de Educación, el
artículo 28 del proyecto es una oda a la burocracia, toda vez que utiliza los
verbos rectores clasificar, suscribir, efectuar, determinar, realizar, proponer,
establecer, formar y aplicar, para mejorar la educación, pero, curiosamente,
y que es lo más importante, no lo hace responsable de su gestión. Es decir,
fija normas, establece criterios y si los resultados son malos, le permite
lavarse las manos, porque no establece culpas.
También se nos pregunta cuál es el problema con el proceso de
selección. ¡Por favor! Háganse una autocrítica¡ Llevan 16 años gobernando,
con reforma educacional, con reforma constitucional; con jornada escolar
completa, con evaluación docente, incluso, determinan cómo han de ser los
textos escolares, y la calidad de la educación sigue siendo mala. ¿Y eso es
culpa de la selección? No; porque los que han manejado y dirigido la
educación han sido ustedes, el Ministerio de Educación. Los resultados y la
calidad de la educación no pasan por la selección; no se engañen, porque eso
no es cierto. Si lo hacemos por orden de llegada, igual es selección, porque
habrá alumnos que llegaron más tarde que otros. Eso obligará a inscribir a
los niños desde el nacimiento para que tengan posibilidades de ingresar a
una escuela. Si el parámetro de selección es que el postulante niño tiene a
sus hermanos en esa escuela, también quedarán niños fuera. Lo importante
es no discriminar y tener más establecimientos de buena calidad, como el
Instituto Nacional. Debemos propender a tener institutos nacionales en cada
comuna; elevemos la calidad, no la bajemos. No se engañen, la selección no
es la causa de la mala educación; hay miles de otros factores. Por eso, la
subvención preferencial que estábamos pidiendo ayudaría ostensiblemente a
mejorarla; no olviden que hay niños, en comunas apartadas, que ni siquiera
tienen los medios para llegar a las escuelas de calidad.
Como dije, el proyecto era una gran idea. Pero nosotros tenemos
varios reparos. De hecho, haremos reserva de constitucionalidad respecto
de los artículos 6°, 7°, 8°, 9°, 10, 20, 25, 28 y 36.
Lamentablemente, habrá que seguir esperando por una educación de
calidad; por lo menos, tres años más, hasta que la Alianza por Chile sea
gobierno.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 215 de 1515
He dicho.
DISCUSIÓN EN SALA
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos
Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, el país ha desarrollado un
profundo debate sobre la educación. Los secundarios, los pingüinos, con sus
insatisfacciones y aspiraciones obligaron a poner el tema en un lugar muy
importante de la agenda nacional.
El Consejo Asesor presidencial para la calidad de la educación entregó
esta semana su informe, con diagnósticos y propuestas, con acuerdos y
desacuerdos, y recomiendo que los miembros de esta Corporación lo
leamos. Es de gran valor, y espero que en enero tengamos un debate
reposado y profundo sobre la realidad de nuestra educación, porque es
indispensable reformar la reforma educacional
Necesitamos superar esos marcos tan ideologizados que nos plantea
el diputado señor Kast. Son tan sobrepolitizados, que termina, incluso,
diciéndonos que la Alianza por Chile va a resolver los problemas, cosa que
el país no cree. Es indispensable reformar la reforma educacional y, para
eso, es necesario leer y discutir ese informe.
El proyecto de subvención preferencial es parte de esa reforma a la
reforma educacional, y si bien se presentó el año pasado, recoge muy bien
la aspiración que se consigna en el informe del Consejo Asesor presidencial.
¿Qué nos propone el proyecto? En primer lugar, colocar más recursos donde
hay más necesidades; es decir, cerca de 400 millones de dólares anuales
para 54 mil alumnos. En cifras redondas, 1.500 millones de dólares durante
el gobierno de la Presidenta Bachelet.
El segundo lugar, transparencia y accountability, que el resto del
sistema no lo tiene. Un mal colegio particular o municipal no da cuenta de
nada; sin embargo, con el proyecto tendrá que hacerlo si quiere entrar en el
sistema de subvención preferencial.
Por último, obliga al Ministerio de Educación a asumir mejor su
responsabilidad en la calidad de los colegios, que hoy es difusa en muchos
campos.
En definitiva, tres ejes, tres propósitos, tres desafíos fundamentales.
El proyecto fue perfeccionado en la Comisión de Educación; sin
embargo, todavía presenta aspectos que deben fortalecerse. Entrega más
recursos y un plan de mejoramiento. Establece una subvención por alumno
prioritario, pero para la escuela, y un plan de mejoramiento para todos los
colegios que entren al sistema de subvención preferencial. Los buenos
colegios definirán su propio plan. Los buenos colegios van a recoger y
fortalecer su propia experiencia y realidad; igual cosa harán los regulares y
los colegios que son más deficientes tendrán que dar un salto adelante.
Los niños en condiciones vulnerables existirán siempre. El gran error
de la Derecha es no darse cuenta de esa realidad. La escuela tiene que
construir modelos de educación que respondan a las particulares necesidades
y características de estos niños. Hay que fortalecer la escuela. Eso significa
que el conjunto de los colegios debe asumir mejor que hay niños que viven
realidades que requieren un tratamiento singular. Es fundamental que el
modelo asuma que existen niños que no tiene familia, que no tienen padre o,
si lo tienen, no cumplen ningún rol socializador. El modelo no puede
abstraerse a esas realidades; de lo contrario, las cosas no caminan.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 216 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Queda pendiente la subvención por aglomeración y concentración de
alumnos vulnerables. El efecto par es muy decisivo. Un colegio con 60 por
ciento de alumnos vulnerables no es igual a otro con 2 ó 5 con cinco por
ciento.
Es cierto que esa subvención involucra mayores recursos, pero se
trata de responder a una necesidad concreta. El tema se discutió muchas
veces con el Ministerio de Hacienda, y esperábamos que cumpliera su
palabra y cediera aquí en la Cámara; pero, como no lo hizo, tendrá que
hacerlo en el Senado.
El proyecto precisa los roles del Ministerio de Educación, y la
Derecha, particularmente la UDI, no los han entendido. Se establecen roles
diferenciados. Los colegios autónomos sólo serán supervisados y evaluados,
y podrán administrar discrecionalmente el ciento por ciento de la
subvención. Los emergentes serán apoyados y podrán administrar el 50 por
ciento de los recursos; la otra mitad estará sujeta a planes de
mejoramiento de los aprendizajes. Los colegios en recuperación deberán
cumplir con el programa de mejoramiento educativo y serán apoyados por
una comisión en la que estarán representados el Ministerio, el sostenedor y
una entidad evaluadora externa.
También hemos exigido un plan especial para las escuelas rurales,
que tienen realidades distintas a las urbanas.
El Ministerio de Educación deberá informar anualmente a la Cámara
de Diputados sobre la evolución de cada colegio que recibe subvención
preferencial y qué hizo para supervisar y evaluar.
Queda pendiente el rediseño del presupuesto del ministerio para
ponerlo en línea con esta perspectiva. Ojalá que los profesionales del
ministerio vayan a los colegios, que no continuemos con equipos que siguen
pensando y elaborando reformas sin tomar en cuenta la realidad endógena
más singular y específica de los colegios. Creemos que desde la ministra
hasta el último profesional deben pasar una parte de sus horas de trabajo
semanal en un colegio, para que hagan un taller o una clase.
Además, nos preocupa que el ministerio no haya cumplido con la ley
en otros casos. No existe y, por lo tanto, no se aplica el Registro Nacional
de Asistencia de Profesores, a pesar de que la ley obliga al ministerio a
hacerlo.
Ayer se aprobó un proyecto de acuerdo que solicita al Gobierno que
realice una campaña de difusión de la obligación que tienen los
establecimientos educacionales subvencionados de recibir al menos el 15
por ciento de alumnos en condición socioeconómica vulnerable, ya que el
ministerio no ha hecho nada para que esto se conozca, se masifique y sea
un derecho, en lugar de un favor.
El tema de las canchas privadas y la posibilidad de que los colegios
las usen necesita mucho mayor desarrollo.
El proyecto mantiene al Simce como el estándar que define la calidad
de la enseñanza.
Además, refuerza la autoevaluación por curso, primero, segundo,
tercero, el ministerio tiene la obligación de hacerlo para un mejor desarrollo
de los objetivos en cada nivel, pero también para mitigar los efectos
negativos del Simce. Queda pendiente superar el Simce.
No se puede limitar la calidad de la educación a operaciones
matemáticas y a diferenciaciones de lenguaje. Formar una persona,
particularmente de una realidad vulnerable, es algo más global, tiene que

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 217 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
asumir un conjunto de otros aspectos.
El proyecto incorpora normas de transparencia, ya que tiene que
saberse lo que ocurre en el colegio, los resultados que obtiene, qué hace
con los recursos. Eso debe ser de público conocimiento, porque así lo dice la
ley sobre los consejos escolares. Pero eso no se cumple, por lo que se
precisa en la iniciativa.
También establece una norma que señala que los profesores
incumplidores deben irse de los colegios y dispone un procedimiento para
ello.
Agrega que todos los directivos de los colegios tienen que hacer
clases.
Además, de valorar el proyecto personalmente y como bancada,
estimo que ayudará bastante en mejorar la calidad de la educación.
Quiero hacer una reflexión política.
¿Qué ha estado en discusión respecto de este proyecto? Le digo a la
gente de la UDI que el proyecto no está en contra de los colegios
particulares subvencionados. Esa visión tan ideologizada impide hacer un
debate real. Aquí tenemos que discutir los temas que contienen los
proyectos, en lugar de inventarlos. No debemos distorsionar ni mezclar
cosas que no guardan relación con la iniciativa.
Quiero valorar lo que ha ocurrido con los diputados Verdugo y Becker,
que se metieron en el proyecto para discutirlo desde una perspectiva mucho
más republicana.
Si queremos hacer buenas políticas públicas, discutamos el tema,
pero no inventemos debates que no tienen que ver con las materias en
discusión.
El proyecto reconoce errores, como que la subvención fuera pareja
para realidades distintas y suponer que todos los colegios tenían la misma
capacidad de autonomía. Éste fue un error en el diseño original, pero
provenía del informe Brunner, que partió de una premisa falsa para
construir muchas propuestas. Se busca corregir eso.
Debemos asumir que los colegios están segregados, lo que es un
factor muy importante en los resultados educativos. La UDI nunca ha
reconocido que la segregación condiciona esos resultados, lo que se debe a
que tenemos ciudades y barrios segregados, así como un financiamiento
compartido que rompió la integración social en los colegios. Ahora los niños
de distintas realidades no se encuentran en los colegios que establecen una
selección muy particular de alumnos, es decir, existe una cultura
segregadora.
Tenemos que buscar cómo enfrentar esa realidad, para lo que
debemos reconocer que el modelo actual de colegio es inapropiado. Algunos
creen que basta con corregir las fallas del mercado para solucionar el
problema, tal como dijo el diputado Dittborn. El debate se reduce a decir
por qué no se entrega sólo la plata para terminar con el problema. ¡No, aquí
no basta con dar plata! Hay que hacer un gran esfuerzo para tener un
modelo educativo mucho más desarrollado y mejor.
Es muy complejo ser directivo, profesor o alumno de un colegio
urbano popular que concentra una gran cantidad de alumnos vulnerables.
La gran mayoría, el 94 por ciento, son colegios municipales que se ubican
entre la Cuarta y la Décima regiones.
También es complejo estar en un colegio rural aislado del mundo,
aunque por razones y carencias distintas.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 218 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
A pesar de todo, y esto quiero decirlo con mucha claridad, los
colegios municipales son iguales o mejores que el 67 por ciento de los
colegios particulares subvencionados, a pesar de que, de acuerdo con los
estudios de Elacqua y considerando el Simce, muchos de ellos seleccionan
alumnos, no les pagan a los profesores lo que les corresponde y reciben
financiamiento compartido. Los colegios municipales sólo son superados por
colegios de la Iglesia y de la Sociedad de Instrucción Primaria. Creo que es
bien importante tener esto presente, porque estos colegios nacieron antes
de la aplicación del modelo de mercado para la educación y de la idea de
echar a competir a los colegios.
Es cierto que muchos padres quieren cambiar a sus hijos de los
colegios municipalizados por razones de conducta. Pero eso se debe a que
el modelo de educación es inadecuado. Más del 70 por ciento de los chilenos
quiere que exista una educación pública fuerte, porque saben lo que
significa para lograr una mejor democracia, para tener una ciudad más
integrada y plural.
Las leyes no construyen la realidad. El tema de fondo es que en esos
colegios con alumnos socioeconómicamente vulnerables, hay muchas
condiciones acumuladas. Lo importante es movilizar el alma de esos
colegios, el marco de los valores, la mística, lo que ocurre dentro y fuera del
aula, hay que fortalecer la autoestima, la autovaloración, las dinámicas
dentro de los colegios.
A mi juicio, con esta iniciativa Chile debe iniciar una gran operación
de fortalecimiento de la educación en 2007, especialmente en las escuelas
públicas que atienden alumnos vulnerables. Éste es un desafío ético y
político, ineludible para todos los demócratas.
Llamo a los diputados para que el próximo año hagan clases o un
taller en alguna escuela que atienda niños socioeconómicamente
vulnerables, con el objeto de que demostremos con el ejemplo que le
damos importancia a esos colegios. He tenido la rica experiencia de hacerlo
en el último tiempo. Creo que podemos ayudar mucho con ello. Asumamos
la responsabilidad política y nacional de sacar adelante a esos colegios y
desideologicemos el debate sobre la educación, para no llevarlo en otra
dirección, como quiere la UDI, porque eso no nos ayuda en nada a superar
la calidad de la educación.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- La Mesa saluda a nuestro colega y
amigo Gonzalo Arenas, quien hoy está de cumpleaños. Muchas felicidades.
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Bobadilla.
El señor BOBADILLA.- Señor Presidente, mis primeras palabras son
para desear que el diputado Arenas tenga un día extraordinario, lleno de
regalos y felicidad.
En cuanto al tema en discusión, debemos concordar en que la
Izquierda tiene una excelente capacidad para detectar los problemas y, sin
duda, coincidimos en que éste, el de los niños vulnerables, es una cuestión
que debemos afrontar; pero, lamentablemente, en casos como éste, las
soluciones que dan no son las más apropiadas. Durante dieciséis años
hemos estado esperando mejores oportunidades y calidad en la educación
para nuestros niños, pero la Concertación no ha tenido la capacidad para
solucionar esos problemas.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 219 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El proyecto en debate, que es una reforma al sistema de
subvenciones educacionales, representa una innegable mejora al actual
sistema de subvenciones, ya que reconoce que educar a un niño que
proviene de una familia económica y socialmente vulnerable tiene un mayor
costo, en cuanto a que el capital cultural que trae ese alumno desde su
hogar, sin duda es menor.
Sabemos y concordamos en que hay que dar una solución. También
estamos de acuerdo en que hay algunos aspectos positivos en el proyecto.
Citaré algunos.
Como se reconoce en el proyecto, los costos para educar alumnos con
situación socioeconómica más baja son mayores. En virtud de lo anterior, se
reduce fuertemente el incentivo que pudieran tener los colegios en
seleccionar sólo a alumnos cuya educación implique un menor costo, debido
a que el sistema de subvención es plano.
El proyecto promueve la integración social de manera natural, a
diferencia de la ley que establece la jornada escolar completa, que obliga a
la incorporación de un 15 por ciento de alumnos socioeconómicamente
vulnerables. Si el monto escogido para compensar el mayor costo de educar
a los niños prioritarios es correcto, este objetivo debería lograrse
finalmente. Dado lo anterior, los padres y apoderados tendrán más opciones
de colegios a los cuales llevar a sus hijos. Sin duda, es un avance, pero, por
la forma en que se implementan las soluciones, la propuesta no alcanzará
su propósito si en su diseño no se considera que existen diversos grados de
vulnerabilidad asociados a diferentes costos de educación. Además, se
margina a los alumnos que exhiben una condición social levemente superior
a la de los estudiantes que recibirán esta subvención extraordinaria. En este
contexto, lo más deseable es una subvención escalonada, que diferencie por
tramos a cada niño o grupo de niños. Ello, en principio, dependería sólo de
las características del estudiante y de su familia, y permitiría mejorar el
acceso a las oportunidades para todos los alumnos. Sin embargo, dado el
problema señalado, se seleccionará de entre los alumnos vulnerables a los
que presenten un menor grado de ella, discriminación similar a la provocada
por el sistema actual.
La forma en que opera esta subvención limita la facultad de los
padres y de sus hijos a elegir colegio, dado que para obtener el beneficio se
debe optar sólo por las escuelas que hayan suscrito el convenio. Esto
implica que las que no lo firmen, pero que estén dispuestas a recibir a esos
alumnos, no tendrán incentivos para incorporarlos.
No parece apropiado que los estudiantes prioritarios que pertenecen a
un colegio emergente sean discriminados debido al establecimiento al que
asisten, y reciban una subvención menor que la de los alumnos igualmente
vulnerables que pertenecen a las escuelas autónomas.
Debemos distinguir entre el objetivo de igualar el acceso de
oportunidades y el de mejorar la calidad de la educación a través de un
sistema de cumplimiento de metas. El primero implica entregar mayores
recursos a los más pobres, sin distinción alguna. El segundo debe estar
inserto en un sistema de accountability o rendición de cuentas en el que se
exijan resultados, pero no de la forma propuesta.
Las metas y estándares son elementos positivos, pero no
necesariamente ayudarán a entregar las señales correctas si no consideran
lo siguiente:
a) Que estén centradas en la medición directa de los aprendizajes de los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 220 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
alumnos -resultados del Simce u otras pruebas- y no en aspectos como
infraestructura, recursos, remuneraciones, etcétera, debido a que cada
colegio funciona de manera diferente y se adecua a su realidad.
b) Que cada colegio cuente con las herramientas para realizar los cambios
administrativos y técnico-pedagógicos, entre otros, que considere
necesarios para el cumplimiento de los logros propuestos.
También es importante tener presente que un sistema que entrega
recursos en función de metas o estándares, incentivará el logro de
resultados sólo en aquellos sectores o subsectores que son medidos -
matemáticas, lenguaje, historia, ciencias e inglés, por ejemplo-, en
desmedro del resto de las áreas, que pueden ser tanto o más importantes
para algunos padres, alumnos o colegios.
Finalmente, queda la interrogante respecto de las comunas o
localidades en que ningún establecimiento firme el convenio, ya sea porque
voluntariamente no lo hagan, porque se coludan para no hacerlo o porque
hay muy pocos colegios o una sola escuela. En estos casos los alumnos
quedarán sin posibilidades de acceder a una mejor enseñanza, y lo único
que les quedará es buscar alternativas de educación en otras comunas.
Como señalé inicialmente, estamos de acuerdo en que deben
entregarse más recursos para los alumnos socioeconómicamente más
vulnerables. Sin embargo, por la forma como está concebido el proyecto,
creemos que no se logrará el objetivo de brindarles mejores oportunidades,
pues los recursos se centran en el colegio y no en los alumnos. Son los
estudiantes, junto a sus padres, quienes deben elegir el colegio donde
estudiar y no, como se propone en esta iniciativa, que sea el Estado el que
les indique dónde hacerlo. Sin duda, ello atenta contra la libertad de
enseñanza.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, éste es un
proyecto importante, que significará un gran apoyo a la educación. Por eso,
me da mucha pena lo que han manifestado los diputados de la UDI.
La firma de los convenios de igualdad de oportunidades y excelencia
educativa implica un compromiso no sólo del sostenedor, sino, también, de
la comunidad educativa, lo que dará un impulso muy grande al proceso
educativo.
No es cierto lo que dijo el colega Sergio Bobadilla, en el sentido de
que el proyecto sólo plantea una entrega de dinero. Por el contrario, se
establece, además, la participación del Ministerio de Educación y de
entidades para apoyar el proceso educativo, de manera que éste no
implique sólo la formación académica, que es importante, sino también la
formación en valores.
La participación y la democratización en los colegios son factores
fundamentales. En ese sentido, se va a terminar con aquellos
establecimientos cuyos sostenedores eran los dueños absolutos de la
verdad y no hacían participar ni siquiera a los profesores en los distintos
aspectos del proceso educativo. Si los sostenedores asumen el compromiso,
la comunidad educativa también lo hará. Es muy importante que el
Ministerio de Educación conozca los resultados de los convenios.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 221 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Se alude la ideología de la libertad sólo para ciertas cosas. Ayer
vimos a muchos de nuestros colegas rindiendo homenaje a una persona que
nos quitó la libertad. En consecuencia, cuando se hace referencia a ella en
un aspecto y no en otro, cabe preguntarse de qué se está hablando.
Una funcionaria de Derecha de una corporación manifestó en la
Comisión de Educación que la subvención es un recurso que, una vez que
sale del Estado, pasa a ser propiedad absoluta del sostenedor. Incluso, dijo
que el sostenedor podía jugarse la subvención en el casino. No es posible
concebir que un sostenedor pueda hacer lo que quiera con la subvención
escolar. Por eso, va a ser importante la supervisión
Va a ser muy importante la supervisión y la accountability que va a
llevar a cabo el Ministerio de Educación respecto de dichos convenios, sobre
todo, por los hechos ocurridos últimamente. Por ejemplo, en Renca, en el
colegio Britania, donde el sostenedor hizo uso absolutamente malicioso de
la subvención, dejó a los niños sin colegio. Ese tipo de cosas no se puede
permitir. Además, se han cerrado muchos colegios y hay otros que entregan
una educación de muy mala calidad, y no se hacen responsables. Por ello,
creo que si se va a entregar una subvención tan importante, ésta debe ser
supervisada.
Cuando el Congreso Nacional ha discutido a fondo un proyecto, ha
dado su opinión al respecto y finalmente le ha dado su aprobación, no
considero un proceso democrático que, con posterioridad, se remita al
Tribunal Constitucional, como lo ha anunciado el diputado Kast en este
caso. Anteriormente, enviaron el proyecto que estableció el 15 por ciento de
alumnos vulnerables que deben tener los colegios subvencionados por el
Estado. El Tribunal Constitucional lo consideró perfectamente constitucional.
Entonces, quiero decir al diputado Kast -quien es el sostenedor
ideológico de la libertad de enseñanza a ultranza en este Congreso
Nacional, y también de otros postulados absolutistas y fundamentalistas-,
por su intermedio, señor Presidente, que se ponga una mano en el corazón
y piense que en esta Sala hay una mayoría democrática que ha aprobado
esos proyectos. Debe pensar que, en esta Sala, hay colegas que también
tenemos parte de la verdad, sobre todo, porque esto es importantísimo
para la educación chilena.
Debemos implementar el 15 por ciento de niños vulnerables en los
colegios subvencionados, aun cuando el diputado Kast y la diputada Cubillos
estén en contra de eso.
Se habla que debemos crear más Institutos Nacionales. Pero, ¡por
favor, colega! El Instituto Nacional tiene esa excelencia porque ha hecho
una selección de sus alumnos con notas de 6,9 hacia arriba. O sea, con ese
tipo de alumnos -con esto no quiero desmerecer a los profesores del
Instituto Nacional que, por supuesto, merecen todo mi respeto- cualquier
profesor hace maravillas. ¿Cómo vamos a crear más Institutos Nacionales
para los niños superdotados para seguir estableciendo diferencias, cuando
en los colegios esos niños, en combinación con otros, suben el nivel
educativo? Lo importante es ver cuál es la realidad respecto de la
subvención preferencial.
No estoy de acuerdo con el diputado Rojas, cuando señala que dicha
subvención es producto de las presiones. El proyecto es de octubre de
2005, y es el resultado de un examen muy profundo de lo que se venía
haciendo. Además, se queja de su carácter voluntario. Ese carácter significa
un compromiso más profundo. Debo recordar al diputado Rojas que la Loce

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 222 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
hace que cualquier cosa obligatoria no sea posible, porque defiende esa
libertad, pero no aquella que se encuentra en los ámbitos más importantes
de la vida de las personas.
Vamos a dar nuestro apoyo al proyecto, porque creemos que es una
gran oportunidad para que Chile tenga una educación con igualdad y
equidad. Además, es muy importante que esto sea supervisado por el
Ministerio de Educación, y que todos estemos informados de como se dan
esos procesos, porque la educación es la piedra fundamental de la
democracia y del desarrollo del país.
Por último, quiero preguntar a quienes se oponen al proyecto, cuál es
la alternativa, cuáles son sus planteamientos de fondo, con lo cual van a
contribuir al debate desde un punto de vista positivo y no negativo. Debo
reconocer que Renovación Nacional tiene una posición absolutamente
distinta, de criticar lo que realmente corresponde y solidarizar en lo que
consideran un bien para el país.
Esto va a ser muy importante. Además, en nuestra labor como
diputados, estaremos fiscalizando que este proceso se lleve a cabo como
corresponde y que, de una vez por todas, podamos avanzar con más
profundidad en el proceso educativo, que es lo más importante y
fundamental para el país.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Alberto
Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, en Chile, la educación -lo digo
con mucha fuerza- requiere un cambio radical.
Lo cierto es que el gobierno de Pinochet cambió profundamente las
bases del sistema educacional chileno. Se cambió de un sistema donde el
Estado efectivamente se preocupaba de la educación de todos los chilenos a
uno donde quienes se deben preocupar de la educación son los padres. A mi
juicio, eso es algo inédito.
Hoy es el mercado el que regula la educación en Chile, y el Estado lo
único que hace es subsidiar la demanda. En dieciséis años -tal como decía
el diputado Kast-, no lo hemos cambiado. He sido un crítico del sistema
durante todos estos años, porque me parece inadecuado que le estemos
dando un subsidio a la demanda y cada niño lleve su voucher educacional
donde quiera. Para que una sociedad se desarrolle debe primar el rol del
Estado. Hay áreas donde el mercado es trascendente. Me parece
importantísimo que en las áreas del comercio, el desarrollo de la industria,
etcétera, el mercado actúe desde su posición, pero, en áreas de la
educación, donde es el país el que se debe desarrollar y donde todos los
ciudadanos debemos desarrollarnos para tener un país mejor, es el Estado
el que debe cumplir un rol fundamental.
En el Consejo Asesor para la Calidad de la Educación que formó la
Presidenta de la República se reconoce esta realidad que estoy planteando,
en orden a que efectivamente es el Estado el que tiene que tener una
condición mucho más imperativa que la que hoy existe en el desarrollo de la
educación.
Hay divergencias en dicho Consejo que apuntan a aquellas cosas que
son absolutamente criticables. Divergencias en términos de la existencia o
no de establecimientos con fines de lucro. ¿Se debe hacer lucro con la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 223 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
educación? Es una pregunta importante que hay que responder. El Estado
debe tener claridad sobre ese punto. Luego, está el trato diferenciado e
igualitario de las instituciones públicas respecto de los particulares. Cómo se
enfoca ese tema desde el punto de vista del Estado. Y, por supuesto, la
mejor administración de los establecimientos educacionales.
Evidentemente, hay disenso en dicho Consejo. Pero también hay
consensos que evidentemente también se reflejan. Tenemos una mayor
cobertura educacional, pero la calidad de la educación no avanza. Hoy, un
niño que se educa en cualquier comunidad rural no tiene las mismas
oportunidades que aquel que se educa en un sector urbano; un niño de
regiones que se educa en un sector urbano, no tiene la misma posibilidad
que aquel que se educa en un sector urbano metropolitano.
La verdad sea dicha, en Chile y en el mundo sabemos que la
movilidad social sólo la da la educación. Celebro que en los gobiernos de la
Concertación se hayan hecho bien algunas cosas, porque hoy llega a la
universidad un número mayor de jóvenes de estratos económicos y sociales
bajos, lo que les da la posibilidad de mejorar en el futuro su condición social
y la de sus familias. Pero no veo que se empiece a trabajar con esa misma
fuerza y seriedad en el sistema educacional público. Cuando el Estado rige y
norma qué es lo que pretende de la educación, lo debe hacer a través de los
elementos legales.
El artículo 6° del decreto con fuerza de ley N° 2, de Educación, del 20
de agosto de 1998, determina los requisitos para entregar recursos del
Estado a los colegios. Pero, dentro de estos requisitos, no se establecen
algunos que, a mi juicio, son fundamentales. Por ejemplo, que no podrá ser
discriminada ni expulsada del colegio la niña que, por avatares de la vida,
quede embarazada. Si se le siguen entregando recursos a un colegio que
expulse a una niña que quedó embarazada durante el período escolar.
¿Dónde termina esa niña? En algún colegio al cual no le gusta asistir.
Tampoco se establece que los establecimientos no deben expulsar a
los alumnos que no logren ciertas metas. Hay establecimientos
educacionales que exigen determinado promedio de notas para pasar al
siguiente nivel y que no es el establecido por el Ministerio. Algunos colegios
y escuelas de mi región no renuevan la matrícula a los alumnos que tengan
un promedio inferior a 5,8. ¿Qué terminan haciendo esos niños? Se van a
un colegio municipal.
¿Es un asunto del Estado definir a quién entrega recursos? Sí. ¿Debe
el Estado dictar normas lógicas para que no haya discriminación respecto de
esos recursos? Sí, tiene que hacerlo. Por lo tanto, debemos avanzar en
leyes que resguarden estos aspectos a futuro. Lo cierto es que me parece
tremendamente importante que el Estado incorpore sus políticas en nuestra
educación; que regule, de acuerdo con un marco eficiente, la forma en que
se asignan los recursos. Los países desarrollados, en particular, de Europa y
Asia, entregan educación a través del Estado; no hay colegios con fines de
lucro por todos lados; el Estado no subvenciona colegios privados, sólo se
preocupa de educar a sus ciudadanos en colegios estatales, que lo hacen
muy bien. Por eso, los niños no necesitan buscar un colegio más allá o más
acá para poder educarse, porque saben que el colegio que les corresponde,
según el barrio donde vivan, los va a educar bien, puesto que el Estado les
garantiza una buena educación. ¿Por qué no podemos hacer lo mismo en
Chile? ¿Por qué tenemos que descubrir la rueda recién ahora en nuestro
país? Hay países que tienen sistemas educacionales muy buenos. ¿Por qué

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 224 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
no copiamos esas cosas buenas?
También quiero decir que en este proyecto de ley hay una mirada de
Estado un poco más fuerte; se hacen diferencias respecto de aquellos que
necesitan más para poder educarse mejor. En efecto, para entregar las
subvenciones, el Ministerio de Educación incorpora una mirada mucho más
de Estado que la que había existido hasta ahora. En este sentido, felicito al
Ministerio porque está incorporando aspectos que a nosotros nos parecen
vitales para que haya una educación equitativa y justa. Si los colegios
quieren acceder a esta subvención escolar preferencial para niños y niñas
vulnerables, me parece correcto que la calidad de la educación que
imparten sea controlada; que deban suscribir un convenio con el Ministerio
para que no discriminen; que tengan que adaptar su currículum al exigido
por el Estado, a través del Ministerio, para mejorar la educación.
En lo particular, hay cosas respecto de las cuales me habría gustado una
mayor
-digámoslo así- orientación del Estado. Por ejemplo, que no exista la
posibilidad de que los municipios, que van a recibir mayores recursos,
entreguen menos recursos que los que están entregando en la actualidad. La
letra f) del artículo 7° establece que los sostenedores municipales deberán
indicar cuál será el aporte mínimo que entregarán anualmente a cada uno de
los establecimientos que reciban subvención preferencial. Pero hay muchos
municipios que recibirán una parte de los 300 millones de dólares,
correspondientes al costo de esta subvención, que irá a parar a las faltriqueras
de los alcaldes, para desarrollar políticas municipales, restando esos recursos a
la educación. Claro, van a indicar el aporte mínimo que entregarán
anualmente, pero ¿quién nos garantiza que el alcalde entregará realmente
esos recursos a la educación escolar de su comuna?
En este sentido, siempre he sido crítico de la educación municipal. Creo
que, desde un punto de vista técnico, la educación debe ser impartida por
organismos del Estado, y no por una instancia que es mucho más política,
donde los alcaldes y los concejales miran la educación desde un punto de vista
electoral, cómo pueden ganar votos. Incluso, hay algunos alcaldes que
contratan paradocentes, a fin de tener más electores dentro del municipio y
personas que les hagan las campañas.
Por eso, los radicales vamos a votar favorablemente porque creemos
que este proyecto es un avance en las materias a las cuales me he referido.
Sin embargo, espero que el próximo año, durante la discusión de las
propuestas formuladas por el Consejo Asesor de Educación, podamos tener
una mirada de Estado sobre la materia, de manera que éste recupere su rol
de garante de la calidad de la educación a que tienen derecho todos los
chilenos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el honorable diputado
René Aedo.
El señor AEDO.- Señor Presidente, estoy muy contento porque este
proyecto que establece una subvención escolar preferencial para los niños
más vulnerables tiene muchas cosas positivas. Debo decir, sí, que es un
poco tardío porque llega después de 16 años de gobiernos de la
Concertación. Sin embargo, más vale tarde que nunca.
En primer lugar, está focalizado hacia la educación preescolar y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 225 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
básica. Y quiero recalcar esto porque el hecho de incluir a la educación
preescolar produce un efecto mayor y más potente, porque permite un
mayor ejercicio de la adquisición de habilidades y conocimiento, a través del
proceso educativo, precisamente, en una edad en que se producen cambios
biológicos importantes. De manera que los recursos abarcan un espectro
mucho más amplio.
En segundo lugar, es reestructurador porque produce un cambio
importante en el sistema educacional y en el sistema de asignación de
recursos.
En tercer lugar, es un proyecto modulador, porque permite que se
realicen cambios en los colegios, de acuerdo con sus condiciones y con sus
niveles de excelencia, y permite que existan colegios autónomos y
clasificados como emergentes, a los cuales se les entregan herramientas
para que puedan llegar a ser autónomos.
En cuarto lugar, es equitativo porque entrega igualdad de
oportunidades y permite la reintegración social y educativa de los niños más
vulnerables. Sabemos que la educación es el principal instrumento de que
disponen los jóvenes para su reintegración social y económica.
En quinto lugar, impide la discriminación: los colegios deberán
adquirir compromisos en forma voluntaria relacionados con la no
discriminación. En ese sentido, estoy de acuerdo con que los colegios no
pueden discriminar a los niños, ni siquiera por su rendimiento académico.
De hecho, la misión de los colegios es, precisamente, corregir esa
deficiencia.
En sexto lugar, es un proyecto responsable porque crea mecanismos
de corrección y de control de los colegios, conduciéndolos hacia una
excelencia académica. Creo que, en este sentido, existe responsabilidad en
cuanto a la asignación de los recursos.
En séptimo lugar, es un proyecto moderno porque la asignación de
recursos se hace a través del sistema privado. Aquí se hace un
reconocimiento al sistema privado de educación, formado por los colegios
subvencionados. Sabemos que ellos tienen un mejor comportamiento,
desde el punto de vista del rendimiento educacional.
Por último, el proyecto tiene una estrategia de crecimiento, que se
logra mediante una mayor asignación de recursos a la educación.
Por todas estas razones, quiero manifestar que el proyecto contará
con todo mi apoyo, y creo que también con un importante respaldo de la
bancada de Renovación Nacional.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Jaime
Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, este proyecto es fruto de un
compromiso presidencial. Refleja la preocupación del Gobierno por lograr
transformaciones de fondo en la calidad de la educación y, al mismo
tiempo, es parte de un concepto amplio de protección social que elimina las
barreras que hoy separan a los distintos tipos de educación que se imparten
en Chile y donde lo que hace la diferencia es el factor económico o la
cantidad de recursos para apoyar el aprendizaje de un alumno,
independiente de la naturaleza del establecimiento en que se educa.
Es obvio que hay aprendizajes distintos, en especial los que se

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 226 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
originan en los primeros ciclos de la educación. En el proceso formativo de
los niños de los sectores más vulnerables se invierten aproximadamente 32
mil pesos mensuales. Por otro lado, hay niños que asisten a
establecimientos particulares pagados, donde un apoderado puede pagar
hasta 500 mil pesos mensuales por lo que se supone es la misma
educación.
El proyecto responde a una iniciativa del entonces Presidente Ricardo
Lagos y constituye un indispensable complemento de los lineamientos para
impulsar un mejoramiento real en la calidad de la educación, a lo que hizo
mención la Presidenta Bachelet el lunes recién pasado y que en gran
medida es fruto de un gran esfuerzo realizado por el Consejo Asesor
Presidencial que, entre otras cosas, propone crear la superintendencia y una
serie de indicadores para medir los aprendizajes en el aula y para una
mejor evaluación de cada establecimiento educacional.
No cabe duda de que la subvención preferencial para niños y niñas
vulnerables es un proyecto anhelado y esperado por la comunidad escolar
de todo el país. Así lo he constatado en comunas como Victoria, Lautaro,
Vilcún, Curacautín, Lonquimay, entre otras que represento, y donde el
sistema municipal no puede hacer más, porque no tiene cómo inyectar más
recursos y se realizan esfuerzos enormes por controlar un déficit muchas
veces histórico en educación.
Como dijo la diputada Carolina Tohá, los recursos que se otorgarán no
pueden tener otro destino que no sea el mejorar la calidad de la educación de
los alumnos más vulnerables. Es más dinero, pero según el plan de
mejoramiento educativo de cada establecimiento, esos recursos se podrán
utilizar en profundizar el perfeccionamiento de los profesores, que en algunos
lugares se hace con bastante éxito, adquirir equipos de informática, en
prácticas deportivas, en actividades científicas y culturales, planes específicos
para reforzar asignaturas como matemáticas, castellano, en comprensión del
medio, etcétera.
Pero no se trata sólo de recursos. Debemos tratar un tema central
que ya conversamos con la ministra Yasna Provoste. Este debate no ha sido
improvisado, a pesar de que escuché a algún diputado de la UDI decir que
hubo poco tiempo para el estudio de la iniciativa, en circunstancias de que
llevamos casi seis meses discutiéndola, puesto que corresponde a un
proyecto del gobierno anterior.
Aquí no se trata de poner plata al servicio de un sostenedor para que
éste la destine a lo que se le ocurra. Aquí se establecen compromisos, hay
una voluntad que debe ser expresada por el establecimiento, y eso es muy
relevante.
Es importante insistir en que no se discrimine a los alumnos.
Tampoco que se les cobre, porque estamos hablando de los estudiantes
más pobres de Chile.
Termino refiriéndome al artículo 11 del proyecto, que acabamos de
conversar con la ministra Yasna Provoste. Represento a la Región de La
Araucanía, donde hay una inmensa cantidad de alumnos en
establecimientos rurales y existen aproximadamente 150 establecimientos
unidocentes que tienen menos de diez alumnos. La buena noticia del
proyecto es que todas las escuelas rurales van a integrar la categoría de
establecimientos emergentes y eso posibilita que sean incorporados de
manera automática a la subvención preferencial para niños vulnerables en
el aspecto socioeconómico.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 227 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Por lo tanto, es un tremendo proyecto, especialmente para los
sectores rurales, pero también para todos los estudiantes de menores
ingresos, cuyos padres, familia y comunidad escolar aspiran a que tengan
una educación de mejor calidad.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Señores diputados, está inscrito el
diputado Eugenio Tuma, pero como hizo uso de gran parte de su tiempo,
pido la unanimidad de la Sala para darle otros dos minutos.
¿Hay acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado Eugenio Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, quiero señalar que he presentado
una indicación, que fue aprobada en la Comisión de Hacienda, cuyo objetivo
es garantizar que los alumnos clasificados por el Ministerio de Educación
como prioritarios, pueden ejercer en sus establecimientos el derecho a la
educación preferencial.
Eso no sólo tiene que ver con la voluntariedad del sostenedor, sino
que con una facultad del Ministerio para asegurar que ese alumno prioritario
reciba una educación de calidad.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra la ministra de
Educación.
La señora PROVOSTE, doña Yasna (ministra de Educación).- Señor
Presidente, este debate ha sido muy amplio, no sólo en el Congreso
Nacional sino también en la sociedad chilena.
Chile ha reconocido la desigualdad como el problema capital de su
desarrollo como país y en materia educativa estamos frente a una fuerte
desigualdad que se vive fuera y dentro del sistema educativo.
Esta desigualdad condiciona decisivamente los esfuerzos por producir
calidad en el establecimiento educacional. La sociedad chilena no vencerá
las inequidades sin un aporte principal en materia educativa, y ése ha sido
el esfuerzo y el compromiso del Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet
para llevar adelante la tramitación de esta iniciativa en el Congreso.
Tal como se ha señalado en esta Sala y reiteradamente en el análisis
del proyecto en la Comisión de Educación por la diputada Carolina Tohá, se
requieren mayores recursos en materia educacional, pero que estén
focalizados con estrategias técnicas, con una gestión más eficaz, como las
que se proponen en el proyecto de subvención preferencial, que será una
herramienta clave para resolver el desafío de educar a los alumnos que
presentan recursos económicos y culturales más limitados y que requieren
más apoyo.
Al mismo tiempo, asegurar que asistan a escuelas que logren que
ellos aprendan. Los administradores de esas escuelas deben hacerse
responsables del aprendizaje de sus alumnos. Esperamos que no les dé lo
mismo lograr o no resultados de calidad.
A pesar de que el trámite de este proyecto no ha sido fácil y de que
hay tantas opiniones con un sesgo ideológico, no cejaremos en el empeño
de llevar adelante esta iniciativa.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 228 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Tal como destacó el diputado Silber, el proyecto representa un
importante avance en el esfuerzo del Gobierno por aumentar la calidad y la
equidad de nuestra educación, y que aborda aspectos estructurales de
nuestro sistema educativo, como el sistema de financiamiento y las
condiciones de funcionamiento de la escuela. Pero también, como ha
destacado incansablemente el diputado Carlos Montes, plantea enormes
desafíos para todos los agentes educativos. Por cierto, en particular para
nuestro Ministerio, porque significa un avance en la definición de las
funciones y los procesos especialmente referidos al desarrollo de programas
de mejoramiento educativo para las escuelas, en la focalización de las
políticas educativas, en los modelos de supervisión, apoyo, evaluación y
fiscalización, así como también en los sistemas de información y de cuentas
públicas.
Durante esta discusión, se ha señalado con mucha claridad que se
promueve calidad y equidad en la educación, aumentando los recursos para
las escuelas que atienden a los alumnos más prioritarios, estableciendo
compromisos por la calidad, abriendo oportunidades para que todos los
alumnos prioritarios puedan ser aceptados, diferenciando las escuelas de
acuerdo con sus necesidades educativas e indicadores de calidad y,
también, por cierto, informando a la comunidad de lo que ocurra al interior
de cada establecimiento educacional.
En su intervención, el diputado señor Robles señaló que no puede dar
lo mismo que sólo algunos establecimientos logren que sus alumnos
aprendan. Pero tampoco puede dar lo mismo la existencia de unidades que
cumplan y otras que no lo hagan. En ese sentido, el proyecto recoge el
espíritu de hacer obligatorio un plan de mejoramiento educativo en áreas de
gestión curricular, liderazgo escolar, convivencia y gestión de los recursos, y
establecer compromisos en materia de rendición de cuentas por el uso de
los recursos adicionales.
El diputado Rossi expresó que también debemos hacernos cargo de
los problemas actuales en el mundo educativo. En ese sentido, el plan de
mejoramiento incorpora un área relacionada con la forma de promoción del
aprendizaje de los alumnos. Tal como lo señaló, el proyecto también recoge
aspectos vinculados con la convivencia escolar, el liderazgo y la gestión de
recursos.
El diputado señor Marcos Espinosa realzó el valor de la clasificación
de escuelas según sus necesidades educativas. Al respecto, el proyecto
recoge la importancia no sólo del Simce, sino también de las tasas de
retención y de aprobación de los alumnos, la integración de profesores,
padres y apoderados en el proyecto educativo del establecimiento, y la
evaluación del cuerpo docente en el caso del sector municipal. Como
expresó el señor diputado, para identificar los establecimientos autónomos,
se tomarán en consideración las condiciones de pobreza o adversidad de los
alumnos que atienden. En consecuencia, las escuelas autónomas serán las
que destaquen por su calidad educativa, pero sobre la base de tomar en
cuenta la vulnerabilidad de sus estudiantes.
El diputado señor Rodrigo González, miembro de la Comisión de
Educación, hizo hincapié en un aspecto que se recogió en el texto del
proyecto, como es generar consecuencias asociadas al incumplimiento de
los compromisos adquiridos en relación con las exigencias de la ley y del
convenio, de los estándares de clasificación y del plan de mejoramiento.
Los diputados señores Tuma y Quintana, a partir de su experiencia

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 229 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
distrital, hicieron un importante esfuerzo.
El proyecto recoge la necesidad de que las escuelas rurales cuenten
con una mirada especial y con una preocupación de parte del Ministerio en
materia de apoyo, orientación y supervigilancia, de manera que cada una
entre en la categoría de establecimiento emergente.
Durante la larga discusión que se llevó en Comisiones, se recogió la
opinión y el deseo de generar modificaciones que, como mencionó el diputado
señor José Miguel Ortiz, apunten a hacer realidad el sueño de escuelas y liceos
en democracia, que no es otra cosa que hacer florecer los talentos de sus
alumnos.
No puedo dejar sin respuesta la aseveración del diputado señor
Bobadilla, en el sentido de que el proyecto atentaría contra la libertad de
enseñanza. Ni en el peor de los sueños dejaríamos de valorar un principio
fundamental consagrado en la Carta Fundamental, como es el de la libertad
de enseñanza. Por lo tanto, la familia nunca perderá la posibilidad de elegir
el establecimiento educacional al que asistan sus hijos. En consecuencia, la
aspiración del Ministerio dice relación con que los establecimientos
educacionales se comprometan con los alumnos y sus familias, de manera
que esos niños y esas niñas aprendan.
Finalmente, deseo recoger las palabras de la diputada María
Antonieta Saa. Asimismo, valoro las intervenciones de los diputados señores
Becker, Verdugo y Aedo, quienes lograron sacudirse de sus posiciones
ideológicas y poner en el centro del debate la calidad de la educación.
Espero que el Congreso Nacional avance en forma decidida hacia una
manera de legislar que no considere las ideologías, sino lo que significa una
educación de calidad para el desarrollo del país, y que mediante la iniciativa
en estudio se dé un paso muy concreto en la eliminación de las
desigualdades en materia educativa.
He dicho.
-Aplausos.
El señor LEAL (Presidente).- Cerrado el debate.
Corresponde votar el proyecto en general, con excepción del inciso
segundo del artículo 27, de la letra c) del número 3) del artículo 36 y del
número 2) del artículo 37, inciso final, que contienen materias propias de
ley orgánica constitucional y, en consecuencia, requieren otro quórum.
Informo que se encuentran pareados los diputados señores Ulloa con
Fuentealba y Hales con Urrutia.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Alvarado
Andrade, Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Álvarez Zenteno,
Rodrigo; Araya Guerrero, Pedro; Arenas Hödar, Gonzalo; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Becker Alvear,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 230 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Burgos Varela,
Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Cardemil Herrera, Alberto; Ceroni Fuentes,
Guillermo; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica; Cubillos
Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton, lfonso;
Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo;
Duarte Leiva, Gonzalo; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda,
Edmundo; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco;
Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza
Sandoval, Fidel; Estay Peñaloza, Enrique; Farías Ponce, Ramón; Forni
Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García García, René Manuel; García-
Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic,
Carolina; González Torres, Rodrigo; Hernández Hernández, Javier; Insunza
Gregorio De Las Heras, Jorge; Isasi Barbieri, Marta; Jaramillo Becker,
Enrique; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Latorre
Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lobos
Krause, Juan; Lorenzini Basso, Pablo; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero
Abaroa, Patricio; Meza Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián;
Monckeberg Díaz, Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas,
Carlos; Muñoz D’Albora, Adriana; Nogueira Fernández, Claudia; Núñez Lozano,
Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa,
José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro,
Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime;
Recondo Lavanderos, Carlos; Robles Pantoja, Alberto; Rojas Molina,
Manuel; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos,
Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda
Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule
Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá
Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte
Herrera, Gonzalo; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek,
Esteban; Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng, Alfonso; Venegas Cárdenas,
Mario; Venegas, Rubio Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro,
Ximena; Von Muhlenbrock Zamora, Gastón; Walker Prieto, Patricio; Ward
Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar en general el inciso
segundo del artículo 27, la letra c) del número 3) del artículo 36 y el
número 2) del artículo 37, inciso final, para cuya aprobación se requiere el
voto afirmativo de 68 señoras diputadas y señores diputados en ejercicio.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 0
voto. Hubo 27 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez,
Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti
Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 231 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco;
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Errázuriz Eguiguren, Maximiano;
Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce,
Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; García García, René Manuel; Godoy Ibáñez,
Joaquín; Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza
Gregorio De Las Heras, Jorge; Isasi Barbieri, Marta; Jaramillo Becker,
Enrique; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal
Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Meza
Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz,
Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Muñoz
D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio;
Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira;
Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez
Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi
Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio
Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda Orbenes,
Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández,
Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales,
Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van
Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng, Alfonso; Venegas
Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal
Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica;
Cubillos Sigall, Marcela; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda,
Edmundo; Estay Peñaloza, Enrique; Forni Lobos, Marcelo; García-Huidobro
Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José
Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa,
Patricio; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Recondo
Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte
Herrera, Gonzalo; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- Por no haber sido objeto de indicaciones
ni haberse pedido votación separada, se declaran aprobados los artículos
1°, 2°, 3°, 8°, 9°, 11, 14, 15, 21, 24, 26, 29, 30, 31, 32, 34, 37, excepto
su número 2), inciso final, y 39 permanentes, y los artículos primero,
segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo y noveno
transitorios.
En votación el artículo 4° con la indicación de la Comisión de
Hacienda.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la
negativa, 70 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos, René; Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 232 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Rodrigo; Arenas Hödar, Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne,
Eugenio; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil,
María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Egaña Respaldiza, Andrés;
Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; García García, René
Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández,
Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Lorenzini Basso, Pablo;
Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández,
Claudia; Norambuena Farías, Iván; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas
Molina, Manuel; Tuma Zedan, Eugenio; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte
Herrera, Gonzalo; Von Mühlenbrock, Zamora Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Álvarez-Salamanca
Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla, Gabriel; Becker
Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bustos Ramírez, Juan; Cardemil
Herrera, Alberto; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco;
De Urresti Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río,
Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez,
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Errázuriz Eguiguren,
Maximiano; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías
Ponce, Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic
Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras,
Jorge; Isasi Barbieri, Marta; Jaramillo Becker, Enrique; Jiménez Fuentes,
Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez,
Roberto; Meza Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián;
Monckeberg Díaz, Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas,
Carlos; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda
Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco
Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal, Allende
Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja,
Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos,
Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo,
Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames,
Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Valcarce Becerra,
Ximena; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Vargas
Lyng, Alfonso; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo
Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Se abstuvo el diputado señor Sepúlveda Hermosilla, Roberto.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 4°.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la
negativa, 0 voto. Hubo 25 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Alvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Burgos Varela,
Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 233 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del
Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez,
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Errázuriz Eguiguren,
Maximiano; Espinosa Monardes, Marcos; Farías Ponce, Ramón; Galilea
Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic, Carolina; González
Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Isasi Barbieri,
Marta; Jaramillo Becker, Enrique; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre
Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto;
Lorenzini Basso, Pablo; Meza Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner,
Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes
Cisternas, Carlos; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio;
Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel;
Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal
Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles
Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag
Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura;
Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge;
Tohá Morales, Carolina; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek,
Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas
Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker
Prieto, Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica;
Cubillos Sigall, Marcela; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda,
Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro;
Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan;
Melero Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías,
Iván; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Turres Figueroa,
Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward
Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 5° con la
indicación de la Comisión de Hacienda para eliminar el inciso segundo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la
negativa, 42 votos. Hubo 1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Alinco Bustos, René; Araya Guerrero, Pedro;
Ascencio Mansilla, Gabriel; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes,
Guillermo; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz,
Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-
Ominami, Gumucio Marco; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval,
Fidel; Farías Ponce, Ramón; Goic Boroevic, Carolina; González Torres,
Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 234 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; León Ramírez,
Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Meza Moncada, Fernando; Monsalve
Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Muñoz D’Albora, Adriana;
Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda,
Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores,
Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada,
José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio;
Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo;
Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura;
Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge;
Tohá Morales, Carolina; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López,
Patricio; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Vidal Lázaro,
Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Álvarez
Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar, Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer
Jouanne, Eugenio; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario;
Bobadilla Muñoz, Sergio; Burgos Varela, Jorge; Correa De La Cerda, Sergio;
Cubillos Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco; Delmastro Naso,
Roberto; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Errázuriz
Eguiguren, Maximiano; Forni Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García
García, René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Godoy
Ibáñez, Joaquín; Hernández Hernández, Javier; Isasi Barbieri, Marta; Kast
Rist, José Antonio; Leal Labrín, Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer
Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Bruner, Cristián;
Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Recondo
Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Valcarce Becerra,
Ximena; Vargas Lyng, Alfonso; Verdugo Soto, Germán; Von Mühlenbrock
Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Se abstuvo el diputado señor Alvarado Andrade, Claudio.
El señor LEAL (Presidente).- En votación las indicaciones renovadas
referidas al artículo 6°, signadas con el número 1),.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado por la afirmativa, 34 votos; por la
negativa, 64 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René; Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno,
Rodrigo; Arenas Hödar, Gonzalo; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic,
Mario; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica; Cubillos
Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco; Eluchans Urenda, Edmundo;
Forni Lobos, Marcelo; García García, René Manuel; García-Huidobro
Sanfuentes, Alejandro; Godoy Ibáñez, Joaquín; Hernández Hernández,
Javier; Isasi Barbieri, Marta; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan;
Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Bruner,
Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Nogueira Fernández, Claudia;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 235 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Norambuena Farías, Iván; Palma Flores, Osvaldo; Recondo Lavanderos,
Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Turres
Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Vargas Lyng, Alfonso; Von
Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Alinco Bustos, René; Álvarez-Salamanca
Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla, Gabriel; Barros
Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Burgos Varela, Jorge; Bustos
Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; De Urresti Longton, Alfonso;
Delmastro Naso, Roberto; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Egaña
Respaldiza, Andrés; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami
Gumucio, Marco; Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Espinosa Monardes,
Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Galilea Carrillo,
Pablo; Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza, Gregorio
De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jiménez Fuentes, Tucapel;
Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto;
Lorenzini Basso, Pablo; Meza Moncada, Fernando; Monsalve Benavides,
Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano,
Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa,
José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende,
Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja,
Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos,
Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber
Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico
Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Valcarce
Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio;
Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán;
Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 6° en su forma
original.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 3
votos. Hubo 27 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Ascencio Mansilla, Gabriel; Becker Alvear,
Germán; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes,
Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton, Alfonso;
Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo;
Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami
Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel;
Farías Ponce, Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic
Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Isasi Barbieri, Marta; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar,
Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal
Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Meza

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 236 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián; Monsalve Benavides,
Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano,
Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa,
José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro,
Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime;
Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta;
Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes,
Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández,
Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales,
Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van
Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario;
Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena;
Walker Prieto, Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla Muñoz,
Sergio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Bertolino Rendic, Mario; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil,
María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Egaña Respaldiza, Andrés;
Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; García García, René
Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández,
Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer Pellizzari,
Juan; Melero Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena
Farías, Iván; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda
Hermosilla, Roberto; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo;
Vargas Lyng, Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards,
Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- En votación la indicación renovada
referida al artículo 7°, signada con el número 2).
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la
negativa, 68 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla Muñoz,
Sergio; Cardemil Herrera, Alberto; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil,
María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña
Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo;
García García, René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro;
Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan;
Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Díaz,
Nicolás; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Recondo
Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Vargas Lyng, Alfonso;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 237 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Burgos Varela,
Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán,
Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del
Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez,
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Errázuriz Eguiguren,
Maximiano; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías
Ponce, Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic
Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Isasi Barbieri, Marta; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar,
Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal
Labrín, Antonio; Meza Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián;
Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Muñoz D’Albora,
Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares
Zepeda, Carlos; Pacheco Rivas, Clemira; Paredes Fierro, Iván; Pascal
Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles
Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag
Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra;
Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández, Alejandro;
Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina;
Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek,
Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas
Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker
Prieto, Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- En votación la indicación renovada
referida al artículo 7°, signada con el número 3).
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la
negativa, 70 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Correa De La, Cerda Sergio; Cristi Marfil, María Angélica;
Cubillos Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés;
Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; García García, René
Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández,
Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Lorenzini Basso, Pablo;
Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández,
Claudia; Norambuena Farías, Iván; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas
Molina, Manuel; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Tarud Daccarett, Jorge; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo;
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 238 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Burgos Varela,
Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán,
Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del
Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez,
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Errázuriz Eguiguren,
Maximiano; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías
Ponce, Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic
Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Isasi Barbieri, Marta; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar,
Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal
Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Meza Moncada, Fernando;
Monckeberg Bruner, Cristián; Monsalve Benavides, Manuel; Montes
Cisternas, Carlos; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio;
Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel;
Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal
Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles
Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag
Villalobos, Jorge; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto
González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tohá
Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena;
Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng,
Alfonso; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto,
Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 7° en su forma
original.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la
negativa, 0 voto. Hubo 27 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Burgos Varela,
Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán,
Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del
Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez,
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Errázuriz Eguiguren,
Maximiano; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías
Ponce, Ramón; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic, Carolina; González
Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Isasi Barbieri, Marta;
Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona,
Juan Carlos; Leal, Labrín Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso,
Pablo; Meza Moncada, Fernando; Monsalve Benavides, Manuel; Montes
Cisternas, Carlos; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio;
Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 239 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Pacheco, Rivas Clemira; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez
Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi
Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio
Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda Orbenes,
Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández,
Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales,
Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van
Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng, Alfonso; Venegas
Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal
Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cubillos Sigall, Marcela;
Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda,
Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; García García René, Manuel; García-
Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist,
José Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa,
Patricio; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena, Farías Iván; Recondo
Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte
Herrera, Gonzalo; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- Se ha pedido votación separada del
artículo 10°.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 28
votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Álvarez-Salamanca
Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla, Gabriel; Becker
Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Burgos Varela, Jorge; Bustos
Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De
Urresti Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo;
Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco;
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Errázuriz Eguiguren, Maximiano;
Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce,
Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic,
Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge;
Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes,
Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez,
Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Meza Moncada, Fernando; Monckeberg
Bruner, Cristián; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos;
Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe,
Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas,
Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende,
Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja,
Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 240 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo,
Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames,
Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio;
Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López,
Patricio; Vargas Lyng, Alfonso; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio,
Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto,
Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica;
Cubillos Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés;
Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; García-Huidobro
Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José
Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa,
Patricio; Monckeberg Díaz, Nicolás; Nogueira Fernández, Claudia; Recondo
Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Von Mühlenbrock Zamora,
Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
García García, René Manuel; Isasi Barbieri, Marta.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 12 con la
indicación de la Comisión de Hacienda.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la
negativa, 48 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Alinco Bustos, René; Araya Guerrero, Pedro;
Ascencio Mansilla, Gabriel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan;
Ceroni Fuentes, Guillermo; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz Del Río,
Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez,
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos;
Farías Ponce, Ramón; Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo;
Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa
Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan
Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo;
Meza Moncada, Fernando; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas,
Carlos; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda
Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Paredes
Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal,
Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María
Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda
Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule
Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá
Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valenzuela Van Treek, Esteban;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 241 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio,
Samuel; Vidal Lázaro, Ximena.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René; Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez-Salamanca
Büchi, Pedro; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar, Gonzalo; Barros
Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Becker Alvear, Germán;
Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Cardemil Herrera,
Alberto; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica; Cubillos
Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco; Delmastro Naso, Roberto;
Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda,
Edmundo; Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Forni Lobos, Marcelo; Galilea
Carrillo, Pablo; García García, René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes,
Alejandro; Godoy Ibáñez, Joaquín; Hernández Hernández, Javier; Isasi
Barbieri, Marta; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Martínez
Labbé, Rosauro; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio;
Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Mulet Martínez,
Jaime; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Palma
Flores, Osvaldo; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel;
Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera,
Gonzalo; Valcarce Becerra, Ximena; Verdugo Soto, Germán; Von
Mühlenbrock Zamora, Gastón; Walker Prieto, Patricio; Ward Edwards,
Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- La indicación renovada signada con el
número 4), referida al artículo 13, requiere quórum de ley orgánica
constitucional.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la
negativa, 59 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René; Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez-Salamanca
Büchi, Pedro; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar, Gonzalo; Barros
Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Becker Alvear, Germán;
Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Cardemil Herrera,
Alberto; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica; Cubillos
Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco; Delmastro Naso, Roberto;
Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda,
Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García García, René
Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Godoy Ibáñez, Joaquín;
Hernández Hernández, Javier; Isasi Barbieri, Marta; Kast Rist, José Antonio;
Lobos Krause, Juan; Martínez Labbé, Rosauro; Masferrer Pellizzari, Juan;
Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz,
Nicolás; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Palma
Flores, Osvaldo; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel;
Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera,
Gonzalo; Valcarce Becerra, Ximena; Vargas Lyng, Alfonso; Verdugo Soto,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 242 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Germán; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Alinco Bustos, René; Araya Guerrero, Pedro;
Ascencio Mansilla, Gabriel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan;
Ceroni Fuentes, Guillermo; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz Del Río,
Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez,
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos;
Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Goic Boroevic, Carolina;
González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo
Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel;
Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto;
Lorenzini Basso, Pablo; Meza Moncada, Fernando; Monsalve Benavides,
Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora,
Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares
Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Paredes
Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal,
Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María
Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda
Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule
Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge;
Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valenzuela Van Treek,
Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas
Rubio, Samuel; Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 13 en su forma
original.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la
negativa, 0 voto. Hubo 36 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes,
Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz
Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina
Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa
Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Goic
Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre
Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto;
Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro; Meza Moncada, Fernando;
Monckeberg Díaz, Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas,
Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano,
Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa,
José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende,
Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja,
Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 243 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda
Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule
Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge;
Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena;
Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng,
Alfonso; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto,
Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Becker Alvear,
Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La
Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela;
Delmastro Naso, Roberto; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza,
Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Forni
Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García García, René Manuel; García-
Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Godoy Ibáñez, Joaquín; Hernández
Hernández, Javier; Isasi Barbieri, Marta; Kast Rist José, Antonio; Lobos
Krause, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Bruner, Cristián;
Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Palma Flores,
Osvaldo; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Turres
Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Von Mühlenbrock Zamora,
Gastón; Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 16.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 28
votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bustos Ramírez,
Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti
Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz
Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-
Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval,
Fidel; Farías Ponce, Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín;
Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez
Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León
Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro; Meza
Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz,
Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes, Cisternas Carlos; Mulet
Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio;
Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel;
Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal
Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles
Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 244 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura;
Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge;
Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena;
Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas
Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal
Lázaro. Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar, Gonzalo; Barros Montero,
Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La
Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela;
Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda,
Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; García García, René Manuel; García-
Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist,
José Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa,
Patricio; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Recondo
Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte
Herrera, Gonzalo; Vargas Lyng, Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón;
Ward Edwards, Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Isasi Barbieri, Marta.
El señor LEAL (Presidente).- En votación la indicación renovada,
signada con el número 5, al artículo 17.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 63
votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bertolino Rendic,
Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cubillos Sigall,
Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco; Delmastro Naso, Roberto; Dittborn
Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Forni
Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García García, René Manuel; García-
Huidobro
Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Isasi Barbieri, Marta;
Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer Pellizzari, Juan;
Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz
Nicolás; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Palma
Flores, Osvaldo; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel;
Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera,
Gonzalo; Vargas Lyng, Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward
Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 245 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes,
Guillermo; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz,
Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-
Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval,
Fidel; Farías Ponce, Ramón; Goic Boroevic, Carolina; González Torres,
Rodrigo; Insunza, Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique;
Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona,
Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso,
Pablo; Meza Moncada, Fernando; Monsalve Benavides, Manuel; Montes
Cisternas, Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez
Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz
Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Paredes Fierro, Iván; Pascal
Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja,
Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos,
Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo,
Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico
Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Tuma
Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek, Esteban;
Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio,
Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto,
Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 17.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 75 votos; por la
negativa, 0 voto. Hubo 28 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Burgos Varela,
Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán,
Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del
Río, Eduardo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco;
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Errázuriz Eguiguren, Maximiano;
Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce,
Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic,
Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge;
Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes,
Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez,
Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro; Meza Moncada,
Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás;
Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet Martínez,
Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda
Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco
Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende,
Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja,
Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos,
Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 246 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule
Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge;
Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena;
Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng,
Alfonso; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro,
Ximena; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Walker Prieto, Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica;
Cubillos Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés;
Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; García García, René
Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández,
Javier; Isasi Barbieri, Marta; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan;
Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández,
Claudia; Norambuena, Farías Iván; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas
Molina, Manuel; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Ward
Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- En votación la indicación renovada,
signada con el número 6, al artículo 18.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la
negativa, 69 votos. Hubo una abstención.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bertolino Rendic,
Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil,
María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña
Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Errázuriz Eguiguren,
Maximiano; Forni Lobos, Marcelo; García García, René Manuel; García-
Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist,
José Antonio; Lobos Krause, Juan; Martínez Labbé, Rosauro; Masferrer
Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández, Claudia;
Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío; Recondo Lavanderos, Carlos;
Rojas Molina, Manuel; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo;
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes,
Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton, Alfonso;
Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo;
Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami
Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel;
Farías Ponce, Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; Goic Boroevic, Carolina;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 247 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo
Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel;
Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; Lorenzini Basso, Pablo;
Meza Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz,
Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet
Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio;
Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel;
Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal
Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles
Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag
Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura;
Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge;
Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena;
Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas
Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal
Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- En votación la indicación renovada,
signada con el número 7, al artículo 18.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 62
votos. Hubo una abstención.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René; Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno,
Rodrigo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bertolino
Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Cardemil Herrera, Alberto; Correa
De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela;
Chahuán Chahuán, Francisco; Delmastro Naso, Roberto; Dittborn Cordua,
Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Errázuriz
Eguiguren, Maximiano; Forni Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García-
Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist,
José Antonio; Lobos Krause, Juan; Martínez Labbé, Rosauro; Masferrer
Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg, Díaz Nicolás;
Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío;
Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla,
Roberto; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Valcarce
Becerra, Ximena; Verdugo Soto, Germán; Von Mühlenbrock Zamora,
Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Alinco Bustos, René; Araya Guerrero, Pedro;
Ascencio Mansilla, Gabriel; Becker Alvear, Germán; Burgos Varela, Jorge;
Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; De Urresti Longton,
Alfonso; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo;
Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa
Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Godoy
Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 248 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar,
Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal
Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Meza
Moncada, Fernando; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas,
Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano,
Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa,
José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro,
Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime;
Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta;
Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes,
Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández,
Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales,
Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín
López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Vidal
Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 18.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 0
voto. Hubo 30 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan;
Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti
Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz
Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco;
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Errázuriz Eguiguren, Maximiano;
Espinosa Monardes, Marcos; Farías Ponce, Ramón; Galilea Carrillo, Pablo;
García García, René, Manuel; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic,
Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge;
Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes,
Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez,
Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro; Meza Moncada,
Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Monsalve
Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz
D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio;
Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira;
Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez
Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi
Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio
Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda Orbenes,
Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández,
Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales,
Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van
Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario;
Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena;
Walker Prieto, Patricio.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 249 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bertolino Rendic,
Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil,
María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña
Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo;
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Isasi
Barbieri, Marta; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer
Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández, Claudia;
Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío; Rojas Molina, Manuel; Turres
Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Vargas Lyng, Alfonso; Von
Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- En votación la indicación renovada,
signada con el número 8, al artículo 19.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la
negativa, 64 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Becker Alvear,
Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Cardemil
Herrera, Alberto; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica;
Cubillos Sigall, Marcela; De Urresti Longton, Alfonso; Delmastro Naso,
Roberto; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans
Urenda, Edmundo; Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Forni Lobos, Marcelo;
Galilea Carrillo, Pablo; García García, René Manuel; García-Huidobro
Sanfuentes, Alejandro; Godoy Ibáñez, Joaquín; Hernández Hernández,
Javier; Isasi Barbieri, Marta; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan;
Martínez Labbé, Rosauro; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa,
Patricio; Monckeberg Bruner, Cristián; Nogueira Fernández, Claudia;
Norambuena Farías, Iván; Palma Flores, Osvaldo; Paya Mira, Darío;
Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla,
Roberto; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Vargas Lyng,
Alfonso; Von Muhlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes,
Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz,
Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-
Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval,
Fidel; Farías Ponce, Ramón; Goic Boroevic, Carolina; González Torres,
Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique;
Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan
Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso,
Pablo; Meza Moncada, Fernando; Monckeberg Díaz, Nicolás; Monsalve

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 250 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz
D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio;
Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira;
Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José;
Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa
Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo;
Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura;
Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge;
Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena;
Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas,
Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro,
Ximena; Walker Prieto, Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- En votación la indicación renovada,
signada con el número 9, al artículo 19.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la
negativa, 62 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Becker Alvear,
Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Cardemil
Herrera, Alberto; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica;
Cubillos Sigall, Marcela; Delmastro Naso, Roberto; Dittborn Cordua, Julio;
Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Errázuriz
Eguiguren, Maximiano; Forni Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García
García, René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Godoy
Ibáñez, Joaquín; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio;
Lobos Krause, Juan; Martínez Labbé, Rosauro; Masferrer Pellizzari, Juan;
Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Bruner, Cristián; Nogueira Fernández,
Claudia; Norambuena Farías, Iván; Palma Flores, Osvaldo; Paya Mira,
Darío; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda
Hermosilla, Roberto; Tuma Zedan, Eugenio; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte
Herrera, Gonzalo; Vargas Lyng, Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón;
Ward Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes,
Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz
Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina
Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa
Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Goic
Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre
Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto;
Lorenzini Basso, Pablo; Meza Moncada, Fernando; Monckeberg Díaz,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 251 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Muñoz
D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio;
Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira;
Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José;
Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa
Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo;
Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura;
Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge;
Tohá Morales, Carolina; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek,
Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas
Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker
Prieto, Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 19.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la
negativa, 0 voto. Hubo 31 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes,
Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz
Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina
Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa
Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Goic
Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez
Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León
Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Meza Moncada, Fernando;
Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet Martínez,
Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda,
Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Paredes Fierro,
Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime;
Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta;
Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes,
Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández,
Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales,
Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van
Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario;
Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena;
Walker Prieto, Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez Zenteno, Rodrigo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne,
Eugenio; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz,
Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Delmastro Naso, Roberto; Dittborn
Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo;
Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Galilea Carrillo, Pablo; García García, René

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 252 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Manuel; Godoy Ibáñez, Joaquín; Hernández Hernández, Javier; Isasi
Barbieri, Marta; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Martínez
Labbé, Rosauro; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio;
Monckeberg Bruner, Cristián; Nogueira Fernández, Claudia; Palma Flores,
Osvaldo; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Turres
Figueroa, Marisol; Vargas Lyng, Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón;
Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- En votación la indicación renovada,
signada con el número 10, al artículo 20.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 64
votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Burgos Varela, Jorge; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi
Marfil, María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco;
Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda,
Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro;
Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan;
Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Díaz, Nicolás;
Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío;
Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla,
Roberto; Uriarte Herrera, Gonzalo; Vargas Lyng, Alfonso; Von Mühlenbrock
Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes,
Guillermo; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva,
Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco;
Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce,
Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic
Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge;
Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes,
Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez,
Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Meza Moncada, Fernando; Monsalve
Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz
D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio;
Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira;
Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez
Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi
Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio
Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto
González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud
Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Valcarce Becerra, Ximena;
Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 253 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal
Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
García García, René Manuel; Isasi Barbieri, Marta.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 20.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la
negativa, 31 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René; Álvarez-Salamanca Büchi,
Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla, Gabriel; Becker Alvear,
Germán; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes,
Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton, Alfonso;
Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Duarte Leiva, Gonzalo;
Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa
Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Galilea
Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic, Carolina; González
Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker,
Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre
Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto;
Lorenzini Basso, Pablo; Meza Moncada, Fernando; Monckeberg Díaz,
Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet
Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio;
Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel;
Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal
Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles
Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag
Villalobos, Jorge; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda Orbenes,
Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández,
Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales,
Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van
Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas
Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker
Prieto, Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar, Gonzalo; Barros Montero,
Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz,
Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica; Cubillos
Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans
Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; García García, René Manuel;
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast
Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Martínez Labbé, Rosauro; Masferrer
Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Bruner, Cristián;
Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío;
Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Uriarte Herrera,
Gonzalo; Vargas Lyng, Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 254 de 1515
Edwards, Felipe.
DISCUSIÓN EN SALA
-Se abstuvieron los diputados señores:
Isasi Barbieri Marta; Turres Figueroa Marisol.
El señor LEAL (Presidente).- En votación las indicaciones renovadas,
signadas con el número 11, al artículo 22.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos; por la
negativa, 65 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cubillos Sigall, Marcela;
Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda,
Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García-Huidobro
Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José
Antonio; Lobos Krause, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Díaz,
Nicolás; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Paya Mira,
Darío; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda
Hermosilla, Roberto; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo;
Vargas Lyng, Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards,
Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Alinco Bustos, René; Álvarez-Salamanca
Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla, Gabriel; Becker
Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Burgos Varela, Jorge; Bustos
Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De
Urresti Longton, Alfonso; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte
Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio,
Marco; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce,
Ramón; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic, Carolina; González Torres,
Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique;
Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín,
Antonio; León Ramírez, Roberto; Masferrer Pellizzari, Juan; Monckeberg
Bruner, Cristián; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos;
Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco
Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José
Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván;
Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Rossi
Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio
Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto
González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud
Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce
Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio;
Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán;
Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 255 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño, René; García García, René Manuel.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 22.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la
negativa, 29 votos. Hubo una abstención.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Burgos Varela,
Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán,
Francisco; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz,
Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-
Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval,
Fidel; Farías Ponce, Ramón; García García, René Manuel; Godoy Ibáñez,
Joaquín; Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza
Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar,
Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal
Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Meza
Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián; Monsalve Benavides,
Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora,
Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares
Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Palma Flores, Osvaldo; Pascal
Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles
Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag
Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Soto González, Laura; Sule Fernández,
Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales,
Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van
Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng, Alfonso; Venegas
Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal
Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica;
Cubillos Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés;
Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo;
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast
Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero
Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván;
Paya Mira, Darío; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Turres
Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Von Mühlenbrock Zamora,
Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Se abstuvo la diputada señora Isasi Barbieri, Marta.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 256 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor LEAL (Presidente).- En votación las indicaciones renovadas,
signadas con el número 12, al artículo 23, que requieren quórum de ley
orgánica constitucional.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la
negativa, 58 votos. Hubo una abstención.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René; Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez-Salamanca
Büchi, Pedro; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar, Gonzalo; Barros
Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Becker Alvear, Germán;
Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda,
Sergio; Cubillos Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco; Delmastro
Naso, Roberto; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans
Urenda, Edmundo; Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Forni Lobos, Marcelo;
Galilea Carrillo, Pablo; García García, René Manuel; García-Huidobro
Sanfuentes, Alejandro; Godoy Ibáñez, Joaquín; Hernández Hernández,
Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Martínez Labbé,
Rosauro; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg
Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Nogueira Fernández, Claudia;
Norambuena Farías, Iván; Palma Flores, Osvaldo; Paya Mira, Darío;
Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla,
Roberto; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Valcarce
Becerra, Ximena; Vargas Lyng, Alfonso; Verdugo Soto, Germán; Von
Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Alinco Bustos, René; Araya Guerrero, Pedro;
Ascencio Mansilla, Gabriel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan;
Ceroni Fuentes, Guillermo; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz Del Río,
Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez,
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos;
Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Goic Boroevic, Carolina;
González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo
Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel;
Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto;
Meza Moncada, Fernando; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas,
Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano,
Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa,
José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende,
Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja,
Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos,
Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo,
Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico
Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Tuma
Zedan, Eugenio; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio;
Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Vidal Lázaro, Ximena;
Walker Prieto, Patricio.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 257 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
-Se abstuvo la diputada señora Isasi Barbieri Marta
El señor LEAL (Presidente).- En votación la indicación renovada,
signada con el número 13, al artículo 23.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la
negativa, 54 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bertolino Rendic,
Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil,
María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco;
Delmastro Naso, Roberto; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza,
Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Forni
Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García García, René Manuel; García-
Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist,
José Antonio; Lobos Krause, Juan; Martínez Labbé, Rosauro; Masferrer
Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Bruner, Cristián;
Monckeberg Díaz, Nicolás; Mulet Martínez, Jaime; Nogueira Fernández,
Claudia; Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío; Recondo Lavanderos,
Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda
Orbenes, Alejandra; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo;
Valcarce Becerra, Ximena; Vargas Lyng, Alfonso; Verdugo Soto, Germán;
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Alinco Bustos, René; Araya Guerrero, Pedro;
Ascencio Mansilla, Gabriel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan;
Ceroni Fuentes, Guillermo; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz Del Río,
Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez,
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos;
Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Goic Boroevic, Carolina;
González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo
Becker, Enrique; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos;
Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Meza Moncada, Fernando;
Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Muñoz D’Albora,
Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda,
Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende,
Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja,
Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos,
Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Silber Romo, Gabriel; Soto González,
Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett,
Jorge; Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valenzuela Van
Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario;
Venegas Rubio, Samuel; Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 23.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 258 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la
negativa, 0 voto. Hubo 34 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán
Chahuán, Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz Del Río, Eduardo;
Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco;
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza
Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Goic Boroevic, Carolina; González
Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker,
Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre
Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto;
Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro; Meza Moncada, Fernando;
Monckeberg Bruner, Cristián; Monsalve Benavides, Manuel; Montes
Cisternas, Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez
Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz
Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Paredes Fierro, Iván; Pascal
Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles
Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag
Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura;
Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge;
Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena;
Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas,
Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro,
Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar, Gonzalo; Barros Montero,
Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic,
Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil,
María Angélica; Delmastro Naso, Roberto; Dittborn Cordua, Julio; Egaña
Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo;
Galilea Carrillo, Pablo; García García, René Manuel; García-Huidobro
Sanfuentes, Alejandro; Godoy Ibáñez, Joaquín; Hernández Hernández,
Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer Pellizzari,
Juan; Melero Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena
Farías, Iván; Palma Flores, Osvaldo; Paya Mira, Darío; Recondo Lavanderos,
Carlos; Rojas Molina, Manuel; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera,
Gonzalo; Vargas Lyng, Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward
Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- En votación las indicaciones renovadas,
signadas con el número 14, al artículo 25.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 259 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 62
votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Becker Alvear,
Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La
Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela;
Chahuán Chahuán, Francisco; Delmastro Naso, Roberto; Dittborn Cordua,
Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Errázuriz
Eguiguren, Maximiano; Forni Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García
García, René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Godoy
Ibáñez, Joaquín; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio;
Lobos Krause, Juan; Martínez Labbé, Rosauro; Masferrer Pellizzari, Juan;
Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Palma Flores,
Osvaldo; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda
Hermosilla, Roberto; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo;
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; De Urresti
Longton, Alfonso; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva,
Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco;
Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce,
Ramón; Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza
Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar,
Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal
Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Meza
Moncada, Fernando; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas,
Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano,
Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa,
José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende,
Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja,
Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos,
Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber
Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico
Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Tuma
Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek, Esteban;
Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio,
Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto,
Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 25.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la
negativa, 27 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 260 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes,
Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz
Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina
Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Errázuriz
Eguiguren, Maximiano; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval,
Fidel; Farías Ponce, Ramón; Goic Boroevic, Carolina; González Torres,
Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique;
Jarpa Wevar Carlos, Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona,
Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso,
Pablo; Martínez Labbé, Rosauro; Meza Moncada, Fernando; Monckeberg
Bruner, Cristián; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos;
Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco
Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José
Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise;
Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi
Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio
Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda Orbenes,
Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández,
Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales,
Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van
Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng, Alfonso; Venegas
Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal
Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica;
Cubillos Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés;
Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; García-Huidobro
Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José
Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa,
Patricio; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Paya Mira,
Darío; Rojas Molina, Manuel; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera,
Gonzalo; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Delmastro Naso, Roberto; Galilea Carrillo, Pablo; García García, René
Manuel; Godoy Ibáñez, Joaquín.
El señor LEAL (Presidente).- En votación la indicación, signada con el
número 14 a), a los incisos primero y segundo del artículo 27.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos; por la
negativa, 70 votos. Hubo una abstención.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 261 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bertolino Rendic,
Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil,
María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña
Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo;
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast
Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Martínez Labbé, Rosauro; Masferrer
Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández, Claudia;
Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío; Recondo Lavanderos, Carlos;
Rojas Molina, Manuel; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo;
Vargas Lyng, Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards,
Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez,
Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti
Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz
Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco;
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza
Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez,
Joaquín; Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza
Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar,
Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal
Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Meza
Moncada, Fernando; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas,
Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano,
Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa,
José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro,
Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime;
Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta;
Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, duardo; Sepúlveda Hermosilla,
Roberto; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto
González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud
Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce
Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio;
Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán;
Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Se abstuvo el diputado señor García García René Manuel.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el inciso segundo del
artículo 27, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 68
diputados en ejercicio, quórum de ley orgánica constitucional.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la
negativa, 1 voto. Hubo 31 abstenciones.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 262 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bustos Ramírez,
Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti
Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz
Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco;
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Errázuriz Eguiguren, Maximiano;
Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce,
Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic,
Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge;
Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes,
Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez,
Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro; Meza Moncada,
Fernando; Monckeberg Díaz, Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes
Cisternas, Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez
Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz
Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes
Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal,
Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María
Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda
Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule
Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá
Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena;
Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas
Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal
Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Votó por la negativa el diputado señor Burgos Varela Jorge.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica;
Cubillos Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés;
Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; García García, René
Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández,
Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer Pellizzari,
Juan; Melero Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena
Farías, Iván; Paya Mira, Darío; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina,
Manuel; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte
Herrera, Gonzalo; Vargas Lyng, Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón;
Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).-En votación el resto del artículo 27.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la
negativa, 0 voto. Hubo 27 abstenciones.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 263 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez,
Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti
Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz
Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco;
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Errázuriz Eguiguren, Maximiano;
Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce,
Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic,
Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge;
Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes,
Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez,
Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro; Meza Moncada,
Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián; Monsalve Benavides, Manuel;
Montes Cisternas, Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana;
Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos;
Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo;
Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana
Leal, Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María
Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda
Hermosilla, Roberto; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel;
Soto González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl;
Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio;
Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López,
Patricio; Vargas Lyng, Alfonso; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio,
Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto,
Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz,
Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Dittborn Cordua, Julio; Egaña
Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo;
García García, René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro;
Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos, Krause, Juan;
Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández,
Claudia; Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío; Recondo Lavanderos,
Carlos; Rojas Molina, Manuel; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera,
Gonzalo; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar las indicaciones
renovadas, signadas con el número 15, al artículo 28.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la
negativa, 57 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 264 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Becker Alvear,
Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La
Cerda, Sergio; Cubillos Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco;
Delmastro Naso, Roberto; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza,
Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Forni
Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García García, René Manuel; García-
Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Godoy Ibáñez, Joaquín; Hernández
Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Martínez
Labbé, Rosauro; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio;
Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Nogueira
Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Palma Flores, Osvaldo; Paya
Mira, Darío; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda
Hermosilla, Roberto; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo;
Valcarce Becerra, Ximena; Vargas Lyng, Alfonso; Verdugo Soto, Germán;
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Alinco Bustos, René; Araya Guerrero, Pedro;
Ascencio Mansilla, Gabriel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan;
Ceroni Fuentes, Guillermo; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz Del Río,
Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez,
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos;
Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Goic Boroevic, Carolina;
González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo
Becker, Enrique; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos;
Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Meza
Moncada, Fernando; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas,
Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano,
Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa,
José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende,
Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Rossi Ciocca, Fulvio;
Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez,
Eduardo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto
González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud
Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valenzuela
Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario;
Venegas Rubio, Samuel; Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar el artículo 28
original.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 25
votos. Hubo 10 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 265 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz
Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina
Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa
Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Goic
Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre
Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto;
Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro; Masferrer Pellizzari, Juan;
Meza Moncada, Fernando; Monckeberg Díaz, Nicolás; Monsalve Benavides,
Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora,
Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares
Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Paredes
Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal,
Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María
Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda
Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule
Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge;
Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena;
Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas
Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker
Prieto, Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla Muñoz,
Sergio; Cardemil Herrera, Alberto; Correa De La Cerda, Sergio; Cubillos
Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Eluchans Urenda, Edmundo; Forni
Lobos, Marcelo; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández
Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Melero
Abaroa, Patricio; Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío; Rojas Molina,
Manuel; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Vargas Lyng,
Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Delmastro Naso,
Roberto; Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Galilea Carrillo, Pablo; García
García, René Manuel; Godoy Ibáñez, Joaquín; Monckeberg Bruner, Cristián;
Palma Flores, Osvaldo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar la indicación
renovada, signada con el número 16, al artículo 33.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 35 votos; por la negativa, 68
votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bertolino Rendic,
Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 266 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña
Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Errázuriz Eguiguren,
Maximiano; Forni Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García García,
René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández
Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer
Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Díaz, Nicolás; Nogueira
Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío; Recondo
Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Vargas Lyng, Alfonso;
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez,
Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti
Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz
Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco;
Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza
Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic
Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez
Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León
Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro; Meza
Moncada, Fernando; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas,
Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano,
Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa,
José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro,
Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime;
Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta;
Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes,
Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Súnico Galdames,
Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan,
Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek, Esteban;
Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio,
Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto,
Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar la indicación
renovada, signada con el número 17, al artículo 33.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la
negativa, 61 votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bertolino Rendic,
Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil,
María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Delmastro Naso, Roberto; Dittborn

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 267 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Cordua, Julio; Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; Galilea
Carrillo, Pablo; García García, René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes,
Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos
Krause, Juan; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Nogueira
Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío; Recondo
Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Von Mühlenbrock Zamora,
Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes,
Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz
Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Egaña
Respaldiza, Andrés; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami
Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel;
Farías Ponce, Ramón; Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo;
Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jiménez
Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León
Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Meza Moncada, Fernando;
Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet Martínez,
Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe,
Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas,
Clemira; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José;
Quintana Leal, Jaime; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag
Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra;
Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Súnico Galdames Raúl; Tarud
Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce
Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio;
Venegas Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena;
Walker Prieto, Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar el artículo 33.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la
negativa, 1 voto. Hubo 30 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Burgos Varela,
Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; De Urresti
Longton, Alfonso; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva,
Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco;
Espinosa Monardes, Marcos; Farías Ponce, Ramón; Godoy Ibáñez, Joaquín;
Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez
Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 268 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro; Meza
Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz,
Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Muñoz
D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio;
Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira;
Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez
Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi
Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio
Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda Orbenes,
Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández,
Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales,
Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van
Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng, Alfonso; Venegas
Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal
Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Votó por la negativa el diputado señor Lobos Krause Juan.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla Muñoz,
Sergio; Cardemil Herrera, Alberto; Correa De La Cerda, Sergio; Cubillos
Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco; Delmastro Naso, Roberto;
Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda,
Edmundo; Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Forni Lobos, Marcelo; García
García, René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández
Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero
Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández, Claudia; Paya Mira, Darío; Recondo
Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte
Herrera, Gonzalo; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar la indicación
renovada, signada con el número 18, al artículo 35.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos; por la negativa, 69
votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica;
Cubillos Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés;
Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo;
García García, René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro;
Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan;
Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Díaz, Nicolás; Nogueira Fernández,
Claudia; Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío; Recondo Lavanderos,
Carlos; Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Turres
Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Von Mühlenbrock Zamora,
Gastón; Ward Edwards, Felipe.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 269 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Burgos Varela,
Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán,
Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del
Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez,
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos;
Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Godoy Ibáñez, Joaquín;
Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez
Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León
Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro;
Monckeberg Bruner, Cristián; Monsalve Benavides, Manuel; Montes
Cisternas, Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez
Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz
Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes
Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal,
Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María
Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda
Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule
Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá
Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena;
Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas
Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker
Prieto, Patricio.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar el artículo 35.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 31
votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Álvarez-Salamanca
Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla, Gabriel; Becker
Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Burgos Varela, Jorge; Bustos
Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; De Urresti Longton, Alfonso;
Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina
Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa
Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Godoy
Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza
Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar,
Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal
Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez
Labbé, Rosauro; Meza Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián;
Monckeberg Díaz, Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas,
Carlos; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda
Uribe, Sergio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 270 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez
Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi
Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio
Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda Orbenes,
Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández,
Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales,
Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van
Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario;
Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica;
Cubillos Sigall, Marcela; Delmastro, Naso Roberto; Dittborn Cordua, Julio;
Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Errázuriz
Eguiguren, Maximiano; Forni Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García-
Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist,
José Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero
Abaroa, Patricio; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván;
Paya Mira, Darío; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel;
Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Von Mühlenbrock
Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Chahuán Chahuán, Francisco; García García, René Manuel.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar la indicación de la
Comisión de Hacienda, mediante la cual el Ejecutivo propone agregar dos
numerales al artículo 36, con excepción de las letras c) y d) del número 3).
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos; por la
negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Álvarez
Zenteno, Rodrigo; Araya Guerrero, Pedro; Arenas Hödar, Gonzalo; Ascencio
Mansilla, Gabriel; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Becker
Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Burgos
Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Cardemil Herrera, Alberto; Ceroni
Fuentes, Guillermo; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María
Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti
Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz
Díaz, Marcelo; Dittborn Cordua, Julio; Duarte Leiva, Gonzalo; Egaña
Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Encina Moriamez,
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos;
Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Forni Lobos, Marcelo;
Galilea Carrillo, Pablo; García García, René Manuel; García-Huidobro

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 271 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Sanfuentes, Alejandro; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic, Carolina;
González Torres, Rodrigo; Hernández Hernández, Javier; Insunza Gregorio
De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel;
Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Latorre Carmona, Juan
Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lobos Krause, Juan;
Lorenzini Basso, Pablo; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio;
Meza Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz,
Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet
Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Nogueira Fernández, Claudia;
Norambuena Farías, Iván; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe,
Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas,
Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal Allende,
Denise; Paya Mira, Darío; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime;
Recondo Lavanderos, Carlos; Robles Pantoja, Alberto; Rojas Molina,
Manuel; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos,
Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda
Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule
Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá
Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte
Herrera, Gonzalo; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek, Esteban;
Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng, Alfonso; Venegas Cárdenas, Mario;
Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Von
Mühlenbrock Zamora, Gastón; Walker Prieto, Patricio; Ward Edwards,
Felipe.
-Votó por la negativa el diputado señor Errázuriz Eguiguren
Maximiano.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar las letras c) y d) del
número 3) del artículo 36.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la
negativa, 36 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez,
Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti
Longton, Alfonso; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva,
Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco;
Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce,
Ramón; Godoy Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic, Carolina; González Torres,
Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique;
Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona,
Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso,
Pablo; Meza Moncada, Fernando; Monsalve, Benavides, Manuel; Montes
Cisternas, Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez
Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 272 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes
Fierro, Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal,
Jaime; Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María
Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda
Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Sule Fernández, Alejandro;
Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina;
Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek,
Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio,
Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto,
Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bertolino Rendic,
Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil,
María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Delmastro Naso, Roberto; Dittborn
Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Forni
Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García-Huidobro Sanfuentes,
Alejandro; Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos
Krause, Juan; Martínez Labbé, Rosauro; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero
Abaroa, Patricio; Monckeberg Díaz, Nicolás; Nogueira Fernández, Claudia;
Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío; Recondo Lavanderos, Carlos;
Rojas Molina, Manuel; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Soto González,
Laura; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Vargas Lyng,
Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
García García, René Manuel; Monckeberg Bruner, Cristián.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar la letra c) del número
3) del artículo 36, propuesto por la Comisión de Educación, para cuya
aprobación requiere quórum de ley orgánica constitucional, es decir, 68
señoras y señores diputados en ejercicio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la
negativa, 2 votos. Hubo 33 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla, Gabriel; Becker Alvear, Germán;
Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo;
Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Díaz Del Río,
Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez,
Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa Monardes, Marcos;
Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Godoy Ibáñez, Joaquín;
Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez
Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León
Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro; Meza
Moncada, Fernando; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 273 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Carlos; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano,
Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa,
José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro,
Iván; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime;
Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta;
Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla,
Roberto; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto
González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud
Daccarett, Jorge; Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce
Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio;
Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán;
Vidal Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Cristi Marfil, María Angélica; Vargas Lyng, Alfonso.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Álvarez
Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar, Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer
Jouanne, Eugenio; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa
De La Cerda, Sergio; Cubillos Sigall, Marcela; Delmastro Naso, Roberto;
Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda,
Edmundo; Forni Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García García, René
Manuel; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández Hernández,
Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer Pellizzari,
Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Bruner, Cristián; Nogueira
Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío; Recondo
Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte
Herrera, Gonzalo; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
36.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar el resto del artículo
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la
negativa, 0 voto. Hubo 29 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Becker Alvear, Germán; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez,
Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán, Francisco; Delmastro
Naso, Roberto; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva, Gonzalo; Encina
Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Espinosa
Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Godoy
Ibáñez, Joaquín; Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza
Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar,
Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal
Labrín, Antonio; León Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Meza
Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 274 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet
Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio;
Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel;
Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal
Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles
Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag
Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura;
Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge;
Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena;
Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas
Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal
Lázaro, Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Bertolino Rendic,
Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil,
María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Dittborn Cordua, Julio; Egaña
Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Forni Lobos, Marcelo;
Galilea Carrillo, Pablo; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Hernández
Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Masferrer
Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Paya Mira, Darío; Recondo
Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte
Herrera, Gonzalo; Vargas Lyng, Alfonso; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón;
Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar el inciso final del
número 2) del artículo 37, para cuya aprobación se requiere el voto
afirmativo de 68 señoras y señores diputados en ejercicio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Álvarez
Zenteno, Rodrigo; Araya Guerrero, Pedro; Arenas Hödar, Gonzalo; Ascencio
Mansilla, Gabriel; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Becker
Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Burgos
Varela, Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Correa De
La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela;
Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Delmastro Naso,
Roberto; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Dittborn Cordua, Julio;
Duarte Leiva, Gonzalo; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda,
Edmundo; Encina Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco;
Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza
Sandoval, Fidel; Farías Ponce, Ramón; Forni Lobos, Marcelo; Galilea
Carrillo, Pablo; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro; Godoy Ibáñez,
Joaquín; Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Hernández

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 275 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Hernández, Javier; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker,
Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist,
José Antonio; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León
Ramírez, Roberto; Lobos Krause, Juan; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez
Labbé, Rosauro; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Meza
Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz,
Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet
Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Nogueira Fernández, Claudia;
Norambuena Farías, Iván; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe,
Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas,
Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes ierro, Iván; Pascal Allende, Denise;
Paya Mira, Darío; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Recondo
Lavanderos, Carlos; Robles Pantoja, Alberto; Rojas Molina, Manuel; Rossi
Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio
Suárez, Eduardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda Orbenes,
Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández,
Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Tohá Morales,
Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera,
Gonzalo; Valcarce Becerra, Ximena; Valenzuela Van Treek, Esteban;
Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng, Alfonso; Venegas Cárdenas, Mario;
Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Von
Mühlenbrock Zamora, Gastón; Walker Prieto, Patricio; Ward Edwards,
Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar la indicación de la
Comisión de Hacienda que suprime el artículo 38.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos; por la negativa, 16
votos. No hubo abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Alinco Bustos, René;
Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro; Araya Guerrero, Pedro; Ascencio Mansilla,
Gabriel; Barros Montero, Ramón; Bauer Jouanne, Eugenio; Becker Alvear,
Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Burgos Varela,
Jorge; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahuán Chahuán,
Francisco; De Urresti Longton, Alfonso; Delmastro Naso, Roberto; Díaz Del
Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Dittborn Cordua, Julio; Duarte Leiva,
Gonzalo; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Encina
Moriamez, Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio, Marco; Errázuriz
Eguiguren, Maximiano; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval,
Fidel; Farías Ponce, Ramón; Galilea Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín;
Goic Boroevic, Carolina; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez
Fuentes, Tucapel; Latorre Carmona, Juan Carlos; Leal Labrín, Antonio; León
Ramírez, Roberto; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro;
Masferrer Pellizzari, Juan; Meza Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner,
Cristián; Monsalve Benavides, Manuel; Montes Cisternas, Carlos; Mulet
Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio;
Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 276 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Paredes Fierro, Iván; Pascal
Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Quintana Leal, Jaime; Robles
Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saa Díaz, María Antonieta; Sabag
Villalobos, Jorge; Saffirio Suárez, duardo; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura;
Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge;
Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Valcarce Becerra, Ximena;
Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng,
Alfonso; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto,
Germán; Vidal Lázaro, Ximena.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Arenas Hödar,
Gonzalo; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica; Cubillos
Sigall, Marcela; Forni Lobos, Marcelo; García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro;
Hernández Hernández, Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan;
Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Paya Mira, Darío;
Recondo Lavanderos, Carlos; Ward Edwards, Felipe.
-Aplausos.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado y despachado el proyecto.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 277 de 1515
OFICIO DE LEY
1.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora.
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
Oficio de ley a Cámara Revisora. Comunica texto aprobado.
Fecha 13 de diciembre, 2006. Cuenta en Sesión 78,
Legislatura 354. Senado.
2006
Oficio Nº 6525
VALPARAÍSO, 13 de diciembre de
Con motivo del Mensaje, Informes y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara
de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
“PROYECTO DE LEY:
LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
mlp/mtc
S.105ª
Artículo 1º.- Créase una subvención educacional
denominada preferencial, destinada al mejoramiento de la calidad de la
educación de los establecimientos educacionales subvencionados, que se
impetrará por los alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo
nivel de transición de la educación parvularia y educación general básica.
Artículo 2º.- Para los efectos de la aplicación de la
subvención escolar preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos
para quienes la situación socioeconómica de sus hogares dificulte sus
posibilidades de enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será calificada por el
Ministerio de Educación, directamente o a través de los organismos de su
dependencia que éste determine, de acuerdo a los siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema
Chile Solidario tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la
ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 278 de 1515
OFICIO DE LEY
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la
letra precedente serán considerados prioritarios, para los efectos de esta
ley, cuando hayan sido caracterizados como indigentes por el instrumento
de caracterización socioeconómica del hogar vigente.
c) Los alumnos de familias no comprendidas en las
letras anteriores tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o
apoderados hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de
Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten
con la caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, en la forma que establezca el
reglamento.
La calidad de alumno prioritario será informada por
el Ministerio de Educación a la familia de dicho alumno.
Artículo 3º.- La forma de realizar la calificación de
alumno prioritario será definida en un reglamento, mediante normas de
carácter general, elaborado por el Ministerio de Educación, el cual llevará,
además, la firma del Ministro de Hacienda.
Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención
escolar preferencial los establecimientos educacionales regidos por el
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, en
adelante “Ley de Subvenciones”, que impartan enseñanza regular diurna,
cuyo sostenedor haya suscrito el convenio a que se refiere el artículo 7º.
Esta subvención se pagará por los alumnos prioritarios matriculados en
dichos establecimientos, según lo establecido en los artículos 14 y 15.
Artículo 5º.- En todo lo no regulado expresamente en
esta ley, la subvención escolar preferencial se regirá por las normas de los
Títulos I y IV de la Ley de Subvenciones. La pérdida de los requisitos para
percibir las subvenciones de dicha ley, y la privación o suspensión del pago
de la misma, tendrán como efecto la suspensión o privación, según sea el
caso, de la subvención preferencial y de los aportes regulados en esta ley.
Artículo 6º.- Para que los establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan impetrar el beneficio de
la subvención escolar preferencial, deberán cumplir con los siguientes
requisitos:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros
establecidos en el Título II de la Ley de Subvenciones, así como de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 279 de 1515
OFICIO DE LEY
cualquier cobro que condicione la postulación, ingreso o permanencia del
alumno en ese establecimiento.
b) Aceptar a todos los alumnos que postulen al
primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia y desde 1º
hasta 4º año de la educación general básica, dentro de las capacidades
autorizadas que tenga el establecimiento.
En el evento de que haya una cantidad de
postulantes superior a la capacidad autorizada del establecimiento
educacional, la incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente a un
proceso de selección público y transparente, en el marco del proyecto
educativo institucional a que alude la letra c) siguiente, el que en ningún
caso podrá considerar la situación económica o social del postulante, su
rendimiento escolar pasado o potencial, el estado civil, escolaridad o religión
de los padres, origen étnico del postulante, ni otro criterio que permita la
discriminación arbitraria de éste. En ese caso las vacantes sólo podrán
asignarse por prioridad familiar o, en última instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo dispuesto en el párrafo
anterior, se entenderá por prioridad familiar que el alumno postulante tenga
hermanos matriculados o sea hijo de un docente o no docente del
establecimiento educacional.
c) Informar a los padres y apoderados del proyecto
educativo institucional y del reglamento interno del establecimiento,
entendiéndose que al concretarse la postulación hay una aceptación de los
padres y apoderados a dicho proyecto y reglamento interno.
d) Retener en el establecimiento a los alumnos
prioritarios con bajo rendimiento académico e impulsar una asistencia
técnico-pedagógica especial para mejorar su rendimiento escolar, no
pudiendo excluir alumnos por razones académicas.
e) Destinar los aportes que contempla esta ley a la
implementación de las medidas comprendidas en el plan de mejoramiento
educativo en beneficio de los alumnos prioritarios.
Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la
subvención escolar preferencial, los sostenedores deberán suscribir con el
Ministerio de Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente.
Dicho convenio abarcará un período mínimo de cuatro años, que podrá
renovarse por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a
los siguientes compromisos esenciales:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 280 de 1515
OFICIO DE LEY
a) Presentar anualmente al Ministerio de Educación y
a la comunidad escolar un informe relativo al uso de los recursos percibidos
por concepto de subvención escolar preferencial y de los demás aportes
contemplados en esta ley. Dicho informe deberá contemplar la rendición de
cuentas respecto de todos los recursos recibidos por concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo
Escolar, del Consejo de Profesores y del Centro General de Padres y
Apoderados, el que no requerirá gozar de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas docentes
destinadas a cumplir la función técnico-pedagógica en el establecimiento y
asegurar el cumplimiento efectivo de las horas curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación y cumplir un
Plan de Mejoramiento Educativo elaborado con la comunidad del
establecimiento educacional, que contemple acciones desde prekinder hasta
octavo básico en las áreas de gestión del currículum, liderazgo escolar,
convivencia escolar o gestión de recursos en la escuela, de conformidad a lo
dispuesto en el artículo siguiente.
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad del
rendimiento académico de sus alumnos, y en especial de los prioritarios,
concordadas con el Ministerio de Educación, en función de los resultados
que se obtengan por aplicación del sistema de evaluación nacional a que se
refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza,
de acuerdo a lo establecido en el decreto a que se refiere el artículo 10.
f) En el caso de los sostenedores municipales,
señalar en el convenio cuál ha sido el aporte promedio en los últimos tres
años e indicar cuál será el aporte mínimo que entregará anualmente el
municipio a cada uno de los establecimientos que reciba subvención
preferencial.
g) Cumplir con cada una de las obligaciones que
impone esta ley, según la categoría en que ha sido clasificado el
establecimiento.
h) Informar a los padres y apoderados del alumnado
del establecimiento sobre la existencia de este convenio, con especial
énfasis en las metas fijadas en materia de rendimiento académico.
i) Cautelar que los docentes de aula presenten al
director del establecimiento, dentro de los primeros quince días del año
escolar, una planificación educativa anual de los contenidos curriculares.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 281 de 1515
OFICIO DE LEY
j) Contar en su malla curricular con actividades
artísticas y/o culturales y deportivas que contribuyan a la formación integral
de los alumnos.
En el caso de los establecimientos educacionales
municipales, el convenio antes referido pasará a formar parte de los
compromisos de gestión a que se refiere el artículo 70 bis del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en
la letra d) del artículo anterior, el sostenedor deberá elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo que incluya orientaciones y acciones en cada una
de las áreas o dimensiones señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del currículum,
tales como fortalecimiento del proyecto educativo; mejoramiento de las
prácticas pedagógicas; apoyo a los alumnos con necesidades educativas
especiales; mejoramiento de los sistemas de evaluación de los alumnos;
modificación del tamaño de cursos o contar con profesores ayudantes;
apoyos a alumnos rezagados en sus aprendizajes y desarrollo personal;
giras y visitas a lugares funcionales al cumplimiento de los objetivos
educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de liderazgo escolar, tales
como fortalecimiento del Consejo de Profesores; participación en el
establecimiento de personalidades de la vida cultural y científica y de
profesionales o dirigentes de la sociedad local o nacional; proyección de la
escuela en la comunidad; fortalecimiento de la formación valórica y cívica
de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de convivencia escolar, tales
como apoyo psicológico y de asistencia social a los alumnos y a sus
familias; mejoramiento de la convivencia y gestión del clima escolar;
fortalecimiento del Consejo Escolar; fortalecimiento de las familias y de los
apoderados en el vínculo educativo y afectivo con los alumnos y la escuela;
apoyos a los aprendizajes de todos los alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de gestión de recursos, tales
como la definición de una política de perfeccionamiento para los docentes
del establecimiento, destinada a fortalecer aquellas áreas del currículo en
que los alumnos han obtenido resultados educativos insatisfactorios, y
establecimiento de sistemas de evaluación de los docentes, esto último en
el caso de los establecimientos particulares subvencionados; fortalecimiento
de los instrumentos de apoyo a la actividad educativa, tales como biblioteca
escolar, computadores, Internet, talleres, sistemas de fotocopia y
materiales educativos, entre otras.
Tratándose de establecimientos educacionales
emergentes y en recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo
9º, deberán incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 282 de 1515
OFICIO DE LEY
Educativo para establecimientos educacionales emergentes a que hace
referencia el artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en recuperación a que se refiere el artículo
25, respectivamente.
El Ministerio de Educación entregará orientaciones y
apoyo para elaborar el Plan de Mejoramiento Educativo y podrá hacer
recomendaciones para mejorar dicho Plan. Asimismo, entregará
orientaciones para la ejecución de las acciones antes señaladas y realizará
su seguimiento y evaluación anualmente, por sí o a través de entidades
acreditadas incluidas en el registro del artículo 29.
Artículo 9º.- Los establecimientos educacionales
adscritos al régimen de subvención escolar preferencial serán clasificados
en alguna de las siguientes categorías:
a) Establecimientos Educacionales Autónomos con
evaluación del Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas: aquellos que hayan mostrado sistemáticamente
buenos resultados educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para tales
efectos.
b) Establecimientos Educacionales Emergentes con
apoyo a la Dirección del establecimiento de parte del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas:
aquéllos que no hayan mostrado sistemáticamente buenos resultados
educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.
c) Establecimientos Educacionales en Recuperación
con apoyo integral a su desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio
de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas:
aquellos que obtengan resultados educativos reiteradamente deficientes de
sus alumnos, de acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de
Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares nacionales que se
establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales que postulen al
régimen de subvención escolar preferencial serán clasificados en las
categorías de las letras a), b) o c) del inciso precedente, en la oportunidad
de que trata el artículo 12.
Los establecimientos educacionales nuevos podrán
incorporarse al régimen de subvención escolar preferencial cuando cuenten

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 283 de 1515
OFICIO DE LEY
con dos mediciones de acuerdo a los instrumentos mencionados, salvo que,
a juicio del Ministerio, existan antecedentes suficientes para considerar que
reúnen las condiciones para dar una educación de calidad a sus alumnos
vulnerables.
Artículo 10.- Los estándares nacionales y los criterios
específicos para la calificación de los resultados educativos a que se refiere
el artículo anterior se establecerán mediante decreto supremo del Ministerio
de Educación y deberán ser actualizados a lo menos cada 5 años.
El procedimiento para la determinación y verificación
de los resultados educativos, para los efectos de esta ley, será establecido
en el reglamento. La calificación de los resultados educativos deberá
aplicarse desde el primer año de subvención preferencial y en todos los
niveles desde 1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el objeto de permitir la clasificación
en las categorías que señala el artículo 9º, de aquellos establecimientos
cuya matrícula de 4° y 8º básico, según corresponda, sea insuficiente para
efectos de realizar inferencias estadísticas confiables acerca de sus
resultados educativos, medidos conforme a lo dispuesto en el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, el
Ministerio de Educación adecuará el mecanismo de evaluación antes referido
para las características de estos establecimientos.
Adicionalmente, el Ministerio de Educación
considerará las características de los establecimientos educacionales rurales
uni, bi o tri docentes, así como de aquellos multigrado o en situación de
aislamiento, con el fin de orientar la elaboración del Plan de Mejoramiento
Educativo de dichos establecimientos y brindarles apoyo y supervisión
pedagógica especial, acorde con sus necesidades, ya sea otorgada por sí o
mediante entidades pedagógicas y técnicas de apoyo registradas.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa que establece el artículo 7º, tratándose de los
establecimientos educacionales de los incisos precedentes, deberá incluir,
en aquellos casos en que sea posible, la obligación de funcionar como
conjunto sistémico y articulado, o en red, con otros establecimientos de
similares características y cercanía geográfica, conforme con los
procedimientos que se establezcan en el reglamento.
Artículo 12.- La postulación para ingresar al régimen
de subvención escolar preferencial se realizará en el mes de agosto de cada
año en la correspondiente Secretaría Regional Ministerial de Educación, para
incorporarse a dicho régimen a partir del año escolar siguiente.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación,
durante los meses de septiembre y octubre, conforme lo disponga el
reglamento, analizará la situación de cada establecimiento educacional que

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 284 de 1515
OFICIO DE LEY
haya postulado y procederá a su clasificación en la categoría que
corresponda, de acuerdo al artículo 9º. Cuando esa clasificación hubiere
ocurrido previamente, según lo establece el artículo 66 de la Ley de
Subvenciones, ésta será considerada como antecedente para los efectos de
la postulación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los
establecimientos educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere
el inciso anterior, el establecimiento podrá solicitar que los antecedentes
sean elevados ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver
dentro del plazo de 15 días hábiles contados desde la recepción de los
antecedentes.
Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional
Ministerial de Educación que establezca la clasificación indicada en el
artículo 9º, será notificada en forma personal o mediante carta certificada al
postulante, y podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación dentro
del plazo de quince días hábiles contados desde la fecha de la notificación.
Artículo 14.- La subvención escolar preferencial
tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno prioritario, expresado
en unidades de subvención educacional (USE), según la categoría del
establecimiento educacional establecida en la resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación de acuerdo al artículo 9º:
A: Establecimientos
educacionales
autónomos
B: Establecimientos
educacionales
emergentes
Valor Subvención en USE
Desde 1º nivel
de transición de
la educación
parvularia hasta
4º año de la
educación
general básica
1,4
0,7
5º y 6º
año básico
0,93
0,465
7º y 8º año
básico
0,47
0,235
Artículo 15.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales clasificados como autónomos o emergentes percibirán
mensualmente la subvención escolar preferencial establecida en esta ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 285 de 1515
OFICIO DE LEY
Su monto se determinará multiplicando el valor que corresponda conforme
al artículo anterior por la asistencia media promedio de los alumnos
prioritarios durante los tres meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y en
el primer mes del año referido, se empleará el procedimiento establecido en
los incisos segundo y tercero del artículo 13 de la Ley de Subvenciones,
aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la suspensión de
clases o actividades escolares por un mes calendario, se aplicará lo
dispuesto en el inciso cuarto del artículo citado.
El procedimiento de cálculo de la subvención a que
se refieren los incisos anteriores, será aplicable para el cálculo de los
aportes a establecimientos educacionales emergentes que establece esta
ley.
Artículo 16.- Los establecimientos incorporados a
este régimen de subvención serán sometidos por el Ministerio de Educación
a una supervisión y apoyo permanentes de su desempeño en los aspectos
pedagógicos y a un control del cumplimiento de las obligaciones a que se
refiere esta ley, de acuerdo a los procedimientos, periodicidad e indicadores
que especifique su reglamento.
Los resultados de la evaluación del tercer o
anteriores años, según corresponda a la categoría en que se encuentre el
establecimiento, serán notificados durante el año escolar siguiente a la
última medición usada para la evaluación. Esta nueva clasificación se hará
efectiva a contar del año escolar inmediatamente siguiente al de la
notificación. Durante el año de la reclasificación, el establecimiento
mantendrá la anterior categoría.
Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 17.- En los establecimientos autónomos se
evaluará el cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Convenio de
Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, en especial la de
retención de los alumnos prioritarios con dificultades académicas y la de
cumplimiento de los logros académicos de todos los alumnos, conforme a
los resultados obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al
4° y 8º año de educación general básica, según corresponda, durante el
periodo a que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio de Educación.
La evaluación de estos establecimientos, según los
logros académicos antes referidos, se realizará por el Ministerio de
Educación al menos cada 3 años.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 286 de 1515
OFICIO DE LEY
Si el resultado de esa evaluación, en lo referido a los
logros académicos, indica que han cumplido con las obligaciones del inciso
anterior, mantendrán la categoría de Autónomos. En caso contrario, dichos
establecimientos pasarán a la categoría de Emergentes o de
Establecimientos en Recuperación a que se refiere el párrafo 4° de este
Título.
Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 18.- El sostenedor del establecimiento
educacional clasificado como emergente deberá cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º y asumir los
compromisos adicionales que a continuación se indican, los que, una vez
suscritos, quedarán incorporados al Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el primer año un Plan de
Mejoramiento Educativo para establecimientos educacionales emergentes
que profundice el Plan presentado de acuerdo al artículo 8º, el que deberá
contar con la aprobación del Ministerio de Educación, para ser ejecutado en
un plazo máximo de 4 años.
Este Plan deberá contener al menos:
a) Un diagnóstico de la situación inicial del
establecimiento y del proceso de enseñanza y aprendizaje de todos sus
alumnos, así como una evaluación respecto de los recursos humanos,
técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados educativos a
ser logrados en el transcurso de la ejecución del Plan. En todo caso, al
cumplirse el plazo de ejecución del Plan, el establecimiento educacional
deberá lograr los estándares nacionales.
2. Coordinar y articular acciones con las instituciones
y redes de servicios sociales competentes para detectar, derivar y tratar
problemas psicológicos, sociales y necesidades educativas especiales de los
alumnos prioritarios.
3. Establecer actividades docentes complementarias
a los procesos de enseñanza y aprendizaje de los alumnos prioritarios, para
mejorar su rendimiento escolar.
Artículo 19.- Los establecimientos educacionales
clasificados como Emergentes tendrán derecho a percibir, para el diseño y
ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo para emergentes a que se
refiere el artículo anterior, un aporte adicional de recursos para contribuir al

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 287 de 1515
OFICIO DE LEY
financiamiento de dicho Plan, que será objeto de un convenio
complementario.
Para la implementación del Plan a que se refiere el
inciso anterior, los establecimientos allí señalados podrán utilizar los
recursos adicionales para contratar servicios de apoyo de una entidad
externa con capacidad técnica al respecto, la que en todo caso deberá estar
incluida en el registro indicado en el artículo 29.
La suma anual de los recursos que reciban los
establecimientos emergentes por la aplicación de la letra B del artículo 14 y
el aporte adicional a que se refiere este artículo, será equivalente a lo que le
correspondería recibir al mismo establecimiento si éste estuviera en la
categoría de Autónomo, por los niveles que se especifican en el inciso
siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE por los
alumnos que cursen desde el primer y segundo año de transición de la
educación parvularia y hasta el 4º año de la educación general básica; de
0,465 USE en el caso de los alumnos que cursen 5º y 6º año de la
educación general básica y de 0,235 USE por los alumnos que cursen 7º y
8º año de la educación general básica.
No obstante lo anterior, durante el primer año de
vigencia del convenio se entregará a los sostenedores de los
establecimientos educacionales que no cuenten con un plan aprobado por el
Ministerio de Educación, un tercio del aporte adicional mensual a que se
refiere el inciso anterior, para financiar la obligación establecida en el Nº 1
del artículo 18, recibiendo del Ministerio de Educación los dos tercios
restantes una vez que sea aprobado el Plan de Mejoramiento Educativo,
pagándose éste último con efecto retroactivo calculado desde el mes
siguiente al acto de aprobación del convenio a que se refiere el artículo 7º.
A contar del segundo año de vigencia del convenio,
el aporte a que se refiere el inciso cuarto se suspenderá cuando el Ministerio
de Educación certifique que las acciones no se han efectuado conforme al
Plan de Mejoramiento Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el inciso anterior
podrá apelarse dentro de los quince días hábiles siguientes a su emisión,
ante el Subsecretario de Educación, disponiendo éste de igual plazo para
pronunciarse sobre la apelación.
El reglamento a que alude el artículo 3° establecerá
el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios de
verificación de la ejecución de las acciones comprometidas.
Mediante decreto del Ministerio de Educación, que
llevará además la firma del Ministro de Hacienda, se fijará anualmente el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 288 de 1515
OFICIO DE LEY
monto en pesos del aporte adicional y de las proporciones de dicho aporte a
que se refieren los incisos cuarto y quinto.
Artículo 20.- El Ministerio de Educación realizará una
supervisión pedagógica a los establecimientos emergentes que desarrollan
su Plan de Mejoramiento Educativo.
Asimismo, el Ministerio de Educación evaluará
anualmente el cumplimiento de los compromisos asumidos en el Convenio
de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa por el sostenedor
para cada establecimiento educacional emergente, debiendo entregar su
informe al respectivo establecimiento.
Artículo 21.- Si las evaluaciones señaladas en el
artículo anterior, en lo referido a logros académicos, indican que un
establecimiento educacional emergente ha alcanzado los estándares
nacionales de la categoría de establecimientos autónomos a que se refiere
el artículo 10, el sostenedor podrá solicitar al Ministerio de Educación que
dicho establecimiento sea clasificado en esta categoría, debiendo el
Ministerio responder dentro del plazo de quince días hábiles, transcurrido el
cual, si no lo hiciere, se entenderá aceptada la solicitud, conforme al
procedimiento que para este efecto fije el reglamento de esta ley.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo integral a su
desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de Educación o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 22.- El Ministerio de Educación, mediante
resolución del Secretario Regional Ministerial de Educación, clasificará como
Establecimientos Educacionales en Recuperación a aquellos
establecimientos incorporados al régimen de la presente ley que obtengan
resultados educativos reiteradamente deficientes de sus alumnos, de
acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para
los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para los
establecimientos educacionales emergentes. Se entenderá por resultados
reiteradamente deficientes el no cumplir con los estándares nacionales
considerando a lo menos las últimas tres mediciones realizadas de acuerdo
a lo señalado en el artículo 10.
También serán clasificados en la categoría de
Establecimientos Educacionales en Recuperación los establecimientos
emergentes que, en el plazo de un año contado desde la suscripción del
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, no cuenten
con el Plan de Mejoramiento Educativo señalado en el artículo 18. Igual
clasificación recibirán aquellos establecimientos educacionales emergentes
que, teniendo un Plan aprobado, no lo apliquen, situación que será
verificada por el Ministerio de Educación, mediante resolución fundada, en
la evaluación a que se refiere el inciso segundo del artículo 20.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 289 de 1515
OFICIO DE LEY
La clasificación de un establecimiento en la categoría
en Recuperación podrá ser efectuada a partir del segundo semestre del
primer año de suscrito el Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, salvo que se trate de un establecimiento que deba
entrar en esta categoría de conformidad a lo dispuesto en el artículo 66 de
la Ley de Subvenciones.
El establecimiento que sea clasificado en la categoría
en Recuperación mantendrá dicha clasificación y estará sujeto a las
obligaciones que esta ley impone a dichos establecimientos por tres años
contados desde el año escolar siguiente a aquél en que fue clasificado en tal
categoría.
Artículo 23.- La resolución que clasifique a un
establecimiento educacional en la categoría en Recuperación, conforme a lo
señalado en el artículo anterior, pondrá término al derecho a impetrar la
subvención preferencial por parte del sostenedor del establecimiento, a
partir del año escolar siguiente, sin perjuicio del aporte a que se refiere el
artículo 26.
Dicha resolución será notificada en forma personal o
mediante carta certificada al sostenedor y podrá ser apelada ante el
Subsecretario de Educación dentro del plazo de quince días hábiles contados
desde la fecha de su notificación.
Artículo 24.- Las escuelas que sean clasificadas en
Recuperación, en relación con lo establecido en el artículo 22, y que hayan
apelado de ello de conformidad al articulo 23, serán evaluadas por un panel
de expertos con el objetivo de emitir un informe respecto de dicha
clasificación, el cual deberá ser considerado por el Subsecretario de
Educación al resolver la apelación. Este panel tomará en cuenta los
antecedentes de las escuelas evaluadas y otros relevantes a juicio del
panel.
Este panel estará conformado por tres expertos,
designados uno por el Ministerio de Educación, otro por el sostenedor del
establecimiento y otro por una entidad evaluadora externa de aquellas a
que se refiere el artículo 29.
Artículo 25.- Los sostenedores de los
establecimientos educacionales en Recuperación deberán cumplir con el
Plan de Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º. Además,
tendrán las siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales correspondientes
a la categoría Emergentes en un plazo máximo de tres años a partir del año
escolar siguiente al de la resolución del artículo anterior, mejorando el
rendimiento académico de los alumnos prioritarios.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 290 de 1515
OFICIO DE LEY
2) Cumplir el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación que establezca un equipo
tripartito conformado por un representante del Ministerio de Educación, por
el sostenedor, o un representante que éste designe, y por una entidad
externa con capacidad técnica sobre la materia, de aquellas incorporadas en
el registro a que se refiere el artículo 29.
Dicho plan surgirá de un Informe de Evaluación de la
Calidad Educativa del establecimiento, propuesto por la entidad externa
antes referida.
El Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación abarcará tanto el área
administrativa y de gestión del establecimiento como el proceso de
enseñanza y aprendizaje y sus prácticas, y deberá estar elaborado antes del
inicio del año escolar siguiente al de la dictación de la resolución a que se
refiere el artículo 22.
3) Aplicar las medidas de reestructuración contenidas
en el Plan.
En caso de proponerse la reestructuración del equipo
de docentes directivos, técnico-pedagógicos o de aula, a fin de superar las
deficiencias detectadas por el Informe de Evaluación de la Calidad Educativa
en el personal del establecimiento educacional, el sostenedor deberá aplicar
alguna o algunas de las siguientes medidas, sin que ninguna de ellas pueda
considerarse como menoscabo para los docentes:
a) Redestinación de tareas y/o funciones.
b) Destinación del docente a otro establecimiento del
mismo sostenedor que tenga la calificación de Autónomo o Emergente.
c) Desarrollo de planes de superación profesional
para los docentes, pudiendo recurrirse para ello a la totalidad o parte de la
jornada laboral contratada.
Artículo 26.- Para diseñar y llevar a cabo las
actividades señaladas en el artículo anterior, el Ministerio de Educación
dispondrá de un aporte económico extraordinario para los sostenedores de
los establecimientos educacionales declarados en Recuperación a que se
refiere el artículo 22.
La suma anual de este aporte extraordinario será
equivalente al monto que le correspondería al establecimiento educacional
si se le aplicara la subvención establecida en la letra A del artículo 14, por el
promedio de los alumnos prioritarios matriculados en los niveles
correspondientes en el primer trimestre del año escolar, considerando el
porcentaje de la asistencia media efectiva de los alumnos prioritarios
registrada en los meses del año escolar inmediatamente anterior.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 291 de 1515
OFICIO DE LEY
Estos recursos deberán ser aplicados a medidas de
mejoramiento contenidas en el Plan mencionado en el artículo anterior. La
rendición de estos recursos deberá ser visada por la entidad externa.
Este aporte será entregado en cuotas mensuales,
iguales y sucesivas; será objeto de un convenio complementario y se
suspenderá cuando el Ministerio de Educación certifique, mediante
resolución fundada, que las acciones no se han ejecutado conforme al Plan
aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que se traslade
durante el año escolar de un establecimiento en Recuperación a cualquier
otro, no dará derecho a impetrar la subvención escolar preferencial ni los
aportes de los artículos 19 y 26 en el nuevo establecimiento, durante ese
año.
El reglamento a que alude el artículo 3º establecerá
el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios de
verificación de la ejecución de las acciones comprometidas.
Durante el primer año de incorporación de un
establecimiento educacional al régimen de subvención escolar preferencial,
el aporte a que se refiere el inciso primero será determinado según la
fórmula establecida en el inciso segundo, dividido por doce y multiplicado
por el número de meses que resten del año, contados desde el mes
siguiente a la firma del convenio complementario.
Artículo 27.- Si concluido el plazo de tres años
establecido en el Nº 1 del artículo 25, el establecimiento educacional en
Recuperación alcanza los objetivos planteados con la reestructuración será
clasificado como Emergente o Autónomo, según corresponda. Esta
clasificación tendrá efecto a partir del año escolar siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento en Recuperación
no logra dichos objetivos en el plazo indicado, podrá el Ministerio de
Educación revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución será dictada
por el Secretario Regional Ministerial de Educación y notificada al
sostenedor por carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el Subsecretario
de Educación, en el plazo de quince días hábiles contados desde la
notificación de la resolución.
Párrafo 5°
Responsabilidades del Ministerio de Educación
Artículo 28.- La administración del régimen de la
subvención escolar preferencial estará a cargo del Ministerio de Educación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 292 de 1515
OFICIO DE LEY
En tal virtud, le corresponderá:
a) Clasificar a los establecimientos educacionales en
las categorías del artículo 9º e informar de ello a los establecimientos, a los
Consejos Escolares, a los padres y apoderados, a la comunidad escolar y al
público en general;
b) Suscribir los convenios de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa y los convenios complementarios, y
verificar su cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión de la ejecución de los
planes de mejoramiento educativo a que se refieren los artículos 8º, 18 y
25, y del cumplimiento del convenio del artículo 7º, informando de ello al
sostenedor del establecimiento;
d) Determinar los instrumentos y la oportunidad en
que se verificará el cumplimiento de los compromisos contraídos por los
establecimientos educacionales que forman parte del régimen de la
subvención preferencial;
e) Realizar una supervisión y dar apoyo pedagógico
permanente a los establecimientos clasificados como Emergentes o en
Recuperación, lo cual podrá efectuarse en forma directa o por medio de
organismos externos habilitados para ejercer esta función;
f) Proponer planes y metodologías de mejoramiento
educativo a los sostenedores;
g) Establecer la forma y periodicidad en que los
sostenedores de establecimientos educacionales deberán informar al
Consejo Escolar y a los padres y apoderados sobre la situación de los
establecimientos bajo el régimen de subvención escolar preferencial,
especialmente respecto de los compromisos adquiridos y el cumplimiento de
los mismos;
h) Formar e integrar el equipo tripartito que se
señala en el artículo 25;
i) Aplicar las sanciones referidas en el artículo 34, y
j) Realizar todas las demás acciones necesarias para
el cumplimiento y fines de esta ley.
Artículo 29.- El Ministerio de Educación elaborará un
Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo, las que
podrán ser personas naturales o jurídicas y estarán habilitadas para prestar
apoyo a los establecimientos educacionales para la elaboración y ejecución
del Plan de Mejoramiento Educativo a que se refieren los artículos 8º, 18 y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 293 de 1515
OFICIO DE LEY
25; para lo indicado en el artículo 19 y para todas las demás funciones
señaladas en el artículo 25.
El registro podrá contemplar categorías según las
especialidades técnicas de las entidades, pudiendo éstas optar a todas o
sólo a algunas de ellas.
El reglamento determinará los requisitos que
deberán cumplir las personas y entidades para el ingreso y permanencia en
el registro o subregistros de especialidades que se creen; el procedimiento
de selección de las mismas; el tiempo de duración en el registro y las
causales que originan la salida de éste, a fin de asegurar la calidad técnica y
especialidad de dichas entidades. El Ministerio de Educación deberá
mantener este registro con información actualizada sobre la asesoría
proporcionada a los establecimientos educacionales adscritos al régimen de
subvención preferencial.
El establecimiento educacional que requiera la
elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo, conforme a lo
señalado en el inciso primero, podrá elegir entre las entidades pedagógicas
y técnicas de apoyo que formen parte del registro a que se refiere el citado
inciso, oyendo al Ministerio de Educación.
Los sostenedores de zonas geográficas contiguas o
de similares características podrán asociarse entre sí para recibir apoyo
técnico de una misma entidad registrada.
Los honorarios de cada entidad pedagógica y técnica
de apoyo serán pagados por el sostenedor que requiera sus servicios.
Las entidades registradas que presten asesoría a los
establecimientos educacionales Emergentes y en Recuperación, y que
reiteradamente obtengan resultados insatisfactorios de conformidad a lo
establecido en el reglamento de la presente ley, podrán ser eliminadas del
Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo.
Regirán respecto de estas personas y entidades las
inhabilidades de los artículos 54 y siguientes del decreto con fuerza de ley
Nº 1-19.653, de 2000, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del Estado.
Artículo 30.- El Ministerio de Educación entregará
anualmente a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados un
informe describiendo las acciones y evaluando los avances en cada uno de
los establecimientos educacionales con más de quince por ciento de
alumnos prioritarios, y los aportes educativos y de todo tipo que haya
efectuado la instancia responsable de dicho Ministerio.
Párrafo 6º
Responsabilidades de la dirección de los establecimientos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 294 de 1515
OFICIO DE LEY
Artículo 31.- La dirección de los establecimientos
educacionales deberá llevar un libro diario de ingresos y gastos.
En los ingresos deberán incluirse todas las
transferencias del Ministerio de Educación, de la municipalidad o de otras
fuentes.
En los gastos deberán incluirse los sueldos y demás
desembolsos por concepto de mantención, adquisición de materiales, giras
de estudio, u otros.
Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo del
establecimiento (director, subdirector, inspector general, jefe de unidad
técnico-pedagógica y otros, si los hubiere) deberán impartir a lo menos
cuatro horas semanales de clases de aula.
Párrafo 7º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 33.- Son infracciones graves a la presente
ley, además de las consignadas en la oración final de la letra c) del inciso
segundo y en el inciso tercero del artículo 50 de la Ley de Subvenciones.
1) El incumplimiento de los requisitos establecidos en
las letras a), b), c), d) y e) del artículo 6º y de los compromisos esenciales
señalados en el artículo 7º;
2) El incumplimiento de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 18 para los establecimientos educacionales
emergentes, y
3) El incumplimiento de las obligaciones establecidas
en el artículo 25 para los establecimientos educacionales en recuperación.
Artículo 34.- Las infracciones a la presente ley serán
sancionadas conforme a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de
Subvenciones y mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de
dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud
de la presente ley lo serán respecto de las subvenciones y aportes de esta
ley y de aquéllas de la Ley de Subvenciones.
Artículo 35.- En todo lo no previsto en este párrafo,
en materia de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se
aplicarán las normas del Título IV de la Ley de Subvenciones.
TÍTULO II
OTRAS NORMAS

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 295 de 1515
OFICIO DE LEY
Artículo 36.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio
de Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus disposiciones, la
mención “Educación Parvularia (segundo nivel de transición)” por
“Educación Parvularia (primer y segundo nivel de transición)”.
2) Modifícase el artículo 2º en el siguiente sentido:
a) Intercálase en el inciso segundo, entre las
expresiones “ante el Estado” y “la responsabilidad” la expresión “y la
comunidad escolar”.
b) Sustitúyese su inciso tercero por los siguientes:
“El sostenedor o su representante legal deberá
cumplir con los siguientes requisitos:
menos 8 semestres.
a) Contar, a lo menos, con titulo profesional de al
b) No estar inhabilitado para ser sostenedor por
haber cometido algunas de las infracciones graves señaladas en el artículo
50 de la presente ley.
delito.
c) No haber sido condenado por crimen o simple
Tratándose de una persona jurídica, cada uno de sus
socios, representantes legales, gerentes, administradores o directores,
deberán cumplir con los requisitos señalados en el inciso anterior.
Además, serán solidariamente responsables ante los
padres y apoderados de las obligaciones civiles que se deriven por cobros
indebidos realizados por el establecimiento educacional a éstos.”.
3) Agrégase a la letra f) del artículo 6º el siguiente
inciso segundo nuevo, pasando el actual segundo a ser tercero:
“Si el sostenedor es una persona jurídica, ninguno de
sus socios, directores o miembros, en su caso, podrá tener obligaciones
pendientes derivadas de cobros indebidos a padres o apoderados o deudas
laborales o previsionales, originadas por la prestación de servicios
educacionales realizados con anterioridad, sea que haya sido sostenedor
persona natural, o socio, director o miembro de la persona jurídica que
detentaba la calidad de sostenedor de la o las administraciones en que
nacieron las obligaciones que se encuentran pendientes.”.
4) Modifícase el artículo 50 en el siguiente sentido:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 296 de 1515
OFICIO DE LEY
a) Agrégase en el inciso segundo, a continuación de
la letra d), la siguiente letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de informar
prevista en los artículos 64 y 65;”;
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de
la letra h), la siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del año escolar
siguiente al de haber sido clasificado en la categoría de establecimiento con
Necesidad de Medidas Especiales, de conformidad a lo establecido en el
artículo 66, sin haber aplicado las medidas propuestas por el Ministerio de
Educación para superar dicha categoría.”.
siguiente:
5) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco
por ciento ni exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención
educacional por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la
infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o
parcial, definitiva o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá
exceder de doce meses consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor
para mantener o participar de cualquier forma en la administración de
establecimientos educacionales subvencionados, la que en el caso del
sostenedor que sea persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores y directores.”.
tercero lo siguiente:
6) Agrégase en el artículo 52 al final de su inciso
“El Ministerio de Educación llevará un registro
actualizado de los sostenedores y de los representantes legales, directores,
socios o miembros de sostenedores personas jurídicas que hayan sido
inhabilitados por aplicación de esta ley.”.
7) En el artículo 53, agrégase el siguiente inciso
segundo, nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así
sucesivamente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 297 de 1515
OFICIO DE LEY
“Una vez notificado el sostenedor o su mandatario de
la resolución que ordena instruir proceso, el Secretario Regional Ministerial
de Educación podrá, como medida precautoria, ordenar, mediante
resolución fundada, la retención inmediata, ya sea total o parcial, del pago
de la subvención, atendida la naturaleza y cuantía de la presunta
infracción.”.
67:
8) Agréganse los siguientes artículos 64, 65, 66 y
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el
Ministerio de Educación mantendrá una base de datos que contendrá la
información relevante de todos los establecimientos educacionales
subvencionados necesaria para que los Consejos Escolares y los padres y
apoderados, así como la comunidad escolar, puedan formarse una
apreciación respecto al aporte del establecimiento al aprendizaje de sus
alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo
el que tenga interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar toda la
información solicitada por el Ministerio de Educación necesaria para la
mantención de esta base de datos, y en especial aquella información
mencionada en el artículo 8º de la ley Nº 19.979.
Un reglamento fijará la forma y modalidad en que
deberá llevarse la base de datos, junto con la periodicidad, manera de
actualización y la información que ésta deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información contenida
en la base de datos establecida en el artículo anterior, el Ministerio de
Educación elaborará una Ficha Escolar que resumirá la información
relevante para los fines establecidos en el artículo anterior de cada
establecimiento escolar sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos
establecimientos educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los
padres y apoderados y también a los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso
precedente estará siempre a disposición de cualquier interesado.
El reglamento determinará la periodicidad,
modalidad e información que deberá contener la Ficha Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de
acuerdo a la información contenida en la base de datos a que se refiere el
artículo 64, deberá clasificar a todos los establecimientos subvencionados

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 298 de 1515
OFICIO DE LEY
del país, participen o no en el Régimen de Subvención Preferencial, según
las diversas características que establezca el reglamento. Dicha clasificación
deberá contemplar una categoría de Establecimientos con Necesidad de
Medidas Especiales que incluirá a aquellos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el rendimiento de sus alumnos en función de
los estándares nacionales que se establezcan para tal efecto en el decreto a
que se refiere el artículo 8º de la Ley de Subvención Escolar Preferencial.
Para determinar la clasificación de los
establecimientos se deberán considerar los resultados de aprendizaje de sus
alumnos, medidos a través de los instrumentos diseñados por el Ministerio
de Educación para tal efecto. El número de mediciones en las cuales se
muestren dichos resultados en ningún caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través del
Ministerio de Educación, se determinarán los criterios y el procedimiento de
clasificación de los establecimientos educacionales de que trata este
artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo establecerá los
plazos en que los establecimientos educacionales serán sometidos a
evaluaciones sucesivas que permitan reclasificarlos en otra categoría, si
fuese procedente.
La resolución que clasifique a los establecimientos
educacionales será dictada por el Secretario Regional Ministerial de
Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el
Subsecretario de Educación, en un plazo de 15 días contado desde la
notificación de la resolución que determina la categoría en que es clasificado
un establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los Establecimientos
Educacionales con Necesidades de Medidas Especiales señalados en el
artículo anterior, el Ministerio de Educación podrá proponer, anualmente,
medidas para que dichos establecimientos superen esa categoría.
Los establecimientos que impartan a lo menos
hasta cuarto año de educación general básica que permanezcan más de dos
años en esta categoría a contar del año escolar siguiente al de haber sido
clasificados, perderán el derecho a impetrar toda subvención, a menos que
asuman las obligaciones y adopten las medidas establecidas en el artículo
22 de la Ley de Subvención Escolar Preferencial, caso en el cual tendrán
derecho de recibir los apoyos establecidos en el párrafo 4º de la misma
ley.”.
Artículo 37.- Modifícase el artículo 72 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fija el texto

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 299 de 1515
OFICIO DE LEY
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que aprueba el
Estatuto de los Profesionales de la Educación, en el siguiente sentido:
1) Elimínase, en la letra b), la frase “o
incumplimiento grave de las obligaciones que impone su función”.
2) Introdúcese la siguiente letra c), nueva, pasando
la actual a ser d), y así sucesivamente:
“c) Por incumplimiento grave de las obligaciones que
impone su función, tales como la no concurrencia del docente a sus labores
en forma reiterada, impuntualidades reiteradas del docente, incumplimiento
de sus obligaciones docentes conforme a los planes y programas de estudio
que debe impartir, abandono injustificado del aula de clases o delegación de
su trabajo profesional en otras personas.
Se entenderá por no concurrencia en forma reiterada
del docente faltar sin causa justificada durante dos días seguidos, dos lunes
en el mes o un total de tres días en igual periodo, y por impuntualidades
reiteradas cuando éstas excedan el uno por ciento del total de horas
contratadas semanalmente, según el modo de cómputo que establezca el
reglamento.
La solicitud de remoción de un docente por esta
causal deberá presentarse ante el Concejo por el Alcalde, por el Jefe del
Departamento de Administración Educacional Municipal o por el Director del
establecimiento, acompañando un informe fundado. El Concejo deberá
pronunciarse dentro del plazo de quince días, debiendo contar con la
aprobación de los dos tercios de sus miembros.”.
Artículo 38.- El mayor gasto fiscal que representen
las subvenciones a que se refiere el artículo 14, el aporte adicional a que se
refiere el artículo 19 y el aporte económico extraordinario del artículo 26, se
financiará con cargo a los recursos que contemple la Ley de Presupuestos
del Sector Público. El mayor gasto que represente esta ley para el Ministerio
de Educación, por sobre la subvención y aportes anteriormente señalados,
se financiará con cargo a reasignaciones del presupuesto de dicho
Ministerio.
Artículos Transitorios
Artículo primero.- Los establecimientos que postulen y
se incorporen al régimen de subvención preferencial durante los dos
primeros años de vigencia de esta ley, podrán ser clasificados en la
categoría de Autónomos en la oportunidad que señala el artículo 12, si
cumplen los siguientes requisitos relacionados con los resultados obtenidos
en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005,
del Ministerio de Educación, esto es:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 300 de 1515
OFICIO DE LEY
a) Que su puntaje promedio como establecimiento
sea mayor que el puntaje promedio del establecimiento situado en la
mediana de rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos
del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos
del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo
de mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de
las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las
escuelas a partir de estos criterios será establecido en el reglamento
correspondiente.
Además, deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados
en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente, en el caso del
sector municipal.
En el mismo período señalado en el inciso primero, la
clasificación a que se refiere el artículo 9º se realizará considerando grupos
de establecimientos de similares características. Los criterios para realizar
dicha agrupación quedarán establecidos en el reglamento y considerarán
fundamentalmente el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los
recursos o aportes en dinero con que cuente o reciba el establecimiento
educacional.
En el mismo período señalado en el inciso primero,
los establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de
subvención preferencial que no cumplan los requisitos de este y del
siguiente artículo serán clasificados como Emergentes.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 301 de 1515
OFICIO DE LEY
Artículo segundo.- Durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, los establecimientos serán clasificados en la categoría
en Recuperación si cumplen las siguientes condiciones con relación a los
resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio Educación:
puntos.
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250
puntos del SIMCE sea inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo
de mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de
las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las
escuelas a partir de estos criterios será establecido en el reglamento.
Además deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados
en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los estándares nacionales
a que se refiere el artículo 10 de esta ley, la clasificación prevista en su
artículo 9º se realizará considerando grupos de establecimientos de
similares características. Los criterios para realizar dicha agrupación
quedarán establecidos en el reglamento y considerarán fundamentalmente
el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los recursos o aportes
en dinero con que cuente o reciba el establecimiento educacional.
El mismo procedimiento se aplicará para clasificar a
los establecimientos educacionales con Necesidad de Medidas Especiales
señalados en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
En todo caso, el decreto supremo a que alude el
artículo 10 deberá ser dictado dentro de los veinticuatro meses siguientes a
la entrada en vigencia de la presente ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 302 de 1515
OFICIO DE LEY
Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, los establecimientos educativos cuyo sostenedor
postule a la subvención escolar preferencial serán clasificados como
Autónomos o Emergentes según cumplan o no los requisitos establecidos en
el artículo primero transitorio, no siendo aplicable en ese lapso la categoría
en Recuperación o la señalada en el inciso primero del artículo 66 de la Ley
de Subvenciones.
Artículo cuarto.- En el período comprendido entre la
entrada en vigencia de esta ley y la aplicación de los mecanismos
establecidos en su artículo 11, los establecimientos educacionales referidos
en dicho artículo serán considerados, para efectos de la subvención escolar
preferencial y del Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa que establece el artículo 7º, como Emergentes. En tanto no se
apliquen dichos mecanismos, no podrán cambiar de categoría.
Artículo quinto.- No obstante lo dispuesto en los
artículos 1º y 14 de esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la educación
general básica se incorporarán gradualmente a la percepción de la
subvención escolar preferencial y de los aportes complementarios
establecidos en ella, a razón de un nivel por año a contar del segundo año
de su entrada en vigencia.
Para estos efectos se suscribirá un convenio
complementario sobre estos recursos.
Artículo sexto.- El aporte extraordinario establecido
en el artículo 26, referido a los establecimientos clasificados en la categoría
en Recuperación, será de 0,93 USE por los alumnos prioritarios
matriculados en 5º y 6º año de la educación general básica y de 0,47 USE
por los alumnos prioritarios matriculados en 7º y 8º año de la educación
general básica.
Este aporte será objeto de un convenio
complementario y se suspenderá cuando el Ministerio de Educación
certifique que las acciones no se han ejecutado conforme al Plan de
Mejoramiento Educativo aprobado.
Artículo séptimo.- Durante el primer año de vigencia
de esta ley, los establecimientos educacionales podrán postular para ese
año al régimen de subvención escolar preferencial, sin que les sea aplicable
el plazo del artículo 12. En ese evento la subvención escolar preferencial y
los aportes complementarios previstos en esta ley se pagarán a partir del
primer día del mes siguiente a la resolución que aprueba el convenio a que
se refiere el artículo 7º.
Artículo octavo.- El reglamento referido en el artículo
3º deberá ser dictado dentro del plazo de seis meses, contados desde la
fecha de entrada en vigencia de esta ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 303 de 1515
OFICIO DE LEY
Artículo noveno.- La presente ley regirá a contar del
primer mes del año escolar 2007.".
*****
Hago presente a V.E. que los artículos 27
inciso segundo; 36, Nº 5, letra c), y 37, Nº 2, inciso final fueron
aprobados en general con el voto conforme de 74 Diputados
presentes, en tanto que en particular el artículo 27, inciso segundo
fue sancionado con el voto conforme de 72 Diputados, el artículo 36,
Nº 5, letra c) fue aprobado con el voto a favor de 68 Diputados y el
artículo 37 Nº 2, inciso final, fue aprobado con el voto favorable de
104 Diputados, en todos los casos de 120 en ejercicio, dándose
cumplimiento a lo preceptuado en el inciso segundo del artículo 66
de la Constitución Política de la República.
Dios guarde a V.E.
ANTONIO LEAL LABRÍN
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 304 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Educación.
Senado. Fecha 15 de marzo, 2007. Cuenta en Sesión 04, Legislatura 355.
Honorable Senado:
INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN,
CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA recaído en
el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que establece una subvención
escolar preferencial para niños y niñas socioeconómicamente
vulnerables.
BOLETÍN Nº 4.030-04
La Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología tiene el honor de informar respecto del proyecto de ley
individualizado en el rubro, en segundo trámite constitucional, iniciado en
un Mensaje de S.E. la Presidente de la República, con urgencia calificada de
“suma”.
.
Se deja constancia que, en conformidad con el
artículo 36, inciso sexto, del Reglamento del Senado, la Comisión discutió el
proyecto en general.
A las sesiones en que se analizó esta iniciativa de
ley asistieron, además de sus miembros, el Honorable Senador Juan Pablo
Letelier y el Honorable Diputado, señor Carlos Montes.
En representación del Ejecutivo, concurrieron, del
Ministerio de Educación: La Ministra, señora Yasna Provoste; la
Subsecretaria, señora Pilar Romaguera; el Jefe de la División Jurídica, señor
Rodrigo González; la asesora jurídica, señora Misleya Vergara; los asesores
de la Subsecretaría, señores Rafael Carrasco y Rodrigo Díaz; el Jefe de la
Unidad de Currículum y Evaluación, señor Pedro Montt, y la Jefa de la
Educación General, señora Mónica Luna.
Del Ministerio de Planificación y Desarrollo: la Ministra, señor Clarisa
Hardy; la Jefa del Comité de asesores, señora Patricia Roa; la Jefa de
Comunicaciones, señora Karin Sánchez, y la asesora jurídica, señora Andrea
Soto.
De la Junta Nacional de Auxilio y Becas (JUNAEB): la Directora
Nacional Subrogante, señora Amalia Cornejo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 305 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Del Ministerio de Hacienda, asistió el Jefe del
Sector Educación, Dirección de Presupuestos, don José Espinoza y la
asesora de la Subsecretaría de Hacienda, señora Tania Hernández.
Del Colegio de Profesores de Chile A.G.: el Presidente, señor Jorge
Pavez y su Asesora, señora Jenny Assael.
De la Asociación Chilena de Municipalidades: el Presidente de la
Comisión de Educación, el señor Pablo Zalaquett; y el Secretario Técnico de
la Comisión de Educación, señor Raciel Medina.
De la Universidad Alberto Hurtado, el Director del Departamento de
Educación, señor Juan Eduardo García Huidobro.
De la Corporación Nacional de Colegios Particulares (CONACEP), su
Presidente, señor Rodrigo Bosh; su Vicepresidente, señor Alejandro Hasbún,
y su Secretario General, señor Leonardo Giavio.
De la Universidad de Chile: los Investigadores del Departamento de
Economía , señora Claudia Peirano y señor Osvaldo Larrañaga, y el
Investigador del Departamento de Ingeniería Industrial, señor Pablo
González.
De la red de Colegios de la Sociedad de Instrucción Primaria (SIP), su
Presidenta, señora Patricia Matte y la Gerente General, señora Andrea
Fuchslocher.
- - -
Del Instituto Libertad y Desarrollo, la señora Paula Pinedo.
OBJETIVOS DEL PROYECTO
En lo fundamental, establecer una subvención
escolar preferencial para niños y niñas socio-económicamente vulnerables,
a los que se denomina “prioritarios”, de los establecimientos educacionales
subvencionados, que se encuentren cursando 1° o 2° nivel de transición de
la educación parvularia y desde 1° a 4° año de educación general básica.
Se entiende por alumnos “prioritarios”, aquellos para quienes la
situación económica de sus hogares dificulta sus posibilidades de enfrentar el
proceso educativo, y cuya calidad será determinada por el Ministerio de
Educación, o el organismo que éste determine, mediante un instrumento de
caracterización socioeconómica del hogar definido por el Ministerio de
Planificación.
- - -

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 306 de 1515
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Se hace presente que los artículos 27, inciso segundo;
36, Nº 5, letra c); 37, Nº 2, inciso final, y artículo 37 N° 3, letra c), son
normas de rango orgánico constitucional, según lo dispone el inciso segundo
del artículo 66 de la Constitución Política de la República, porque estos
artículos establecen la posibilidad de aplicar como sanción a los
establecimientos educacionales la revocación del reconocimiento oficial,
materia que tiene directa relación con lo preceptuado en el párrafo quinto
del artículo 19, N° 11, de la Constitución Política de la República, el cual
encarga a una ley orgánica constitucional establecer los requisitos para el
reconocimiento oficial de los establecimientos educacionales de todo nivel y
porque incorporan al artículo 72 del Estatuto Docente una nueva atribución
a los concejos municipales, que en virtud del artículo 119 de la Carta
Fundamental es materia propia de la Ley Orgánica Constitucional de
Municipalidades.
- - -
ANTECEDENTES
A.- ANTECEDENTES JURÍDICOS
a) Los numerales 10º y 11º del artículo 19 de la
Constitución Política de la República, que consagran, respectivamente, las
garantías del derecho a la educación y de libertad de enseñanza;
b) El decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, sobre Subvenciones a Establecimientos
Educacionales y otros cuerpos legales;
c) El decreto con fuerza de ley N°1, de 1997, del
Ministerio de Educación que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley N° 19.070 sobre el Estatuto de los Profesionales de
la Educación, y de las leyes que la complementan y modifican;
d) La ley N° 19.410, que modifica a la ley N°
19.070, sobre Estatuto de Profesionales de la Educación y el decreto con
fuerza de ley N° 5, de 1993, del Ministerio de Educación, sobre
Subvenciones a Establecimientos Educacionales, y otorga beneficios que
indica, y
e) La Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza,
Nº 18.962, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado consta en el
decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio de Educación.
B.- ANTECEDENTES DE HECHO

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 307 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Con fecha 28 de octubre de 2005 ingresó a la Honorable
Cámara de Diputados el Mensaje N° 362-353 de S. E. el Presidente de la
República, el cual señala que un eje central del Ejecutivo ha sido dar sentido
social al crecimiento, para que éste se transforme efectivamente en mayor
bienestar para todos los chilenos, a fin de reducir la pobreza y la desigualdad.
Comenta, enseguida, que el progreso personal y familiar está
indisolublemente ligado a otorgar mayores oportunidades en la educación.
Agrega que esta iniciativa de ley busca otorgar nuevas oportunidades
educativas para los niños que provienen de familias más vulnerables.
Luego, informa que este proyecto de ley plantea crear una nueva
subvención, dirigida a mejorar la calidad de la educación, destinando mayores
recursos para compensar la desigualdad social. Argumenta que se
concentrará el esfuerzo inicial en los alumnos de prekinder a cuarto año
básico para, de este modo, igualar las oportunidades de aprender de los
alumnos y alumnas para quienes la situación económica y social de sus
hogares genera una desventaja.
Asimismo, expresa que esta subvención escolar preferencial se
entregará a las escuelas en la medida que se comprometan a asegurar
resultados educativos objetivos, basados en estándares nacionales de
aprendizaje, premiándose a las escuelas que desarrollen adecuadamente los
talentos de sus alumnas y alumnos.
A continuación, señala que gozarán de esta subvención escolar
preferencial los sostenedores de los establecimientos educacionales
subvencionados que suscriban y cumplan con un Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa con el Ministerio de Educación, en el
que asumirán compromisos en materia de no discriminación e igualdad de
oportunidades, y se comprometerán a lograr resultados educativos de calidad,
sostenibles en el tiempo.
Al mismo tiempo, observa que la actual subvención por sí sola no
funciona para mejorar calidad y que los programas de mejoramiento
implementados no poseen la suficiente fuerza para producir el cambio
requerido en el sistema educacional.
El presente proyecto de ley, continúa, está destinado a
beneficiar a los alumnos socio-económicamente vulnerables, a los cuales se
les denomina como alumnos prioritarios, de los establecimientos
educacionales subvencionados que se encuentren cursando 1° o 2° nivel de
transición de la educación parvularia y 1° a 4° año de educación general
básica.
Agrega que la calidad de alumno prioritario será
determinada por el Ministerio de Educación mediante un instrumento que
definirá el Ministerio de Planificación (MIDEPLAN), considerando entre otros
criterios el nivel de escolaridad de la madre o, en su defecto, el del padre o

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 308 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
apoderado y la condición urbana o rural de su hogar. Prosigue, indicando que
las niñas y niños hacia los cuales se quieren focalizar estos recursos públicos
necesitan que los servicios educacionales que reciben mejoren
significativamente, a fin de hacer efectiva la igualdad de oportunidades.
Enseguida, sostiene que este proyecto de ley consagra que todos los
sostenedores de los establecimientos educacionales municipales y
particulares subvencionados podrán postular libremente a este nuevo
sistema de subvención, para que sus alumnos calificados como prioritarios,
se beneficien con esta nueva subvención. Precisa que la permanencia en
este sistema tiene un límite mínimo de seis años, al final de los cuales los
sostenedores tendrán la libertad de renovar o de finiquitar su convenio.
La Subvención Escolar Preferencial introduce un cambio decisivo en la
relación entre el Estado y las escuelas, ya que no sólo se beneficiará a los que
más lo necesitan, sino que también se asegurará que los recursos públicos
sean aplicados con efectividad al aprendizaje, condicionándolos a resultados
educativos objetivos, basados en estándares nacionales de aprendizaje, y
premiando a las escuelas que desarrollen adecuadamente los talentos de sus
alumnos.
Para incorporarse al nuevo régimen de subvención preferencial los
sostenedores de los establecimientos educacionales deberán suscribir con el
Ministerio de Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa por un plazo mínimo de seis años. Acota que este
convenio deberá contener un conjunto de cláusulas esenciales que
consagren las siguiente prerrogativas: la eximición de todo cobro a los
alumnos prioritarios; la eliminación de los procesos de selección, sin afectar
la libertad de gestión de los establecimientos con proyecto educativo
propio; la retención de los alumnos prioritarios; la obligación de mejorar los
resultados académicos de estos alumnos, y el compromiso de mantener
informados a sus padres y apoderados.
Asimismo, informa que durante el primer año de entrada en vigencia
de esta nueva subvención los establecimientos educacionales serán
clasificados en las categorías de autónomos o de emergentes. Acto seguido,
explica que serán calificados como establecimientos educacionales
autónomos, aquellos cuyos alumnos hayan obtenido buenos resultados
educativos en las pruebas SIMCE, de acuerdo a los estándares nacionales
que se establezcan para tales efectos. Los demás, continúa, serán
clasificados como establecimientos educacionales emergentes y quedarán
sujetos a la obligación de elaborar y aplicar una estrategia de mejoramiento
educativo.
Esta clasificación servirá para determinar el monto de subvención que
efectivamente recibirá cada establecimiento educacional por cada alumno
prioritario que atienda. Precisa que para los establecimientos educacionales
autónomos el valor de esta subvención ascenderá a 1,4 Unidad de Subvención
Educacional (USE) y para los establecimientos educacionales 0,7 USE.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 309 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Luego, expone que las escuelas emergentes tendrán que definir e
implementar una estrategia de intervención orientada a alcanzar los
resultados que las habiliten para optar al tramo más alto de esta subvención
en un plazo de 4 años. Acota que para la realización de su estrategia de
mejoramiento, deberán adoptar todas las medidas que sean necesarias para
lograr los estándares nacionales de aprendizaje, para lo cual deberán
coordinar y articular acciones con las instituciones y redes de servicios
sociales para detectar, derivar y tratar los problemas psicológicos, sociales
y necesidades educativas especiales de los alumnos prioritarios. Además,
indica que deberán implementar actividades docentes complementarias a
los procesos de enseñanza y aprendizaje de los alumnos prioritarios, para
mejorar su rendimiento escolar. Agrega que las escuelas emergentes con
más de un 15% de alumnos calificados como prioritarios, recibirán recursos
adicionales para desarrollar su estrategia de mejoramiento educativo.
A su vez, sostiene que los establecimientos educacionales emergentes
que en el plazo de un año contado desde la suscripción del Convenio de
Igualdad de Oportunidades y de Excelencia Educativa, no cuenten con una
Estrategia de Mejoramiento Educativo aprobada o aquéllos que teniéndola
no la apliquen, serán declarados por el Ministerio de Educación como
establecimientos educacionales en recuperación. Arguye que en la misma
categoría serán clasificados aquellos establecimientos educacionales
autónomos o emergentes que obtengan resultados educativos
reiteradamente deficientes de sus alumnos en las pruebas nacionales de
medición de la calidad, de conformidad a los estándares nacionales que se
establezcan para los establecimientos educacionales emergentes. Con ello,
continúa, dejarán de recibir la subvención escolar preferencial, percibiendo en
su reemplazo un aporte económico extraordinario de carácter transitorio, y
deberán comenzar un proceso regulado de reestructuración que durará tres
años, conforme al plan que acuerde un equipo tripartito conformado por: un
representante del Ministerio de Educación; el sostenedor, o un representante
que éste designe, y por una entidad externa con capacidad técnica sobre la
materia.
Acota que si en el plazo de tres años, dicho establecimiento mejora sus
rendimientos conforme a lo exigido, será calificado como emergente o
autónomo, según corresponda; pero si no logra este objetivo, quedará fuera
del sistema y dejará de percibir esta subvención, pudiendo el Ministerio de
Educación revocar el reconocimiento oficial de dicho establecimiento.
Enseguida, señala que este proyecto de ley faculta al Ministerio de
Educación para ejercer un proceso permanente de seguimiento y de
evaluación a todos los establecimientos del sistema educacional, junto con
una supervisión técnica pedagógica para la ejecución de las Estrategias de
Mejoramiento Educativo y de los Planes de Reestructuración para los
establecimientos calificados como emergentes o en recuperación. Agrega que
dicho proceso se realizará en forma directa por el Ministerio de Educación o
por medio de organismos externos habilitados para ejercer esta función.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 310 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El logro de resultados, prosigue, se evaluará considerando el
rendimiento educativo, la no discriminación y la retención de estos alumnos
por el establecimiento educacional respectivo. Aclara que la verificación de
estos logros será realizada a través del uso de los resultados obtenidos en el
Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (SIMCE). Al menos cada
cinco años, continúa, el Ministerio de Educación actualizará los estándares
nacionales de resultados, los que serán usados para comprobar los avances
de calidad de los establecimientos educacionales.
Luego, informa que este proyecto de ley con el objeto de permitir la
clasificación de aquellos establecimientos cuya matrícula de 4° básico sea
insuficiente para efectos de realizar inferencias estadísticas confiables acerca
de sus resultados educativos, el Ministerio de Educación adecuará el
mecanismo de evaluación para las características de estos establecimientos.
En estos casos, señala que el Convenio de Igualdad de Oportunidades y de
Excelencia Educativa deberá incluir, en aquellos casos en que sea posible, su
funcionamiento como un conjunto sistémico y articulado, o en red con otros
establecimientos de características similares. Aclara que mientras no se
efectúe tal medición, todos los establecimientos en esa condición serán
considerados como “emergentes”.
Por otra parte, indica que esta iniciativa de ley
entrega un conjunto de facultades y responsabilidades al Ministerio de
Educación, con el objeto de que pueda administrar y coordinar
adecuadamente este sistema de subvención preferencial.
Enseguida, expone que el presente proyecto de ley consagra un
conjunto de faltas y sanciones por el incumplimiento del Convenio de Igualdad
y de Excelencia Educativa y del Plan de Reestructuración, en el caso de los
establecimientos sujetos al sistema que se encuentren en la categoría en
recuperación.
Asimismo, comenta que, con el fin de mantener
una información permanente y actualizada, el Ministerio de Educación
deberá implementar una base de datos actualizada por comuna de los
establecimientos educacionales que reciban esta subvención estatal.
Adicionalmente, informa que esta base de datos registrará los montos y
tipos de aportes destinados a cada establecimiento, con los resultados
obtenidos por sus alumnos en las mediciones de la calidad de la educación y
las evaluaciones asociadas a la subvención especial establecida en esta ley.
Precisa que el reglamento de esta ley establecerá la forma en que deberá
llevarse esta base de datos.
También, refiere que el Ministerio de Educación deberá elaborar una
ficha por cada establecimiento educacional del país que reciba esta
subvención escolar, debiendo informar a las familias sobre el contenido de
esta ficha.
El proyecto, continúa, consagra un sistema de
calificación para todos los establecimientos educacionales subvencionados que

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 311 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
participen o no en el sistema de subvención preferencial. Agrega que las
escuelas subvencionadas que sean calificadas como establecimientos en
recuperación, se denominarán escuelas con “Necesidad de Medidas
Especiales”.
Enseguida, informa que este proyecto de ley
establece una subvención universal para el primer nivel de transición de la
Educación Parvularia (pre-kinder) a partir del año escolar 2007 y que en el
articulado transitorio se establecen las normas para el inicio del
funcionamiento de este nuevo sistema, a contar del primer mes del año
escolar 2007.
EL PROYECTO SE COMPONE DE DOS TÍTULOS.
En el primero se crea y regula un nuevo régimen de subvención escolar
para la atención de niños socio-económicamente vulnerables, denominada
subvención preferencial. El segundo introduce modificaciones a la actual Ley
de Subvenciones Estatales para Establecimientos Educacionales, decreto con
fuerza de ley Nº2, de 1998, del Ministerio de Educación.
Mediante el Titulo Primero se crea y regula una subvención destinada al
mejoramiento de la calidad de la educación de los alumnos prioritarios que
estén cursando entre 1º nivel de transición y 4º año de enseñanza general
básica, para lo cual define como alumnos prioritarios a aquellos niños y niñas
para quienes la situación económica de sus hogares dificulta sus posibilidades
de enfrentar el proceso educativo, y cuya calidad será determinada por el
Ministerio de Educación, o el organismo que éste determine, mediante un
instrumento de caracterización socioeconómica del hogar definido por el
Ministerio de Planificación.
Tendrán derecho a adscribirse a este régimen de subvención los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación, que atiendan niños prioritarios.
El proyecto fija el procedimiento de postulación, el sistema de
clasificación a que estarán afectos los establecimientos que postulen y las
categorías que les corresponda. Asimismo, regula el Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa que deberán suscribir para incorporarse
a dicho régimen de subvención.
Por otra parte, el proyecto establece las atribuciones del Ministerio de
Educación para la supervisión permanente del desempeño pedagógico y de
control del cumplimiento de las obligaciones establecidas por la ley.
Adicionalmente, señala las infracciones y sanciones.
En materia de obligaciones y régimen jurídico aplicable a los
establecimientos que se adscriban a esta subvención, el proyecto distingue
según se trate de establecimientos clasificados como autónomos, emergentes
y en recuperación, diferenciando el monto de la subvención preferencial que
se otorga por cada alumno asistente, el aporte adicional o extraordinario,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 312 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
según el caso, que reciban los establecimientos en relación con las Estrategias
de Mejoramiento Educativo o Planes de Reestructuración que deban abordar.
Concordante con lo anterior, se define el valor unitario mensual de
subvención por alumno prioritario según la categoría de establecimiento
educacional.
En materia de administración de este régimen de subvención
preferencial, el proyecto de ley entrega dicha responsabilidad al Ministerio de
Educación
También se crea un registro público de entidades técnico pedagógicas,
las que prestarán apoyo a los establecimientos educacionales para la
elaboración y ejecución de las estrategias de mejoramiento educativo y los
planes de reestructuración.
En el Titulo segundo se introducen diversas modificaciones al DFL Nº2
de 1998, del Ministerio de Educación, que contiene la Ley de Subvención del
Estado a establecimientos educacionales. Estas son las siguientes.
En primer lugar, se incorpora al régimen de la subvención al primer
nivel de transición de la Educación Parvularia.
En segundo lugar, se modifica el artículo 50 de la referida Ley de
Subvenciones, agregando nuevas infracciones, tales como el incumplimiento
de la obligación de informar prevista en los artículos 64 y 65 de la Ley de
Subvenciones que se agregan mediante esta ley.
En tercer lugar, se modifica el artículo 52 de la Ley de Subvenciones
relativo a las sanciones, fijando limites a la sanción de multa, eliminando la
sanción de suspensión del pago de la subvención, y estableciendo la medida
precautoria de retención inmediata de la misma en los procesos que se
instruyan por estas infracciones, atendida la naturaleza y cuantía de la
presunta infracción.
En cuarto lugar, se establece que el Ministerio de Educación mantendrá
una base pública de datos con información relevante de todos los
establecimientos educacionales subvencionados, con el fin de que Consejos
Escolares, padres y apoderados y la comunidad escolar puedan formarse una
apreciación respecto del aporte del establecimiento al aprendizaje de sus
alumnos. Asimismo, se contempla que esta información deberá ser entregada
a la comunidad escolar mediante una ficha escolar que elaborará el Ministerio.
Por último, se dispone que el Ministerio de Educación deberá clasificar a
los establecimientos subvencionados del país, en función de los estándares
que se establezcan en virtud del artículo 8° de la Ley de Subvención
Preferencial, debiendo incluir dentro de esta clasificación a la categoría de
Establecimientos con Necesidad de Medidas Especiales para aquéllos que
obtengan rendimientos deficientes en forma sistemática, los cuales deberán

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 313 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
adoptar las medidas que se establecen en la Ley de Subvención Preferencial
para los establecimientos en recuperación
Finalmente, el proyecto de ley contempla diversas disposiciones
transitorias que regulan la entrada en vigencia del régimen de subvención
preferencial y, en especial, el mecanismo para determinar la clasificación de
los establecimientos educacionales que manifiesten su intención de
incorporarse a este régimen en tanto no se establezcan los estándares
nacionales del articulo 8° del proyecto de ley.
- - -
DISCUSIÓN GENERAL
Al iniciarse la discusión del referido proyecto
de ley, la señora Ministra de Educación señaló que éste representa un
importante avance en el esfuerzo del país por aumentar la calidad y la
equidad de nuestra educación. Señaló que esta iniciativa reconoce y aborda
el sistema de financiamiento de nuestro sistema educativo y las condiciones
de funcionamiento de las escuelas.
Comentó que el sistema actual entrega un monto
parejo por alumno sin considerar la vulnerabilidad de los estudiantes, lo que
pone en desventaja a los alumnos más vulnerables del país. Por otra parte,
arguyó que el Estado entrega recursos y financia la educación de la gran
mayoría de los alumnos del país sin exigir condiciones mínimas de calidad
educativa, ni de funcionamiento a los establecimientos educacionales.
Bajo este contexto, sostuvo que este proyecto de
ley busca resolver estos problemas, entregando recursos adicionales a
aquellas escuelas que atiendan a los alumnos más vulnerables y
suscribiendo compromisos de funcionamiento y de calidad educativa con los
establecimientos educacionales financiados por esta subvención estatal.
Destacó que esta iniciativa plantea enormes
desafíos para todos los agentes educativos, especialmente para el Ministerio
de Educación, porque implica una mayor definición de sus funciones y de
sus procesos vinculados al desarrollo de programas de mejoramiento
educativo, a la focalización de la política educativa, a los modelos de
supervisión, apoyo, evaluación y fiscalización, y a los sistemas de
información y cuenta pública. Agregó que este proyecto de ley abre una
oportunidad de colaboración entre los sostenedores, las escuelas, el
Ministerio de Educación y otras instituciones para avanzar en conjunto hacia
una mejor educación.
Luego, señaló que este proyecto de ley busca
promover la igualdad de oportunidades de los alumnos y alumnas más
vulnerables de nuestro país, entregando mayores recursos a las escuelas
que atienden a estos niños y estableciendo compromisos de igualdad de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 314 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
oportunidades y de calidad educativa con los sostenedores, ya sean
Municipalidades o escuelas privadas subvencionadas.
A continuación, expuso que se establecen las
bases para entregar aportes estatales bajo condiciones de calidad y equidad
educativa a las escuelas que aseguren y se comprometan a cumplir estas
condiciones básicas. Expresó que se benefician a las escuelas que
resguarden el buen uso de los recursos, que se preocupen por la calidad del
aprendizaje, que no discriminen a los alumnos, que estén dispuestas a
rendir cuentas por los recursos recibidos y que resguarden el
funcionamiento de las instancias que establece la ley.
Precisó, enseguida que los esfuerzos de este
proyecto de ley apuntan a mejorar la calidad y equidad de la educación,
fomentando el compromiso responsable y la colaboración entre las familias,
las escuelas, los sostenedores, el Ministerio de Educación y otras
instituciones del ámbito educacional.
Explicó que se pretende aplicar esta norma a los alumnos prioritarios
de nuestro país. En una primera etapa, continuó, se favorecerá a las niñas y
niños más vulnerables del sistema escolar subvencionado entre Pre-kinder a
4° año básico, ampliándose gradualmente este sistema a los alumnos que
cursen 5° a 8° año básico. Precisó que en la primera etapa inicial se está
ante un universo aproximado de 400 mil niños, para quienes la situación
socioeconómica de sus hogares dificulta sus posibilidades de enfrentar el
proceso educativo. Acotó que dichos alumnos serán identificados por la
JUNAEB, mediante la utilización de criterios de vulnerabilidad, como la
participación en el Programa de Chile Solidario, la calificación de sus
familias según la ficha de protección social, sus ingresos familiares y el nivel
de escolaridad de sus padres.
Se refirió, enseguida a la forma en que se
promoverá la calidad y la equidad en la educación e indicó que se
aumentarán los recursos para las escuelas que atiendan alumnos
prioritarios, que suscriban el Convenio de Igualdad de Oportunidades y de
Excelencia Educativa. Informó que por cada uno de estos alumnos, entre
pre-kinder a 4° año básico, se entregarán aportes adicionales equivalentes
a más del 50% de los recursos entregados actualmente vía subvención, lo
que representa un incremento de cerca de $18.000 por alumno prioritario.
Agregó que este incremento será gradualmente menor para el caso del
segundo ciclo básico, en que los aportes serán de $12.000 para los alumnos
de 5° y 6° año básico, y de $6.000 para los alumnos de 7° y 8° año básico.
Recalcó que la idea es entregar más recursos a los niños más necesitados
durante sus primeros años de formación escolar.
Por otra, expuso que las escuelas que reciban esta
subvención preferencial, no podrán seleccionar a sus alumnos en el ingreso
al respectivo establecimiento educacional. Lo anterior, precisó sólo se
aplicará a los alumnos entre pre-kinder a 4° año básico. En particular,
enfatizó que las escuelas no podrán seleccionar a sus alumnos por su

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 315 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
situación socioeconómica o el nivel de aprendizaje previo y, sólo en caso de
sobre demanda, podrán utilizar un proceso de selección público y
transparente en que las vacantes se asignarán por sorteo o prioridad
familiar.
Precisó, enseguida, que este sistema diferenciará
a las escuelas según sus necesidades educativas e indicadores de calidad.
La diferenciación, prosiguió, tiene por objeto facilitar las políticas focalizadas
y reconocer y motivar un mejoramiento de los niveles de calidad de las
escuelas. Esta diferenciación, continuó, afectará el nivel de autonomía de
las escuelas en el uso de los recursos, en el nivel de apoyo entregado, en el
grado de supervisión y en el nivel de los compromisos adquiridos.
Asimismo, destacó que se dispondrá de un
sistema de información para toda la comunidad, especialmente para los
padres y apoderados acerca del nivel de las escuelas en que se educan sus
hijos. Para tales efectos, explicó que el Ministerio de Educación elaborará
una ficha escolar que se entregará a cada establecimiento, para que éstos
las distribuyan entre los padres y apoderados de sus alumnos y de sus
posibles postulantes.
Luego, señaló que los sostenedores para recibir
esta subvención preferencial deberán firmar un “Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa”, el cual se trata de un convenio
voluntario, en el que los sostenedores se obligan: a no exigir cobro alguno a
los alumnos prioritarios; a procurar la retención de los alumnos prioritarios
con bajo rendimiento, y a aceptar a todos los alumnos entre pre-kinder y 4°
año básico. Asimismo, mencionó que los sostenedores deberán presentar un
Plan de Mejoramiento Educativo que contemple acciones desde pre-kinder
hasta 8° año básico, en las que se deberán invertir estos recursos
adicionales entregados por la subvención preferencial. Estas acciones,
precisó, podrán considerar las áreas de: gestión curricular, liderazgo
escolar, convivencia escolar y gestión de los recursos.
Por otra parte, se refirió al uso de los recursos y
señaló que este convenio exigirá la rendición de cuentas por el uso de esta
subvención preferencial, lo que implicará que los sostenedores deberán
implementar un sistema de contabilidad de todos sus recursos. En el caso
de los sostenedores municipales, precisó que deberán señalar en el
convenio el aporte promedio que han realizado a las escuelas e indicar el
aporte mínimo que entregarán anualmente a cada una de las escuelas que
reciban la subvención preferencial.
A nivel de condiciones técnico-pedagógicas, indicó
que se deberá acreditar la existencia de horas docentes destinadas a
cumplir la función técnico-pedagógica en el establecimiento y asegurar el
cumplimiento efectivo de las horas curriculares no lectivas. Además, precisó
que se deberá contar en su malla curricular con actividades artísticas,
culturales y deportivas para la formación integral de los alumnos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 316 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
A fin de involucrar a la comunidad escolar en este
proceso, sostuvo que se deberá acreditar el funcionamiento efectivo de las
instancias de participación escolar, como los Consejos Escolares, los Centros
de Apoderados y los Consejos de Profesores. También, señaló que se
deberá mantener informado a los padres y apoderados sobre la existencia
de este convenio y de las metas fijadas en materia de rendimiento
académico.
Para promover el aprendizaje de los alumnos,
señaló que las escuelas deberán generar un Plan de Mejoramiento Educativo
de aplicación anual revisado por el Ministerio de Educación, que deberá
incluir dimensiones de apoyo generales para todos los alumnos y
dimensiones de apoyo específicas para los alumnos prioritarios. Enseguida,
indicó que estos planes podrán abarcar las siguientes áreas: gestión del
currículum, que incluye fortalecimiento del proyecto educativo, apoyo a los
alumnos con necesidades especiales, mejoramiento del sistema de
evaluación de los alumnos; liderazgo escolar y fortalecimiento del Consejo
de Profesores; convivencia escolar, para mejorar el clima escolar, fortalecer
el vínculo educativo y afectivo de los apoderados con los alumnos y la
escuela, y gestión de recursos, para definir una política de
perfeccionamiento docente, de evaluación de los docentes y de
fortalecimiento de la infraestructura escolar.
Con el fin de asegurar una adecuada aplicación del Plan de
Mejoramiento Educativo, prosiguió, el Ministerio de Educación entregará
apoyo para elaborarlo y perfeccionarlo. Asimismo, sostuvo que entregará
orientaciones para su ejecución y realizará un seguimiento y evaluación
anual, por sí o a través de entidades externas acreditadas, tales como
universidades u otros organismos no gubernamentales.
Para determinar el tipo de apoyo y de supervisión que requieren las
escuelas, informó que se realizará una clasificación de los establecimientos
educacionales, según sus necesidades educativas, diferenciándose tres
grupos de escuelas: autónomas, emergentes y en recuperación. Precisó que
para establecer sus necesidades educativas, se utilizará principalmente los
resultados de aprendizaje, medidos por el SIMCE, en conjunto con otros
indicadores complementarios de calidad, mencionando entre otros: a las
tasas de retención y aprobación de alumnos; al nivel de integración de los
profesores, padres y apoderados en el proyecto educativo del
establecimiento; a la iniciativa en la capacidad para incorporar innovaciones
educativas y comprometer el apoyo de agentes externos en su quehacer
pedagógico; al mejoramiento de las condiciones de trabajo y al adecuado
funcionamiento del establecimiento, y a la evaluación del cuerpo docente,
en el caso del sector municipal.
Agregó que para identificar a los establecimientos
autónomos, se tomará en consideración a las condiciones de pobreza o
adversidad de los alumnos que atiende cada establecimiento educacional.
De esta manera, acotó que las escuelas autónomas serían aquellas que se

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 317 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
destacan en su calidad educativa tomando en cuenta la vulnerabilidad de
sus estudiantes.
En cuanto a la supervisión y apoyo que recibirán
las distintas escuelas, señaló que cada escuela recibirá el monto total de los
recursos asociados a la subvención preferencial y todas serán supervisadas
conforme a las condiciones establecidas en el convenio.
Comentó, enseguida que las escuelas con mayores
necesidades de apoyo, denominadas "en recuperación", recibirán
adicionalmente una asesoría de instituciones externas, previo diagnóstico
de sus principales necesidades. Al final de cada período, precisó que se
evaluarán sus logros y la posibilidad de tomar medidas más estructurales.
Con respecto a las escuelas emergentes, señaló
que éstas serán apoyadas por el Ministerio de Educación, a través de
diversas opciones que cada escuela deberá escoger en función de sus
propias necesidades y contextos. Finalmente, en relación a las escuelas
autónomas, señaló que éstas serán las que presentan menores necesidades
educativas y que se destacan por lograr sostenidamente los mayores
niveles de calidad en consideración del contexto socioeconómico de sus
alumnos.
Por otra parte, sostuvo que la información referida
a la clasificación de las escuelas será entregada públicamente.
Adicionalmente, señaló que el Ministerio de Educación velará por generar y
poner a disposición información complementaria sobre la calidad educativa
de los establecimientos educacionales del país, para apoyar la participación
de todos los actores involucrados en el proceso educativo de nuestros niños
y niñas.
En el evento que un sostenedor no cumpla con las
exigencias de la ley y del convenio, precisó que serán sancionados conforme
lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de Subvenciones, mediante el
procedimiento establecido en el artículo 53 de dicha ley. Estas sanciones,
continuó, pueden consistir en multas; privación de la subvención, total o
parcial, definitiva o temporal; revocación del reconocimiento oficial, o
inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para mantener o participar
de cualquier forma en la administración de establecimientos educacionales
subvencionados. Si no se cumple con los estándares de clasificación de los
establecimientos educacionales, explicó que las escuelas deberán bajar de
categoría, según corresponda. Por el contrario, si una escuela alcanza los
estándares de la categoría siguiente, podrá subir de categoría. Acotó que en
el caso de las escuelas en recuperación, el Ministerio de Educación podrá
revocar el reconocimiento de las escuelas que no logren los objetivos
establecidos en el Plan de Mejoramiento.
En el caso en que una escuela emergente no
entregue o no se le apruebe su Plan de Mejoramiento durante el primer
año, prosiguió, se le retendrá un tercio de los aportes asociados a esta

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 318 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
subvención. Adicionalmente, explicó que el Ministerio de Educación podrá
suspender el aporte que entrega para la elaboración del Plan de
Mejoramiento a aquellos establecimientos emergentes que no cumplan con
las acciones establecidas en dicho plan, a contar del segundo año de
vigencia del respectivo convenio.
Luego, se refirió al presupuesto involucrado en
este proyecto de ley y precisó que éste requerirá aproximadamente de
$164.896 millones para financiar los aumentos de subvención requeridos,
los que se desglosan de la siguiente manera:
a) Extensión de la subvención regular a los
alumnos del primer nivel de transición parvularia (pre-kinder): $31.599
millones;
b) Recursos por alumnos prioritarios desde el
primer nivel de transición parvularia al 4° año de educación general básica:
$95.421 millones, y
c) Recursos por alumnos prioritarios desde 5° a 8°
año de educación general básica: $37.876 millones.
Con respecto a las modificaciones que ha
experimentado esta iniciativa de ley desde su versión original, señaló que
en el proyecto original se asignaba la mitad de los recursos a las escuelas
en recuperación y establecía que el monto para las escuelas emergentes
podía ser inferior a $18.000 por alumno, si la evaluación del proyecto así lo
aconsejaba. Precisó, enseguida, que durante el primer trámite
constitucional se agregó que las escuelas recibirán el mismo monto por
concepto de subvención preferencial, independientemente de la clasificación
que tenga el respectivo establecimiento educacional. De este modo, acotó
que la clasificación de las escuelas sólo afectará la autonomía en el uso de
los recursos.
Asimismo, indicó que se ampliaron los
beneficiarios de esta subvención preferencial, incorporándose gradualmente
a los alumnos de 5° a 8° año básico. Explicó que a partir del segundo año
de vigencia de esta norma, se incorporarán los alumnos de 5° básico, al año
siguiente los alumnos de 6° básico, luego los de 7° básico y finalmente los
de 8° año básico.
Luego, agregó que el texto actual de este proyecto
de ley aumenta los compromisos y exigencias de los sostenedores. Destacó,
entre otros, que todas las escuelas deberán: presentar un Plan de
Mejoramiento Educativo; acreditar la existencia de horas docentes
destinadas a cumplir la función técnico-pedagógica en el establecimiento;
asegurar el cumplimiento efectivo de las horas curriculares no lectivas;
rendir cuenta anual de los recursos recibidos por la subvención preferencial;
llevar contabilidad general de todos los recursos, y estimular el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 319 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
funcionamiento efectivo del Consejo Escolar, del Consejo de Profesores y
del Centro General de Padres y Apoderados.
A continuación, señaló que la nueva versión de
este proyecto de ley fortalece el sistema de clasificación de las escuelas,
incluye otros indicadores de calidad en los artículos transitorios y crea un
Panel de Expertos para la evaluación de la clasificación de los
establecimientos en recuperación en caso de apelación.
Finalmente, sostuvo que las escuelas rurales
tendrán una tratamiento especial, calificándose a las escuelas pequeñas en
la categoría de escuelas emergentes. Agregó que este proyecto de ley
reconoce que las escuelas uni, bi o tri docentes, multigrado o en
condiciones de aislamiento, enfrentan condiciones distintas que requieren
de una estrategia ministerial diversa. El Ministerio de Educación, continuó,
orientará el Plan de Mejoramiento de estos establecimientos y brindará
apoyo y supervisión especial de acuerdo con las necesidades que enfrenten.
En caso de que sea posible, arguyó que estas escuelas deberán funcionar
como un conjunto sistémico y articulado, o en red, con otros
establecimientos de similares características y cercanía geográfica.
El Presidente de la Corporación Nacional de los Colegios
Particulares (CONASEP), señor Rodrigo Bosch, explicó que esta
organización fue fundada en el año 1977 y hoy representa a más de 800
establecimientos particulares subvencionados y particulares pagados a lo
largo de todo el país. Agregó que educan a unos 380.000 alumnos y que
entre el personal docente y no docente tienen contratadas a unas 15.000
personas. Asimismo, indicó que representan a los sostenedores particulares,
de los cuales el 70% son profesores y el 30% restante son profesionales de
diversas áreas.
Enseguida, señaló que los objetivos centrales de este proyecto de ley
son ampliamente compartidos por los sostenedores de los colegios
subvencionados y que valoran el que exista igualdad de oportunidades,
financiando a alumnos de escasos recursos permitiendo así movilidad de
éstos hacia mejores colegios. Reconoció que existe una necesidad real de
otorgar mayores recursos para la atención de estudiantes provenientes de
familias de escasos recursos, a fin de fomentar mejores resultados en el
aprendizaje. Precisó que este aumento de recursos ha sido una solicitud
frecuente por parte de los sostenedores, debido a los requerimientos
específicos y mayores costos asociados al proceso de educar a alumnos con
estas características.
De la misma forma, arguyó que apoya el objetivo de fomentar un
mejor desempeño de los establecimientos educacionales, de otorgarles
mayor autonomía a aquellos que demuestren una buena gestión y de
aumentar los recursos que aporta el Estado en esta materia.
Sin embargo, comentó que le preocupaba la duplicidad de fines
implicados en el proyecto, ya que al mezclar el objetivo de igualar

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 320 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
oportunidades con la rendición de cuentas del desempeño del
establecimiento educacional se puede restar eficacia a la política pública.
Agregó que el esquema que se propone, si bien otorga mayores recursos a
los alumnos que requieren mayor atención, no lo hace en relación al nivel
de necesidad que ellos enfrentan, sino que según el tipo de escuela a la que
éstos asisten. A la vez, reparó que este sistema no permite suficiente
movilidad a los alumnos entre los establecimientos educativos, ya que
define una serie de requisitos específicos para los colegios, que en algunos
casos podrían constituirse en desincentivos para los sostenedores para
participar en este sistema.
Asimismo, señaló que el monto de los recursos adicionales es
insuficiente para educar niños en condición de vulnerabilidad y consultó
cómo se llegó a determinar que con la cifra de $18.000 adicionales de
subvención, se puede generar más calidad y equidad.
Luego, observó que este proyecto de ley refleja una fuerte
desconfianza en la gestión de todos los sostenedores, ya que establece
intervenciones directas por parte del Ministerio de Educación en las distintas
etapas del proceso educativo, como en la definición de las estrategias de
mejoramiento y en la revisión del uso de los recursos. Apoyó la iniciativa de
implementar una adecuada y detallada rendición de cuentas de los
resultados educativos de cada escuela. No obstante, objetó la intención del
Ministerio de Educación de participar en la contabilidad de los
establecimientos educacionales, en circunstancias que ésta corresponde a
los sostenedores y a sus equipos, quienes son los únicos responsables de su
gestión administrativa.
Señaló que la excesiva ingerencia del Ministerio de Educación en la
gestión propia de cada establecimiento no garantiza mejores resultados.
Manifestó que el incentivo que supone un aumento de recursos para
la escuela puede resultar insuficiente frente al costo que representan un
excesivo control, mayor burocracia y pérdida de autonomía, costo que
puede traducirse en la automarginación de operadores con experiencia y
buenos resultados.
Considera que el proyecto debiera enfocarse más a los resultados del
aprendizaje y no tanto al control del proceso, ya que este último aumenta
los costos y genera orientación a responder más a la fiscalización que al
enfoque de la enseñanza.
Hizo presente la necesidad de asociar efectivamente los recursos a
los alumnos prioritarios para hacer más eficiente y equitativo el gasto
público, evitando una mayor segmentación. Añadió que tal como está el
proyecto, el subsidio se lo lleva la escuela, y señaló que aquellos alumnos
prioritarios que no asistan a un colegio adherido a los requerimientos de la
subvención preferencial perderían la atención preferente del Estado.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 321 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Compartió en la necesidad urgente de otorgar una completa y
oportuna información a los padres y apoderados de los establecimientos
educativos, de manera de facilitarles la decisión de escoger el colegio para
sus hijos. Asimismo, valoró la extensión de esta subvención a alumnos de
primer nivel de transición.
A su vez, apoyó la idea de entregar la subvención al sostenedor en
función del número de alumnos prioritarios que atiende, ya que ellos son el
foco de atención. Explicó que si, por el contrario, se entregan estos recursos
de acuerdo al tipo de establecimiento se podría generar una retención
forzada de los alumnos en los respectivos establecimiento educacionales,
con el fin de continuar percibiendo este apoyo adicional. Luego, se refirió a
un estudio publicado por la Universidad de Chile que destaca que una
política de subvenciones preferenciales por establecimiento aumentaría la
desigualdad de recursos al interior de los grupos socioeconómicos de los
estudiantes. En este sentido, sostuvo que la subvención preferencial por
alumno sería la herramienta más adecuada para promover la igualdad de
oportunidades.
Enseguida, hizo presente la inadecuada y excesiva intervención en la
gestión de los establecimientos educacionales. Precisó que esta propuesta
contiene una serie de exigencias y de elementos externos que interfieren en
la gestión de los establecimientos educacionales que deseen participar en
este régimen de subvención preferencial.
En relación con la obligación de contar con un Plan de Mejoramiento
Educativo, señaló que no comparte la conveniencia de involucrar
obligatoriamente en su diseño a organismos externos, como al Ministerio de
Educación o a entidades privadas acreditadas. También formuló reparos
respecto de la participación que se da a la comunidad en la elaboración del
Plan de Mejoramiento Educativo y señaló que debe acotarse esta forma de
participación, asignando roles y responsabilidades.
En el caso de los establecimientos emergentes, precisó que este
proyecto establece que el Ministerio de Educación deberá aprobar
previamente su Plan de Mejoramiento, el cual se deberá ejecutar en un
plazo máximo de 4 años. En el evento que no logren realizarse las acciones
contenidas, continuó, se suspenderá el financiamiento otorgado a dicho
establecimiento educacional.
Con respecto a los establecimientos calificados en recuperación,
comentó que el Plan de Mejoramiento Educacional será diseñado
obligatoriamente con la participación de agentes externos y requerirá de la
aprobación externa. En efecto, acotó que dicho Plan será definido por un
equipo tripartito, conformado por un representante del Ministerio de
Educación, el sostenedor y una entidad externa con capacidad técnica, que
puede definir medidas de reestructuración del trabajo y de los equipos.
Observó que le parece cuestionable entregar amplias facultades de
participación al Ministerio de Educación y a los entes acreditados, porque no
compartirán posteriormente la responsabilidad en caso que sus propuestas

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 322 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
no sean efectivas. Destacó que la responsabilidad será únicamente del
sostenedor, por tanto aconsejó que en él debiera recaer la decisión del Plan
de Mejoramiento a implementar. Asimismo, observó que el Ministerio de
Educación no conoce en forma directa la realidad y las necesidades de los
establecimientos educacionales y, por ende, sugirió que la participación del
Ministerio de Educación debiera centrarse en la supervisión de los
resultados de estos planes.
En relación con la rendición de cuentas de los recursos entregados
por concepto de esta ley, comentó que esta iniciativa exige la rendición de
cuentas anual ante el Ministerio de Educación y la comunidad escolar.
Advirtió que con ello se podría correr el riesgo de la calificación de los usos
de los recursos, lo que podría afectar a la autonomía de los colegios en la
asignación de los mismos.
Agregó que los colegios sometidos a este régimen deberán someterse
a la supervisión y apoyo permanente de su desempeño pedagógico y a un
control del cumplimientos de las obligaciones. Sobre este punto, previno
que una excesiva supervisión y apoyo externo podría afectar las variables
claves del quehacer de la escuela y su proyecto educativo, reduciendo
fuertemente su autonomía, especialmente cuando se plantea que el
procedimiento, periodicidad e indicadores se determinarán en un
reglamento elaborado por el Ministerio de Educación.
Por otra parte, observó que el Convenio de Igualdad de
Oportunidades obligará a los establecimientos educacionales pequeños a
funcionar como conjunto sistémico y articulado, o en red, según lo dispone
el artículo 11 del texto legal propuesto, lo que según él atentaría contra la
autonomía de estos establecimientos.
Señaló que la facultad de seleccionar a las entidades de apoyo no se
realizará en forma autónoma por las escuelas, ya que los colegios que lo
requieran deberán elegir a esta entidad dentro de los inscritos en un
registro público que llevará el Ministerio, debiendo previamente oír a este
organismo.
A continuación, objetó la obligación que se impone al equipo directivo
de la escuela -director, subdirector, inspector general, jefe de unidad
técnico pedagógica y otros si los hubiere- de impartir a lo menos cuatro
horas semanales de clases de aula, porque se les impide contar con la
flexibilidad suficiente para implementar este compromiso educativo.
Además, expuso que este proyecto de ley refleja una fuerte
desconfianza en las decisiones de los sostenedores y establece una serie de
exigencias burocráticas, las que representan importantes costos para los
establecimientos educacionales, que dificultarían el trabajo del sostenedor.
A modo de ejemplo, comentó que se establece que la dirección de los
colegios deberá llevar un libro diario de ingresos y gastos, sin considerar los
costos asociados que podría representar esta obligación, especialmente si
se debe diferenciar entre los gastos que se realizan exclusivamente para los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 323 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
alumnos prioritarios de los demás gastos. Asimismo, informó que
adicionalmente se exigirá la rendición de cuentas del uso de los recursos.
En el ámbito del financiamiento, sostuvo que se debe revisar la
condición del pago de esta subvención preferencial en función de la
asistencia de los alumnos prioritarios, ya que dicha fórmula no es la más
adecuada para la situación de estos alumnos, quienes presentan altas
probabilidades de inasistencia, lo que según él podría afectar las
posibilidades de costear las medidas que se hubieran implementado para
atender sus necesidades educacionales especiales.
Precisó que el monto de esta subvención debe diferenciarse según el
tipo de establecimiento y el curso correspondiente y no por grado de
pobreza, porque de lo contrario arguyó se podría afectar la movilidad que se
pretende dar a los estudiantes en situación de pobreza.
También, manifestó su disconformidad con los nuevos requisitos que
exigen para los sostenedores, entre los cuales mencionó que éste debe
contar con un título profesional que corresponda a una carrera que dura al
menos 8 semestres. Destacó, enseguida, que dicha exigencia no
necesariamente asegura una mejor gestión y administración del servicio
educativo. Agregó que esta exigencia únicamente restringe el acceso de una
serie de personas capacitadas para el cargo, que no cuentan con este nivel
de estudios. Posteriormente, sugirió que los estudios que se exijan sean de
nivel técnico.
Por otra parte, comentó que este proyecto de ley elimina la movilidad
de alumnos que asisten a los establecimientos educacionales calificados en
recuperación, ya que según el artículo 26 del texto legal propuesto se
establece que en caso que un alumno prioritario se traslade durante el año
escolar de un establecimiento en recuperación a cualquier otro, no podrá
impetrar la subvención preferencial ni los aportes adicionales en el nuevo
establecimiento, durante ese año escolar.
También, reparó que en este proyecto de ley se establecen exigencias
de resultados de aprendizaje para todo el colegio. No obstante, acotó que
sólo entrega recursos para los alumnos prioritarios, exigiendo que sean
destinados exclusivamente a su atención.
Al mismo tiempo, indicó que se restringen las posibilidades de
selección de los alumnos entre pre-kinder a 4° básico año, la que sólo se
autorizaría en el evento de que haya una cantidad de postulantes superior a
la capacidad autorizada al establecimiento educacional. Al respecto, sostuvo
que no establece con claridad qué se entiende por capacidad autorizada.
Luego, señaló que tampoco existe claridad con respecto al ejercicio de esta
facultad de selección, porque se prohíbe que ésta se rija por el rendimiento
pasado o potencial de los postulantes, su estado civil, escolaridad o religión
de los padres, entre otros. Acotó que dichas restricciones podrían dificultar
el cumplimiento del proyecto educativo de algunos establecimientos, como

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 324 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
aquellos que priorizan la excelencia académica o determinadas creencias
religiosas.
Por otra parte, señaló que se obliga a los establecimientos
educacionales a retener a los alumnos prioritarios con bajo rendimiento, no
pudiendo excluirlos por razones académicas. Sin embargo, se debería
revisar si los recursos que se entregan para estos efectos, permiten
efectivamente entregar una atención especial a los mencionados alumnos.
Luego, manifestó su preocupación en relación con la poca efectividad
que prevé para esta propuesta, especialmente porque consideró que el
monto fijado por alumno es insuficiente para generar el impacto deseado,
de mejorar la calidad del aprendizaje de los alumnos prioritarios. Enseguida,
advirtió que falta la justificación técnica del monto fijado para esta
subvención y consultó al Ministerio de Educación sobre los criterios que
utilizó para determinar este monto. Acto seguido, señaló que para otorgar
una educación de calidad se requiere de una subvención que bordee los $
68.000 por alumno y no $18.000 como está fijada actualmente.
En materia de sanciones, advirtió que la medida precautoria de
retención de la subvención por 12 meses es muy drástica, porque podría
afectar a los docentes y alumnos. Con respecto a la pérdida del
reconocimiento oficial, indicó que es necesario compatibilizar esta sanción
con la ley que consagra la Jornada Escolar Completa, en materia de
garantías, situación laboral, situación académica y de continuidad de los
estudios. A su vez, precisó que no se justifica que los nuevos
establecimientos educacionales deban esperar dos años para incorporarse a
este sistema.
En relación a los establecimientos que no opten por esta subvención
preferencial, recomendó que no sean clasificados como colegios con
necesidades de medidas especiales, porque esta calificación podría provocar
el cierre de dicho establecimiento, lo que se contradice con la intención del
proyecto.
El Honorable Senador señor Cantero consultó acerca de la
fórmula que se utilizó para fijar una subvención de $ 68.000 por alumno.
El Presidente de la Corporación Nacional de los Colegios
Particulares respondió que se realizó un estudio con la Sociedad de
Instrucción Primaria, en el que se concluyó que se requiere de una
subvención de $ 68.000 por alumno, para asumir los costos de una
educación media. Precisó, enseguida, que estos costos aumentarían si se
trata de la educación de los alumnos vulnerables, ya que sus necesidades
educativas son mayores.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que percibe dos
problemas: uno, relativo al monto de la subvención y otro que se relaciona
con los convenios que deben suscribir los sostenedores de los
establecimientos que se acojan a este sistema. Con respecto a este segundo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 325 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
punto, consultó a los representantes de la Corporación Nacional de los
Colegios Particulares el impacto que generaría la exigencia de someterse a
este convenio.
El Secretario General de la Corporación Nacional de los
Colegios Particulares señaló que este proyecto de ley debería contemplar
una rendición de cuentas por resultado, para así destinar estos nuevos
recursos y exigencias hacia los colegios que han obtenido malos resultados.
De este modo, preciso que los establecimientos educacionales con buenos
resultados no deben someterse a este Plan de Mejoramiento Educacional.
Por otra parte, sostuvo que los Convenios deben ser voluntarios, para
mantener la autonomía de los buenos colegios.
El Honorable Senador señor Núñez consultó sobre los criterios
para definir a un alumno prioritario y sobre el rol del Estado en materia
educacional.
El Presidente de la Corporación Nacional de los Colegios
Particulares citó un estudio elaborado por la Universidad de Chile sobre el
“Impacto Distributivo de la Subvención Preferencial”, en el cual se señalan
los criterios para definir a un alumno prioritario. En cuanto al rol del Estado,
respondió que éste debe asumir un rol más activo en las áreas más
deficientes.
Por su parte, el Honorable Senador señor Navarro indicó que
deberían establecerse mecanismos de autocontrol en la educación
municipalizada. Luego, señaló que el pago de la subvención por asistencia
aumenta la brecha entre los colegios particulares y los colegios
municipalizados.
En relación a la exigencia de los directivos de hacer clases, precisó
que esta obligación se establece con el fin de que los directivos se vinculen
más con el aula y con el establecimiento. En materia de rendición de
cuentas, observó que todos los empresarios deben llevar contabilidad de
sus ingresos y egresos, por tal motivo arguyó que no vislumbra razón
alguna para que los sostenedores se encuentren eximidos de esta
obligación.
El Presidente de la Corporación Nacional de los Colegios
Particulares señaló que existe una suerte de incoherencia entre el sistema
descentralizado de la educación subvencionada y las políticas públicas
centralizadas que se han adoptado. Acto seguido, advirtió que existe una
gran desconfianza respecto al operador privado.
Por otra parte, comentó que CONACEP está diseñando un sistema de
autorregulación de la calidad de la enseñanza para implementarlo entre sus
asociados. Luego, sugirió modificar el sistema de pago de la subvención
escolar por asistencia e indicó que no deberían considerarse como
inasistencia las ausencias justificadas con certificado médico de los
alumnos. Agregó que esta subvención debería ser general y no restringirse

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 326 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
a los alumnos prioritarios, ya que todos los alumnos presentan necesidades
educativas.
El Honorable Senador señor Cantero expuso que la calidad de la
educación no se condiciona únicamente por la situación socio-económica de
los alumnos, ya que también deben considerar otros factores como el
entorno familiar y la emocionalidad de los niños. Precisó que falta una visión
más sistémica para abordar el tema de la calidad de la educación.
El Vicepresidente de la Corporación Nacional de los Colegios
Particulares, señor Alejandro Hasbún, señaló que no es efectivo que no
exista ningún tipo de control respecto de los fondos entregados a los
sostenedores, ya que mensualmente éstos deben entregar al Ministerio de
Educación una serie de antecedentes sobre la inversión de estos recursos.
Bajo este contexto, advirtió que este proyecto de ley, en este punto, sólo
aporta el que esta información sea pública.
Para mejorar la educación, precisó que el Estado debe exigir calidad
en la prestación de este servicio con objetivos y planes bien definidos. A su
vez, sostuvo que deben fijarse resultados y estándares medibles y exigibles.
El Presidente de la Corporación Nacional de los Colegios
Particulares observó que nuestro sistema actual sólo mide habilidades en
el área del lenguaje y de las matemáticas. Comentó, también, que falta un
enfoque de la educación más valórico e integral.
Por otra parte, comentó que esta subvención no beneficiará a todas
las escuelas, porque los alumnos prioritarios se encuentran en su mayor
parte en las escuelas municipalizadas más que en las de financiamiento
compartido.
El Honorable Senador señor Navarro señaló que debe haber una
convivencia armónica entre la educación pública y la privada, junto con una
fuerte presencia y supervisión del Ministerio de Educación sobre ambos
sistemas.
Luego, se refirió al caso del transporte público como un ejemplo en
que coexiste el mundo privado y el público. Acotó que en el área de la
educación se debería implementar un modelo similar, estableciendo un
sistema de relación permanente entre el Ministerio de Educación y los
actores regulados.
El Honorable Senador señor Chadwick observó que este proyecto
de ley se orienta a mejorar a los colegios municipalizados.
A continuación, el Secretario General de la Corporación de los
Colegios Particulares compartió lo expuesto por el Honorable Senador
señor Chadwick y señaló que los buenos colegios no tienen ningún incentivo
para adoptar este sistema.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 327 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Por su parte, el Honorable Senador señor Ruiz-Esquide expresó
que en esta materia no existe una visión única para mejorar la calidad de la
educación. Agregó que esta iniciativa no tiene por objeto perjudicar a los
colegios particulares, pero sí busca regular y controlar el sistema educativo,
porque los malos resultados de nuestro sistema de enseñanza son
generalizados.
Luego, solicitó un estudio sobre los costos adicionales para fijar una
subvención de $ 68.000 y un perfil de los sostenedores y de los
establecimientos educacionales que administran que se encuentren
asociados a CONACEP.
El Director de del Departamento de Educación de la
Universidad Alberto Hurtado, señor Juan Eduardo García Huidobro,
señaló que este proyecto de ley intenta solucionar los grandes problemas
que presenta la educación chilena. El primero de estos problemas, continuó,
se refiere a la gran desigualdad de los logros de aprendizaje de los niños, el
cual depende en gran parte de los niveles socioeconómicos de sus familias.
Comentó que esta iniciativa propone dar más a los que tienen menos; para
así compensar esta desventaja, destinando los mayores recursos hacia los
sectores en que existen mayores carencias.
El segundo problema, prosiguió, se relaciona con la falta de control de
los recursos que entrega el Estado para la educación. Con este proyecto de
ley, afirmó, se busca establecer un sistema de control público y de mayor
participación, de modo que existan sanciones e incentivos para las escuelas,
según los resultados de aprendizaje de sus alumnos.
Y el tercero, precisó, se refiere a que actualmente hay escuelas que
reciben recursos públicos y discriminan a sus alumnos: seleccionan alumnos y
luego expulsan a los que poseen problemas de aprendizaje. Esta iniciativa de
ley, continuó, propone que las escuelas suscriban y cumplan un “Convenio
de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa” y uno de los
requisitos para que los establecimientos educacionales puedan impetrar el
beneficio de la subvención escolar preferencial, es el de aceptar a todos los
alumnos que postulen al primer y segundo nivel de transición de la
educación parvularia y desde 1° hasta 4° año de la educación general
básica, dentro de las capacidades autorizadas que tenga el establecimiento.
A continuación, observó que todas las soluciones propuestas no
enfrentan de manera directa las causas originales que motivaron la crisis en
el área de la educación. Comentó que el sistema de subvenciones durante
sus 25 años de vigencia nunca ha sido evaluado, pese a que los académicos
y la misión de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico han señalado que no ha permitido mejorar la calidad de la
educación y que ha sido la causante de las inequidades educativas y de la
creciente segmentación que se observa en el sistema educativo nacional.
Acotó que este proyecto de ley espera lograr más calidad y equidad en la
educación de los pobres, insistiendo en el uso estricto de este mismo
sistema y no se abre a alternativas mixtas de financiamiento.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 328 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Por otra parte, sostuvo que se aborda la educación de los niños más
vulnerables sin ninguna referencia explícita a la educación municipal, en
donde se educan 4 de cada 5 de estos alumnos. Reparó que este proyecto
de ley trata a todas las escuelas como si fuesen iguales sin tomar en cuenta
su realidad. Además, señaló que se establece una relación directa entre
Ministerio de Educación y las escuelas, sin darle en la estrategia de
mejoramiento un rol claro y protagónico a los sostenedores municipales.
También, indicó que este proyecto de ley posee una incongruencia
entre la forma en que se asignan los recursos y el mejoramiento de las
escuelas que se busca conseguir. Señaló que esta iniciativa define este
problema como un asunto individual que padecen ciertos niños y no como
un problema social que afecta a una porción significativa de la población
escolar, que asiste a escuelas con una alta concentración de pobreza y sin
las capacidades para atenderlos con eficacia. Agregó que se propone que
cada escuela reciba recursos en proporción al número de niños vulnerables
que asisten a sus aulas, sin ninguna consideración a la mayor complejidad
del problema que enfrentan las escuelas con una alta concentración de
niños vulnerables.
Luego, indicó que la centralidad que posee en la propuesta tanto el
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa y el Plan de
Mejoramiento Educativo, reconoce que el mejoramiento educacional es una
empresa colectiva. El presente proyecto, continuó, afirma que el
mejoramiento de la educación se logrará en la medida en que hayan más
instituciones educativas de genuina calidad. De este modo, señaló, que si se
quiere aumentar la calidad de la educación para los alumnos prioritarios, se
deberá mejorar las escuelas donde mayoritariamente asistan estos
alumnos.
Reparó en que este proyecto no reconoce que la complejidad y el
costo que involucra un proceso de mejoramiento de la escuela, para
atender mejor a los alumnos “prioritarios” que asisten a ella, varía según la
concentración de este tipo de alumnos en cada escuela.
Enseguida, mencionó el ejemplo de una escuela que cuenta sólo con
un 15% de alumnos vulnerables, señalando que esta escuela, para atender
bien a esos alumnos, no deberá alterar significativamente su proyecto
educativo, ya que el hecho de compartir con un 85% de alumnos no
vulnerables es una condición altamente favorable para el 15% de los
alumnos prioritarios. Por el contrario, mencionó el caso de una escuela
donde el 85% de los alumnos son prioritarios. Acotó que esta alta
concentración de vulnerabilidad hace la tarea más complicada, poniendo en
una situación de riesgo a toda la población escolar. Esta segunda escuela,
prosiguió, para mejorar el nivel aprendizaje de sus alumnos deberá realizar
un sinnúmero de actividades que suplan lo que el medio y sus familias no
pueden otorgarle.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 329 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Dadas estas circunstancias, sugirió que los recursos de que dispone
este proyecto de ley se entreguen a los establecimientos educacionales
como un doble apoyo económico: por una parte, como una subvención
escolar preferencial que se entrega según el número de alumnos
vulnerables que atiende cada establecimiento y, por otra parte, como un
aporte institucional variable, según la concentración de alumnos prioritarios
que tiene cada escuela. Según esta propuesta, explicó que las escuelas que
tienen 15% o menos de alumnos prioritarios no recibirán aporte
institucional, las que superan el 15% y no llegan al 50% sólo recibirán un
tipo de aporte y las que superan el 50% un aporte más significativo. Precisó
que si se quiere mantener el gasto de esta propuesta el 60% de estos
fondos se destinarían a subvención y la otra parte restante se asignaría a
aporte institucional.
En el caso de las escuelas municipales, indicó que este proyecto de
ley debería involucrar más al sostenedor municipal en el proceso de
mejoramiento de la calidad de la educación. Sugirió que los sostenedores
municipales firmen los convenios a los que se refiere el artículo 7º para
todas sus escuelas y que asuman el compromiso de presentar un Plan de
Mejoramiento Educativo para la toda comuna. Agregó que los planes del 10
o 20% de las comunas en mayor riesgo educativo podrían contar también
con un apoyo financiero especial sujeto a la condición de asociarse con las
comunas aledañas para el desarrollo de un plan general o la suscripción de
un contrato de asistencia técnica.
Observó que el Ministerio de Educación deberá asumir una gran carga
de trabajo, a vía de ejemplo indicó que se deben clasificar a más de 6.000
establecimientos educacionales. Asimismo, sostuvo que deberán supervisar
la suscripción de los respectivos convenios, colaborar en la elaboración de
los Planes de Mejoramiento y ser contraparte en la evaluación del sistema
adoptado. Por otra parte, señaló que el Ministerio de Educación deberá
confeccionar y mantener actualizado un directorio de personas e
instituciones técnicamente idóneas para apoyar a los establecimientos
educacionales en la confección de su Plan de Mejoramiento.
Afirmó que le parecía muy complicado que el Ministerio de Educación
pudiera asumir simultáneamente todas estas nuevas tareas. Bajo este
contexto, sugirió implementar un sistema progresivo, comenzando el primer
año con unos 1.000 establecimientos focalizados por vulnerabilidad; en el
segundo año, aumentar a la mitad de los establecimientos elegibles, y en el
tercero, incorporar a todos los establecimientos que forman parte del
sistema educativo. Acotó que un sistema progresivo de estas características
permitiría al Ministerio de Educación diseñar con tiempo un mecanismo
adecuado de instalación de este sistema.
También, sugirió eliminar la referencia al panel de expertos y la
obligación del equipo directivo de hacer clases, según lo dispone el artículo
32 del texto legal propuesto. Luego, consultó sobre qué razón existía para
una subvención inferior de 5° a 8° básico.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 330 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
A continuación, hizo uso de la palabra el Presidente del Colegio de
Profesores, señor Jorge Pávez, quien señaló que si bien el nuevo
articulado de este proyecto de ley recoge algunos aspectos importantes que
fueron señalados no sólo por el colegio de profesores, sino también por
diversas instituciones, académicos y parlamentarios, los alcances de fondo a
su esencia se mantienen inalterables. Agregó que ésta es una señal
preocupante, mucho más cuando varios temas sustantivos que toca esta
iniciativa han sido abordados por el Consejo Asesor Presidencial y que están
siendo estudiados por la señora Presidenta de la República.
Informó que el proyecto de ley aprobado por la Comisión de
Educación de la Cámara de Diputados corrigió los siguientes principales
aspectos del proyecto original:
a) Extiende esta subvención al primer y segundo nivel de transición
de la educación parvularia y a toda la educación general básica;
b) En los montos de la subvención preferencial, no diferencia entre
las tres categorías de establecimientos educacionales que reconoce esta
norma;
c) Contempla una subvención adicional para los establecimientos en
recuperación para ayudarlos a construir sus planes de superación;
d) Establece mayores exigencias para la rendición de cuentas
públicas de los dineros destinados a la subvención preferencial, y
e) Limita, en parte, la selección de alumnos en lo referente a los
alumnos prioritarios.
No obstante, precisó que este proyecto de ley mantiene la misma
concepción de financiamiento y de control, que por años, no sólo no ha
solucionado los problemas de calidad y equidad, sino que los ha agudizado.
En materia de financiamiento, comentó que este proyecto propone
una subvención según la demanda de los alumnos prioritarios, lo que según
él no resuelve el problema de inequidad ni de la necesidad de entregar
mayores recursos a las escuelas que atienden una proporción mayor de
alumnos con desventajas.
Asimismo, señaló que el SIMCE, como principal instrumento de
control de calidad y de los rendimientos susceptibles de ser estandarizados
en algunos sectores del aprendizaje, no mide la formación integral de los
educandos.
Por otra parte, objetó la lógica de control de los resultados y no en el
seguimiento de los procesos educativos, que según su parecer son los que
permiten apoyar la tarea educativa y los aprendizajes de los estudiantes.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 331 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En cuanto al rol subsidiario del Estado, indicó que los sostenedores se
someterán voluntariamente a este sistema, suscribiendo con el Ministerio de
Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa, lo que en la práctica implicará que el Estado no asumirá su
responsabilidad en el aseguramiento de una educación de calidad para
todos, delegando esta responsabilidad en los sostenedores que acepten
firmar dicho Convenio.
Luego, señaló que el Ministerio de Educación no posee la capacidad
necesaria para asumir las nuevas tareas que le encomienda esta iniciativa.
Acotó que sólo cuenta con 760 supervisores, por lo cual prevé que
difícilmente podrá asumir los roles de supervisión y de apoyo técnico
pedagógico. Además, prosiguió, se le faculta para delegar muchas de estas
funciones en entidades naturales o jurídicas, las que hasta la fecha han
demostrado calidades muy diversas, ya que se rigen por reglas del
mercado. Dadas estas circunstancias, precisó que este proyecto de ley no
asume ni el financiamiento, ni la reestructuración del Ministerio de
Educación para cumplir con todas las funciones que se le entregan.
A su vez, observó que se mantiene el mismo sistema de los
sostenedores municipales, a pesar de haberse demostrado su incapacidad
de gestión y de administración de los establecimientos educacionales.
Agregó que a estos sostenedores se les entregará la responsabilidad de
realizar y de efectuar los Convenios de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, siendo que ha quedado demostrado su ineficacia con
los Planes de Superación Profesional contemplados en el Sistema de
Evaluación Docente.
Además, señaló que a los municipios, a través de modificaciones al
Estatuto Docente, se les entregarán nuevas facultades para modificar las
plantas docentes y despedir a los profesores. Acotó que los municipios han
sido incapaces de aplicar correctamente las normas establecidas
actualmente por el Estatuto Docente y que han manifestado abiertamente
su voluntad de incumplimiento a la actual legislación docente para el retiro
de los profesores en edad de jubilar.
Enseguida, observó que se mantienen las condiciones laborales y
profesionales de los docentes, puesto que no se consideran medidas
concretas y específicas, mencionando entre otras el aumento de las horas
docentes no lectivas, para asegurar los tiempos de trabajo requerido por los
profesores para el desarrollo de planes de mejoramiento, perfeccionamiento
en servicio, trabajo colectivo, y la disminución del número de alumnos por
curso.
Advirtió que el presente proyecto de ley sigue sin asumir que el
mayor causante de las inequidades educativas y de la creciente
segmentación que se observa en el sistema es el régimen de subvenciones,
cuya efectividad en el mejoramiento de la calidad no ha sido demostrada,
razón por la cual sostuvo que se debe revisar esta forma de financiamiento,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 332 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
aspecto que fue no sólo debatido, sino también objeto de diversas
propuestas ante el Consejo Asesor Presidencial.
Agregó que este proyecto aborda la educación de los niños más
vulnerables sin ninguna referencia explícita a la educación municipal, donde
se educan 4 de cada 5 de esos alumnos. Expresó, asimismo, que gran parte
del problema que se quiere enfrentar se debe a la crisis del sistema
municipal, el que nunca ha sido evaluado.
Con respecto al mecanismo de subvención por alumno, señaló que
esta norma debe establecer un sistema que determine en forma precisa el
carácter de prioritario de los alumnos más vulnerables. Llamó la atención
sobre este punto, por los efectos estigmatizadores que podrían generar
prácticas de este tipo, lo que se agrava en Chile por el carácter
marcadamente clasista de nuestra cultura, especialmente en la escuela por
ser una institución cerrada, en donde es difícil despejar los diversos
prejuicios que dificultan el aprendizaje de los más pobres.
Precisó que la elección del dispositivo de subvención define el
problema a resolver como una dificultad individual de ciertos niños y no
como un problema social que afecta a una porción significativa de la
población que asiste a escuelas con una alta concentración de pobreza y sin
las capacidades para atenderla con eficacia. Este proyecto de ley, continuó,
pretende hacer equidad entregando más recursos a los más necesitados,
pero no considera la vulnerabilidad de las escuelas.
Asimismo, destacó que el financiamiento que se entrega es
absolutamente insuficiente. Señaló que no existen estudios de costos
convincentes sobre cuánto implicaría educar con calidad a los alumnos del
sector municipalizado y mucho menos a los niños más pobres dentro del
mismo. Acotó, enseguida, que todo indica que ese estándar es muy superior
a la subvención base actual.
La evaluación vía SIMCE, continuó, comete el grave error de
confundir los resultados de las escuelas con la calidad de sus servicios. De
hecho, advirtió que con la información disponible es imposible determinar
cuáles son las escuelas más efectivas en cuanto a los resultados de
aprendizaje. En Chile, informó que las escuelas han estado compitiendo en
un sistema que permite la selección de los estudiantes y que tolera una
gran desigualdad de los recursos entre instituciones aparentemente
similares. Al respecto, señaló que la mayor parte de las diferencias entre las
escuelas detectadas por el SIMCE se explican mejor por este tipo de sesgos
más que por su calidad pedagógica.
Con todo, expresó que resulta incomprensible que se esté legislando
un proyecto que efectivamente implica grandes recursos, cuando,
simultáneamente, se supone que la señora Presidenta de la República y el
propio Parlamento deberían estar conociendo y analizando las propuestas
emitidas por el Consejo Asesor Presidencial respecto a los problemas
estructurales y de fondo, que se arrastran desde la década de los 80’,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 333 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
cuando se impuso en nuestro país un nuevo rol del Estado, nuevas formas
de financiamiento y administración de la educación, los cuales nunca han
sido revisados.
Bajo este contexto, prosiguió, y entendiendo que el apuro de legislar
para entregar mayores recursos a los establecimientos educacionales de los
sectores más vulnerables es urgente, el Colegio de Profesores plantea que
la presente ley debiera abocarse a entregar un financiamiento adicional a
las escuelas más vulnerables, ya sean municipales o particulares
subvencionadas, siempre que éstas sean gratuitas y por tanto no tengan
financiamiento compartido, a través de un subsidio que varíe según la
cuantía y el índice de vulnerabilidad de su matrícula.
Asimismo, planteó fortalecer el trabajo pedagógico en los
establecimientos, con un trabajo colectivo, tanto del cuerpo directivo como
de los docentes, con participación de todos los actores de la comunidad,
que permita la elaboración de un proyecto educativo que concite el
compromiso de todos. Además, sugirió dar apoyo técnico sistemático a las
escuelas municipales que no funcionen bien, apoyando la ejecución de un
plan de mejoramiento en el que los colegios comprometan metas de
resultados y procesos de aprendizaje en los distintos sectores del
aprendizaje, para lo cual deben incorporarse instrumentos diversos, y no
sólo los resultados del SIMCE, como el desarrollo de variadas actividades no
lectivas que ayuden a una formación integral del alumnado.
También, propuso mejorar las condiciones de trabajo de los docentes,
fundamentalmente cambiando la proporción de las horas de docencia de
aula en el contrato laboral, permitiendo que efectivamente se cuente con
los tiempos para abordar el trabajo colectivo y los desafíos que implicarían
los planes de mejoramiento. Del mismo modo, sugirió disminuir el número
de alumnos por curso.
Lo anterior, agregó, permitiría responder urgentemente al objetivo
fundamental de este proyecto de ley, cual es entregar más recursos a las
escuelas que atienden a los alumnos más vulnerables para mejorar su
educación, y darse un tiempo mayor para esperar las propuestas e
iniciativas legislativas del Ejecutivo, y del propio Parlamento.
Acotó que luego de estudiar el Informe de la Comisión Presidencial
para la Calidad de la Educación, destacó que estas iniciativas de ley
deberían centrarse en los siguientes aspectos: responsabilidad del Estado
en educación; sistema de subvenciones; propuestas de reestructuración del
sistema municipal de administración de la educación; nueva
institucionalidad del sistema educativo, y roles del Ministerio de Educación y
de la Superintendencia de Educación.
En relación con la modificación que plantea este proyecto de ley al
Estatuto Docente, señaló que el Consejo Asesor manifestó la necesidad de
diseñar, articular y construir una carrera profesional, compromiso que
desean asumir a cabalidad. Sin embargo, observó que no le parece

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 334 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
adecuado que se intenten otras modificaciones que no han sido discutidas
en el presente proyecto de ley, como el cambio de funciones que faculta el
artículo 25 del presente texto legal, que obliga a los sostenedores de los
establecimientos educacionales en recuperación, a someterse a un Plan de
Mejoramiento Educativo, el que necesariamente deberá contener según su
numeral 3), medidas de reestructuración que pueden consistir en: cambio
de funciones; destinación a otro establecimiento del mismo sostenedor
calificado de autónomo o emergente; desarrollo de planes de superación
profesional, afectando total o parcialmente la jornada de trabajo del
docente. Hizo presente que estas medidas pueden afectar a los docentes
directivos, a los técnico-pedagógicos o a los docentes de aula.
Enseguida, objetó este cambio de funciones, porque implica una
modificación en las condiciones de trabajo de los profesores, previamente
establecidas en sus designaciones o contratos, que no permite el Estatuto
Docente, en razón de importar una desregulación que puede significar un
perjuicio o menoscabo, tanto moral como patrimonial, máxime que esta
potestad no tiene restricciones, pudiendo ejercerse indiscriminadamente por
los sostenedores.
Al mismo tiempo, reparó que las destinaciones a otro establecimiento
se encuentran establecidas en el artículo 42 del Estatuto Docente, y sólo
proceden a petición del profesor o como consecuencia del PADEM (Planes
Anuales de Desarrollo Educativo Municipal), siempre y cuando no se
produzca menoscabo tanto en su situación laboral como profesional.
Asimismo, indicó que el docente afectado por una destinación que estime
que le ha provocado menoscabo, tiene derecho a reclamar a la Contraloría
General de la República o ante la Dirección del Trabajo, según corresponda.
Agregó que resulta evidente que se está ante una modificación tácita del
artículo 42 del Estatuto Docente, que lo vulnera, puesto que se facultan
destinaciones al margen de la voluntad del docente y del PADEM,
estableciéndose a priori de que no existe menoscabo por una destinación
que no se sabe en qué grado afectará la situación laboral y profesional del
educador. En la práctica, explicó que el docente que se viera afectado por
esta medida se encuentra en la más absoluta desprotección e indefensión,
desprovisto de mecanismo alguno que resguarde sus derechos laborales e
integridad profesional.
Luego, reparó en la posibilidad de que a docentes directivos, técnico
pedagógicos o de aula se les afecte toda o parte de su jornada de trabajo,
para desarrollar planes de superación profesional, dejándolos al arbitrio de
los sostenedores en cuanto al cumplimiento de sus obligaciones laborales
docentes.
Por otra parte, señaló que el artículo 27 del texto de este proyecto de
ley otorga a la autoridad la facultad de revocar el reconocimiento oficial de
un establecimiento educacional. Sin embargo, precisó que nada se dice
sobre las plantas docentes pertenecientes a estos establecimientos, y a los
derechos que se cautelan en el Estatuto Docente. En el evento que se les
reubique, comentó que no se señala en qué condiciones, ni menos se hace

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 335 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
referencia a los eventuales menoscabos y perjuicios que se podrían derivar
de una revocación del reconocimiento oficial ejecutoriada.
Asimismo, se refirió al artículo 37 que representa mayor gravedad
para el magisterio, en razón de que permite el despido de un docente por
incumplimiento grave de sus obligaciones, sin derecho a sumario, por
acuerdo del Concejo Municipal, sin derecho a apelación alguna ante el
empleador u órgano contralor. Informó que este artículo modifica
expresamente al artículo 72 letra b) del Estatuto Docente, desglosando esta
causal y definiendo, además, en qué casos se entiende que existe
incumplimiento grave, incorporando elementos propios del Código del
Trabajo en la normativa laboral docente. En la práctica, explicó que esta
disposición terminaría con el derecho a sumario, por cuanto para los
empleadores sería mucho más expedito despedir a un docente por
incumplimiento grave y no por falta de probidad, causal que mantiene la
exigencia del sumario previo para su aplicación.
Al quedar entregada la decisión del despido al Concejo Municipal,
prosiguió, se facultaría a un ente político y de dudosa experticia técnica y
educacional-pedagógica, a declarar esta causal, convirtiéndose en una
especie de necesidad de la empresa, similar a la que existe en el Código del
Trabajo, que permite despedir trabajadores sin expresión de mayores
fundamentos, con el agravante de que en el caso del profesorado del sector
municipal, no da derecho a indemnización por años de servicios. Bajo este
contexto, afirmó que esta causal, tal como se pretende legislar, permitiría la
persecución, el acoso y el eventual despido de todos aquellos docentes que
ejercen funciones gremiales, que no tienen el amparo de un fuero legal.
La señora Subsecretaria del Ministerio de Educación señaló que
este proyecto de ley conlleva profundos cambios al sistema educativo.
Agregó que se centra en poner fin a la desigualdad en los resultados
educativos, entregándose más recursos a los establecimientos que atienden
a niños vulnerables. Explicó que este aumento de recursos producirá un
efecto escala proporcional al número de alumnos prioritarios,
beneficiándose principalmente a los municipios, porque son ellos los que
atienden a gran parte de los niños más vulnerables.
Precisó, enseguida, que esta iniciativa cubrirá en forma paulatina a
toda la enseñanza básica, centralizándose en las escuelas más deterioradas.
La Jefa de la División de Educación General indicó que este
proyecto de ley adopta una visión integral de la educación y desarrolla
planes para la educación preescolar y básica.
El Honorable Senador señor Chadwick consultó al Director de del
Departamento de Educación de la Universidad Alberto Hurtado si percibe
que este nuevo régimen constituye un desincentivo para los
establecimientos particulares subvencionados.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 336 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Director de del Departamento de Educación de la
Universidad Alberto Hurtado respondió que esta iniciativa de ley debe
ser entendida como un estímulo para el sector privado, porque le permitirá
abrirse hacia los sectores más pobres.
El Honorable Senador señor Núñez advirtió que en esta materia
se debe legislar responsablemente, porque los efectos e impactos que
generan este tipo de normas en nuestra sociedad son de carácter general y
profundo. Observó, enseguida, que falta conocer los ejemplos de otros
países que tienen estructuras similares a la realidad nacional.
Luego, señaló que este proyecto de ley no resuelve el problema de
fondo de la educación municipal. Agregó que este sistema ha fracasado y
que los alcaldes no están preocupados de la educación municipal.
Por otra parte, indicó que no le queda claro cuál es el concepto de
vulnerabilidad social que recoge esta norma, ni a qué niños está haciendo
referencia, ya que el concepto de pobreza es muy genérico y poco
manejable.
El Honorable Senador señor Navarro expuso que no entiende por
qué el Ministerio de Educación insiste en mantener el sistema
municipalizado, siendo que percibe que la mayoría de los alcaldes no
desean continuar administrando el sistema educativo.
A su vez, señaló que falta una mayor definición de lo que entiende
por alumnos prioritarios y sobre su condición de vulnerabilidad. Luego,
consultó cuánto cuesta mejorar la calidad de la educación de un alumno.
El Honorable Senador señor Chadwick sostuvo que falta un mayor
debate sobre los agentes proveedores de la educación del Estado,
definiéndose si este rol lo asumirán los municipios, el Ministerio de
Educación o las corporaciones de derecho privado. Expuso que existe un
consenso general en aumentar la subvención escolar de los sectores más
vulnerables. El problema, continuó, es determinar cual herramienta se
utilizará para cumplir este cometido. Bajo este contexto, valorizó la idea de
legislar sobre la materia. No obstante, manifestó sus reparos respecto del
texto legal propuesto.
La señora Subsecretaria señaló que los alumnos prioritarios se
determinarán teniendo en consideración si la familia a la cual pertenece el
alumno está incorporada en el Sistema del Chile Solidario, o ha sido
calificada como indigente por el instrumento de caracterización
socioeconómica vigente, o ha sido clasificada en el tramo A del Fondo
Nacional de Salud. En el evento que dichas familias no cuenten con ninguna
caracterización económica, prosiguió, se considerarán los ingresos
familiares y la escolaridad de sus padres o apoderados.
A continuación, precisó que este proyecto de ley no pretende
solucionar los problemas que afectan a la educación chilena, sino que busca

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 337 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
mejorar la asignación de los recursos en el ámbito escolar. Informó que las
recomendaciones del Consejo Asesor Presidencial se concretizarán en tres
grandes proyectos de ley que se presentarán en abril de este año, que
principalmente modificarán a la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza,
al Estatuto Docente y que crearán a una Superintendencia en materia
educacional.
El Honorable Senador señor Cantero advirtió que debe
transparentarse la información que tiene el Ministerio de Educación sobre la
educación chilena. Luego, requirió los antecedentes que fundamentan las
decisiones que adopta el Ministerio de Educación y un estudio de costos
unitarios de lo que cuesta educar un niño. Asimismo, solicitó la evolución de
las matrículas durante los últimos cinco años.
Por otra parte, observó que falta una visión integral de nuestro
sistema educativo, porque no puede restringirse la precariedad de la
educación a un asunto de índole socio-económico, ya que también deben
considerarse otros factores como la segregación social, la falta de cohesión
familiar, y los problemas afectivos emocionales de nuestros jóvenes.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide solicitó un desglose por
regiones y sectores de los alumnos que posiblemente podrían ser calificados
como vulnerables. A su vez, consultó al Ministerio de Educación cuánto
cuesta educar a un alumno. A modo de ejemplo, pidió antecedentes sobre
los costos de la educación de un niño que asiste al Colegio Nido de Águilas y
de un niño que se educa en una escuela de la comuna de Antuco. También,
requirió información sobre los 100 mejores colegios particulares del país.
El Presidente de la Comisión de Educación de la Asociación
Chilena de Municipalidades, señor Pablo Zalaquett, señaló que la
subvención preferencial tiene por objeto otorgar más recursos para el apoyo
educativo de los niños más vulnerables, intentando con ello equiparar las
carencias culturales de origen y en consecuencia hacer más equitativo el
sistema educativo, e introducir un mecanismo de control, que se base en
una estrategia de rendición de cuentas.
Enseguida, informó que en general comparte ambos objetivos. Sin
embargo, expuso que tiene algunas aprehensiones respecto de su
cumplimiento. En cuanto al primer objetivo, observó que le parece un tanto
utópico, puesto que con los limitados recursos financieros que pretenden
entregar jamás se podrá superar la brecha existente entre el sistema
particular y el público.
Asimismo, indicó que eventualmente se podrían afectar los derechos
de los niños prioritarios, porque se les limita su derecho a escoger el colegio
al que deseen asistir, restringiendo su opción a los colegios que ingresen a
este sistema.
En relación a la rendición de cuenta, comentó que este proyecto de
ley intenta introducir mecanismos más cercanos a la intervención en la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 338 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
gestión educativa, que a una rendición de cuentas basada en los resultados
de un determinado establecimiento educacional.
Precisó que es imposible pretender el logro de mejores aprendizajes
en los estudiantes de las escuelas vulnerables, si se focalizan las acciones y
no consideran los ambientes educativos. A su vez, indicó que tampoco se
podrá implementar un proyecto educativo en beneficio de todos los alumnos
del establecimiento educacional, porque los recursos son insuficientes para
llevar a cabo el cúmulo de acciones a que obliga el presente proyecto de
ley.
Informó que la subvención preferencial recibirá el mismo trato que la
subvención regular, es decir, se asignará por asistencia media. Al respecto,
observó que los alumnos vulnerables son los que tienden a faltar más a
clases, por lo que se presume que esta modalidad de pago podrá afectar su
proceso de aprendizaje. Dadas estas circunstancias, propuso que esta
asignación sea entregada por alumno efectivamente matriculado, sin
considerar su asistencia.
Con respecto del rol del Ministerio de Educación, advirtió el gran
intervencionismo que busca alcanzar esta iniciativa legal, vulnerando aún
más la autonomía de los establecimientos educacionales. Esta mayor
intervención, continuó, se demuestra además en el número significativo de
normas que se dejan a merced de un reglamento que será diseñado por el
propio Ministerio y que solo requiere, como revisión externa, la toma de
razón de la Contraloría General de la República.
En la definición de los alumnos prioritarios, señaló que se deben
determinar los mecanismos para que los establecimientos uni, bi y
tridocentes, funcionen como un conjunto sistémico y articulado, o en red,
con otros establecimientos de similares características y de cercanía
geográfica. Asimismo, precisó que deben definirse los procedimientos, la
periodicidad y los indicadores, a través de los cuales el Ministerio de
Educación acometerá la supervisión de los establecimientos adscritos a este
régimen de subvención. También, expresó que falta la definición de un
procedimiento para que un establecimiento escolar pueda modificar su
actual categorización. Además, indicó que debe establecerse la forma y la
modalidad en que deberá llevarse la base de datos, junto con la
periodicidad, manera de actualización y la información que deberá contener.
A continuación, se refirió al artículo 7° letra f) del presente texto
legal, que plantea que los sostenedores municipales deberán indicar en el
Convenio de Igualdad de Oportunidades, cuál ha sido el aporte promedio en
los últimos tres años y cuál será el aporte mínimo que entregará
anualmente el municipio a cada uno de los establecimientos que reciba esta
subvención preferencial. En relación a este punto, observó que el aporte
que hacen los municipios al servicio educativo de su comuna en la mayoría
de los casos se realiza para asumir el déficit financiero producido por el
deprimente sistema de financiamiento. Llamó la atención de que esta norma
sólo se exija a los sostenedores municipales, siendo que son los más

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 339 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
afectados con la estructura administrativa y quienes asumen el servicio
educacional a su cargo como una obligación ética y sin perseguir fines de
lucro.
Por otra parte, mencionó el artículo 8°, el cual establece que el
sostenedor deberá elaborar un Plan de Mejoramiento Educativo, que incluya
acciones para elevar la calidad de la educación. No obstante, precisó que
este plan involucra una gran cantidad de recursos para prestar apoyo a los
alumnos con necesidades educativas especiales; modificar el tamaño de los
cursos, contar con profesores ayudantes; prestar apoyo a los alumnos
rezagados en sus aprendizajes y en su desarrollo personal; estimular en el
establecimiento educacional la vida cultural y científica de la sociedad local
o nacional; fortalecer la formación valórica y cívica de los alumnos; dar
apoyo psicológico y de asistencia social a los alumnos y a sus familias;
mejorar la convivencia y gestión del clima escolar; apoyar los aprendizajes
de todos los alumnos; definir una política de perfeccionamiento para los
docentes del establecimiento; fortalecer los instrumentos de apoyo a la
actividad educativa, tales como la biblioteca escolar, computadores,
internet, talleres, sistemas de fotocopia y materiales educativos. Bajo este
contexto, afirmó que esta subvención es insuficiente para financiar todas las
acciones que se deben implementar para alcanzar una educación en calidad.
En el artículo 11 último inciso de este texto legal, prosiguió, se exige
que los Convenios de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa
que suscriban los establecimientos educacionales uni, bi y tridocentes,
deberán incluir, en aquellos casos en que sea posible, la obligación de
funcionar como conjunto sistémico y articulado, o en red, con otros
establecimientos de similares características y cercanía geográfica,
conforme con los procedimientos que se establezcan en el respectivo
reglamento. Al respecto, señaló que falta mayor claridad en la
determinación de los criterios para aplicar esta disposición, planteando que
sería más conveniente hacer la salvedad de que esta norma procede
siempre que los establecimientos en cuestión pertenezcan al mismo
sostenedor.
Luego, indicó que si bien valora que se haya incluido como
beneficiaros a los estudiantes del segundo ciclo de enseñanza básica, que
habían sido marginados del proyecto inicial, repara en el valor de la
subvención que se asigna para estos niños, el cual es significativamente
menor al que se asigna a los niveles de transición y al primer ciclo.
El artículo 32, continuó, establece que los miembros del equipo
directivo deberán impartir a lo menos 4 horas semanales de clases de aula.
Esta norma, prosiguió, en algunos casos podría ser beneficiosa pero en
otros podría afectar al proceso de aprendizaje de los alumnos, pues existen
casos en que los directivos no están en condiciones de asumir
responsabilidades pedagógicas. A su vez, expuso que los docentes técnicos
pedagógicos que disponen de mayor preparación, tienen un alto nivel de
responsabilidad que difícilmente les permitiría asumir nuevas funciones

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 340 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
pedagógicas. En consecuencia, sugirió que esta propuesta sea facultativa
para los establecimientos educacionales.
Conforme al artículo 36 numeral quinto letra d), informó que se
agrega la sanción de inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para
mantener o participar en cualquier forma en la administración de
establecimientos educacionales subvencionados. En el caso de los
sostenedores municipales, que administran más de un establecimiento,
consultó cómo se aplicaría esta sanción y qué sucedería con los alumnos y
profesores que se desempeñan en dicha escuela.
También, sostuvo que este proyecto de ley pretende otorgar
facultades extraordinarias al Ministerio de Educación, con el objeto de
aumentar su intervención en las escuelas, acentuando su dualidad de
funciones en el sistema educativo municipal.
Con respecto a la subvención normal, advirtió que la educación
municipal tiene un déficit estructural, porque ésta no alcanza a cubrir todas
las obligaciones que surgen de la aplicación del Estatuto Docente. En efecto,
informó que la subvención normal es insuficiente para la operación normal
de los colegios, para el pago de las remuneraciones y el perfeccionamiento
docente. Bajo este contexto, acotó que la subvención preferencial no
permitirá enfrentar el déficit que arrastra la educación municipal. De esta
forma, sugirió que, también, se revise el monto de la subvención regular.
Señaló que para calcular el monto de la subvención preferencial se
debe considerar que esta subvención es de carácter adicional y que se
entregará a los niños más vulnerables que cursen entre prekinder a 8°
básico. Asimismo, explicó que esta subvención se asignará por asistencia y
no por niños vulnerables matriculados en un determinado colegio, lo que
implicará que este monto se asigne teniendo presente que la asistencia
promedio por alumno fluctúa entre un 92% a un 100%.
Reparó en que los establecimientos para tener derecho a percibir esta
subvención adicional tengan que suscribir un Convenio de igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa e implementar una Plan de
Mejoramiento Educacional para mejorar el rendimiento escolar de todo el
colegio. Opinó que si se asignan nuevos recursos que se deben destinar
únicamente a mejorar la calidad de la educación de los niños vulnerables no
se debe exigir un Plan de Mejoramiento Educativo para todos los alumnos.
Informó que entre un 20% a un 25% de los alumnos de los colegios
municipales podría gozar de esta subvención e indicó que los colegios se
clasificarán en función de los resultados obtenidos en el SIMCE y según su
calificación se determinará la subvención que reciban.
Sugirió que el cálculo de la subvención preferencial considerará el
costo actual del funcionamiento del colegio por alumno vulnerable; el costo
adicional por alumno focalizado que se asume por un programa especial y
las horas profesionales que se destinan para los compañeros no priorizados;
un 20% del costo de las horas de profesionales para reforzamiento,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 341 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
atención de especialistas e insumos didácticos, y todos los costos fijos que
se exijan según la canasta básica de necesidades que conlleve la aplicación
del Plan de Mejoramiento Educativo.
La señora Subsecretaria aclaró que los niños socioeconómicamente
vulnerables no faltan a clases, para no perder sus
beneficios alimenticios. Explicó, enseguida que este proyecto de ley se
concentra en los primeros años escolares, porque según experiencias
extranjeras es en esta etapa cuando se pueden superar las diferencias
sociales.
El Honorable Senador señor Núñez consideró que esta iniciativa
de ley no vulnera la autonomía de los municipios para administrar la
educación municipal.
El Presidente de la Comisión de Educación de la Asociación
Chilena de Municipalidades señaló que los municipios no tienen
autonomía para administrar la educación, porque el Ministerio de Educación
fija las directrices de la educación y determina el monto de la subvención
con que se financiará este sistema.
El Honorable Senador señor Navarro consultó cual es el
porcentaje de los Alcaldes que están comprometidos con la educación.
El Presidente de la Comisión de Educación de
la Asociación Chilena de Municipalidades respondió que existe un 20%
de Alcaldes que desean restituir la educación al Ministerio, un 40% que si
bien están en una situación financiera deplorable, desean continuar con el
sistema municipal, y un 40% que está conforme con este sistema.
La señora Ministra de Educación señaló que
este proyecto de ley tiene por objetivo igualar las condiciones educacionales
de los niños más vulnerables y mejorar el sistema de financiamiento de la
subvención escolar. En efecto, expresó que favorece la equidad del sistema
educacional, a través de la entrega de mayores recursos a las escuelas que
cuentan con más alumnos vulnerables.
Luego, expuso que existen alrededor de 10.434
establecimientos educacionales que reciben aporte estatal. Informó que la
educación municipalizada es administrada por 345 municipalidades y que
tiene a su cargo 6.160 establecimientos. Dadas estas circunstancias, arguyó
que alrededor de un 50% de los sostenedores corresponden a
municipalidades. Agregó que 5.078 de estos establecimientos se encuentran
bajo la Dirección de los Departamentos de Administración de la Educación
Municipal (DAEM) y unos 1.082 bajo la administración de una Corporación
Municipal. Con respecto a la educación particular subvencionada, señaló que
ésta es administrada por 3.278 sostenedores, que dirigen a 4.274
establecimientos educacionales.
Luego, indicó que la mayor parte de la matrícula
de los establecimientos del sector municipal concentra a los estudiantes de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 342 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
los deciles de ingresos más bajos, mientras que los establecimientos
particulares subvencionados tiene una proporción relativamente pareja de
su matrícula. Sostuvo, asimismo, que todos los establecimientos
subvencionados reciben financiamiento público por estudiante que asiste a
clases, por nivel y modalidad de enseñanza y que este financiamiento se
realiza mediante la Unidad de Subvención Educacional (USE), que
corresponde al valor unitario mensual de la subvención por alumno.
A continuación, expresó que este proyecto de ley
beneficia a los alumnos más vulnerables del país. Comentó que estos
alumnos serán seleccionados a partir de una serie de criterios coherentes
con las otras políticas sociales que ha implementado el Ejecutivo. Estos
criterios, continuó, buscan fomentar la transparencia, evitar
discrecionalidades y controlar posibles errores de exclusión. Informó que la
Junta Nacional de Auxilio y Becas (JUNAEB) sería el organismo encargado
de identificar a los alumnos prioritarios, lo que se justificaría por su amplia
experiencia en la selección de alumnos en situación de vulnerabilidad y su
experiencia en el manejo de los sistemas de información.
Expuso que los criterios básicos para identificar a
los alumnos prioritarios son la participación que tiene la familia del alumno
en el Programa de Chile Solidario y la situación socio-económica de su
familia, la que se definiría según el instrumento de caracterización social
que aplique el Ministerio de Planificación. Agregó que estos instrumentos
son la Ficha CAS y la Ficha de Protección Social. A su vez, señaló que
existen criterios complementarios, como la clasificación de la familia en el
Fondo Nacional de Salud y el grado de escolaridad de la madre y, en su
defecto, del padre o apoderado. Destacó que estos antecedentes dicen
relación con las condiciones socio-económicas y el capital cultural de las
familias.
Luego, presentó la metodología de cómo operaría
este proceso de selección si esta norma entrara en vigencia en el mes
marzo del presente año. Refirió que esta información se obtuvo de la base
de datos del Registro Nacional de Información Social del Estudiante
(RENISE) que lleva la JUNAEB, que contiene toda la información del
Registro de Estudiantes que lleva el Ministerio de Educación. Precisó que el
RENISE, contiene la información de las bases de datos de FONASA, del Chile
Solidario, de los puntajes de la Ficha CAS y de las encuestas de medición de
vulnerabilidad de la JUNAEB. Comentó, enseguida, que en base a esta
información la JUNAEB midió la condición de vulnerabilidad de sus usuarios.
Reveló que de la metodología utilizada se obtuvo una cifra de 324.699
alumnos prioritarios para el primer ciclo básico y de 75.000 para los niños
de pre-básica.
Con respecto a la hipótesis de que esta
subvención debe pagarse por alumnos matriculados y no por asistencia,
estimó que no existen grandes diferencias en materia de matrículas y
porcentajes de asistencia entre los alumnos de los establecimientos
municipales y de los establecimientos particulares subvencionados, ya que

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 343 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
en ambos casos la correlación entre matrículas y asistencia es de un 0,999,
lo que equivale a decir que la inasistencia de los alumnos impacta de
manera similar en ambos tipos de escuelas.
La señora Subsecretaria señaló que el monto de esta subvención
preferencial se obtuvo teniendo presente que se trata de una cifra
compensatoria de las diferencias entre un estudiante promedio y un
estudiante pobre de un establecimiento subvencionado. Agregó que esta
compensación considera entre otros factores a los ingresos y al número de
matrículas de los establecimientos, y el nivel socio-económico de las
familias. Luego, señaló que este nuevo aporte de 18.000 pesos beneficiará
al 70% de los alumnos del sector municipalizado.
La señora Ministra de Mideplan, señora Clarisa Hardy, observó
que no puede concebirse la pobreza como un concepto lineal y estático.
Acotó que el factor de la vulnerabilidad es más dinámico, por lo mismo
indicó que se está reemplazando la Ficha CAS por la Ficha de Protección
Social, que incluye el factor de la vulnerabilidad. Enseguida, sugirió eliminar
el término “indigente” del artículo 2° letra b) del texto legal propuesto, ya
que este concepto se relaciona con la visión lineal de la pobreza y no con el
nuevo enfoque que esta dando la nueva Ficha de Protección Social, la cual
mide las potencialidades reales para que una familia genere un ingreso.
Mencionó que esta nueva ficha considera entre otros factores al nivel de
escolaridad de los integrantes del grupo familiar, al tipo de trabajo que
desempeñan, a los antecedentes familiares y al número de dependientes
que conforman a la familia. Bajo este contexto, precisó que esta ficha no
mide pobreza, ni indigencia.
Asimismo, reparó en la exclusión del Ministerio de Planificación para
incidir en la determinación de la vulnerabilidad de los alumnos prioritarios.
La Directora Nacional Subrogante de la Junta Nacional de
Auxilio y Becas, señora Amalia Cornejo, confirmó lo expuesto por la
señora Ministra de Educación y acotó que la JUNAEB tiene una gran
experiencia en materia de evaluación de la vulnerabilidad social.
La señora Ministra de Educación agregó que la información que
maneja JUNAEB ha sido cruzada con los antecedentes del Programa Chile
Solidario y precisó que este proyecto de ley se centra en la vulnerabilidad
educativa.
El Honorable Senador señor Navarro consultó cómo se
determinarán los márgenes entre los ingresos potenciales y los ingresos
reales de las familias vulnerables.
La señora Ministra de Mideplan dijo que la Ficha de Protección
Social mide vulnerabilidad y, por ende, usa criterios distintos a los que
utiliza el Instituto de Estadística de Chile (INE). Precisó que esta ficha no
mide las tasas de empleo, sino que los riesgos de la continuidad educacional
de los niños.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 344 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Chadwick solicitó antecedentes sobre
la forma y los criterios que se han utilizado para fijar el monto de la
subvención preferencial. Luego, advirtió que se debe definir si este proyecto
de ley busca igualar los resultados o los costos de la educación de un
alumno vulnerable con uno no vulnerable. Por otra parte, consultó sobre la
situación de los alumnos vulnerables que asisten a las escuelas de
financiamiento compartido.
El Coordinador Nacional de la Unidad de Currículum y
Evaluación, señor Pedro Montt, informó que aproximadamente unos
400.000 alumnos se beneficiarían con esta subvención preferencial, lo que
corresponde a un tercio de los alumnos matriculados en el sistema
educacional. Asimismo, señaló que este proyecto de ley costará 165.000
millones de pesos.
La señora Ministra de Educación señaló que esta iniciativa
establece distintos criterios para determinar a los alumnos prioritarios que
gozarán de la subvención preferencial y destacó que se trata de captar la
vulnerabilidad educacional. Enseguida, afirmó que la subvención
preferencial es más que la subvención normal y el financiamiento
compartido.
La señora Subsecretaria indicó que el monto de la subvención
preferencial se fijó usando una metodología econométrica, que consideró a
toda la población escolar subvencionada y a los ingresos que perciben las
escuelas municipalizadas y particulares subvencionadas. Agregó que se
buscan igualar los resultados, especialmente los obtenidos en el SIMCE y no
igualar los gastos de la educación de los alumnos.
El Honorable Senador señor Chadwick consultó en cuánto tiempo
se proyecta alcanzar esta nivelación de resultados.
El Coordinador Nacional de la Unidad de Currículum y
Evaluación respondió que la educación es un bien intangible, que depende
de diversas variables, mencionando entre otras al sistema de
financiamiento, a la capacidad de innovación y de gestión de cada escuela.
Bajo este contexto, estimó que es muy difícil fijar un plazo para evaluar los
resultados de este proyecto de ley. Luego, señaló que esta iniciativa tuvo
como modelo a las escuelas que han obtenido los mejores resultados en el
SIMCE.
El Honorable Senador señor Núñez sostuvo que le preocupa que
los 18.000 pesos fijados como subvención preferencial sean los que
realmente se requieren para igualar los resultados de los alumnos del
sistema escolar subvencionado. Enseguida, observó que la fórmula
empleada por el Ministerio de Educación para determinar la vulnerabilidad
no considera la segregación social. Por otra parte, reparó en que este
proyecto de ley se centra en el alumno y no en la escuela.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 345 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La señora Ministra de Mideplan comentó que el desafío actual es
insertar los cambios que se realizarán en el ámbito educativo en un sistema
más amplio de superación de la vulnerabilidad. Asimismo, informó que la
Cartera que representa está elaborando un conjunto de mapas territoriales
de la vulnerabilidad social sectorizados por regiones.
La señora Ministra de Educación expuso que esta iniciativa legal
forma parte del Sistema Nacional de Protección Social y señaló que la ayuda
que reciban las familias pertenecientes al Programa del Chile Solidario que
se beneficien con esta subvención no alterará su calificación de
vulnerabilidad.
El Honorable Senador señor Cantero expresó que se requiere de
un trabajo más armónico o más articulado entre esta Comisión y el
Ministerio de Educación y observó que el Ministerio de Educación debe
compartir todos los datos y estadísticas que tiene sobre la vulnerabilidad
educacional.
Con respecto a este presente proyecto de ley, declaró que no tiene
profundos reparos. No obstante, advirtió que no ve coherencia entre los
objetivos que se declaran y los instrumentos que se establecen para
alcanzar estos objetivos. También, indicó que falta claridad en el tema del
cálculo del monto de esta subvención. Observó que se debe precisar si esta
iniciativa de ley beneficiará a los establecimientos de educación
subvencionados o a los alumnos prioritarios.
Comentó que muchos de los actores del proceso educativo piensan
que este proyecto de ley constituirá un instrumento de segregación social,
que fomentará la marginalidad, como ha ocurrido con los programas
habitacionales.
Expuso que percibe que no hay una correlación directa entre los
datos que entrega el Ministerio de Educación en materia de asistencias de
los alumnos y los antecedentes económicos de las familias. Afirmó que la
mala calidad de nuestra educación y el entorno en que viven nuestros
jóvenes vinculado a la droga han incidido en aumentar la marginalidad
social. Señaló que en su región el flagelo de la droga incide en aumentar las
tasas de inasistencia escolar.
Enseguida, observó que el problema de la vulnerabilidad es mucho
más integral y sistémico de lo que platean el Ministerio de Educación y que
falta un análisis más profundo de la JUNAEB y de la JUNJI sobre la
vulnerabilidad social.
Informó que la mayoría de los psicólogos cree que la mayor parte de
los problemas psicosociales son perfectamente detectables y tratables con
asistencia técnica profesional entre los 7 u 8 años. Agregó que los
problemas de adaptabilidad social, según los expertos, son corregibles en
edades tempranas y no a los 15 años cuando el adolescente ya ni siquiera
puede ser controlado por sus padres.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 346 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Por otra parte, señaló que la JEC ha incidido en la proliferación de
enfermedades cardiovasculares y en los problemas de obesidad que tienen
nuestros niños.
A continuación, instó al Ministerio de Educación a presentar ante esta
Comisión todos los informes y estudios que tenga sobre la segregación
social, a fin de compartirlos y analizarlos en conjunto.
La señora Ministra de Educación dijo que en la etapa de
preparación y diseño de este proyecto de ley se consideró la opinión de los
sostenedores y comentó que alrededor de un 87% de ellos manifestó su
adhesión a esta iniciativa.
Luego, informó que este Ministerio ha implementado el Programa
Habilidades para la Vida, mediante el cual se han incrementado los recursos
para el año 2007 en el ámbito escolar, con el fin de disponer de
profesionales para poder detectar y apoyar a los jóvenes que tienen
problemas socio-emocionales en el establecimiento educacional. Esta
iniciativa, continuó, apunta a fortalecer el sistema de protección social.
El Honorable Senador señor Navarro solicitó al Ministerio de
Educación que remita los resultados del Programa P-900, JEC y
Montegrande y planteó invitar a los directores de las escuelas para conocer
su opinión sobre esta iniciativa de ley.
Luego, advirtió que la inyección de nuevos recursos no
necesariamente implicará elevar la calidad de la educación y sostuvo que no
es recomendable entregar más recursos a un sistema que está siendo
cuestionado. Opinó que existe una percepción generalizada de que la
educación municipal ha fracasado, por lo cual expuso que no es conveniente
entregar más de 165.000 millones a un sistema que estructuralmente tiene
graves falencias. Recordó que el representante de la Asociación Chilena de
Municipalidades señaló que sólo alrededor de un 40% de Alcaldes está de
acuerdo con el sistema.
También, opinó que la voluntariedad de este sistema podría producir
una gran incertidumbre, porque no se sabe con certeza cuántos
establecimientos educacionales se acogerán a él y solicitó al Ministerio de
Educación una proyección de los establecimientos que se acogerán a este
sistema.
Por otra parte, señaló que este proyecto de ley no otorga incentivos
reales para los profesores, quienes asumirán gran parte de la
responsabilidad de cumplir los objetivos planteados por esta iniciativa. A su
vez, consultó sobre los mecanismos de capacitación y mejoramiento de
infraestructura a que se refiere este proyecto de ley y agregó que considera
que los nuevos recursos serán insuficientes para capacitar y mejorar la
gestión docente y para fortalecer la estructura escolar. Asimismo, solicitó
información sobre cuánto cuesta renovar al 23% del profesorado que está

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 347 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
en condiciones de jubilarse y, también, un estudio de seguimiento de los
costos asociados a este proyecto de ley, como la contratación de asesoría
externas para la confección de los planes de mejoramiento.
En materia de sanciones, precisó que la revocación del
reconocimiento oficial de los establecimientos educacionales constituye un
desincentivo para que las escuelas se incorporen a este régimen. Por tal
motivo, sugirió implementar un período de prueba y de aprendizaje para
que las escuelas puedan optar si se incorporan o no a este sistema.
Observó que el SIMCE no puede ser el único instrumento de medición
de los compromisos asumidos por los establecimientos educacionales
adscritos a este sistema y, por lo mismo, sugirió incorporar otros
mecanismos de medición, como las tasas de retención de los alumnos y los
niveles de integración de los profesores y apoderados.
El Honorable Senador señor Chadwick luego de compartir lo
expuesto por los Honorables Senadores Cantero y Navarro, recalcó la
importancia de aclarar la forma en que se determina el monto de esta
subvención preferencial.
La señora Subsecretaria destacó que esta subvención implica un
incremento de un 50% de la subvención normal, lo que conlleva un
aumento significativo del aporte estatal a la educación nacional.
A continuación, del Departamento de Economía
de la Universidad de Chile, señor Osvaldo Larrañaga, señaló que este
proyecto de ley pretende incrementar los recursos para mejorar la
educación de los alumnos vulnerables, obligando a las escuelas
participantes a firmar un convenio de conducta y un plan mejoramiento
educativo. Agregó que también busca que las escuelas adscritas realicen
una rendición de cuentas de los nuevos recursos asignados.
Comentó que las escuelas se clasificarán en tres
grupos: escuelas autónomas, emergentes y en recuperación. Explicó que
dependiendo la categoría que corresponda a cada escuela tendrán más o
menos regulación y supervisión de parte del Ministerio de Educación.
Enseguida, indicó que el problema esencial de la
educación chilena es su patrón regresivo, lo que implica que en promedio
los alumnos de más alto nivel socio-económico reciben mayores recursos de
los establecimientos educacionales a que asisten. Reflexionó que esta
brecha se genera por el financiamiento compartido y por el régimen de una
subvención educacional de carácter plana, que no distingue entre los
distintos tipos de alumnos que beneficia.
Bajo este contexto, expuso que considera que
esta iniciativa de ley es un aporte en la medida que intenta revertir la
desigualdad de los recursos educacionales. Señaló que esta política cambia

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 348 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
la mirada hacia las escuelas más pobres, al estimularse su incorporación a
este sistema.
En el ámbito de la educación municipal, precisó
que los aportes municipales son menores y que existe un déficit de
financiamiento. Precisó que este proyecto de ley intenta revertir la
desigualdad de los recursos de la educación subvencionada, asignándose
más recursos por niño vulnerable, lo que debería mejorar la calidad de su
educación por el denominado efecto “acogida”. Agregó que no existen
estimaciones de cuánto logrará reducir la brecha de los resultados
obtenidos, porque no se dispone de una relación entre los recursos y los
estándares de calidad.
Enseguida, se refirió al mecanismo de selección
de los alumnos prioritarios y observó que no se sabe cuántos alumnos se
beneficiarán con este sistema. En efecto, indicó que no se conoce el criterio
de aplicación de esta iniciativa, es decir, si se beneficiará al 30% de los
alumnos más pobres o sólo a aquéllos que alcancen con el presupuesto
disponible.
En cuanto a los criterios de selección de los
alumnos, advirtió sobre la necesidad de que los antecedentes socioeconómicos
de los alumnos estén disponibles en una base de datos
accesible para las escuelas y opinó que el cuarto criterio referido al nivel
escolar de la madre o padre del menor es inviable, porque estos
antecedentes deben ser recolectados y analizados, ya que el Ministerio de
Educación no cuenta con esta información.
Con respecto a la participación de las escuelas,
señaló que se propone una adscripción voluntaria a este nuevo régimen,
que involucrará que el Ministerio de Educación tenga mayores injerencias en
materias de regulación y supervisión sobre el establecimiento educacional
inscrito. Acotó que el volumen de recursos dependerá de la cantidad de
alumnos prioritarios que atienda cada escuela. Advirtió que las escuelas con
niveles más altos de alumnos prioritarios recibirán mayores porcentajes de
recursos.
En materia de regulación, sostuvo que las
escuelas deberán respetar los procesos de selección y de retención que
plantea esta iniciativa de ley. Asimismo, indicó que deberán suscribir un
convenio de igualdad de oportunidades, debiendo cumplir todos los
compromisos asumidos por el establecimiento. También, señaló que se
exigirá diseñar un plan de mejoramiento educativo a las escuelas
emergentes y en recuperación y llevar una serie de registros a fin de
facilitar la tarea supervisora que tendrá el Ministerio de Educación. Reparó
que estos planes de reestructuración no consideran la posibilidad de
despedir los malos directivos y docentes, ni tampoco se contemplan los
recursos necesarios para llevar a la práctica este tipo de acciones.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 349 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Observó que no es claro cómo los colegios podrán
abordar simultáneamente el mejoramiento del aprendizaje de los alumnos
prioritarios y del resto de los alumnos. Advirtió que deben compatibilizarse
los Convenios y Planes de Mejoramiento Educativo con los actuales
proyectos educacionales, tales como: los Planes Anuales de Desarrollo
Educativo Municipal (PADEM), el proyecto educativo anual, la evaluación del
desempeño directivo, las metas institucionales e individuales y los
compromisos de gestión con los Departamentos Provinciales de Educación.
Comentó que los colegios con baja representación de alumnos
prioritarios, como los colegios particulares subvencionados, tendrán menos
incentivos para ingresar a este sistema, lo que podría generar su
automarginación, aumentando así la segmentación social en la educación
subvencionada. Precisó que los colegios con buenos resultados académicos
también deben tener incentivos para ingresar al sistema de subvención
preferencial, especialmente concediéndoles mayor autonomía en sus
procesos de gestión, y permitiendo al Ministerio de Educación un mayor
control de sus resultados.
Señaló que este proyecto de ley plantea un exceso de regulación en
la gestión de las escuelas. No obstante, aprobó la normativa que se propone
en materia de selección y de retención de alumnos, sugiriendo que estas
reglas se amplíen a todos los establecimientos subvencionados. Por otra
parte, observó que el Ministerio de Educación no cuenta con toda la
capacidad para monitorear y supervisar a todas las escuelas que adscriban
a este sistema.
Asimismo, sostuvo que el SIMCE sólo mide capacidades cognitivas y
no los hábitos, ni los comportamientos, ni las actitudes de los alumnos. De
este modo, sugirió incluir otros instrumentos de calificación de los
establecimientos educacionales y de evaluación de resultados, como las
pruebas con valor agregado, porque consideró que se podría correr el riesgo
de exacerbar la discriminación entre los alumnos, si el instrumento no toma
en cuenta las diferencias iniciales de habilidades.
Concluyó que se trata de un proyecto de ley necesario para empezar
a revertir la desigualdad de oportunidades en la educación chilena. Sin
perjuicio, consideró que existen varios temas que solucionar para que el
proyecto de ley cumpla su objetivo principal. Advirtió que esta iniciativa de
ley podría generar la exclusión de colegios con bajo porcentaje de alumnos
prioritarios, una baja capacidad de los colegios para responder a los Planes
de Mejoramiento y una baja capacidad del Ministerio de Educación para
supervisar y constituirse en un órgano de apoyo técnico responsable.
Del Centro de Economía Aplicada del Departamento Industrial
de la Universidad de Chile, el señor Pablo González explicó que el
nivel socioeconómico y educacional de las familias está directamente
relacionado con el nivel de aprendizaje de los alumnos. Este hecho,
prosiguió, ha provocado que las escuelas prefieran a los alumnos
provenientes de familias con mayor nivel socioeconómico y educacional, lo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 350 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
que se ha exacerbado con la publicación de los resultados del SIMCE.
Agregó que se ha incentivado a las escuelas a expulsar a los alumnos de
bajo rendimiento, porque tienden a bajar sus resultados en las pruebas.
Estos comportamientos, continuó, se han provocado porque el sistema de
financiamiento y de control existente fomenta este tipo de conductas.
Expresó que este proyecto de ley viene a corregir un error de diseño
que fomentaba la segmentación social y espacial de las ciudades. Acotó que
al entregar mayores recursos para la educación de los alumnos más
vulnerables, en teoría, se compensaría su desigualdad de oportunidades,
asumiendo el Estado su mayor costo de educación. Explicó que si el valor de
la subvención preferencial es correcto, el promedio del rendimiento de los
estudiantes con derecho a ella debería ser similar al del resto de los
estudiantes. No obstante, precisó que los bajos rendimientos de los
alumnos vulnerables podría mantenerse, debido a la baja calidad de las
escuelas a que asisten y a la insuficiencia del monto asignado para
compensar esta desigualdad.
Refirió que este proyecto de ley busca hacerse cargo de las
diferencias de calidad entre las escuelas y fortalecer al sistema de rendición
de cuentas, dando mayor autonomía a las escuelas de mejor rendimiento y
una mayor supervisión a las escuelas de menores resultados.
Observó que el Ministerio de Educación debe avanzar prontamente en
la creación de una Superintendencia de Educación, que otorgue garantías de
calidad a todos los estudiantes que asisten a los establecimientos con
financiamiento estatal. Acotó que debe asegurarse el derecho de los
alumnos para aprender y que las normas e instituciones deben supeditarse
a esta prerrogativa. Señaló que para alcanzar este gran objetivo se
requerirá que la nueva institucionalidad contemple la posibilidad del
Ministerio de Educación de cerrar e intervenir a los establecimientos
educacionales que infrinjan este derecho, especialmente en las escuelas
rurales.
Afirmó que el deterioro paulatino de las escuelas se debe a la
aplicación de las reglas del mercado en la educación. Comentó que las
escuelas pueden entrar en largos procesos de decadencia, en los cuales se
produce un retiro masivo de sus alumnos, agravando sus problemas de
calidad educativa.
Bajo este contexto, expuso que es fundamental que esta iniciativa de
ley incorpore medidas tendientes a garantizar la calidad de la educación.
Por el contrario, argumentó que deben fortalecerse y complementarse estas
medidas con la creación de una Superintendencia de Educación.
Por otra parte, explicó que podrían mantenerse los bajos
rendimientos de los alumnos vulnerables por el denominado efecto “pares”,
por el cual se entiende que los resultados académicos de estos alumnos no
sólo dependen de las circunstancias individuales de cada uno, sino también
de su entorno y comunidad. Comentó que algunas investigaciones recientes

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 351 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
sobre los factores que explican los resultados de los alumnos en las
mediciones de la calidad de los aprendizajes han incorporado a este efecto,
a través de una variable que incluye las características de los compañeros
de curso y del colegio. En estos estudios, prosiguió, se constata que esta
variable tiene un efecto adicional a las características familiares del propio
estudiante.
En consecuencia, afirmó que para alcanzar la igualdad de
oportunidades educacionales y lograr que todas las escuelas puedan
potenciar a sus alumnos a su máxima capacidad no basta con incrementar
los recursos asignados, porque para superar las características familiares de
cada niño sería necesaria una compensación adicional por la concentración
de alumnos vulnerables, lo que significaría aumentar la subvención de las
escuelas con mayor proporción de alumnos vulnerables. Arguyó que si el
efecto “pares” es real y no se corrige adecuadamente, los incentivos para
terminar con la segmentación sólo serán atenuados y no se habrá avanzado
hacia la igualdad de oportunidades.
El problema, prosiguió, con el efecto “pares” y la determinación del
monto de la subvención preferencial es que se ignora su costo real. De este
modo, observó que se debe reconocer esta ausencia de certeza y asumir
que los montos con los cuales se iniciará este sistema son necesariamente
provisorios, quedando pendiente la determinación definitiva de los mismos.
Para determinar el monto de la subvención, sugirió, ensayar distintas
fórmulas en diversas regiones del país, de modo de contar con mayores
observaciones que proporcionen mayor información.
Enseguida, señaló que se debe considerar que mientras la subvención
preferencial no esté en régimen y no haya logrado corregir la desigualdad
de oportunidades y la segregación social será necesario asumir que los
resultados continuarán siendo determinados por las características
familiares de los estudiantes, lo que debería tenerse presente en la
clasificación inicial de las escuelas en autónomas, emergentes y en
recuperación. Asimismo, indicó que para romper con la relación entre los
malos resultados de los estudiantes y la vulnerabilidad social se debe hacer
un monitoreo permanente de los establecimientos, a fin de medir su éxito o
fracaso y la necesidad de introducir modificaciones al plan de mejoramiento.
Por otra parte, comentó que este proyecto de ley establece que para
impetrar la subvención preferencial los establecimientos educacionales
deberán firmar un convenio con el Ministerio de Educación, que les
impediría seleccionar a sus alumnos y cobrar financiamiento compartido a
los alumnos “prioritarios”. Al respecto, arguyó que esta norma debería tener
el carácter de general y aplicarse a todos los establecimientos que reciban
recursos públicos. En ningún sector de la actividad económica, prosiguió, se
permite a las empresas seleccionar a sus clientes, salvo en los clubes
privados. Observó también que este proyecto de ley deja pendiente el tema
de la integración social, cuya solución requiere de una política integral que
excede las fronteras de lo educacional.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 352 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La Presidenta de la Sociedad de Instrucción Primaria (SIP)
Red de Colegios, señora Patricia Matte, expuso que la Corporación que
representa es una sociedad sin fines de lucro, fundada en 1856 y que
cuenta con 17 colegios en la ciudad de Santiago a los cuales asisten
alrededor de unos 18.000 alumnos. Informó, también, que los resultados
que han obtenido en la prueba SIMCE son notablemente superiores a los
obtenidos por los colegios subvencionados y municipales y que el costo
promedio por alumno de sus colegios asciende a 38.000 pesos.
Enseguida, expresó que comparte la necesidad de otorgar una
subvención preferencial a los alumnos prioritarios, para que así se les
permita acceder a colegios con buenos resultados. Asimismo, arguyó que
era fundamental poner atención en los resultados educativos de los colegios
y de los alumnos prioritarios y sostuvo que es necesario exigir una rendición
de cuentas en base a los resultados obtenidos a los sostenedores. También,
señaló que es necesario establecer la obligación de los establecimientos de
informar a la comunidad, especialmente a los apoderados, del desempeño
educativo de los colegios.
Por otra parte, manifestó su disconformidad con el hecho de que esta
iniciativa de ley se centre más en la escuela que en el alumno, ya que son
éstas las que se clasifican y las que reciben los recursos. También, declaró
que no corresponde asociar la subvención preferencial con la rendición de
cuentas, porque se trata de temas distintos que deben ser abordados en
proyectos diversos. A su vez, reparó en la excesiva intervención del
Ministerio de Educación en la gestión de los colegios, porque se tendería a
diluir la responsabilidad frente al fracaso. Agregó que no todas las
participaciones del Ministerio de Educación han demostrado buenos
resultados y que prevé que este proyecto de ley aumentará la burocracia y
los costos, pero no logrará mejorar los resultados. Precisó que no comparte
la exigencia de llevar una contabilidad paralela para esta subvención
preferencial, porque esto involucra un altísimo costo para los
establecimientos. Agregó que le parece excesivo que las escuelas tengan
que llevar un libro diario de ingresos y de gastos y una rendición detallada
de cuentas por alumno.
Luego, indicó que falta un análisis más profundo del cálculo del
monto de la subvención preferencial y que se considere que existen
diversos costos para educar a los alumnos que tienen distintos grados de
vulnerabilidad. Agregó que al entregar la subvención al establecimiento y no
al alumno se restringen las alternativas de elección de los alumnos.
Con respecto al sistema de selección y de retención de los alumnos
que impone este proyecto de ley, señaló que si bien comparte el principio
rector de esta norma, considera que la libre entrada atenta contra el
proyecto educativo de la corporación educacional que representa, porque
para que un alumno pueda ingresar a esta red de colegios los apoderados
deben aprobar el proyecto educativo de la Sociedad de Instrucción Primaria.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 353 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Señaló que la misión de la Sociedad de Instrucción Primaria es educar
a los alumnos de escasos recursos, de ahí el especial interés que tienen en
participar en este proyecto de ley. Sin embargo, acotó que no están
dispuestos a aceptar rigideces que impliquen un perjuicio académico para
sus alumnos. Reconoció, asimismo, el esfuerzo que ha hecho el Ejecutivo
para aumentar los recursos asignados en la educación de los alumnos
prioritarios. No obstante, advirtió que no se ha hecho un análisis profundo
del costo real de la educación de un niño en condiciones de vulnerabilidad.
Señaló que según información de la Sociedad de Instrucción Primaria este
costo ascendería a unos 70.000 pesos.
El presente proyecto de ley, prosiguió, como está diseñado
actualmente, les desincentiva a inscribirse en este nuevo régimen, debido a
la excesiva intervención del Ministerio de Educación en la gestión y
supervisión de los establecimientos educacionales, a la gran cantidad de
definiciones y criterios de importancia que quedan al arbitrio de un
reglamento y a la ausencia de procedimientos de selección para matricular
a los alumnos. Afirmó que si esta iniciativa de ley estuviera únicamente
focalizada en los resultados pedagógicos y en la retención de los alumnos
prioritarios, la institución que representa estaría dispuesta a suscribir el
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa.
La Gerente General de la Sociedad de Instrucción Primaria
(SIP) Red de Colegios, señora Andrea Fuckslocher, señaló que la los
colegios SIP gastan alrededor de unos 38.000 pesos por alumno, cifra que
no incluye el costo capital y comentó que esta cifra aumenta a 69.000
pesos, si se incluye el costo capital. Informó que estos fondos se invierten
en: desempeño docente, horas de profesor jefe, asesorías pedagógicas y
evaluaciones, y la preparación y capacitación docente.
El Honorable Senador señor Núñez consultó sobre la presencia de
los organismos del Ministerio de Educación que participan en el proceso de
enseñanza.
La Presidenta de la Sociedad de Instrucción Primaria (SIP)
Red de Colegios, indicó que, dado que tenemos un sistema de educación
descentralizado, el Ministerio de Educación sólo debería velar por la calidad,
fijar estándares y exigir el cumplimiento de estos supuestos. Sugirió que el
Ministerio de Educación transparente los datos que tiene sobre las escuelas
y oriente a los padres para que matriculen a sus hijos en los buenos
colegios. Agregó que el Ministerio de Educación debe sancionar a los
establecimientos en base a los resultados obtenidos y no entrometerse en
los procesos educativos. Luego, planteó que este proceso sea a la inversa,
es decir, que sean las escuelas las que apoyan al Ministerio de Educación y
las que se responsabilicen de mejorar la calidad de la educación.
El Honorable Senador señor Cantero solicitó una explicación más
profunda de los efectos “par” y “acogida”, y que se reflexione si la
subvención preferencial aumentará la segregación social.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 354 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Economista del Centro de Economía Aplicada del
Departamento Industrial de la Universidad de Chile respondió que el
efecto “par” tiene como base el resultado individual del niño y de su curso.
De este modo, señaló que lo más recomendable sería crear dos
subvenciones: una, para el niño vulnerable y otra para su curso. En este
caso, prosiguió, sólo se establece una subvención preferencial para el niño
prioritario. Por otra parte, arguyó que este proyecto de ley no apoya la
integración social y que sólo es un incentivo para incorporar a los niños en
condiciones de vulnerabilidad social.
El Honorable Senador señor Cantero manifestó sus dudas
respecto a la suficiencia del monto propuesto por el Ejecutivo. Asimismo,
reparó en la rigidez del sistema de control de gastos. Enseguida, advirtió
que prevé que esta iniciativa aumentará la segregación social y la
marginalidad como ha ocurrido con la política habitacional.
El Economista del Departamento de Economía de la
Universidad de Chile explicó que el efecto “acogida” implica que se
generará un incentivo para que los colegios adscriban a este sistema de
subvención preferencial, motivados principalmente por el aumento de sus
recursos. Acotó que la calificación de niño prioritario no considera que la
condición socio-económica es cambiante. Bajo este contexto, arguyó que es
más recomendable adoptar una concepción más flexible de vulnerabilidad
social. A su vez, sugirió flexibilizar el gasto de la subvención preferencial y
no restringirlo a los gastos de la educación de los niños vulnerables. Advirtió
que si los buenos colegios se marginan de este sistema probablemente se
producirá el efecto contrario al buscado por esta norma, cual es nivelar las
desigualdades de las oportunidades educacionales.
La Gerente General de la Sociedad de Instrucción Primaria
(SIP) Red de Colegios precisó que es inviable que los recursos de la
subvención preferencial sólo se gasten en los niños prioritarios, porque es
imposible dividir los costos y llevar contabilidades paralelas. Comparte que
la educación preferencial puede generar un efecto “acogida” y que todos los
colegios se interesen en participar de este régimen. No obstante, señaló que
le complica la rigidez de la normativa propuesta.
Agregó que los logros de este aumento de recursos deben medirse
únicamente con los resultados pedagógicos y con las tasas de retención de
los alumnos y limitar la intervención del Ministerio de Educación en la
gestión educativa. Concluyó que se necesita autonomía educativa y no
intervención.
El Economista del Centro de Economía Aplicada del
Departamento Industrial de la Universidad de Chile comentó que con
este proyecto de ley se corrige la segmentación para el sostenedor, porque
tendrá igualdad de recursos para los alumnos pobres y medios.
La señora Subsecretaria destacó que este proyecto de ley tiene por
objeto nivelar la desigualdad de recursos que tiene nuestro sistema

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 355 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
educativo, entregando más recursos para la educación de los alumnos más
pobres y exigiendo una rendición de cuenta a los sostenedores de gastos de
los mismos. Sostuvo que actualmente se entregan las subvenciones sin
tener ninguna información sobre cómo se gastan estos fondos. Explicó,
enseguida, que iniciativa de ley junta estos dos objetivos porque se requiere
con urgencia aumentar los recursos de los alumnos pobres y transparentar
su gasto.
En materia de identificación de los alumnos prioritarios, señaló que la
JUNAEB ha hecho simulaciones de los alumnos que se pueden clasificar
como vulnerables y que por ende existe la información aproximada de los
alumnos que se beneficiarán con esta subvención. Informó que para
clasificar a las escuelas no sólo se utilizarán los resultados del SIMCE, sino
también el nivel socio-económico de sus alumnos. En cuanto al monto de la
subvención, precisó que se pensó en un delta que compensara en promedio
los recursos en un 50 % y sostuvo que es imposible aumentar este monto.
También, señaló que el efecto “escala” contrarresta al efecto “par” y
explicó que éste permite multiplicar los 18.000 pesos que se entregarán por
concepto de subvención preferencial por todos los alumnos prioritarios que
atiende un determinado colegio, conociéndose así el total de los nuevos
recursos recibidos.
Por otra parte, precisó que la integración social se salvaguarda con el
hecho de que estos recursos se asignan por alumno y no por escuela. Acotó
que si estos fondos se entregaran por escuela se aumentaría la segregación
social. Asimismo, indicó que el efecto “acogida” incentivaría la integración
social.
Comentó que la idea es mejorar la relación entre el Ministerio de
Educación y las escuelas, a fin de que las escuelas logren mejores
resultados y en la medida que los alcancen adquirirán mayor autonomía en
sus decisiones. Agregó que la idea es trabajar con las escuelas en forma
ordenada, uniforme y con una metodología única.
El Honorable Senador señor Núñez expuso que el efecto “pares”
no puede restringirse al curso del niño vulnerable, sino que también debe
ampliarse al barrio, comuna y ciudad del menor. También, indicó que no se
sabe quiénes son los niños vulnerables y cuáles han sido sus rendimientos
en el SIMCE, ni en la PSU. A su vez, señaló que considera que es
fundamental que el Ministerio de Educación intervenga en la gestión de los
procesos educativos, porque es la única forma de controlar el destino de
estos nuevos recursos. Luego, reflexionó sobre el fracaso de la educación
municipalizada y reparó en que esta iniciativa pretenda entregar a los
sostenedores municipales unos 145.000 millones de pesos más.
El Honorable Senador señor Navarro observó que no se puede
mejorar el problema de la educación chilena únicamente con un aumento de
los recursos asignados. Recalcó sobre la necesidad de realizar una revisión
generalizada y profunda de nuestra educación, con el objeto de diseñar una

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 356 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
estrategia uniforme y acorde a nuestra realidad nacional. Luego, consultó si
consideran viable que la educación pública adopte el modelo de la educación
privada, qué opinión tienen del Estatuto Docente y si existe voluntad del
sector privado para ayudar a mejorar la educación pública.
En cuanto al monto de la subvención preferencial, sostuvo que la
competencia para su fijación no se puede restringir al Ministerio de
Hacienda, porque éste es un tema político de debate país y consultó al
Ministerio de Educación cuánto cuesta realmente igualar las oportunidades
educacionales de los niños vulnerables, prescindiendo de las
consideraciones del Ministerio de Hacienda.
El Honorable Senador señor Cantero sostuvo que la idea es que
en educación se dén más recursos a los que tienen menos. Luego, hizo
hincapié en que se debe dar más autonomía a las escuelas, ya que
considera que no es conveniente un intervencionismo exacerbado e insistió
en que se tenga presente el efecto “pares” al momento de fijar el monto de
esta subvención. Por otra parte, indicó que apoya la evaluación de los
resultados, pero sugirió que se explicite la forma en que se hará esta
evaluación.
La Presidenta de la Sociedad de Instrucción Primaria (SIP)
Red de Colegios, indicó que en cualquier modelo de gestión no se pueden
entregar recursos sin exigir resultados. Comentó, enseguida, que el sistema
de educación municipalizado no ha fracasado, sino que se le ha hecho
fracasar por el modelo de gestión que se le ha impuesto y por las trabas
que ha generado la aplicación del Estatuto Docente. Agregó que los
directores deben tener más autonomía y mayor disponibilidad de recursos.
Compartió que no es conveniente dar más recursos a un modelo, cuya
administración y gestión es restringida y en materia de Estatuto Docente,
sugirió implementar una carrera docente, basada en el buen desempeño y
no en los años y títulos que tengan los docentes.
También, señaló que el Ministerio de Educación debe entregar las
metas y directrices que debe seguir la educación, pero no entrometerse en
la gestión directa de los procesos educativos. Luego, expuso que la solución
al problema de la educación chilena no pasa por volver a una educación
centralizada, sino que está en mejorar la carrera docente, en aumentar las
remuneraciones de los profesores, en implementar una adecuada
capacitación docente y en someterles a un sistema de evaluación de
carácter obligatorio y permanente.
Acto seguido, propuso dar un rol más activo a los apoderados en el
proceso educativo de sus hijos, proporcionándoles la información sobre los
resultados de las escuelas a las que asisten sus hijos y señaló que es
fundamental que cada escuela tenga su propio proyecto educativo.
El Economista del Centro de Economía Aplicada del
Departamento Industrial de la Universidad de Chile indicó que es
fundamental que se exija rendición de cuentas a todos los sostenedores que

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 357 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
reciben aportes del Estado y no restringirlo a quienes perciban la
subvención preferencial. Por otra parte, precisó que el Estatuto Docente
genera una incapacidad para crear una adecuada política para los docentes,
por tal motivo señaló que se requiere con urgencia revisar el texto legal del
Estatuto Docente en otro proyecto de ley.
La señora Subsecretaria aclaró que las estimaciones de los costos
de la subvención preferencial se han hecho únicamente por el Ministerio de
Educación y destacó que el Estado aportará para la educación de un alumno
prioritario la subvención normal, ascendente a unos 32.000 pesos, más esta
subvención preferencial que corresponde a 18.000 pesos. Por tanto, el
Estado entregará unos 50.000 pesos para que los niños en condición de
vulnerabilidad puedan educarse en un plano de igualdad.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide reflexionó acerca de la
conveniencia de entregar la subvención por alumno o por escuela y enfatizó
sobre la necesidad de dignificar la carrera docente. Agregó que el Ejecutivo
debe vincular este proyecto de ley con las futuras reformas estructurales
que se presentarán al Parlamento en el mes de abril de este año.
Enseguida, requirió información sobre la ejecución de los proyectos que se
han implementado por el Ministerio de Educación en los últimos años,
especialmente de la JEC y del Plan 900.
Por otra parte, indicó que se debe definir quién administrará la
educación chilena y si se mantendrá el sistema municipalizado. Señaló que
se debe decidir si esta iniciativa tiene por objeto consolidar el sistema
público o mantener el actualmente vigente.
Observó que falta determinar si este apoyo monetario beneficiará
sólo a los alumnos o también favorecerá a los establecimientos
educacionales. En materia de montos, precisó que falta conocer todos los
costos de referencia para fijar el monto de esta subvención preferencial.
Advirtió que también se deberán destinar recursos para la evaluación
docente y para reponer a los profesores que se acojan al sistema de
despido voluntario.
El Honorable Senador señor Navarro precisó que se deben
considerar todos los posibles supuestos de la aplicación de este proyecto de
ley y fijar un plazo para medir sus resultados. Asimismo, indicó que se
deben compatibilizar todas las incidencias que tendrá esta iniciativa con los
proyectos de ley que reestructurarán a la educación chilena. Por otra parte,
manifestó sus dudas respecto de la voluntad de los alcaldes de continuar
administrando la educación pública y solicitó información sobre los
resultados de los programas JEC, Montegrande y Plan 900.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que apoya la idea
matriz de este proyecto de ley. No obstante, acotó que percibe que
fomentará la segregación social, ya que mantiene la tendencia de que los
más pobres tengan que educarse en los colegios municipalizados. Luego,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 358 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
insistió en que se debe transparentar y reformular el monto de esta
subvención y compartió lo expuesto por el Honorable Senador señor
Navarro en el sentido de que se requiere una visión amplia de parte del
Ejecutivo sobre la armonización de este proyecto de ley con las reformas
estructurales que se harán a la educación chilena.
Por su parte, el Honorable Senador señor Núñez advirtió que se
está legislando en un ambiente de crisis generalizado del sistema educativo
chileno, en el cual existe apremio de parte de los alumnos, de los padres y
de la sociedad en general. Enseguida, expuso que considera fundamental
que el Ejecutivo establezca los objetivos estratégicos de la educación
nacional de los próximos diez años y requirió información sobre las metas
estratégicas propuestas en el ámbito educativo. También, consultó si el
Ejecutivo ha sumido que se requiere de una transformación real de la
educación nacional y propuso realizar un debate más profundo en el
Parlamento sobre la educación chilena.
El Honorable Senador señor Cantero reparó que este proyecto de
ley tiene dos objetivos diversos que no se complementan, cuales son, -
igualar las oportunidades educacionales de los alumnos más pobres e
implementar un sistema de rendición de cuentas,- y estimó que esta
dualidad de objetivos dificultará el éxito de esta iniciativa legal. Asimismo,
señaló que el monto de esta subvención es insuficiente, considerando que
en la mayoría de las audiencias recibidas se ha propuesto como monto
mínimo para asumir los costos de la educación de un alumno la cifra de
68.000 pesos. Por otra parte, dijo que mientras se mantenga la rigidez del
Estatuto Docente será imposible mejorar la calidad de la educación.
Agregó que este proyecto de ley busca aliviar la carga de los colegios
municipalizados. No obstante, prevé que los buenos colegios no están
interesados en participar en este sistema, ya que la norma entrega amplias
prerrogativas al Ministerio de Educación para intervenir en su gestión
educativa. Por otra parte, comentó que el proceso de rendición de cuentas
debe centrarse en los resultados y no en los procesos. Bajo esta premisa,
advirtió que los buenos colegios no deben ser obligados a someterse a un
régimen de rendición de cuentas.
Observó que esta iniciativa legal no logrará fomentar una integración
social, porque mantiene la tendencia de que los alumnos más pobres
tengan que ingresar al sistema municipalizado. Luego, sostuvo que antes de
aprobar esta iniciativa legal el Ejecutivo debe dar a conocer todos los
proyectos de ley que modifican los lineamientos generales y estructurales
de la educación chilena.
La señora Ministra de Educación destacó que este proyecto de ley
no busca privilegiar a la educación municipalizada, ya que la idea central es
igualar las oportunidades educativas de los niños más pobres y señaló que
en el mes de abril del año en curso se presentarán al Parlamento el
proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educación y el que
modifica a la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 359 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Coordinador Nacional de la Unidad de Currículum y
Evaluación del Ministerio de Educación comentó que la subvención
preferencial aumenta en un 50% los recursos de la subvención normal. Por
otra parte, precisó que se debe incluir en esta reforma a los docentes, ya
que ellos son la pieza fundamental para mejorar la calidad de la educación
chilena.
La señora Ministra de Educación indicó que este proyecto de ley
busca equiparar las condiciones educacionales de los alumnos más pobres
entregando recursos adicionales a las escuelas que atienden a estos
alumnos. Explicó que el Ejecutivo ha solicitado la suma urgencia a la
tramitación de este proyecto de ley para que los municipios puedan
disponer cuanto antes de estos fondos.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide se refirió a las diversas
propuestas y comentarios que se han dado en la discusión de esta iniciativa
de ley y señaló que en primer término se ha planteado que se debe definir
si es conveniente entregar nuevos recursos al sistema municipalizado.
También, sostuvo que se ha sugerido que se debe armonizar esta iniciativa
con todos los proyectos que presentará el Ejecutivo, con el objeto de
reformar la educación chilena. Luego, dijo que asimismo se ha propuesto
separar en dos proyectos de ley la mejora de la calidad de la educación de
los alumnos vulnerables y la rendición de cuentas de los sostenedores de
los recursos entregados por el Estado.
Por otra parte, precisó que se ha sugerido que se debe buscar la
fórmula más idónea para determinar el monto de la subvención
preferencial. A su vez, comentó que se ha planteado que no existe claridad
en la calificación de los alumnos vulnerables y que el SIMCE no puede ser el
único instrumento medidor de los resultados. Asimismo, indicó que se ha
propuesto que se debe definir si la subvención se entrega al establecimiento
o al alumno y que en materia de rendición de cuentas se ha observado que
se tiende a una excesiva burocratización, porque se exige que las escuelas
lleven una contabilidad paralela para la subvención preferencial. También,
refirió que se ha comentado que este proyecto de ley podría generar una
excesiva intervención del Ministerio de Educación en la gestión de los
establecimientos educacionales.
La señora Ministra de Educación recordó que S.E. la Presidenta de
la República, en el mes de diciembre, anunció que durante el año 2007 se
presentarían las iniciativas legales para crear una Superintendencia de
Educación y reformar el marco regulatorio del sistema educacional chileno.
Por otra parte, arguyó que no prevé la necesidad de suspender la
tramitación de este proyecto de ley, porque es de suma urgencia mejorar la
educación de los niños socio-económicamente vulnerables. Aclaró que el
SIMCE no es el único medidor de resultados, ya que existen otros criterios
como las tasas de retención de los alumnos, la evaluación docente, y la
participación de los docentes y apoderados. En materia de rendición de
cuentas, advirtió que el sistema de contabilidad paralela fue una

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 360 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
modificación introducida en la Cámara de Diputados, al aprobarse una
indicación formulada por el Honorable Diputado señor Montes.
Por su parte, el Honorable Senador señor Núñez señaló que el
sistema municipal debe ser modificado y que este proyecto de ley debe
armonizar sus criterios con la reforma a la educación chilena. Consideró que
la mayor intervención del Ministerio de Educación en la gestión educativa es
una necesidad y que el mejor instrumento para mejorar la calidad de la
educación es la subvención estatal.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide observó que falta una
visión más global de la educación. Agregó que dada las condiciones políticas
es inviable realizar una revolución en el ámbito educacional. Bajo este
contexto, indicó que lo más recomendable es centrar los esfuerzos en
reformar los temas esenciales y prioritarios, como las subvenciones, la
educación municipal, el rol del Estado, el compromiso de la educación
privada y el mejoramiento de la gestión municipal.
La señora Ministra reflexionó sobre el sistema de subvenciones y la
apertura de la educación pública al sector privado y reconoció que existen
algunos sostenedores que no tienen la altura para administrar la educación
pública. Agregó que hoy los recursos asignados a la educación pública han
aumentado considerablemente y que éstos únicamente se han invertido en
infraestructura y en mejorar la remuneración docente. Informó que se han
mantenido todas las estructuras del sistema educacional de la década de los
ochenta. Luego, explicó que este proyecto de ley modifica la estructura de
financiamiento que caracteriza la educación pública, al asumir la diversidad
y la inequidad de los niños vulnerables.
El Honorable Senador señor Chadwick estimó más coherente que
esta iniciativa legal se tramite en forma simultánea junto con las otras
reformas al sistema educacional y compartió que es necesario crear una
subvención preferencial para los niños más pobres.
Enseguida, recordó que los sostenedores del sector privado
subvencionado indicaron que no se encuentran motivados para inscribirse
en este sistema y que los sostenedores del sector municipalizado señalaron
que el monto fijado para la subvención preferencial es insuficiente para
mejorar la calidad de la educación. Arguyó que los agentes encargados de
implementar esta norma no aprueban el texto del presente proyecto de ley
y consultó al Ejecutivo si existe alguna posibilidad de flexibilizar el sentido
de esta normativa para obtener una aplicación eficaz de la misma.
El Honorable Senador señor Cantero comentó que la educación
municipal ha caído en descrédito, debido a la crisis y estancamiento que
vive nuestro sistema educacional. Señaló que el sistema municipal debe ser
reforzado, aumentando la capacidad de gestión de los Departamentos de
Administración Municipal y de las Corporaciones Municipales. Refirió que la
profunda crisis que experimenta la educación chilena se debe a la
mantención de los modelos tradicionales de enseñanza, los cuales no

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 361 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
potencian las competencias y habilidades que han adquirido nuestros
jóvenes. Asimismo, reparó en la falta de políticas públicas en el ámbito de
la educación.
La señora Subsecretaria informó que el Proyecto Enlace está
trabajando en incorporar la tecnología de la informática a los métodos de
enseñanza. Luego, indicó que no es factible entregar nuevos recursos si no
se exige a cambio una rendición de cuentas y un mejoramiento de la
gestión municipal. Observó que existe una necesidad de aumentar los
recursos y de reformar la estructura general de financiamiento de la
educación chilena.
La señora Ministra de Educación, expuso que para la determinación
del monto de la subvención preferencial se tuvo a la vista un estudio de
costos que el Ministerio de Educación encargó en el año 2000 a un equipo
de ingenieros industriales de la Universidad de Chile encabezados por el
señor Pablo González y otro sobre el impacto del financiamiento
compartido. En cuanto a la calificación de los alumnos vulnerables, comentó
que ésta depende de varios indicadores, como el nivel educacional de los
padres, si la familia pertenece al programa Chile Solidario o su calificación
en FONASA. Con respecto a la excesiva intervención del Ministerio de
Educación en la gestión de los establecimientos educacionales, advirtió que
en los colegios calificados como establecimientos autónomos la intervención
de la autoridad será mínima y aclaró que únicamente se plantea intervenir
en los colegios clasificados en recuperación, con el objeto de ayudarlos a
alcanzar ciertos estándares mínimos de logros.
El Honorable Senador señor Navarro señaló que fundamenta un
voto a favor y condicionado, porque este proyecto de ley no logra
convencerlo respecto a su utilidad práctica en torno a las consecuencias que
se esperan de él y de que consiga los objetivos que el presente proyecto de
ley busca, es decir, si estos 18.000 pesos van a mejorar la calidad de los
colegios municipalizados o de los particulares a los cuales se aplicará esta
norma. Refirió que siente que este proyecto de ley en los términos en que
está planteado será de bajo impacto y agregó que espera que durante el
transcurso del debate se mejore. Informó que presentará un conjunto de
indicaciones para reformular el texto de esta norma, a fin de garantizar la
efectividad de este proyecto de ley.
Agregó que la mayoría de los alcaldes han planteado sus dudas
respecto a la aplicación de esta iniciativa, en materia de montos, en el tipo
de selección y particularmente en las condiciones que establece esta norma,
lo que cree complicará su implementación, porque ellos son los encargados
de aplicar este modelo. Expuso que el problema de la educación no se
resuelve con más recursos. De este modo, señaló que el Ejecutivo se
equivoca al presentar este proyecto de ley, como una forma de solucionar
los problemas profundos que vive la educación, más aún si se considera el
empecinamiento de aprobarlo antes de las grandes reformas a la educación.
Advirtió que no comparte la señal política de transformar al 21 de mayo en
un ícono político y que está por resolver el problema de fondo de los niños

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 362 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
pobres de este país. Señaló que continúa esperando los informes de los
resultados de la JEC, P900 y Montegrande. Observó que para aplicar este
instrumento se debe conocer la eficiencia de los otros programas que se
han aprobado, porque siente que en esta materia la evaluación de la
aplicación de estos proyectos es bastante reveladora de las dificultades que
tiene para su aplicación. Agregó que es esencial conocer estos antecedentes
para ver si este instrumento que hoy se va a aprobar tendrá los resultados
positivos esperados.
Por su parte, el Honorable Senador señor Chadwick indicó que
comparte el objetivo de este proyecto de ley, porque permite a los niños
más vulnerables tener la posibilidad de acceder a mejorar la calidad de su
educación. También, apoyó que debe tenderse hacia un proceso educacional
que evite la segmentación social y que propenda a la integración social.
Precisó que deben fijarse los estándares y exigencias mínimas de la
educación, y establecerse los mecanismos de control adecuados para
fiscalizar la calidad educativa. En este sentido, expuso que considera
necesario abordar y aprobar el objetivo propuesto en este proyecto de ley.
Desde un punto de vista general, señaló que le preocupa que el
monto fijado para esta subvención preferencial sea insuficiente para
mejorar la calidad de la educación de los niños vulnerables y recordó que
todos los agentes educativos han manifestado su desacuerdo con este
monto. Por otra parte, planteó la necesidad de incrementar el monto de la
subvención normal, según lo expuesto por el Presidente de la Comisión de
Educación de la Asociación de Municipalidades.
Agregó que falta una visión global del sistema educacional y no
medidas transitorias que lo distorsionan. Acotó que debe haber armonía
entre este proyecto de ley y las reformas que su S.E. la Presidenta de la
República presentará este año, ya que entiende que se tratan temas
similares, como los estándares de calidad y los procesos de selección de los
alumnos.
Desde un punto de vista más particular, expuso que se debe crear un
sistema integrador y no excluyente, en el cual se den las mejores opciones
y condiciones de la educación de los niños más pobres. Advirtió que la
obligación de suscribir los Convenios y Planes de Mejoramiento que propone
esta iniciativa, podrían provocar que los colegios particulares
subvencionados se excluyan de adscribirse en este sistema, lo que podría
redundar en aumentar la segregación social, ya que únicamente las malas
escuelas serían las interesadas en percibir esta subvención preferencial.
A su vez, precisó que debe exigirse la calidad de la enseñanza en
todo el sistema escolar. Planteó que la labor del Ministerio de Educación
debe centrarse en prestar apoyo técnico y orientador a los establecimientos,
respetando su autonomía en la gestión educativa. Asimismo, señaló que el
Ministerio de Educación debe fijar los estándares de calidad y los objetivos
del sistema educacional. También, indicó que este Ministerio debe fiscalizar
y sancionar a quienes no cumplan con los criterios fijados por la autoridad.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 363 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Sostuvo que deben implementarse controles eficaces y transparentes
respecto de la utilización de los recursos que proporciona el Estado, ya que
debe exigirse que estos fondos se destinen efectivamente al fin propuesto.
No obstante, advirtió que este sistema de control debe evitar todo tipo de
burocracia y de trabas y reparó en la obligación de llevar una contabilidad
paralela para la subvención preferencial. Insistió en implementar un sistema
de control adecuado y eficaz para el proceso educativo. Apoyó la idea de
transparentar absolutamente la información que se entrega a los padres y
apoderados. Luego, acompañó una propuesta de un proyecto de ley
alternativo para la subvención preferencial.
El Honorable Senador señor Cantero insistió en la falta de
instrumentos funcionales para cumplir los objetivos planteados en este
proyecto de ley. Precisó que se requieren objetivos más acotados y
específicos que permitan alcanzar las metas propuestas. Consideró que esta
iniciativa legal tenderá a una mayor desigualdad y segmentación social e
impone una excesiva injerencia del Ministerio de Educación.
Con respecto al monto de la subvención preferencial, comentó que
este monto es insuficiente para mejorar la calidad de la educación de los
niños vulnerables, más aún si se tiene presente que esta cifra se obtiene a
partir de la subvención normal. Señaló que para mejorar la calidad de la
educación se requieren al menos unos 68.000 pesos por alumno vulnerable.
Enseguida, comentó que mejorar la calidad de la educación no pasa
únicamente por un aumento de recursos. Agregó que este proyecto de ley
profundizará la segregación social, porque implicará que los niños más
pobres se tengan que educar en las escuelas más pobres. Asimismo,
observó que falta una discusión más amplia, para delimitar el sentido que
debe tener la educación chilena, especialmente considerando los malos
resultados obtenidos.
Señaló que a pesar de todos los reparos que tiene respecto a este
proyecto de ley aprobará la idea de legislar, porque apoya sus objetivos,
aunque considera que los instrumentos utilizados no son lo suficientemente
idóneos para alcanzarlos.
El Honorable Senador señor Núñez compartió que faltó una
discusión global y profunda sobre la educación chilena y señaló que han
existido ciclos que han marcado a nuestra sociedad, en donde todos los
actores involucrados han tenido la posibilidad de participar de las reformas
educativas, como en el caso de la discusión que precedió a la educación
primaria obligatoria que involucró a todas las fuerzas políticas de la época y
que permitió al ex Presidente de la República don Pedro Aguirre Cerda
dictar un decreto que proclamara la educación primaria obligatoria. Agregó
que durante los otros gobiernos radicales se fortaleció la educación pública,
especialmente la de los Liceos Públicos. Aclaró que en esa época hubo un
consenso general sobre la importancia de la educación fiscal y no hubo una
discusión ideológica tan exacerbada como la que hubo durante el gobierno

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 364 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
del ex Presidente Allende, en el cual no se pudo discutir el proyecto de la
ENU. Acotó que la ENU fue planteada en un marco de exacerbación
ideológica en el que se estigmatizó los logros que pretendía esta iniciativa,
que no alcanzó a presentarse al Parlamento.
Durante los gobiernos de la Concertación, observó que la Comisión
que presidía José Joaquín Brünner no incorporó a los profesores egresados
del Pedagógico de la Universidad de Chile por razones políticas e
ideológicas. Precisó que en esta Comisión no participaron todos los actores
sociales, políticos y culturales del país. Comentó que dadas estas
circunstancias no se siente interpretado por el Informe que elaboró esta
Comisión.
Señaló que este Senado la única vez que tuvo la posibilidad de
debatir sobre los objetivos fundamentales, el sentido estratégico y la calidad
de la educación chilena fue a propósito de la discusión sobre los objetivos
fundamentales y los contenidos mínimos de la educación. Arguyó que en
este debate se tuvo un profundo desencuentro político, ideológico, cultural y
filosófico, del cual se concluyó que la religión católica era la religión
fundamental del país, después de más de 80 años transcurridos desde que
la Iglesia se había separado del Estado. Continuó, indicando que en esta
oportunidad tampoco se ha tenido la oportunidad de debatir sobre este
tema, a pesar de que se han presentado importantes proyectos de ley en la
materia.
Expuso que considera fundamental darle un rol más protagónico al
Estado en materia de Educación. Opinó, también que cree en una educación
pública, gratuita, laica y democrática. Advirtió que esta aspiración es
plenamente legítima en una sociedad democrática como en la que vivimos,
especialmente si tenemos en cuenta que los países más desarrollados que
pueden enfrentar los procesos de globalización y que están a la cabeza de
los procesos innovativos en el ámbito científico y tecnológico tienen un
sistema con un rol fundamental del Estado, sean gobiernos de derecha o de
izquierda, como sucede con las estados más desarrollados de Estados
Unidos, los países europeos, Japón y Korea del Sur.
Por otra parte, comentó que no comparte que el sistema de
subvención, como se ha planteado, sea el camino más adecuado para
mejorar la calidad de nuestra educación. Observó que algunos consideran
que la educación es una mercancía, lo que a su juicio es un grave error, ya
que ésta es el mecanismo a través del cual la sociedad transmite sus
valores más esenciales, y el sentido ético de la vida y de pertenencia.
Asimismo, precisó que nuestra realidad no permite concluir que la
subvención se ha convertido en el factor que ha permitido mejorar la
calidad de nuestra educación, porque hoy Chile no cuenta con una
educación a la altura de lo que se merece nuestro país según sus niveles de
crecimiento.
Tampoco, prosiguió, se ha discutido sobre la municipalización de la
educación pública. Acotó que los municipios nunca han cumplido un rol

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 365 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
educativo y que no están capacitados, ni tienen interés en asumir tareas
educativas. Señaló que no tenemos una buena educación municipalizada ni
buenos municipios. Asimismo, advirtió que el sistema municipal tiene
graves problemas de financiamiento. Agregó que no conoce alcaldes, ni
Departamentos de Administración de la Educación Municipal que tenga
como prioridad gestión y fiscalización de la educación. Bajo este contexto,
arguyó que el sistema municipal fue distorsionado durante el gobierno del
régimen militar para así revolucionar a la sociedad chilena. Aclaró que no es
partidario de que toda la educación sea estatal, ya que apoya la existencia
de educación privada, cuyo origen se remonta a la fundación de la
Universidad de San Luis y a los colegios de monjas del siglo XIX, destinado
a educar al 80% de las mujeres que podrían acceder a algún
establecimiento educacional en Chile.
Sobre el financiamiento compartido, indicó que votó a favor de este
sistema. No obstante, observó que se están sacando 240 millones de pesos
a todos los chilenos para destinarlos a la educación. Agregó que esta cifra
se aumenta considerablemente si se multiplica por todos los años en que se
ha aplicado este modelo.
En cuanto a la formación docente, sostuvo que si bien no conoce en
forma detallada lo que acontece en la educación superior, estimó que la
formación de nuestros profesores tiene graves problemas y dificultades, lo
que tiene alguna incidencia en el tema de la calidad de la educación. Señaló
que consideró que la dictación del Estatuto Docente es un avance, porque
se constituyó en una herramienta para reivindicar la falta de respeto a la
dignidad de los docentes y para mejorar sus condiciones salariales. Observó
que objetivamente el Estatuto Docente no es un mecanismo que ayude a
resolver los problemas que enfrenta la educación chilena.
También, valoró la política educacional de nuestro país y destacó
algunos de sus avances, entre otros: la ampliación de la cobertura escolar a
un 100% para los niños mayores de 5 años, la instalación de 800 salas
cunas, el aumento a 200.000 raciones alimenticias, la entrega de más de
14.000 textos escolares y la incorporación de la informática en un
porcentaje enorme de colegios y liceos. Informó que más de 3 millones de
alumnos tienen la posibilidad de acceder a Internet, lo que implica que
existe un promedio de 29 alumnos por computador, lo que nos ubica dentro
de los países latinoamericanos con mayor acceso a este medio en el nivel
escolar. Advirtió que en el ámbito de la educación superior aún se tienen
muchas dudas, no obstante consideró que algo se ha avanzado en ello.
Con respecto a este proyecto de ley, reparó en la utilización del
dispositivo de la subvención para asignar estos nuevos recursos, tanto a los
colegios municipalizados, como a los colegios particulares subvencionados.
Comentó que preferiría que este aumento de fondos sólo se entregara al
sistema municipal y no a los colegios particulares subvencionados, porque
los establecimientos municipalizados son discriminados respecto de los
colegios particulares, ya que tienen costos más altos, reciben menos
aportes y tienen mayor nivel de exigencias al estar obligados a recibir a los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 366 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
niños más vulnerables de Chile. Dado que el objetivo central de este
proyecto de ley es atender a los jóvenes más vulnerables de la sociedad
chilena por la vía de la subvención que les permita enfrentar de mejor
manera su vida educativa, consideró que estos fondos deberían radicarse
únicamente en el sistema municipal. Acotó que en esta iniciativa legal no se
habla de un sistema mixto de financiamiento.
Luego, valoró el quehacer del Ministerio de Mideplan en su función de
diseñar e implementar un sistema adecuado para determinar las
características y rasgos culturales que tiene la población chilena. Agregó
que la pobreza en Chile tiene una base territorial y no sólo una base social y
cultural, por ende, advirtió que no se puede hacer una escala de la pobreza
de las comunas, porque ésta podría dejar afuera alguna variable que altere
los flujos normales de la pobreza. Bajo este contexto, señaló que prefiere
una mayor flexibilidad en la asignación de los recursos, incluyéndose
también la dimensión social o territorial de la pobreza de estos niños.
Estimó que debe implementarse un sistema de financiamiento más flexible.
Por otra parte, comentó que no existe fundamento para justificar una
subvención inferior del 5° al 8° año básico.
A continuación, consultó sobre la situación de las escuelas que tienen
baja representación de alumnos prioritarios. Previó que estos colegios
tendrán pocos incentivos para ingresar a este sistema, lo que podría incidir
en aumentar las tasas de discriminación y de segregación social.
Enseguida, manifestó su apoyo a las nuevas responsabilidades que se
entregan al Ministerio de Educación. No obstante, indicó que no le queda
claro cómo este Ministerio ejercerá sus facultades de fiscalización o cómo
generará condiciones para que efectivamente estos recursos se destinen a
los jóvenes vulnerables. Comentó que aprueba que los colegios tengan que
suscribir un Convenio y un Plan de Mejoramiento para tener derecho a esta
subvención adicional.
Luego, se refirió al anuncio que hizo su S.E. la Presidenta de la
República sobre los proyectos de ley que presentará que modifican la LOCE
y que crean la Superintendencia de Educación. Señaló que mira con gran
expectativa estas iniciativas, porque conllevarán una discusión de fondo en
el tema de la educación. Instó a buscar un consenso en materia
educacional, asumiendo que se tienen visiones distintas de la educación que
necesita el país.
Por último, planteó que debe darse una dimensión más regional a la
educación chilena. Reparó que los chilenos no conocen su historia regional,
ni provincial, salvo las personas de Chillán. Advirtió que el currículum no
puede ser el mismo para todas las regiones del país y que deben crearse
entidades regionales, dependientes del Ministerio de Educación.
Finalmente, el Honorable Senador señor Ruiz-Esquide señaló que
aprobará la idea de legislar sobre la materia, pero coincidió en que hace

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 367 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
falta una discusión profunda sobre la materia con el fin de fijar la
orientación que debe tener el sistema educativo chileno.
- Puesto en votación general el proyecto, fue
aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick, Navarro, Núñez
y Ruiz-Esquide.
- - -
TEXTO DEL PROYECTO
A continuación, se transcribe literalmente el texto
del proyecto de ley despachado por la Honorable Cámara de Diputados, y
que vuestra Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología os
propone aprobar en general:
PROYECTO DE LEY:
LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
Artículo 1º.- Créase una subvención
educacional denominada preferencial, destinada al mejoramiento de la
calidad de la educación de los establecimientos educacionales
subvencionados, que se impetrará por los alumnos prioritarios que estén
cursando primer o segundo nivel de transición de la educación parvularia y
educación general básica.
Artículo 2º.- Para los efectos de la aplicación
de la subvención escolar preferencial se entenderá por prioritarios a los
alumnos para quienes la situación socioeconómica de sus hogares dificulte
sus posibilidades de enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será
calificada por el Ministerio de Educación, directamente o a través de los
organismos de su dependencia que éste determine, de acuerdo a los
siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al
Sistema Chile Solidario tendrán la calidad de prioritarios por el solo
ministerio de la ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 368 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Los alumnos de familias no comprendidas
en la letra precedente serán considerados prioritarios, para los efectos de
esta ley, cuando hayan sido caracterizados como indigentes por el
instrumento de caracterización socioeconómica del hogar vigente.
c) Los alumnos de familias no comprendidas
en las letras anteriores tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres
o apoderados hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de
Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no
cuenten con la caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con
los instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, en la forma que establezca el
reglamento.
La calidad de alumno prioritario será
informada por el Ministerio de Educación a la familia de dicho alumno.
Artículo 3º.- La forma de realizar la
calificación de alumno prioritario será definida en un reglamento, mediante
normas de carácter general, elaborado por el Ministerio de Educación, el
cual llevará, además, la firma del Ministro de Hacienda.
Artículo 4º.- Tendrán derecho a la
subvención escolar preferencial los establecimientos educacionales regidos
por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación,
en adelante “Ley de Subvenciones”, que impartan enseñanza regular
diurna, cuyo sostenedor haya suscrito el convenio a que se refiere el
artículo 7º. Esta subvención se pagará por los alumnos prioritarios
matriculados en dichos establecimientos, según lo establecido en los
artículos 14 y 15.
Artículo 5º.- En todo lo no regulado
expresamente en esta ley, la subvención escolar preferencial se regirá por
las normas de los Títulos I y IV de la Ley de Subvenciones. La pérdida de
los requisitos para percibir las subvenciones de dicha ley, y la privación o
suspensión del pago de la misma, tendrán como efecto la suspensión o
privación, según sea el caso, de la subvención preferencial y de los aportes
regulados en esta ley.
Artículo 6º.- Para que los establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan impetrar el beneficio de
la subvención escolar preferencial, deberán cumplir con los siguientes
requisitos:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 369 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los
cobros establecidos en el Título II de la Ley de Subvenciones, así como de
cualquier cobro que condicione la postulación, ingreso o permanencia del
alumno en ese establecimiento.
b) Aceptar a todos los alumnos que postulen
al primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia y desde
1º hasta 4º año de la educación general básica, dentro de las capacidades
autorizadas que tenga el establecimiento.
En el evento de que haya una cantidad de
postulantes superior a la capacidad autorizada del establecimiento
educacional, la incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente a un
proceso de selección público y transparente, en el marco del proyecto
educativo institucional a que alude la letra c) siguiente, el que en ningún
caso podrá considerar la situación económica o social del postulante, su
rendimiento escolar pasado o potencial, el estado civil, escolaridad o religión
de los padres, origen étnico del postulante, ni otro criterio que permita la
discriminación arbitraria de éste. En ese caso las vacantes sólo podrán
asignarse por prioridad familiar o, en última instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo dispuesto en el
párrafo anterior, se entenderá por prioridad familiar que el alumno
postulante tenga hermanos matriculados o sea hijo de un docente o no
docente del establecimiento educacional.
c) Informar a los padres y apoderados del
proyecto educativo institucional y del reglamento interno del
establecimiento, entendiéndose que al concretarse la postulación hay una
aceptación de los padres y apoderados a dicho proyecto y reglamento
interno.
d) Retener en el establecimiento a los
alumnos prioritarios con bajo rendimiento académico e impulsar una
asistencia técnico-pedagógica especial para mejorar su rendimiento escolar,
no pudiendo excluir alumnos por razones académicas.
e) Destinar los aportes que contempla esta
ley a la implementación de las medidas comprendidas en el plan de
mejoramiento educativo en beneficio de los alumnos prioritarios.
Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen
de la subvención escolar preferencial, los sostenedores deberán suscribir
con el Ministerio de Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente.
Dicho convenio abarcará un período mínimo de cuatro años, que podrá
renovarse por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se
obligará a los siguientes compromisos esenciales:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 370 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
a) Presentar anualmente al Ministerio de
Educación y a la comunidad escolar un informe relativo al uso de los
recursos percibidos por concepto de subvención escolar preferencial y de los
demás aportes contemplados en esta ley. Dicho informe deberá contemplar
la rendición de cuentas respecto de todos los recursos recibidos por
concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del
Consejo Escolar, del Consejo de Profesores y del Centro General de Padres
y Apoderados, el que no requerirá gozar de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas docentes
destinadas a cumplir la función técnico-pedagógica en el establecimiento y
asegurar el cumplimiento efectivo de las horas curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación y
cumplir un Plan de Mejoramiento Educativo elaborado con la comunidad del
establecimiento educacional, que contemple acciones desde prekinder hasta
octavo básico en las áreas de gestión del currículum, liderazgo escolar,
convivencia escolar o gestión de recursos en la escuela, de conformidad a lo
dispuesto en el artículo siguiente.
e) Establecer y cumplir las metas de
efectividad del rendimiento académico de sus alumnos, y en especial de los
prioritarios, concordadas con el Ministerio de Educación, en función de los
resultados que se obtengan por aplicación del sistema de evaluación
nacional a que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado
y sistematizado de la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza,
de acuerdo a lo establecido en el decreto a que se refiere el artículo 10.
f) En el caso de los sostenedores
municipales, señalar en el convenio cuál ha sido el aporte promedio en los
últimos tres años e indicar cuál será el aporte mínimo que entregará
anualmente el municipio a cada uno de los establecimientos que reciba
subvención preferencial.
g) Cumplir con cada una de las obligaciones
que impone esta ley, según la categoría en que ha sido clasificado el
establecimiento.
h) Informar a los padres y apoderados del
alumnado del establecimiento sobre la existencia de este convenio, con
especial énfasis en las metas fijadas en materia de rendimiento académico.
i) Cautelar que los docentes de aula
presenten al director del establecimiento, dentro de los primeros quince
días del año escolar, una planificación educativa anual de los contenidos
curriculares.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 371 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
j) Contar en su malla curricular con
actividades artísticas y/o culturales y deportivas que contribuyan a la
formación integral de los alumnos.
En el caso de los establecimientos
educacionales municipales, el convenio antes referido pasará a formar parte
de los compromisos de gestión a que se refiere el artículo 70 bis del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo
dispuesto en la letra d) del artículo anterior, el sostenedor deberá elaborar
un Plan de Mejoramiento Educativo que incluya orientaciones y acciones en
cada una de las áreas o dimensiones señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del
currículum, tales como fortalecimiento del proyecto educativo;
mejoramiento de las prácticas pedagógicas; apoyo a los alumnos con
necesidades educativas especiales; mejoramiento de los sistemas de
evaluación de los alumnos; modificación del tamaño de cursos o contar con
profesores ayudantes; apoyos a alumnos rezagados en sus aprendizajes y
desarrollo personal; giras y visitas a lugares funcionales al cumplimiento de
los objetivos educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de liderazgo escolar,
tales como fortalecimiento del Consejo de Profesores; participación en el
establecimiento de personalidades de la vida cultural y científica y de
profesionales o dirigentes de la sociedad local o nacional; proyección de la
escuela en la comunidad; fortalecimiento de la formación valórica y cívica
de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de convivencia
escolar, tales como apoyo psicológico y de asistencia social a los alumnos y
a sus familias; mejoramiento de la convivencia y gestión del clima escolar;
fortalecimiento del Consejo Escolar; fortalecimiento de las familias y de los
apoderados en el vínculo educativo y afectivo con los alumnos y la escuela;
apoyos a los aprendizajes de todos los alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de gestión de
recursos, tales como la definición de una política de perfeccionamiento para
los docentes del establecimiento, destinada a fortalecer aquellas áreas del
currículo en que los alumnos han obtenido resultados educativos
insatisfactorios, y establecimiento de sistemas de evaluación de los
docentes, esto último en el caso de los establecimientos particulares
subvencionados; fortalecimiento de los instrumentos de apoyo a la actividad
educativa, tales como biblioteca escolar, computadores, Internet, talleres,
sistemas de fotocopia y materiales educativos, entre otras.
Tratándose de establecimientos
educacionales emergentes y en recuperación de conformidad a lo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 372 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
establecido en el artículo 9º, deberán incluir las acciones comprometidas en
el Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos educacionales
emergentes a que hace referencia el artículo 18 y en el Plan de
Mejoramiento Educativo para establecimientos educacionales en
recuperación a que se refiere el artículo 25, respectivamente.
El Ministerio de Educación entregará
orientaciones y apoyo para elaborar el Plan de Mejoramiento Educativo y
podrá hacer recomendaciones para mejorar dicho Plan. Asimismo, entregará
orientaciones para la ejecución de las acciones antes señaladas y realizará
su seguimiento y evaluación anualmente, por sí o a través de entidades
acreditadas incluidas en el registro del artículo 29.
Artículo 9º.- Los establecimientos
educacionales adscritos al régimen de subvención escolar preferencial serán
clasificados en alguna de las siguientes categorías:
a) Establecimientos Educacionales
Autónomos con evaluación del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas: aquellos que hayan mostrado
sistemáticamente buenos resultados educativos de sus alumnos de acuerdo
a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos
del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 18.962, y de conformidad a los estándares nacionales que se
establezcan para tales efectos.
b) Establecimientos Educacionales
Emergentes con apoyo a la Dirección del establecimiento de parte del
Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquéllos que no hayan mostrado sistemáticamente buenos
resultados educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
citado decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los
estándares nacionales que se establezcan para tales efectos.
c) Establecimientos Educacionales en
Recuperación con apoyo integral a su desarrollo y funcionamiento por parte
del Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquellos que obtengan resultados educativos reiteradamente
deficientes de sus alumnos, de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales que
postulen al régimen de subvención escolar preferencial serán clasificados en
las categorías de las letras a), b) o c) del inciso precedente, en la
oportunidad de que trata el artículo 12.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 373 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Los establecimientos educacionales nuevos
podrán incorporarse al régimen de subvención escolar preferencial cuando
cuenten con dos mediciones de acuerdo a los instrumentos mencionados,
salvo que, a juicio del Ministerio, existan antecedentes suficientes para
considerar que reúnen las condiciones para dar una educación de calidad a
sus alumnos vulnerables.
Artículo 10.- Los estándares nacionales y los
criterios específicos para la calificación de los resultados educativos a que se
refiere el artículo anterior se establecerán mediante decreto supremo del
Ministerio de Educación y deberán ser actualizados a lo menos cada 5 años.
El procedimiento para la determinación y
verificación de los resultados educativos, para los efectos de esta ley, será
establecido en el reglamento. La calificación de los resultados educativos
deberá aplicarse desde el primer año de subvención preferencial y en todos
los niveles desde 1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el objeto de permitir la
clasificación en las categorías que señala el artículo 9º, de aquellos
establecimientos cuya matrícula de 4° y 8º básico, según corresponda, sea
insuficiente para efectos de realizar inferencias estadísticas confiables
acerca de sus resultados educativos, medidos conforme a lo dispuesto en el
artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 18.962, el Ministerio de Educación adecuará el mecanismo de evaluación
antes referido para las características de estos establecimientos.
Adicionalmente, el Ministerio de Educación
considerará las características de los establecimientos educacionales rurales
uni, bi o tri docentes, así como de aquellos multigrado o en situación de
aislamiento, con el fin de orientar la elaboración del Plan de Mejoramiento
Educativo de dichos establecimientos y brindarles apoyo y supervisión
pedagógica especial, acorde con sus necesidades, ya sea otorgada por sí o
mediante entidades pedagógicas y técnicas de apoyo registradas.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa que establece el artículo 7º, tratándose de los
establecimientos educacionales de los incisos precedentes, deberá incluir,
en aquellos casos en que sea posible, la obligación de funcionar como
conjunto sistémico y articulado, o en red, con otros establecimientos de
similares características y cercanía geográfica, conforme con los
procedimientos que se establezcan en el reglamento.
Artículo 12.- La postulación para ingresar al
régimen de subvención escolar preferencial se realizará en el mes de agosto
de cada año en la correspondiente Secretaría Regional Ministerial de
Educación, para incorporarse a dicho régimen a partir del año escolar
siguiente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 374 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La Secretaría Regional Ministerial de
Educación, durante los meses de septiembre y octubre, conforme lo
disponga el reglamento, analizará la situación de cada establecimiento
educacional que haya postulado y procederá a su clasificación en la
categoría que corresponda, de acuerdo al artículo 9º. Cuando esa
clasificación hubiere ocurrido previamente, según lo establece el artículo 66
de la Ley de Subvenciones, ésta será considerada como antecedente para
los efectos de la postulación.
Con todo, si la Secretaría Regional
Ministerial de Educación no emite pronunciamiento en cuanto a la
clasificación de los establecimientos educacionales dentro del mes de
octubre a que se refiere el inciso anterior, el establecimiento podrá solicitar
que los antecedentes sean elevados ante el Subsecretario de Educación,
quien deberá resolver dentro del plazo de 15 días hábiles contados desde la
recepción de los antecedentes.
Artículo 13.- La resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación que establezca la clasificación indicada en
el artículo 9º, será notificada en forma personal o mediante carta certificada
al postulante, y podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación
dentro del plazo de quince días hábiles contados desde la fecha de la
notificación.
Artículo 14.- La subvención escolar
preferencial tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno
prioritario, expresado en unidades de subvención educacional (USE), según
la categoría del establecimiento educacional establecida en la resolución del
Secretario Regional Ministerial de Educación de acuerdo al artículo 9º:
A: Establecimientos
educacionales
autónomos
B: Establecimientos
educacionales
emergentes
Valor Subvención en USE
Desde 1º nivel
de transición de
la educación
parvularia hasta
4º año de la
educación
general básica
5º y 6º
año básico
7º y 8º
1,4 0,93 0,47
año básico
0,7 0,465 0,235

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 375 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Artículo 15.- Los sostenedores de
establecimientos educacionales clasificados como autónomos o emergentes
percibirán mensualmente la subvención escolar preferencial establecida en
esta ley. Su monto se determinará multiplicando el valor que corresponda
conforme al artículo anterior por la asistencia media promedio de los
alumnos prioritarios durante los tres meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año
escolar y en el primer mes del año referido, se empleará el procedimiento
establecido en los incisos segundo y tercero del artículo 13 de la Ley de
Subvenciones, aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la
suspensión de clases o actividades escolares por un mes calendario, se
aplicará lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo citado.
El procedimiento de cálculo de la subvención
a que se refieren los incisos anteriores, será aplicable para el cálculo de los
aportes a establecimientos educacionales emergentes que establece esta
ley.
Artículo 16.- Los establecimientos
incorporados a este régimen de subvención serán sometidos por el
Ministerio de Educación a una supervisión y apoyo permanentes de su
desempeño en los aspectos pedagógicos y a un control del cumplimiento de
las obligaciones a que se refiere esta ley, de acuerdo a los procedimientos,
periodicidad e indicadores que especifique su reglamento.
Los resultados de la evaluación del tercer o
anteriores años, según corresponda a la categoría en que se encuentre el
establecimiento, serán notificados durante el año escolar siguiente a la
última medición usada para la evaluación. Esta nueva clasificación se hará
efectiva a contar del año escolar inmediatamente siguiente al de la
notificación. Durante el año de la reclasificación, el establecimiento
mantendrá la anterior categoría.
Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 17.- En los establecimientos
autónomos se evaluará el cumplimiento de las obligaciones contenidas en el
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, en especial
la de retención de los alumnos prioritarios con dificultades académicas y la
de cumplimiento de los logros académicos de todos los alumnos, conforme
a los resultados obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados
al 4° y 8º año de educación general básica, según corresponda, durante el
periodo a que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio de Educación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 376 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La evaluación de estos establecimientos,
según los logros académicos antes referidos, se realizará por el Ministerio
de Educación al menos cada 3 años.
Si el resultado de esa evaluación, en lo
referido a los logros académicos, indica que han cumplido con las
obligaciones del inciso anterior, mantendrán la categoría de Autónomos. En
caso contrario, dichos establecimientos pasarán a la categoría de
Emergentes o de Establecimientos en Recuperación a que se refiere el
párrafo 4° de este Título.
Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 18.- El sostenedor del
establecimiento educacional clasificado como emergente deberá cumplir con
el Plan de Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º y asumir los
compromisos adicionales que a continuación se indican, los que, una vez
suscritos, quedarán incorporados al Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el primer año un Plan de
Mejoramiento Educativo para establecimientos educacionales emergentes
que profundice el Plan presentado de acuerdo al artículo 8º, el que deberá
contar con la aprobación del Ministerio de Educación, para ser ejecutado en
un plazo máximo de 4 años.
Este Plan deberá contener al menos:
a) Un diagnóstico de la situación inicial del
establecimiento y del proceso de enseñanza y aprendizaje de todos sus
alumnos, así como una evaluación respecto de los recursos humanos,
técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados
educativos a ser logrados en el transcurso de la ejecución del Plan. En todo
caso, al cumplirse el plazo de ejecución del Plan, el establecimiento
educacional deberá lograr los estándares nacionales.
2. Coordinar y articular acciones con las
instituciones y redes de servicios sociales competentes para detectar,
derivar y tratar problemas psicológicos, sociales y necesidades educativas
especiales de los alumnos prioritarios.
3. Establecer actividades docentes
complementarias a los procesos de enseñanza y aprendizaje de los alumnos
prioritarios, para mejorar su rendimiento escolar.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 377 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Artículo 19.- Los establecimientos
educacionales clasificados como Emergentes tendrán derecho a percibir,
para el diseño y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo para
emergentes a que se refiere el artículo anterior, un aporte adicional de
recursos para contribuir al financiamiento de dicho Plan, que será objeto de
un convenio complementario.
Para la implementación del Plan a que se
refiere el inciso anterior, los establecimientos allí señalados podrán utilizar
los recursos adicionales para contratar servicios de apoyo de una entidad
externa con capacidad técnica al respecto, la que en todo caso deberá estar
incluida en el registro indicado en el artículo 29.
La suma anual de los recursos que reciban
los establecimientos emergentes por la aplicación de la letra B del artículo
14 y el aporte adicional a que se refiere este artículo, será equivalente a lo
que le correspondería recibir al mismo establecimiento si éste estuviera en
la categoría de Autónomo, por los niveles que se especifican en el inciso
siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE por
los alumnos que cursen desde el primer y segundo año de transición de la
educación parvularia y hasta el 4º año de la educación general básica; de
0,465 USE en el caso de los alumnos que cursen 5º y 6º año de la
educación general básica y de 0,235 USE por los alumnos que cursen 7º y
8º año de la educación general básica.
No obstante lo anterior, durante el primer
año de vigencia del convenio se entregará a los sostenedores de los
establecimientos educacionales que no cuenten con un plan aprobado por el
Ministerio de Educación, un tercio del aporte adicional mensual a que se
refiere el inciso anterior, para financiar la obligación establecida en el Nº 1
del artículo 18, recibiendo del Ministerio de Educación los dos tercios
restantes una vez que sea aprobado el Plan de Mejoramiento Educativo,
pagándose éste último con efecto retroactivo calculado desde el mes
siguiente al acto de aprobación del convenio a que se refiere el artículo 7º.
A contar del segundo año de vigencia del
convenio, el aporte a que se refiere el inciso cuarto se suspenderá cuando el
Ministerio de Educación certifique que las acciones no se han efectuado
conforme al Plan de Mejoramiento Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el inciso
anterior podrá apelarse dentro de los quince días hábiles siguientes a su
emisión, ante el Subsecretario de Educación, disponiendo éste de igual
plazo para pronunciarse sobre la apelación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 378 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El reglamento a que alude el artículo 3°
establecerá el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios
de verificación de la ejecución de las acciones comprometidas.
Mediante decreto del Ministerio de
Educación, que llevará además la firma del Ministro de Hacienda, se fijará
anualmente el monto en pesos del aporte adicional y de las proporciones de
dicho aporte a que se refieren los incisos cuarto y quinto.
Artículo 20.- El Ministerio de Educación
realizará una supervisión pedagógica a los establecimientos emergentes que
desarrollan su Plan de Mejoramiento Educativo.
Asimismo, el Ministerio de Educación
evaluará anualmente el cumplimiento de los compromisos asumidos en el
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa por el
sostenedor para cada establecimiento educacional emergente, debiendo
entregar su informe al respectivo establecimiento.
Artículo 21.- Si las evaluaciones señaladas
en el artículo anterior, en lo referido a logros académicos, indican que un
establecimiento educacional emergente ha alcanzado los estándares
nacionales de la categoría de establecimientos autónomos a que se refiere
el artículo 10, el sostenedor podrá solicitar al Ministerio de Educación que
dicho establecimiento sea clasificado en esta categoría, debiendo el
Ministerio responder dentro del plazo de quince días hábiles, transcurrido el
cual, si no lo hiciere, se entenderá aceptada la solicitud, conforme al
procedimiento que para este efecto fije el reglamento de esta ley.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo integral a su
desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de Educación o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 22.- El Ministerio de Educación,
mediante resolución del Secretario Regional Ministerial de Educación,
clasificará como Establecimientos Educacionales en Recuperación a aquellos
establecimientos incorporados al régimen de la presente ley que obtengan
resultados educativos reiteradamente deficientes de sus alumnos, de
acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para
los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para los
establecimientos educacionales emergentes. Se entenderá por resultados
reiteradamente deficientes el no cumplir con los estándares nacionales
considerando a lo menos las últimas tres mediciones realizadas de acuerdo
a lo señalado en el artículo 10.
También serán clasificados en la categoría
de Establecimientos Educacionales en Recuperación los establecimientos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 379 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
emergentes que, en el plazo de un año contado desde la suscripción del
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, no cuenten
con el Plan de Mejoramiento Educativo señalado en el artículo 18. Igual
clasificación recibirán aquellos establecimientos educacionales emergentes
que, teniendo un Plan aprobado, no lo apliquen, situación que será
verificada por el Ministerio de Educación, mediante resolución fundada, en
la evaluación a que se refiere el inciso segundo del artículo 20.
La clasificación de un establecimiento en la
categoría en Recuperación podrá ser efectuada a partir del segundo
semestre del primer año de suscrito el Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, salvo que se trate de un
establecimiento que deba entrar en esta categoría de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
El establecimiento que sea clasificado en la
categoría en Recuperación mantendrá dicha clasificación y estará sujeto a
las obligaciones que esta ley impone a dichos establecimientos por tres
años contados desde el año escolar siguiente a aquél en que fue clasificado
en tal categoría.
Artículo 23.- La resolución que clasifique a
un establecimiento educacional en la categoría en Recuperación, conforme a
lo señalado en el artículo anterior, pondrá término al derecho a impetrar la
subvención preferencial por parte del sostenedor del establecimiento, a
partir del año escolar siguiente, sin perjuicio del aporte a que se refiere el
artículo 26.
Dicha resolución será notificada en forma
personal o mediante carta certificada al sostenedor y podrá ser apelada
ante el Subsecretario de Educación dentro del plazo de quince días hábiles
contados desde la fecha de su notificación.
Artículo 24.- Las escuelas que sean
clasificadas en Recuperación, en relación con lo establecido en el artículo
22, y que hayan apelado de ello de conformidad al articulo 23, serán
evaluadas por un panel de expertos con el objetivo de emitir un informe
respecto de dicha clasificación, el cual deberá ser considerado por el
Subsecretario de Educación al resolver la apelación. Este panel tomará en
cuenta los antecedentes de las escuelas evaluadas y otros relevantes a
juicio del panel.
Este panel estará conformado por tres
expertos, designados uno por el Ministerio de Educación, otro por el
sostenedor del establecimiento y otro por una entidad evaluadora externa
de aquellas a que se refiere el artículo 29.
Artículo 25.- Los sostenedores de los
establecimientos educacionales en Recuperación deberán cumplir con el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 380 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Plan de Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º. Además,
tendrán las siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales
correspondientes a la categoría Emergentes en un plazo máximo de tres
años a partir del año escolar siguiente al de la resolución del artículo
anterior, mejorando el rendimiento académico de los alumnos prioritarios.
2) Cumplir el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos educacionales en Recuperación que
establezca un equipo tripartito conformado por un representante del
Ministerio de Educación, por el sostenedor, o un representante que éste
designe, y por una entidad externa con capacidad técnica sobre la materia,
de aquellas incorporadas en el registro a que se refiere el artículo 29.
Dicho plan surgirá de un Informe de
Evaluación de la Calidad Educativa del establecimiento, propuesto por la
entidad externa antes referida.
El Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación abarcará tanto el área
administrativa y de gestión del establecimiento como el proceso de
enseñanza y aprendizaje y sus prácticas, y deberá estar elaborado antes del
inicio del año escolar siguiente al de la dictación de la resolución a que se
refiere el artículo 22.
contenidas en el Plan.
3) Aplicar las medidas de reestructuración
En caso de proponerse la reestructuración
del equipo de docentes directivos, técnico-pedagógicos o de aula, a fin de
superar las deficiencias detectadas por el Informe de Evaluación de la
Calidad Educativa en el personal del establecimiento educacional, el
sostenedor deberá aplicar alguna o algunas de las siguientes medidas, sin
que ninguna de ellas pueda considerarse como menoscabo para los
docentes:
a) Redestinación de tareas y/o funciones.
b) Destinación del docente a otro
establecimiento del mismo sostenedor que tenga la calificación de
Autónomo o Emergente.
c) Desarrollo de planes de superación
profesional para los docentes, pudiendo recurrirse para ello a la totalidad o
parte de la jornada laboral contratada.
Artículo 26.- Para diseñar y llevar a cabo las
actividades señaladas en el artículo anterior, el Ministerio de Educación
dispondrá de un aporte económico extraordinario para los sostenedores de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 381 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
los establecimientos educacionales declarados en Recuperación a que se
refiere el artículo 22.
La suma anual de este aporte extraordinario
será equivalente al monto que le correspondería al establecimiento
educacional si se le aplicara la subvención establecida en la letra A del
artículo 14, por el promedio de los alumnos prioritarios matriculados en los
niveles correspondientes en el primer trimestre del año escolar,
considerando el porcentaje de la asistencia media efectiva de los alumnos
prioritarios registrada en los meses del año escolar inmediatamente
anterior.
Estos recursos deberán ser aplicados a
medidas de mejoramiento contenidas en el Plan mencionado en el artículo
anterior. La rendición de estos recursos deberá ser visada por la entidad
externa.
Este aporte será entregado en cuotas
mensuales, iguales y sucesivas; será objeto de un convenio complementario
y se suspenderá cuando el Ministerio de Educación certifique, mediante
resolución fundada, que las acciones no se han ejecutado conforme al Plan
aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que se
traslade durante el año escolar de un establecimiento en Recuperación a
cualquier otro, no dará derecho a impetrar la subvención escolar
preferencial ni los aportes de los artículos 19 y 26 en el nuevo
establecimiento, durante ese año.
El reglamento a que alude el artículo 3º
establecerá el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios
de verificación de la ejecución de las acciones comprometidas.
Durante el primer año de incorporación de
un establecimiento educacional al régimen de subvención escolar
preferencial, el aporte a que se refiere el inciso primero será determinado
según la fórmula establecida en el inciso segundo, dividido por doce y
multiplicado por el número de meses que resten del año, contados desde el
mes siguiente a la firma del convenio complementario.
Artículo 27.- Si concluido el plazo de tres
años establecido en el Nº 1 del artículo 25, el establecimiento educacional
en Recuperación alcanza los objetivos planteados con la reestructuración
será clasificado como Emergente o Autónomo, según corresponda. Esta
clasificación tendrá efecto a partir del año escolar siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento en
Recuperación no logra dichos objetivos en el plazo indicado, podrá el
Ministerio de Educación revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 382 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
será dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación y notificada
al sostenedor por carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el
Subsecretario de Educación, en el plazo de quince días hábiles contados
desde la notificación de la resolución.
Párrafo 5°
Responsabilidades del Ministerio de Educación
Artículo 28.- La administración del régimen
de la subvención escolar preferencial estará a cargo del Ministerio de
Educación.
En tal virtud, le corresponderá:
a) Clasificar a los establecimientos
educacionales en las categorías del artículo 9º e informar de ello a los
establecimientos, a los Consejos Escolares, a los padres y apoderados, a la
comunidad escolar y al público en general;
b) Suscribir los convenios de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa y los convenios complementarios, y
verificar su cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión de la ejecución de
los planes de mejoramiento educativo a que se refieren los artículos 8º, 18
y 25, y del cumplimiento del convenio del artículo 7º, informando de ello al
sostenedor del establecimiento;
d) Determinar los instrumentos y la
oportunidad en que se verificará el cumplimiento de los compromisos
contraídos por los establecimientos educacionales que forman parte del
régimen de la subvención preferencial;
e) Realizar una supervisión y dar apoyo
pedagógico permanente a los establecimientos clasificados como
Emergentes o en Recuperación, lo cual podrá efectuarse en forma directa o
por medio de organismos externos habilitados para ejercer esta función;
f) Proponer planes y metodologías de
mejoramiento educativo a los sostenedores;
g) Establecer la forma y periodicidad en que
los sostenedores de establecimientos educacionales deberán informar al
Consejo Escolar y a los padres y apoderados sobre la situación de los
establecimientos bajo el régimen de subvención escolar preferencial,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 383 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
especialmente respecto de los compromisos adquiridos y el cumplimiento de
los mismos;
se señala en el artículo 25;
artículo 34, y
h) Formar e integrar el equipo tripartito que
i) Aplicar las sanciones referidas en el
j) Realizar todas las demás acciones
necesarias para el cumplimiento y fines de esta ley.
Artículo 29.- El Ministerio de Educación
elaborará un Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de
Apoyo, las que podrán ser personas naturales o jurídicas y estarán
habilitadas para prestar apoyo a los establecimientos educacionales para la
elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo a que se
refieren los artículos 8º, 18 y 25; para lo indicado en el artículo 19 y para
todas las demás funciones señaladas en el artículo 25.
El registro podrá contemplar categorías
según las especialidades técnicas de las entidades, pudiendo éstas optar a
todas o sólo a algunas de ellas.
El reglamento determinará los requisitos
que deberán cumplir las personas y entidades para el ingreso y
permanencia en el registro o subregistros de especialidades que se creen; el
procedimiento de selección de las mismas; el tiempo de duración en el
registro y las causales que originan la salida de éste, a fin de asegurar la
calidad técnica y especialidad de dichas entidades. El Ministerio de
Educación deberá mantener este registro con información actualizada sobre
la asesoría proporcionada a los establecimientos educacionales adscritos al
régimen de subvención preferencial.
El establecimiento educacional que requiera la
elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo, conforme a lo
señalado en el inciso primero, podrá elegir entre las entidades pedagógicas
y técnicas de apoyo que formen parte del registro a que se refiere el citado
inciso, oyendo al Ministerio de Educación.
Los sostenedores de zonas geográficas
contiguas o de similares características podrán asociarse entre sí para
recibir apoyo técnico de una misma entidad registrada.
Los honorarios de cada entidad pedagógica
y técnica de apoyo serán pagados por el sostenedor que requiera sus
servicios.
Las entidades registradas que presten
asesoría a los establecimientos educacionales Emergentes y en

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 384 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Recuperación, y que reiteradamente obtengan resultados insatisfactorios de
conformidad a lo establecido en el reglamento de la presente ley, podrán
ser eliminadas del Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de
Apoyo.
Regirán respecto de estas personas y
entidades las inhabilidades de los artículos 54 y siguientes del decreto con
fuerza de ley Nº 1-19.653, de 2000, que fija el texto refundido, coordinado
y sistematizado de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del Estado.
Artículo 30.- El Ministerio de Educación
entregará anualmente a la Comisión de Educación de la Cámara de
Diputados un informe describiendo las acciones y evaluando los avances en
cada uno de los establecimientos educacionales con más de quince por
ciento de alumnos prioritarios, y los aportes educativos y de todo tipo que
haya efectuado la instancia responsable de dicho Ministerio.
Párrafo 6º
Responsabilidades de la dirección de los establecimientos
Artículo 31.- La dirección de los
establecimientos educacionales deberá llevar un libro diario de ingresos y
gastos.
En los ingresos deberán incluirse todas las
transferencias del Ministerio de Educación, de la municipalidad o de otras
fuentes.
En los gastos deberán incluirse los sueldos y
demás desembolsos por concepto de mantención, adquisición de materiales,
giras de estudio, u otros.
Artículo 32.- Los miembros del equipo
directivo del establecimiento (director, subdirector, inspector general, jefe
de unidad técnico-pedagógica y otros, si los hubiere) deberán impartir a lo
menos cuatro horas semanales de clases de aula.
Párrafo 7º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 33.- Son infracciones graves a la
presente ley, además de las consignadas en la oración final de la letra c) del
inciso segundo y en el inciso tercero del artículo 50 de la Ley de
Subvenciones.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 385 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
1) El incumplimiento de los requisitos establecidos
en las letras a), b), c), d) y e) del artículo 6º y de los compromisos
esenciales señalados en el artículo 7º;
2) El incumplimiento de los compromisos
adicionales establecidos en el artículo 18 para los establecimientos
educacionales emergentes, y
3) El incumplimiento de las obligaciones
establecidas en el artículo 25 para los establecimientos educacionales en
recuperación.
Artículo 34.- Las infracciones a la presente
ley serán sancionadas conforme a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de
Subvenciones y mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de
dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en
virtud de la presente ley lo serán respecto de las subvenciones y aportes de
esta ley y de aquéllas de la Ley de Subvenciones.
Artículo 35.- En todo lo no previsto en este
párrafo, en materia de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se
aplicarán las normas del Título IV de la Ley de Subvenciones.
TÍTULO II
OTRAS NORMAS
Artículo 36.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio
de Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus disposiciones,
la mención “Educación Parvularia (segundo nivel de transición)” por
“Educación Parvularia (primer y segundo nivel de transición)”.
sentido:
2) Modifícase el artículo 2º en el siguiente
a) Intercálase en el inciso segundo, entre
las expresiones “ante el Estado” y “la responsabilidad” la expresión “y la
comunidad escolar”.
siguientes:
b) Sustitúyese su inciso tercero por los
“El sostenedor o su representante legal
deberá cumplir con los siguientes requisitos:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 386 de 1515
de al menos 8 semestres.
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
a) Contar, a lo menos, con título profesional
b) No estar inhabilitado para ser sostenedor
por haber cometido algunas de las infracciones graves señaladas en el
artículo 50 de la presente ley.
simple delito.
c) No haber sido condenado por crimen o
Tratándose de una persona jurídica, cada
uno de sus socios, representantes legales, gerentes, administradores o
directores, deberán cumplir con los requisitos señalados en el inciso
anterior.
Además, serán solidariamente responsables
ante los padres y apoderados de las obligaciones civiles que se deriven por
cobros indebidos realizados por el establecimiento educacional a éstos.”.
3) Agrégase a la letra f) del artículo 6º el
siguiente inciso segundo nuevo, pasando el actual segundo a ser tercero:
“Si el sostenedor es una persona jurídica,
ninguno de sus socios, directores o miembros, en su caso, podrá tener
obligaciones pendientes derivadas de cobros indebidos a padres o
apoderados o deudas laborales o previsionales, originadas por la prestación
de servicios educacionales realizados con anterioridad, sea que haya sido
sostenedor persona natural, o socio, director o miembro de la persona
jurídica que detentaba la calidad de sostenedor de la o las administraciones
en que nacieron las obligaciones que se encuentran pendientes.”.
sentido:
4) Modifícase el artículo 50 en el siguiente
a) Agrégase en el inciso segundo, a
continuación de la letra d), la siguiente letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de
informar prevista en los artículos 64 y 65;”;
b) Agrégase, en el inciso tercero, a
continuación de la letra h), la siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del año
escolar siguiente al de haber sido clasificado en la categoría de
establecimiento con Necesidad de Medidas Especiales, de conformidad a lo
establecido en el artículo 66, sin haber aplicado las medidas propuestas por
el Ministerio de Educación para superar dicha categoría.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 387 de 1515
52 por el siguiente:
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
5) Sustitúyese el inciso primero del artículo
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a
un cinco por ciento ni exceder del cincuenta por ciento de una unidad de
subvención educacional por alumno matriculado a la fecha en que se incurre
en la infracción.
b) Privación de la subvención, que puede
ser total o parcial, definitiva o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no
podrá exceder de doce meses consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o perpetua del
sostenedor para mantener o participar de cualquier forma en la
administración de establecimientos educacionales subvencionados, la que
en el caso del sostenedor que sea persona jurídica se entenderá aplicada a
sus socios, representantes legales, gerentes, administradores y directores.”.
inciso tercero lo siguiente:
6) Agrégase en el artículo 52 al final de su
“El Ministerio de Educación llevará un
registro actualizado de los sostenedores y de los representantes legales,
directores, socios o miembros de sostenedores personas jurídicas que
hayan sido inhabilitados por aplicación de esta ley.”.
7) En el artículo 53, agrégase el siguiente
inciso segundo, nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así
sucesivamente:
“Una vez notificado el sostenedor o su
mandatario de la resolución que ordena instruir proceso, el Secretario
Regional Ministerial de Educación podrá, como medida precautoria, ordenar,
mediante resolución fundada, la retención inmediata, ya sea total o parcial,
del pago de la subvención, atendida la naturaleza y cuantía de la presunta
infracción.”.
66 y 67:
8) Agréganse los siguientes artículos 64, 65,
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el
Ministerio de Educación mantendrá una base de datos que contendrá la
información relevante de todos los establecimientos educacionales
subvencionados necesaria para que los Consejos Escolares y los padres y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 388 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
apoderados, así como la comunidad escolar, puedan formarse una
apreciación respecto al aporte del establecimiento al aprendizaje de sus
alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso
para todo el que tenga interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar toda
la información solicitada por el Ministerio de Educación necesaria para la
mantención de esta base de datos, y en especial aquella información
mencionada en el artículo 8º de la ley Nº 19.979.
Un reglamento fijará la forma y modalidad
en que deberá llevarse la base de datos, junto con la periodicidad, manera
de actualización y la información que ésta deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información
contenida en la base de datos establecida en el artículo anterior, el
Ministerio de Educación elaborará una Ficha Escolar que resumirá la
información relevante para los fines establecidos en el artículo anterior de
cada establecimiento escolar sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los
respectivos establecimientos educacionales, y será obligación de éstos su
entrega a los padres y apoderados y también a los postulantes al
establecimiento.
La información a que se refiere el inciso
precedente estará siempre a disposición de cualquier interesado.
El reglamento determinará la periodicidad,
modalidad e información que deberá contener la Ficha Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de
acuerdo a la información contenida en la base de datos a que se refiere el
artículo 64, deberá clasificar a todos los establecimientos subvencionados
del país, participen o no en el Régimen de Subvención Preferencial, según
las diversas características que establezca el reglamento. Dicha clasificación
deberá contemplar una categoría de Establecimientos con Necesidad de
Medidas Especiales que incluirá a aquellos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el rendimiento de sus alumnos en función de
los estándares nacionales que se establezcan para tal efecto en el decreto a
que se refiere el artículo 8º de la Ley de Subvención Escolar Preferencial.
Para determinar la clasificación de los
establecimientos se deberán considerar los resultados de aprendizaje de sus
alumnos, medidos a través de los instrumentos diseñados por el Ministerio
de Educación para tal efecto. El número de mediciones en las cuales se
muestren dichos resultados en ningún caso podrá ser inferior a dos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 389 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Por decreto supremo, expedido a través del
Ministerio de Educación, se determinarán los criterios y el procedimiento de
clasificación de los establecimientos educacionales de que trata este
artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo
establecerá los plazos en que los establecimientos educacionales serán
sometidos a evaluaciones sucesivas que permitan reclasificarlos en otra
categoría, si fuese procedente.
La resolución que clasifique a los
establecimientos educacionales será dictada por el Secretario Regional
Ministerial de Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el
Subsecretario de Educación, en un plazo de 15 días contado desde la
notificación de la resolución que determina la categoría en que es clasificado
un establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los Establecimientos
Educacionales con Necesidades de Medidas Especiales señalados en el
artículo anterior, el Ministerio de Educación podrá proponer, anualmente,
medidas para que dichos establecimientos superen esa categoría.
Los establecimientos que impartan a lo
menos hasta cuarto año de educación general básica que permanezcan más
de dos años en esta categoría a contar del año escolar siguiente al de haber
sido clasificados, perderán el derecho a impetrar toda subvención, a menos
que asuman las obligaciones y adopten las medidas establecidas en el
artículo 22 de la Ley de Subvención Escolar Preferencial, caso en el cual
tendrán derecho de recibir los apoyos establecidos en el párrafo 4º de la
misma ley.”.
Artículo 37.- Modifícase el artículo 72 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que
aprueba el Estatuto de los Profesionales de la Educación, en el siguiente
sentido:
1) Elimínase, en la letra b), la frase “o
incumplimiento grave de las obligaciones que impone su función”.
2) Introdúcese la siguiente letra c), nueva,
pasando la actual a ser d), y así sucesivamente:
“c) Por incumplimiento grave de las
obligaciones que impone su función, tales como la no concurrencia del
docente a sus labores en forma reiterada, impuntualidades reiteradas del
docente, incumplimiento de sus obligaciones docentes conforme a los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 390 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
planes y programas de estudio que debe impartir, abandono injustificado
del aula de clases o delegación de su trabajo profesional en otras personas.
Se entenderá por no concurrencia en forma
reiterada del docente faltar sin causa justificada durante dos días seguidos,
dos lunes en el mes o un total de tres días en igual periodo, y por
impuntualidades reiteradas cuando éstas excedan el uno por ciento del total
de horas contratadas semanalmente, según el modo de cómputo que
establezca el reglamento.
La solicitud de remoción de un docente por
esta causal deberá presentarse ante el Concejo por el Alcalde, por el Jefe
del Departamento de Administración Educacional Municipal o por el Director
del establecimiento, acompañando un informe fundado. El Concejo deberá
pronunciarse dentro del plazo de quince días, debiendo contar con la
aprobación de los dos tercios de sus miembros.”.
Artículo 38.- El mayor gasto fiscal que representen
las subvenciones a que se refiere el artículo 14, el aporte adicional a que se
refiere el artículo 19 y el aporte económico extraordinario del artículo 26, se
financiará con cargo a los recursos que contemple la Ley de Presupuestos
del Sector Público. El mayor gasto que represente esta ley para el Ministerio
de Educación, por sobre la subvención y aportes anteriormente señalados,
se financiará con cargo a reasignaciones del presupuesto de dicho
Ministerio.
Artículos Transitorios
Artículo primero.- Los establecimientos que
postulen y se incorporen al régimen de subvención preferencial durante los
dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán ser clasificados en la
categoría de Autónomos en la oportunidad que señala el artículo 12, si
cumplen los siguientes requisitos relacionados con los resultados obtenidos
en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005,
del Ministerio de Educación, esto es:
a) Que su puntaje promedio como
establecimiento sea mayor que el puntaje promedio del establecimiento
situado en la mediana de rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250
puntos del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este
puntaje que posee el establecimiento situado en la mediana de
rendimientos de su grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300
puntos del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este
puntaje que posee el establecimiento situado en la mediana de
rendimientos de su grupo similar.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 391 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Lo anterior deberá ocurrir en un número
significativo de mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en
el caso de las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para
clasificar a las escuelas a partir de estos criterios será establecido en el
reglamento correspondiente.
Además, deberán considerarse los
siguientes indicadores complementarios:
alumnos;
a) Tasas de retención y aprobación de
b) Integración de profesores, padres y
apoderados en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
sector municipal.
e) Evaluación del cuerpo docente, en el caso del
En el mismo período señalado en el inciso
primero, la clasificación a que se refiere el artículo 9º se realizará
considerando grupos de establecimientos de similares características. Los
criterios para realizar dicha agrupación quedarán establecidos en el
reglamento y considerarán fundamentalmente el nivel socioeconómico de
los alumnos atendidos y los recursos o aportes en dinero con que cuente o
reciba el establecimiento educacional.
En el mismo período señalado en el inciso
primero, los establecimientos educacionales que se incorporen al régimen
de subvención preferencial que no cumplan los requisitos de este y del
siguiente artículo serán clasificados como Emergentes.
Artículo segundo.- Durante los dos primeros
años de vigencia de esta ley, los establecimientos serán clasificados en la
categoría en Recuperación si cumplen las siguientes condiciones con
relación a los resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4°
básicos por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio Educación:
220 puntos.
a) Que su puntaje promedio sea inferior a
b) Que la proporción de alumnos sobre los
250 puntos del SIMCE sea inferior al 20 por ciento.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 392 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Lo anterior deberá ocurrir en un número
significativo de mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en
el caso de las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para
clasificar a las escuelas a partir de estos criterios será establecido en el
reglamento.
Además deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de
alumnos;
b) Integración de profesores, padres y
apoderados en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los estándares
nacionales a que se refiere el artículo 10 de esta ley, la clasificación prevista
en su artículo 9º se realizará considerando grupos de establecimientos de
similares características. Los criterios para realizar dicha agrupación
quedarán establecidos en el reglamento y considerarán fundamentalmente
el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los recursos o aportes
en dinero con que cuente o reciba el establecimiento educacional.
El mismo procedimiento se aplicará para
clasificar a los establecimientos educacionales con Necesidad de Medidas
Especiales señalados en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
En todo caso, el decreto supremo a que
alude el artículo 10 deberá ser dictado dentro de los veinticuatro meses
siguientes a la entrada en vigencia de la presente ley.
Artículo tercero.- Durante los dos primeros
años de vigencia de esta ley, los establecimientos educativos cuyo
sostenedor postule a la subvención escolar preferencial serán clasificados
como Autónomos o Emergentes según cumplan o no los requisitos
establecidos en el artículo primero transitorio, no siendo aplicable en ese
lapso la categoría en Recuperación o la señalada en el inciso primero del
artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
Artículo cuarto.- En el período comprendido
entre la entrada en vigencia de esta ley y la aplicación de los mecanismos
establecidos en su artículo 11, los establecimientos educacionales referidos
en dicho artículo serán considerados, para efectos de la subvención escolar
preferencial y del Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 393 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Educativa que establece el artículo 7º, como Emergentes. En tanto no se
apliquen dichos mecanismos, no podrán cambiar de categoría.
Artículo quinto.- No obstante lo dispuesto en
los artículos 1º y 14 de esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la educación
general básica se incorporarán gradualmente a la percepción de la
subvención escolar preferencial y de los aportes complementarios
establecidos en ella, a razón de un nivel por año a contar del segundo año
de su entrada en vigencia. Para estos efectos se suscribirá un convenio
complementario sobre estos recursos.
Artículo sexto.- El aporte extraordinario
establecido en el artículo 26, referido a los establecimientos clasificados en
la categoría en Recuperación, será de 0,93 USE por los alumnos prioritarios
matriculados en 5º y 6º año de la educación general básica y de 0,47 USE
por los alumnos prioritarios matriculados en 7º y 8º año de la educación
general básica.
Este aporte será objeto de un convenio
complementario y se suspenderá cuando el Ministerio de Educación
certifique que las acciones no se han ejecutado conforme al Plan de
Mejoramiento Educativo aprobado.
Artículo séptimo.- Durante el primer año de
vigencia de esta ley, los establecimientos educacionales podrán postular
para ese año al régimen de subvención escolar preferencial, sin que les sea
aplicable el plazo del artículo 12. En ese evento la subvención escolar
preferencial y los aportes complementarios previstos en esta ley se pagarán
a partir del primer día del mes siguiente a la resolución que aprueba el
convenio a que se refiere el artículo 7º.
Artículo octavo.- El reglamento referido en
el artículo 3º deberá ser dictado dentro del plazo de seis meses, contados
desde la fecha de entrada en vigencia de esta ley.
Artículo noveno.- La presente ley regirá a
contar del primer mes del año escolar 2007.".
Acordado en las sesiones celebradas los días 3,
10, 11, 17, 18 y 24 de enero y 7 y 14 de marzo de 2007, con la asistencia
de los Honorables Senadores señores Mariano Ruiz-Esquide Jara
(Presidente), Carlos Cantero Ojeda, Andrés Chadwick Piñera, Alejandro
Navarro Brain y Ricardo Núñez Muñoz.
Sala de la Comisión, a 15 de marzo de 2007.
MARÍA ISABEL DAMILANO PADILLA
Secretario

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 394 de 1515
RESUMEN EJECUTIVO
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y
TECNOLOGÍA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE
UAN SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL PARA NIÑOS Y NIÑAS
SOCIO-ECONÓMICAMENTE VULNERABLES
(BOLETÍN Nº 4.030-04)
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: En lo fundamental, establecer una subvención escolar
preferencial para niños y niñas socio-económicamente vulnerables, a los
que se denomina prioritarios, de los establecimientos educacionales
subvencionados, que se encuentren cursando 1° o 2° nivel de transición de
la educación parvularia y desde 1° a 4° año de educación general básica.
Se entiende por alumnos prioritarios, aquellos para quienes la situación
económica de sus hogares dificulta sus posibilidades de enfrentar el proceso
educativo, y cuya calidad será determinada por el Ministerio de Educación, o
el organismo que éste determine, mediante un instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar definido por el Ministerio de Planificación.
II. ACUERDOS: aprobado en general (5x0).
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta
de 38 artículos permanentes y 9 artículos transitorios.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: los artículos 27 inciso segundo; el
artículo 36, Nº 5, letra c) y el artículo 37, Nº 2 inciso final y N° 3,
son normas orgánico constitucional, según lo dispone el inciso
segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República.
V. URGENCIA: “suma”.
VI. ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. el Presidenta de la
República..
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime
(102x0), salvo los artículos 27 inciso segundo, 36 N° 3 letra c) y 37 N° 2
inciso final que fueron aprobados con 74 votos a favor, ninguno en contra y
27 abstenciones.
IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 19 de diciembre de 2006.
X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe.
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 395 de 1515
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
1) Los numerales 10º y 11º del artículo 19 de la Constitución Política de la
República, que consagran, respectivamente, las garantías del derecho a la
educación y de libertad de enseñanza;
2) El decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación,
sobre Subvenciones a Establecimientos Educacionales y otros cuerpos
legales;
3) El decreto con fuerza de ley N°1, de 1997, del Ministerio de Educación
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 19.070
sobre el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de las leyes que la
complementan y modifican;
4) La ley N° 19.410, que modifica a la ley N° 19.070, sobre Estatuto de
Profesionales de la Educación y el decreto con fuerza de ley N° 5, de 1993,
del Ministerio de Educación, sobre Subvenciones a Establecimientos
Educacionales, y otorga beneficios que indica, y
5) La Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, Nº 18.962, cuyo texto
refundido, coordinado y sistematizado consta en el decreto con fuerza de
ley N° 1, de 2006, del Ministerio de Educación.
MARÍA ISABEL DAMILANO PADILLA
Secretario
Valparaíso, a 15 de marzo de 2007.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 396 de 1515
2.2. Discusión en Sala
DISCUSION EN SALA
Senado. Legislatura 355, Sesión 04. Fecha 20 de marzo, 2007. Discusión
general, queda pendiente.
SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL PARA NIÑOS
SOCIOECONÓMICAMENTE VULNERABLES
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo
trámite constitucional, que establece una subvención escolar
preferencial para niños y niñas que sean socioeconómicamente
vulnerables, con informe de la Comisión de Educación, Cultura,
Ciencia y Tecnología y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4030-04) figuran en
los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 78ª, en 19 de diciembre de 2006.
Informe de Comisión:
Educación, sesión 4ª, en 20 de marzo de 2007
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo fundamental del
proyecto es establecer una subvención escolar preferencial para
niños y niñas socioeconómicamente vulnerables -a los que se
denomina “prioritarios”- de los establecimientos subvencionados,
que se encuentren cursando 1º ó 2º nivel de transición de la
educación parvularia y desde 1º a 4º año de educación general
básica.
La Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología discutió esta iniciativa sólo en general y aprobó la idea
de legislar por la unanimidad de sus integrantes (Senadores
señores Cantero, Chadwick, Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide), en los
mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
El texto pertinente se transcribe en el primer informe
de la Comisión que Sus Señorías tienen en sus escritorios.
Cabe tener presente que el inciso segundo del artículo
27, la letra c) del número 5 del artículo 36 y el número 2 del artículo
37 tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo
que requieren para su aprobación el voto conforme de 22 señores
Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusión general.
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, informaré el proyecto en mi
condición de Presidente de la Comisión de Educación.
La iniciativa en debate entró a la Cámara de Diputados
el 2 de noviembre de 2005 y llegó al Senado el 19 de diciembre de
2006.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 397 de 1515
DISCUSION EN SALA
En lo fundamental, busca establecer una subvención
escolar preferencial para niños y niñas socioeconómicamente
vulnerables -a los que denomina “alumnos prioritarios”- de los
establecimientos educacionales subvencionados, que se encuentren
cursando entre prekinder y 4º año básico, ampliándose
gradualmente este sistema a los alumnos que cursen 5º a 8º año
básico.
El proyecto representa un importante avance en el
esfuerzo del país por aumentar la calidad y la equidad de la
educación.
Asimismo, debe señalarse que la iniciativa en análisis
modifica el actual sistema de financiamiento educacional, que hoy
entrega un monto parejo de subvención por alumno sin considerar
su condición de vulnerabilidad. La normativa en estudio, en cambio,
propone entregar más recursos a las escuelas que atienden a los
alumnos más vulnerables. Estos aportes adicionales equivalen
aproximadamente al cincuenta por ciento de los dineros entregados
en la actualidad, lo que representa un incremento de cerca de 18
mil pesos por alumno prioritario.
El proyecto busca promover la igualdad de
oportunidades de los alumnos y alumnas más vulnerables del país.
Para tal efecto entrega mayores recursos a las escuelas que
atienden a estos niños y establece compromisos de igualdad de
oportunidades y de calidad educativa con los sostenedores, ya sea
con las municipalidades o con las escuelas privadas subvencionadas.
Con el objeto de que los establecimientos educacionales
puedan gozar de tales beneficios deberán suscribir un Convenio de
Igualdad de Oportunidades y de Excelencia Educativa. Ha de
precisarse que este sistema diferenciará a las escuelas según sus
necesidades educativas e indicadores de calidad. Esta diferenciación
tiene por finalidad facilitar las políticas focalizadas y reconocer y
motivar un mejoramiento de los niveles de calidad en las escuelas.
En cuanto a la utilización de los recursos, el proyecto
exige rendición de cuentas por el uso de la subvención preferencial,
lo que implicará que los sostenedores deberán implementar un
sistema de contabilidad para esos fondos públicos.
Para promover el aprendizaje de los alumnos, las
escuelas deberán generar un plan de mejoramiento educativo de
aplicación anual revisado por el Ministerio de Educación, que deberá
incluir dimensiones de apoyo generales para todos los alumnos y
dimensiones de apoyo específicas para los alumnos prioritarios.
Con el fin de determinar el tipo de apoyo y de
supervisión que requieren las escuelas, se plantea realizar una
clasificación de los establecimientos educacionales, según sus
necesidades educativas, diferenciándose tres grupos de escuelas:
autónomas, emergentes y en recuperación. Para hacer esta
clasificación, el Ministerio de Educación considerará los resultados
obtenidos en el SIMCE, las tasas de retención y de aprobación de
alumnos, y el nivel de integración de los profesores, padres y
apoderados en el proyecto educativo del establecimiento.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 398 de 1515
DISCUSION EN SALA
Cabe destacar que durante el análisis de la iniciativa en
la Comisión se consideraron diversos puntos sobre los cuales hubo
cierta controversia que fue diferida para la discusión en particular.
Ello no impidió que se aprobara por unanimidad, dado que los
resultados de fondo que esperamos lograr con el proyecto que nos
ocupa superan las dificultades o diferencias existentes entre
nosotros. Acerca de ello se centrará la discusión en particular, la
cual, por lo que he señalado, será fuerte y de fondo.
Los temas acerca de los cuales hubo cierto debate y
que se analizarán en la discusión en particular, son los siguientes: la
conveniencia de incrementar o no los recursos a la educación
municipal, respecto de lo cual la mayoría de la Comisión consideró
que era un sistema fracasado; la necesidad de armonizar la
iniciativa con las reformas al sistema educacional que se
presentarán en el mes de abril del presente año; diferenciar los
objetivos, esto es, mejorar la calidad de la educación de los alumnos
vulnerables y la rendición de cuentas de los sostenedores, en dos
proyectos de ley distintos, pues hasta ahora se ha tratado en uno
solamente.
¿Cuál es la suficiencia real del monto de la subvención
preferencial? De acuerdo con las opciones dadas a conocer por los
distintos personeros que nos acompañaron en la Comisión aquél
oscila entre los 18 mil pesos que propone el Ejecutivo y los sesenta
y tantos mil pesos como sugirieron algunas escuelas privadas
subvencionadas.
Asimismo, se analizaron otros temas, como la
clasificación de los alumnos vulnerables; la excesiva intervención del
Ministerio de Educación en la gestión de los establecimientos
educacionales, aspecto que fue compartido por algunos y rechazado
por otros; la rigidez de los criterios para clasificar los planteles
educacionales; la entrega de subvención por alumno y no por
establecimiento, y en materia de rendición de cuentas, se observó
que se plantea una excesiva burocratización del sistema, al exigirse
una contabilidad paralela para esta subvención.
No obstante lo anterior, debo señalar que el proyecto
fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
por cuanto todos concuerdan en la conveniencia de aumentar los
recursos para mejorar la educación de los niños vulnerables.
Señor Presidente, quiero transmitir a la Sala la opinión
unánime de la Comisión en orden a que la iniciativa nos parece
importante en lo que busca lograr. Por ello la hemos aprobado,
como ya señalé, dejando para la discusión en particular los temas
antes mencionados -que merecerán nuestra aprobación o rechazo-
y la oportunidad de efectuar los cambios necesarios.
Asimismo, conforme a lo que fue el debate habido en la
Comisión, deseo hacer una reflexión general para dibujar el marco
en el cual queremos que se inserte el proyecto en análisis.
La Comisión estima que hemos ido avanzando
notoriamente en el mejoramiento de la calidad de la educación -en
grado distinto, según la observación de cada Senador- y del acceso

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 399 de 1515
DISCUSION EN SALA
a ella y de su equidad, a fin de que efectivamente sea la palanca de
la evolución social del país.
Así ocurrió en épocas muy específicas: en 1920, con la
obligatoriedad de la educación primaria; entre 1938 y 1950, con la
concepción de “Gobernar es Educar”; entre 1964 y 1970, con la
ampliación de la cobertura, que generó una verdadera revolución
educacional, además de las modificaciones del currículum y, sobre
todo, del sentido de una escuela abierta en el sector rural.
No podemos negar que, cualquiera que sea el juicio
sobre ella, la municipalización de la educación desde los años 80
hasta este momento ha significado un cambio sustancial. Algunos lo
aprueban y otros lo rechazan. Pero no cabe duda de que dejó una
impronta especial en la educación chilena.
¿Cuál fue, entonces, el contexto en que pudimos
aprobar este proyecto, destinado a aumentar la equidad
educacional?
Todos los miembros de la Comisión de Educación -y
también el Ministerio del ramo- convinimos en la necesidad de
realizar un debate global, desde la perspectiva legislativa, sobre las
razones que motivan la crisis educacional chilena y las fórmulas que
podrían aplicarse para superarla. Fue una demanda de todos sus
integrantes, y esperamos lograr el objetivo como una tarea propia
de dicho organismo.
En tal virtud, solicitamos a la Sala tiempo para enunciar
tres temas atinentes al proyecto y, por ende, a la educación, que,
aunque no se refieren precisamente a materias de aula, nos
propusimos discutir, pues versan sobre la llamada “educación
informal”.
Ellos son los siguientes:
1.- Influencia de la televisión en la educación chilena
desde una perspectiva holística, particularmente dirigida y orientada
a estudiar las repercusiones psicológicas y psiquiátricas en los niños
por un medio de tanta repercusión nacional;
2.- Análisis abierto y global sobre la violencia
intraescolar en todos sus aspectos, especialmente con el propósito
de conocer las causas interiores y exteriores que la generan, y
3.- Situación de la educación superior y de sus
aranceles, que será motivo de las próximas discusiones sobre
aquélla.
Obviamente, los señores Senadores podrán
preguntarse para qué efectuar dicha tarea ahora si posteriormente
llegarán del Ejecutivo los proyectos fruto del informe del Consejo
Asesor Presidencial para la Calidad de la Educación, recién recibido
por la Presidenta de la República.
Creemos -y así lo planteamos a la señora Ministra- que
tales iniciativas deben ingresar a la brevedad y con una secuencia
muy corta, a objeto de recoger de ellas los temas centrales que
habrán de dar cuerpo a la gran reforma educacional de los próximos
dos años, que seguramente serán los que vengo señalando.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 400 de 1515
DISCUSION EN SALA
Nuestra intención es tener una visión desde el
Parlamento. Lo que hemos realizado en tres seminarios
extracurriculares -por así llamarlos- ha sido extraordinariamente
positivo. Pensamos que nos ayudará a mirar de modo holístico la
nueva educación que queremos para Chile, la cual es difícil de
precisar, porque atañe a lo más profundo del ser nacional.
¿Qué materias van a justificar una reforma profunda y
lo más amplia y seria posible?
Sólo las enunciaré:
-Papel del Estado en la educación;
-Rol de la educación privada;
-Orientaciones básicas de la educación para generar
conductas sociales solidarias y democráticas de los alumnos
(creemos que ellas trasuntan la idea central de la educación para la
mayoría de los chilenos);
-Igualdad del acceso;
-Igualdad de la calidad;
-Educación como ente central de la sociedad;
-Seguridad de que una reforma como la planteada no
profundice las desigualdades actuales (al respecto, tuvimos en la
Comisión un debate muy profundo en el sentido de si el proyecto
que nos ocupa debía ser enfocado sólo al sector público o
extenderse también al privado);
-Rol del profesor y su desarrollo económico, personal y
profesional (las últimas encuestas realizadas por el Ministerio del
ramo entregan antecedentes bastante bizarros acerca de lo que
piensa la gente sobre la educación);
-Definición sobre gestión unitaria en el país,
descentralizada y eventualmente no municipalizada;
-Papel de la familia;
-Condiciones genéticas y vivenciales de los alumnos;
-Trascendencia de la reforma constitucional que obliga
al Estado a ofrecer educación preescolar, y
-Proyectos educativos que deben conciliar, a la luz de la
modificación de la LOCE, la libertad de enseñanza y los derechos
educativos a fin de lograr una buena calidad de ella.
Excúsenme, señores Senadores, por haber planteado el
marco global de la educación para analizar el contenido y contexto
del proyecto que hoy día votaremos en general.
En tal virtud, señor Presidente, informo esta iniciativa,
que fue aprobada por unanimidad y en cuyo análisis tuvieron una
participación rica e interesante los miembros de la Comisión de
Educación, otros Parlamentarios que asistieron a ella y diversas
instituciones invitadas (en total, 25).
Además, debo destacar la permanente disposición del
Ministerio de Educación, encabezado por la señora Ministra, a los
efectos de recoger nuestras inquietudes, que vaciaremos en la
discusión particular, considerando los puntos de vista gubernativos,
para tratar de conseguir un acuerdo lo más fuerte posible, por
parecernos importantes los pasos que deben darse en materia

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 401 de 1515
DISCUSION EN SALA
educacional a fin de lograr los tres objetivos básicos antes
mencionados: más calidad, mayor equidad y libre acceso, pero
también más capacitación a todos los alumnos, en un mundo donde
el saber es lo más relevante para el desarrollo de los países.
Sin embargo, muchos de nosotros -y creo que la
Comisión en su conjunto- pensamos que la educación no es
únicamente información. Por eso, todos nuestros esfuerzos se
dirigen a conseguir, no sólo que los alumnos (cualquiera que sea su
nivel de educación) tengan mayor cantidad de horas de clases y
sepan más, sino también la participación de los padres y apoderados
-ello obliga a una reforma social de otra naturaleza, pero que
deberemos insertar en la educacional- y, sobre todo, que los
jóvenes vivan mejor, más alegremente y con más aspiraciones, de
manera que no pasen a formar parte del sector de la sociedad
donde ya existen, conforme a los antecedentes recogidos, niveles de
depresión y de desagrado por la vida francamente lamentables.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, en la Comisión de Educación
nosotros concurrimos con nuestro voto favorable al proyecto -y lo
ratificaremos aquí, en la Sala- fundamentalmente porque
compartimos su objetivo esencial, cual es atender un problema que
ya ha hecho crisis en nuestro sistema educacional. Porque no cabe
la menor duda de que los niños que se hallan en situación de
vulnerabilidad por pertenecer a las familias de más escasos ingresos
del país requieren para su educación recursos estatales mayores
que los destinados a aquellos cuyas familias pueden entregarles un
nivel de enseñanza más elevado.
Por lo tanto, hemos planteado permanentemente en
nuestras proposiciones que, en la perspectiva de mejorar la calidad
de la educación, resulta indispensable establecer un sistema de
subvenciones diferenciadas con el objeto de destinar mayores
recursos a quienes más lo necesitan precisamente por su
vulnerabilidad social.
Junto con el logro de dicho objetivo esencial, es obvio
que lo anterior debe ir acompañado de la generación de mayor
igualdad de oportunidades; de la reducción al mínimo de la
segmentación de nuestra enseñanza a fin de que no existan
escuelas para niños pobres y escuelas para niños de condiciones
económicas superiores; y del mejoramiento de la calidad de la
educación y de los mecanismos utilizados para regular esa calidad y
controlar el uso de los recursos.
Entonces -reitero-, por compartir los objetivos
fundamentales de la iniciativa, votaremos favorablemente la idea de
legislar.
Empero, no compartimos el procedimiento que el
proyecto utiliza para implementar la subvención preferencial y
conseguir los objetivos que dice perseguir.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 402 de 1515
DISCUSION EN SALA
Señor Presidente, antes de entrar a los aspectos más
particulares del texto, haré dos consideraciones de carácter general
que me parecen relevantes.
En el debate de la Comisión de Educación, todos
tendimos, con distintos matices, a compartir que se echa de menos
una visión más global, más clara, de mediano y largo plazos, sobre
el sistema educacional que queremos para nuestro país,
especialmente en lo que dice relación a la calidad de la enseñanza.
En esta iniciativa, dada la oportunidad en que estamos
discutiéndola, sin duda alguna tenemos la presión de la necesidad
de la subvención preferencial. Pero nos queda una sensación de
vacío en términos de la falta de aquella visión global.
Porque, cuando debatíamos parte de las materias que
se incorporan en su articulado, al mismo tiempo la Presidenta de la
República y diversos personeros de Gobierno anunciaban que dentro
de un mes se presentaría al Congreso Nacional una modificación al
parecer bastante completa o sustantiva de la Ley Orgánica
Constitucional de Enseñanza. Y es parte del debate sobre esa visión
global de la educación si el sistema municipalizado se fortalecerá, se
reemplazará, se enmendará, se perfeccionará; si se cambiará su
eje, en fin.
Asimismo, se planteaban cuestiones contradictorias con
este propio proyecto. Por ejemplo, que los estándares de la calidad
de la educación se fijarían a través de la LOCE y no por la vía de
reglamentos del Ministerio de Educación como lo propone la
iniciativa.
Por lo tanto, luego del debate habido en la Comisión,
queda la sensación -al menos en mi caso- de que el proyecto, junto
con establecer la subvención preferencial, pecaba un tanto de
ambicioso al querer abarcar muchas materias e intentar imponer, a
raíz de una situación de carácter particular que es necesario
abordar, un sistema contradictorio con otras materias que se vienen
anunciando desde la Presidencia de la República en cuanto a
definiciones educacionales y, a lo menos, poco oportuno, poco
coordinado, poco integrado con las proposiciones que el Gobierno -
según ha dicho- enviará el próximo mes en lo concerniente a Ley
Orgánica Constitucional de Enseñanza, superintendencia,
fiscalizaciones, calidad de la educación.
En consecuencia, algo falta. Y uno no sabe si el
proyecto va a encajar, si se va a coordinar, si se engranará con las
definiciones que el Ejecutivo nos presentará en abril.
Una segunda consideración de carácter general -ya la
expresó el señor Presidente de la Comisión de Educación y todos los
integrantes de ésta la tuvimos presente en el debate- dice relación a
que ninguna de las entidades consultadas señaló, planteó o reafirmó
que el establecimiento de la subvención preferencial en 18 mil pesos
era suficiente. Prácticamente todas nos manifestaron que ese monto
no permitiría dar cumplimiento a los objetivos del proyecto ni
propiciar un salto sustantivo en los logros que queremos alcanzar.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 403 de 1515
DISCUSION EN SALA
Todas la consideraron insuficiente, salvo el Ministerio de Hacienda y
el de Educación.
Ése es un punto que será necesario considerar. Porque,
pudiendo el país desplegar un esfuerzo mayor, si hay un aspecto en
el que debe hacerlo, es precisamente la educación de los más
pobres.
Luego de esas reflexiones generales, haré algunas
consideraciones sobre el proyecto en sí mismo.
Pese a perseguir un buen objetivo, la iniciativa genera
un sistema que adolece de errores importantes y que, más bien,
provocará efectos que pueden terminar siendo ineficaces para su
cumplimiento.
¿Dónde radica, a mi entender, el punto central que
origina ese camino equivocado? En que el proyecto sigue la lógica
de situar el eje de la vulnerabilidad en la escuela -no en los niños,
en los jóvenes, en las familias más carentes de recursos- y coloca al
Ministerio de Educación como el principal tutor o gestor del sistema
de subvención preferencial.
Siento que esa lógica no conduce a los objetivos
propuestos, pues a través del sistema diseñado se va abriendo un
camino que termina siendo fuertemente excluyente, con una
marcada y directa acción o intervención del Ministerio de Educación
en la escuela o al interior de ella.
¿Por qué señalo eso? Porque el proyecto, para
permitirles participar de la subvención diferenciada, obliga a los
establecimientos educacionales a firmar con el Ministerio de
Educación un convenio que dura cuatro años y está sujeto a una
serie de condiciones y requisitos.
Entonces, cabe preguntarse: si una escuela
municipalizada o una particular subvencionada no suscribe el
convenio, ¿vamos a dejar al margen de la subvención preferencial a
los muchos niños y jóvenes que se encuentran en situación de
vulnerabilidad?
Por lo tanto, la forma como está diseñado el proyecto
conduce a que un apreciable número de niños y jóvenes que, por su
situación de carencia económica o social, podrían tener derecho a
participar de la subvención queden excluidos de ella si el colegio al
cual asisten no quiere firmar el convenio pertinente con el Ministerio
de Educación.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa referido en la iniciativa que nos ocupa establece
condiciones -y esto es lo más grave- que terminan siendo
fuertemente asfixiantes para la autonomía de las escuelas y para la
posibilidad de diseñar un proyecto educativo propio, creativo,
enriquecedor, generador de matices y que considere cada una de las
realidades geográficas o sociales existentes, que a veces difieren
mucho entre sí. Es decir, interviene fuertemente en todo lo relativo
al proyecto educativo de las escuelas.
Los artículos 7º y 8º fijan las condiciones de los
programas de enseñanza. Las señalaré brevemente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 404 de 1515
DISCUSION EN SALA
El artículo 7º, que consigna la exigencia de suscribir el
convenio en comento, da origen al artículo 8º, que señala cómo
debe establecerse en cada escuela el Plan de Mejoramiento
Educativo:
"Acciones en el área de gestión del currículum, tales
como fortalecimiento del proyecto educativo; mejoramiento de las
prácticas pedagógicas; apoyo a los alumnos con necesidades
educativas especiales; mejoramiento de los sistemas de evaluación
de los alumnos", etcétera.
El artículo 8º contiene cuatro números, mediante los
cuales se exige a cada escuela la elaboración del mencionado Plan
de Mejoramiento. Y la ley fija prácticamente todas las condiciones y
exigencias pedagógicas que deben cumplir. De esa forma, el
Ministerio de Educación interviene de modo directo en los proyectos
educativos y la ley entrega a cada establecimiento un verdadero
manual sobre cómo debe educar.
Asimismo, la intervención del Ministerio de Educación
se ve reforzada, porque el artículo 16 consagra que "Los
establecimientos incorporados a este régimen de subvención serán
sometidos por el Ministerio de Educación a una supervisión y apoyo
permanentes de su desempeño en los aspectos pedagógicos y a un
control del cumplimiento de las obligaciones a que se refiere esta
ley, de acuerdo a los procedimientos, periodicidad e indicadores que
especifique su reglamento.". O sea, dicha Secretaría de Estado
queda con tuición absoluta frente a cada escuela para los efectos de
intervenir, controlar y fiscalizar los proyectos educativos, que sólo
se pueden elaborar dentro de las condiciones y exigencias que
dispone la ley. Y, además, dicho Ministerio se reserva la facultad de
determinar a través de un reglamento el modo como ejercerá
aquella función.
Por consiguiente, estamos en presencia de un completo
y absoluto control sobre el sistema.
Sin perjuicio de creer que es un camino equivocado
precisamente el dejar excluidos a niños y a jóvenes carentes de
recursos económicos y sociales, por obligarse al establecimiento a la
firma del convenio, y que la intervención y el restar autonomía a las
escuelas va en dirección contraria a las tendencias mundiales o a lo
que revelan los sistemas más exitosos en materia de calidad de
enseñanza, uno se pregunta: ¿se puede hacer todo lo que la
iniciativa está exigiendo a los establecimientos con una subvención
que sólo aumenta en 18 mil pesos? ¿Está el Ministerio de Educación
que conocemos, existiendo problemas para ejercer las
fiscalizaciones dispuestas por la Ley Orgánica Constitucional de
Enseñanza, en condiciones y con capacidad de asumir todas las
responsabilidades de control y determinación de los proyectos
educativos de todos los planteles que pueden incorporarse al
sistema de subvención preferencial?
Da la impresión de que es muy poco lo que se puede
hacer con 18 mil pesos adicionales, y menos aún en el caso de la
cantidad de exigencias que está imponiendo la normativa. Ignoro

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 405 de 1515
DISCUSION EN SALA
cómo el Ministerio puede hallarse habilitado para cumplir lo que él
mismo está señalando.
Además de los procedimientos y controles de carácter
pedagógico, se consideran sistemas para verificar el uso de los
recursos. Todos queremos que los fondos públicos y los que se
destinan a la subvención educacional, en especial, se utilicen
adecuada y correctamente, y que contribuyan a mejorar la calidad
de la enseñanza; pero pienso que los mecanismos contemplados por
la iniciativa resultan ilógicos e involucran, al mismo tiempo, una
burocracia realmente excesiva.
¿Por qué son ilógicos? Porque si algo constituye una
unidad es precisamente un proyecto educativo, que se refleja a
través de un programa, de un curso, de una generación educacional,
lo que se va desarrollando en el tiempo. Sin embargo, el texto que
nos ocupa plantea sistemas de control de recursos que separan
administrativamente lo que por definición constituye la unidad. Y
existe uno para los niños que se hallan en un mismo curso, pero
sujetos a la subvención base, y otro distinto para los afectos a la
subvención preferencial o diferenciada. ¿Cómo se puede hacer eso,
en la práctica, cuando el programa es el mismo, el curso es el
mismo, la escuela es la misma y el proyecto educativo es el mismo?
Entonces, el mecanismo de control tiene algo que
resulta ilógico, al pretenderse dividir administrativamente lo que,
pedagógicamente, debe ser siempre uno, de modo que surge una
imposibilidad en la práctica.
Además, se observa un elemento burocrático -para ser
justo, ésta fue una indicación incorporada en la Cámara de
Diputados-, al extremo de exigirse a cada escuela llevar un libro
diario -¡diario!- de ingresos y gastos de la subvención diferenciada,
lo que resulta completamente excesivo.
A nuestro juicio, lo más importante, lo más grave…
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Ha terminado su tiempo, señor
Senador.
La señora MATTHEI.- ¡El Honorable señor Chadwick lo está haciendo tan
bien, señor Presidente! Permítale extenderse algo más.
El señor CHADWICK.- ¿No eran veinte minutos?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Quince, Su Señoría. Y se
registran, a lo menos, diez oradores inscritos.
El señor CHADWICK.- Pensé que el lapso de que disponía era mayor, señor
Presidente.
Concluyo observando que lo más grave, cuando se
diseña mal un sistema -y se puede usar un lenguaje bastante
actual: cuando el diseño es equivocado-, es que alguien paga los
efectos. En el caso de que se trata serán, precisamente, los niños
más pobres.
Todos los gestores educacionales que concurrieron a la
Comisión con sus organizaciones y representantes, tanto del sector
municipalizado como del particular subvencionado, señalaron, sin
excepción, que una subvención preferencial en las condiciones que
establecía el proyecto no les interesaba y que no estaban dispuestos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 406 de 1515
DISCUSION EN SALA
a incorporarse a un sistema que involucraba tal nivel de intromisión
del Ministerio de Educación, por una parte, y una cantidad tan baja,
por otra. Los del primer sector arguyeron que, con la subvención y
las exigencias que se imponían, únicamente se agravaría aún más el
déficit educacional en su ámbito. Y los del segundo expusieron que,
con tal grado de intromisión en los proyectos educativos, los buenos
colegios particulares subvencionados no se interesaban en
participar.
Por lo tanto, ello va a traer consigo la mayor de las
segmentaciones, que es, precisamente, la que se intenta evitar: los
niños más pobres van a ir a las escuelas más pobres, a las más
malas, porque las mejores no están disponibles para ingresar a un
sistema con tales exigencias y grado de intromisión. La conclusión -
y es lo que a nosotros más nos preocupa- es que se terminará
excluyendo de una mejor educación precisamente a quienes
queremos dársela.
Por nuestra parte, señor Presidente, votaremos a favor
de la idea de legislar, porque consideramos indispensable establecer
una subvención diferenciada o preferencial. Pero -como ya lo
hicimos en la Comisión, adelantándonos incluso a la discusión
general en la Sala-, presentamos un proyecto alternativo, por la vía
de una indicación sustitutiva, en el cual se pone como eje a los
niños más pobres, no al Ministerio de Educación, y se permite que
todo el sistema, en forma integrada y no excluyente, les entregue
mejor educación. Y las familias de más escasos recursos optarán a
mejores escuelas que aquellas que el proyecto, por efecto de su mal
diseño, puede ofrecerles.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente, es un hecho conocido que la bancada
radical, en general, y el Senador que habla, en particular, somos
contrarios al actual régimen municipalizado de educación. Sin
embargo, en este caso preciso, yo, al menos, concurriré a aprobar la
idea de legislar. Porque, si bien es cierto que la administración
continúa, hasta el momento, fundamentalmente en el sistema
municipalizado o el particular subvencionado, tenemos la esperanza
de que se le introduzcan algunas modificaciones que realmente lo
mejoren y de que los gestores de la educación, los que tienen el
futuro del país en sus manos, sean otros que posean la capacidad
efectiva de colocar a nuestros niños en el siglo XXI, de modo que no
sigan en la situación en que se encuentran.
Considerando lo anterior, por lo tanto, y el que la
enseñanza carente de recursos debe recibir ayuda -y, en definitiva,
cualquiera que sea el sistema, ése es el criterio que debe imperar-,
anuncio mi voto favorable.
La nueva subvención se entregará a las escuelas para
que demuestren resultados positivos en el mejoramiento del
aprendizaje. Además, no podrán discriminar a ninguna niña o niño,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 407 de 1515
DISCUSION EN SALA
ni tampoco exigir a sus alumnos vulnerables forma alguna de
financiamiento compartido.
Adicionalmente, la subvención preferencial introducirá
un cambio decisivo en la relación entre el Estado y los
establecimientos educacionales. Hoy se entregan recursos sin
importar qué se haga con ellos ni los resultados obtenidos. Con el
nuevo sistema, no sólo se desea dar más a los alumnos que más lo
necesitan, sino también asegurar que los recursos públicos sean
aplicados con efectividad al aprendizaje y condicionarlos a
resultados educacionales objetivos, basados en estándares
nacionales.
Por ello, la incorporación al sistema de subvención
preferencial la realizarán los sostenedores de establecimientos
educacionales subvencionados que suscriban y cumplan un convenio
de igualdad de oportunidades y excelencia educativa con el
Ministerio, en el que asumirán compromisos en materia de no
discriminación e igualdad de oportunidades, así como en el logro de
resultados de calidad y sostenibles en el tiempo.
Se sabe que la actual subvención, por sí sola, no eleva
la calidad y que los programas de mejoramiento ya ensayados no
poseen la suficiente fuerza para producir el cambio.
La nueva subvención preferencial se hace cargo de las
insuficiencias en nuestro sistema de financiamiento y apoyo a las
escuelas, al consagrar montos diferenciados; al reconocer los
diferentes capitales culturales de las familias de los alumnos; al
establecer la condicionalidad de la entrega y sujetarla a resultados
educativos, y al fortalecer los sistemas de supervisión y apoyo
técnico-pedagógico.
En el nivel del método de asignación, se mejora la
definición y la identificación de los alumnos prioritarios.
Básicamente, se trataría de los niños y niñas que integran familias
adscritas al Programa Chile Solidario; de aquellos que, de acuerdo
con el instrumento en vigencia -llámese ficha CAS o ficha de
protección social-, estén en la categoría de indigentes; de aquellos
que provengan de familias cuya estratificación, para efectos de la
salud previsional, corresponda al Grupo A de FONASA, y de aquellos
que, según la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, tengan
prioridad, dados los niveles de escolaridad de sus padres.
Por otra parte, se intenta mejorar y reforzar los
requisitos que deberán cumplir los sostenedores que
voluntariamente quieran incorporarse al sistema de subvención
preferencial, a través de varias normas referidas al convenio.
Tal vez el aspecto más significativo es la prohibición de
seleccionar alumnos que postulen a los niveles de prekínder a cuarto
año básico. Pero cuando sean más que las vacantes ello sólo se
podrá hacer por la vía de tomar en cuenta si tienen más hermanos
en el mismo establecimiento o si son hijos de algún docente o
codocente de éste. En su defecto, deberán ser seleccionados por
sorteo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 408 de 1515
DISCUSION EN SALA
Además, se extiende gradualmente la entrega de la
subvención preferencial a todos los estudiantes de enseñanza
básica. Así, a partir del segundo año de vigencia de la ley en
proyecto, los alumnos prioritarios que pasen a quinto año básico
mantendrán el beneficio hasta llegar a octavo año. En régimen, los
400 mil niños vulnerables que inicialmente serán beneficiarios de la
subvención preferencial aumentarán a 730 mil.
Se elimina, por otro lado, la gradiente de pago. Se
entregará a todas las escuelas el mismo monto de subvención por
alumno prioritario, independientemente de su clasificación. Pero los
establecimientos autónomos podrán administrar discrecionalmente
el ciento por ciento de los recursos; los emergentes, sólo el 50 por
ciento, debiendo aplicar la mitad restante a un plan de
mejoramiento del aprendizaje, y aquellos que estén en la categoría
“en recuperación” recibirán la misma cantidad, mas en calidad de
aporte para desarrollar un plan, a través de un convenio, que
explicite cada una de las acciones que el establecimiento y toda la
comunidad escolar deberán llevar adelante para mejorar el
aprendizaje de sus alumnos.
Por último, se mejora también el sistema de
clasificación de las escuelas en dos aspectos. Primero, se
incorporan indicadores de calidad complementarios al SIMCE, como
las tasas de retención y repitencia, la inclusión de los padres y las
condiciones de trabajo de los docentes, todo ello aprovechando la
experiencia recogida por medio del Sistema Nacional de Evaluación
Docente.
Y segundo, se incluye un dispositivo de doble seguridad
para los establecimientos clasificados “en recuperación”, que podrán
apelar de dicha calificación ante un panel constituido por expertos
del Ministerio de Educación, del sostenedor y de una agencia
acreditada, el cual emitirá un juicio técnico sobre la situación que
será altamente considerado por la autoridad para excluir a la
escuela, eventualmente, de esa categoría.
Señor Presidente, me parece que los parámetros
generales y las direcciones que asumen los vectores del proyecto,
sin lugar a dudas, constituyen un esfuerzo relevante para manejar
de mejor manera la calidad de la educación.
Lo que aquí realmente importa es que nuestros niños,
en especial los del primer quintil, tengan la posibilidad de educarse
debidamente; que la educación no sea un nuevo elemento de
diferenciación social, económica y cultural, y no mantenga las
mismas capas, niveles y estados de situación social, con
disparidades tan grandes como las que hoy existen.
Por eso, concordando en que es necesario, incluso,
inyectar más recursos a proyectos como éste, anuncio que lo votaré
a favor.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente, formularé algunas reflexiones previas
al estudio de la iniciativa específica que nos ocupa.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 409 de 1515
DISCUSION EN SALA
En reiteradas ocasiones he expresado, en el ámbito de
la Comisión de Educación, que hasta ahora pareciera que el rumbo
del proceso educacional no dispone de una carta de navegación
clara, conforme a la cual el Ministerio pueda efectivamente
interactuar, tener interlocución con las fuerzas políticas en el
Parlamento y con los actores de dicho proceso.
Como ya se viene haciendo habitual, da la impresión de
que la educación avanza por impulsos espasmódicos, con un alto
grado de improvisación. Pienso que ello explica la calidad que
actualmente se observa en ella, que, por cierto, deja mucho que
desear.
En seguida, considero que los diagnósticos no son
precisos y, por cierto, tampoco compartidos. Creo que la autoridad
pública no decodifica adecuadamente lo que está ocurriendo en el
ámbito de que se trata.
La educación municipalizada es criticada por gente de
la propia Concertación. Sin embargo, es un hecho que se le ha
transferido una cantidad de responsabilidades -como ocurre en casi
todas las iniciativas de que son objeto los municipios-, sin los
financiamientos adecuados.
El diagnóstico pareciera ser equívoco. Y, en
consecuencia, los remedios no son siempre funcionales al logro de
buenos resultados. Sin ir más lejos, se anuncia, con gran
efervescencia, que se aumenta en 50 por ciento la subvención
educacional por la vía de una subvención preferencial. Pero, por
cierto, no se dicen cosas muy importantes. Voy a consignar, no
opiniones, sino lo que se señaló al interior de la Comisión.
Prácticamente no se registró ningún pronunciamiento que no
coincidiera en que educar a un niño cuesta del orden de 60 mil a 70
mil pesos. Ése es el valor real. Y la subvención asciende a 30 mil o
32 mil pesos. Entonces, ello revela que, en realidad, el aumento
espectacular de 50 por ciento se aplica sobre una base sumamente
reducida. En consecuencia, el impacto es muy menor.
Sin embargo, no se consideran dos cuestiones más.
Primero, no existe ningún estudio que fundamente los 18 mil pesos
adicionales. Hasta ahora, no lo he conocido. Y lo segundo es que, en
realidad, los 18 mil pesos no son para toda la educación, sino para
un segmento muy acotado de ella: prekínder, kínder y de 1º a 4º
básico. Eso es lo concreto.
Asimismo, un asunto no menor es que sólo podrán
gozar de la subvención los establecimientos que estén dispuestos a
firmar un convenio con el Ministerio de Educación. El contenido de
ese texto, en términos generales, ha sido calificado como
“draconiano” e intervencionista, mención que hizo el señor
Presidente de la Comisión e informante del proyecto.
Por lo tanto, existen aspectos muy relevantes.
Otro elemento que me llama la atención y en el cual
quiero reparar es que se ha hecho un hábito el ingreso al
Parlamento de proyectos con una declaración de objetivos
extremadamente generosos, ambiciosos, irreales, incumplibles -

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 410 de 1515
DISCUSION EN SALA
como es el caso de la normativa en estudio- con las herramientas
que se contemplan.
La iniciativa pretende igualar las oportunidades de
acceso a la educación, pero ello choca con lo que acabo de describir.
Si el valor real de educar a un niño es de 60 mil a 70 mil pesos,
¿cómo podemos pensar en hacerlo con 48 mil pesos? Y esta última
cifra llega a una proporción minoritaria, muy reducida, de personas.
Ni siquiera alcanza a los más pobres, sino sólo a quienes tienen la
suerte de acceder a un colegio que firme convenio con el Ministerio.
Tengo la impresión de que esta declaración de objetivos
es extremadamente ambiciosa, pero, al mismo tiempo,
extremadamente irreal, sin fundamento sólido.
Se menciona como segundo objetivo del proyecto el
aseguramiento de la calidad de la educación: otra cuestión
absolutamente irreal, ya que, según se nos ha informado, ese
aseguramiento debiera venir por la vía de un proyecto integral, que
se ha encargado al Banco Mundial y del cual espero que tengamos
noticias a la brevedad.
Entonces, ¿con una sola herramienta se pretende lograr
la igualdad de oportunidades y el mejoramiento de la calidad?
Pero el proyecto no se queda ahí. Tiene un tercer
objetivo: la integración. Es decir, evitar o tratar de remediar la
segregación, la segmentación socioeconómica que existe en el
ámbito de la educación. Y yo quiero declarar que, en mi opinión, los
instrumentos que contempla contribuyen a aumentar la
segregación.
Coincido con el planteamiento del Senador señor
Chadwick en el sentido de que las escuelas pobres seguirán
concentrando mayor cantidad de alumnos de esa condición. Pero
sólo parte de ellas, no todas. Porque algunos establecimientos
particulares subvencionados que se encuentran dedicados
exclusivamente, casi como en un apostolado, a atender los casos
sociales más deprimidos, han señalado que, con el texto actual de la
iniciativa, no están dispuestos a firmar convenio alguno para
mejorar la calidad de la educación.
En consecuencia, tampoco se alcanza la integración.
Yo me pregunto: ¿alguien podrá no estar de acuerdo
con esos tres objetivos? Por cierto, todos los compartimos. El
problema es que la herramienta que incorpora el proyecto es
disfuncional al logro de aquéllos. Es más, tengo la impresión de que
no atiende ni siquiera a los fines más básicos, más fundamentales.
Hay una serie de observaciones que quisiera dejar
planteadas también.
En primer término, es evidente que no se respeta el
derecho preferente de los padres a elegir la educación de sus hijos,
porque de alguna manera se restringe a los más vulnerables el
acceso a los beneficios.
Asimismo, se lesiona la libertad de enseñanza, porque
la cantidad de requisitos es tan grande que se termina doblegando
la voluntad y el proceso educativos del establecimiento y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 411 de 1515
DISCUSION EN SALA
sometiéndolo a los criterios del Ministerio de Educación. Y eso no me
parece adecuado.
Además, se consignan diversas exigencias que
considero disfuncionales, que no tienen que ver con el aprendizaje
sino con la supervisión pedagógica y la rendición diaria de cuentas,
ya mencionadas aquí.
La obligatoriedad de los directivos de participar en
actividades académicas constituye un error de enfoque.
El llevar un libro diario de ingresos y gastos es
realmente una cuestión que no tiene sentido, pues no asegura el
logro de los objetivos que se persiguen. Por el contrario, aumenta la
burocracia y el intervencionismo.
Como digo, exigir a los miembros del equipo directivo
(director, subdirector, inspector general, jefe de unidad técnicopedagógica
y otros) que impartan a lo menos cuatro horas
semanales de clases de aula no conduce a ningún destino loable, no
permite alcanzar objetivo alguno.
Ahora, la clasificación de las escuelas en “autónomas”,
“emergentes” y “en recuperación” también encarna procesos
restrictivos.
Aquellas que sean clasificadas como “autónomas”, por
mostrar buenos resultados educativos, podrán disponer libremente
de los 18 mil pesos por alumno que establece el convenio, con un
plan de mejoramiento que deberá ser considerado. Las
“emergentes”, que no presentan la característica indicada, sólo
dispondrán de 9 mil pesos por alumno y estarán sometidas a una
serie de otras limitaciones. Y aquellas “en recuperación”,
simplemente, quedarán bajo la tuición del Ministerio, el que
manejará a su criterio los 18 mil pesos pertinentes.
Aquí también hay elementos que, a mi juicio, no son
funcionales al adecuado logro de los objetivos.
Sin embargo, los Senadores de Renovación Nacional
deseamos dar una clara señal de que somos partidarios de mejorar
la calidad de la educación, de asegurar más equidad, de
proporcionar igualdad de oportunidades, de una mayor integración
de la educación chilena a fin de que los niños de menores recursos
puedan compartir ámbitos educativos que les permitan superarse.
Por ello, vamos a votar a favor de la idea de legislar
respecto de este proyecto de ley, no obstante merecernos
innumerables reparos. Y en el curso de su estudio en particular
presentaremos una serie de indicaciones destinadas a
perfeccionarlo.
Sin ir más lejos, debo señalar que con el Honorable
señor Chadwick hemos formulado una indicación sustitutiva, que
apunta a una cosa de toda racionalidad. Si queremos igualdad de
oportunidades, apoyemos, en este paso, una cuestión directamente
vinculada a ese propósito: el aumento de la subvención en 18 mil
pesos adicionales.
Ojalá que dicho incremento comprenda un ámbito
mucho mayor y que haya, también, un sentido de equidad en la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 412 de 1515
DISCUSION EN SALA
distribución. Porque hoy, tal como se encuentra redactado el
proyecto, muchos sectores se están quedando sin ese beneficio.
Y respecto del aseguramiento de la calidad de la
educación, el Gobierno ha anunciado un tremendo paquete de
iniciativas. Pensamos que ése será el momento de analizar, en su
contexto holístico, sistémico, integral el problema de la educación.
Hasta ahora se ha actuado en función de parches, con “legislaciones
parche”, las que, por lo demás, no han logrado los objetivos
propuestos. Y no estamos dispuestos a seguir siendo solidarios en la
responsabilidad de prometerle a la gente cuestiones que finalmente
no se cumplen.
Por tanto, invitamos a la Concertación a que evalúe el
mérito de nuestra indicación, que busca sustituir la mayor parte de
las normas contempladas en el proyecto y apuntar sólo a un
objetivo.
En la gestión de políticas públicas existe una norma
básica de coherencia: los objetivos deben plantearse con
herramientas adecuadas a cada uno. En este caso, hay tres
objetivos y una sola herramienta, la que, en realidad, no es
funcional al logro de ninguno de ellos.
Ojalá que se pondere el mérito de nuestra indicación y
se corrija el texto.
Reitero que votaremos a favor de la idea de legislar -
con los reparos y observaciones que señalamos- y anunciamos
nuestra mayor disposición y voluntad para perfeccionar la iniciativa
en el transcurso de su discusión particular, con el propósito de dar a
la ciudadanía la oportunidad de contar efectivamente con una
educación de mejor calidad.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable
señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente, el proyecto que tratamos esta tarde
en el Senado es, sin duda, de gran importancia, porque pone sobre
la mesa un tema respecto del cual debemos hacer una profunda
reflexión y, al mismo tiempo, nos brinda la oportunidad de avanzar
en los distintos ámbitos requeridos para abordar de manera integral
la educación en nuestro país, y especialmente su calidad.
Quiero partir destacando que el Gobierno de la
Presidenta Bachelet ha desarrollado un punto que, a mi juicio, es
esencial en la generación de igualdad de oportunidades: la creación
de salas cunas y jardines infantiles. Todos sabemos muy bien que
ellos conforman el espacio donde en verdad se comienza a forjar la
igualdad de oportunidades entre nuestros niños y niñas.
El fortalecimiento de la educación preescolar constituye
un objetivo que, si bien es de largo plazo, resulta fundamental
asumir desde ya. Porque un niño o una niña de 6 años que ingresa a
primero básico y que ha asistido a un jardín infantil, tiene una
brecha positiva, grande a su favor, en comparación con menores de
su misma edad que no lo hicieron.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 413 de 1515
DISCUSION EN SALA
Por ende, señor Presidente, el proyecto en debate es
relevante en la creación de igualdad de oportunidades. Pero también
existen otras medidas e iniciativas que -estoy segura- se
propondrán al Parlamento, a fin de mejorar la calidad de la
educación y complementar lo que ya hemos hecho para satisfacer
las necesidades en esa área.
Espero que con tales medidas e iniciativas se logre
superar las desigualdades existentes en la enseñanza, que son
reflejo de la inequidad social que nuestros obispos han denunciado
con tanta fuerza.
Y esas desigualdades son muy profundas.
Represento a una circunscripción que reúne comunas
muy diversas. Por ejemplo, el resultado promedio del SIMCE en
Providencia es 50 puntos mayor que el de La Pintana. Y los 30 mil
pesos que se gastan por estudiante en el sector público distan
bastante de los más de 120 mil que se invierten en muchos colegios
particulares de mi zona.
Por eso, creo que esta iniciativa constituye un paso
importante -no el único- en la materialización del compromiso que el
Gobierno contrajo de generar equidad desde la más tierna infancia,
y avanza en la línea correcta, pues busca garantizar protección de
manera justa, focalizando los recursos en las personas más
vulnerables.
Este proyecto no puede ser el único. La señora
Presidenta ha señalado que el próximo mes de abril enviará al
Congreso un conjunto de otras normativas legales tendientes a
mejorar la calidad de la educación.
Repito: el texto en debate es un paso importante, por
cuanto establece la entrega de un pago adicional por aquellos
alumnos de condición socioeconómica baja, en el supuesto de que la
educación de esos niños es más costosa. Es decir, aborda una
realidad que hasta ahora no había sido asumida por nuestra
sociedad.
Con ello, el financiamiento que los respectivos
establecimientos recibirán por esos alumnos a lo largo del ciclo de
educación básica será alrededor de 30 por ciento más alto que el
monto que perciben actualmente. Esta cifra representará un alivio
para muchos municipios, porque todos hemos conversado con sus
alcaldes y sabemos el drama que les significa el costo del sistema
educacional. Hay meses en que tienen dificultades, incluso, para el
pago de los profesores.
Señor Presidente, el segundo componente de la iniciativa que
deseo destacar es la evaluación de las escuelas, sobre la base de los
resultados educativos, para establecer distintos regímenes de
administración. En efecto, se instituyen tres categorías, en un intento por
entregar incentivos apropiados para motivar y apoyar la gestión educacional
en pro de mejores resultados.
En mis visitas -han sido muchas- a distintos establecimientos
educacionales, me he percatado de que un buen resultado depende
demasiado de la voluntad del director o directora; de la mística que se

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 414 de 1515
DISCUSION EN SALA
genere en los profesores. Y, por cierto, aquí notamos un elemento
relevante: que quienes realizan acciones positivas para elevar la calidad de
la enseñanza deben ser estimulados. No puede dar lo mismo esforzarse por
hacerlo bien, que no hacer nada.
Y, en ese sentido, el proyecto avanza en la dirección correcta.
En esta materia, nuestro deber será monitorear periódicamente
el avance de las “Escuelas en Recuperación”, o sea, de los
establecimientos que obtienen resultados educacionales deficientes. Van a
recibir el mismo monto de la subvención preferencial, pero en la forma de
aportes amarrados a la implementación de un plan de mejoramiento
educativo, que implica la intervención de la escuela por parte de una
entidad externa.
Tenemos que monitorear el verdadero avance de esos colegios
y la efectividad y resultados de la intervención externa. Para ello, contamos
con los resultados del SIMCE, los que por cierto son parciales y limitados.
Pero es el instrumento de que disponemos para saber si en realidad tales
intervenciones surtieron el virtuoso efecto que todos esperamos.
Por último, creo que extender la subvención regular a los
alumnos del primer nivel de transición parvularia también apunta en la
dirección correcta: hacer accesible universalmente la educación prebásica,
la cual en todos los estudios se señala como clave -ya lo dijimos- para el
desempeño posterior de los niños y su desarrollo intelectual.
Desde ya, señor Presidente, manifiesto mi voto favorable a la
iniciativa. La considero un avance en la línea de lograr una mejor calidad de
la educación. Constituye un paso, pero estamos conscientes de que no es el
único que hemos de dar. Y cuando se avanza un paso, no deberíamos
aguardar para concretar el segundo, el tercero y el cuarto. En abril habrá
otras iniciativas en ese sentido.
Estimo que el proyecto avanza en la línea apropiada.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, esta iniciativa es tremendamente
necesaria y va en la dirección correcta en cuanto a destinar mayores
recursos donde hay más necesidad. Resulta insuficiente, por supuesto,
porque quisiéramos que muchos más niños fueran atendidos con el
aumento de la subvención; pero, en definitiva, se encuentra bien orientada.
Quiero llamar la atención sobre quiénes serán los menores
favorecidos.
En primer término, los alumnos cuya familia pertenezca al
Sistema Chile Solidario tendrán la calidad de prioritarios por el solo
ministerio de la ley.
En segundo lugar, los alumnos de familias no comprendidas en
el caso anterior serán considerados prioritarios, para efectos de la ley en
proyecto, cuando hayan sido calificados como indigentes por el instrumento
de caracterización socioeconómica del hogar que esté vigente en ese
momento.
En tercer término, los alumnos de familias no incluidas en el
Chile Solidario y que tampoco se encuentren caracterizadas como

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 415 de 1515
DISCUSION EN SALA
indigentes, tendrán carácter de prioritarios cuando sus padres o apoderados
hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de Salud.
Por último, los alumnos de familias que no se hallen en las
situaciones descritas serán prioritarios tomando en cuenta, en orden
sucesivo, los ingresos familiares del hogar, la escolaridad de la madre y, en
su defecto, la del padre o apoderado con quienes vivan, en la forma que
establezca el reglamento.
Ésos son, de acuerdo con el proyecto, los cuatro tipos
de alumnos, provenientes de los hogares señalados, que quedarán
calificados para optar a la subvención diferenciada.
Y llamo la atención en cuanto a que se deja al margen
a niños que también necesitan todo nuestro apoyo. Por ejemplo, los
alumnos provenientes de un hogar en que el padre o la madre sufre
de una enfermedad terminal. Todos conocemos -porque lo
escuchamos permanentemente en nuestras oficinas- el drama que
significa una madre o un padre con cáncer terminal, por ejemplo,
pues todos los ingresos se hacen pocos para cubrir tan solo los
requerimientos de medicamentos y tratamiento.
Sin embargo, muchas veces esos niños no están en el
programa Chile Solidario, no son indigentes, no se encuentran en el
tramo A del Fondo Nacional de Salud ni provienen -porque no está
considerado así- de hogares con ingresos familiares bajos.
Creo que es una materia que debiéramos tener en
cuenta y agregar en este proyecto.
Lo mismo ocurre con alumnos pertenecientes a hogares
destruidos.
Cada vez que escuchamos los testimonios de mujeres
agredidas; cada vez que escuchamos los testimonios de menores
maltratados; cada vez que escuchamos a la señora Ministra del
SERNAM referirse al drama de la violencia intrafamiliar y la
repercusión que ésta tiene en ellos, quedamos todos impactados,
impresionados, de que niños pequeños tengan que vivir una realidad
tan dura, que los marcará para el resto de sus días.
Pienso que los educandos provenientes de esos hogares
igualmente debieran ser considerados para esta subvención. Porque
¿qué duda cabe de que esos niños sí necesitan tratamiento
psicológico especial; sí necesitan profesores que se dediquen a
entregarles cariño, afecto; sí necesitan a alguien que les muestre lo
que es un hogar de verdad? Y al no incluirlos y sólo tener como
medición la pobreza para otorgar el beneficio los estamos dejando a
un lado, cuando tienen todo un campo, un mundo por delante que
salir a conquistar.
Probablemente, ni siquiera tengo iniciativa para
presentar indicaciones al respecto, por el mayor gasto que pueda
significar. Pero deseo que el caso de los niños de hogares en que los
papás o mamás sufren de alguna enfermedad terminal y el de los de
familias en que esté presente, lamentablemente, la violencia
intrafamiliar sean considerados en esta subvención escolar especial.
Finalmente, quiero llamar la atención sobre una norma
muy sencilla pero que también me parece poco conveniente. Me

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 416 de 1515
DISCUSION EN SALA
refiero al artículo 32 del proyecto, incluido en el Párrafo 6º del
TÍTULO I, que trata de las “Responsabilidades de la dirección de los
establecimientos”. Allí figura lo relativo al libro diario de ingresos y
gastos, a lo que se refería el Senador señor Chadwick.
Dicho artículo dispone: “Los miembros del equipo
directivo del establecimiento (director, subdirector, inspector
general, jefe de unidad técnico-pedagógica y otros, si los hubiere),
deberán impartir a lo menos cuatro horas semanales de clases de
aula.”.
Entiendo que esto está hecho con la mejor intención, a
fin de que los directivos superiores del establecimiento tengan el
más estrecho contacto con la realidad de los alumnos más pobres,
más carenciados, más necesitados.
Sería bueno revisar tal norma, señor Presidente.
Porque, si se trata de un establecimiento grande (de mil 500 ó 2 mil
alumnos), el director, subdirector o inspector general -seamos
claros- no tendrá tiempo para hacer clases y, finalmente, terminará
delegando en otra persona -a lo mejor en un inspector- para que
cuide al curso. Entonces, en lugar de fortalecer la formación
educativa, concluiremos haciendo un flaco favor a esos directivos,
ya que no lograrán cumplir las horas de clases que aquí se
establecen.
Señor Presidente, a mi juicio, hay que pensar muy bien
si, por ley, obligaremos a los directivos superiores de los
establecimientos educacionales a que hagan a lo menos cuatro
horas semanales de clases.
Parece lógico, pero la práctica nos indica que
finalmente esas horas de clases no se hacen y que, en definitiva,
terminaremos perjudicando precisamente a los niños que más
queremos beneficiar.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, el proyecto de ley que establece una
subvención escolar preferencial para alumnos económicamente
vulnerables, sin duda, constituye una oportunidad, no sólo para
debatir sobre cómo llevamos a cabo la necesaria y urgente medida
de implementar una mayor subvención, sino también para revisar el
propio sistema.
En verdad, tengo dudas profundas acerca de si
efectivamente el aumento de la subvención y, en particular, el
proyecto que nos ocupa generarán los beneficios que la propia
iniciativa enuncia y que todos deseamos.
Difícil es votar en contra de un proyecto que busca
aumentar recursos para los niños más pobres. Pero es una
presentación que debe ser revisada. Porque lo que no queremos
discutir -y se evade del debate- es que el procedimiento de
financiamiento y el sistema municipalizado que alberga a la mayoría
de los niños pobres están colapsados y han fracasado. ¡Claramente
han fracasado! Y una de las dudas esenciales no dice relación al
aumento de los recursos, sino a que los que se incrementen sean

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 417 de 1515
DISCUSION EN SALA
eficientemente manejados por los colegios y dirigidos a los
beneficiarios, esto es, a los niños.
Por ejemplo, no queda claro lo referente a la persona
que decidirá quién ingresa o no voluntariamente al sistema. ¿Lo
hará el sostenedor, que es el dueño, un financista, un negociante, o
la unidad técnico-pedagógica, compuesta por los profesores? ¿Quién
resuelve la voluntariedad del ingreso al sistema? Porque éste tiene
restricciones, consecuencias, elementos que en mi opinión no sólo
debieran alcanzar a parte de la subvención, sino a su totalidad.
Entonces, lo que debe dilucidarse es por qué decimos
que va a ser bueno establecer un sistema de consecuencias para
estos 18 mil pesos y que ello no es necesario para evaluar y regular
el resto de la subvención.
El proyecto, sin lugar a dudas, es una buena idea.
Ingresó el 2005 y constituye una de las 36 medidas planteadas por
la Presidenta de la República para los primeros 100 días de
Gobierno.
Hay 400 mil alumnos y alumnas en situación de mayor
vulnerabilidad que participan en el sistema de prekínder a cuarto
básico. Vamos a identificar a los indigentes; a los que provienen del
programa Chile Solidario; a quienes son beneficiarios del tramo A
del FONASA; a la escolaridad de los padres, y a dividir las escuelas
en autónomas, en emergentes y en las que están en recuperación.
Al respecto, quiero señalar que las autónomas
seleccionaron a los alumnos y ya tienen resultados. Hicieron un
proceso de selección, de descreme, y se quedaron con los mejores
alumnos. Por lo tanto, han obtenido buenos resultados educativos
en las pruebas SIMCE, pues llevaron a cabo un sistema selectivo
para la subvención pública. Y no es admisible sostener -el proyecto
lo cumple, y por eso lo apoyamos- que con platas públicas se
permita discriminar a los sostenedores públicos.
Pero esos sostenedores públicos ya discriminaron. En
consecuencia, las escuelas autónomas tendrán hoy día mayor
rendimiento, pues realizan un proceso básico: eligen entre buenos y
-comillas- malos alumnos, alumnos deprivados, que tienen
problemas en sus casas, que carecen de rendimiento, pues no
superan el test de admisión. Entonces, hay un criterio particular
respecto de la definición. Y ello me preocupa.
Lo segundo que quiero plantear se refiere a la
asignación de 18 mil pesos.
Hemos dicho que será necesario evitar el fenómeno de
la “marraqueta”, porque apenas el sostenedor descubra que tener
niños provistos de ella es rentable -porque aumenta el ingreso- van
a ser sacados de algunas escuelas y concentrados en otras. Puede
transformarse también en un proceso selectivo, de exigencias. De
modo que se debe evitar la migración y generar condiciones para
que los recursos que se entreguen tengan cierto grado de
sistematicidad.
Hace unos días Álvaro Marchesi, Secretario General de
la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 418 de 1515
DISCUSION EN SALA
Ciencia y la Cultura, señaló: “El punto crítico de la educación chilena
es la desigualdad”. Y sugirió ciertos factores para enfrentarla, como
defender la escuela pública, donde se educan los sectores más
desprotegidos, pero también reflexionar sobre el financiamiento.
Quiero aprovechar esta oportunidad para hacer algunas
consideraciones sobre materias del proyecto, que requieren mayor
definición.
Lo hago a propósito de lo que respondió el señor
Marchesi cuando una periodista le preguntó cómo percibieron en
España y en el resto del mundo las manifestaciones de los
“pingüinos” chilenos. Él dijo: “El ejemplo de los estudiantes es
paradigmático. En España, en los años ochenta, tuvimos el mismo
conflicto. El problema es que nos equivocamos en la respuesta, que
fue de corto plazo. Pensamos que resolvíamos el problema y dos
años después tuvimos conflictos aún mayores, porque no vimos que
había que modificar el sistema.” ¡No vimos que había que modificar
el sistema! “Luego de eso, pusimos en marcha una reforma de 15
años y los resultados recién se ven ahora.” ¡Quince años y los
resultados recién se ven ahora! “Para mejorar, el poder público tiene
que estar dispuesto a asumir cambios de largo plazo.”.
Voy a apoyar el proyecto, porque es un pequeño paso
hacia una reforma más profunda del sistema. En definitiva, hay un
agotamiento total de la estructura pública educativa. Por eso, en
particular, introduciremos las indicaciones necesarias para
garantizar que los recursos que estamos poniendo vayan a los niños
más pobres y no a los sostenedores. ¡Para que vayan a los niños
más pobres y no a resolver la deuda de los municipios! ¡Para que
vayan a los niños más pobres y no se destinen a situaciones ajenas
a ese objetivo!
Soy partidario de incorporar, como mecanismo de
selección, el pertenecer a áreas indígenas rurales, porque los niños
de dicho sector están dentro de los más vulnerables.
Estoy porque efectivamente abramos debate sobre el
concepto de financiamiento. El proyecto establece que va a ser la
asistencia media la que determine un múltiplo para asignar los
recursos de subvención. Si bien en materia de financiamiento los
parlamentarios no tenemos iniciativa, quiero señalar que la
subvención entregada por asistencia es el mecanismo que golpea
más duramente a los más pobres. Porque, ¿quiénes, en los meses
de invierno, tienen mayor inasistencia a clases? Los alumnos más
pobres; los que carecen de posibilidades, en definitiva, son los que
tienen grandes dificultades de acceso a muchas cosas. Por ejemplo,
sus padres no pueden llevarlos en automóvil al colegio desde la
puerta de su casa. Deben hacerlo por sí mismos, caminando largas
jornadas.
Por lo tanto, la asistencia es un parámetro perverso
para la asignación de recursos a los alumnos más pobres. En
general, dicho factor ha generado un sistema de financiamiento que,
sin duda, tiene que ser revisado. No me parece adecuado en este

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 419 de 1515
DISCUSION EN SALA
proyecto emplear, una vez más, la asistencia media como criterio
para distribuir los fondos.
Además, se señala -y esto es tema de reflexión mayor-
que el Ministerio de Educación firmará un convenio con los
sostenedores para generar una educación de calidad. Esto, como se
ha dicho, es voluntario. Ante ello, uno podría pensar: “¡Qué bien, un
convenio para garantizar equidad!”. Pero resulta que no será dicha
Cartera la que cautele que las escuelas autónomas, las emergentes
y las con más problemas saquen adelante su plan educativo, pues
se contratará a administradoras y consultoras privadas.
Al respecto, no puedo soslayar el tema. Recientemente,
a propósito de la grave crisis que vive el país, hemos depositado la
confianza en el mito o norma -algunos quieren que ello sea, sin
duda, parte de la historia- de que si viene del mundo privado, se
resuelve el problema. Mis preguntas -y se las he hecho a la Ministra-
son: ¿Cuántas entidades particulares, pagadas por el Estado, van a
ir en ayuda de los colegios de privados? ¿Cuántas están en
condiciones de garantizar un apoyo integral masivo? ¿Cuántas
llegarán a San Fabián de Alico -allá arriba, en la cordillera-, a
Punitaqui, a Puerto Natales, para brindar esa atención? Porque aquí
no es el Estado el que asume la función de garantizar una mejor
calidad. Se cancela a una consultora particular, sea universitaria o
privada, para que, mediante pago, otorgue condiciones y apoye la
gestión de la escuela.
O sea, aquí no estamos depositando la confianza en el
rol del Estado -por cierto, éste financia-, sino en el sector privado,
que debiera tener experiencia. Sin embargo, no hay instituciones
suficientes, en tales condiciones, para cubrir el déficit que afecta a
400 mil alumnos, situación que debería enfrentarse para medir la
calidad y el destino de lo que se va a pagar.
Además, debemos tener claro si la cantidad que se
entregará por consultorías es mayor o menor que el monto de la
subvención, claramente no estamos hablando de los 18 mil pesos
por alumno que irán directamente al colegio, sino de lo que va a
gastar el Ministerio para velar por que este programa se cumpla. Lo
cierto es que la cantidad no puede ser superior a la subvención que
se entregue. Ése es un tema que debe ser explicitado en los
números.
Por otra parte, se señala que, para dar cumplimiento a
lo dispuesto en la norma, el sostenedor deberá elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo considerando diversas áreas. Cabe pensar
en la de gestión de currículum, fortalecimiento del proyecto
educativo, contar con profesores ayudantes, realizar giras y visitas a
lugares funcionales al cumplimiento del objetivo educativo, entre
otras. En la de liderazgo escolar, llevar a cabo acciones de
fortalecimiento del consejo de profesores. En la de convivencia,
brindar apoyo sicológico y asistencia social a la familia y a los
alumnos, y en la de gestión de recursos, disponer de biblioteca,
computadores, Internet, talleres, sistemas de fotocopias, material
educativo, etcétera.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 420 de 1515
DISCUSION EN SALA
En verdad, las 18 "lucas” por alumno no van a dar para
todo eso.
Uno entiende que el conjunto de elementos del plan
educativo es complementario de los recursos ya existentes. Ello nos
convoca a un debate -que la Oposición ha planteado como tema
central, aunque yo no creo que lo sea- relativo al monto de la
subvención.
Tengo la convicción de que con 18 mil pesos por
alumno no se va a garantizar calidad en la educación para los niños
más pobres ni para los menos pobres -la clase media-, que también
tienen problemas.
En consecuencia -reitero-, si bien el proyecto apunta a
una solución, utiliza mecanismos que contienen regulaciones que
queremos cambiar. Si efectivamente estamos convencidos de que el
sistema de financiamiento educativo, particularmente el atinente a
los sostenedores, es deficitario, cabe preguntar: ¿Por qué no hacerlo
extensible a toda la subvención? Me dirán que esto se abordará en
una iniciativa legal futura. Correcto. Entonces, lo debatiremos en el
próximo proyecto sobre la LOCE, cuando se analice el tema de
fondo.
Sin perjuicio de ello, resulta obvio que, al aplicar un
mecanismo de regulación de una parte de la subvención y dejar
completamente libre la otra, lo que estamos haciendo es reconocer,
implícitamente, que el sistema es malo. En efecto, cautelamos una
parte y en la otra, por carecer de facultades, no podemos hacer lo
mismo.
Pero debemos decirlo. Claramente, el Ministerio no
tiene atribuciones para intervenir la acción de los sostenedores, a fin
de garantizar que se cumplan los objetivos para los cuales se
entrega la subvención pública.
En otro ámbito, se ha planteado que el SIMCE será uno
de los indicadores básicos para establecer la nominación de diversas
categorías de escuela, respecto de las cuales se asignarán los
recursos. Se habla de otros indicadores. Yo quiero conocerlos,
porque el sistema de medición SIMCE, aunque importante, no es el
único. En particular, tengo la percepción de que muchas escuelas se
preparan todo el año para rendir esa prueba, pues saben que serán
ponderadas por ésta. Por ello, no sé si tenemos un reflejo exacto de
la realidad educativa de una escuela, en cuanto a su rendimiento.
En definitiva, ese instrumento se ha convertido en una norma que
da prestigio, y en ese sentido se ha orientado la educación. Por
consiguiente, debe haber parámetros adicionales, que establezcan
otros medidores que crucen el SIMCE, para verificar si éste
efectivamente se cumple.
Señor Presidente, creo que el proyecto genera
condiciones para abordar un problema grave, pero igual resulta
absolutamente insuficiente.
Constituye una buena oportunidad para debatir la
estructura de financiamiento. En este sentido, soy partidario de que
al menos el 50 por ciento de la subvención especial preferencial -los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 421 de 1515
DISCUSION EN SALA
18 mil pesos por alumno- no se asigne en razón del número de
alumnos inscritos. Debe incorporarse al menos un factor diferencial,
y no seguir distribuyéndose fondos basados en la matrícula, porque
con ello se han generado graves problemas.
Además, considero que las asesorías externas deben
estar garantizadas. Hay que tener un gran debate sobre quiénes van
a hacerlas. Hoy resulta muy difícil para el Estado eludir la
responsabilidad en proyectos entregados a entidades privadas. Por
eso, quiero saber cuáles serán aquellas instituciones, quién las va a
fiscalizar y si hay suficientes para realizar la asesoría externa.
Del mismo modo, tengo la absoluta certeza de que se
requiere un programa de fortalecimiento o robustecimiento técnico
ministerial en los ámbitos regionales y provinciales. Hay un modelo
de diseño ministerial que es extremadamente centralizado. Por lo
tanto, a la hora de aplicar el proceso que el Ministerio propone para
garantizar la ejecución adecuada de la subvención, tenemos líos a
nivel provincial y regional, porque la capacidad técnica se concentra
en Santiago, en el Ministerio de Educación, no así en las regiones. Y
eso obligará a que en las provincias se aumente la capacitación de
los directores y de los seremis, a fin de garantizar que las regiones
estén dotadas técnicamente para poder fiscalizar la ejecución de los
recursos que generará el proyecto en debate.
Por último, señor Presidente, quiero señalar que lo
relativo a cuánto cuesta la educación pública, o cuánto cuesta la
educación de calidad, es un debate que queda abierto y debemos
llevarlo a cabo.
Los miembros de la Comisión de Educación del Senado
escuchamos a los municipios, a la Sociedad de Instrucción Primaria,
a las escuelas católicas; en definitiva, a todos los sectores. Y hay
una coincidencia muy clara en que la subvención actual y el monto
del aumento son insuficientes. Además, existe igual criterio -y lo
digo muy responsablemente- en cuanto a que elementos
relacionados con el funcionamiento de las escuelas, como el
Estatuto Docente, deben ser enfrentados.
Es bastante impopular señalarlo, pero dicho cuerpo
normativo, a la luz de la modernización y la eficiencia del sistema
educativo, tendrá que ser revisado, dándole la protección debida a
los profesores. Todos coinciden en que él se ha constituido en una
barrera adversa para el cumplimiento de objetivos en la calidad de
la educación.
Señor Presidente, termino expresando que votaremos a
favor del proyecto y que vamos a presentar un conjunto de
indicaciones. Creo que éste posibilita un debate esencial sobre los
problemas estructurales de la enseñanza. Si no lo hacemos,
habremos incumplido el propósito y la oportunidad que en ese
sentido nos genera esta importante iniciativa.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Sabag.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 422 de 1515
DISCUSION EN SALA
El señor SABAG.- Señor Presidente, no cabe duda de que invertir en capital
humano es el camino que permite compatibilizar equidad y
crecimiento. Esto último produce un gran consenso en la sociedad y
lo refleja claramente la iniciativa legal en estudio.
Por eso, el Presupuesto de la Nación para el año 2007
contempla un crecimiento de 10,6 por ciento con relación al del
2006. De este incremento, un importante número de recursos
adicionales está destinado a la educación preescolar, lo que es
coherente con el compromiso de nuestra Presidenta de aumentar la
igualdad de oportunidades desde la cuna, reconociendo la incidencia
que tiene dicha enseñanza en los resultados de los aprendizajes
futuros. En estos presupuestos se contempla un crecimiento
sustantivo en subvenciones para estudiantes que asisten a los
establecimientos municipales y particulares subvencionados.
Durante los Gobiernos de la Concertación se ha
avanzado enormemente en temas vinculados a la educación, ya sea
en programas de mejoramiento educativo como en el apoyo
financiero a los alumnos. Con todo, hay muchas carencias en
materia de calidad de la educación y, en especial, en el caso de los
estudiantes más vulnerables. En este aspecto incide el presente
proyecto, que busca otorgar nuevas oportunidades educativas para
los niños provenientes de familias más vulnerables.
Con el objeto de resolver tal situación, la iniciativa
plantea crear una nueva subvención que, mejorando la educación,
permita compensar la desigualdad social generada por la gran
desventaja que ellas experimentan a causa de su condición
económica y social.
Dicha subvención escolar preferencial se entregará a
las escuelas en la medida en que se comprometan a asegurar
resultados educativos objetivos, sobre la base de estándares
nacionales de aprendizaje, premiándose a aquellas que desarrollen
en forma adecuada los talentos de sus alumnos y alumnas.
La subvención escolar preferencial cambia de un modo
fundamental la relación entre el Estado y las escuelas, dado que
beneficia a los más necesitados y, además, toma resguardos que
aseguren que los recursos públicos sean aplicados efectivamente al
aprendizaje.
Este nuevo régimen de subvención obligará a los
sostenedores de los establecimientos educacionales a suscribir con
el Ministerio de Educación un Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa por un plazo mínimo de seis
años. En él se exime de todo pago a los alumnos prioritarios; se
eliminan los procesos de selección, sin afectar la libertad de gestión
de los establecimientos con proyecto educativo propio; se
compromete la retención de los alumnos prioritarios; se consagra la
obligación de mejorar los resultados académicos de estos alumnos,
y se establece el compromiso de mantener informados a los padres
y apoderados.
El proyecto está destinado a beneficiar a los
estudiantes socioeconómicamente vulnerables, a los cuales se les

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 423 de 1515
DISCUSION EN SALA
denomina “alumnos prioritarios”, de los establecimientos
educacionales subvencionados que se encuentren cursando el
primero o segundo nivel de transición de la educación parvularia y
primero a cuarto año de educación general básica.
La calidad de alumno prioritario será determinada por
el Ministerio de Educación. Para tal efecto se considerarán criterios
de nivel de escolaridad de la madre, el padre o el apoderado y la
condición urbana o rural de su hogar. También será una facultad
especial de esa Secretaría de Estado ejercer un proceso permanente
de seguimiento y evaluación a todos los establecimientos del
sistema educacional, junto con una supervisión de carácter técnicopedagógica.
Uno de los aspectos más importantes se refiere al
estricto control sobre la aplicación de las subvenciones, las que en
esta área nunca han sido objeto de un buen seguimiento ni tampoco
de la evaluación de sus resultados, a lo largo de 25 años que se
aplican estos mecanismos.
Los recursos involucrados en el proyecto en análisis
alcanzan a 164 mil 896 millones de pesos, que se desglosan de la
siguiente forma:
-Extensión de la subvención regular a los alumnos de
prekínder: 31 mil 599 millones.
-Recursos por alumnos prioritarios desde el primer nivel
de transición parvularia hasta el cuarto año de educación general
básica: 95 mil 421 millones.
-Recursos por alumnos prioritarios desde quinto hasta
octavo año de educación general básica: 37 mil 876 millones.
Ello representa una importante cantidad de dinero.
Esperamos que sea muy bien ocupada.
El monto de la subvención preferencial se obtuvo
teniendo presente que se trata de una cifra compensatoria de las
diferencias entre un estudiante promedio y un alumno pobre de una
escuela subvencionada. Los factores que se tomaron en cuenta son
los ingresos, el número de matrículas de los establecimientos y el
nivel socioeconómico de la familia. El aporte alcanza a 18 mil pesos
por alumno y beneficiará a 70 por ciento de los estudiantes del
sector municipalizado.
En Chile existen alrededor de 10 mil 434
establecimientos educacionales que reciben aporte estatal. La
enseñanza municipalizada es administrada por 345 entidades
edilicias, las que, a su turno, se encargan de 6 mil 160 planteles
educacionales. Alrededor de 50 por ciento de los sostenedores
corresponde a municipalidades. La educación particular
subvencionada es administrada por 3 mil 278 sostenedores, que
dirigen a 4 mil 274 establecimientos.
Es importante destacar que la matrícula de los planteles
educacionales pertenecientes al sector municipal concentra a los
estudiantes de los deciles de ingresos más bajos.
El factor de vulnerabilidad será estudiado a la luz de la
nueva Ficha de Protección Social, de reciente aplicación y que

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 424 de 1515
DISCUSION EN SALA
considera aspectos relacionados con el nivel de escolaridad de los
integrantes del grupo familiar, el tipo de trabajo que desempeñan,
los antecedentes familiares de cada uno de ellos y el número de
dependientes que lo conforman.
Manifiesto mi alta valoración al presente proyecto ya
que enfoca la necesidad de otorgar una subvención preferencial a
los alumnos prioritarios. Además, pone el acento en los resultados
educativos de los colegios y de los alumnos prioritarios.
Teniendo en consideración los enormes recursos que
otorga el Estado, se hace imprescindible exigir una rendición de
cuentas a los sostenedores sobre la base de los resultados
obtenidos. También es de la mayor importancia informar, en
especial a los apoderados, del desempeño de los colegios.
En mi opinión, una mayor intervención del Ministerio de
Educación en la gestión educativa es una necesidad, y el mejor
instrumento para mejorar la calidad de la enseñanza es la
subvención estatal.
Votaré favorablemente el proyecto en general.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable
señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, desde los puntos de vista del
crecimiento del país y de la justicia social, prácticamente no hay
asunto más importante a lo cual podamos dedicar dinero, tiempo y
esfuerzo que no sea el de la educación. Y por eso me da tanta ira
cuando veo un proyecto tan mal hecho y tan mal diseñado como
éste. Resulta absolutamente inaceptable que cuando el Gobierno
está dispuesto a poner más dinero para mejorar la educación, se
haga justamente lo contrario.
Señor Presidente, acá se dice que el Gobierno quiere
más integración, algo que todos deseamos. Yo creo que ninguno de
los presentes en esta Sala ambiciona en Chile una sociedad de
castas, a la cual estamos llegando. En nuestro país existen ciudades
donde en algunas partes viven los pobres; en otras, la clase media,
y en otras, los ricos. Tenemos colegios malos a los que asisten los
niños de familias con dificultades socioeconómicas -
“socioeconómicas"; porque no son sólo económicas-; otros colegios
a los que acuden niños de clase media, y otros a los que van niños
de padres ricos.
¿Es ésa la sociedad que queremos? ¡Ésa es la sociedad
que yo no quiero! Y estoy segura de que la Presidenta Bachelet
tampoco. Conocí a su padre y, por lo tanto, sé cómo piensa esa
familia. ¡Y esto no es lo que quiere!
El proyecto está tan mal hecho, tan mal diseñado, que
a pesar de que dice que su objetivo es integrar, va a desintegrar y
segregar aún más. Y todo ello, gastando plata del Estado en algo
que tiene muy buenas intenciones, pero que se encuentra tan mal
diseñado que logrará justamente lo contrario.
Pregunto a los señores Senadores si piensan que un
colegio subvencionado que obtiene buenos resultados va a permitir
que el Ministerio prácticamente lo intervenga. Aquí está la señora

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 425 de 1515
DISCUSION EN SALA
Subsecretaria de Hacienda. ¿De verdad cree que un colegio que lo
está haciendo bien, que consigue buenos resultados, va a permitir
que el Ministerio prácticamente lo intervenga y a estar dispuesto a
cumplir con la enorme cantidad de cosas que se exigen en el
proyecto? ¡Por supuesto que no!
Los colegios a los cuales les está yendo bien no van a
firmar esto. No lo van a hacer. Entonces, esos colegios buenos, que
perfectamente pueden ser gratuitos -porque hay colegios gratuitos
muy buenos-, carecerán de todo incentivo para atraer niños
vulnerables, niños “prioritarios", como se les ha llamado. ¡Ninguno!
¿Dónde se van a concentrar, por lo tanto, esos niños
vulnerables, esos niños prioritarios? En aquellos establecimientos
que sí firmarán esta verdadera intervención con tal de obtener 18
mil pesos más. ¡Y ésos son los colegios malos, señor Presidente! En
consecuencia, los niños vulnerables van a ir a colegios malos.
Alguien me podrá decir: “Aquí va a haber una
intervención del Gobierno, que va a llevar a esos colegios de la
mano y los va a mejorar". ¡Los va a mejorar tanto como ha
mejorado el Transantiago...!
La Senadora señora Alvear dijo que en su Región ha
observado tremendas inequidades -todos las hemos visto y a todos
nos molestan- y señaló que le complicaba el hecho de que la calidad
de la educación dependiera tan fuertemente de la calidad del
director. Pero así es: por desgracia, la mayoría de los estudios
internacionales liga muy claramente la calidad de la educación y la
calidad de un colegio con la calidad del director. Él es quien infunde
la mística, el que infunde el trabajo, el que exige a sus profesores,
el que, en el fondo, logra que alumnos y maestros mejoren. Nadie
ha sostenido alguna vez que una intervención como la que ahora
plantea el Gobierno consiga mejorar realmente la educación. ¡Nadie!
¿Y qué ocurre en la actualidad, señor Presidente?
Hoy en día los cargos de director se llenan por
concurso. Pero yo les voy a contar cómo se realizan en mi Región
los famosos concursos para elegir director. ¡Están todos arreglados!
Se sabe de antemano quién va a ganar incluso antes de que se haga
el llamado. Tan así es que en un colegio de La Serena presentaron a
la futura directora antes de que se publicara el aviso. Y cuando el
concurso es ganado por un profesor que no da garantías de ser de la
Concertación, se las amañan para declararlo desierto, como ha
sucedido en Illapel, como está ocurriendo en Salamanca, en Los
Vilos. En esta última ciudad en realidad ni siquiera se llama a
concurso.
En el caso de La Serena, donde se sabía quién iba a ser
la directora de un colegio de La Antena antes de que se hiciera el
llamado, efectivamente la escogida ganó el certamen. ¿Por qué?
Porque primero se preocupan de saber qué curso raro ha realizado
la persona que quieren que gane y después lo ponen como
prerrequisito para que sólo ella lo pueda cumplir. ¡Así se arreglan los
concursos!

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 426 de 1515
DISCUSION EN SALA
Y por eso tenemos directores de pésima calidad, pero
que son muy afines al alcalde de turno. ¡Ésa es la verdad! Y esto no
lo ha podido controlar el Gobierno. Entonces, ¿Sus Señorías creen
que ahora podrá intervenir los colegios de la manera que se plantea
y lograr un cambio?
Les voy a contar el desastre que fueron los programas
Montegrande. ¡Un desastre! Se gastaron miles de millones de pesos.
Cuando fui a Monte Patria a ofrecer mi ayuda para que el dinero que
se iba a recibir por el proyecto Montegrande realmente sirviera para
sacar adelante al colegio, me encontré con un director que de lo
único que estaba preocupado era de cuándo iba a jubilar. Nada más.
Era lo único que le interesaba.
Entonces, señor Presidente, la calidad del alumno
depende, fundamentalmente, de la calidad del director, no de la
intervención del Ministerio. Por lo tanto, los colegios malos que van
a firmar los convenios no mejorarán. Y todos los niños vulnerables
van a quedar, como en un gueto, en los peores establecimientos.
Porque los colegios buenos no van a firmar, no van a permitir que el
Gobierno los intervenga.
Lo único que logrará esta iniciativa es más segregación
y más injusticia en nuestra sociedad. ¡Cómo no se es capaz de
procurar que todos los niños asistan a establecimientos de la misma
categoría! A lo mejor se puede agregar lo dicho por los Senadores
señores Navarro y García. Tal vez hay niños vulnerables no
incluidos. Pero, ¡cómo sus padres no van a poder elegir un colegio
decente para mandar a sus hijos! ¡Cómo no van a poder llevarse la
marraqueta debajo del brazo! ¿Por qué no les van a permitir ir a un
buen establecimiento? ¿Por qué se va a dar una subvención
adicional a colegios malos que seguirán siendo malos?
Señor Presidente, voy a aprobar la iniciativa porque
estoy a favor de cualquier esfuerzo que signifique dinero para
educación. En su minuto me la jugué por subir el IVA teniendo en
vista ese objetivo. Pero quiero advertir que este proyecto es un
desastre: está mal hecho, está mal diseñado y logrará exactamente
lo contrario de lo que está buscando.
Yo no critico aquí lo que se persigue con él, en lo cual
concuerdo plenamente. Pero está tan mal hecho, que no lo va a
conseguir. En consecuencia, de nuevo se inyectará dinero al sector
para alcanzar resultado cero. Probablemente, los resultados serán
negativos, peores que los actuales, pues los malos colegios van a
firmar los convenios y después van a salir a buscar niños
vulnerables para obtener la plata, pero les van a seguir dando la
misma pésima educación que les entregan hoy.
Así que, señor Presidente, esto es la crónica de una
muerte anunciada. Dijimos que el Transantiago iba a ser un
desastre. Nadie escuchó. Ahora yo escucho a los Senadores
oficialistas. Están todos felices porque, efectivamente, habrá más
dinero. Yo también estoy contenta por eso. Pero, ¿por qué algún día
no nos preocupamos de presentar un proyecto que logre realmente
lo que se desea obtener? ¡Si aquí lo que queremos es que un niño

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 427 de 1515
DISCUSION EN SALA
de muy escasos recursos pueda mezclarse con la clase media, y que
un niño de clase media tenga la posibilidad de conseguir una beca
para estudiar en un colegio pagado.
Yo asistí a uno de los colegios más caros de Chile, que
mis padres no podían pagar. Mi papá era, en esa época, teniente,
capitán, y no nos alcanzaba. Éramos cinco hermanos. Yo fui becada
al colegio, y a mucha honra. También, en clases de piano. Toda la
educación espectacular que tuve la recibí gracias a becas. Y estoy
segura de que hoy día no estaría sentada aquí si no hubiese tenido
acceso a ese tipo de enseñanza.
¿Por qué, entonces, vamos a condenar a los niños
vulnerables a ir a colegios malos con un proyecto mal hecho?
Voy a votar a favor, señor Presidente, porque uno no
puede negarse a que haya más dinero, pero yo, realmente, espero
que al proyecto se le introduzcan cambios de fondo, porque ya estoy
aburrida -¡aburrida!-, de que nos hablen de querer integrar la
sociedad, pero se la desintegra por todas partes. Nos dicen que
quieren tener ciudades integradas, pero suben tanto las
contribuciones que cada día la gente de escasos recursos debe ir a
vivir más lejos, y después, sufrir con el Transantiago para llegar a
su pega. Porque una persona de esa condición que vive en Ñuñoa no
puede pagar el impuesto territorial correspondiente a una propiedad
ubicada en dicha comuna.
¡Hasta cuándo dicen que quieren una cosa y hacen
exactamente lo contrario! ¿Acaso no existe capacidad técnica para
analizar estos proyectos?
Señor Presidente, muy a mi pesar, votaré
favorablemente la idea de legislar. Sin embargo, espero que se
pueda cambiar de manera radical la iniciativa en la discusión
particular.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, debo reconocer que la colega que me
antecedió en el uso de la palabra tiene una visión distinta de la mía
en cuanto al alcance del proyecto, en primer término, y en segundo
lugar, sobre cómo enfrentar una materia que no corresponde a la
iniciativa en debate pero que sin duda resulta fundamental y, por
tanto, deberá ser abordada cuando discutamos el rol del sistema
educacional en lo que es la integración societal.
Tengo la convicción de que el actual modelo educativo,
dentro del cual se encuentran los colegios particulares
subvencionados, es el motor de la disgregación y segregación social
en nuestro país.
Antes los establecimientos públicos eran los que
permitían que diferentes segmentos de la comunidad estudiaran en
un mismo lugar. Había dos espacios: los colegios privados y los
públicos. Y, hace 30, 40 ó 50 años, era natural que el hijo de un
médico, el de un aviador y el de un obrero, por ejemplo, estudiaran
en el mismo liceo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 428 de 1515
DISCUSION EN SALA
Ese fenómeno se acabó. Y me asiste la convicción de
que una de las principales causas de ello es el modelo educacional
existente en Chile, donde los colegios particulares subvencionados,
a mi juicio -y disculpen que lo diga así-, son parte de las manzanas
podridas que atentan contra la integración social.
Hoy día tenemos establecimientos subvencionados que
cobran 5 mil, 10 mil, 15 mil, 25 mil, 30 mil, 35 mil pesos,
segregando a la sociedad una y otra vez.
Éste es un tema que hay que discutir. Y, en mi opinión,
se trata de un debate país.
Por cierto, entiendo que otros puedan tener una opinión
distinta. Pero, por lo mismo, debo manifestar que no comparto la
visión tan apocalíptica de la Senadora señora Matthei. Me parece de
un pesimismo -por decir lo menos- brutal.
No cabe duda de que en nuestro país, producto de las
diferencias sociales, económicas y de oportunidades, hay segmentos
que presentan mayor vulnerabilidad que otros.
Este proyecto no apunta a reformar el modelo de la
educación en Chile. El debate sobre ese cambio lo vamos a tener a
partir del segundo semestre de este año, a propósito del proyecto
modificatorio de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza. Y
espero que en esa oportunidad logremos abrir una discusión
generosa, con amplitud de criterios, tanto más cuanto que el
sistema educacional no sólo debe apuntar a la calidad. Porque
entiendo que no es de buena calidad la existencia de un papagayo
que repite fechas y reproduce contenidos. Uno quiere formar
personas con capacidad para aprender a enfrentar desafíos y a
desarrollar habilidades que les permitan desempeñarse
adecuadamente en diferentes funciones dentro de la sociedad.
Esta iniciativa, en todo caso, tiene un alcance bastante
más limitado. Y me quiero atener a él.
Aquí se establece un criterio que apunta en la dirección
correcta: subvención diferenciada y mayores recursos donde hay
más necesidades, evitando que ellos vayan a lugares en que se
lucra con la educación.
Porque no cabe duda de que en nuestro modelo existen
sostenedores -ésta es la segunda parte del debate- que están
honestamente en el propósito educativo. Y lo hacen de manera
correcta en colegios particulares subvencionados.
Aquellos que tienen verdadera vocación se encuentran
en colegios sin fines de lucro. Pero dentro de los establecimientos
particulares subvencionados también hay sostenedores que sólo
persiguen el lucro. Recordemos los colegios Britania y el escándalo
que hubo allí.
¡Por favor! ¡Para qué nos vamos a engañar! Existen
muchos casos que no son lo que algunos buscamos.
Entiendo, señor Presidente, que éste es un proyecto de
subvención diferenciada para apoyar a los alumnos vulnerables o a
las familias con vulnerabilidad.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 429 de 1515
DISCUSION EN SALA
Comparto con el Senador señor García que quizá
puedan revisarse los parámetros. Tengo dudas acerca del concepto
que Su Señoría propone: el de la violencia intrafamiliar. Creo que
ésta es de las cosas más democráticas en nuestra comunidad, por
desgracia: ocurre en todos los niveles sociales con la misma
brutalidad.
Por tanto, más que tratar de vincular la violencia
intrafamiliar con la subvención preferencial, quizá necesitamos sacar
adelante lo que venimos planteando algunos desde hace mucho
tiempo: la existencia, en todos los colegios, de psicólogos con
atención real para situaciones conflictivas, difíciles. Porque las cifras
sobre violencia en la sociedad chilena son muy altas.
Sin embargo, estoy abierto a buscar otros parámetros
de vulnerabilidad. Entiendo que ése es el espíritu de lo que plantea
el Honorable señor García. Y me hago cargo de ello por completo.
Creo que debemos preocuparnos del punto.
Ahora bien, señor Presidente, en cuanto a la iniciativa
en debate, tengo una inquietud relacionada con los administradores.
Personalmente, no quiero que se entreguen recursos
adicionales a ningún establecimiento particular subvencionado que
persiga fines de lucro. Pienso que hay que frenar aquello de una vez
por todas.
Y creo que al respecto puede ocurrir la siguiente
paradoja. Pensemos en el caso de un niño perteneciente a una
familia vulnerable. Por cierto, tendremos que definir la naturaleza de
la vulnerabilidad: si es más económica, más social, en fin. Porque
resulta curioso pensar que la familia de un menor vulnerable esté
pagando 15 mil pesos de matrícula y de mensualidad -eso es lo que
cobran muchos de los colegios particulares subvencionados- en
circunstancias de que recibe un ingreso mínimo. Entonces -insisto-,
habrá que determinar qué es una familia vulnerable. Me preocupa la
definición del parámetro. Pero puede ocurrir -retomo la idea- que un
establecimiento particular subvencionado al que asiste un niño
considerado, entre comillas, vulnerable -tendremos que ver (reitero)
cuáles son las categorías- finalmente reciba, en vez de 15 mil pesos,
18 mil. Así, sin mecanismos de control, terminaríamos poniendo
más dinero en el bolsillo de algunos inescrupulosos que administran
la educación como sostenedores. Y eso me inquieta.
Por ello, considero un elemento mínimo que haya un
convenio entre el sostenedor y el Ministerio. No lo veo como
intervencionismo, sino como una garantía de buen uso de los
recursos públicos, de todos los chilenos.
Algunos le tienen pánico al rol del Estado. Creen que
éste sólo debe entregar el dinero, pero no garantizar su buen uso.
En tal sentido, quizás habría que revisar algunos de los
parámetros de los convenios que se están planteando.
En la Cámara Baja voté contra el financiamiento
compartido (fuimos cinco los Diputados que en su momento
rechazamos dicho sistema). Ello, porque soy firme defensor de la
educación pública, democrática, laica, integradora. Y siento que el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 430 de 1515
DISCUSION EN SALA
financiamiento compartido ha contribuido a otros fenómenos
societales que no son los deseados.
Quiero, señor Presidente, terminar diciendo lo
siguiente.
Entiendo que este proyecto es limitado en su alcance.
Establece el criterio de poner más recursos donde se encuentra el
30 a 40 por ciento de la población escolar más vulnerable.
Creo que hay parámetros que es indispensable
precisar. Para mí, la ruralidad no significa necesariamente
vulnerabilidad; pero es un tema que hay que contemplar. En
muchos colegios rurales existen familias muy esforzadas; sin
embargo, ello no implica que tengan la vulnerabilidad de grupos
similares situados en zonas urbanas. Me preocupa cómo
integraremos el concepto.
Esta iniciativa apunta en la dirección, por cierto,
correcta. Los convenios que asustan a algunos están en el fondo de
la discusión en cuanto a si el Estado debe o no regular la entrega de
recursos.
En lo personal, creo que esto tiene que ver con el
debate sobre el modelo de educación, que se llevará a cabo a
propósito del proyecto que reforma la Ley Orgánica Constitucional
de Enseñanza.
Siento que aquí necesitamos ingeniería mayor. Me
habría gustado que el proyecto se hubiese destinado ciento por
ciento a los colegios municipales y no a los establecimientos
particulares subvencionados, con excepción de aquellos que no
persiguen fines de lucro.
Espero que ése sea un aspecto que podamos recoger
en una discusión posterior. Presentaremos indicaciones en tal
sentido a fin de fijar el criterio de vulnerabilidad de las familias con
carencias económicas, que es el punto desde el cual debería partir el
debate.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Ha terminado el Orden del Día.
Hay tres inscritos, más la intervención de la señora
Ministra de Educación.
Por tanto, sugiero a la Sala continuar la discusión
mañana.
El señor NARANJO.- Fijemos un plazo a los oradores que restan, señor
Presidente.
El señor COLOMA.- Sigamos mañana.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Sí.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- El debate ha sido extraordinariamente
interesante. Pero en otras oportunidades, cuando restan dos o tres
intervenciones, hemos resuelto -no me gusta el sistema, pero creo
que ayuda- abrir la votación e iniciarla con los oradores pendientes.
En verdad, no veo razón para dilatar nuestro
pronunciamiento.
El señor COLOMA.- Me opongo, señor Presidente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 431 de 1515
DISCUSION EN SALA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- No hay acuerdo.
Entonces, seguiremos mañana.
--Queda pendiente la discusión general del
proyecto.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 432 de 1515
2.3. Discusión en Sala
DISCUSIÓN EN SALA
Senado. Legislatura 355, Sesión 05. Fecha 21 de marzo, 2007. Discusión
general, se aprueba en general.
SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL PARA NIÑOS
SOCIOECONÓMICAMENTE VULNERABLES.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Continúa la discusión general del
proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece
una subvención escolar preferencial para niños y niñas
socioeconómicamente vulnerables, con informe de la Comisión de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y urgencia calificada de
“suma”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4030-04) figuran en los
Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 78ª, en 19 de diciembre de 2006.
Informe de Comisión:
Educación, sesión 4ª, en 20 de marzo de 2007.
Discusión:
Sesión 4ª, en 20 de marzo de 2007 (queda
pendiente su discusión general).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Como recordarán Sus Señorías,
la discusión general de esta iniciativa se inició en la sesión ordinaria
de ayer.
Cabe recordar también que la Comisión de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología aprobó en general el proyecto por la
unanimidad de sus integrantes (Senadores señores Cantero,
Chadwick, Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide), en los mismos términos
en que lo despachó la Cámara de Diputados.
Corresponde tener presente, no obstante, que el inciso
segundo del artículo 27, la letra c) del número 5 del artículo 36 y el
número 2 del artículo 37 tienen el carácter de normas orgánicas
constitucionales, por lo que requieren para su aprobación el voto
conforme de 22 señores Senadores.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En la discusión general del
proyecto, tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, ayer pensaba no intervenir; sin
embargo, después de escuchar el debate he creído necesario
hacerlo.
He llegado a la profunda convicción de que estamos
cometiendo un primer gran error en lo formal.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 433 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El año pasado quedó en evidencia que necesitábamos
con urgencia una gran reforma al sistema educacional vinculado a la
excelencia y a la calidad.
Esa gran reforma implica una serie de materias, que a
mi juicio deben abordarse como un todo armónico, en su conjunto,
donde cada uno de sus elementos es condición de otro. La LOCE, la
subvención preferencial, son algunas de esas aristas.
¿Cuál es mi primera observación y en mi concepto el
primer error? Que estos temas, que deberían analizarse
conjuntamente, los estamos abordando separadamente.
¿Qué nos puede ocurrir? Que, como son cuerpos legales
tratados separadamente, al final pueden llegar a ser contradictorios
unos con otros. Y, evidentemente, eso restaría eficacia a la solución
definitiva.
En lo concreto, soy partidario de abordar todos los
asuntos que implican una reforma educacional de esta envergadura
en una iniciativa legal miscelánea que abarque todos los tópicos,
hecho que no ocurre en esta oportunidad.
Respecto del proyecto en debate, como se dijo, existe
un grave error en el diseño.
Señor Presidente, yo no quiero perderme entre lo
accidental y lo esencial, que es a lo que estamos abocados: mejorar
los resultados educacionales, académicos, en especial, de los
alumnos más vulnerables. Para lograr dicho objetivo, se propone el
instrumento de la subvención escolar preferencial.
Conceptualmente, es una medida correcta porque, gracias a ella, se
destinan más recursos a los más pobres.
Sin embargo, ¿dónde radica la diferencia? Desde mi
punto de vista, en que la subvención debe ser no sólo un sistema de
financiamiento educacional, sino también de incentivos. Y este
proyecto la establece como lo primero y no como lo segundo,
porque la subvención es plana, pareja, independiente de la
condición de los beneficiados.
Tengo la convicción de que un mecanismo de incentivos
siempre es mejor porque existe una expectativa que cumplir: a
determinadas metas se asocia un premio.
Por eso, creo que se cometió un error de diseño en la
iniciativa.
Con los actuales instrumentos, es posible medir todo: el
rendimiento por persona, por curso, por establecimiento
educacional, histórico. Absolutamente todo. Ante los resultados de
estancamiento que tenemos en materia de rendimiento, ¿qué
debería interesar más a la sociedad? Evidentemente, mejorar el
rendimiento de los alumnos con mayor vulnerabilidad. Da
exactamente lo mismo quién lo haga, lo importante es que se
efectúe.
Por eso, soy partidario de la subvención preferencial no
plana, que premie a los colegios que, atendiendo a personas
vulnerables, demuestren mejorías en sus rendimientos históricos y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 434 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
que, por supuesto, castigue a los que permanecen en la
mediocridad.
Quiero ser categórico: quienes se mantengan con bajos
niveles académicos no pueden continuar brindando educación a
estos niños. No podemos seguir sacrificando a los sectores más
modestos.
¡Cómo no va a ser importante que se entregue una
mejor subvención a un establecimiento que, independiente de quien
sea el sostenedor, suba sustancialmente el rendimiento de sus
alumnos vulnerables! Esto es lo esencial. ¡Qué importa si el
sostenedor es un particular pagado, un particular subvencionado o
municipal!
Pienso que estamos enfrentando este debate llenos de
prejuicios, que nos hacen perder la perspectiva de lo que es
primordial. Repito: si la subvención se mantiene sólo como sistema
de financiamiento y no de incentivo, creo que no vamos a lograr
avances importantes.
Con esto, señor Presidente, no estoy señalando que no
sea necesario mejorar y perfeccionar una serie de materias
relacionadas con la regulación. Lo que digo es que el énfasis no
debe colocarse sólo en ésta, como lo hace la iniciativa, sino también
en los incentivos.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la señora
Ministra de Educación.
La señora PROVOSTE (Ministra de Educación).- Muchas gracias, señor
Presidente.
Quiero iniciar mi intervención precisamente con lo que
ha señalado el Senador señor Jaime Orpis, quien destacó el punto
fundamental del proyecto. El Gobierno de la Presidenta Michelle
Bachelet considera que la subvención preferencial representa un
importante avance en el esfuerzo del país por aumentar la calidad y
la equidad de nuestra educación. No es el único paso, pero es muy
significativo.
En efecto, tal como expresó aquí, en este Hemiciclo, el
Honorable señor Orpis, el sistema actual es plano, entrega un monto
parejo por alumno sin considerar su vulnerabilidad y, por tanto, no
favorece la superación del círculo de la pobreza. Es ahí donde
queremos avanzar.
La iniciativa reconoce y aborda dos aspectos
estructurales de nuestro sistema educativo.
Por una parte, como decía claramente el señor
Senador, la subvención es pareja. No da cuenta del esfuerzo que les
significa a los establecimientos educacionales lograr que un alumno
o una alumna de condición socioeconómica desfavorecida aprenda.
Además, actualmente el Estado entrega los recursos y
financia la educación de buena parte de los estudiantes del país sin
exigir condiciones mínimas de calidad educativa ni de
funcionamiento de los colegios que financia.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 435 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El proyecto busca resolver estos problemas a través de
las siguientes propuestas: primero, entregar recursos adicionales a
aquellas escuelas que atiendan a los alumnos más vulnerables y,
segundo, establecer compromisos de funcionamiento y de calidad
educativa a los planteles financiados por la subvención estatal.
En este punto, cabe destacar que el foco de la iniciativa
son los alumnos, independiente del establecimiento educacional
donde estudian. El esfuerzo que implica esta subvención especial
diferenciada radica en poder hacer un seguimiento al alumno para
lograr que aprenda.
En el día de ayer hubo diversas intervenciones. En
algunas se consultó por qué lo propuesto en la iniciativa era
voluntario, por qué no se hacía obligatorio para todos los
establecimientos. Al respecto, quiero señalar que ésta es la primera
vez que se entrega una subvención asociada a resultados de
aprendizaje. Es decir, no basta con que un alumno asista a clases
para que el sostenedor pueda impetrar el beneficio, pues la
subvención se paga en virtud de la obtención de aquéllos. Por lo
tanto, dado que, del total de los recursos de la subvención, sólo una
parte se vincula a resultados escolares, no podemos a estas alturas
cambiar las reglas del juego. Alguien podría acusarnos de estar
variando las condiciones bajo las cuales los prestadores están
participando en el sistema y de introducir un régimen obligatorio
sólo para una parte de tales recursos.
Sin embargo, hago presente que, como Ejecutivo,
recogemos la profunda preocupación detrás de esos comentarios:
cómo somos capaces de garantizar que los colegios que atienden a
niños vulnerables y que tienen malos resultados puedan ser objeto
de un reforzamiento más adecuado.
Como explicó ayer el Presidente de la Comisión de
Educación, el proyecto establece tres categorías de establecimientos
educacionales: los autónomos, que son aquellos que reciben a niños
en condición de vulnerabilidad e igual logran buenos resultados; los
emergentes, y los en recuperación.
La iniciativa dispone -como una forma de enfrentar la
situación de los malos colegios- que las escuelas con resultados
bajos, igual que las clasificadas como “En recuperación”, que no
adhieran al proyecto de subvención preferencial tendrán una
categoría especial, a fin de que obligatoriamente también se
incorporen a un proceso de recuperación.
En consecuencia, todos los establecimientos deficientes
del sistema, estén o no con subvención preferencial, serán tratados
de una manera especial, con apoyo, para mejorarlos. De no lograrlo
dentro de plazos razonables (tres años), se tomarán medidas. De
hecho, la ley establece que, incluso, se puede revocar el
reconocimiento oficial.
Esta iniciativa dio un paso adelante al poner el foco de
nuestra política en los alumnos, en que no da lo mismo ser un
estudiante que proviene de una familia con un capital económico y
cultural más bajo. Porque, a través de este incremento en más de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 436 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
50 por ciento de los recursos de la subvención, se reconoce que es
necesario generar refuerzos para lograr que todos los niños
aprendan.
El proyecto promueve la calidad y la equidad en la
educación de la siguiente forma: aumentando los recursos para las
escuelas que atiendan a alumnos prioritarios; estableciendo
compromisos de calidad; abriendo oportunidades para que todos los
estudiantes vulnerables puedan ser aceptados; diferenciando a las
escuelas según sus necesidades educativas e indicadores de calidad,
y, sobre todo, manteniendo un flujo muy importante de información
con la comunidad.
En el día de ayer también se manifestó largamente la
preocupación respecto de los directivos.
Como Gobierno estamos absolutamente convencidos de
que el liderazgo directivo es fundamental para alcanzar resultados
en educación. Y es por eso que el Senado aprobó en la Ley de
Presupuestos del año 2007 recursos especiales para apoyar el
liderazgo docente.
No obstante, quiero decir que la iniciativa que se
tramitó durante los años 2005 y 2006 -ingresó en 1995- respecto de
la concursabilidad de directores tiene deficiencias. Y nosotros
estamos absolutamente disponibles, si hay un acuerdo transversal,
para mejorar la situación que se da en la ley que regula esa
materia.
Por otra parte, ayer se plantearon dudas en cuanto a
utilizar únicamente el SIMCE como indicador para la clasificación de
las escuelas. Debo puntualizar que en el proyecto se establece que
no sólo ese Sistema permitirá identificar las necesidades y la calidad
educativa de aquéllas. También se incorporan indicadores de
retención de alumnos; indicadores del sistema nacional de
evaluación de desempeño; indicadores de la evaluación docente, en
el caso de los establecimientos municipales.
Además, hay una consideración especial para las
escuelas rurales. La iniciativa original identificaba a las pequeñas y
disponía que, mientras no se adecuara el mecanismo de
clasificación, el asunto se dejara en statu quo. Lo que se ha
determinado es que todas esas escuelas rurales se incorporen en la
categoría de “establecimientos en recuperación”.
Lo que hemos hecho en este proyecto es precisamente
buscar incentivos. Y por eso se modificó el texto original de manera
de eliminar la gradiente de recursos de acuerdo con la clasificación
de las escuelas. Es decir, todos recibirán el 50 por ciento más de la
subvención base. Sin embargo, el estímulo está dado en función de
cómo se utilizarán los recursos: algunos, vía subvención, y los
establecimientos en recuperación, adscritos al plan de mejoramiento
y al compromiso muy claro de mejorar la calidad de la educación.
Señor Presidente, agradezco la voluntad y la disposición
que ha habido en cada una de las intervenciones por reconocer que
éste es un paso sustantivo hacia el mejoramiento de la calidad de la
enseñanza.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 437 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Reitero que la iniciativa nos permite corregir el diseño
original hecho en materia de subvención, donde -tal como se dijo-
se contemplaba una subvención plana; es decir, se consideraba que
todos los alumnos eran iguales. Y lo que estamos haciendo en el
proyecto de subvención diferenciada, de subvención por la igualdad
de oportunidades, es señalar que debemos esforzarnos para poner
más recursos donde hay mayores necesidades.
¡Ése es el sentido profundo de la iniciativa que hoy día
se encuentra en discusión en esta Sala!
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor CANTERO.- Solicito abrir la votación.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- ¿Habría acuerdo para ello?
El señor LARRAÍN.- Sí, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se trata de un proyecto de
quórum especial.
Comenzaríamos con los Senadores que se hallan
inscritos.
Acordado.
En votación.
--(Durante la votación)
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, me inscribí porque me parece que
éste es un debate importante y para dejar establecidos algunos
criterios, dado el curso de la discusión.
Creo que una subvención preferencial concreta el
criterio de una política pública progresista en el sentido de que debe
haber más recursos donde menos existen. Es decir, hay que colocar
más en el sector en que más se necesita. Y, en este caso, ¿qué más
justificado que hacer una inversión de fondos públicos donde los
niños presentan más vulnerabilidad social y donde el impacto de la
carencia de ellos puede jugar una mala pasada que comprometa ni
más ni menos que la vida futura del niño que recibirá educación en
situación desventajosa, desigual? Porque mañana, cuando le llegue
la hora de formar su familia, ese ex niño, ya transformado en
adulto, no contará con las mismas oportunidades, pues percibirá un
salario más bajo, tendrá un empleo de menor calidad y enfrentará
una dificultad considerablemente mayor desde el punto de vista de
la conformación de su hogar.
Entonces, creo de verdad que la idea de invertir más
donde más se requiere es inobjetable.
Por eso, me llama la atención el que pueda haber
cuestionamientos a este respecto, sobre todo cuando se argumenta
que tal principio, traducido en una mayor asignación de recursos,
podría, a raíz de la obligación de cumplir algunos de los criterios
establecidos en el proyecto que nos ocupa, echar a perder, destruir
-como se expresó en el debate de ayer- o desplomar aquellos
colegios a cargo de sostenedores particulares que reciben
subvención del Estado.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 438 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Se pregunta cómo es posible pedir a dichos
sostenedores el cumplimiento de ciertas condiciones. Y se basa esta
argumentación en la idea de que hay mal uso de los recursos.
Se dice: “Señores, hasta ahora se han destinado
muchos dineros a la educación y, como el sistema es ineficiente,
han sido mal utilizados. Pero si el sistema es ineficiente, aunque se
coloquen más fondos, seguirán utilizándose mal. Por tanto, no se
justifica solicitar al sostenedor que cumpla una serie de requisitos
para la recepción de los nuevos recursos”.
¡Curioso razonamiento! ¡Me parece absolutamente
arbitrario! Porque, si se va a realizar una inversión pública mayor,
es elemental que se solicite al sostenedor, sea municipal o
particular, el cumplimiento de mínimas premisas desde el punto de
vista del proceso educativo. Es lo menos que se puede hacer.
Por consiguiente, quedo anonadado cuando se
argumenta que, en virtud de la eficiencia, no se puede pedir al que
recibe más recursos; a la persona en la cual está depositada la
confianza del sector público y de la sociedad para llevar adelante el
proceso educativo; a quien juega un rol esencial en dicho proceso,
el cumplimiento de criterios, premisas o condiciones que aseguren la
calidad de la enseñanza.
Señor Presidente, me atrevo a señalar que detrás de
ese razonamiento existe una premisa que, lamentablemente, se
instaló en el país en el curso de los últimos años: pensar que la
educación no es un servicio a la comunidad, sino un lucro. Porque si
se cree que es un servicio; que el sostenedor, sea municipal o
privado, está llevando adelante su vocación a través de un colegio,
y que el Estado, para que esa persona pueda cumplir el objetivo
educacional y en función de la libertad de enseñanza, contribuye en
forma material, resulta elemental la fijación de condiciones, de
criterios. O sea, el sostenedor debe ser capaz de concretar su
vocación conforme a la calidad que le solicita el Estado, para que los
niños tengan una base similar desde el punto de vista de su
formación educacional.
Si no pensamos así y, por el contrario, consideramos
que la presencia del sostenedor privado en el proceso educacional
se halla determinada simplemente por el afán de lucro,…
La señora MATTHEI.- ¡Está equivocado!
El señor ESCALONA.-…es lógico que no le fijemos ninguna condición ni lo
obliguemos al cumplimiento de requisito alguno. Y es obvio, pues ya
no estará otorgando un servicio, sino haciendo un negocio.
Sin embargo, como no se halla en juego el criterio de la
rentabilidad individual sino el de la rentabilidad social -es decir, la
calidad de la educación a que está obligado ese actor del proceso-,
desde ese punto de vista se justifica por completo lo que señala el
proyecto de ley. No podría ser de otra manera.
Incluso, existe la crítica de algunas personas que
estiman que no se justifica que el Estado continúe aportando al
sostenedor privado. ¡Claro! Si éste no fuera a cumplir ninguna tarea
ni tuviera responsabilidad ni obligación alguna, se estaría dando la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 439 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
razón a esa crítica. Pero, al revés, si consideramos que el
sostenedor es un actor al que se debe respetar en el proceso
educacional, bueno, deberá cumplir los requisitos de responsabilidad
social que dicho proceso establece, porque se halla comprometido,
no sólo un servicio desde el punto de vista formal -en el sentido de
que el niño o niña reciba determinada cantidad de horas de
conocimiento-, sino además una función ética: la de preparar a las
nuevas generaciones para enfrentar sus responsabilidades como
adultos en el futuro.
En otras palabras, el proceso educacional exige y
requiere que los diferentes actores involucrados, incluidos los que
reciben recursos públicos, se hallen en condiciones de responder por
la calidad de lo que entregan.
Por todas estas razones, señor Presidente, concurro a
respaldar en general el proyecto.
Quiero, sí, pedir a la señora Ministra que atienda una
de las solicitudes formuladas ayer por el Senador señor Navarro, en
el sentido de que en determinadas Regiones del país el criterio de la
asistencia necesariamente sea equilibrado con el de la matrícula.
En algunas Regiones, en particular en la Décima, a la
cual represento, durante semanas completas la asistencia baja en
forma considerable debido a las lluvias. Y eso impacta
tremendamente después en la subvención que recibe el sostenedor.
De hecho, un conjunto de municipios, llamados "del
borde costero", se ha agrupado con el principal propósito de pedir al
Ministerio de Educación que equilibre el criterio de la asistencia con
el de matrícula.
De lo contrario, los sostenedores públicos no estarán en
condiciones de contar con un adecuado financiamiento. Porque, por
la baja en la asistencia de los alumnos durante el invierno, los
colegios quedan desfinanciados y, paradójicamente, se acentúan las
debilidades de la calidad de la educación que reciben los niños
vulnerables, sin que el sostenedor pueda responder como
corresponde.
Me parece indispensable recoger criterios de tal
naturaleza. A fines del año 2005, la Dirección de Presupuestos
aceptó algunos que matizaban la asistencia con la matrícula.
Lamentablemente, no se mantuvieron con posterioridad. Se
incluyeron una sola vez en la Ley de Presupuestos.
A mi juicio, esos criterios tienen que ser recogidos, para
cumplir efectivamente lo que el proyecto señala. Se trata de una
subvención preferencial. Pero también debe haber una para los
lugares donde la asistencia se hace extraordinariamente dificultosa
en invierno y en que se corre el riesgo de que los municipios queden
desfinanciados.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, si hay un consenso importante en
estas distintas bancadas, es el de que la crisis de la educación es

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 440 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
muy profunda. Y si existe un segundo consenso que se empieza a
generar, es el de que este proyecto debe ser considerado casi como
un SOS que el mundo de la educación les plantea al Estado y a los
organismos que realizan alguna función a los efectos de velar
porque en Chile esa educación se acerque a una verdadera igualdad
de oportunidades.
Después de muchos años de Gobiernos de la
Concertación, las cifras no pueden ser más dramáticas. He estado
mirando algunos de los índices que los propios organismos
gubernamentales nos entregan con respecto a la competitividad en
Regiones, los cuales señalan que las diferencias, en particular en el
mundo de la educación, son cada vez mayores. La última
investigación del CEP indica, adicionalmente, que la diferenciación
se da no sólo a nivel regional, sino también -eso lo hemos
planteado; y se ha oído en estos días- en función de la calidad de la
educación entre colegios particulares y municipales.
Para ponerlo en forma gráfica, es como que en una
carrera de 100 metros algunos partan 20 metros antes. Porque la
diferencia de la enseñanza, a cuarto básico, es de más de 20 por
ciento.
Es una situación que nos genera un grado de angustia
muy relevante a quienes tenemos responsabilidades públicas, pues
quiere decir que hay un problema de fondo que ha llegado al
colapso.
Entonces, lo que hace la autoridad ante ese SOS es
lanzar un salvavidas. Así lo entiendo yo. Claro. Cuando alguien se
está ahogando en el mar -pongo este ejemplo aprovechando que
tengo a un ex Almirante a mi lado-, se aferra al salvavidas que le
tiran. ¿Qué significa lo otro? ¿Aumentar la brecha, terminar mucho
peor, hundirse más? No. Pero debemos entender que lo que hace el
proyecto es lanzar un salvavidas para intentar salvar a algunos del
camino de la desigualdad que se ha venido patentando y
patentizando en nuestro país.
Por eso, uno tiene derecho a opinar que el nivel del
problema es de tal magnitud, de tal contenido, que claramente lo
que hoy se plantea como solución es insuficiente. Pero entendemos
que no aceptarlo significaría ahogarse en un mar de desigualdades
que, como es obvio, nadie quiere.
Digo esto en forma inicial, señor Presidente, porque no
hay nada más complejo que al final se igualen los votos. Y la
democracia tiene ese defecto: que en último término se igualan los
votos "sí" o "no", las abstenciones, independiente de los argumentos
que avalan una u otra posición. En este caso, es muy distinto el voto
entusiasta de las bancadas de enfrente por el proyecto en debate
que el voto escéptico que se registra en estas bancadas, pues
sabemos que aquél no cambiará sustancialmente los grados de
desigualdad existentes. Podrá servir de salvavidas, podrá ayudar
"un poquito"; pero no tiene nada que ver con el proyecto con
mayúsculas que muchos -creo que todos- creíamos que se iba a
plantear a estas alturas.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 441 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
¿Qué tiene de bueno esta iniciativa?
Algunas cosas son importantes. De partida, la creación
de una subvención preferencial o diferenciada -no uniforme como la
actual- en favor de estudiantes provenientes de las familias de
escasos recursos, quienes claramente se hallan en situación más
desmedrada.
A mí no dejan de impactarme las estadísticas, señor
Presidente. Según el último informe acerca del nivel de educación
universitaria de la población, los alumnos que completaron sus
estudios superiores fueron 10 mil en el primer quintil, 158 mil en el
cuarto y 567 mil en el quinto. O sea, existe un efecto superpotente
hacia el fondo.
Aparte lo anterior, la iniciativa contiene aspectos sobre
los cuales al menos hay que dejar constancia en cuanto a que no
están bien inspirados.
Primero -ya fue planteado por otros parlamentarios-,
en lo concerniente a la estructura y al monto de la subvención
preferencial.
¿Por qué en lo relativo a la estructura? Porque se dice
que el beneficio se va a focalizar en el sector más pobre -ello me
parece bien-, pero no se consideran los tremendos matices que hay
en los problemas de educación a nivel regional y, adicionalmente,
entre segmentos por ingreso en los quintiles.
Uno esperaba que el tema hubiera sido abordado más
como es la vida: no en blanco o negro, sino con distintos matices.
Porque en el mundo de la educación existen diversos grados de
variabilidad, según las condiciones de desempeño. Está bien que
algunos queden relativamente salvados por una pequeña ayuda,
pero no que otros no reciban nada en términos de equiparar los
niveles de subvención.
En cuanto al monto, si al país le sobran hoy -así lo han
señalado al menos las autoridades- 10 mil millones de dólares -
¿algún otro gobernante habrá siquiera soñado con ese exceso?-, no
sé en qué otro ámbito se podrían invertir mejor que en el de la
educación.
Entonces, cuando uno dice “Estamos frente al problema
más grave de Chile, estamos ante una operación SOS, estamos
llegando al fondo” y ve que por el otro lado existen los elementos,
las condiciones y los recursos para poder llevar a cabo, no sólo la
"operación salvataje", sino también la "operación recuperación de la
igualdad de oportunidades", si bien los 18 mil pesos son un gran
logro para un segmento, la verdad es que debe considerarlos
completa, total, absolutamente insuficientes.
Imagino que la señora Ministra le dijo lo mismo al
titular de Hacienda. Pero no cabe duda de que al final, como
respuesta país, como respuesta global, eso no está a la altura ni de
las circunstancias ni de las posibilidades.
Ésa es la paradoja del proyecto que nos ocupa. No hay
nadie que señale que no existen los recursos. Alguien, en otra etapa
de la historia de Chile, pudo legítimamente haber expresado: "Es lo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 442 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
que se puede. No hay más". Pero aquí nadie ha dicho: “No hay
más”. Porque sabemos perfectamente que se cuenta con reservas
importantes y entendemos que no hay un tema tan relevante como
el que nos ocupa.
Pero, adicionalmente a esta primera objeción, respecto
a la estructura y monto, existen otras que me parece indispensable
ir “deshilachando”.
En lo atinente a la intervención del Ministerio de
Educación en los procesos pedagógicos, un señor Senador que me
antecedió en el uso de la palabra planteaba que era como un
derecho elemental de quien aportaba más dinero el involucrarse en
mayor medida en la toma de decisión de los planteles.
No comparto para nada esa visión, porque significa
hacer sacrosanta la institución del Ministerio, respecto del tipo de
enseñanza que se entrega. ¿Qué garantía me da una mayor
intervención de esa Secretaría de Estado, que obligará a los
establecimientos educacionales a llevar un libro diario de ingresos y
gastos? ¡Éste es el paraíso de la burocracia!
Conté diez artículos distintos cuyo principal objetivo
consiste en determinar un mayor poder de decisión del Ministerio en
lo relativo a la autonomía de los colegios. ¿Alguien cree que ahí
radica la cuestión? ¿O toda la evidencia empírica no revela
exactamente lo contrario, o sea, que, en la medida en que se
registra una mayor autonomía en la escuela para tomar decisiones
respecto de profesores, currículo, textos, asignaciones de recursos,
mejores son los resultados académicos? ¿Dónde está el estudio
inverso? No existe.
Sin perjuicio de ello, persistimos en recetas que han
fracasado una y otra vez. Si no, recordemos lo que implicó el
Estatuto Docente en su momento, acerca del cual se señaló que iba
a superar los problemas educacionales, y al que hoy nadie defiende.
Porque si hay algo en lo que se ha generado un tercer consenso es
en esto último.
El tema que nos ocupa está revelando, a mi juicio, que,
a pesar de asumirse un diagnóstico, se tropieza dos y tres veces con
la misma piedra, creyéndose que ahí está la clave para enfrentar los
problemas de la educación.
En tercer lugar, creo que también se registra una
vulneración de la libertad de enseñanza y del derecho a la
educación, a través de la imposición de quiénes pueden ser
aceptados o no en los colegios.
Tengo un recorte de prensa -porque me importa la
situación- que señala que las religiosas del colegio Santa Marta, de
Talca, les “dan preferencia a niños que vienen de zonas rurales y
también a los que tienen a sus padres cesantes”; que ése es su
objetivo. Por tanto, no creen que el colegio pueda estar abierto a
cualquier persona que quiera estudiar en él, por el sentido de la
vocación del establecimiento, que me parece extraordinariamente
valiosa.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 443 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
A propósito del pensamiento de que el centralismo es el
que supera las dificultades del sector, entonces, se intenta vulnerar
un concepto básico, como el de la libertad de enseñanza y los
proyectos educativos propios. Lo curioso es que ello llega hasta 6º
básico. No sé qué vendrá después que resulte distinto.
En consecuencia, aquí se observa un tercer aspecto,
que no tiene que ver con la subvención, pero sí con el tema de
fondo, y revela la intención contumaz de perseverar en los mismos
errores.
En cuarto término, me parece que, adicionalmente, se
ha perdido una gran oportunidad de entregar la subvención a los
alumnos y no al establecimiento. Ésa es la verdadera revolución
pendiente, a fin de que la persona, a partir del dominio eventual de
los recursos que le da el Estado, pueda exigir resultados. Y la idea
es que ésta no sea una lucha de los planteles por tener cautivos a
sus alumnos, sino de estos últimos y sus padres por buscar libertad
para mejorar la enseñanza.
El anterior es un concepto muy profundo, que ha
estado en discusión durante los últimos años, y, por el intento de
continuar subvencionando al establecimiento y no al alumno, se
siguen cometiendo los errores de enfoque. Estoy seguro de que todo
cambiaría de manera sustancial si la subvención -esperamos que de
un mayor monto- permitiera al alumno o a los padres una movilidad
muy superior a la existente, que se encuentra absolutamente
acotada por la vía de los hechos.
Por último, deseo señalar que entiendo el proyecto,
pero con escepticismo, no con euforia. Y uno, en materia
educacional, debería pensar en grande, en mayúsculas, y no estar
esperando salvamentos que se traduzcan en que algunos van a
poder aferrarse a la borda y otros, simplemente, van a caer.
Creo que el país está para otra discusión, para otro
nivel de respuesta, y no para seguir con la opción mendicante que
lleva a que municipios de todos los sectores políticos nos abrumen
con situaciones dramáticas respecto de los aportes a la educación. Y
muchos alcaldes se lamentan de que los esfuerzos, al no contarse
con autonomía ni recursos suficientes, en definitiva se traducen en
resultados que van haciendo crecer la brecha entre los chilenos. Lo
más grave es que ello se da entre los jóvenes, entre quienes tienen
acceso a recursos económicos y aquellos a quienes no se les da esa
posibilidad, entre los que viven cerca de las ciudades y quienes lo
hacen en el mundo rural.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, voy a votar a favor del proyecto,
porque efectivamente ayuda a resolver problemas.
Me parece curiosa tanta crítica al establecimiento de
algún sistema de control respecto del aporte de fondos públicos.
Creo que es elemental que exista. Se podrá discutir, quizás, la
modalidad –no sé si conviene más una cuenta diaria o una semanal,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 444 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
en fin-, pero es algo que podemos ver en el debate en particular.
Mas una suerte de control de calidad sobre los aportes públicos me
parece que es un principio fundamental en cualquier sistema
educativo razonable.
En seguida, me sumo a las voces que se han alzado
aquí en el sentido de que tiene que haber una consideración especial
respecto de las escuelas con población vulnerable en zonas rurales.
Efectivamente, la ruralidad establece un diferencial. Y,
en esos lugares, la manera de medir el rendimiento por la vía de la
asistencia introduce un factor de distorsión y de desigualdad de la
población local, en relación con la urbana. Ello puede significar que,
finalmente, terminemos acentuando la tendencia que advierto en
forma clara en la Región del Maule -es la que presenta la mayor
ruralidad de Chile-, en cuanto a un cierto despoblamiento de las
escuelas rurales, construidas, a veces, conforme a criterios muy
modernos y con un gran esfuerzo de inversión pública.
Mi reflexión más general tiene que ver con que no por
casualidad el debate del proyecto se ha centrado en los temas más
de fondo del sistema educacional.
Creo que la iniciativa no resuelve, en verdad, los
asuntos que aquí se han planteado. Y, por tanto, lo que debemos
generar -ya se ha avanzado algo al respecto- es un debate muy a
fondo acerca de cuáles son las reformas también muy estructurales
de la educación.
En su doble dimensión, se suscita toda una cuestión
con la calidad de esta última, respecto de lo cual no quisiera hoy día
extenderme particularmente. Pero junto con ello se plantea lo de la
equidad, en la medida en que la educación puede constituirse en un
elemento que disminuya los grados intolerables de desigualdad que
presenta todavía nuestra sociedad.
Lo que cabe consignar es que sin modificaciones muy
de fondo ello no va a ocurrir, porque nuestro sistema escolar
reproduce, de manera exacta y casi mecánica, las desigualdades
sociales. Y está lleno de mecanismos que acentúan esa tendencia,
como la división espacial en nuestras grandes ciudades. Es lo que
estamos viendo hoy a raíz del Transantiago.
En los últimos 20 ó 30 años, de manera particular,
hemos vivido un proceso de segregación territorial brutal: barrios de
pobres, barrios de clase media, barrios de ricos. Eso no es así en
todas las urbes del mundo.
Y también se han mantenido las desigualdades de los
ingresos, las cuales, a pesar de todos los esfuerzos de los gobiernos
de la Concertación, que han disminuido de manera radical la
pobreza, siguen campeando en nuestra sociedad.
Y tenemos un sistema educacional que reproduce la
desigualdad, porque hay escuelas municipalizadas donde asisten los
más pobres entre los pobres. Dentro de ellas existen modalidades
de copago y no copago, lo que constituye un elemento
tremendamente diferenciador, porque algunas familias pueden
pagar un poco más y otras no. Normalmente, las más vulnerables

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 445 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
son las que no pueden hacerlo y las que disponen de menos capital
social. De modo que vamos generando escuelas de los más
vulnerables.
En cuanto al sistema subvencionado particular, estoy
de acuerdo con lo que se ha dicho aquí. En principio, no soy
contrario a la existencia de sostenedores particulares. Pero éstos no
se hallan sujetos a las mismas normas de la educación pública. En
efecto, obtienen ventajas desde el momento en que seleccionan y,
por tanto, discriminan; en que no están sujetos al Estatuto Docente
y, por tanto, enfrentan un costo laboral distinto; en que aplican
diferentes formas de copago y, por tanto, eligen socialmente.
Y el sistema privado no tiene subvención y reproduce
por completo la desigualdad.
Entonces, existen tantos sistemas escolares y tipos de
escuelas como segmentos entre los sectores pobres, medios y altos.
Y ello se reproduce.
¿Cómo se enfrenta tal hecho? Porque, si ésa es la
cuestión, debemos enfrentarla en su conjunto. Al respecto, observo
mucho alegato en el diagnóstico, pero, si se apunta a las
soluciones,...
Primero, se debe fortalecer un sistema público,
financiado por el Estado, con sostenedores que no persigan fines de
lucro, que se hallen sujetos a las mismas condiciones y con
subvenciones sustantivamente más altas que las actuales. Así lo
señala el Consejo que estudió la reforma. No hay dos opiniones al
respecto. Es preciso mejorar la gestión, es preciso mejorar la
calidad de la educación, etcétera.
Pero no vamos a contar con una educación pública
mínimamente competitiva -se dice en todo el mundo- sin una
subvención mensual de unos 70 mil pesos para todos los que
necesitan recurrir a ese sistema. De lo contrario, se tratará de puros
discursos. Porque los colegios subvencionados están en un nivel y
los privados, entre 150 mil y 300 mil pesos, en circunstancias de
que son los hogares donde se registra más capital social.
Se ha suscitado todo un debate en cuanto al resultado,
es decir, cuánto corresponde al capital cultural y cuánto a la
enseñanza. Y entre los educadores existen teorías. Algunos afirman
que 80 por ciento del rendimiento se debe sólo al capital social.
Sería terrible si fuera así. Otros sostienen que es menos. Pero lo
cierto es que el capital cultural es un elemento fundamental que
explica el rendimiento.
No hay ningún país en el mundo donde la educación
haya sido un instrumento real de igualación social en que ésta no
sea pública, por lo menos la primaria y la secundaria. ¡Ninguno!
El sistema estadounidense es distinto, pero tiene
muchos mecanismos de corrección. No por casualidad es una de las
sociedades más desiguales dentro de las pertenecientes al
capitalismo desarrollado.
Lo que señalo es lo que ocurre en España, en Francia,
en Alemania y en Holanda, con distintos modos de gestión.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 446 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
En Holanda, por ejemplo, la gestión está básicamente
radicada en las comunidades escolares y municipales. Pero el
sistema es único, al igual que el financiamiento. No funcionan
escuelas para unos o para otros. Y operan, obviamente, mecanismos
de control de calidad y competencia.
En países asiáticos como Corea del Sur, Malasia y otros,
que tanto se observan hoy día y que han causado tremendos
impactos en el desarrollo social, económico y tecnológico, todo es
público. Y existe un margen de educación privada. Porque, de lo
contrario, la educación no es un instrumento de igualación. Sobre
ello no hay vías intermedias, no hay escapes posibles. Es de una u
otra manera.
Entonces, la cuestión radica en cómo efectuar un gran
debate y construir los acuerdos necesarios. De otro modo, no cabe
hablar en serio de hacer de la educación un instrumento de
igualación. A los muchachos de escuelas pobres, cuando terminan
su enseñanza -y la escuela ha sido de mejor calidad y ha recibido
los 46 mil pesos-, les va a ir mejor en la vida que si no hubieran
asistido a ella, pero van a seguir en el nivel más bajo de la
estratificación social y no van a formar parte de la elite ni
empresarial, ni política, ni científica, ni profesional, cosa que sí
ocurre en las otras naciones.
En Alemania, uno de cada tres miembros del sector
más alto proviene del más bajo. Es una elite distinta a la nuestra.
No se repiten las familias, los apellidos, las amistades y los barrios.
Ello, ¿por qué? Porque, efectivamente, la educación es un factor de
igualación. Allá no existen escuelas para ricos. Si éstos desean
asistir a un colegio especial, deben ir a Suiza. Algunos alemanes
igual lo hacen, pero no existen -repito- escuelas para ricos. Y
tampoco las hay en Malasia ni en Corea del Sur. En tal caso, la
educación es realmente un factor de igualación.
Sé que éste es un tema difícil y duro. Porque si
deseamos una subvención de 70 mil pesos bien administrada,
sucede -lo señalan los técnicos- que, con el tamaño del gasto
público actual y del Estado, no se da. Ello es obvio.
Entonces, debemos remitirnos a los 46 mil pesos para
los más pobres. Y los demás se quedan en los 30 mil pesos. Pero
todos dicen que sin 70 mil pesos no se puede competir. Para llegar a
este último monto se requiere un gran acuerdo nacional.
Y no es como lo expresa el Senador señor Coloma. No
se pueden gastar los 10 mil millones de dólares que nos sobran
ahora, porque mañana puede bajar el cobre y faltar esos recursos.
Es preciso generar una estructura tributaria permanente que
garantice que efectivamente se va a poder disponer de una
subvención de 70 mil pesos con el cobre tanto a 3 dólares como a
0,99 centavos de dólar la libra, precio registrado en los últimos
treinta años. Pero no puede armarse un sistema que sólo se
sostiene con el cobre a 2,9 dólares la libra. La cuestión demanda
una estructura tributaria distinta.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 447 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Si vamos a discutir sobre la igualdad de oportunidades,
debemos tratar estos otros temas. Porque, si no, realizaremos un
debate circular, en el que expresaremos que estamos de acuerdo
con los propósitos perseguidos. Y creo que ello es sincero. Es algo
que constituye un avance. Cuando todos manifestamos querer que
la educación sea un instrumento que combata la extrema
desigualdad social existente en Chile, esa afirmación es muy
importante, pero se debe traducir en políticas que efectivamente la
lleven a cabo.
Espero que el gran debate iniciado con la movilización
estudiantil del año pasado podamos hacerlo madurar en una
discusión en la que abordemos los temas de fondo mencionados.
Para terminar, quiero decir que lo que he escuchado
aquí me da por lo menos la esperanza de que abriguemos
propósitos comunes. Tengo, sí, la duda de si seremos capaces de
dotarlos de instrumentos de política y de esfuerzo nacional que
efectivamente permitan que los deseos se hagan realidad y no se
reduzcan puramente a frases de discursos.
Gracias.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, trataré de ser lo más breve posible.
Después de haber escuchado cada una de las
intervenciones, considero válido formular una pregunta en voz alta:
¿quién es el verdadero responsable de la educación en nuestro país?
Lo planteo porque hace un rato le hice una consulta a la
señora Ministra y le conté que ahora, en el mes de marzo, sin
preguntar a la Cartera ni a nadie, un alcalde, por decisión propia,
como sostenedor, cerró los 7º y 8º básicos de una escuela rural de
Punta Arenas ubicada en la localidad de Barranco Amarillo, para
hacer luego desaparecer un establecimiento de más de cien años de
historia.
La señora Ministra me respondió que, por desgracia, a
la Secretaría de Estado a su cargo el alcalde no necesita consultarla:
basta con que tome la decisión y la lleve a cabo.
Entonces, reitero que la pregunta es: ¿quién es el
verdadero responsable de la educación en nuestro país?
La falta de ideas y de coherencia respecto de lo que
significa “descentralización” en nuestro país ha tenido entre sus
principales víctimas al sistema educacional, que en la actualidad se
encuentra en una zona confusa y gris entre el aparataje central y la
administración municipalizada, donde los recursos nunca son
suficientes y la distribución de responsabilidades y de derechos en la
toma de decisiones no se halla suficientemente delimitada como
para fijar un rumbo decidido y de más largo plazo.
La subvención preferencial propuesta por el Ejecutivo
es una clara demostración de la lógica antes descrita, puesto que el
Gobierno es el único recaudador de recursos públicos y el que puede
y debe dar apoyo a la educación pública.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 448 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
No podemos dejar de vislumbrar, en este complejo
diseño institucional, la falta de políticas claras en torno al modelo de
educación que se pretende para el país. Y quizás no sólo acerca de
este único punto, sino también sobre el tipo de administración que
se desea dar al Estado. Señor Presidente, necesitamos que el
Estado asuma su responsabilidad y deje de presentarse como un
benefactor de la educación municipalizada. Podemos seguir
aprobando la entrega de más y más subvenciones; pero lo primero
que debemos aclarar es que el Estado tiene la facultad y la
obligación de financiar el ciento por ciento de la educación pública. Y
en los últimos años no lo ha hecho.
Por eso se observan constantes déficits en las distintas
administraciones comunales; y algunos municipios, simplemente, no
desean continuar a cargo de la educación. Eso genera conflicto. Y
nos ha demandado dos días de debate el análisis de este proyecto
de ley, que establece una subvención escolar preferencial para niños
socioeconómicamente más vulnerables. Sin embargo, también nos
ha permitido, en alguna medida, ahondar en un tema de la mayor
importancia.
Chile celebra convenios internacionales en forma
permanente, y lo primero que se señala para justificarlos es que
nuestro país está inserto en el resto del mundo. Pero para ello se
requiere una educación de primer nivel.
Por último, señor Presidente -no deseo explayarme más
de lo prudente-, debo señalar que no estoy de acuerdo en que la
subvención preferencial se otorgue también a los colegios
particulares subvencionados. Porque si algo ha afectado a la
educación municipalizada es, precisamente, el hecho de que el
Estado haya privilegiado a aquéllos en desmedro de los más pobres.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra, para
fundamentar el voto, el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, quiero precisar algunos conceptos
expresados por la señora Ministra de Educación.
Dicha Secretaria de Estado manifestó que compartía mi
tesis en términos de que la subvención sea preferencial, es decir, no
plana, y que eso es lo que se está modificando.
Debo aclarar que mi planteamiento fue que no estaba
de acuerdo en que la subvención preferencial sea plana, tal como
viene concebida. Básicamente, la idea que hay detrás de dicha
subvención es su entrega en función de la vulnerabilidad. Yo señalé
que no soy partidario de que ella sea plana. Y especifiqué que a la
vulnerabilidad debería agregarse el rendimiento.
¿Por qué considero fundamental el tema del
rendimiento? Porque si hay un sector que necesita mejorar sus
resultados es el de los colegios con niños en situación vulnerable.
De lo contrario, puede ocurrir que el día de mañana se otorgue
subvención preferencial a establecimientos donde estudien menores
de la condición indicada y que, a pesar de no mejorar el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 449 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
rendimiento, continúen recibiéndola. Y esos alumnos modestos
seguirán atrasándose y no tendrán ningún tipo de movilidad social.
Por eso, resulta indispensable establecer premios e
incentivos para mejorar el rendimiento en las escuelas con niños
vulnerables. En ese sentido, discrepo del Ejecutivo, para el cual
la subvención preferencial sólo comprende el concepto de
vulnerabilidad. A mi juicio, a éste habría que agregar el de
rendimiento.
Yo soy partidario, señor Presidente -tal como expresé-,
de que, si los establecimientos educacionales que atienden a
menores vulnerables deterioran su rendimiento en vez de mejorarlo,
reciban un castigo.
Definitivamente, en este aspecto deben operar los
incentivos correctos.
Ahí radica la diferencia con lo establecido en el
proyecto, que consigna una subvención preferencial plana. No
concuerdo con eso.
En mi opinión -repito-, vulnerabilidad más rendimiento
conforman una subvención preferencial diferenciada.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, yo informé el proyecto tratando
de ser lo más veraz posible respecto del planteamiento de la
Comisión de Educación.
Ahora deseo referirme a algunas de las críticas
efectuadas y a ciertos comentarios que, a mi entender, no
corresponden a la realidad que yo veo, lo cual no significa que ésta
sea la verdad.
En primer lugar, se ha hablado mucho acerca de la
necesidad de tener una visión global de la educación. Coincido
absolutamente en ello. Así lo dije ayer en mi informe, e incluso
señalé siete u ocho temas que, a mi juicio, deben conformar parte
del contexto en el cual esta iniciativa ha de ser materializada.
Anuncié también que la Comisión -lo confirmé hoy día
con algunos de sus miembros- se encuentra disponible para efectuar
un análisis mucho más profundo y serio respecto de lo que
corresponde hacer en el área de la educación. Porque algunos
piensan que ella termina en el aula. Y no es así.
La educación -no la instrucción- debe tratar de formar
un ser humano capaz de vivir en la sociedad del conocimiento, pero
también en la de la convivencia; o sea, con la capacidad de saber
vivir. Porque el currículo no contempla la manera de enseñar a los
jóvenes cómo debe desarrollarse la vida, por ejemplo, en una
democracia. En una dictadura, naturalmente, ella se impone desde
arriba.
Pues bien, estamos dispuestos a efectuar ese análisis.
Para tal efecto, consideraremos algunos de los elementos contenidos
en el informe que presentó el Consejo Asesor Presidencial para la
Calidad de la Educación, aunque debo manifestar que en él no se

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 450 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
incluyeron materias extracurriculares, que a nuestro modo de ver
revisten enorme trascendencia.
Lo que importa es que la iniciativa en debate es parte
del proceso global.
Un señor Senador manifestó que el proyecto sólo es
una especie de salvavidas. Tal vez el término no sea exacto; pero
evidentemente él tiende a resolver un problema grave y está
relacionado con otras normativas que llegarán más adelante, en
abril.
Y, a propósito de lo anterior, la Comisión ha solicitado a
la señora Ministra de Educación que haga presente a la Presidenta
de la República la necesidad de enviar esas iniciativas en una
secuencia inmediata, a fin de contar con todos los elementos sobre
la mesa y proceder a su estudio.
Señor Presidente, se ha sostenido que el texto que nos
ocupa no es equitativo. Creo que en el caso específico que aborda sí
lo es. Sin embargo, mirado como una fracción del todo, si se busca
la equidad -asunto de muy difícil discusión-, resulta obvio que la
subvención debería otorgarse sólo al sector público y no al privado.
¿Por qué vamos a entregar subvenciones estatales al sector privado,
para el cual en definitiva ellas son sólo un buen negocio?
Al respecto, solicité a la señora Ministra algo que me
parece importante para saber si lo que he dicho es asertivamente
claro o no: tener a la vista cuáles son los establecimientos
educacionales particulares que desarrollan una tarea de bien público
y cuáles no. Porque es verdad que los sostenedores privados han
ganado mucho dinero.
Entonces, tenemos que conocer esa información.
¿Cómo es posible que a una escuela municipal, que
tiene 10, 20, 30 ó 50 alumnos por curso, se le otorgue el mismo
trato que a otra del sector privado -que también recibe subvención y
cuenta con más recursos entre financiamiento compartido, ayudas
de particulares y aportes de instituciones que se han formado como
sociedades-, que, a la larga, según los antecedentes de que
dispongo, maneja un ingreso bastante grande?
Eso resulta francamente inequitativo y debería
terminarse.
Ahora, seamos claros también respecto de lo siguiente.
Dadas las circunstancias políticas en las que vivimos y
las condiciones sociales que se han creado en el país, no es posible
hacer ese distingo. Pero, entonces, pongamos las exigencias
mínimas a que me he referido.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 451 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
En cuanto a la fiscalización, toda subvención -
siguiendo, incluso, en esta discusión ad hominem, los alegatos de
los mismos sectores que han criticado este aspecto aquí, en la Sala-
debe ser fiscalizada. Es decir, cualquier entidad que recibe platas del
sector público, que pertenecen a la sociedad en su conjunto, debe
ser objeto de fiscalización.
No veo por qué no habría de ser así. La educación es un
asunto nacional en el que todos -salvo el niño en las primeras
instancias de su desarrollo, pero sí después- tienen responsabilidad.
Pero el administrador de ese bien común es el Estado, a través de
un Gobierno elegido legítimamente en comicios libres.
Es indudable que esa situación tiene que ser fiscalizada.
No entiendo la crítica en tal sentido. Nadie pide que se averigüe
cuánto café tomó cierta persona. ¡Por favor…! Se trata de aplicar un
criterio razonable sobre cómo ha de efectuarse.
Señor Presidente, se me acabó el tiempo.
Solicito dos minutos más para concluir.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Muy bien, señor Senador.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Muchas gracias.
Hay otro tema que nos parece clave tener en cuenta
para mirar lo que sucede con la educación.
Honestamente, la educación no sólo es dinero; tampoco
es sólo gestión. Es la suma de todo ello. ¿Qué pretendemos lograr
mediante el proyecto?: entregar mayores recursos a quienes hoy día
viven una situación bastante lamentable.
Por lo anterior, hemos pedido al Ministerio de Hacienda
-y solicito, señor Presidente, que se oficie al respecto, en mi
nombre, al titular de la Cartera, para que entienda que se necesitan
más fondos- que se destinen más recursos para financiar la
presente iniciativa, aparte de los que se gastarán en el proyecto
global que enviará la Presidenta de la República. Hay fórmulas que
permitirían hacerlo bien.
Está claro que cuando en una escuela existe un
número equis de alumnos vulnerables, la influencia que éstos
ejercen sobre sus compañeros es mínima si se trata de un
porcentaje bajo. Pero es muy distinta si éste es alto. Por ejemplo, la
incidencia de un 5 por ciento de alumnos vulnerables en el resto es
baja. En cambio, la de un 40 por ciento es alta. En este caso,
debería asignarse un porcentaje extra por cada uno de los alumnos
a los cuales se entregue la subvención.
Pido a los señores Senadores que procedan a votar la
iniciativa con serenidad y tranquilidad. Yo no lo haré de manera
exultante, jocunda, debido a algunos de sus aspectos, por ejemplo,
el que se entregue la misma cantidad tanto a aquellos que cuentan

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 452 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
con mucho dinero, en el caso de los colegios privados, como a los
que no tienen nada porque son municipales.
Pienso que podemos despachar una buena legislación si
estamos dispuestos a realizar un estudio global en el que el
proyecto en debate se inserte como una parte absolutamente
necesaria. No olvidemos que en Chile, desde 1820, siempre se
otorgaron subvenciones a los colegios privados; pero a instituciones
sin fines de lucro. Y el ejemplo que mencionó un señor Senador es
claro: son establecimientos privados religiosos, que hacen un bien
enorme y que no se transforman en organismos que persiguen un
lucro brutal.
Si queremos hacer las cosas bien, necesitaremos más
dinero. Pero, ¿por qué no hacemos una cosa objetivamente
equitativa? ¿Por qué no actuamos como corresponde en un país que
aspira a hacer bien las cosas; donde a toda la ciudadanía le cabe
hacer un gran esfuerzo? Esto ya lo señalé en una intervención
anterior.
A mi juicio, debemos considerar tres elementos:
Primero, eficiencia en el ejercicio de la educación. Yo no
soy partidario de permitir que ninguna escuela, ni privada ni pública,
deje de cumplir bien sus funciones. Y si es preciso modificar las
leyes vigentes, lo haremos.
Segundo, mayores fondos. Estoy dispuesto a que
reclamemos del Ejecutivo un porcentaje de los excedentes del
cobre, con el objeto de disponer de un financiamiento adecuado
para la educación.
Tercero, creación de un impuesto específico a quienes
poseen grandes recursos.
Señor Presidente, en atención a lo que publican los
diarios -que no son mentirosos en materia de economía o, al menos,
en la perspectiva de lo que se habla de la riqueza del país-, ¿por qué
no posibilitar que aquellos chilenos que perciben gran cantidad de
recursos, a quienes la vida les ha sido grata, contribuyan también
mediante el pago de un impuesto específico para la educación? Ello
podría concretarse a través de algún organismo público o privado.
Ésa sería una forma realista de enfrentar el problema,
si queremos actuar con equidad y con la participación de todos.
Voto a favor de la idea de legislar.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, respecto del debate pendiente -que
asoma con fuerza- sobre el rol del Estado, debo decirle al estimado
Senador señor Ruiz-Esquide que hay cosas ya definidas.
En democracia, o sea a partir de 1990, de cada cinco
cupos creados en enseñanza básica y media, cuatro correspondieron
a colegios particulares y sólo uno a establecimientos municipales. En
1981, las escuelas públicas representaban el 78 por ciento de la
matrícula total; hoy dicho porcentaje se ha reducido a alrededor de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 453 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
50 por ciento. El resto es un negocio privado que se reparte de la
siguiente forma: 41 por ciento para las escuelas particulares
subvencionadas, y un 9 por ciento para los colegios privados.
Además, cada vez que el Estado pretende asignar
recursos a los establecimientos públicos se habla de competencia
desleal. ¡No es factible inyectar recursos sólo a aquéllos, porque eso
implica competencia desleal con los privados…!
La prueba internacional TIMMS, que mide los
conocimientos en Ciencias y Matemáticas de los alumnos de octavo
básico en 49 países del mundo, dejó a Chile en los últimos puestos,
junto con Egipto, Indonesia, Marruecos, Filipinas y Palestina.
La prueba nacional del SIMCE certifica cada año la mala
calidad de la educación pública. Sólo 10 por ciento de los alumnos
de sectores socioeconómicos medio-bajo y bajo superaron los 300
puntos. Algo parecido sucede con la PSU: de los 100 colegios con
mejores puntajes, 97 son particulares y sólo 3 municipales.
La Honorable señora Matthei nos relataba que pudo
estudiar con becas. Ella es una mujer brillante y aprovechó bien ese
beneficio. Yo tuve la oportunidad -tal vez no soy tan brillante- de
estudiar en un establecimiento del Sistema de Instrucción Primaria.
Pero nuestros casos no son como los de la inmensa mayoría de los
niños y jóvenes del país, en que los pobres están obligados a
estudiar en liceos municipalizados.
Allí claramente se palpa con dureza que la educación
(el activo más importante que las personas poseen) no es igualitaria
y, por el contrario, la segmentación y la calidad de la enseñanza
hacen que la comunidad nacional sea muy desigual, particularmente
en el área educativa. Nuestro país destina a educación mil
400 dólares por cada alumno; Nicaragua, 190. Sin embargo, en
comparación con los países de la Organización para la Cooperación y
el Desarrollo Económicos (OCDE), cuyo gasto promedio asciende a 4
mil 800 dólares, evidentemente estamos muy abajo en cuanto a ese
gasto. Éste es un tema que debemos abordar.
En el caso de Chile, todos los diagnósticos
internacionales concuerdan en que los problemas de calidad,
inequidad y segmentación son los que determinan las causas
estructurales de la crisis educacional. Y, en este sentido, los
especialistas coinciden en que no será posible revertir la actual
tendencia de inequidad, baja calidad y segmentación educativa sin
transformar el sistema escolar en, a lo menos, tres pilares
fundamentales: el marco regulatorio (la Ley Orgánica Constitucional
de Enseñanza, cuya modificación anunció el Gobierno); la
institucionalidad y el modelo de gestión de nuestro sistema escolar,
y el esquema de financiamiento a través de subsidios a los alumnos.
Por lo tanto, está pendiente un debate respecto de esos
tres pilares. Hemos intentado llevarlo adelante a propósito de este
proyecto, que asigna más recursos y abre la posibilidad de discutir
los temas de fondo. Un sistema cuestionado -su expresión municipal
fracasó, como lo he señalado reiteradamente- requiere una revisión
más profunda.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 454 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
A raíz de esta iniciativa -que establece una subvención
preferencial e involucra mucho dinero, al intentar corregir la
desigualdad-, aflora, sin duda, la necesidad de un análisis a fondo.
La señora Ministra anunció el envío de la iniciativa legal
sobre la nueva LOCE. Como lo ha señalado el Partido Socialista en
sus resoluciones -espero que en el análisis de aquélla podamos
defender y llevar adelante una discusión plural-, no significa que sea
algo que podamos imponer al final del día. En ellas señalamos
claramente que los socialistas aspiramos a construir una sociedad
basada en la democracia, el respeto, la solidaridad, la tolerancia, y
que debe ser producto de una voluntad política para realizar un
cambio de carácter revolucionario y no una simple reforma dentro
del actual modelo educativo.
Don Patricio Lynch, un gran educador de la Octava
Región y miembro de la UDI, señaló el sábado que necesitamos
cambios revolucionarios en educación. Yo le dije: “Patricio, la ficha
del Partido Socialista está a tu alcance, porque muchos de mis
compañeros han discutido largamente si debemos emplear el
vocablo ‘revolucionario’ para definir el tipo de cambio que requiere
la educación chilena”.
Éste es un proyecto que avanza en cierto sentido. No
tengo claridad si al final va a provocar mayor igualdad o si va a
redundar en más desigualdad. Sobre ese proceso vamos a discutir
en los próximos días el tipo de modificaciones que queremos
introducir, por la vía de las indicaciones, a esta propuesta de
otorgar más recursos, pero cuyo destino evidentemente ha sido
cuestionado. Y se observa transversalidad cuando se señala que es
un proyecto débil, insuficiente, que, si bien avanza en cuanto a
proporcionar más fondos, no logra el objetivo al que todos aquí
aspiran, al menos en el discurso.
Termino señalando que votaré a favor de la iniciativa,
porque aporta más recursos y abre en la sociedad un debate
interesantísimo. Y espero que todos puedan participar, con voluntad
de escuchar, a fin de alcanzar los cambios que todos dicen querer.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, quiero fundar mi voto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacerlo, señor Senador.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, éste es uno de esos debates que,
cuando se transmiten por televisión, la gente no entiende mucho.
Porque la mayoría de los presentes ha hecho una apreciación
bastante crítica del proyecto y, a pesar de todos los errores que
contiene y las circunstancias en que se tramita, termina por votarlo
a favor. Bueno, yo haré lo mismo, pues también voy a criticar el
fondo del asunto.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 455 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Estimo que está bien agregar recursos y buscar la
fórmula que mejore la educación. Pero la lectura de la iniciativa me
deja la impresión de que es una especie de estado financiero. Se
firma un convenio y ahí se verá si alcanza la plata para los niños
prioritarios. Porque, la distribución de los recursos no será
suficiente: en una escuela puede haber niños vulnerables con
recursos y otros, sin ellos.
Como los parlamentarios carecemos de mayores
facultades, no nos queda sino aprobar o rechazar un proyecto. Éste
lo respaldamos porque esperamos que se pueda mejorar en el curso
de su tramitación.
Sin embargo, pienso que la situación, finalmente, tiene
que discutirse a fondo, en profundidad. Hay que cambiar el sistema
educativo. No pueden establecerse criterios tales que permitan al
SEREMI de la Segunda Región, por ejemplo, disponer de recursos
que no tiene para adoptar una serie de medidas que se consignan,
aparte que no cuenta con personal suficiente.
Entonces, uno se ve obligado a votar “Sí” respecto de la
iniciativa en debate, porque corresponde y porque aporta más
dinero. Pero en ella no se abordan diversas materias.
Acabo de recordar que en uno de los reglamentos se
dispone que algo va a firmar el Ministro de Hacienda. ¿Qué tiene
que ver este Secretario de Estado con el sistema educacional? ¿Será
para establecer si se gastan o no se gastan o cómo se invierten los
recursos?
El sistema educativo chileno es uno solo y debe ser
asumido por los especialistas en la materia y por quienes tienen la
absoluta convicción de que es malo y que tiene que cambiarse en
profundidad. No basta con incorporarle unos pocos recursos o
establecer que diez niños son prioritarios y otros cincuenta no lo
son.
En ese sentido, apoyo lo señalado por el Honorable
señor Ruiz-Esquide en cuanto a que el Senado debiera pedir al
Gobierno, por intermedio de la señora Ministra de Educación, aquí
presente, que en este proyecto o en las leyes que correspondan se
provean los fondos necesarios para que, de una vez por todas, el
país cuente con una educación de calidad, para que, al final, el
destino de cada chileno no dependa del lugar, del barrio o del
espacio en que nace. ¡Eso es inaceptable!
Ninguna de esas normas o leyes va a resolver el
problema en su totalidad. Simplemente será un paliativo para lo que
debiera ser el cambio profundo que necesita el sistema educacional.
Para terminar -y aun cuando la gente que nos observa
no entienda mucho el que uno alegue en contra del proyecto y
finalmente lo apruebe-, yo voy a apoyar la iniciativa. Me parece que
debemos ver la manera de que el Gobierno entienda, de una vez por
todas, que la educación tiene que cambiar profundamente y no con
proyectos parciales.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 456 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la señora
Ministra.
La señora PROVOSTE (Ministra de Educación).- Señor Presidente, éste es un
paso en materia de calidad y equidad de la educación. Y tal como lo
anunció la Presidenta de la República, en las próximas semanas
vamos a ingresar a trámite un conjunto de iniciativas relacionadas
con marcos regulatorios, temas de gestión, entrega de recursos,
responsabilidad y control.
Adhiero a lo señalado en el sentido de que nadie podría
estar en desacuerdo con que deba haber una adecuada rendición de
cuentas, con que se conozca la forma en que se utilizan los recursos
públicos y en cómo logran aprender nuestros alumnos. Eso es lo que
está en el corazón de esta iniciativa.
No es efectivo que el proyecto en análisis sólo asigne
una cantidad de dinero para algunos alumnos prioritarios. Una
modalidad importante que lo caracteriza es que aquí no se ha
utilizado solamente un instrumento para definir la vulnerabilidad o lo
prioritario de los niños. No se han usado únicamente los sistemas de
estratificación social vigentes en nuestro país. Como nos interesa el
capital cultural, se han incorporado en él la prioridad número uno de
la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas, que dice relación a la
escolaridad del padre y de la madre; a la categoría A del FONASA, y
a los niños y niñas bajo el sistema de protección social del Programa
Chile Solidario. Es decir, se trata de un conjunto de indicadores que
puedan contribuir a la definición de la vulnerabilidad de un
estudiante.
Todos los alumnos prioritarios son objeto de
preocupación de la iniciativa. ¡Todos! Y para eso están garantizados
los recursos fiscales.
En cuanto a la distribución de alumnos prioritarios en el
país, debo precisar que un tercio de ellos estudian actualmente en
establecimientos particulares subvencionados, y los dos tercios
restantes lo hacen en planteles de dependencia municipal.
El foco de este proyecto son todos los alumnos
prioritarios. Y por eso consideramos necesario corregir un error en el
diseño original de la subvención, pues se entregaban recursos
planos y no se reconocían diferencias por la condición de
vulnerabilidad de ellos.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Resultado de la votación: por
aprobar la iniciativa, 29 votos y un pareo.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, en la pantalla aparezco como
pareado, en circunstancias de que voté afirmativamente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 457 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Su Señoría figura como pareado.
El señor GAZMURI.- No he inscrito pareo alguno, señor Secretario.
La Centroderecha -como ellos dicen-, incluido mi amigo
el Senador señor Coloma, no me ha dado pareo hace mucho tiempo.
Así que se trata de una mala información. De todas maneras,
insistiré en mi petición de pareo con Su Señoría.
Por lo tanto, pido rectificar la votación y agregar mi
pronunciamiento favorable.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se va a incluir el voto del
Senador señor Gazmuri.
--Se aprueba en general el proyecto por 30 votos.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores
Arancibia, Ávila, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona,
Espina, Frei, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Larraín,
Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Naranjo, Navarro, Novoa,
Ominami, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag y
Vásquez.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Senador señor Ruiz-Esquide,
¿cuándo se reunirá la Comisión para discutir en particular el
proyecto?
El señor RUIZ-ESQUIDE.- El primer miércoles de abril, inmediatamente
después de la semana regional.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Como la Comisión está citada
para el 4 de abril, propongo fijar plazo para presentar indicaciones
hasta el lunes 2, a las 18.
--Así se acuerda.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 458 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
2.4. Boletín de Indicaciones
Boletín de Indicaciones. Fecha 16 de 04, 2007. Indicaciones del Ejecutivo y
de Senadores.
a. BOLETIN N° 4030-04
b. Indicaciones
16.04.07
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSION GENERAL
DEL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UNA SUBVENCION ESCOLAR
PREFERENTE PARA NIÑOS Y NIÑAS SOCIOECONOMICAMENTE
VULNERABLES.
ARTICULO 1º
1.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar la frase “de los establecimientos” por “de los alumnos
prioritarios de los establecimientos”.
2.- Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
de la palabra “subvencionados”, el vocablo “municipales”.
3.- Del Honorable Senador señor Orpis, para agregar, entre los colegios
destinatarios, a los Particulares y Particulares Subvencionados.
ARTICULO 2º
4.- Del Honorable señor Horvath, para reemplazar, en su inciso primero,
la frase “la situación socioeconómica de su hogares” por “su situación
de vulnerabilidad y la de su entorno”.
5.- Del Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, para intercalar, en su
inciso primero, a continuación de la palabra “socioeconómica”, la
frase “, cultural y constitución familiar”.
6.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso primero, la frase “y se encuentren en alguna de
las situaciones previstas en este artículo”.
7.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en el encabezamiento de su inciso segundo, la palabra
“calificada” por “determinada”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 459 de 1515
letra b)
BOLETÍN DE INDICACIONES
8.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir la frase
“hayan sido caracterizados como indigentes por el instrumento de
caracterización socioeconómica del hogar” por “sean caracterizados
dentro del tercio más vulnerable de las familias que cuenten con
caracterización socioeconómica de su hogar, según el instrumento de
caracterización”.
9.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar la palabra
“indigentes” por “vulnerables”.
letra c)
10.- De S.E. la señora Presidenta de la República para suprimirla.
letra d)
11.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituir la expresión “en
orden sucesivo” por “en forma conjunta”.
12.- Del Honorable Senador señor Núñez, para agregar, a continuación de
las palabras “viva el alumno”, la frase “y la condición urbana o rural
de su hogar”.
13.- Del Honorable Senador señor Navarro, para agregar a continuación
de la letra d), la siguiente, nueva:
“e) Serán considerados también, y de manera
especial, como prioritarios los alumnos provenientes de familias
donde la madre, el padre o el propio alumno haya sido reconocido por
la Ley 19.253 y cumplan con los requisitos de las letras anteriores y,
particularmente, aquéllos que provengan de comunidades o reservas
indígenas, especialmente cuando éstas sean rurales.”.
14.- Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
del inciso segundo, el siguiente, nuevo:
“Asimismo, para la calificación de los alumnos prioritarios deberá
considerarse el grado de pobreza de la comuna donde resida el
referido alumno, en la forma que establezca el reglamento”.
ARTICULO 3º
15.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
16.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 15, para reemplazarlo por el siguiente::

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 460 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
“Artículo 3º.- Para la ejecución de los dispuesto en el artículo
anterior, se dictará un reglamento por parte del Ministerio de
Educación, el cual llevará, además, la firma del Ministro de
Hacienda.”.
17.- Del Honorable Senador señor Núñez, para suprimir la frase “el cual,
llevará, además, la firma del Ministro de Hacienda”.
18.- Del Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, para sustituir la frase “la
firma del Ministro de Hacienda” por “las firmas del Ministro de
Hacienda y del Ministro de Planificación y Cooperación”.
ARTICULO 4º
19.- Del Honorable Senador señor Orpis, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención educacional
preferencial los alumnos que cumplan con los siguientes requisitos
copulativos:
a) Que califique como Prioritario de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 2º anterior, y
b) Que su rendimiento académico sea calificado al menos con nota
superior a 5.0 o su equivalente si la escala de evaluación utilizada es
diferente.”.
20.- Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
de la palabra “educacionales”, el vocablo “municipales”.
21.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “cuyo sostenedor haya suscrito el convenio a que se
refiere el artículo 7º”.
22.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, a continuación de “artículo 7º”, la frase “o que conforme a
lo dispuesto en el artículo 2º de esta ley tengan matriculados a
alumnos calificados como prioritarios”.
ARTICULO 6º
23.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
24.- Del Honorable Senador señor Orpis, para suprimirlo, junto con los
artículos que siguen hasta el artículo 24, inclusive.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 461 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
25.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar, en su
encabezamiento, la frase “los establecimientos educacionales” por
“los sostenedores de establecimientos educacionales”.
letra a)
26.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarla por la siguiente:
letra b)
“a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros establecidos en el
Título II de la ley de subvenciones, referido a financiamiento
compartido. Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro obligatorio
alguno.”.
27.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirla por la siguiente:
“b) Aceptar a los alumnos que postulen al establecimiento dentro de
las capacidades autorizadas que ésta tenga y de acuerdo a sus
procesos de selección fijados de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 11 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio
de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de enseñanza.
En el evento que haya una cantidad de postulantes superior a la
capacidad autorizada del establecimiento educacional, la
incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente al proceso de
selección establecido por cada establecimiento con criterios generales
y objetivos.
Tratándose de establecimientos que carezcan de criterios generales
de selección y en caso de producirse la situación prevista en el inciso
anterior, las vacantes podrán asignarse según los criterios:
a) La situación que el alumno postulante tenga hermanos
matriculados en dicho establecimiento;
b) La situación de que el alumno postulante sea hijo de un ex alumno
o ex alumna del establecimiento al que postula;”.
28.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 27, para intercalar, en su inciso primero,
a continuación de la palabra “alumnos”, el término “prioritarios”.
En el inciso segundo de esta letra, reemplazar las frases “la situación
económica o social del postulante, su rendimiento escolar pasado o

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 462 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
potencial, el estado civil, escolaridad o religión de los padres, origen
étnico del postulante, ni otro criterio que permita” por “criterios que
permitan”.
En el inciso segundo de esta letra, suprimir su oración final.
Suprimir el inciso tercero de esta letra.
29.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 28, en el inciso segundo de esta letra b):
Suprimir la frase “su rendimiento escolar pasado o potencial”.
Reemplazar la frase “el estado civil, escolaridad o religión de los
padres” por “ el estado civil o escolaridad de los padres”.
Suprimir la frase “o, en última instancia, por sorteo”.
En el inciso tercero de la letra b), intercalar, a continuación de la
palabra “matriculados” , la frase “, sea hijo de un ex alumno,”.
30.- Del Honorable Senador señor Núñez, para reemplazar, en el inciso
primero de la letra b), la expresión “4º año” por 8º año”.
31.- Del Honorable Senador señor Navarro, para sustituir la oración final
del inciso segundo de la letra b) por la siguiente: “En ese caso las
vacantes sólo podrán asignarse por prioridad familiar o, en última
instancia, aplicando criterios y mecanismos establecidos y
publicitados con antelación.”.
32.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a la letra b), el siguiente inciso nuevo:
“Con todo, el establecimiento se reserva la facultad de expulsar al
alumno cuando éste realice conductas o incurra en actuaciones que
sean abiertamente contrarias al Proyecto Educativo y a su reglamento
interno.”.
33.- Del Honorable Senador señor Horvatrh, par agregar a esta letra el
siguiente inciso nuevo:
letra c)
“El presente requisito no se aplicará a los establecimientos
catalogados como autónomos conforme lo prescrito 9º de la presente
ley.”.
34.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarla por la siguiente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 463 de 1515
letra d)
BOLETÍN DE INDICACIONES
“c) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que opten por
un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito el
proyecto educativo o ideario del establecimiento educacional.”.
35.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirla.
36.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 35, para sustituirla por la siguiente:
“d) Adoptar los resguardos para asegurar la permanencia del alumno
prioritario dentro del sistema escolar o su egreso regular y contar con
sistemas de asistencia pedagógica especial para mejorar el
rendimiento de los alumnos que arrojen un rendimiento académico
calificado como deficiente, en los casos que el establecimiento tenga
alumnos en dicha situación.
Para los efectos de determinar la procedencia de esta obligación, el
establecimiento debe encontrarse en la situación de poder percibir la
subvención de refuerzo educativo a la que se refiere la ley de
subvenciones, o estar actualmente percibiéndola.”.
37.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 36, para suprimir la frase “, no pudiendo
excluir alumnos por razones académicas”.
letra e)
38.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirla.
39.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación de la palabra “Destinar”, la frase “la subvención y”, y
para sustituir la frase “en beneficio de los alumnos prioritarios” por “,
con especial énfasis en los alumnos prioritarios”.
º º º
Del Honorable Senador señor Orpis, para consultar los siguientes
artículos nuevos:
40.- “Artículo… .- La subvención escolar preferencial tendrá un valor
unitario mensual por alumno prioritario que varía entre las 0.7 a 1,4

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 464 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
unidades de subvención educacional (USE), según sea el rendimiento
obtenido por el alumno en relación a los estándares de exigencia del
establecimiento en que éste estudie de conformidad con las
mediciones oficiales realizadas frecuente por el Estado.
Para los efectos del artículo anterior, el Ministerio de Educación
elaborará una tabla anual en la cual se expresará, en una escala del
uno al siete, el nivel de exigencia del establecimiento particular,
particular subvencionado o subvencionado en que estudie el alumno
prioritario.
El valor que dicha tabla exprese deberá ser ponderado con el
rendimiento del alumno, a fin de determinar el cumplimiento del
requisito establecido en la letra b) del artículo 4º de la presente ley.”.
41.- “Artículo … .- La pérdida de los requisitos establecidos en el artículo
2º anterior hará cesar inmediatamente el derecho a la subvención
preferencial que trata esta ley.”.
42.- “Artículo… .- La subvención Escolar Preferencial será otorgada al
alumno que cumpla con los requisitos establecidos en esta ley, y su
entrega material se hará mensualmente al establecimiento en que
dicho alumno desarrolle su actividad escolar, y siempre que dicho
alumno continúe cumpliendo los requisitos establecidos para el
otorgamiento de la subvención aludida.
La forma de hacer entrega de dicha subvención será determinada por
un reglamento.”.
43.- “Artículo… .- La pérdida de los requisitos señalados para ser titular
de la subvención incorporada por esta ley, no será causal para
expulsar al alumno del establecimiento escolar. Lo anterior es sin
perjuicio de las normas generales sobre el particular.”.
º º º
ARTICULO 7º
44.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
45.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 44, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la subvención escolar
preferencial, los sostenedores suscribirán con el Ministerio de
Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente. Dicho

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 465 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
convenio abarcará un período máximo de tres años, susceptible de
renovarse por dicho período o el menor que de común acuerdo
estipulen las partes.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a cumplir con el
estándar de calidad en materia de rendimiento académico establecido
en la ley orgánica constitucional de enseñanza y fijado en función de
los resultados que se obtengan por aplicación del sistema de
evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza.”.
46.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso primero, la palabra “mínimo” por “máximo”.
47.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir el encabezamiento de su inciso segundo por el siguiente:
“Mediante este convenio, cada sostenedor pactará aquellas
condiciones que le permitan de acuerdo a su realidad mejorar la
calidad de la educación que se imparta. Para esto, y sin que la
siguiente enumeración sea taxativa, cada sostenedor podrá obligarse
a:”
48.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 47, para reemplazar, en el
encabezamiento de su inciso segundo, la frase “el sostenedor se
obligará” por “ cada sostenedor podrá obligarse”.
letra a)
49.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su oración final.
50.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 49, para sustituir la letra a) por la
siguiente:
letra d)
“a) Presentar anualmente a la comunidad escolar, con copia al
Ministerio de Educación, un informe sobre la forma en que se
utilizaron los recursos, el avance del proyecto educativo y su
contribución al mejoramiento de la calidad. Dicho informe deberá
señalar, además, el número de alumnos beneficiados con la
subvención preferencial y el monto total percibido por éstos”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 466 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
51.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarla por la siguiente:
“d) Presentar al Ministerio de Educación un Plan de Mejoramiento
Educativo que contemple acciones desde prekinder hasta octavo
básico en aquellas áreas que contribuyan a mejorar la educación que
se está impartiendo.
Cumplir con el estándar de calidad en materia de rendimiento
académico establecido en la ley orgánica constitucional de enseñanza
y fijado en función de los resultados que se obtengan por aplicación
del sistema de evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.”.
52.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar la
palabra “prekinder” por la frase “el primer nivel de transición en la
educación parvularia”.
letra e)
53.- Del Honorable Senador señor Horvtah, para intercalar, a continuación
de las palabras “de sus alumnos”, el vocablo “prioritarios”.
54.- De S.E. la señora Presidenta de la República, y 55.- del Honorable
Senador señor Horvath, para suprimir la frase “, y en especial de los
prioritarios,”.
letra f)
56.- Del Honorable Senador señor Núñez, para suprimir su frase inicial “En
el caso de los sostenedores municipales,”.
57.- Del Honorable Senador Navarro, para agregarle la siguiente oración:
“Esta entrega de información, que en adelante tendrá carácter anual,
se hará extensiva a todas las subvenciones o recursos que por la vía
del financiamiento público reciban los municipios y los sostenedores
particulares subvencionados.”.
letra g)
58.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirla.
letra i)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 467 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
59.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirla por la siguiente:
º º º
“i) Cautelar que los docentes de aula presenten al director del
establecimiento, una planificación educativa anual de los contenidos
curriculares. Para esto, cada establecimiento determinará el modo y
el plazo dentro del cual sus docentes le entregarán esta
planificación.”.
60.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar la siguiente letra nueva:
º º º
“…) Establecer las herramientas administrativas que se estimen como
pertinentes e idóneas para lograr los resultados académicos fijados,
según la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento.”.
61.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, a continuación de la letra j), el siguiente inciso nuevo:
º º º
“Al momento de firmarse el convenio, el establecimiento educacional
con el Ministerio determinarán a qué obligaciones le conferirán el
carácter de esenciales.”.
62.- Del Honorable Senador señor Núñez, para suprimir, en el inciso
tercero, la frase inicial “En el caso de los establecimientos
educacionales municipales,”.
63.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en el
inciso final, la palabra “gestión” por “desempeño”.
º º º
64.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar los siguientes incisos finales:
“Los convenios serán siempre públicos.
El Ministerio de Educación podrá prorrogar los convenios, si las
evaluaciones arrojaren resultados positivos. Para estos efectos, el
Ministerio con una anticipación no inferior a 60 días a la expiración
del convenio, deberá formular los reparos pertinentes; si no lo
hiciere, se tendrá por renovado el convenio por un período idéntico al
pactado en el convenio vigente.” .

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 468 de 1515
ARTICULO 8º
BOLETÍN DE INDICACIONES
65.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar el encabezamiento de su inciso primero, por el siguiente:
Nº 4
“Artículo 8º.- .- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la letra d)
del artículo anterior, el sostenedor podrá elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo que podrá incluir algunas de las
orientaciones y acciones en cada una de las áreas o dimensiones
señaladas a continuación:”.
66.- Del Honorable Senador señor Navarro, para agregarle la siguiente
oración: “Los establecimientos municipales o particulares
subvencionados deberán garantizar el desarrollo y ejecución de estas
acciones, a fin de que la propia autoridad o los apoderados puedan
hacerlas exigibles.”.
67.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar el inciso segundo del artículo por el siguiente:
“Tratándose de establecimientos educacionales emergentes y en
recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo 9º, podrán
incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos educacionales emergentes a que
hace referencia el artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento Educativo
para establecimientos educacionales en recuperación a que se refiere
el artículo 25, respectivamente.”.
68.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso final, la palabra “entregará”, las dos veces que
contiene, por “podrá entregar”, y para intercalar, después de “dicho
Plan”, la frase “, las que no serán vinculantes para el establecimiento
receptor”.
69.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 68, para suprimir, en su inciso final, la
expresión “por sí o”.
ARTICULO 9º
letra a)
70.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “con evaluación del Ministerio de Educación o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”.
letra b)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 469 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
71.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “con apoyo a la Dirección del establecimiento de
parte del Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas”.
letra c)
72.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “con apoyo integral a su desarrollo y
funcionamiento por parte del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”.
73.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para agregar, al inciso
segundo del artículo, la siguiente oración: “No obstante lo anterior, la
clasificación de los establecimientos educacionales será revisada al
menos cada cuatro años por el Ministerio de Educación.”.
74.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar el inciso final del artículo por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales nuevos se considerarán para los
efectos de esta ley como establecimientos educacionales
emergentes, debiendo variar su calificación luego de haber rendido la
primera evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza 19 de la ley Nº
18.962.”.
ARTICULO 10
75.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
76.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 75, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 10.- Los estándares nacionales para la calificación de los
resultados educativos a que se refiere el artículo anterior serán
establecidos en la ley orgánica constitucional de Enseñanza.”.
77.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 76, para suprimir, en el inciso primero, la
frase “y los criterios específicos”, para reemplazar la frase “decreto
supremo del Ministerio de Educación” por “norma de rango legal”, y
para suprimir el inciso segundo.
78.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar, en su inciso
primero, la expresión “5 años” por “3 años”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 470 de 1515
ARTICULO 11
BOLETÍN DE INDICACIONES
79.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso segundo.
80.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso tercero.
81.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 80, para reemplazar, en su inciso tercero,
la palabra “deberá” por “podrá”.
82.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituir, en su inciso
tercero, la expresión “deberá incluir” por “podrá incluir”.
83.- Del Honorable Senador señor Núñez, para agregar a su inciso tercero,
la siguiente oración: “El Ministerio de Educación deberá proponer a
los municipios rurales y a los establecimientos educacionales
municipales rurales planes de mejoramiento educativo a desarrollar
conjuntamente entre establecimientos educacionales de distintas
comunas y con el apoyo del Ministerio.”.
ARTICULO 12
84.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
85.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 84, para suprimir la oración final de su
inciso segundo.
86.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar su inciso final por el siguiente:
“Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los establecimientos
educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere el inciso
anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo.”.
ARTICULO 13
87.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional Ministerial de
Educación que determine la calificación de los establecimientos
educacionales en las clasificaciones a las que se refiere el artículo 9º
de esta ley, deberá notificarse por escrito dentro de los 15 días
siguientes a su emisión. Esta resolución deberá notificarse por

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 471 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
escrito mediante carta certificada dirigida al domicilio del respectivo
establecimiento.
En todo caso, esta resolución podrá ser apelada ante el Subsecretario
de Educación en el plazo de quince días contados desde la fecha de la
notificación, disponiendo el Subsecretario de igual plazo para
pronunciarse de la apelación.”.
ARTICULO 14
88.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 14.- El valor unitario mensual de la subvención preferencial
por alumno prioritario para cada nivel y modalidad de la enseñanza,
expresado en unidades de subvención educacional (USE), será
equivalente a:
a) Para el 40% más pobre, según la caracterización
socioeconómica que se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se
incrementará en un sesenta por ciento la subvención a que se
refiere el artículo 9º de este decreto con fuerza de ley.
b) Para el 20% siguiente, según la caracterización socioeconómica
que se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará
en un treinta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º
de este decreto con fuerza de ley.
Estos valores deberán ser revisados cada dos años por un equipo
compuesto por un representante del Ministerio de Educación, un
representante de los colegios municipales y un representante de los
colegios particulares subvencionados, en la forma que establezca el
reglamento. Dicho reglamento determinará la forma en que se
materializará esta revisión, debiendo considerar la entrega de una
propuesta formal al Ministerio sobre posibles cambios en los montos
entregados a cada tipo de alumno.”.
89.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 88, para suprimir, en su encabezamiento,
la frase “, según la categoría del establecimiento educacional
establecida en la resolución del Secretario Regional Ministerial de
Educación de acuerdo al artículo 9º ”.
90.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 89, para:
a) Reemplazar el encabezamiento por el siguiente:
“Artículo 14.- La subvención escolar preferencial para los alumnos
que cursen entre el primer y segundo nivel de transición y el 4º año
de la educación general básica tendrá los siguientes valores unitarios

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 472 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
por alumnos prioritarios, expresado en unidades de subvención
educacional (USE) según la caracterización socioeconómica que se
haga de los mismos de conformidad con el artículo 2º de la presente
ley e independientemente de la clasificación del establecimiento:”.
b) Reemplazar, en la tabla propuesta, las expresiones “A:
Establecimientos educacionales autónomos” por “Alumnos de alto
grado de vulnerabilidad”, y “B: Establecimientos educacionales
emergentes” por “Alumnos vulnerables”.
91.- Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, en su
encabezamiento, a continuación de la palabra “mensual”, el vocablo
“mínimo”.
92.- De los Honorable Senadores señores Cantero y Chadwick, para
incorporar, en la tabla propuesta, lo siguiente:
C: 1,4 0,93 0,47
Establecimientos
en Recuperación
93.- Del Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, para reemplazar los dos
puntos (:) con que finaliza el encabezamiento por un punto (.),
agregando la siguiente oración: “Esta fijación del valor de subvención
en USE, según el párrafo posterior será aplicada de manera tal que
entre el valor fijado en el proyecto actual y el valor que se señala en
esta indicación se aplique de modo que el mayor valor deberá
corresponder inversamente a los índices de pobreza comunal y el
valor mas bajo deberá corresponder a las comunas de menor
pobreza:”.
94.- Del Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, para sustituir, en la tabla
propuesta, las cifras “1,4” por “2,8”; “0,93” por “1,86”; “0,47” por
“0,94”; “0,7” por “1,4”; “0,465” por “0,93”, y “0,235” por “0,470”.
º º º
Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
del artículo 14, los siguientes, nuevos:
95.- “Artículo… .- Los establecimientos educacionales incorporados al
régimen de subvención escolar preferencial recibirán un incremento a
la subvención por alumno prioritario que se denominará incremento
escuela, cuando cuenten con una proporción de alumnos prioritarios
de conformidad a la siguiente tabla:
% de alumnos prioritarios Incremento USE por
alumno

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 473 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
0 a 14,9 0
15 a 39,9 0,098
40 a 59,9 0,21
60 o más 0,28
Los montos recibidos en conformidad al incremento establecido en el
inciso precedente deberán ser destinados a una o más de las
siguientes medidas:
a) Incremento de la remuneración de los docentes de ese
establecimiento que han sido evaluados en el nivel de desempeño
Destacado, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 70 del DFL Nº
1, de 1996, del Ministerio de Educación, Estatuto Docente, o que
cumplan con los requisitos para recibir la asignación de excelencia
pedagógica establecida en el DFL Nº 1, de 2002, del Ministerio de
Educación, en proporción a sus horas de contrato;
b) Contratación de nuevos docentes que cumplan los requisitos de la
letra anterior, a quienes se les pagará con el incremento que
establece esa disposición, y
c) Contratación de docentes adicionales, destinados a disminuir la
proporción alumno/profesor.".
96.- “Artículo… .- Los establecimientos educacionales con más de 15% de
alumnos prioritarios entre el primer nivel de transición y 8º año
básico recibirán una subvención adicional equivalente a un porcentaje
de la subvención preferencial, de conformidad a la siguiente tabla:
% de Alumnos prioritarios Subvención adicional
15 a 30% 10%
30 a 45% 15%
45 a 60% 25%
Más de 60% 30%.".
º º º
ARTICULO 15
97.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, la frase “clasificados como autónomos o emergentes”.
98.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 97, para finalizar la primera oración de su
inciso primero con la frase “por los alumnos prioritarios que estudien
en ellos”.
99.- Del Honorable Senador señor Navarro, para sustituir la segunda
oración del inciso primero por la siguiente: “Este monto se
compondrá en un 50% del valor que corresponda conforme al artículo
anterior multiplicado por la matrícula precedente al primer mes de
pago, en tanto que el restante 50% equivaldrá a una subvención que
estimule los dispositivos para favorecer la asistencia de los alumnos
provenientes de los sectores de mayor vulnerabilidad social.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 474 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
100.- Del Honorable Senador señor Núñez, para sustituir, en la segunda
oración del inciso primero, la frase “asistencia media promedio de los
alumnos prioritarios durantes los tres meses precedentes al pago” por
“cantidad total de alumnos prioritarios que mantengan matrícula
vigente en el establecimiento”.
101.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar, en la
segunda oración del inciso primero, la frase “por la asistencia media
promedio de los alumnos durante los tres meses precedentes al
pago” por “el número de alumnos prioritarios matriculados en el
respectivo establecimiento”.
102.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimir el inciso
segundo del artículo.
ARTICULO 16
103.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
104.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 103, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 16.- El Ministerio de Educación verificará el cumplimiento de
las obligaciones a que se refiere esta ley, de acuerdo a los
procedimientos, periodicidad e indicadores que se especifican en este
cuerpo legal.
Los resultados de la evaluación del tercer o anteriores años, según
corresponda a la categoría en que se encuentre el establecimiento,
serán notificados durante el año escolar siguiente a la última
medición usada para la evaluación. Esta nueva clasificación se hará
efectiva a contar del año escolar inmediatamente siguiente al de la
notificación. Durante el año de la reclasificación, el establecimiento
mantendrá la anterior categoría.”.
105.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 104, para intercalar, en su inciso
primero, a continuación de la palabra “subvención”, la frase “y
mientras se encuentre vigente el convenio a que se refiere el artículo
7º,”, reemplazar la frase “de su desempeño en los aspectos
pedagógicos y a un control del” por “para controlar el”, y para
intercalar, a continuación de la expresión “esta ley”,la frase “y según
la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento”.
Párrafo 2º

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 475 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
106.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar su epígrafe por “Establecimientos Educacionales
Autónomos”.
ARTICULO 17
107.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso primero, las frases “las obligaciones contenidas
en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa,
en especial la de retención de los alumnos prioritarios con dificultades
académicas y la de cumplimiento”.
108.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 107, para suprimir, en su inciso primero,
la frase “la de retención de los alumnos prioritarios con dificultades
académicas y”.
109.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar, en su inciso
primero, la frase “de todos sus alumnos” por “de sus alumnos
calificados como prioritarios”.
110.- Del Honorable Senador señor Navarro, para intercalar, en su inciso
primero, a continuación de “educación general básica”, la frase “así
como de otros instrumentos nacionales, e incluso regionales,
aplicados en este nivel”.
111.- Del Honorable Senador señor Navarro, para intercalar, en su inciso
segundo, a continuación de las palabras “antes referidos”, la frase
“así como de aspectos generales de su funcionamiento”.
112.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en su
inciso segundo, la expresión “3 años” por “4 años”.
113.- Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, en su inciso
tercero, a continuación de las palabras “logros académicos”, la frase
“de los alumnos calificados como prioritarios”, y para reemplazar la
expresión “inciso anterior” por “inciso primero”.
114.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar el siguiente inciso nuevo:
“Tratándose de establecimientos educacionales autónomos que
durante cuatro años consecutivos cumplan con los resultados
académicos esperados, pasarán a adquirir dicha calidad de forma
permanente. Con todo, si estos establecimientos, en dos mediciones
anuales consecutivas, arrojaren una baja significativa en sus logros
académicos, entendiéndose que ello se produce cuando los resultados
académicos, obtenidos son los que corresponden a la clasificación de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 476 de 1515
Párrafo 3º
BOLETÍN DE INDICACIONES
un establecimiento como emergente, volverán al sistema de
evaluación al que se refiere el inciso segundo de este artículo.”.
115.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar su epígrafe por “Establecimientos Educacionales
Emergentes”.
ARTICULO 18
116.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, en su inciso primero, a continuación de la expresión “y
asumir”, las palabras “algunos de”.
Nº 1
117.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso primero, la frase “deberá contar con la
aprobación del” por “se informará al”.
118.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 117, para sustituir la frase “con la
aprobación del Ministerio de Educación” por “en su confección con la
colaboración de la entidad pedagógica o técnica de apoyo registrada y
contratada por el establecimiento”.
119.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en el encabezamiento de su inciso segundo, la palabra
“deberá” por “podrá”.
120.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en el encabezamiento de su inciso segundo, la expresión “al
menos”.
letra a)
121.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar la frase “y del proceso de enseñanza y aprendizaje de
todos sus alumnos, así como” por el vocablo “comprendiendo”.
letra b)
122.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir la frase “de resultados educativos a ser logrados” por
“tendientes a la consecución de los resultados académicos
esperados”.
Nº 2

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 477 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
123.- Del Honorable Senador señor Navarro, para agregarle la siguiente
oración: “El Ministerio generará los mecanismos y dispondrá los
recursos suficientes para garantizar el acceso a estas instituciones,
recursos y profesionales del área educativa y psico-social.”.
ARTICULO 19
124.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar la frase
inicial de su inciso primero “Los establecimientos educacionales” por
“Los sostenedores de establecimientos educacionales”.
125.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso primero, la expresión “un aporte” por “una
subvención”.
126.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso tercero, la expresión “el aporte” por “la
subvención”.
127.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso cuarto, la expresión “Este aporte” por “Esta
subvención”.
128.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso quinto, la frase “un plan aprobado por el
Ministerio de Educación” por “el plan a que se refiere el artículo 7º de
esta ley”.
129.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 128, para reemplazar, en su inciso
quinto, las palabras “aprobado por el” por “notificado al”.
130.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso quinto, la expresión “sea aprobado” por
“comiencen a ejecutar”.
131.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso quinto, la frase “al acto de aprobación” por
“a la firma”.
132.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir su inciso sexto por los siguientes:
“El Ministerio de Educación a contar del segundo año de vigencia del
convenio, deberá con una anticipación no inferior a 6 meses formular
los reparos pertinentes a la ejecución del Plan a la que se refiere este
artículo, pudiendo proponer la suspensión de la subvención adicional
mediante resolución fundada. En caso de que el Ministerio no hiciere
reparos, se entenderá prorrogada por un año más esta subvención

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 478 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
adicional y por su parte, si el sostenedor no adoptare las enmiendas
podrá verse expuesto a la sanción de suspensión de esta subvención.
Para los efectos de la procedencia de la sanción de suspensión de la
subvención adicional propuesta por el Ministerio de Educación, será
necesario que la entidad externa contratada para la implementación
del Plan, se pronuncie a favor de dicha medida.
Con todo, la medida de suspensión de la subvención adicional, no
procederá en caso que el establecimiento objeto de la misma, esté o
haya alcanzado los logros académicos, conforme a los resultados
obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º
año de educación general básica, según corresponda, durante el
período a que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación.”.
133.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 132, para sustituir, en su inciso sexto, la
frase “se suspenderá cuando el Ministerio de Educación certifique” por
“podrá suspenderse cuando el Ministerio de Educación mediante
resolución fundada acredite”.
134.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso sexto, el vocablo “aprobado”.
135.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, en su inciso séptimo, la siguiente oración: “De la resolución
del Subsecretario podrá apelarse ante la Corte de Apelaciones
respectiva.”.
136.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso octavo.
137.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 136, para suprimir, en su inciso octavo,
la frase “y los medios de verificación de la ejecución de las acciones
pertinentes”.
138.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso octavo, la siguiente frase final: “,así como los
mecanismos por medio de los cuales los sostenedores podrán
conocer la metodología utilizada para estos efectos”.
139.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso octavo, la siguiente oración: “El no cumplimiento
por parte del sostenedor de los aspectos fijados de conformidad a
dicho reglamento, no podrá por sí solo configurar una causal de
suspensión de este aporte adicional según lo establece el inciso
sexto”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 479 de 1515
ARTICULO 20
BOLETÍN DE INDICACIONES
140.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 20.- El Ministerio de Educación evaluará anualmente el
cumplimiento de los compromisos asumidos en el Plan de
Mejoramiento Educativo. Esta evaluación se dirigirá a verificar el
grado de cumplimiento de los logros académicos, conforme a los
resultados obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados
al 4º y 8º año de educación general básica, según corresponda,
durante el periodo a que se refiere el artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación.
Copia de dicha evaluación se entregará a cada establecimiento,
dentro de los 15 días subsiguientes contados desde la emisión de la
evaluación por parte del Ministerio.”.
141.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 140, para suprimir su inciso primero, y
para suprimir la palabra inicial del inciso segundo “Asimismo,”.
142.- Del Honorable Senador señor Navarro, para sustituir, en su inciso
primero, la frase: “El Ministerio de Educación realizará una
supervisión pedagógica a los establecimientos” por “El Ministerio de
Educación dispondrá los mecanismos, procedimientos y recursos que
sean necesarios para realizar una supervisión pedagógica a todos los
establecimientos”.
143.- Del Honorable Senador señor Núñez, para reemplazar, en su inciso
segundo, las palabras finales “respectivo establecimiento” por la frase
“al sostenedor y director del respectivo establecimiento, quienes
deberán ponerlo en conocimiento de la comunidad escolar”.
ARTICULO 21
144.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 21.- Si las evaluaciones a las que se refiere el artículo
anterior indican que un establecimiento educacional emergente ha
logrado los estándares nacionales de la categoría de establecimientos
autónomos a que se refiere el artículo 10 de la presente ley,
adquirirán automáticamente dicha categoría.
Para estos efectos el sostenedor enviará a la Secretaría Regional
Ministerial de Educación los antecedentes que acrediten el
cumplimiento de los logros mencionados, quién los corroborará y
dictará una resolución para adecuar su nueva clasificación, dentro de
los 15 días siguientes contados desde la recepción de la solicitud del

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 480 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
sostenedor. Esta resolución podrá ser apelada dentro del mismo
plazo, ante el Ministerio de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el inciso anterior,
el establecimiento se entenderá clasificado como establecimiento
educacional autónomo a partir del año escolar siguiente”.
145.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para agregarle la
siguiente oración final: “El convenio se renovará automáticamente
por un nuevo período de 4 años, con las adecuaciones pertinentes a
la nueva clasificación”.
Párrafo 4º
146.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick,
reemplazar su epígrafe por “Establecimientos Educacionales en
Recuperación”.
ARTICULO 22
147.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, en su inciso primero, a continuación de las palabras
“estándares nacionales”, la frase “establecidos en la ley orgánica
constitucional de enseñanza,”.
148.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase final del inciso primero “de acuerdo a lo señalado en
el artículo 10”.
149.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar en su inciso segundo, las palabras “no cuenten con” por
“no hayan elaborado”.
150.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, en su inciso segundo, después de “artículo 18”, la frase “,
sin que para ello sea necesaria la aprobación del mismo por parte del
Ministerio de Ecuación”.
151.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir la segunda oración del inciso segundo por la siguiente:
“Igual clasificación recibirán aquellos establecimientos educacionales
emergentes, que teniendo su Plan de Mejoramiento Educativo, no
hayan alcanzado, en el plazo de tres años, los logros académicos
esperados, conforme a los resultados obtenidos en las mediciones de
carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de educación general
básica, según corresponda, durante el período a que se refiere el
artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio
de Educación.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 481 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
152.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 151, para reemplazar, en la segunda
oración de su inciso segundo, la expresión “, no lo apliquen,” por las
frases “, no hayan alcanzado, en un plazo de tres años los logros
académicos esperados, conforme a los resultados obtenidos en las
mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de
educación general básica, según corresponda, durante el período a
que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio de Educación,”.
153.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en la segunda oración de su inciso segundo, la expresión
“Ministerio de Educación” por la frase “la entidad pedagógica y
técnica contratada según lo dispuesto en el artículo 19,”, y para
suprimir la frase “, en la evaluación a que se refiere el inciso segundo
del artículo 20”.
154.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, en su inciso segundo, la siguiente frase final: “, y ratificada
por la entidad externa con capacidad técnica contratada en
conformidad al artículo 19”.
155.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso tercero, la rase final “, salvo que se trate de un
establecimiento que deba entrar en esta categoría de conformidad a
lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones”.
156.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso final, la palabra “mantendrá” por los
vocablos “podrá mantener”.
157.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso final, la expresión “tres años” por “dos años”.
ARTICULO 23
158.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
159.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 158, para reemplazar, en su inciso
primero, la palabra “pondrá” por “podrá poner”.
ARTICULO 25
Nº 1
160.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir la frase
“plazo máximo de tres años” por “plazo máximo de cuatro años”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 482 de 1515
Nº 2)
BOLETÍN DE INDICACIONES
161.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso tercero.
162.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 161, para reemplazar, en su inciso
tercero, la palabra “abarcará” por “podrá abarcar”.
163.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 162, para suprimir, en su inciso tercero,
la frase “como el proceso de enseñanza y aprendizaje y sus
prácticas”.
Nº 3)
164.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar la siguiente letra d), nueva:
“d) Ofrecer la renuncia al docente”.
165.- Del honorable Senador señor Orpis, para suprimir las letras a) a la h),
ambas inclusive, del inciso segundo del artículo 25.
ARTICULO 26
166.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, y 167.-
señor Orpis, para suprimirlo.
168.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 166, para agregar a su inciso primero, la
frase “, que se pagará bajo la modalidad de subvención por alumno
prioritario matriculado”.
169.- Del honorable Senador señor Núñez, para suprimir, en su inciso
segundo, la frase “, considerando el porcentaje de la asistencia media
efectiva de los alumnos prioritarios registrada en los meses del año
escolar inmediatamente anterior”.
170.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso cuarto, la palabra “suspenderá” por “podrá
suspenderse”, suprimir la palabra “aprobado”, y agregarle la
siguiente frase final: “, y así lo ratifique un informe emitido por la
entidad a la que se refiere el artículo anterior”.
171.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso quinto.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 483 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
172.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 171, para suprimir, en su inciso quinto, la
expresión “no”.
173.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso sexto.
174.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 173, para suprimir, en su inciso sexto, la
frase “y los medios de verificación de la ejecución de las acciones
comprometidas”.
175.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar , a su inciso sexto, la siguiente frase final; “, así como los
mecanismos por medio de los cuales los sostenedores podrán conocer
la metodología utilizada para estos efectos”.
ARTICULO 27
176.- Del Honorable Senador señor Orpis, para suprimirlo.
177.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar, en su
inciso primero, la palabra “tres” por “cuatro”, y la frase “planteados
por la reestructuración” por “de los numerales 1, 2 y 3 de dicho
artículo”.
178.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, en su inciso primero, después de la palabra “clasificado”, el
vocablo “automáticamente”.
179.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación de la primera oración de su inciso primero, la siguiente:
“No obstante, los establecimientos educacionales en recuperación
podrán solicitar durante el segundo semestre del tercer año el cambio
a la categoría de emergentes si sus evaluaciones indican que ha
logrado los estándares nacionales correspondientes a dicha categoría,
renovándose en ese caso el convenio automáticamente por un nuevo
período de 4 años con las adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación.”.
180.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar su inciso segundo por los siguientes:
“Por otra parte, si el establecimiento en Recuperación no logra dichos
objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación aplicará
todas o algunas de las siguientes medidas, según corresponda:
a) Informar a todos los miembros de la comunidad escolar la
circunstancia de que el establecimiento no ha alcanzado los
resultados académicos esperados. Esta comunicación la efectuará el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 484 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
Ministerio de Educación por carta certificada a cada uno de los
apoderados y familias del establecimiento.
b) Ofrecer a las familias del establecimiento, la posibilidad de buscar
otro centro educativo, entregándose los recursos económicos
necesarios para facilitar el transporte de los alumnos al nuevo
establecimiento seleccionado por aquéllos.
c) Entregar en concesión la administración del establecimiento. Para
estos efectos el sostenedor elegirá a su sucesor, quien deberá cumplir
con los requisitos previstos para revestir esta calidad, según lo
establece la ley de subvenciones.
Con todo, si no es posible la aplicación de ninguna de las medidas
señaladas precedentemente, el Ministerio podrá revocar el
reconocimiento oficial. Dicha resolución será dictada por el Servicio
Regional Ministerial de Educación y notificada al sostenedor por carta
certificada.”.
ARTICULO 28
181.- Del Honorable Senador señor Orpis, para sustituirlo por el siguiente:
letra b)
“Artículo 28.- Las infracciones a la presente ley serán sancionadas
conforme lo dispuesto en el artículo 52, de la Ley de Subvenciones y
mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud de la presente ley
lo serán respecto de las subvenciones de esta ley y de aquéllas de la
Ley de Subvenciones.”.
182.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “, y verificar su cumplimiento”.
letra c)
183.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarla por la siguiente:
letra d)
“c) Informar a los establecimientos y a la comunidad escolar que
perciben subvención preferencial sobre el grado de avance de los
planes de mejoramiento educativo.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 485 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
184.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la expresión “los instrumentos y “.
letra e)
185.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirla.
ARTICULO 29
186.- Del Honorable Senador señor Navarro, para reemplazar, en su inciso
primero, la frase “las que podrán ser personas naturales o jurídicas y”
por “personas jurídicas que”.
187.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir su inciso tercero por los siguientes:
“Este registro será abierto y accederán quienes reúnan los siguientes
requisitos:
a) Personas naturales que tengan idoneidad técnica y profesional,
que estén en posesión de un título profesional o técnico otorgado por
alguna universidad del Estado o reconocida por éste o por algún
instituto de enseñanza profesional o técnica del Estado o cuyos
programas de estudios se hayan aprobado por éste, y cuenten con
experiencia calificada en materia educacional no inferior a tres años
desde la recepción del título,
b) Personas jurídicas que dentro de sus objetivos contemplen el
desarrollo de acciones acordes con los fines y objetivos de la
actividad encomendada de conformidad a esta ley.
La concesión o denegación de la inscripción se dispondrá por
resolución fundada del Ministerio de Educación, motivada en la
concurrencia o ausencia de todos los requisitos señalados; la
suspensión o revocación procederá en caso de ausencia o pérdida de
alguno de los requisitos indicados.
La institución o persona a la cual se deniegue, suspenda o revoque la
inscripción podrá solicitar reposición ante el mismo Ministro, e
interponer en subsidio recurso jerárquico, por intermedio del
Ministerio de Educación, ante el Presidente de la República, dentro del
plazo de treinta días, contado desde que le sea notificada la
resolución. Dicha solicitud deberá presentarse acompañando los
antecedentes de hecho y de derecho que la fundamenten.”
188.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 187, para suprimir la primera oración de
su inciso tercero.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 486 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
189.- Del Honorable Senador señor Navarro, para suprimir, en su inciso
tercero, la expresión “personas y”.
190.- Del Honorable Senador señor Navarro, para intercalar, en la primera
oración de su inciso tercero, a continuación de la frase “selección de
las mismas;”, la frase “los mecanismos y organismos responsables de
su evaluación y acreditación;”.
191.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso cuarto, la frase “, oyendo al Ministerio de
Educación”.
192.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso cuarto, la frase final “, no siendo vinculante su
opinión para el sostenedor”.
193.- Del Honorable Senador señor Navarro, para intercalar, a continuación
del inciso sexto, el siguiente, nuevo:
“El Ministerio debe disponer las condiciones, procesos y recursos para
su propio robustecimiento técnico en los niveles regionales y
provinciales, un modelo de asesoría con dotación profesional
suficiente en número y perfil técnico para garantizar el apoyo de
excelencia que las escuelas requieren, sobre todo en aquellas zonas y
casos donde la oferta privada externa sea insuficiente o simplemente
no exista.”.
194.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso séptimo, la frase “de conformidad a lo
establecido en el reglamento de la presente ley”.
195.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso séptimo, la siguiente oración: “Para estos efectos
se considerarán resultados insatisfactorios, la circunstancia de que la
entidad respectiva en más de la mitad de los establecimientos
asesorados por ella, no hayan alcanzado los logros académicos
esperados, en un plazo de 8 años contados desde la contratación de
sus servicios.”.
196.- Del Honorable Senador señor Navarro, para suprimir, en su inciso
final, la expresión “personas y”.
ARTICULO 30
197.- Del Honorable Senador señor Orpis, para suprimir los Nºs. 2 y 5 del
artículo 30 del proyecto.
ARTICULO 31

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 487 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
198.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
199.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 198, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 31.- La dirección de los establecimientos educacionales
deberá entregar un balance con la ejecución de sus recursos al
Mineduc anualmente en base a como está establecido en la ley de
subvenciones.
En los ingresos deberán incluirse todas las transferencias del
Ministerio de Educación, de la municipalidad o de otras fuentes.
En los gastos deberán incluirse los sueldos y demás desembolsos por
concepto de mantención, adquisición de materiales, giras de estudio,
u otros.”.
200.- Del honorable Senador señor Horvath, para sustituirlo por el
siguiente:
“Artículo 31.- La dirección de los establecimientos educacionales
deberá llevar un registro de sus ingresos y gastos en la forma que se
estime como las más conveniente para asegurar la transparencia y
permitir el control en la utilización de sus recursos.”.
ARTICULO 32
201.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
202.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazarlo por el
siguiente:
º º º
“Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo del establecimiento
educacional podrán impartir clases en aula en la medida de que con
ello no se perjudique el adecuado desarrollo de sus funciones
directivas.”.
Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
del artículo 32, los siguientes, nuevos:
203.- “Artículo… .- Los establecimientos educacionales de más de 500
alumnos deberán contar con un Administrador que junto con llevar el
libro de ingresos y gastos, libere al director del establecimiento de las
funciones administrativas.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 488 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
204.- “Artículo … .- Facúltase al Ministro de Educación para
reorganizar el Ministerio en función de las responsabilidades de
supervisión, administración, evaluación y apoyo técnico pedagógico que
le plantea la relación con los establecimientos con alumnos prioritarios.
La reorganización puede considerar entre otros la modificación de los
Departamentos Provinciales, la creación de equipos especializados, la
reasignación de funciones a organismos y profesionales del Ministerio.”.
º º º
Párrafo 7º
205.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
º º º
ARTICULO 33
206.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 33.- Las infracciones a la presente ley serán
infracciones menos graves o graves, de conformidad a los incisos
siguientes.
Se considerarán infracciones menos graves:
a) El incumplimiento de dos o más de los requisitos establecidos en el
artículo 5º y de los compromisos esenciales asumidos con la firma
del Convenio a que se refiere el artículo 7°;
b) El incumplimiento de dos o más de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 18 para los establecimientos educacionales
emergentes, y
c) El incumplimiento de dos o más de las obligaciones establecidas en
el artículo 25 para los establecimientos educacionales en
recuperación.
Se considerarán infracciones graves:
a) El incumplimiento reiterado de los requisitos establecidos en el
artículo 6º y los compromisos esenciales asumidos con la firma del
Convenio a que se refiere el artículo 7°;
b) El incumplimiento reiterado de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 18 para los establecimientos educacionales
emergentes, y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 489 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
c) El incumplimiento reiterado de las obligaciones establecidas en el
artículo 25 para los establecimientos educacionales en recuperación.”.
207.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 206, para intercalar, en sus numerales
1), 2) y 3), después de la expresión “El incumplimiento”, la palabra
“reiterado”.
Articulo 34
208.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso segundo.
209.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 208, para suprimir, en su inciso segundo,
la frase “y de aquéllas de la Ley de Subvenciones”.
210.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregarle el siguiente inciso nuevo:
“En la aplicación de estas sanciones, el Ministerio de Educación
cautelará que su imposición no afecte el funcionamiento del
establecimiento ni la regularidad del proceso educativo de sus
alumnos.”.
ARTICULO 35
211.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
ARTICULO 36
Nº 2)
212.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
letra a)
213.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimirla.
Nº 3)
214.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
º º º

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 490 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
215.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación del Nº 3), el siguiente, nuevo:
º º º
Nº 4
“…) Agrégase al inciso cuarto del artículo 12, a continuación de la
expresión “artículo 11” la frase “y la subvención educacional
preferencial por los alumnos prioritarios en caso de que sea
procedente”.
216.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su letra a).
217.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su letra b).
Nº 5)
218.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“5) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el siguiente:
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco por ciento ni
exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención
educacional por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la
infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o parcial, definitiva
o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá exceder de doce meses
consecutivos.
c) Suspensión de la subvención,
d) Revocación del reconocimiento oficial, y
e) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para mantener o
participar de cualquier forma en la administración de establecimientos
educacionales subvencionados, la que en el caso del sostenedor que
sea persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores y directores.”.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 491 de 1515
Nº 6)
BOLETÍN DE INDICACIONES
219.- Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, en el inciso
propuesto, después de la palabra “registro”, la expresión “público y”.
Nº 7)
220.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
Nº 8)
221.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirlo por el siguiente:
“8) Agréganse los siguientes artículos 64, 65 y 66.
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el Ministerio de Educación
mantendrá una base de datos que contendrá la información relevante
de todos los establecimientos educacionales subvencionados
necesaria para que los Consejos Escolares y los padres y apoderados,
así como la comunidad escolar, puedan formarse una apreciación
respecto al aporte del establecimiento al aprendizaje de sus alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo el que tenga
interés en consultarla.
Para estos efectos se entenderá por información relevante aquélla
que diga relación con la modalidad de enseñanza que se imparte,
dependencia del establecimiento, número de alumnos matriculados,
número de vacantes por cada año escolar, número de profesores,
resultados obtenidos en la prueba denominada “Sistema de Medición
de la Calidad Educacional”, resultados obtenidos por los alumnos que
rindieron la prueba de selección universitaria, clasificación urbana o
rural y, en especial aquella información mencionada en el artículo 8º
de la ley Nº 19.979.
Artículo 65.- A partir de la información contenida en la base de datos
establecida en el artículo anterior, el Ministerio de Educación
elaborará una Ficha Escolar que resumirá la información relevante
para los fines establecidos en el artículo anterior de cada
establecimiento escolar sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos establecimientos
educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los padres y
apoderados y también a los postulantes al establecimiento.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 492 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
La información a que se refiere el inciso precedente estará siempre a
disposición de cualquier interesado.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de acuerdo a la información
contenida en la base de datos a que se refiere el artículo 64, deberá
clasificar a todos los establecimientos subvencionados del país,
participen o no en el Régimen de Subvención Preferencial, según los
estándares y categoría fijadas de conformidad a ellos, en los términos
previstos en la ley orgánica constitucional de Enseñanza.
La resolución que clasifique a los establecimientos educacionales será
dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación
correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el Subsecretario de
Educación, en un plazo de 15 días contado desde la notificación de la
resolución que determina la categoría en que es clasificado un
establecimiento educacional.”.”.
222.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en el
inciso primero del artículo 66 propuesto, la expresión “artículo 8º” por
“artículo 10”.
º º º
223.- De los Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick y Coloma,
para consultar el siguiente artículo nuevo:
“Párrafo 9º
“Artículo… .- Introdúcese la siguiente modificación al decreto con
fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de Educación, de 1998:
Intercálase, a continuación del Párrafo 8º del Título III, el siguiente
Párrafo 9º, nuevo:
De la Subvención Escolar Preferencial
Artículo 49 bis.- Créase una subvención educacional denominada
preferencial, que se impetrará por los alumnos prioritarios, que estén
cursando 1º ó 2º nivel de transición de la educación parvularia y
educación general básica.
Tendrán derecho a la subvención educacional preferencial los
establecimientos educacionales regidos por los Títulos I y II de este
decreto con fuerza de ley.
Artículo 49 bis A.- Para los efectos de la aplicación de la subvención
preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos para quienes

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 493 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
la situación económica de sus hogares dificulte sus posibilidades de
enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será calificada por el Ministerio de
Educación, directamente o a través de los organismos de su
dependencia que éste determine, de acuerdo a los siguientes
criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema Chile Solidario
tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la letra precedente
serán considerados prioritarios, para los efectos de esta ley, cuando
hayan sido caracterizados como indigentes por el instrumento de
caracterización socioeconómica del hogar vigente.
c) Los alumnos de familia no comprendidas en las letras anteriores
tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o apoderados
hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su
calificación como prioritarios, se considerará en orden sucesivo, los
ingresos familiares del hogar, la escolaridad de la madre y, en su
defecto, la del padre o apoderado con quienes viva el alumno, en la
forma que establezca el reglamento.
La calidad de alumno prioritario será informada por el Ministerio de
Educación a la familia de dicho alumno.
Artículo 49 bis B.- La forma de realizar la calificación de alumno
prioritario será definida en un reglamento, mediante normas de
carácter general, elaborado por el Ministerio de Educación, el cual
llevará, además, la firma del Ministro de Hacienda.
Artículo 49 bis C.- El valor unitario mensual de la subvención
preferencial por alumno prioritario para cada nivel y modalidad de la
enseñanza, expresado en unidades de subvención educacional (USE),
será equivalente a:
a) Para el 40% más pobre, según la caracterización socioeconómica
que se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en
un sesenta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de
este decreto con fuerza de ley.
b) Para el 20% siguiente, según la caracterización socioeconómica
que se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en
un treinta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de
este decreto con fuerza de ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 494 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
Estos valores deberán ser revisados cada dos años por un equipo
compuesto por un representante del Ministerio de Educación, un
representante de los colegios municipales y un representante de los
colegios particulares subvencionados, en la forma que establezca el
reglamento. Dicho reglamento determinará la forma en que se
materializará esta revisión, debiendo considerar la entrega de una
propuesta formal al Ministerio sobre posibles cambios en los montos
entregados a cada tipo de alumno.
Artículo 49 bis D.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales percibirán mensualmente la subvención preferencial y
se pagará por los alumnos prioritarios matriculados en ellos. Su
monto se determinará multiplicando el valor que corresponda
conforme al artículo anterior por la asistencia media promedio de los
alumnos prioritarios durante los tres meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y en el primer mes
del año referido se empleará el procedimiento establecido en los
incisos segundo y tercero del artículo 13 de este decreto con fuerza
de ley, aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la
suspensión de clases o actividades escolares por un mes calendario,
se aplicará lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo citado.
Artículo 49 bis E.- Los establecimientos educacionales que perciban
esta subvención deberán cumplir con los siguientes requisitos:
a) Cumplir con el estándar de calidad en materia de rendimiento
académico establecido en la ley orgánica constitucional de enseñanza
y fijado en función de los resultados que se obtengan por aplicación
del sistema de evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.
b) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que opten por
un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito el
proyecto educativo o ideario del establecimiento educacional.
c) Entregar en el mes de marzo de cada año a la comunidad escolar
y al Ministerio de Educación un balance con los ingresos y gastos de
los recursos percibidos por concepto de subvención preferencial y de
los demás aportes contemplados en esta ley.
La comunicación efectuada al Ministerio de Educación sólo tendrá por
objeto acreditar el cumplimiento de esta obligación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 495 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
d) Informar a los padres y apoderados del alumnado del
establecimiento sobre la existencia de esta subvención en su
establecimiento, con especial énfasis en las metas fijadas en materia
de rendimiento académico según los resultados esperados y fijados
de conformidad a la letra a) de este artículo.
Artículo 49 bis F.- Los establecimientos que perciban esta subvención
serán evaluados cada cuatro años a fin de medir el cumplimiento de
los logros académicos de todos los alumnos, conforme a los
resultados obtenidos en las mediciones de carácter nacional
aplicados al 4º y 8º año de educación general básica, según
corresponda, durante el período a que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación.
Si el resultado de esa evaluación indica que no han alcanzado los
logros académicos fijados, el sostenedor de dicho establecimiento
terminará de recibir los aportes que esta ley establece por concepto
de subvención preferencial. Dicha evaluación se comunicará a los
padres y apoderados por carta certificada del Ministerio de Educación,
a quienes se les ofrecerá la posibilidad de buscar otro centro
educativo, entregándose los recursos económicos necesarios para
facilitar el transporte de los alumnos al nuevo establecimiento
seleccionado por aquéllos.
Artículo 49 bis G.- En todo lo no previsto en este Párrafo, en materia
de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se aplicarán las
normas del Título IV de esta ley.”.
º º º
ARTICULO 37
Nº 2)
224.- Del Honorable Senador señor Horvath, para agregarle el siguiente
inciso nuevo:
º º º
“Para hacer efectiva la causal establecida en esta letra, se requerirá
en todo evento de un sumario previo seguido conforme a la ley.”.
ARTICULOS PRIMERO A NOVENO TRANSITORIOS
225.- Del Honorable Senador señor Orpis, para reemplazarlos por el
siguiente:
“Artículo transitorio.- Dentro del primer año de vigencia de la
presente ley, todos los establecimientos educacionales, sean éstos
particulares, particulares subvencionados o subvencionados, se
considerarán como dentro de un mismo grado de exigencia para los
efectos del artículo 6º del presente proyecto de ley.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 496 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
ARTICULO PRIMERO TRANSITORIO
226.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
227.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 226, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo primero.- Los establecimientos que postulen y se incorporen al
régimen de subvención preferencial durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, podrán ser clasificados en la categoría de
Autónomos en la oportunidad que señala el artículo 12, si cumplen
los siguientes requisitos relacionados con los resultados obtenidos en
las mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de
Educación para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, esto es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento sea mayor que el
puntaje promedio del establecimiento situado en la mediana de
rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo
similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo
similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las
mediciones, inferior a dos.
En el mismo período señalado en el inciso primero, los
establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de
subvención preferencial que no cumplan los requisitos de éste y del
siguiente artículo serán clasificados como Emergentes.”.
ARTICULO SEGUNDO TRANSITORIO
228.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
229.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 228, para sustituirlo por el siguiente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 497 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
“Artículo segundo.- Durante los dos primeros años de vigencia de
esta ley, los establecimientos serán clasificados en la categoría en
Recuperación si cumplen las siguientes condiciones con relación a los
resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4° básicos por
el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio Educación:
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220 puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250 puntos del SIMCE sea
inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las
mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a
las escuelas a partir de estos criterios será establecido en el
reglamento.”.
ARTICULO TERCERO TRANSITORIO
230.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de vigencia de esta
ley, los establecimientos educativos cuyo sostenedor postule a la
subvención escolar preferencial serán clasificados como Autónomos o
Emergentes según cumplan o no los requisitos establecidos en el
artículo primero transitorio, no siendo aplicable en ese lapso la
categoría en Recuperación.”.
ARTICULO CUARTO TRANSITORIO
231.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir la palabra “Emergentes” por “Autónomos”.
ARTICULO QUINTO TRANSITORIO
232.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
233.- Del Honorable Senador señor Núñez, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo quinto.- Sin perjuicio de lo establecido en las disposiciones
transitorias anteriores, y lo previsto en los artículos 7º, letra e), 8º,
9º, 17 y 22, corresponderá a la autoridad competente establecer,
dentro del plazo de un año, un nuevo sistema de medición de la
calidad de la educación que integre tanto los aspectos que midan el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 498 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
conocimiento, así como también los procesos educativos, el desarrollo
de los estudiantes en los distintos ámbitos de la vida y las
capacidades que la escuela entrega a los educandos para su
desarrollo en el entorno en el que viven, entre otras consideraciones.
En consecuencia, la clasificación de los establecimientos
educacionales a que se refiere la presente ley se hará de acuerdo al
SIMCE mientras éste sea el sistema vigente de evaluación de la
calidad de la educación.”.
ARTICULO SEXTO TRANSITORIO
234.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso segundo.
ARTICULO SEPTIMO TRANSITORIO
235.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir su segunda oración por la siguiente: “Para estos efectos , los
establecimientos podrán postular al régimen de subvención
preferencial en los meses siguientes a la fecha de publicación de esta
ley en el Diario Oficial, ante la correspondiente Secretaría Regional
Ministerial de Educación.”, y para agregar los siguientes incisos
nuevos:
º º º
“La Secretaría Regional Ministerial de Educación, dentro de los 30
días hábiles siguientes a la presentación de la postulación a la que se
refiere el inciso anterior, analizará la situación de cada
establecimiento y procederá a su clasificación en la categoría que
corresponda. El establecimiento así clasificado, tendrá derecho a
recibir el pago de la subvención preferencial, a partir del primer día
del mes siguiente a la resolución emitida por la respectiva Secretaría.
En caso de que el establecimiento clasificado haya interpuesto
apelación, de conformidad al artículo 13, el pago de la subvención
preferencial se realizará a partir del primer día del mes siguiente de
la resolución de la Subsecretaría de Educación.
Con todo si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo previsto en el inciso anterior, se
entenderá aceptada la postulación en la categoría planteada por su
postulante, y el establecimiento tendrá derecho a recibir el pago de la
subvención a partir del primer día del mes siguiente contado desde la
fecha de caducidad del plazo previsto en el inciso segundo.”.
236.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación del artículo séptimo transitorio, el siguiente, nuevo:
“Artícuo … .- Los establecimientos educacionales que postulen
durante el año 2007 al régimen de subvención escolar preferencial,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 499 de 1515
º º º
BOLETÍN DE INDICACIONES
serán clasificados en la oportunidad que señala el artículo 12 y
celebrarán los convenios comenzando a contarse el plazo del artículo
7º a partir del año escolar 2008. Sin perjuicio de lo anterior, durante
el año 2007 se transferirán los recursos que a esos establecimientos
les correspondiera por efecto de esta ley por el período comprendido
entre el mes siguiente a la firma del convenio y el término del año
laboral docente 2007.”.
ARTICULO NOVENO TRANSITORIO
237.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
º º º
De los Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick y Coloma
para consultar los siguientes artículos transitorios nuevos:
238.- “Artículo … .- Para los efectos del pago de esta subvención, fíjase la
siguiente dualidad:
a) Durante el primer año de vigencia de esta ley se pagará la mitad
de la cantidad a la que se refiere la letra a) del artículo 49 bis C
de esta ley.
b) A partir del segundo año de vigencia de la ley, se cancelará lo que
falte por cubrir el incremento al que se refiere la letra a) del
artículo 49bis C de este ley.
c) A partir del año 2008, se cancelará la mitad de la cantidad a la
que se refiere la letra b) del artículo 49bis C de este ley.
d) A partir del año 2009, se cancelará lo que falte por cubrir el
incremento al que se refiere la letra b) del artículo 49bis C.
239.- Artículo ….- Mientras no se dicte la ley sobre calidad de la educación y
la de la superintendencia en materia educacional, podrán acceder a la
subvención preferencial todos los establecimientos educacionales
regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de
Educación, de 1998, y los nuevos que se instalen de conformidad a
dicho cuerpo normativo.”.”.
º º º

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 500 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
2.5. Boletín de Indicaciones
Boletín de Indicaciones. Fecha 09 de julio, 2007. Indicaciones del Ejecutivo
y de Senadores.
BOLETÍN Nº 4030-04
Indicaciones
09.07.07
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN GENERAL
DEL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UNA SUBVENCIÓN ESCOLAR
PREFERENTE PARA NIÑOS Y NIÑAS SOCIOECONÓMICAMENTE
VULNERABLES.
ARTÍCULO 1º
1.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar la frase “de los establecimientos” por “de los alumnos
prioritarios de los establecimientos”.
2.- Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
de la palabra “subvencionados”, el vocablo “municipales”.
3.- Del Honorable Senador señor Orpis, para agregar, entre los colegios
destinatarios, a los Particulares y Particulares Subvencionados.
ARTÍCULO 2º
4.- Del Honorable señor Horvath, para reemplazar, en su inciso primero,
la frase “la situación socioeconómica de su hogares” por “su situación
de vulnerabilidad y la de su entorno”.
5.- Del Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, para intercalar, en su
inciso primero, a continuación de la palabra “socioeconómica”, la
frase “, cultural y constitución familiar”.
6.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso primero, la rase “y se encuentren en alguna de
las situaciones previstas en este artículo”.
7.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en el encabezamiento de su inciso segundo, la palabra
“calificada” por “determinada”.
letra b)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 501 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
8.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir la frase
“hayan sido caracterizados como indigentes por el instrumento de
caracterización socioeconómica del hogar” por “sean caracterizados
dentro del tercio más vulnerable de las familias que cuenten con
caracterización socioeconómica de su hogar, según el instrumento de
caracterización”.
9.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar la palabra
“indigentes” por “vulnerables”.
letra c)
10.- De S.E. la señora Presidenta de la República para suprimirla.
letra d)
11.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituir la expresión “en
orden sucesivo” por “en forma conjunta”.
12.- Del Honorable Senador señor Núñez, para agregar, a continuación de
las palabras “viva el alumno”, la frase “y la condición urbana o rural
de su hogar”.
13.- Del Honorable Senador señor Navarro, para agregar a continuación
de la letra d), la siguiente, nueva:
“e) Serán considerados también, y de manera especial, como
prioritarios los alumnos provenientes de familias donde la madre, el
padre o el propio alumno haya sido reconocido por la Ley 19.253 y
cumplan con los requisitos de las letras anteriores y, particularmente,
aquéllos que provengan de comunidades o reservas indígenas,
especialmente cuando éstas sean rurales.”.
14.- Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
del inciso segundo, el siguiente, nuevo:
“Asimismo, para la calificación de los alumnos prioritarios deberá
considerarse el grado de pobreza de la comuna donde resida el
referido alumno, en la forma que establezca el reglamento”.
ARTÍCULO 3º
15.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
16.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 15, para reemplazarlo por el siguiente::
“Artículo 3º.- Para la ejecución de los dispuesto en el artículo
anterior, se dictará un reglamento por parte del Ministerio de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 502 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
Educación, el cual llevará, además, la firma del Ministro de
Hacienda.”.
17.- Del Honorable Senador señor Núñez, para suprimir la frase “el cual,
llevará, además, la firma del Ministro de Hacienda”.
18.- Del Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, para sustituir la frase “la
firma del Ministro de Hacienda” por “las firmas del Ministro de
Hacienda y del Ministro de Planificación y Cooperación”.
ARTÍCULO 4º
19.- Del Honorable Senador señor Orpis, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención educacional
preferencial los alumnos que cumplan con los siguientes requisitos
copulativos:
a) Que califique como Prioritario de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 2º anterior, y
b) Que su rendimiento académico sea calificado al menos con nota
superior a 5.0 o su equivalente si la escala de evaluación utilizada es
diferente.”.
20.- Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
de la palabra “educacionales”, el vocablo “municipales”.
21.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “cuyo sostenedor haya suscrito el convenio a que se
refiere el artículo 7º”.
22.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, a continuación de “artículo 7º”, la frase “o que conforme a
lo dispuesto en el artículo 2º de esta ley tengan matriculados a
alumnos calificados como prioritarios”.
ARTÍCULO 5º
22bis.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para introducirle
las siguientes modificaciones:
a) Intercalar, a continuación de la frase “subvención escolar
preferencial”, la siguiente: “y la subvención por concentración de
alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis de la
presente ley.”.
b) Reemplázase la expresión “se regirá” por “se regirán”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 503 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
c) Intercálase entre la frase “subvención preferencial” y la conjunción
“y” la frase “, de la subvención por concentración de alumnos
prioritarios.”.
ARTÍCULO 6º
23.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
24.- Del Honorable Senador señor Orpis, para suprimirlo, junto con los
artículos que siguen hasta el artículo 24, inclusive.
25.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar, en su
encabezamiento, la frase “los establecimientos educacionales” por
“los sostenedores de establecimientos educacionales”.
letra a)
26.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarla por la siguiente:
letra b)
“a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros establecidos en el
Título II de la ley de subvenciones, referido a financiamiento
compartido. Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro obligatorio
alguno.”.
27.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirla por la siguiente:
“b) Aceptar a los alumnos que postulen al establecimiento dentro de
las capacidades autorizadas que ésta tenga y de acuerdo a sus
procesos de selección fijados de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 11 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio
de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de enseñanza.
En el evento que haya una cantidad de postulantes superior a la
capacidad autorizada del establecimiento educacional, la
incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente al proceso de
selección establecido por cada establecimiento con criterios generales
y objetivos.
Tratándose de establecimientos que carezcan de criterios generales
de selección y en caso de producirse la situación prevista en el inciso
anterior, las vacantes podrán asignarse según los criterios:
a) La situación que el alumno postulante tenga hermanos
matriculados en dicho establecimiento;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 504 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
b) La situación de que el alumno postulante sea hijo de un ex alumno
o ex alumna del establecimiento al que postula;”.
28.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 27, para intercalar, en su inciso primero,
a continuación de la palabra “alumnos”, el término “prioritarios”.
En el inciso segundo de esta letra, reemplazar las frases “la situación
económica o social del postulante, su rendimiento escolar pasado o
potencial, el estado civil, escolaridad o religión de los padres, origen
étnico del postulante, ni otro criterio que permita” por “criterios que
permitan”.
En el inciso segundo de esta letra, suprimir su oración final.
Suprimir el inciso tercero de esta letra.
29.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 28, en el inciso segundo de esta letra b):
Suprimir la frase “su rendimiento escolar pasado o potencial”.
Reemplazar la frase “el estado civil, escolaridad o religión de los
padres” por “el estado civil o escolaridad de los padres”.
Suprimir la frase “o, en última instancia, por sorteo”.
En el inciso tercero de la letra b), intercalar, a continuación de la
palabra “matriculados”, la frase “, sea hijo de un ex alumno,”.
30.- Del Honorable Senador señor Núñez, para reemplazar, en el inciso
primero de la letra b), la expresión “4º año” por 8º año”.
31.- Del Honorable Senador señor Navarro, para sustituir la oración final
del inciso segundo de la letra b) por la siguiente: “En ese caso las
vacantes sólo podrán asignarse por prioridad familiar o, en última
instancia, aplicando criterios y mecanismos establecidos y
publicitados con antelación.”.
32.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a la letra b), el siguiente inciso nuevo:
“Con todo, el establecimiento se reserva la facultad de expulsar al
alumno cuando éste realice conductas o incurra en actuaciones que
sean abiertamente contrarias al Proyecto Educativo y a su reglamento
interno.”.
33.- Del Honorable Senador señor Horvatrh, par agregar a esta letra el
siguiente inciso nuevo:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 505 de 1515
letra c)
BOLETÍN DE INDICACIONES
“El presente requisito no se aplicará a los establecimientos
catalogados como autónomos conforme lo prescrito 9º de la presente
ley.”.
34.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarla por la siguiente:
letra d)
“c) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que opten por
un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito el
proyecto educativo o ideario del establecimiento educacional.”.
35.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirla.
36.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 35, para sustituirla por la siguiente:
“d) Adoptar los resguardos para asegurar la permanencia del alumno
prioritario dentro del sistema escolar o su egreso regular y contar con
sistemas de asistencia pedagógica especial para mejorar el
rendimiento de los alumnos que arrojen un rendimiento académico
calificado como deficiente, en los casos que el establecimiento tenga
alumnos en dicha situación.
Para los efectos de determinar la procedencia de esta obligación, el
establecimiento debe encontrarse en la situación de poder percibir la
subvención de refuerzo educativo a la que se refiere la ley de
subvenciones, o estar actualmente percibiéndola.”.
37.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 36, para suprimir la frase “, no pudiendo
excluir alumnos por razones académicas”.
letra e)
38.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirla.
39.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación de la palabra “Destinar”, la frase “la subvención y”, y
para sustituir la frase “en beneficio de los alumnos prioritarios” por “,
con especial énfasis en los alumnos prioritarios”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 506 de 1515
º º º
BOLETÍN DE INDICACIONES
Del Honorable Senador señor Orpis, para consultar los siguientes
artículos nuevos:
40.- “Artículo …- La subvención escolar preferencial tendrá un valor
unitario mensual por alumno prioritario que varía entre las 0.7 a 1,4
unidades de subvención educacional (USE), según sea el rendimiento
obtenido por el alumno en relación a los estándares de exigencia del
establecimiento en que éste estudie de conformidad con las
mediciones oficiales realizadas frecuente por el Estado.
Para los efectos del artículo anterior, el Ministerio de Educación
elaborará una tabla anual en la cual se expresará, en una escala del
uno al siete, el nivel de exigencia del establecimiento particular,
particular subvencionado o subvencionado en que estudie el alumno
prioritario.
El valor que dicha tabla exprese deberá ser ponderado con el
rendimiento del alumno, a fin de determinar el cumplimiento del
requisito establecido en la letra b) del artículo 4º de la presente ley.”.
41.- “Artículo …- La pérdida de los requisitos establecidos en el artículo 2º
anterior hará cesar inmediatamente el derecho a la subvención
preferencial que trata esta ley.”.
42.- “Artículo …- La subvención Escolar Preferencial será otorgada al
alumno que cumpla con los requisitos establecidos en esta ley, y su
entrega material se hará mensualmente al establecimiento en que
dicho alumno desarrolle su actividad escolar, y siempre que dicho
alumno continúe cumpliendo los requisitos establecidos para el
otorgamiento de la subvención aludida.
La forma de hacer entrega de dicha subvención será determinada por
un reglamento.”.
43.- “Artículo …- La pérdida de los requisitos señalados para ser titular de
la subvención incorporada por esta ley, no será causal para expulsar
al alumno del establecimiento escolar. Lo anterior es sin perjuicio de
las normas generales sobre el particular.”.
º º º
ARTÍCULO 7º
44.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 507 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
45.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 44, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la subvención escolar
preferencial, los sostenedores suscribirán con el Ministerio de
Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente. Dicho
convenio abarcará un período máximo de tres años, susceptible de
renovarse por dicho período o el menor que de común acuerdo
estipulen las partes.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a cumplir con el
estándar de calidad en materia de rendimiento académico establecido
en la ley orgánica constitucional de enseñanza y fijado en función de
los resultados que se obtengan por aplicación del sistema de
evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza.”.
46.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso primero, la palabra “mínimo” por “máximo”.
47.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir el encabezamiento de su inciso segundo por el siguiente:
“Mediante este convenio, cada sostenedor pactará aquellas
condiciones que le permitan de acuerdo a su realidad mejorar la
calidad de la educación que se imparta. Para esto, y sin que la
siguiente enumeración sea taxativa, cada sostenedor podrá obligarse
a:”
48.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 47, para reemplazar, en el
encabezamiento de su inciso segundo, la frase “el sostenedor se
obligará” por “cada sostenedor podrá obligarse”.
letra a)
49.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su oración final.
50.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 49, para sustituir la letra a) por la
siguiente:
“a) Presentar anualmente a la comunidad escolar, con copia al
Ministerio de Educación, un informe sobre la forma en que se
utilizaron los recursos, el avance del proyecto educativo y su

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 508 de 1515
letra d)
BOLETÍN DE INDICACIONES
contribución al mejoramiento de la calidad. Dicho informe deberá
señalar, además, el número de alumnos beneficiados con la
subvención preferencial y el monto total percibido por éstos”.
51.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarla por la siguiente:
“d) Presentar al Ministerio de Educación un Plan de Mejoramiento
Educativo que contemple acciones desde prekinder hasta octavo
básico en aquellas áreas que contribuyan a mejorar la educación que
se está impartiendo.
Cumplir con el estándar de calidad en materia de rendimiento
académico establecido en la ley orgánica constitucional de enseñanza
y fijado en función de los resultados que se obtengan por aplicación
del sistema de evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.”.
52.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar la
palabra “prekinder” por la frase “el primer nivel de transición en la
educación parvularia”.
letra e)
53.- Del Honorable Senador señor Horvtah, para intercalar, a continuación
de las palabras “de sus alumnos”, el vocablo “prioritarios”.
54.- De S.E. la señora Presidenta de la República, y 55.- del Honorable
Senador señor Horvath, para suprimir la frase “, y en especial de los
prioritarios,”.
letra f)
56.- Del Honorable Senador señor Núñez, para suprimir su frase inicial “En
el caso de los sostenedores municipales,”.
57.- Del Honorable Senador Navarro, para agregarle la siguiente oración:
“Esta entrega de información, que en adelante tendrá carácter anual,
se hará extensiva a todas las subvenciones o recursos que por la vía
del financiamiento público reciban los municipios y los sostenedores
particulares subvencionados.”.
letra g)
58.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirla.
letra i)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 509 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
59.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirla por la siguiente:
º º º
“i) Cautelar que los docentes de aula presenten al director del
establecimiento, una planificación educativa anual de los contenidos
curriculares. Para esto, cada establecimiento determinará el modo y
el plazo dentro del cual sus docentes le entregarán esta
planificación.”.
60.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar la siguiente letra nueva:
º º º
“…) Establecer las herramientas administrativas que se estimen como
pertinentes e idóneas para lograr los resultados académicos fijados,
según la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento.”.
61.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, a continuación de la letra j), el siguiente inciso nuevo:
º º º
“Al momento de firmarse el convenio, el establecimiento educacional
con el Ministerio determinarán a qué obligaciones le conferirán el
carácter de esenciales.”.
62.- Del Honorable Senador señor Núñez, para suprimir, en el inciso
tercero, la frase inicial “En el caso de los establecimientos
educacionales municipales,”.
63.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en el
inciso final, la palabra “gestión” por “desempeño”.
º º º
64.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar los siguientes incisos finales:
“Los convenios serán siempre públicos.
El Ministerio de Educación podrá prorrogar los convenios, si las
evaluaciones arrojaren resultados positivos. Para estos efectos, el
Ministerio con una anticipación no inferior a 60 días a la expiración
del convenio, deberá formular los reparos pertinentes; si no lo
hiciere, se tendrá por renovado el convenio por un período idéntico al
pactado en el convenio vigente.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 510 de 1515
ARTÍCULO 8º
BOLETÍN DE INDICACIONES
65.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar el encabezamiento de su inciso primero, por el siguiente:
Nº 4
“Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la letra d) del
artículo anterior, el sostenedor podrá elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo que podrá incluir algunas de las
orientaciones y acciones en cada una de las áreas o dimensiones
señaladas a continuación:”.
66.- Del Honorable Senador señor Navarro, para agregarle la siguiente
oración: “Los establecimientos municipales o particulares
subvencionados deberán garantizar el desarrollo y ejecución de estas
acciones, a fin de que la propia autoridad o los apoderados puedan
hacerlas exigibles.”.
67.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar el inciso segundo del artículo por el siguiente:
“Tratándose de establecimientos educacionales emergentes y en
recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo 9º, podrán
incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos educacionales emergentes a que
hace referencia el artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento Educativo
para establecimientos educacionales en recuperación a que se refiere
el artículo 25, respectivamente.”.
68.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso final, la palabra “entregará”, las dos veces que
contiene, por “podrá entregar”, y para intercalar, después de “dicho
Plan”, la frase “, las que no serán vinculantes para el establecimiento
receptor”.
69.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 68, para suprimir, en su inciso final, la
expresión “por sí o”.
ARTÍCULO 9º
letra a)
70.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “con evaluación del Ministerio de Educación o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”.
letra b)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 511 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
71.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “con apoyo a la Dirección del establecimiento de
parte del Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas”.
letra c)
72.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “con apoyo integral a su desarrollo y
funcionamiento por parte del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”.
73.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para agregar, al inciso
segundo del artículo, la siguiente oración: “No obstante lo anterior, la
clasificación de los establecimientos educacionales será revisada al
menos cada cuatro años por el Ministerio de Educación.”.
74.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar el inciso final del artículo por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales nuevos se considerarán para los
efectos de esta ley como establecimientos educacionales emergentes,
debiendo variar su calificación luego de haber rendido la primera
evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza 19 de la ley Nº 18.962.”.
ARTÍCULO 10
75.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
76.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 75, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 10.- Los estándares nacionales para la calificación de los
resultados educativos a que se refiere el artículo anterior serán
establecidos en la ley orgánica constitucional de Enseñanza.”.
77.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 76, para suprimir, en el inciso primero, la
frase “y los criterios específicos”, para reemplazar la frase “decreto
supremo del Ministerio de Educación” por “norma de rango legal”, y
para suprimir el inciso segundo.
78.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar, en su inciso
primero, la expresión “5 años” por “3 años”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 512 de 1515
ARTÍCULO 11
BOLETÍN DE INDICACIONES
79.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso segundo.
80.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso tercero.
81.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 80, para reemplazar, en su inciso tercero,
la palabra “deberá” por “podrá”.
82.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituir, en su inciso
tercero, la expresión “deberá incluir” por “podrá incluir”.
83.- Del Honorable Senador señor Núñez, para agregar a su inciso tercero,
la siguiente oración: “El Ministerio de Educación deberá proponer a
los municipios rurales y a los establecimientos educacionales
municipales rurales planes de mejoramiento educativo a desarrollar
conjuntamente entre establecimientos educacionales de distintas
comunas y con el apoyo del Ministerio.”.
ARTÍCULO 12
84.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
85.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 84, para suprimir la oración final de su
inciso segundo.
86.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar su inciso final por el siguiente:
“Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los establecimientos
educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere el inciso
anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo.”.
ARTÍCULO 13
87.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional Ministerial de
Educación que determine la calificación de los establecimientos
educacionales en las clasificaciones a las que se refiere el artículo 9º
de esta ley, deberá notificarse por escrito dentro de los 15 días
siguientes a su emisión. Esta resolución deberá notificarse por

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 513 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
escrito mediante carta certificada dirigida al domicilio del respectivo
establecimiento.
En todo caso, esta resolución podrá ser apelada ante el Subsecretario
de Educación en el plazo de quince días contados desde la fecha de la
notificación, disponiendo el Subsecretario de igual plazo para
pronunciarse de la apelación.”.
ARTÍCULO 14
88.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 14.- El valor unitario mensual de la subvención preferencial
por alumno prioritario para cada nivel y modalidad de la enseñanza,
expresado en unidades de subvención educacional (USE), será
equivalente a:
Para el 40% más pobre, según la caracterización socioeconómica que
se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en un
sesenta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de
este decreto con fuerza de ley.
Para el 20% siguiente, según la caracterización socioeconómica que
se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en un
treinta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de este
decreto con fuerza de ley.
Estos valores deberán ser revisados cada dos años por un equipo
compuesto por un representante del Ministerio de Educación, un
representante de los colegios municipales y un representante de los
colegios particulares subvencionados, en la forma que establezca el
reglamento. Dicho reglamento determinará la forma en que se
materializará esta revisión, debiendo considerar la entrega de una
propuesta formal al Ministerio sobre posibles cambios en los montos
entregados a cada tipo de alumno.”.
89.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 88, para suprimir, en su encabezamiento,
la frase “, según la categoría del establecimiento educacional
establecida en la resolución del Secretario Regional Ministerial de
Educación de acuerdo al artículo 9º”.
90.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 89, para:
a) Reemplazar el encabezamiento por el siguiente:
“Artículo 14.- La subvención escolar preferencial para los alumnos
que cursen entre el primer y segundo nivel de transición y el 4º año
Con formato: Numeración y
viñetas
Con formato: Numeración y
viñetas

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 514 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
de la educación general básica tendrá los siguientes valores unitarios
por alumnos prioritarios, expresado en unidades de subvención
educacional (USE) según la caracterización socioeconómica que se
haga de los mismos de conformidad con el artículo 2º de la presente
ley e independientemente de la clasificación del establecimiento:”.
b) Reemplazar, en la tabla propuesta, las expresiones “A:
Establecimientos educacionales autónomos” por “Alumnos de alto
grado de vulnerabilidad”, y “B: Establecimientos educacionales
emergentes” por “Alumnos vulnerables”.
91.- Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, en su
encabezamiento, a continuación de la palabra “mensual”, el vocablo
“mínimo”.
92.- De los Honorable Senadores señores Cantero y Chadwick, para
incorporar, en la tabla propuesta, lo siguiente:
C: 1,4 0,93 0,47
Establecimientos
en Recuperación
93.- Del Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, para reemplazar los dos
puntos (:) con que finaliza el encabezamiento por un punto (.),
agregando la siguiente oración: “Esta fijación del valor de subvención
en USE, según el párrafo posterior será aplicada de manera tal que
entre el valor fijado en el proyecto actual y el valor que se señala en
esta indicación se aplique de modo que el mayor valor deberá
corresponder inversamente a los índices de pobreza comunal y el
valor mas bajo deberá corresponder a las comunas de menor
pobreza:”.
94.- Del Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, para sustituir, en la tabla
propuesta, las cifras “1,4” por “2,8”; “0,93” por “1,86”; “0,47” por
“0,94”; “0,7” por “1,4”; “0,465” por “0,93”, y “0,235” por “0,470”.
º º º
Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
del artículo 14, los siguientes, nuevos:
95.- “Artículo …- Los establecimientos educacionales incorporados al
régimen de subvención escolar preferencial recibirán un
incremento a la subvención por alumno prioritario que se
denominará incremento escuela, cuando cuenten con una
proporción de alumnos prioritarios de conformidad a la
siguiente tabla:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 515 de 1515
alumno
BOLETÍN DE INDICACIONES
% de alumnos prioritarios Incremento USE por
0 a 14,9 0
15 a 39,9 0,098
40 a 59,9 0,21
60 o más 0,28
Los montos recibidos en conformidad al incremento establecido
en el inciso precedente deberán ser destinados a una o más de
las siguientes medidas:
a) Incremento de la remuneración de los docentes de ese
establecimiento que han sido evaluados en el nivel de
desempeño Destacado, de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 70 del DFL Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación,
Estatuto Docente, o que cumplan con los requisitos para recibir
la asignación de excelencia pedagógica establecida en el DFL Nº
1, de 2002, del Ministerio de Educación, en proporción a sus
horas de contrato;
b) Contratación de nuevos docentes que cumplan los requisitos
de la letra anterior, a quienes se les pagará con el incremento
que establece esa disposición, y
c) Contratación de docentes adicionales, destinados a disminuir la
proporción alumno/profesor.".
96.- “Artículo …- Los establecimientos educacionales con más de
15% de alumnos prioritarios entre el primer nivel de transición
y 8º año básico recibirán una subvención adicional equivalente
a un porcentaje de la subvención preferencial, de conformidad a
la siguiente tabla:
º º º
% de Alumnos prioritarios Subvención adicional
15 a 30% 10%
30 a 45% 15%
45 a 60% 25%
Más de 60% 30%.".

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 516 de 1515
ARTÍCULO 15
BOLETÍN DE INDICACIONES
97.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, la frase “clasificados como autónomos o emergentes”.
98.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 97, para finalizar la primera oración de su
inciso primero con la frase “por los alumnos prioritarios que estudien
en ellos”.
99.- Del Honorable Senador señor Navarro, para sustituir la segunda
oración del inciso primero por la siguiente: “Este monto se
compondrá en un 50% del valor que corresponda conforme al artículo
anterior multiplicado por la matrícula precedente al primer mes de
pago, en tanto que el restante 50% equivaldrá a una subvención que
estimule los dispositivos para favorecer la asistencia de los alumnos
provenientes de los sectores de mayor vulnerabilidad social.”.
100.- Del Honorable Senador señor Núñez, para sustituir, en la segunda
oración del inciso primero, la frase “asistencia media promedio de los
alumnos prioritarios durantes los tres meses precedentes al pago” por
“cantidad total de alumnos prioritarios que mantengan matrícula
vigente en el establecimiento”.
101.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar, en la
segunda oración del inciso primero, la frase “por la asistencia media
promedio de los alumnos durante los tres meses precedentes al
pago” por “el número de alumnos prioritarios matriculados en el
respectivo establecimiento”.
102.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimir el inciso
segundo del artículo.
º º º
102bis. De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación del artículo 15, el siguiente, nuevo:
1. “Artículo 15 bis.- Créase una subvención
denominada subvención por concentración de alumnos
prioritarios.
2.
3. La subvención por concentración de
alumnos prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual
por alumno, expresado en unidades de subvención educacional

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 517 de 1515
16.
BOLETÍN DE INDICACIONES
(U.S.E.), según los tramos que se fijan de acuerdo al porcentaje
5° y 6° año básico 7° y 8°
4. Tramos 5. Desde 1°
año
según porcentaje nivel de transición 6. (USE)
básico
de alumnos
prioritarios del
establecimiento
de educación
parvularia hasta
4° año de
7.
E)
(US
educacional educación general
básica (USE)
0,168 0,084
8. 60% o más 9. 0,252
0,149 0,075
10. Entre 45% y 11. 0,224
menos de 60%
0,112 0,056
12. Entre 30% y 13. 0,168
menos de 45%
0,065 0,033
14. Entre 15% y 15. 0,098
menos de 30%
de alumnos prioritarios del establecimiento:
17. Tendrán derecho a la subvención por
concentración de alumnos prioritarios los establecimientos que se
incorporen y se mantengan en el régimen de educación
preferencial, de conformidad a lo establecido en el artículo 7° de
la presente ley.
18.
Los sostenedores de los establecimientos señalados en el inciso
anterior podrán impetrar la subvención por concentración de alumnos
prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el primer y
segundo nivel de transición de la educación parvularia y de educación
general básica del establecimiento.
19. El monto mensual de esta subvención,
para cada establecimiento educacional, se determinará
multiplicando el valor que corresponda según los tramos que se
señalan en el inciso segundo del presente artículo por la
asistencia media promedio de los alumnos de primer y segundo
nivel de transición de parvularia y de educación general básica
durante los tres meses precedentes al pago, siéndoles aplicable
en los casos que corresponda las normas establecidas en los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 518 de 1515
20.
BOLETÍN DE INDICACIONES
incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 13 del Decreto con
Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
21. Para determinar el porcentaje de
alumnos prioritarios del establecimiento educacional a que se
refiere el inciso segundo del presente artículo, el Ministerio de
Educación considerará el promedio de la matrícula de los
alumnos prioritarios de los niveles incorporados a la percepción
de la subvención escolar preferencial en relación al promedio de
la matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a la
percepción de la subvención escolar preferencial, ambas
registradas en el establecimiento de marzo a diciembre del año
inmediatamente anterior.”.
º º º
ARTÍCULO 16
103.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
104.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 103, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 16.- El Ministerio de Educación verificará el cumplimiento de
las obligaciones a que se refiere esta ley, de acuerdo a los
procedimientos, periodicidad e indicadores que se especifican en este
cuerpo legal.
Los resultados de la evaluación del tercer o anteriores años, según
corresponda a la categoría en que se encuentre el establecimiento,
serán notificados durante el año escolar siguiente a la última
medición usada para la evaluación. Esta nueva clasificación se hará
efectiva a contar del año escolar inmediatamente siguiente al de la
notificación. Durante el año de la reclasificación, el establecimiento
mantendrá la anterior categoría.”.
105.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 104, para intercalar, en su inciso
primero, a continuación de la palabra “subvención”, la frase “y
mientras se encuentre vigente el convenio a que se refiere el artículo
7º,”, reemplazar la frase “de su desempeño en los aspectos
pedagógicos y a un control del” por “para controlar el”, y para
intercalar, a continuación de la expresión “esta ley”,la frase “y según
la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento”.
Párrafo 2º

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 519 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
106.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar su epígrafe por “Establecimientos Educacionales
Autónomos”.
ARTÍCULO 17
107.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso primero, las frases “las obligaciones contenidas
en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa,
en especial la de retención de los alumnos prioritarios con dificultades
académicas y la de cumplimiento”.
108.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 107, para suprimir, en su inciso primero,
la frase “la de retención de los alumnos prioritarios con dificultades
académicas y”.
109.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar, en su inciso
primero, la frase “de todos sus alumnos” por “de sus alumnos
calificados como prioritarios”.
110.- Del Honorable Senador señor Navarro, para intercalar, en su inciso
primero, a continuación de “educación general básica”, la frase “así
como de otros instrumentos nacionales, e incluso regionales,
aplicados en este nivel”.
111.- Del Honorable Senador señor Navarro, para intercalar, en su inciso
segundo, a continuación de las palabras “antes referidos”, la frase
“así como de aspectos generales de su funcionamiento”.
112.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en su
inciso segundo, la expresión “3 años” por “4 años”.
113.- Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, en su inciso
tercero, a continuación de las palabras “logros académicos”, la frase
“de los alumnos calificados como prioritarios”, y para reemplazar la
expresión “inciso anterior” por “inciso primero”.
114.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar el siguiente inciso nuevo:
“Tratándose de establecimientos educacionales autónomos que
durante cuatro años consecutivos cumplan con los resultados
académicos esperados, pasarán a adquirir dicha calidad de forma
permanente. Con todo, si estos establecimientos, en dos mediciones
anuales consecutivas, arrojaren una baja significativa en sus logros
académicos, entendiéndose que ello se produce cuando los resultados
académicos, obtenidos son los que corresponden a la clasificación de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 520 de 1515
Párrafo 3º
BOLETÍN DE INDICACIONES
un establecimiento como emergente, volverán al sistema de
evaluación al que se refiere el inciso segundo de este artículo.”.
115.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar su epígrafe por “Establecimientos Educacionales
Emergentes”.
ARTÍCULO 18
116.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, en su inciso primero, a continuación de la expresión “y
asumir”, las palabras “algunos de”.
Nº 1
117.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso primero, la frase “deberá contar con la
aprobación del” por “se informará al”.
118.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 117, para sustituir la frase “con la
aprobación del Ministerio de Educación” por “en su confección con la
colaboración de la entidad pedagógica o técnica de apoyo registrada y
contratada por el establecimiento”.
119.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en el encabezamiento de su inciso segundo, la palabra
“deberá” por “podrá”.
120.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en el encabezamiento de su inciso segundo, la expresión “al
menos”.
letra a)
121.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar la frase “y del proceso de enseñanza y aprendizaje de
todos sus alumnos, así como” por el vocablo “comprendiendo”.
letra b)
122.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir la frase “de resultados educativos a ser logrados” por
“tendientes a la consecución de los resultados académicos
esperados”.
Nº 2

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 521 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
123.- Del Honorable Senador señor Navarro, para agregarle la siguiente
oración: “El Ministerio generará los mecanismos y dispondrá los
recursos suficientes para garantizar el acceso a estas instituciones,
recursos y profesionales del área educativa y psico-social.”.
ARTÍCULO 19
124.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar la frase
inicial de su inciso primero “Los establecimientos educacionales” por
“Los sostenedores de establecimientos educacionales”.
125.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso primero, la expresión “un aporte” por “una
subvención”.
126.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso tercero, la expresión “el aporte” por “la
subvención”.
127.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso cuarto, la expresión “Este aporte” por “Esta
subvención”.
128.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso quinto, la frase “un plan aprobado por el
Ministerio de Educación” por “el plan a que se refiere el artículo 7º de
esta ley”.
129.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 128, para reemplazar, en su inciso
quinto, las palabras “aprobado por el” por “notificado al”.
130.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso quinto, la expresión “sea aprobado” por
“comiencen a ejecutar”.
131.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso quinto, la frase “al acto de aprobación” por
“a la firma”.
132.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir su inciso sexto por los siguientes:
“El Ministerio de Educación a contar del segundo año de vigencia del
convenio, deberá con una anticipación no inferior a 6 meses formular
los reparos pertinentes a la ejecución del Plan a la que se refiere este
artículo, pudiendo proponer la suspensión de la subvención adicional
mediante resolución fundada. En caso de que el Ministerio no hiciere
reparos, se entenderá prorrogada por un año más esta subvención

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 522 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
adicional y por su parte, si el sostenedor no adoptare las enmiendas
podrá verse expuesto a la sanción de suspensión de esta subvención.
Para los efectos de la procedencia de la sanción de suspensión de la
subvención adicional propuesta por el Ministerio de Educación, será
necesario que la entidad externa contratada para la implementación
del Plan, se pronuncie a favor de dicha medida.
Con todo, la medida de suspensión de la subvención adicional, no
procederá en caso que el establecimiento objeto de la misma, esté o
haya alcanzado los logros académicos, conforme a los resultados
obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º
año de educación general básica, según corresponda, durante el
período a que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación.”.
133.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 132, para sustituir, en su inciso sexto, la
frase “se suspenderá cuando el Ministerio de Educación certifique” por
“podrá suspenderse cuando el Ministerio de Educación mediante
resolución fundada acredite”.
134.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso sexto, el vocablo “aprobado”.
135.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, en su inciso séptimo, la siguiente oración: “De la resolución
del Subsecretario podrá apelarse ante la Corte de Apelaciones
respectiva.”.
136.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso octavo.
137.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 136, para suprimir, en su inciso octavo,
la frase “y los medios de verificación de la ejecución de las acciones
pertinentes”.
138.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso octavo, la siguiente frase final: “,así como los
mecanismos por medio de los cuales los sostenedores podrán
conocer la metodología utilizada para estos efectos”.
139.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso octavo, la siguiente oración: “El no cumplimiento
por parte del sostenedor de los aspectos fijados de conformidad a
dicho reglamento, no podrá por sí solo configurar una causal de
suspensión de este aporte adicional según lo establece el inciso
sexto”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 523 de 1515
ARTÍCULO 20
BOLETÍN DE INDICACIONES
140.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 20.- El Ministerio de Educación evaluará anualmente el
cumplimiento de los compromisos asumidos en el Plan de
Mejoramiento Educativo. Esta evaluación se dirigirá a verificar el
grado de cumplimiento de los logros académicos, conforme a los
resultados obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados
al 4º y 8º año de educación general básica, según corresponda,
durante el periodo a que se refiere el artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación.
Copia de dicha evaluación se entregará a cada establecimiento,
dentro de los 15 días subsiguientes contados desde la emisión de la
evaluación por parte del Ministerio.”.
141.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 140, para suprimir su inciso primero, y
para suprimir la palabra inicial del inciso segundo “Asimismo,”.
142.- Del Honorable Senador señor Navarro, para sustituir, en su inciso
primero, la frase: “El Ministerio de Educación realizará una
supervisión pedagógica a los establecimientos” por “El Ministerio de
Educación dispondrá los mecanismos, procedimientos y recursos que
sean necesarios para realizar una supervisión pedagógica a todos los
establecimientos”.
143.- Del Honorable Senador señor Núñez, para reemplazar, en su inciso
segundo, las palabras finales “respectivo establecimiento” por la frase
“al sostenedor y director del respectivo establecimiento, quienes
deberán ponerlo en conocimiento de la comunidad escolar”.
ARTÍCULO 21
144.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 21.- Si las evaluaciones a las que se refiere el artículo
anterior indican que un establecimiento educacional emergente ha
logrado los estándares nacionales de la categoría de establecimientos
autónomos a que se refiere el artículo 10 de la presente ley,
adquirirán automáticamente dicha categoría.
Para estos efectos el sostenedor enviará a la Secretaría Regional
Ministerial de Educación los antecedentes que acrediten el
cumplimiento de los logros mencionados, quién los corroborará y
dictará una resolución para adecuar su nueva clasificación, dentro de
los 15 días siguientes contados desde la recepción de la solicitud del

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 524 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
sostenedor. Esta resolución podrá ser apelada dentro del mismo
plazo, ante el Ministerio de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el inciso anterior,
el establecimiento se entenderá clasificado como establecimiento
educacional autónomo a partir del año escolar siguiente”.
145.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para agregarle la
siguiente oración final: “El convenio se renovará automáticamente
por un nuevo período de 4 años, con las adecuaciones pertinentes a
la nueva clasificación”.
Párrafo 4º
146.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick,
reemplazar su epígrafe por “Establecimientos Educacionales en
Recuperación”.
ARTÍCULO 22
147.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, en su inciso primero, a continuación de las palabras
“estándares nacionales”, la frase “establecidos en la ley orgánica
constitucional de enseñanza,”.
148.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase final del inciso primero “de acuerdo a lo señalado en
el artículo 10”.
149.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar en su inciso segundo, las palabras “no cuenten con” por
“no hayan elaborado”.
150.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, en su inciso segundo, después de “artículo 18”, la frase “,
sin que para ello sea necesaria la aprobación del mismo por parte del
Ministerio de Ecuación”.
151.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir la segunda oración del inciso segundo por la siguiente:
“Igual clasificación recibirán aquellos establecimientos educacionales
emergentes, que teniendo su Plan de Mejoramiento Educativo, no
hayan alcanzado, en el plazo de tres años, los logros académicos
esperados, conforme a los resultados obtenidos en las mediciones de
carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de educación general
básica, según corresponda, durante el período a que se refiere el
artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio
de Educación.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 525 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
152.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 151, para reemplazar, en la segunda
oración de su inciso segundo, la expresión “, no lo apliquen,” por las
frases “, no hayan alcanzado, en un plazo de tres años los logros
académicos esperados, conforme a los resultados obtenidos en las
mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de
educación general básica, según corresponda, durante el período a
que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio de Educación,”.
153.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en la segunda oración de su inciso segundo, la expresión
“Ministerio de Educación” por la frase “la entidad pedagógica y
técnica contratada según lo dispuesto en el artículo 19,”, y para
suprimir la frase “, en la evaluación a que se refiere el inciso segundo
del artículo 20”.
154.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, en su inciso segundo, la siguiente frase final: “, y ratificada
por la entidad externa con capacidad técnica contratada en
conformidad al artículo 19”.
155.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso tercero, la rase final “, salvo que se trate de un
establecimiento que deba entrar en esta categoría de conformidad a
lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones”.
156.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso final, la palabra “mantendrá” por los
vocablos “podrá mantener”.
157.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso final, la expresión “tres años” por “dos años”.
ARTÍCULO 23
158.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
159.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 158, para reemplazar, en su inciso
primero, la palabra “pondrá” por “podrá poner”.
ARTÍCULO 25
Nº 1
160.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir la frase
“plazo máximo de tres años” por “plazo máximo de cuatro años”.
Nº 2)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 526 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
161.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso tercero.
162.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 161, para reemplazar, en su inciso
tercero, la palabra “abarcará” por “podrá abarcar”.
163.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 162, para suprimir, en su inciso tercero,
la frase “como el proceso de enseñanza y aprendizaje y sus
prácticas”.
Nº 3)
164.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar la siguiente letra d), nueva:
“d) Ofrecer la renuncia al docente”.
165.- Del honorable Senador señor Orpis, para suprimir las letras a) a la h),
ambas inclusive, del inciso segundo del artículo 25.
ARTÍCULO 26
166.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, y 167.-
señor Orpis, para suprimirlo.
168.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 166, para agregar a su inciso primero, la
frase “, que se pagará bajo la modalidad de subvención por alumno
prioritario matriculado”.
169.- Del honorable Senador señor Núñez, para suprimir, en su inciso
segundo, la frase “, considerando el porcentaje de la asistencia media
efectiva de los alumnos prioritarios registrada en los meses del año
escolar inmediatamente anterior”.
170.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso cuarto, la palabra “suspenderá” por “podrá
suspenderse”, suprimir la palabra “aprobado”, y agregarle la
siguiente frase final: “, y así lo ratifique un informe emitido por la
entidad a la que se refiere el artículo anterior”.
171.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso quinto.
172.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 171, para suprimir, en su inciso quinto, la
expresión “no”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 527 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
173.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso sexto.
174.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 173, para suprimir, en su inciso sexto, la
frase “y los medios de verificación de la ejecución de las acciones
comprometidas”.
175.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso sexto, la siguiente frase final; “, así como los
mecanismos por medio de los cuales los sostenedores podrán conocer
la metodología utilizada para estos efectos”.
ARTÍCULO 27
176.- Del Honorable Senador señor Orpis, para suprimirlo.
177.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar, en su
inciso primero, la palabra “tres” por “cuatro”, y la frase “planteados
por la reestructuración” por “de los numerales 1, 2 y 3 de dicho
artículo”.
178.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, en su inciso primero, después de la palabra “clasificado”, el
vocablo “automáticamente”.
179.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación de la primera oración de su inciso primero, la siguiente:
“No obstante, los establecimientos educacionales en recuperación
podrán solicitar durante el segundo semestre del tercer año el cambio
a la categoría de emergentes si sus evaluaciones indican que ha
logrado los estándares nacionales correspondientes a dicha categoría,
renovándose en ese caso el convenio automáticamente por un nuevo
período de 4 años con las adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación.”.
180.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar su inciso segundo por los siguientes:
“Por otra parte, si el establecimiento en Recuperación no logra dichos
objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación aplicará
todas o algunas de las siguientes medidas, según corresponda:
a) Informar a todos los miembros de la comunidad escolar la
circunstancia de que el establecimiento no ha alcanzado los
resultados académicos esperados. Esta comunicación la efectuará el
Ministerio de Educación por carta certificada a cada uno de los
apoderados y familias del establecimiento.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 528 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
b) Ofrecer a las familias del establecimiento, la posibilidad de buscar
otro centro educativo, entregándose los recursos económicos
necesarios para facilitar el transporte de los alumnos al nuevo
establecimiento seleccionado por aquéllos.
c) Entregar en concesión la administración del establecimiento. Para
estos efectos el sostenedor elegirá a su sucesor, quien deberá cumplir
con los requisitos previstos para revestir esta calidad, según lo
establece la ley de subvenciones.
Con todo, si no es posible la aplicación de ninguna de las medidas
señaladas precedentemente, el Ministerio podrá revocar el
reconocimiento oficial. Dicha resolución será dictada por el Servicio
Regional Ministerial de Educación y notificada al sostenedor por carta
certificada.”.
ARTÍCULO 28
181.- Del Honorable Senador señor Orpis, para sustituirlo por el siguiente:
letra b)
“Artículo 28.- Las infracciones a la presente ley serán sancionadas
conforme lo dispuesto en el artículo 52, de la Ley de Subvenciones y
mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud de la presente ley
lo serán respecto de las subvenciones de esta ley y de aquéllas de la
Ley de Subvenciones.”.
182.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “, y verificar su cumplimiento”.
letra c)
183.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarla por la siguiente:
letra d)
“c) Informar a los establecimientos y a la comunidad escolar que
perciben subvención preferencial sobre el grado de avance de los
planes de mejoramiento educativo.”.
184.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la expresión “los instrumentos y “.
letra e)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 529 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
185.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirla.
ARTÍCULO 29
186.- Del Honorable Senador señor Navarro, para reemplazar, en su inciso
primero, la frase “las que podrán ser personas naturales o jurídicas y”
por “personas jurídicas que”.
187.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir su inciso tercero por los siguientes:
“Este registro será abierto y accederán quienes reúnan los siguientes
requisitos:
a) Personas naturales que tengan idoneidad técnica y profesional,
que estén en posesión de un título profesional o técnico otorgado por
alguna universidad del Estado o reconocida por éste o por algún
instituto de enseñanza profesional o técnica del Estado o cuyos
programas de estudios se hayan aprobado por éste, y cuenten con
experiencia calificada en materia educacional no inferior a tres años
desde la recepción del título,
b) Personas jurídicas que dentro de sus objetivos contemplen el
desarrollo de acciones acordes con los fines y objetivos de la
actividad encomendada de conformidad a esta ley.
La concesión o denegación de la inscripción se dispondrá por
resolución fundada del Ministerio de Educación, motivada en la
concurrencia o ausencia de todos los requisitos señalados; la
suspensión o revocación procederá en caso de ausencia o pérdida de
alguno de los requisitos indicados.
La institución o persona a la cual se deniegue, suspenda o revoque la
inscripción podrá solicitar reposición ante el mismo Ministro, e
interponer en subsidio recurso jerárquico, por intermedio del
Ministerio de Educación, ante el Presidente de la República, dentro del
plazo de treinta días, contado desde que le sea notificada la
resolución. Dicha solicitud deberá presentarse acompañando los
antecedentes de hecho y de derecho que la fundamenten.”
188.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 187, para suprimir la primera oración de
su inciso tercero.
189.- Del Honorable Senador señor Navarro, para suprimir, en su inciso
tercero, la expresión “personas y”.
190.- Del Honorable Senador señor Navarro, para intercalar, en la primera
oración de su inciso tercero, a continuación de la frase “selección de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 530 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
las mismas;”, la frase “los mecanismos y organismos responsables de
su evaluación y acreditación;”.
191.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso cuarto, la frase “, oyendo al Ministerio de
Educación”.
192.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso cuarto, la frase final “, no siendo vinculante su
opinión para el sostenedor”.
193.- Del Honorable Senador señor Navarro, para intercalar, a continuación
del inciso sexto, el siguiente, nuevo:
“El Ministerio debe disponer las condiciones, procesos y recursos para
su propio robustecimiento técnico en los niveles regionales y
provinciales, un modelo de asesoría con dotación profesional
suficiente en número y perfil técnico para garantizar el apoyo de
excelencia que las escuelas requieren, sobre todo en aquellas zonas y
casos donde la oferta privada externa sea insuficiente o simplemente
no exista.”.
194.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso séptimo, la frase “de conformidad a lo
establecido en el reglamento de la presente ley”.
195.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso séptimo, la siguiente oración: “Para estos efectos
se considerarán resultados insatisfactorios, la circunstancia de que la
entidad respectiva en más de la mitad de los establecimientos
asesorados por ella, no hayan alcanzado los logros académicos
esperados, en un plazo de 8 años contados desde la contratación de
sus servicios.”.
196.- Del Honorable Senador señor Navarro, para suprimir, en su inciso
final, la expresión “personas y”.
ARTÍCULO 30
197.- Del Honorable Senador señor Orpis, para suprimir los Nºs. 2 y 5 del
artículo 30 del proyecto.
ARTÍCULO 31
198.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
199.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 198, para reemplazarlo por el siguiente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 531 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
“Artículo 31.- La dirección de los establecimientos educacionales
deberá entregar un balance con la ejecución de sus recursos al
Mineduc anualmente en base a como está establecido en la ley de
subvenciones.
En los ingresos deberán incluirse todas las transferencias del
Ministerio de Educación, de la municipalidad o de otras fuentes.
En los gastos deberán incluirse los sueldos y demás desembolsos por
concepto de mantención, adquisición de materiales, giras de estudio,
u otros.”.
200.- Del honorable Senador señor Horvath, para sustituirlo por el
siguiente:
“Artículo 31.- La dirección de los establecimientos educacionales
deberá llevar un registro de sus ingresos y gastos en la forma que se
estime como las más conveniente para asegurar la transparencia y
permitir el control en la utilización de sus recursos.”.
ARTÍCULO 32
201.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
202.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazarlo por el
siguiente:
º º º
“Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo del establecimiento
educacional podrán impartir clases en aula en la medida de que con
ello no se perjudique el adecuado desarrollo de sus funciones
directivas.”.
Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
del artículo 32, los siguientes, nuevos:
203.- “Artículo …- Los establecimientos educacionales de más de 500
alumnos deberán contar con un Administrador que junto con llevar el
libro de ingresos y gastos, libere al director del establecimiento de las
funciones administrativas.”.
204.- “Artículo …- Facúltase al Ministro de Educación para reorganizar
el Ministerio en función de las responsabilidades de supervisión,
administración, evaluación y apoyo técnico pedagógico que le plantea la
relación con los establecimientos con alumnos prioritarios. La
reorganización puede considerar entre otros la modificación de los
Departamentos Provinciales, la creación de equipos especializados, la
reasignación de funciones a organismos y profesionales del Ministerio.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 532 de 1515
º º º
Párrafo 7º
BOLETÍN DE INDICACIONES
205.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
º º º
ARTÍCULO 33
206.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 33.- Las infracciones a la presente ley serán
infracciones menos graves o graves, de conformidad a los incisos
siguientes.
Se considerarán infracciones menos graves:
a) El incumplimiento de dos o más de los requisitos establecidos en el
artículo 5º y de los compromisos esenciales asumidos con la firma
del Convenio a que se refiere el artículo 7°;
b) El incumplimiento de dos o más de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 18 para los establecimientos educacionales
emergentes, y
c) El incumplimiento de dos o más de las obligaciones establecidas en
el artículo 25 para los establecimientos educacionales en
recuperación.
Se considerarán infracciones graves:
a) El incumplimiento reiterado de los requisitos establecidos en el
artículo 6º y los compromisos esenciales asumidos con la firma del
Convenio a que se refiere el artículo 7°;
b) El incumplimiento reiterado de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 18 para los establecimientos educacionales
emergentes, y
c) El incumplimiento reiterado de las obligaciones establecidas en el
artículo 25 para los establecimientos educacionales en recuperación.”.
207.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 206, para intercalar, en sus numerales
1), 2) y 3), después de la expresión “El incumplimiento”, la palabra
“reiterado”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 533 de 1515
ARTÍCULO 34
BOLETÍN DE INDICACIONES
208.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso segundo.
209.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 208, para suprimir, en su inciso segundo,
la frase “y de aquéllas de la Ley de Subvenciones”.
210.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregarle el siguiente inciso nuevo:
“En la aplicación de estas sanciones, el Ministerio de Educación
cautelará que su imposición no afecte el funcionamiento del
establecimiento ni la regularidad del proceso educativo de sus
alumnos.”.
ARTÍCULO 35
211.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
ARTÍCULO 36
Nº 2)
212.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
letra a)
213.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimirla.
Nº 3)
214.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
º º º
215.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación del Nº 3), el siguiente, nuevo:
º º º
Nº 4
“…) Agrégase al inciso cuarto del artículo 12, a continuación de la
expresión “artículo 11” la frase “y la subvención educacional
preferencial por los alumnos prioritarios en caso de que sea
procedente”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 534 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
216.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su letra a).
217.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su letra b).
Nº 5)
218.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
Nº 6)
“5) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el siguiente:
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco por ciento ni
exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención
educacional por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la
infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o parcial, definitiva
o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá exceder de doce meses
consecutivos.
c) Suspensión de la subvención,
d) Revocación del reconocimiento oficial, y
e) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para mantener o
participar de cualquier forma en la administración de establecimientos
educacionales subvencionados, la que en el caso del sostenedor que
sea persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores y directores.”.”.
219.- Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, en el inciso
propuesto, después de la palabra “registro”, la expresión “público y”.
Nº 7)
220.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
Nº 8)
221.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirlo por el siguiente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 535 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
“8) Agréganse los siguientes artículos 64, 65 y 66.
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el Ministerio de Educación
mantendrá una base de datos que contendrá la información relevante
de todos los establecimientos educacionales subvencionados
necesaria para que los Consejos Escolares y los padres y apoderados,
así como la comunidad escolar, puedan formarse una apreciación
respecto al aporte del establecimiento al aprendizaje de sus alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo el que tenga
interés en consultarla.
Para estos efectos se entenderá por información relevante aquélla
que diga relación con la modalidad de enseñanza que se imparte,
dependencia del establecimiento, número de alumnos matriculados,
número de vacantes por cada año escolar, número de profesores,
resultados obtenidos en la prueba denominada “Sistema de Medición
de la Calidad Educacional”, resultados obtenidos por los alumnos que
rindieron la prueba de selección universitaria, clasificación urbana o
rural y, en especial aquella información mencionada en el artículo 8º
de la ley Nº 19.979.
Artículo 65.- A partir de la información contenida en la base de datos
establecida en el artículo anterior, el Ministerio de Educación
elaborará una Ficha Escolar que resumirá la información relevante
para los fines establecidos en el artículo anterior de cada
establecimiento escolar sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos establecimientos
educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los padres y
apoderados y también a los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso precedente estará siempre a
disposición de cualquier interesado.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de acuerdo a la información
contenida en la base de datos a que se refiere el artículo 64, deberá
clasificar a todos los establecimientos subvencionados del país,
participen o no en el Régimen de Subvención Preferencial, según los
estándares y categoría fijadas de conformidad a ellos, en los términos
previstos en la ley orgánica constitucional de Enseñanza.
La resolución que clasifique a los establecimientos educacionales será
dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación
correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el Subsecretario de
Educación, en un plazo de 15 días contado desde la notificación de la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 536 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
resolución que determina la categoría en que es clasificado un
establecimiento educacional.”.”.
222.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en el
inciso primero del artículo 66 propuesto, la expresión “artículo 8º” por
“artículo 10”.
º º º
223.- De los Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick y Coloma,
para consultar el siguiente artículo nuevo:
“Artículo… .- Introdúcese la siguiente modificación al decreto con
fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de Educación, de 1998:
Intercálase, a continuación del Párrafo 8º del Título III, el siguiente
Párrafo 9º, nuevo:
“Párrafo 9º
De la Subvención Escolar Preferencial
Artículo 49 bis.- Créase una subvención educacional denominada
preferencial, que se impetrará por los alumnos prioritarios, que estén
cursando 1º ó 2º nivel de transición de la educación parvularia y
educación general básica.
Tendrán derecho a la subvención educacional preferencial los
establecimientos educacionales regidos por los Títulos I y II de este
decreto con fuerza de ley.
Artículo 49 bis A.- Para los efectos de la aplicación de la subvención
preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos para quienes
la situación económica de sus hogares dificulte sus posibilidades de
enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será calificada por el Ministerio de
Educación, directamente o a través de los organismos de su
dependencia que éste determine, de acuerdo a los siguientes
criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema Chile Solidario
tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la letra precedente
serán considerados prioritarios, para los efectos de esta ley, cuando
hayan sido caracterizados como indigentes por el instrumento de
caracterización socioeconómica del hogar vigente.
c) Los alumnos de familia no comprendidas en las letras anteriores
tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o apoderados
hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de Salud.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 537 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su
calificación como prioritarios, se considerará en orden sucesivo, los
ingresos familiares del hogar, la escolaridad de la madre y, en su
defecto, la del padre o apoderado con quienes viva el alumno, en la
forma que establezca el reglamento.
La calidad de alumno prioritario será informada por el Ministerio de
Educación a la familia de dicho alumno.
Artículo 49 bis B.- La forma de realizar la calificación de alumno
prioritario será definida en un reglamento, mediante normas de
carácter general, elaborado por el Ministerio de Educación, el cual
llevará, además, la firma del Ministro de Hacienda.
Artículo 49 bis C.- El valor unitario mensual de la subvención
preferencial por alumno prioritario para cada nivel y modalidad de la
enseñanza, expresado en unidades de subvención educacional (USE),
será equivalente a:
a) Para el 40% más pobre, según la caracterización socioeconómica
que se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en
un sesenta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de
este decreto con fuerza de ley.
b) Para el 20% siguiente, según la caracterización socioeconómica
que se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en
un treinta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de
este decreto con fuerza de ley.
Estos valores deberán ser revisados cada dos años por un equipo
compuesto por un representante del Ministerio de Educación, un
representante de los colegios municipales y un representante de los
colegios particulares subvencionados, en la forma que establezca el
reglamento. Dicho reglamento determinará la forma en que se
materializará esta revisión, debiendo considerar la entrega de una
propuesta formal al Ministerio sobre posibles cambios en los montos
entregados a cada tipo de alumno.
Artículo 49 bis D.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales percibirán mensualmente la subvención preferencial y
se pagará por los alumnos prioritarios matriculados en ellos. Su
monto se determinará multiplicando el valor que corresponda
conforme al artículo anterior por la asistencia media promedio de los
alumnos prioritarios durante los tres meses precedentes al pago.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 538 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
En los meses no comprendidos en el año escolar y en el primer mes
del año referido se empleará el procedimiento establecido en los
incisos segundo y tercero del artículo 13 de este decreto con fuerza
de ley, aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la
suspensión de clases o actividades escolares por un mes calendario,
se aplicará lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo citado.
Artículo 49 bis E.- Los establecimientos educacionales que perciban
esta subvención deberán cumplir con los siguientes requisitos:
a) Cumplir con el estándar de calidad en materia de rendimiento
académico establecido en la ley orgánica constitucional de enseñanza
y fijado en función de los resultados que se obtengan por aplicación
del sistema de evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.
b) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que opten por
un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito el
proyecto educativo o ideario del establecimiento educacional.
c) Entregar en el mes de marzo de cada año a la comunidad escolar
y al Ministerio de Educación un balance con los ingresos y gastos de
los recursos percibidos por concepto de subvención preferencial y de
los demás aportes contemplados en esta ley.
La comunicación efectuada al Ministerio de Educación sólo tendrá por
objeto acreditar el cumplimiento de esta obligación.
d) Informar a los padres y apoderados del alumnado del
establecimiento sobre la existencia de esta subvención en su
establecimiento, con especial énfasis en las metas fijadas en materia
de rendimiento académico según los resultados esperados y fijados
de conformidad a la letra a) de este artículo.
Artículo 49 bis F.- Los establecimientos que perciban esta subvención
serán evaluados cada cuatro años a fin de medir el cumplimiento de
los logros académicos de todos los alumnos, conforme a los
resultados obtenidos en las mediciones de carácter nacional
aplicados al 4º y 8º año de educación general básica, según
corresponda, durante el período a que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación.
Si el resultado de esa evaluación indica que no han alcanzado los
logros académicos fijados, el sostenedor de dicho establecimiento
terminará de recibir los aportes que esta ley establece por concepto

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 539 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
de subvención preferencial. Dicha evaluación se comunicará a los
padres y apoderados por carta certificada del Ministerio de Educación,
a quienes se les ofrecerá la posibilidad de buscar otro centro
educativo, entregándose los recursos económicos necesarios para
facilitar el transporte de los alumnos al nuevo establecimiento
seleccionado por aquéllos.
Artículo 49 bis G.- En todo lo no previsto en este Párrafo, en materia
de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se aplicarán las
normas del Título IV de esta ley.”.
º º º
ARTÍCULO 37
Nº 2)
224.- Del Honorable Senador señor Horvath, para agregarle el siguiente
inciso nuevo:
“Para hacer efectiva la causal establecida en esta letra, se requerirá
en todo evento de un sumario previo seguido conforme a la ley.”.
ARTÍCULO 38
224bis. De S..E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, entre
las frases “artículo 14,” y “el aporte adicional”, la frase “la subvención
por concentración de alumnos prioritarios a que se refiere el artículo
15 bis,”.
º º º
ARTÍCULOS PRIMERO A NOVENO TRANSITORIOS
225.- Del Honorable Senador señor Orpis, para reemplazarlos por el
siguiente:
“Artículo transitorio.- Dentro del primer año de vigencia de la
presente ley, todos los establecimientos educacionales, sean éstos
particulares, particulares subvencionados o subvencionados, se
considerarán como dentro de un mismo grado de exigencia para los
efectos del artículo 6º del presente proyecto de ley.”.
ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO
226.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
227.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 226, para reemplazarlo por el siguiente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 540 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
“Artículo primero.- Los establecimientos que postulen y se incorporen
al régimen de subvención preferencial durante los dos primeros años
de vigencia de esta ley, podrán ser clasificados en la categoría de
Autónomos en la oportunidad que señala el artículo 12, si cumplen
los siguientes requisitos relacionados con los resultados obtenidos en
las mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de
Educación para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, esto es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento sea mayor que el
puntaje promedio del establecimiento situado en la mediana de
rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo
similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo
similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las
mediciones, inferior a dos.
En el mismo período señalado en el inciso primero, los
establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de
subvención preferencial que no cumplan los requisitos de éste y del
siguiente artículo serán clasificados como Emergentes.”.
ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO
228.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
229.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 228, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo segundo.- Durante los dos primeros años de vigencia de
esta ley, los establecimientos serán clasificados en la categoría en
Recuperación si cumplen las siguientes condiciones con relación a los
resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4° básicos por
el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio Educación:
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220 puntos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 541 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250 puntos del SIMCE sea
inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las
mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a
las escuelas a partir de estos criterios será establecido en el
reglamento.”.
ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO
230.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de vigencia de esta
ley, los establecimientos educativos cuyo sostenedor postule a la
subvención escolar preferencial serán clasificados como Autónomos o
Emergentes según cumplan o no los requisitos establecidos en el
artículo primero transitorio, no siendo aplicable en ese lapso la
categoría en Recuperación.”.
ARTÍCULO CUARTO TRANSITORIO
231.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir la palabra “Emergentes” por “Autónomos”.
ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO
232.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
233.- Del Honorable Senador señor Núñez, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo quinto.- Sin perjuicio de lo establecido en las
disposiciones transitorias anteriores, y lo previsto en los
artículos 7º, letra e), 8º, 9º, 17 y 22, corresponderá a la
autoridad competente establecer, dentro del plazo de un año,
un nuevo sistema de medición de la calidad de la educación que
integre tanto los aspectos que midan el conocimiento, así como
también los procesos educativos, el desarrollo de los
estudiantes en los distintos ámbitos de la vida y las capacidades
que la escuela entrega a los educandos para su desarrollo en el
entorno en el que viven, entre otras consideraciones. En
consecuencia, la clasificación de los establecimientos
educacionales a que se refiere la presente ley se hará de
acuerdo al SIMCE mientras éste sea el sistema vigente de
evaluación de la calidad de la educación.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 542 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
233bis. De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar,
a continuación de su inciso primero, los siguientes incisos
segundo y tercero nuevos:
“La subvención por concentración de alumnos prioritarios a que
se refiere el artículo 15 bis, regirá a contar del 1º de enero de
2008, desde el primer nivel de transición de la educación
parvularia hasta el 4º año de la educación general básica.
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año de la educación general
básica se incorporarán gradualmente a la percepción de la
subvención a que se refiere el artículo 15 bis, a razón de un
nivel por año a contar del segundo año de su entrada en
vigencia.”.
233ter. De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir,
en su inciso segundo, la frase “Para estos efectos” por “Para los
efectos de los incisos anteriores”.
ARTÍCULO SEXTO TRANSITORIO
234.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso segundo.
ARTÍCULO SEPTIMO TRANSITORIO
235.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir su segunda oración por la siguiente: “Para estos efectos, los
establecimientos podrán postular al régimen de subvención
preferencial en los meses siguientes a la fecha de publicación de esta
ley en el Diario Oficial, ante la correspondiente Secretaría Regional
Ministerial de Educación.”, y para agregar los siguientes incisos
nuevos:
“La Secretaría Regional Ministerial de Educación, dentro de los 30
días hábiles siguientes a la presentación de la postulación a la que se
refiere el inciso anterior, analizará la situación de cada
establecimiento y procederá a su clasificación en la categoría que
corresponda. El establecimiento así clasificado, tendrá derecho a
recibir el pago de la subvención preferencial, a partir del primer día
del mes siguiente a la resolución emitida por la respectiva Secretaría.
En caso de que el establecimiento clasificado haya interpuesto
apelación, de conformidad al artículo 13, el pago de la subvención
preferencial se realizará a partir del primer día del mes siguiente de
la resolución de la Subsecretaría de Educación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 543 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
Con todo si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo previsto en el inciso anterior, se
entenderá aceptada la postulación en la categoría planteada por su
postulante, y el establecimiento tendrá derecho a recibir el pago de la
subvención a partir del primer día del mes siguiente contado desde la
fecha de caducidad del plazo previsto en el inciso segundo.”.
235bis. De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar, en
su segunda oración, la frase “y los aportes complementarios” por “,
los aportes complementarios y la subvención por concentración de
alumnos prioritarios”.
º º º
236.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación del artículo séptimo transitorio, el siguiente, nuevo:
º º º
“Artículo …- Los establecimientos educacionales que postulen durante
el año 2007 al régimen de subvención escolar preferencial, serán
clasificados en la oportunidad que señala el artículo 12 y celebrarán
los convenios comenzando a contarse el plazo del artículo 7º a partir
del año escolar 2008. Sin perjuicio de lo anterior, durante el año
2007 se transferirán los recursos que a esos establecimientos les
correspondiera por efecto de esta ley por el período comprendido
entre el mes siguiente a la firma del convenio y el término del año
laboral docente 2007.”.
ARTÍCULO NOVENO TRANSITORIO
237.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick y 237 bis.-
de S.E. la señora Presidenta de la República, para suprimirlo.
º º º
De los Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick y Coloma
para consultar los siguientes artículos transitorios nuevos:
238.- “Artículo …- Para los efectos del pago de esta subvención, fíjase la
siguiente dualidad:
e) Durante el primer año de vigencia de esta ley se pagará la mitad
de la cantidad a la que se refiere la letra a) del artículo 49 bis C
de esta ley.
f) A partir del segundo año de vigencia de la ley, se cancelará lo que
falte por cubrir el incremento al que se refiere la letra a) del
artículo 49bis C de este ley.
g) A partir del año 2008, se cancelará la mitad de la cantidad a la
que se refiere la letra b) del artículo 49bis C de este ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 544 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
h) A partir del año 2009, se cancelará lo que falte por cubrir el
incremento al que se refiere la letra b) del artículo 49bis C.
239.- Artículo….- Mientras no se dicte la ley sobre calidad de la educación y
la de la superintendencia en materia educacional, podrán acceder a la
subvención preferencial todos los establecimientos educacionales
regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de
Educación, de 1998, y los nuevos que se instalen de conformidad a
dicho cuerpo normativo.”.”.
º º º

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 545 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
2.6. Segundo Informe Comisión de Educación.
Senado. Fecha 26 de julio, 2007. Cuenta en Sesión 58, Legislatura 355.
Honorable Senado:
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y
TECNOLOGÍA, recaído en el proyecto de ley, en
segundo trámite constitucional, que establece una
subvención escolar preferencial para niños y niñas
socio-económicamente vulnerables.
BOLETÍN Nº 4.030-04
________________________________________
Vuestra Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología tiene el honor de someter a vuestra consideración su segundo
informe relativo al proyecto de ley de la referencia, en segundo trámite
constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. la Presidente de la República,
con urgencia calificada de “simple”.
A una o más de las sesiones en que la Comisión
estudió esta iniciativa de ley asistieron, además de sus miembros, el
Honorable Diputado señor Carlos Montes Cisternas.
En representación del Ministerio de Educación, la
Ministra, señora Yasna Provoste; la Subsecretaria, señora Pilar Romaguera;
el Jefe de la División Jurídica, señor Rodrigo González; la Jefa de la División
de Educación General, señora Mónica Luna; el Jefe de la Unidad Currículo y
Evaluación, señor Pedro Montt; la Abogada de la División Jurídica, señora
Misleya Vergara, el asesor de la Subsecretaria, señor Rodrigo Díaz y los
periodistas del mismo Ministerio, señoras Mallarí Nahuel y Patricia Armingol;
el asesor de la Ministra de Educación, señor Eduardo Escalante.
Del Ministerio de Hacienda, la Asesora de la
Subsecretaría, señora Tania Hernández y de la Dirección de Presupuestos,
Sector Educación, el señor José Espinoza.
Del Instituto Libertad y Desarrollo, la abogado
señora Paula Pinedo.
- - -
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Os hacemos presente que
deben aprobarse como normas de carácter orgánico constitucional
los artículos 6°, letra b), 7° letra f); 27 inciso tercero y 36, Nº 6,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 546 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
letra c). El primero, porque modifica al artículo 11 de la Ley
Orgánica Constitucional de Enseñanza N° 18.962, la cual reconoce la
existencia de los procesos de selección para el ingreso de alumnos a
los establecimientos educacionales; el segundo, debido a que
establece una nueva obligación para los sostenedores municipales,
materia propia de la Ley Orgánica Constitucional de
Municipalidades; el tercero y el cuarto, en consideración a que
establecen la posibilidad de aplicar como sanción a los
establecimientos educacionales la revocación del reconocimiento
oficial, materia que tiene directa relación con lo preceptuado en el
párrafo quinto del artículo 19, N° 11°, de la Constitución Política de
la República, el cual encarga a una ley orgánica constitucional
establecer los requisitos para el reconocimiento oficial de los
establecimientos educacionales de todo nivel.
- - -
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124
del Reglamento del Senado, cabe dejar constancia de lo siguiente:
1.- Artículos del proyecto que no han sido objeto
de Indicaciones ni de modificaciones: el artículo 24 permanente.
2.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: N°s
7, 8, 15, 22 bis, 39, 52, 58, 63, 64 inciso primero, 73, 83, 102 bis, 112,
113, 116, 119, 121, 124, 130, 143, 144, 145, 160, 175, 177, 178, 186,
189, 190, 191, 196, 202, 215, 219, 222, 224 bis, 233 bis, 233 ter, 235 bis,
236, 237 y 237 bis.
3.- Indicaciones aprobadas con modificaciones:
N°s 12, 14, 25, 26, 34, 41, 57, 74, 81, 82, 87, 157, 179, 180 y 235.
4.- Indicaciones rechazadas: Nºs 1, 2, 4, 6, 9, 10,
11, 13, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38,
42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 59, 60, 61, 65, 67, 68,
69, 70, 71, 72, 75,76, 78, 79, 84, 85, 86, 91, 97, 98, 102, 103, 104, 105,
106, 107, 108, 109, 110, 111, 114, 115, 117, 118, 125, 126, 127, 128,
129, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 146, 147, 148,
150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 158, 159, 161, 162, 163, 165, 166,
167, 168, 170, 171, 172, 173, 174, 176, 181, 182, 183, 184, 185, 194,
197, 198, 200, 201, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214,
216, 217, 220, 224, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232 y 234.
5.- Indicaciones retiradas: N°s 5, 15, 16, 17, 18,
56, 62, 64 inciso final, 66, 77, 80, 120, 122, 131, 142, 149, 164, 187, 188,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 547 de 1515
192, 195, 199 y 233.
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
6.- Indicaciones declaradas inadmisibles: Nºs 3,
40, 88, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 99, 100, 101, 123, 169, 193, 203, 204,
218, 221, 223, 225, 238 y 239.
- - -
DISCUSIÓN PARTICULAR
A continuación, se efectúa una
relación de los artículos y de las distintas indicaciones presentadas, así
como los acuerdos adoptados sobre las mismas.
ARTÍCULO 1°
“Artículo 1º.- Créase una subvención educacional
denominada preferencial, destinada al mejoramiento de la calidad de la
educación de los establecimientos educacionales subvencionados, que se
impetrará por los alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo
nivel de transición de la educación parvularia y educación general básica.”.
La indicación número 1, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, propone reemplazar la frase “de los
establecimientos” por “de los alumnos prioritarios de los establecimientos”.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que esta
indicación está enmarcada dentro de la lógica de que la subvención
preferencial tiene como principal sujeto destinatario a los alumnos
prioritarios que experimenten altos índices de vulnerabilidad y no a los
establecimientos educacionales subvencionados.
El Honorable Senador señor Letelier indicó que el texto del
artículo 1° aprobado en general establece expresamente que esta
subvención se impetrará por los alumnos prioritarios.
La señora Ministra de Educación expuso que la preocupación de
los Honorable Senadores señores Cantero y Chadwick ya está considerada
en este artículo en la frase que establece que “se impetrará por los alumnos
prioritarios que estén cursando primer o segundo nivel de transición de la
educación parvularia y educación general básica.”
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide comentó que al
mejorar la situación de los alumnos prioritarios se mejora al mismo tiempo
la de los establecimientos educacionales, por tal motivo arguyó que prefiere
el texto aprobado en general.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 548 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Chadwick precisó que se debe definir
que esta subvención tiene como principal destinatario a los alumnos
prioritarios y que será otorgada sólo para este tipo de alumnos. Indicó que
como se está ante una definición legal es recomendable acotar lo más
posible el concepto.
El Honorable Senador señor Letelier planteó modificar la
redacción de este artículo, a fin de establecer que estos recursos sean
destinados a mejorar la educación de los alumnos vulnerables.
La señora Ministra insistió que el texto del artículo 1°
aprobado en general recoge la idea principal de este proyecto de ley de
entregar más recursos a los alumnos prioritarios.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
explicó que en la práctica estos recursos se destinarán para implementar el
programa de mejoramiento de todo el establecimiento educacional, ya que
estos fondos se administrarán en forma colectiva y no por alumno. Agregó
que esta iniciativa de ley busca mejorar la calidad de la educación de las
escuelas, independientemente de que el método de cálculo de esta
subvención sea por alumno.
Enseguida, el Honorable Senador señor Letelier retiró su
propuesta de mejorar la redacción de esta norma y afirmó que prefiere el
texto del artículo 1° aprobado en general.
El Honorable Senador señor Chadwick insistió en que esta
subvención es para el alumno prioritario y no para el establecimiento
educacional, por tanto, precisó que esta subvención debe seguir al alumno,
independientemente del establecimiento educacional al cual asiste.
La señora Ministra confirmó que esta subvención está destinada a
los alumnos prioritarios, por lo cual si el alumno se cambia de colegio la
subvención preferencial deberá pagarse al nuevo sostenedor.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide expuso que rechazará
esta indicación, porque entiende que el mejoramiento de la educación de los
alumnos prioritarios, también involucra el mejoramiento de la educación de
todo el establecimiento.
El Honorable Senador señor Cantero propuso
modificar la indicación N° 1, reemplazando la frase “que se impetrará por
los alumnos prioritarios” por “que se impetrará por éstos alumnos”.
Puesta en votación la indicación número 1,
con la modificación propuesta, es rechazada por tres votos en
contra y dos a favor. Votaron por la negativa los Honorables
Senadores señores Letelier, Muñoz Aburto y Ruiz-Esquide, y a favor
de ella, los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 549 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 2, del Honorable Senador
señor Núñez, propone intercalar en el artículo primero, a continuación de la
palabra “subvencionados”, el vocablo “municipales”.
El Honorable Senador señor Letelier planteó complementar
la indicación del Honorable Senador señor Núñez, en el sentido de restringir
este beneficio sólo a los establecimientos educacionales que no tengan fines
de lucro.
El Honorable Senador señor Chadwick reparó que con esta
indicación se atenta contra la igualdad ante la ley. De aprobarse, estimó
que se estarían excluyendo a todos los alumnos prioritarios que asisten a
los establecimientos educacionales particulares subvencionados. Afirmó que
esta indicación es inconstitucional, porque todos los niños prioritarios tienen
igual derecho a este beneficio.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide declaró que esta
indicación no es inconstitucional, porque el legislador está autorizado para
establecer distinciones respecto de las personas que no están en las mismas
condiciones. En este sentido, expuso que no existe una arbitrariedad.
Luego, el Honorable Senador señor Chadwick sugirió votar todas
las indicaciones formuladas al presente proyecto de ley “ad referéndum”,
con el objeto de tener la posibilidad de reabrir el debate respecto de las
mismas una vez terminada la votación, lo cual la Comisión acordó por
unanimidad.
El Honorable Senador señor Letelier retiró su propuesta de
modificar la indicación número 2, reemplazando el término “municipal” por
la frase “sin fines de lucro”.
Por su parte, el Honorable Senador señor Cantero observó que el
único beneficiario de esta subvención es el alumno prioritario y no los
establecimientos educacionales, ni los sostenedores de los mismos.
Asimismo, señaló que esta indicación discrimina arbitrariamente en contra
de los niños vulnerables que asisten a los colegios particulares
subvencionados, por tal motivo hizo reserva de constitucionalidad respecto
de esta indicación.
Puesta en votación la indicación número 2,
tal como la presentara el Honorable Senador señor Núñez, se
aprobó por tres votos a favor y dos en contra. Votaron a favor los
Honorables Senadores señores Letelier, Muñoz Aburto y Ruiz-
Esquide y en contra los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
A continuación, el Honorable Senador señor Chadwick advirtió
que con este resultado se modifica sustancialmente la idea matriz de esta
iniciativa de ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 550 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La señora Ministra advirtió que no se debe perder de vista la idea
central de este proyecto de ley, cual es mejorar las condiciones
educacionales de los niños vulnerables.
Posteriormente, a petición del Honorable
Senador señor Letelier y con el acuerdo de la unanimidad de los
miembros de la Comisión, se repitió la votación de la indicación
número 2, rechazándose por tres votos en contra, uno a favor y una
abstención. Votaron en contra de la indicación los Honorables
Senadores señores Cantero, Chadwick y Ruiz-Esquide, a favor el
Honorable Senador señor Letelier y se abstuvo el Honorable
Senador señor Muñoz Aburto.
La indicación número 3, del Honorable Senador
señor Orpis, propone agregar, entre los colegios destinatarios, a los
Particulares y Particulares Subvencionados.
Esta indicación fue declarada inadmisible por
el Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, Presidente de la
Comisión, por cuanto amplía la entrega de la subvención a los
colegios particulares, y por ende, compromete nuevos recursos del
Estado. (Artículo 118, inciso tercero del Reglamento del Senado).
ARTÍCULO 2°
Inciso primero
“Artículo 2º.- Para los efectos de la aplicación de la
subvención escolar preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos
para quienes la situación socioeconómica de sus hogares dificulte sus
posibilidades de enfrentar el proceso educativo.”.
La indicación número 4, del Honorable señor
Horvath, propone reemplazar, en su inciso primero, la frase “la situación
socioeconómica de sus hogares” por “su situación de vulnerabilidad y la de
su entorno”.
La señora Ministra señaló que el Ejecutivo no apoyará esta
indicación, porque entiende que la situación de vulnerabilidad de los
alumnos prioritarios ya está considerada en la Ficha de Protección Social,
instrumento de caracterización socioeconómica que incorpora los criterios
de vulnerabilidad y de territorialidad. Destacó la objetividad de este
instrumento.
El Honorable Senador señor Chadwick indicó que este artículo no
sólo define a los alumnos prioritarios, sino que también fija los criterios a
través de los cuales se determina su condición de vulnerabilidad.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 551 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Letelier planteó primero votar las
indicaciones formuladas a las letras del inciso segundo de este artículo, a fin
de definir los criterios que determinarán la condición de vulnerabilidad y
luego votar las indicaciones presentadas al inciso primero del artículo 2°,
que define a los alumnos prioritarios.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide apoyó la propuesta del
Honorable Senador señor Letelier.
En sesión posterior, puesta en votación la indicación número
4, se rechaza por tres votos en contra y una abstención. Votan en
contra los Honorables Senadores señores Chadwick, Núñez y Ruiz-
Esquide. Se abstiene el Honorable Senador señor Cantero.
La indicación número 5, del Honorable Senador
señor Ruiz-Esquide, para intercalar, en su inciso primero, a continuación de
la palabra “socioeconómica”, la frase “,cultural y constitución familiar”.
autor.
La indicación número 5 es retirada por su
La indicación número 6, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para agregar, a su inciso primero,
la frase “y se encuentren en alguna de las situaciones previstas en este
artículo”.
En votación la indicación número 6 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia desechada la indicación número 6, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
Inciso segundo
“La calidad de alumno prioritario será calificada
por el Ministerio de Educación, directamente o a través de los organismos
de su dependencia que éste determine, de acuerdo a los siguientes
criterios:.”.
La indicación número 7, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para sustituir, en el
encabezamiento de su inciso segundo, la palabra “calificada” por
“determinada”.
Con respecto a la indicación número 7, el Honorable Senador
señor Chadwick explicó que ésta tiene por objeto precisar que la condición

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 552 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
de vulnerabilidad se determinará por los criterios contenidos en las letras
del inciso segundo del artículo 2°.
La señora Ministra señaló que la indicación va en la línea fijada por
el Ministerio.
Puesta en votación la indicación número 7, se aprueba por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Cantero, Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide.
Letra b)
“b) Los alumnos de familias no comprendidas en la
letra precedente serán considerados prioritarios, para los efectos de esta
ley, cuando hayan sido caracterizados como indigentes por el instrumento
de caracterización socioeconómica del hogar vigente.”.
La indicación número 8, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para sustituir la frase “hayan sido caracterizados
como indigentes por el instrumento de caracterización socioeconómica del
hogar” por “sean caracterizados dentro del tercio más vulnerable de las
familias que cuenten con caracterización socioeconómica de su hogar,
según el instrumento de caracterización”.
La señora Ministra explicó que esta indicación plantea incorporar a
la nueva Ficha de Protección Social. Opinó que este instrumento es más
amplio y objetivo que la antigua Ficha Kass, ya que considera entre otros
criterios al entorno y al nivel de educacional de los jefes de familia.
El Honorable Senador señor Cantero advirtió que un instrumento
de caracterización socioeconómica es insuficiente para definir la
vulnerabilidad, ya que no incluye a los factores del entorno y de la
territorialidad.
La señora Subsecretaria de Educación indicó que en la nueva
Ficha de Protección Social ya no existe la calificación de indigente, por tanto
debe modificarse la letra b) de este artículo, ya que éste considera dentro
de los criterios para definir a los alumnos vulnerables a las familias que
hayan sido caracterizadas como indigentes por el instrumento de
caracterización socioeconómica vigente. Asimismo, consideró más
pertinente recurrir a criterios socioeconómicos para definir la vulnerabilidad.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide consultó por qué esta
indicación plantea restringir a los beneficiarios al tercio de las familias más
vulnerables.
La señora Ministra respondió que este valor coincide con el total de
las familias más vulnerables que tienen niños en el sistema escolar.
Enseguida, el Honorable Senador señor Ruiz-Esquide
precisó que esta indicación propone cambiar el instrumento de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 553 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
caracterización socioeconómica y restringir este beneficio al tercio de las
familias más vulnerables.
El Honorable Senador señor Chadwick requirió antecedentes que
aseguren que efectivamente el tercio de las familias más vulnerables según
la Ficha de Protección Social coincide con las familias calificadas como
indigentes, conforme al antiguo instrumento de caracterización
socioeconómica.
La señora Subsecretaria afirmó que con esta indicación el Ejecutivo
está resguardando que el universo de la población beneficiada sea el mismo
que el que se pretendía beneficiar originalmente.
El Honorable Senador señor Letelier explicó que la norma
aprobada en general establece que la calificación de alumno prioritario se
hará teniendo en consideración los siguientes criterios: la pertenencia de la
familia del alumno al Sistema del Chile Solidario; la calificación de su familia
como vulnerable según el instrumento de caracterización socioeconómica;
la clasificación de su familia en el tramo A del Fondo Nacional de Salud y, en
el evento que su familia no cuenta con ningún tipo de caracterización
socioeconómica, se considerarán los ingresos familiares y la escolaridad de
la madre, o padre o apoderado, en la forma que lo establezca un
reglamento.
A continuación, reparó sobre la inconveniencia de modificar la letra
b), en el sentido de restringir su aplicación a los alumnos que pertenezcan
al tercio de las familias más vulnerables, ya que el objetivo de esta
iniciativa de ley es beneficiar a todos los alumnos vulnerables.
La asesora de la Subsecretaria del Ministerio de Hacienda
aclaró que esta indicación se refiere al tercio de las familias más vulnerables
y no al tercio de los niños, por tanto arguyó que en vez de restringir el
universo de los beneficiarios, ésta lo amplía.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
corroboró lo expuesto por la representante del Ministerio de Hacienda y
agregó que nadie será excluido de este beneficio, ya que si no califica por
este criterio o si se trata de un alumno cuya familia no ha sido caracterizada
socioeconómicamente podrá calificar en razón de los bajos niveles de
ingreso de la familia o del nivel de escolaridad de su madre.
El Honorable Senador señor Chadwick estimó que los criterios
fijados en las letras a), b) y c) son los más importantes, ya que crean el
derecho a la subvención. En cambio, continuó, el criterio que contempla la
letra d) es sólo de carácter residual.
El Honorable Senador señor Letelier solicitó al Ejecutivo que
precise si esta indicación se refiere exclusivamente al tercio de las familias
encuestadas.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 554 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La señora Subsecretaria respondió afirmativamente y agregó que
se requiere un criterio objetivo y operativo.
El Honorable Senador señor Chadwick advirtió que
aprobará esta indicación, siempre que se asegure que el universo
beneficiario será el mismo.
Los Honorables Senadores señores Cantero y
Letelier, propusieron una modificación a la indicación número 8,
consistente en reemplazar la frase final, “que cuenten con caracterización
socioeconómica de su hogar, según el instrumento de caracterización”, por
“según instrumento de caracterización vigente.”
Posteriormente, esta modificación a la indicación
fue retirada por sus autores.
En votación la indicación número 8 tal como
fuera presentada por S.E. la señora Presidenta de la República, se
aprobó por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick, Letelier, Muñoz
Aburto y Ruiz-Esquide.
La indicación número 9, del Honorable Senador
señor Horvath, para reemplazar la palabra “indigentes” por “vulnerables”.
La indicación número 9 se dio por rechazada
por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables
Senadores señores Cantero, Chadwick, Letelier, Muñoz Aburto y
Ruiz-Esquide, como consecuencia de la aprobación de la indicación
anterior.
Letra c)
“c) Los alumnos de familias no comprendidas en
las letras anteriores tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o
apoderados hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de
Salud.”.
La indicación número 10, de S.E. la señora
Presidenta de la República propone suprimirla.
La señora Subsecretaria explicó que esta indicación plantea
suprimir la letra c) que se refiere a los alumnos cuyas familias están
clasificadas en el tramo A del Fondo Nacional de Salud, porque este criterio
ya está considerado dentro de los factores que mide la nueva Ficha de
Protección Social, contemplada en la letra precedente.
El Honorable Senador señor Cantero expuso que preferiría
mantener este criterio, ya que en nada afecta su permanencia.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 555 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Letelier apoyó la propuesta del
Honorable Senador señor Cantero.
El Honorable Senador señor Chadwick también manifestó su
apoyo a esta propuesta, especialmente porque estimó que si un alumno no
califica dentro del tercio de las familias más vulnerables, podría quedar
incluido por este criterio.
El Honorable Senador señor Muñoz Aburto prefirió mantener esta
letra, para asegurar que se cubra a todo el universo original.
En votación la indicación número 10, se
rechazó por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick, Letelier, Muñoz
Aburto y Ruiz-Esquide.
Letra d)
“d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no
cuenten con la caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con
los instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, en la forma que establezca el
reglamento.
La indicación número 11, del Honorable
Senador señor Horvath, propone sustituir la expresión “en orden sucesivo”
por “en forma conjunta”.
La señora Ministra explicó que el texto aprobado en general
de la letra d) plantea que se apliquen distintos instrumentos de medición de
la vulnerabilidad en forma sucesiva, estableciéndose un orden de
preferencia entre ellos. En cambio, advirtió que la indicación número 11
está proponiendo que todos estos indicadores se apliquen en forma
conjunta o acumulativa.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que la frase “en
orden sucesivo” implica que los criterios mencionados en la letra d) se
aplicarán en forma preferente de acuerdo a un orden de prelación. Agregó
que esta indicación conlleva el construir un nuevo indicador de
caracterización social, que se forma a partir de la sumatoria de todos los
criterios enunciados en esta letra.
Por su parte, el Jefe de la División Jurídica del Ministerio de
Educación recordó que la letra d) se refiere a las casos de las familias que
no cuentan con algún tipo de caracterización social. Observó, enseguida,
que esta indicación está planteando crear un nuevo instrumento de
medición de vulnerabilidad social.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 556 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
A continuación, el Honorable Senador señor Chadwick solicitó al
Ejecutivo que aclare si los criterios enunciados en la letra d) son
excluyentes o no.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
respondió que la idea de este proyecto de ley es cubrir a todos los niños
vulnerables, por lo cual la finalidad de esta letra es ampliar el ámbito de
aplicación de este beneficio.
El Honorable Senador señor Núñez explicó que la mayoría de los
niños vulnerables quedarán incluidos, en virtud de las letras precedentes y
que la letra d) es una fórmula residual que busca incorporar a todos los
niños prioritarios.
En votación la indicación número 11, se
rechazó por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick, Navarro, Núñez
y Ruiz-Esquide.
La indicación número 12, del Honorable
Senador señor Núñez, agrega, a continuación de las palabras “viva el
alumno”, la frase “y la condición urbana o rural de su hogar”.
La señora Ministra manifestó su apoyó a la indicación
presentada por el Honorable Senador señor Núñez.
El Honorable Senador señor Núñez señaló que esta indicación
propone agregar un nuevo criterio a la fórmula residual de la letra d).
El Honorable Senador señor Cantero observó que este criterio
está incorporado tácitamente en los otros criterios enunciados en la letra d).
El Honorable Senador señor Núñez expuso que la frase “con
quienes viva el alumno” es un poco vaga para establecer un indicador
social. Consideró más apropiado diferenciar si la familia del alumno habita
en un medio rural o urbano.
El Honorable Senador señor Navarro reparó en los criterios que
enuncia la letra d), especialmente el que considera el nivel de escolaridad
de la madre, del padre o de quienes vivan con el alumno. Luego, se refirió a
la existencia de una suerte de contradicción entre las iniciativas del
Ejecutivo de fomentar la educación básica y media, y la entrega de los
subsidios estatales.
La señora Subsecretaria aclaró que esta norma no es excluyente,
ya que su objetivo es ampliar el ámbito de aplicación o el universo de los
alumnos prioritarios.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 557 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que prevé que el
objetivo de esta indicación es beneficiar al mundo rural, por tal motivo
planteó modificar su texto, reemplazando la frase “y la condición urbana o
rural de su hogar” por “y la condición de ruralidad de su hogar”.
Se acordó agregar a continuación de las palabras
“viva el alumno” la frase “y la condición de ruralidad de su hogar”.
En votación la indicación número 12, se
aprueba, con modificaciones, por la unanimidad de los miembros de
la Comisión, Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick,
Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación número 13, del Honorable
Senador señor Navarro, para agregar a continuación de la letra d), la
siguiente, nueva:
“e) Serán considerados también, y de manera
especial, como prioritarios los alumnos provenientes de familias donde la
madre, el padre o el propio alumno haya sido reconocido por la Ley 19.253
y cumplan con los requisitos de las letras anteriores y, particularmente,
aquéllos que provengan de comunidades o reservas indígenas,
especialmente cuando éstas sean rurales.”.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que no comparte la
idea de que a los miembros de las comunidades indígenas se les exija que
deban cumplir con los requisitos de las letras anteriores.
La señora Ministra advirtió que las personas pertenecientes a una
etnia indígena ya están incorporadas dentro de los indicadores de la nueva
Ficha de Protección Social a que alude la letra b), por lo cual consideró
redundante volver a considerarlos como una nueva letra e).
Por otra parte, precisó que estas personas deben tener la doble
condición de pertenecer a una etnia indígena y de ser calificados como
vulnerables para gozar de los beneficios que establece esta norma.
El Honorable Senador señor Navarro aclaró que esta indicación no
tiene por objeto beneficiar a todas las personas protegidas por la ley N°
19.253, ya que dentro del mundo indígena existen familias con distintos
niveles de ingresos. En efecto, arguyó que la idea central de esta indicación
es beneficiar sólo a los grupos étnicos que presenten condiciones de
vulnerabilidad.
El Honorable Senador señor Cantero señaló que si incluyen a
todas las etnias indígenas no alcanzará el presupuesto asignado para este
proyecto de ley.
El Honorable Senador señor Chadwick sugirió incorporar este
criterio como otro indicador de la letra d).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 558 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Núñez compartió la idea de esta
indicación de apoyar a las etnias indígenas. No obstante, observó que le
parece discriminatorio favorecer sólo a los grupos étnicos. Por otra parte,
reparó en la concepción nuclear de familia que propone esta indicación al
referirse únicamente al padre o madre y al alumno.
El Honorable Senador señor Navarro aclaró que la propia Ley
Indígena acoge esta concepción nuclear de familia.
El Honorable Senador señor Núñez indicó que es partidario de la
idea de esta indicación, pero consideró que no es apropiada su redacción.
El Honorable Senador señor Chadwick consideró que esta
indicación está mal redactada y es innecesaria.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide instó al Ejecutivo a
pronunciarse sobre esta indicación.
El Jefe de la División Jurídica Ministerio de Educación señaló
que esta indicación propone dos requisitos copulativos: por una parte,
tratarse de un alumno cuya familia pertenezcan a las etnias indígenas y, por
otra, cumplir con los requisitos de las letras anteriores.
El Honorable Senador señor Cantero explicó que no
apoyará esta propuesta, porque conlleva una diferenciación entre los
indígenas y los chilenos. Estimó que debe terminarse con estas distinciones
y asumirse que todos los chilenos deben tener un trato igualitario.
En votación la indicación número 13, se
rechaza, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick, Núñez
y Ruiz-Esquide.
A continuación, el Honorable Senador señor
Núñez propuso una nueva redacción para modificar el texto presentado en
la indicación número 13, del siguiente tenor:
“e) Serán considerados también como prioritarios
los alumnos que hayan sido reconocidos por la ley N° 19.253 y que cumplan
con los requisitos de las letras anteriores.”.
En votación la indicación número 13 con la
modificación propuesta por el Honorable Senador señor Núñez,
votan a favor de ella los Honorables Senadores señores Núñez y
Ruiz-Esquide y en contra los Honorables Senadores señores Cantero
y Chadwick. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 559 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia desechada la indicación número 13 con la
modificación propuesta, conforme al artículo 182 del Reglamento
del Senado.
La indicación número 14, del Honorable
Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación del inciso segundo, el
siguiente, nuevo:
“Asimismo, para la calificación de los alumnos
prioritarios deberá considerarse el grado de pobreza de la comuna donde
resida el referido alumno, en la forma que establezca el reglamento.”.
El Honorable Senador señor Núñez observó que este proyecto de
ley tiene la falencia de relacionar la vulnerabilidad únicamente con las
familias más pobres, sin considerar el factor territorial. Agregó que esta
indicación es distinta a la número 12, ya que explicó que un tema es la
condición de ruralidad que puede tener una determinada localidad y otro
son los niveles de pobreza que pueden presentar las distintas comunas.
El Honorable Senador señor Cantero señaló que en este caso si
bien el criterio que propone esta indicación ya está incorporado en las letras
precedentes no es inapropiada su agregación, porque consagra
expresamente la inclusión del factor territorial. Asimismo, valoró que
establezca que el reglamento regulará su aplicación.
El Jefe de División Jurídica del Ministerio de Educación explicó
que este criterio ya está recogido en la letra b) y d). Asimismo, advirtió que
al aprobarse esta indicación el reglamento tendría que regular su aplicación.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide señaló que la pobreza
para los efectos educacionales involucra algo más que la pobreza personal o
familiar.
El Honorable Senador señor Chadwick precisó que se debe definir
si esta indicación implica el establecimiento de un nuevo factor a ponderar o
es una fórmula residual.
El Honorable Senador señor Núñez aclaró que esta indicación
debe ser entendida como un nuevo factor a considerar. Agregó que la
valoración de este nuevo factor debe estar determinado en el reglamento.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
propuso agregar este criterio dentro de la fórmula residual de la letra d), a
continuación de la condición de ruralidad del hogar del alumno.
La indicación número 14 se aprobó con
modificaciones, subsumida en la letra d), respecto de la cual, para estos
efectos, se reabrió debate, acordándose agregar a continuación de la frase

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 560 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“y la condición de ruralidad de su hogar”, la siguiente:”y el grado de
pobreza de la comuna donde resida el referido alumno.”.
En votación la indicación número 14 se
aprueba con modificaciones, por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Cantero,
Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide.
ARTÍCULO 3°
“Artículo 3º.- La forma de realizar la calificación de
alumno prioritario será definida en un reglamento, mediante normas de
carácter general, elaborado por el Ministerio de Educación, el cual llevará,
además, la firma del Ministro de Hacienda.”.
La indicación número 15 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, propone suprimirlo.
El Honorable Senador señor Chadwick observó que el artículo 3°
es redudante e innecesario, porque el artículo 2° consagra la prerrogativa
del Ministerio de Educación de dictar un reglamento para determinar la
calificación del alumno prioritario.
En votación la indicación número 15 se
aprueba por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick, Núñez
y Ruiz-Esquide.
En sesión posterior, al estudiar la indicación número 41, con el
acuerdo unánime de los miembros presentes de la Comisión, se
reabre el debate respecto de la indicación número 15 que había
suprimido el artículo 3°.
La indicación número 15 es retirada por sus autores.
A continuación, la Comisión, por la unanimidad de sus
miembros presentes, Honorables Senadores señores Cantero,
Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide, acuerdan reponer el artículo 3° del
proyecto aprobado en general por el Senado, con modificaciones,
siendo su texto el siguiente:
“Artículo 3°.- Para los efectos del artículo anterior, la forma y
periodicidad en que se determinará la calidad de alumno prioritario
será definida en un reglamento, mediante normas de carácter
general, elaborado por el Ministerio de Educación, el cual llevará,
además, la firma del Ministro de Hacienda.”.
Habida consideración a los acuerdos adoptados en la
reapertura del debate del artículo 3° que se aprobó con

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 561 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
modificaciones, se acogió la indicación número 41, no como un
artículo nuevo, sino incorporándose al artículo 3° como un nuevo
inciso:
“La pérdida de los requisitos establecidos en el artículo 2°
hará cesar el derecho a la subvención preferencial que trata esta
ley, de acuerdo a la forma que determine el reglamento.”.
(Indicación número 41, subsumida en artículo 3°).
Cabe señalar, como se verá más adelante, que se aprobó la
indicación número 41, con modificaciones. Votaron a favor de ella la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señores Cantero, Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide.
A continuación, se debate la indicación número 16 de los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la
indicación número 15, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 3º.- Para la ejecución de los dispuesto en el artículo
anterior, se dictará un reglamento por parte del Ministerio de Educación, el
cual llevará, además, la firma del Ministro de Hacienda.”.
La indicación número 16 es retirada por sus autores.
La indicación número 17 del Honorable Senador señor Núñez,
propone suprimir la frase “el cual, llevará, además, la firma del Ministro de
Hacienda”.
La indicación número 17 es retirada por su autor.
La indicación número 18 del Honorable Senador señor Ruiz-
Esquide, propone sustituir la frase “la firma del Ministro de Hacienda” por
“las firmas del Ministro de Hacienda y del Ministro de Planificación y
Cooperación”.
La indicación número 18 es retirada por su autor.
ARTÍCULO 4°
“Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención
escolar preferencial los establecimientos educacionales regidos por el
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, en
adelante “Ley de Subvenciones”, que impartan enseñanza regular diurna,
cuyo sostenedor haya suscrito el convenio a que se refiere el artículo 7º.
Esta subvención se pagará por los alumnos prioritarios matriculados en
dichos establecimientos, según lo establecido en los artículos 14 y 15.”.
La indicación número 19 del Honorable Senador señor Orpis,
propone reemplazarlo por el siguiente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 562 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención educacional
preferencial los alumnos que cumplan con los siguientes requisitos
copulativos:
a) Que califique como Prioritario de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 2º anterior, y
b) Que su rendimiento académico sea calificado al menos con nota
superior a 5.0 o su equivalente si la escala de evaluación utilizada es
diferente.”.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide explicó que esta
indicación establece que los beneficiarios de la subvención son los alumnos
y no los establecimientos educacionales.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación aclaró
que el artículo 2° se refiere a los alumnos que tienen derecho a beneficiarse
con esta subvención, en cambio, agregó que en el artículo 4° se está
legislando sobre los establecimientos educacionales en los cuales deben
matricularse los niños calificados como prioritarios.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide observó que los
establecimientos educacionales sólo podrán percibir esta subvención en la
medida que tengan matriculados alumnos calificados como prioritarios.
El Honorable Senador señor Chadwick precisó que esta indicación
debería haber sido formulada al artículo 2°, por tratarse de nuevos
requisitos para los alumnos prioritarios.
En votación la indicación número 19, se
rechaza por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick, Núñez
y Ruiz-Esquide.
La indicación número 20 del Honorable Senador señor Núñez,
propone intercalar, a continuación de la palabra “educacionales”, el vocablo
“municipales”.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide explicó que esta
indicación restringe su ámbito de aplicación a los establecimientos
educacionales municipales. Recordó que el fondo de esta indicación ya fue
discutido y resuelto a propósito de la indicación número 2.
En votación la indicación número 20, se rechaza por tres votos
en contra y una abstención. Votan por su rechazo los Honorables
Senadores señores Cantero, Chadwick y Ruiz-Esquide. Se abstiene
el Honorable Senador señor Núñez.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 563 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 21 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, proponen suprimir la frase “cuyo sostenedor haya
suscrito el convenio a que se refiere el artículo 7º”.
El Jefe de División Jurídica del Ministerio de Educación señaló
que esta indicación podría ser declarada inadmisible, por cuanto podría
implicar un mayor gasto para el Estado.
El Honorable Senador señor Chadwick sostuvo que, de acuerdo
con lo expuesto por el propio Ministerio de Educación, este proyecto de ley
cuenta con los fondos necesarios para cubrir todas las demandas de los
niños más vulnerables del país.
El Honorable Senador señor Cantero acotó que esta indicación
hace extensivo este beneficio a todos los alumnos que cumplan con los
requisitos establecidos en el artículo 2°. De este modo, sostuvo que en
materia de financiamiento es irrelevante la obligación de los sostenedores
de suscribir un convenio con el Ministerio de Educación.
El Honorable Senador señor Chadwick advirtió que el derecho a
esta subvención está consagrado en el artículo 2° y que no corresponde
condicionar su pago a la suscripción de un convenio entre los
establecimientos educacionales y el Ministerio de Educación. Luego, sostuvo
que esta indicación acoge los planteamientos de los distintos sostenedores
de los establecimientos educacionales particulares subvencionados.
El Honorable Senador señor Cantero recordó que la idea matriz de
este proyecto de ley es establecer una subvención preferencial para igualar
las oportunidades educacionales de los niños vulnerables. De este modo,
afirmó que no es procedente incluir este requisito para que los
establecimientos educacionales pueden percibir esta subvención.
Enseguida, advirtió que no apoyará la intervención del Ministerio de
Educación en los procesos de enseñanza. Agregó que el rol de este
Ministerio debe centrase en una supervigilancia de los resultados educativos
y no en la intervención de los procesos de enseñanza.
El Honorable Senador señor Núñez opinó que esta indicación no
es pertinente, porque se aleja de la idea matriz de esta iniciativa de ley de
mejorar la calidad de la educación de los niños vulnerables. Agregó que el
mecanismo para asegurar la calidad de la educación de estos niños consiste
en la suscripción de un convenio entre los sostenedores de los
establecimientos educacionales y el Ministerio de Educación, el que se
encuentra regulado en el artículo 7°. Enseguida, compartió que el Estado
debe contar con las prerrogativas necesarias para asegurar la calidad de la
educación.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide declaró que esta
indicación es admisible, por cuanto consideró que no involucra nuevos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 564 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
gastos para el Estado, ya que el universo de los beneficiarios de este
proyecto de ley está determinado en el artículo 2°.
Enseguida, arguyó que para mejorar las oportunidades educacionales
de los niños vulnerables se debe, también, mejorar la calidad de la
educación de los establecimientos subvencionados. Por tal motivo,
manifestó su rechazo a la presente indicación.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
comentó que este proyecto de ley viene a subsanar una de las grandes
críticas al sistema de subvención normal, puesto que propone fiscalizar los
resultados de los procesos educativos.
En votación la indicación número 21 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia desechada la indicación número 21, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
La indicación número 22 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, proponen intercalar, a continuación de “artículo 7º”, la
frase “o que conforme a lo dispuesto en el artículo 2º de esta ley tengan
matriculados a alumnos calificados como prioritarios”.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que esta indicación
es similar a la anterior, ya que tiene por objeto insistir en la eliminación del
requisito de los establecimientos subvencionados de suscribir el convenio
con el Ministerio de Educación para poder gozar de esta subvención.
El Honorable Senador señor Núñez advirtió que se trata de la
misma discusión de la indicación precedente.
En votación la indicación número 22 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia desechada la indicación número 22, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
ARTÍCULO 5°
“Artículo 5º.- En todo lo no regulado expresamente en esta ley, la
subvención escolar preferencial se regirá por las normas de los Títulos I y IV

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 565 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
de la Ley de Subvenciones. La pérdida de los requisitos para percibir las
subvenciones de dicha ley, y la privación o suspensión del pago de la
misma, tendrán como efecto la suspensión o privación, según sea el caso,
de la subvención preferencial y de los aportes regulados en esta ley.”.
La indicación número 22bis de S.E. la señora Presidenta de la
República, para introducirle las siguientes modificaciones:
a) Intercalar, a continuación de la frase “subvención escolar
preferencial”, la siguiente: “y la subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis de la presente ley.”.
b) Reemplazar la expresión “se regirá” por “se regirán”.
c) Intercalar entre la frase “subvención preferencial” y la conjunción
“y” la frase “, de la subvención por concentración de alumnos prioritarios.”.
En votación la indicación número 22bis, se aprueba por tres
votos a favor y dos abstenciones. Votan a favor los Honorables
Senadores señores Letelier, Navarro y Ruiz-Esquide. Se abstienen
los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
ARTÍCULO 6°
“Artículo 6º.- Para que los establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan impetrar el beneficio de
la subvención escolar preferencial, deberán cumplir con los siguientes
requisitos:”.
La indicación número 23 de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, proponen suprimir el artículo.
El Honorable Senador señor Chadwick explicó que esta indicación
plantea suprimir el artículo 6°, con el objeto de evitar que se establezcan
nuevos requisitos para que los establecimientos educacionales puedan
percibir este beneficio. Reparó especialmente en la letra b) de esta norma,
porque impide utilizar cualquier sistema de selección en la admisión de los
alumnos.
La señora Subsecretaria advirtió que la prohibición de utilizar
procesos de selección en la admisión de los alumnos sólo se establece para
el primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia y desde
1° hasta 4° año básico.
En votación la indicación número 23 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 566 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 23, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
La indicación número 24 del Honorable Senador señor Orpis,
propone suprimir desde el artículo 6° hasta el artículo 24, inclusive.
En votación la indicación número 24 es rechazada por tres
votos en contra y dos abstenciones. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide. Se abstienen los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 25 de S.E. la señora Presidenta de la
República, propone reemplazar, en su encabezamiento, la frase “los
establecimientos educacionales” por “los sostenedores de establecimientos
educacionales”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
señaló que esta indicación tiene por objeto mejorar la redacción de esta
norma. Agregó que estas obligaciones deben ser cumplidas por los
sostenedores de los establecimientos educacionales y no por los
establecimientos educacionales.
El Honorable Senador señor Núñez señaló que el encabezado del
artículo 6° está haciendo alusión a los requisitos que se deben cumplir para
percibir esta subvención. En el caso de la letra a), estimó que no se trata
propiamente tal de un requisito, sino más bien de una obligación o de un
requerimiento. En consecuencia, sugirió modificar este encabezado
agregando a continuación de la palabra “requisitos” la siguiente frase “y
obligaciones”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
explicó que en la Ley de Subvenciones existen requisitos previos que deben
cumplir los sostenedores para tener el derecho a cobrar la subvención y,
además, refirió que existen otros requisitos que se deben cumplir y
fiscalizar mes a mes para que puedan percibir el pago de esta subvención,
dado el carácter periódico del pago de estos recursos por tratarse de
obligaciones de tracto sucesivo.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide expuso que el término
requisito, normalmente implica el cumplimiento de ciertas exigencias
previas. Reflexionó que la idea de esta iniciativa de ley es beneficiar a todos
los niños vulnerables, lo cual no obsta exigir ciertas garantías a los
sostenedores para asegurar el mejoramiento de la calidad de la educación
de estos niños.
En votación la indicación número 25 se
aprueba por la unanimidad de los miembros presentes de la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 567 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Comisión, Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick, Núñez
y Ruiz-Esquide.
A continuación, en sesión posterior, por la unanimidad de los
miembros presentes, se reabre debate respecto de la indicación número 25
y se pone en votación una modificación propuesta por el Honorable Senador
señor Núñez respecto de la mencionada indicación para agregar al fin del
encabezamiento del artículo 6°, la frase “y obligaciones.”.
En votación la indicación número 25, con la
modificación propuesta, se aprueba por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Cantero,
Chadwick, Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.
Letra a)
“a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros
establecidos en el Título II de la Ley de Subvenciones, así como de
cualquier cobro que condicione la postulación, ingreso o permanencia del
alumno en ese establecimiento.”.
La indicación número 26 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, proponen reemplazarla por la siguiente:
“a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros establecidos en el
Título II de la ley de subvenciones, referido a financiamiento compartido.
Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro obligatorio alguno.”.
El Honorable Senador señor Chadwick fundamentó su indicación
en que comparte la idea de eliminar los cobros obligatorios, pero en
concordancia con el criterio que se utilizó el año 2004, con el decreto con
fuerza de ley N° 2, de 2004, oportunidad en la que se estableció la
obligación de un porcentaje de alumnos vulnerables que debían ser
acogidos, esto es, obligatoriamente aceptados en las escuelas particulares
subvencionadas, es dable entender que, si bien a ellos se les exceptúa del
cobro obligatorio, queda abierta la posibilidad, si hay la voluntad de la
familia de aportar algún valor a la educación de sus hijos, que así ocurra;
enfatizó que no se trata de impedir la voluntariedad sino el compeler
mediante el cobro. Manifestó que la redacción actual del precepto impide
cualquier tipo de cobro, sea obligatorio o no.
La señora Ministra de Educación precisó que el sentido del inciso
sobre el cual recae la indicación en debate, atiende, justamente, a
garantizar que los alumnos prioritarios no sean objeto de cobro alguno que,
en definitiva, genere una merma o constituya un desincentivo para que la
familia participe en los establecimientos educacionales. Mencionó que hay
otro tipo de cobros cuya fuente no es el artículo 2° de la Ley de
Subvenciones, como lo son, por ejemplo, las mensualidades del centro
general de padres o del curso correspondiente, las que pueden constituir un

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 568 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
desembolso pequeño para algunas economías familiares, no obstante que
para otras familias de sectores más vulnerables puede transformarse en
una exigencia difícil de cumplir, lo que le lleva a señalar que no sólo se
establecen cobros de mensualidades o de financiamientos compartidos sino
que, además, existen otros cobros en los establecimientos educacionales,
respecto de los cuales la posición del Ministerio es que los alumnos
prioritarios queden exentos de los mismos.
El Honorable Senador señor Navarro consideró que esta
indicación conduce a la discrecionalidad.
El Honorable Senador señor Chadwick insistió en que los autores
de la indicación tienen perfecta claridad de que no cabe cobro obligatorio
alguno, pero lo anterior no obsta a entender que a los padres, aún cuando
se trate de las familias más vulnerables, les asiste el derecho de colaborar a
la mejor educación de sus hijos. Estimó que, a veces, la voluntariedad
puede convertirse en obligación, pero para evitar ésto la iniciativa dispone
de una multiplicidad de mecanismos de fiscalización. Agregó que si se
acepta el derecho de los padres a hacer un aporte real y positivo a la mejor
educación de los niños, no advierte razón para impedirlo por ley. La
indicación, explicó, pretende acentuar la existencia de un derecho que, por
lo demás, reiteró, es armónica con el criterio utilizado para el 15% de los
alumnos vulnerables que pueden participar de cobros voluntarios, mientras
que quienes tienen la condición de vulnerable por calificación de ley no
podrán hacerlo. Concluyó diciendo que se trata de un derecho que es
preciso favorecer y no entorpecer; en todo caso, si existen distorsiones
procede la fiscalización.
El Honorable Senador señor Núñez indicó que el presente debate
le recuerda la discusión suscitada acerca del financiamiento compartido, y
en aquella oportunidad se recalcó la voluntariedad, pero la realidad ha
demostrado que terminó siendo obligatoria, y se erigió como un factor de
discriminación. Estimó que, siendo el objetivo de esta ley terminar con todo
tipo de discriminación, la indicación puede introducir un factor de dicha
naturaleza que afecte a los alumnos cuyos padres no puedan aportar esas
sumas de dinero. Señaló que los padres pueden aportar de una manera
distinta a la contribución pecuniaria y que la redacción usa el sustantivo
cobro y no aporte; especificó que cuando se habla de cobro se habla de una
recolección de una suma por el colegio, esto es, algo que es obligatorio y
compulsivo. El precepto, contrapuso, no impide los aportes, y es obvio la
cautela del derecho a que alude el Honorable Senador señor Chadwick, y así
lo corroboran los términos usados: “que condicione la postulación, ingreso o
permanencia”. Destacó que el financiamiento compartido se ha
transformado en una exigencia para la permanencia, por ello la exención no
choca con la idea de permitir las donaciones o los aportes voluntarios.
El Honorable Senador señor Cantero observó que la indicación
exime a los alumnos prioritarios de todo cobro establecido, y, además,
enfatiza que no podrán ser objeto de cobro obligatorio alguno.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 569 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide propuso aprobar la
indicación con una modificación en su redacción que consiste en anteponer
al punto final del literal a), la oración subordinada “que condicione la
postulación, ingreso o permanencia del alumno en ese establecimiento”, de
modo tal que el literal a) sería el siguiente:
“a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros establecidos en el
Título II de la Ley de Subvenciones, referido a financiamiento compartido.
Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro obligatorio alguno que
condicione la postulación, ingreso o permanencia del alumno en ese
establecimiento.”.
En votación la indicación número 26 con la modificación
propuesta, se aprueba por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señores Chadwick, Cantero,
Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.
Letra b)
“b) Aceptar a todos los alumnos que postulen al
primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia y desde 1º
hasta 4º año de la educación general básica, dentro de las capacidades
autorizadas que tenga el establecimiento.
En el evento de que haya una cantidad de
postulantes superior a la capacidad autorizada del establecimiento
educacional, la incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente a un
proceso de selección público y transparente, en el marco del proyecto
educativo institucional a que alude la letra c) siguiente, el que en ningún
caso podrá considerar la situación económica o social del postulante, su
rendimiento escolar pasado o potencial, el estado civil, escolaridad o religión
de los padres, origen étnico del postulante, ni otro criterio que permita la
discriminación arbitraria de éste. En ese caso las vacantes sólo podrán
asignarse por prioridad familiar o, en última instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo dispuesto en el párrafo
anterior, se entenderá por prioridad familiar que el alumno postulante tenga
hermanos matriculados o sea hijo de un docente o no docente del
establecimiento educacional.”.
La indicación número 27 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, proponen sustituir toda la letra b) por la siguiente:
“b) Aceptar a los alumnos que postulen al establecimiento dentro de
las capacidades autorizadas que ésta tenga y de acuerdo a sus procesos de
selección fijados de conformidad con lo dispuesto por el artículo 11 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 570 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En el evento que haya una cantidad de postulantes superior a la
capacidad autorizada del establecimiento educacional, la incorporación de
los alumnos se ceñirá estrictamente al proceso de selección establecido por
cada establecimiento con criterios generales y objetivos.
Tratándose de establecimientos que carezcan de criterios generales
de selección y en caso de producirse la situación prevista en el inciso
anterior, las vacantes podrán asignarse según los criterios:
a) La situación que el alumno postulante tenga hermanos
matriculados en dicho establecimiento;
b) La situación de que el alumno postulante sea hijo de un ex alumno
o ex alumna del establecimiento al que postula.”.
El Honorable Senador señor Chadwick manifestó que la indicación
corresponde a la norma actual de la LOCE. Explicó que la letra b) aprobada
en general concita una serie de nudos problemáticos. El primero consiste,
por su naturaleza, en una materia insoslayable, de carácter jurídico; la
disposición modifica una norma de rango orgánico constitucional, por ser de
esta naturaleza todo lo que dice relación con los procesos de selección.
El segundo problema, planteó, origen de permanente debate a
propósito del proyecto de ley que establece la Ley General de Educación, en
cuanto a la diferenciación evidente de los proceso de selección respecto de
aquellos destinados a establecer o, más bien, a evitar discriminación, las
cuales son, a su juicio, materias total y completamente distintas. A este
respecto, señaló, la LOCE permite mecanismos de selección de alumnos –lo
que valoró de positivo para la calidad de la educación-, siempre que no
impliquen discriminaciones arbitrarias, pues, en caso de producirse éstas,
será contrario a la Constitución Política de la República y a la propia LOCE.
Señaló que la existencia de mecanismos o procesos transparentes,
generales de selección de alumnos, a su juicio, tiene una vinculación
estrecha con la posibilidad de desarrollar proyectos educativos, y garantizar
o posibilitar, así, en mayor grado, estándares más altos en la calidad de la
educación. Por lo tanto, argumentó, los autores de la indicación son
contrarios a establecer elementos que impidan una selección con esas
características para los efectos de discernir el ingreso a los establecimientos
educacionales.
En tercer lugar, afirmó, este literal constituye un requisito que
trasciende la calidad de alumno prioritario, o sea, se le impone no tan sólo
respecto de los alumnos prioritarios que recibe sino, con respecto a
cualquier alumno que reciba. En consecuencia, prosiguió, va más allá del
objetivo propio de la ley que es precisamente regular la subvención a los
alumnos prioritarios, porque se fija un requisito que se debe cumplir
respecto de todos los alumnos que postulen, es decir, que vayan a formar
parte del establecimiento que recibirá la subvención correspondiente, con lo
cual el proyecto quebranta su propia lógica de establecer requisitos que no
son sólo para los alumnos prioritarios.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 571 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
De lo anterior, concluyó, se explica la formulación de esta indicación
que procura mantener el actual proceso de selección establecido en la ley
vigente, sin perjuicio de señalar que es una norma de carácter orgánico
constitucional, y que la forma como lo consagra actualmente la LOCE les
parece suficiente garantía de que no habrá discriminación arbitraria
permitiendo la vigencia de procesos de selección objetivos y generales, con
la intención de vincular los proyectos educativos a las exigencias de calidad
mayor que se procura establecer.
El Honorable Senador señor Navarro observó que al revisar las
indicaciones números 28 y 29, se concluye que persiguen similar objetivo,
que es desglosar cada uno de los párrafos del literal b), ante lo cual estimó
que se podría soslayar la discusión una a una de las indicaciones, que
pormenorizan las exigencias para este tipo especial de subvención. Así, la
indicación número 28 propone sustituir, en el inciso segundo de este literal
b), la enunciación de los criterios selectivos que estarían prohibidos por el
legislador, por la frase “criterios que permitan”, con lo cual su sentido es
que el proceso de selección público y transparente, en el marco del proyecto
educativo específico del establecimiento, en ningún caso podrá optar a
criterios que permitan una discriminación arbitraria del postulante.
A su vez, señaló que la indicación número 27 propone un texto que
dispone que la selección deberá fundarse en criterios generales y objetivos,
y que para los establecimientos que no los hayan explicitado, les será
posible recurrir, en todo caso, a la asignación de vacantes por criterios que
den preferencia a los postulantes que tengan hermanos matriculados en
aquél o que sean hijos de ex alumnos o ex alumnas del mismo.
Continuó diciendo que en términos generales, hay una regulación que
es similar, con la particularidad de que la indicación número 27 introduce,
como un marco de referencia, la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza,
y mencionó que no descarta fijar los criterios que se señalan en aquélla,
porque, además, tiene la frase “ni otro criterio que permita”, con lo cual el
concepto tiene la apertura para sentar a firme otros, según el criterio del
establecimiento. En relación con la mención a la Ley Orgánica Constitucional
de Enseñanza solicitó que el Ejecutivo expresara si se alteraba básicamente
el artículo, al incorporar la letra b) propuesta en la indicación número 27.
La señora Ministra expuso que no habría dificultad en incorporar,
por ejemplo, como criterio la calidad de hijos de ex alumnos.
El Honorable Senador señor Chadwick reiteró que las indicaciones
están formuladas, una en subsidio de la otra, en la disposición de encontrar
acuerdos en el proyecto de ley, pero al no parecer transitable ese camino,
planteó que le parece oportuno votar la indicación número 27, y sobre este
predicamento analizará con el Honorable Senador señor Cantero si proceden
al retiro de la indicación número 28.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 572 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Cantero complementó lo expuesto
por el Honorable Senador señor Chadwick manifestando que revisarán la
totalidad de sus indicaciones, y en la lógica del escenario actual y de dar
celeridad el tratamiento del proyecto, estarían en la actitud de retirar un
número importante de sus indicaciones.
El Jefe de la División Jurídica hizo notar que la norma de
selección, desde el punto de vista del Ejecutivo, no es una disposición de
rango orgánico constitucional porque es una ley de subvenciones, y su
objeto es determinar el ámbito de aplicación de un subsidio del Estado, y es
materia de una ley ordinaria fijar el alcance de los beneficios económicos
que entrega el Estado. Por consiguiente, añadió, no afecta a la libertad de
enseñanza porque es una norma que sólo se aplica a quienes, en forma
voluntaria, adscriban a este régimen. La Ley de Subvenciones, continuó
diciendo, en el presente contempla un conjunto de normas que fijan
requisitos a quienes adscriben al régimen de subvenciones, y hacerlo es una
decisión libre y espontánea de cada establecimiento. Particularizó que la
libertad de enseñanza, tal como está cautelada en la Constitución, es la
facultad de abrir, mantener y organizar establecimientos educacionales,
pero si para ello va a requerir recursos del Estado tiene que someterse a los
requerimientos establecidos por la ley correspondiente. Todas las
disposiciones de la Ley de Subvenciones, y la ley de Subvenciones
Preferenciales pasará a ser un subconjunto de aquella legislación, por lo que
son normas que no requieren de un quórum especial para su aprobación.
Agregó que la referencia que actualmente hay en el artículo 11 de la LOCE
es, por otra parte, en el evento de que haya procesos de selección, y en esa
hipótesis establece ciertos requisitos, pero lo que prescribe la letra b) es la
no existencia de selección en estos casos, es decir, son normas de
aplicación distinta: los que adscriben al régimen de subvención preferencial
y no hacen selección, a diferencia de quienes hacen selección que se rigen
por la norma del artículo 11 de la LOCE, y esa es la razón que impide
vincular una materia con otra.
El Honorable Senador señor Chadwick advirtió que la
determinación del quórum de una norma no dice relación con la ley en la
cual está ubicada o determinada sino con la materia de la cual trata. Los
procesos de selección están en el artículo 11 de la LOCE, han sido
reconocidos como normas de rango de rango orgánico constitucional,
precisamente, por el propio Ejecutivo con su proyecto de Ley General de
Educación al concebirlo como un requisito para habilitar o no el
reconocimiento oficial. Hizo notar que en la tramitación de la ley N° 19.979,
el mentado artículo 11 fue aprobado por el Congreso Nacional dos veces,
como lo que hoy es el artículo 11, y, también, como artículo de la Ley de
Subvenciones, y el Tribunal Constitucional hizo una observación muy
extraña, pues, primero, la declaró constitucional y, enseguida, por estimar
que como ya estaba aprobada en la LOCE, la eliminó de la Ley de
Subvenciones.
Puntualizó que forma parte de los procesos de selección, tanto el
señalar los requisitos para poder seleccionar como los que habilitan a no

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 573 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
hacerlo. Explicitó que el fondo de la naturaleza orgánico constitucional es,
justamente, prohibir o no prohibir la selección, y en el caso de no optar por
la prohibición, los requisitos para efectos de establecer mecanismos de
selección de alumnos. Ésta, enfatizó, es la materia propiamente de rango
orgánico constitucional, sea que esté ubicada como una condición de la ley
de financiamiento, sea que lo constituya una disposición de la LOCE. En
relación con el fallo del Tribunal Constitucional, señaló que éste no se ha
pronunciado sobre si es o no es materia orgánica constitucional.
En votación la indicación número 27 se rechaza por dos votos
a favor y tres en contra. Votaron por su aprobación los Honorables
Senadores señores Chadwick y Cantero, y por el rechazo, los
Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación número 28 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 27, proponen
intercalar, en su inciso primero, a continuación de la palabra “alumnos”, el
término “prioritarios”.
Asimismo, en el inciso segundo de esta letra, proponen reemplazar
las frases “la situación económica o social del postulante, su rendimiento
escolar pasado o potencial, el estado civil, escolaridad o religión de los
padres, origen étnico del postulante, ni otro criterio que permita” por
“criterios que permitan”.
De la misma manera, en el inciso segundo de esta letra, suprimir su
oración final.
Y plantean suprimir el inciso tercero de esta letra.
Lo que pretende la indicación es acotar a los alumnos prioritarios y
permitir que ciertas condiciones de selección puedan ser consideradas,
precisamente, para evitar la arbitrariedad.
La señora Ministra fue de parecer que no es posible seleccionar a
los estudiantes a tan temprana edad, por ello se sugieren criterios
generales que vienen también contemplados en el proyecto de ley que
establece la Ley General de Educación.
En votación la indicación número 28 votan a favor de ella
los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick y en contra
los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-Esquide. Se repite
la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 28, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 574 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 29 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, proponen, en subsidio de la indicación número 28, en
el inciso segundo de esta letra b):
Suprimir la frase “su rendimiento escolar pasado o potencial”.
Reemplazar la frase “el estado civil, escolaridad o religión de los
padres” por “ el estado civil o escolaridad de los padres”.
Suprimir la frase “o, en última instancia, por sorteo”.
En el inciso tercero de la letra b), intercalar, a continuación de la
palabra “matriculados”, la frase “, sea hijo de un ex alumno,”.
Explicó el Honorable Senador señor Chadwick que esta
indicación al igual que la anterior, persigue acotar los elementos de
selección que pueden ser considerados. Entre ellos, les parece importante
que se incluya el rendimiento escolar anterior del alumno.
Agregó que parece también arbitrario que en definitiva se resuelva
por sorteo.
En votación la indicación número 29 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 29, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
La indicación número 30 del Honorable Senador señor Núñez,
propone reemplazar, en el inciso primero de la letra b), la expresión “4º
año” por “8º año”.
El Honorable Senador señor Núñez señaló que la indicación
pretende extender el número de alumnos que deben ser aceptados sin
condiciones.
La señora Ministra indicó que esta idea está en el espíritu del
proyecto de ley que establece la Ley General de Educación que ingresó al
Congreso.
En votación la indicación número 30, votan a favor de ella los
Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-Esquide, en contra el
Honorable Senador señor Chadwick y se abstiene el Honorable
Senador señor Cantero.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 575 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Conforme al artículo 178 del Reglamento del Senado, se repite
la votación, por incidir la abstención en el resultado.
Repetida la votación, votan a favor de la
indicación número 30 los Honorables Senadores señores Núñez y
Ruiz-Esquide y en contra los Honorables Senadores señores Cantero
y Chadwick. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 30, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
La indicación número 31 del Honorable Senador señor Navarro,
propone sustituir la oración final del inciso segundo de la letra b) por la
siguiente: “En ese caso las vacantes sólo podrán asignarse por prioridad
familiar o, en última instancia, aplicando criterios y mecanismos
establecidos y publicitados con antelación.”.
El Honorable Senador señor Chadwick destacó que los
criterios de selección deben estar debidamente publicitados con antelación y
por ende conocidos por los postulantes.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio estimó que los
criterios son de orden general, sin embargo consideró que al dejarlos
excesivamente abiertos, pueden ser arbitrarios.
Agregó que el Ministerio está incorporando la prioridad familiar, pero
finalmente estos mecanismos también pueden transformarse en azar,
dependerá de la capacidad de conocimiento que los padres de los
postulantes tengan de ellos. Además estos criterios estarían establecidos en
la reglamentación de cada colegio y no en un reglamento general del
Ministerio.
Coincidió el Honorable Senador señor Núñez que la expresión
“otros criterios” tampoco resuelven el problema, porque el sorteo, aunque
no guste, también es un mecanismo de selección.
En votación la indicación número 31, vota a favor de ella el
Honorable Senador señor Chadwick y se abstienen los Honorables
Senadores señores Cantero, Núñez y Ruiz-Esquide. Repetida la
votación, por incidir las abstenciones en el resultado, vota a favor
de la indicación el Honorable Senador señor Chadwick, en contra los
Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-Esquide y se abstiene
el Honorable Senador señor Cantero. Conforme al inciso segundo del
artículo 178 del Reglamento del Senado, la abstención de esta
segunda votación se considera favorable a la posición mayoritaria,
por lo que se da por rechazada la indicación por tres votos en contra
y uno a favor.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 576 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 32 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, proponen agregar, a la letra b), el siguiente inciso
nuevo:
“Con todo, el establecimiento se reserva la facultad de expulsar al
alumno cuando éste realice conductas o incurra en actuaciones que sean
abiertamente contrarias al Proyecto Educativo y a su reglamento interno.”.
Permite que el establecimiento expulse al alumno que incurra en
conductas o en actuaciones que sean abiertamente contrarias al proyecto
educativo o al reglamento interno.
La señora Ministra se mostró en contra de lo que propone
esta indicación, por cuanto hay problemas con la reinserción de los alumnos
que han sido expulsados prematuramente.
Agregó que se trata de establecer el principio de que la escuela se
haga cargo, también, de las condiciones sociales del alumno.
El Honorable Senador señor Chadwick discrepó de esta
apreciación, y sostuvo que en el ámbito del establecimiento escolar hay
elementos que deben evaluarse para su permanencia como actos de
indisciplina graves. A vía ejemplar, mencionó el caso de una escuela en
Machalí, en que los alumnos ingresan a clases hasta con 30 minutos de
retraso, sin que encuentren mecanismos disciplinarios para obligarlos a
cumplir reglas mínimas.
Agregó que es necesario que la escuela tenga herramientas no
discriminatorias que les permitan sancionar las infracciones graves.
La señora Ministra se mostró de acuerdo con la necesidad de tener
mecanismos disciplinarios, pero ello no significa que se utilice como una
herramienta disciplinaria la expulsión a temprana edad, lo que ha
demostrado ser muy marcador para el resto de la vida escolar del alumno.
Expresó que debía ser una solución de última instancia y para alumnos
mayores que ya sean responsables de sus actos.
Agregó que hay que ser muy cuidadosos, precisamente porque lo que
se busca integrar a los niños al sistema escolar y no alejarlos de él.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio, mencionó que la Ley
de Subvenciones contempla reglamentos de disciplina, que incluso pueden
llegar a la expulsión. Lo que no comparten, es que la medida pueda
adoptarse por actitudes que contradigan el “proyecto educativo” del colegio,
porque eso no es disciplina, sino factores indeterminados.
Agregó que el proyecto educativo del establecimiento se supone que
fue aceptado al postular allí la familia.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 577 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Núñez se mostró contrario a la
indicación porque se han producido problemas en otros países por
aplicación de normas similares. Recordó el caso de Francia cuando algunos
establecimientos prohibieron la vestimenta islámica de sus alumnos, y
finalmente tuvo que intervenir el Parlamento Francés para solucionar el
problema.
En Chile, agregó, podría darse un problema similar con los colegios
que pertenecen a alguna confesión religiosa y llegar a discriminaciones en
una materia en la cual Chile nunca ha tenido problemas.
El Honorable Senador señor Cantero estimó que la argumentación
se ha exagerado. Hizo presente que el gran fracaso del sistema educativo
es que se les están exigiendo a los colegios más obligaciones que las que
les corresponden, incluso en materias que deben ser competencia del hogar
de los educandos, como el comportamiento y la adaptación social.
En su opinión la referencia al proyecto educativo es clara, debe
tratarse de actitudes abiertamente contrarias al proyecto. A vía ejemplar
señaló que, sin ser defensor de una corriente religiosa en particular, si
dentro de un colegio que adscribe a una de ellas algún alumno hace burla
reiterada de los principios que esa religión sustenta, su permanencia en el
colegio es insostenible.
El Honorable Senador señor Chadwick hizo presente que cuando
hay casos extremos de arbitrariedad hay normas constitucionales que
podrán esgrimirse. Esta norma no apunta a esos casos extremos, sino a
medidas disciplinarias.
En su opinión debe ser materia de ley y hay una contradicción en el
propio Ejecutivo, pues mientras la Ministra se muestra contraria a la
expulsión, aquí se ha señalado que el proyecto de ley que establece la Ley
General de Educación la contempla.
El Honorable Senador señor Núñez reflexionó que desde luego los
alumnos pueden ser expulsados, nadie quiere fomentar la indisciplina.
Quienes han dictado clases alguna vez saben que la disciplina no es algo
abstracto, pero lo peligroso es caer en la arbitrariedad, como sancionar el
pelo largo.
Observó el Honorable Senador señor Chadwick, que estas normas
se aplicarán solamente para los niños más pobres porque en los colegios
particulares simplemente los expulsan y tal vez eso les garantiza mejores
resultados en temas disciplinarios.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide señaló que en la
disyuntiva, prefiere no incorporarlas en esta ley hasta que se acoten en el
proyecto de ley que establece la Ley General de Educación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 578 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En votación la indicación número 32 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 32, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
La indicación número 33 del Honorable Senador señor Horvath,
propone agregar a esta letra el siguiente inciso nuevo:
“El presente requisito no se aplicará a los establecimientos
catalogados como autónomos conforme a lo prescrito en el artículo 9º de la
presente ley.”.
En la Comisión surgieron dudas acerca de si esta excepción que
establece la indicación acerca de la no aplicación de los requisitos a los
establecimientos autónomos, se refiere a toda la letra b) o solamente al
inciso tercero de esa letra.
El Jefe de la División jurídica, señaló que la clasificación de los
establecimientos autónomos toma en cuenta los niveles de rendimientos de
los alumnos en las pruebas generales, se miden por rendimiento efectivo y
no por características que traen desde su origen.
En su opinión, la obligación de aceptar a todos los alumnos que
postulen, tiene que ser aplicable a las tres categorías de establecimientos,
por el contrario, los establecimientos autónomos con mayor razón deben
estar en condiciones óptimas para integrar nuevos alumnos.
En votación la indicación número 33, votan en contra de ella
los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-Esquide y se
abstienen los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
Repetida la votación, se produce el mismo resultado. Conforme al
inciso segundo del artículo 178 del Reglamento del Senado, las
abstenciones de esta segunda votación se consideran favorables a
la posición mayoritaria, por lo que se da por rechazada la indicación
por cuatro votos en contra.
Letra c)
“c) Informar a los padres y apoderados del
proyecto educativo institucional y del reglamento interno del
establecimiento, entendiéndose que al concretarse la postulación hay una
aceptación de los padres y apoderados a dicho proyecto y reglamento
interno.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 579 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 34 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, proponen reemplazarla por la siguiente:
“c) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que opten por
un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito el proyecto
educativo o ideario del establecimiento educacional.”.
El Honorable Senador señor Chadwick explicó que la
intención es exigir la aceptación expresa de los padres y apoderados del
proyecto educativo y su reglamento interno, para que se produzca una
vinculación real y un compromiso de la familia.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide estimó que
efectivamente puede ser muy beneficioso para lograr un mayor compromiso
familiar.
A sugerencia del Jefe de la División jurídica, se suprimió la frase
“o ideario”, por cuanto le restaba precisión a la norma.
Con esta supresión se aprobó la indicación con modificaciones.
En votación la indicación número 34, se
aprueba con modificaciones por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Cantero,
Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide.
Letra d)
“d) Retener en el establecimiento a los alumnos
prioritarios con bajo rendimiento académico e impulsar una asistencia
técnico-pedagógica especial para mejorar su rendimiento escolar, no
pudiendo excluir alumnos por razones académicas.”.
La indicación número 35 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, proponen suprimirla.
Por tratarse de una idea ya discutida en la Comisión se procedió de
inmediato a su votación.
En votación la indicación número 35 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 580 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
consecuencia rechazada la indicación número 35, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
La indicación número 36 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 35, proponen
sustituirla por la siguiente:
“d) Adoptar los resguardos para asegurar la permanencia del alumno
prioritario dentro del sistema escolar o su egreso regular y contar con
sistemas de asistencia pedagógica especial para mejorar el rendimiento de
los alumnos que arrojen un rendimiento académico calificado como
deficiente, en los casos que el establecimiento tenga alumnos en dicha
situación.
Para los efectos de determinar la procedencia de esta obligación, el
establecimiento debe encontrarse en la situación de poder percibir la
subvención de refuerzo educativo a la que se refiere la ley de subvenciones,
o estar actualmente percibiéndola.”.
El Honorable Senador señor Chadwick explicó que es razonable
que el sistema educativo deba generar las condiciones para que los alumnos
sigan estudiando, pero esa obligación no puede recaer en cada
establecimiento educacional, sino en el sistema.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide reflexionó que la
obligación se le impone al sistema.
El Honorable Senador señor Núñez notó que se produce una
contradicción entre ambos incisos propuestos por la indicación, mientras el
inciso primero se refiere al sistema, el inciso segundo relativiza la obligación
al condicionarla al hecho que el establecimiento se encuentre en condiciones
de poder percibir la subvención de refuerzo educativo. El Ejecutivo plantea
que se debe asegurar la permanencia de los alumnos con bajo rendimiento,
pero el proyecto lo restringe a los prioritarios.
Acotó la señora Ministra que la subvención por refuerzo educativo
es muy pequeña y se mostró partidaria de revisar esta materia en el
proyecto de ley que establece la Ley General de Educación.
En este mismo orden de ideas, el Jefe de la División Jurídica
recordó que esta subvención es voluntaria y está limitada a un lapso de
tiempo de tres meses, y por todo ello muy pocos establecimientos postulan.
Agregó que los indicadores de retención son por establecimiento, por
ello deben tomar medidas de resguardo para asegurar sus índices.
El Honorable Senador señor Chadwick reconoció que podría
significar una regla general, pero que se podrá buscar una alternativa.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 581 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La señora Subsecretaria instó a los miembros de la Comisión a
rechazar la indicación número 36, porque no garantiza la retención de los
alumnos prioritarios con bajo rendimiento académico y porque en su inciso
segundo establece como presupuesto para impetrar esta subvención que el
establecimiento se encuentre en la situación de percibir la subvención de
refuerzo educativo. Arguyó que la subvención de refuerzo educativo no es
asimilable a la subvención preferencial.
En votación la indicación número 36, es rechazada por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide. A favor lo hacen
los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 37 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 36, proponen
suprimir la frase “, no pudiendo excluir alumnos por razones académicas”.
En votación la indicación número 37, es rechazada por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide. A favor lo hacen
los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
Letra e)
“e) Destinar los aportes que contempla esta ley a
la implementación de las medidas comprendidas en el plan de
mejoramiento educativo en beneficio de los alumnos prioritarios.”.
La indicación número 38 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, proponen suprimirla.
En votación la indicación número 38, es rechazada por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide. A favor lo hacen
los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 39 de S.E. la señora Presidenta de la
República, propone intercalar, a continuación de la palabra “Destinar”, la
frase “la subvención y”, y para sustituir la frase “en beneficio de los
alumnos prioritarios” por “, con especial énfasis en los alumnos prioritarios”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
explicó que esta indicación busca que los fondos de la subvención
preferencial se inviertan en acciones para todo el curso, con especial énfasis
en los alumnos prioritarios.
El Honorable Senador señor Navarro opinó que la frase “con
especial énfasis” es muy ambigua y, por lo mismo, no define cuál será el
ámbito de aplicación del Plan de Mejoramiento Educativo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 582 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Chadwick refirió que el destino de los
fondos no puede quedar entregado al arbitrio de un criterio tan subjetivo,
porque impedirá ejercer una adecuada fiscalización al uso de los recursos
públicos.
El Honorable Senador señor Núñez comentó que no existe ningún
de tipo subjetividad en la propuesta de S.E. la señora Presidenta de la
República, ya que todas las acciones en que se invertirán los recursos del
Estado estarán contenidas en el respectivo Plan de Mejoramiento Educativo.
En votación la indicación número 39, se aprueba por tres
votos a favor y dos en contra. Votan a favor los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide. En contra votan
los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 40, del Honorable Senador señor Orpis,
propone consultar el siguiente artículo nuevo:
“Artículo....- La subvención escolar preferencial tendrá un valor
unitario mensual por alumno prioritario que varía entre las 0.7 a 1,4
unidades de subvención educacional (USE), según sea el rendimiento
obtenido por el alumno en relación a los estándares de exigencia del
establecimiento en que éste estudie de conformidad con las mediciones
oficiales realizadas frecuentemente por el Estado.
Para los efectos del artículo anterior, el Ministerio de Educación
elaborará una tabla anual en la cual se expresará, en una escala del uno al
siete, el nivel de exigencia del establecimiento particular, particular
subvencionado o subvencionado en que estudie el alumno prioritario.
El valor que dicha tabla exprese deberá ser ponderado con el
rendimiento del alumno, a fin de determinar el cumplimiento del requisito
establecido en la letra b) del artículo 4º de la presente ley.”.
La indicación número cuarenta es declarada inadmisible por el
Presidente de la Comisión, por referirse al monto de la subvención
conforme lo establece la Constitución Política de la República en su
artículo 65, inciso cuarto, N°s 2° y 3°.
La indicación número 41 del Honorable Senador señor Orpis, para
consultar el siguiente artículo nuevo:
“Artículo ….- La pérdida de los requisitos establecidos en el artículo 2º
anterior hará cesar inmediatamente el derecho a la subvención preferencial
que trata esta ley.”.
Se planteó la inadmisibilidad de esta indicación por cuanto hace
referencia a la pérdida del derecho a la subvención.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 583 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
A este respecto, el señor Presidente de la Comisión señaló que en
su opinión cuando se restan recursos es admisible, pero lo que ocurre acá
es que se entregan fondos a una institución por alumnos que cumplen
determinados requisitos, al desaparecer éstos debería cesar el subsidio.
Se vota la admisibilidad de la indicación, aprobándose su
admisibilidad por tres votos a favor de ella y una abstención. Votan
por su admisibilidad los Honorables Senadores señores Cantero,
Chadwick y Núñez y se abstiene el Honorable Senador señor Ruiz-
Esquide.
En cuanto al fondo de la indicación, el Honorable Senador
señor Núñez reflexionó acerca de qué ocurre cuando se modifican los
requisitos o desaparecen de una forma paulatina, porque desde ese punto
de vista la indicación es demasiado tajante, sería preciso considerar la
pérdida parcial de los requisitos.
El Honorable Senador señor Cantero por su parte, se mostró
contrario al sentido de la indicación, estimó que al aceptar al alumno se le
acoge con determinados requisitos, y al año siguiente se evaluarán
nuevamente, pero no es posible estar evaluando permanentemente durante
el año.
El Jefe de la División Jurídica destacó que incide en los artículos 2°
y 3° que define la calidad de alumnos prioritarios, la que será calificada por
el Ministerio de Educación a través de un acto administrativo, que declara
que son vulnerables, en esa norma no se señala la periodicidad con que
deben ser calificados, pero el artículo 3° deriva a un reglamento la forma de
realizar la calificación. Asimismo, señaló que podría dejarse para norma
reglamentaria la periodicidad.
Agregó que por la naturaleza de los elementos que se toman en
consideración, tal vez la calificación no debería ser anual. En su opinión el
reglamento debería determinarlo pero en todo caso el cese no puede ser
abrupto, porque puede significar la salida del educando del sistema.
A continuación se vota la indicación número 41, aprobándose
con modificaciones por la unanimidad de los miembros presentes de
la Comisión, Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick,
Núñez y Ruiz-Esquide.
Las modificaciones consisten en eliminar la palabra
“inmediatamente”, y en agregar la siguiente frase a continuación de
la palabra “ley”: “de acuerdo a la forma que determine el
reglamento.”.
Habida consideración a los acuerdos adoptados en la reapertura del
debate del artículo 3° que se aprobó con modificaciones, se acogió la
indicación no como un artículo nuevo, sino incorporándose al artículo 3°.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 584 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 42 del Honorable Senador señor Orpis, para
consultar el siguiente artículo nuevo:
“Artículo….- La subvención Escolar Preferencial será otorgada al
alumno que cumpla con los requisitos establecidos en esta ley, y su entrega
material se hará mensualmente al establecimiento en que dicho alumno
desarrolle su actividad escolar, y siempre que dicho alumno continúe
cumpliendo los requisitos establecidos para el otorgamiento de la
subvención aludida.
La forma de hacer entrega de dicha subvención será determinada por
un reglamento.”.
En votación la indicación número 42 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 42, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
La indicación número 43 del Honorable Senador señor Orpis, para
consultar el siguiente artículo nuevo:
“Artículo ….- La pérdida de los requisitos señalados para ser titular de
la subvención incorporada por esta ley, no será causal para expulsar al
alumno del establecimiento escolar. Lo anterior es sin perjuicio de las
normas generales sobre el particular.”.
La Comisión estimó innecesaria la indicación número 43, por cuanto
consideró que no se había planteado que la pérdida de los requisitos fuera
causal de expulsión.
En votación la indicación número 43, se rechaza por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Cantero, Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide.
ARTÍCULO 7°
“Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la
subvención escolar preferencial, los sostenedores deberán suscribir con el
Ministerio de Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente.
Dicho convenio abarcará un período mínimo de cuatro años, que podrá
renovarse por períodos iguales.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 585 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 44 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
El Honorable Senador señor Chadwick explicó que las
indicaciones números 44 y 45 obedecen a la lógica del reemplazo para fijar
el contenido del convenio que deban firmar los sostenedores.
En votación la indicación número 44 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 44, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
La indicación número 45 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 44, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la subvención escolar
preferencial, los sostenedores suscribirán con el Ministerio de Educación un
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, por el
establecimiento educacional correspondiente. Dicho convenio abarcará un
período máximo de tres años, susceptible de renovarse por dicho período o
el menor que de común acuerdo estipulen las partes.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a cumplir con el
estándar de calidad en materia de rendimiento académico establecido en la
ley orgánica constitucional de enseñanza y fijado en función de los
resultados que se obtengan por aplicación del sistema de evaluación
nacional a que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado
y sistematizado de la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de
Enseñanza.”.
En votación la indicación número 45 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 45, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
La indicación número 46 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su inciso primero, la palabra
“mínimo” por “máximo”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 586 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que no son
partidarios de la suscripción de convenios, pero que si en definitiva se
aprueban, su duración sea lo más breve posible.
En votación la indicación número 46 votan a favor de ella
los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick y en contra
los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-Esquide. Se repite
la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 46, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
A continuación, y en conformidad con el artículo 121, inciso
cuarto, del Reglamento del Senado, la Comisión, por la unanimidad
de sus miembros presentes, Honorables Senadores señores Cantero,
Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide, aprueban introducir la siguiente
modificación en el inciso primero del artículo 7° del texto del
proyecto aprobado en general por el Senado:
Reemplazar la frase “los sostenedores
deberán”, por “cada sostenedor deberá”.
Inciso segundo
“Mediante este convenio, el sostenedor se obligará
a los siguientes compromisos esenciales:”.
La indicación número 47 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir el encabezamiento de su inciso segundo
por el siguiente:
“Mediante este convenio, cada sostenedor pactará aquellas
condiciones que le permitan de acuerdo a su realidad mejorar la calidad de
la educación que se imparta. Para esto, y sin que la siguiente enumeración
sea taxativa, cada sostenedor podrá obligarse a:”
Uno de sus autores, el Honorable Senador señor Chadwick,
explicó que los convenios deben tener flexibilidad a fin de que se adapten a
las condiciones de cada sostenedor.
Explicó el Jefe de la División Jurídica, que el sostenedor presta su
voluntad al incorporarse al sistema, pero debe haber ciertas cláusulas
esenciales.
El Honorable Senador señor Núñez señaló que le parece razonable
la primera oración de la indicación, pero no el que la obligación sea
potestativa del sostenedor.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 587 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Cantero observó que la obligación
debe ser acorde con la realidad de cada establecimiento.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide señaló que en su
opinión, las reglas deben ser generales.
La señora Ministra señaló que el plan corresponde a la realidad de
cada colegio, y algunas sugerencias que los señores Senadores plantean en
las indicaciones serán recogidas en dicho plan.
En votación la indicación número 47 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 47, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
La indicación número 48 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 47, para
reemplazar, en el encabezamiento de su inciso segundo, la frase “el
sostenedor se obligará” por “cada sostenedor podrá obligarse”.
El Honorable Senador señor Chadwick explicó que su indicación
busca establecer que el sostenedor se obligue en forma facultativa a ciertos
compromisos adquiridos dentro del Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa, celebrado con el Ministerio de Educación.
En votación la indicación número 48 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Navarro y Núñez. Se
repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 48, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
Letra a)
“a) Presentar anualmente al Ministerio de
Educación y a la comunidad escolar un informe relativo al uso de los
recursos percibidos por concepto de subvención escolar preferencial y de los
demás aportes contemplados en esta ley. Dicho informe deberá contemplar
la rendición de cuentas respecto de todos los recursos recibidos por
concepto de esta ley.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 588 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 49, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir su oración final.
La señora Ministra de Educación indicó que la presentación del
informe anual, relativo al uso de recursos ante el Ministerio de Educación y
la comunidad escolar, debe, necesariamente, contemplar una rendición de
cuentas de la totalidad de los fondos recibidos por concepto de esta ley, a
modo de resguardar la fe pública, por lo que no compartió la indicación en
estudio por eliminar, precisamente, esta rendición de cuentas.
En votación la indicación número 49 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Navarro y Núñez. Se
repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate producido, se
mantuvo el mismo resultado, quedando en consecuencia rechazada
la indicación número 49, conforme al artículo 182 del Reglamento
del Senado.
La indicación número 50, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 49, para sustituir
la letra a) por la siguiente:
“a) Presentar anualmente a la comunidad escolar, con copia al
Ministerio de Educación, un informe sobre la forma en que se utilizaron los
recursos, el avance del proyecto educativo y su contribución al
mejoramiento de la calidad. Dicho informe deberá señalar, además, el
número de alumnos beneficiados con la subvención preferencial y el monto
total percibido por éstos”.
El Honorable Senador señor Núñez consultó respecto del alcance
del concepto de “comunidad escolar”, utilizado en la letra a), a lo que el
Honorable Senador señor Cantero respondió que éste alude a los
padres, apoderados, profesores, alumnos, y, en general, a todos los actores
involucrados en el proceso educativo.
En votación la indicación número 50 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Navarro y Núñez. Se
repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate producido, se
mantuvo el mismo resultado, quedando en consecuencia rechazada
la indicación número 50, conforme al artículo 182 del Reglamento
del Senado.
Letra d)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 589 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“d) Presentar al Ministerio de Educación y cumplir
un Plan de Mejoramiento Educativo elaborado con la comunidad del
establecimiento educacional, que contemple acciones desde prekinder hasta
octavo básico en las áreas de gestión del currículum, liderazgo escolar,
convivencia escolar o gestión de recursos en la escuela, de conformidad a lo
dispuesto en el artículo siguiente.”.
La indicación número 51 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazarla por la siguiente:
“d) Presentar al Ministerio de Educación un Plan de Mejoramiento
Educativo que contemple acciones desde prekinder hasta octavo básico en
aquellas áreas que contribuyan a mejorar la educación que se está
impartiendo.
Cumplir con el estándar de calidad en materia de rendimiento
académico establecido en la ley orgánica constitucional de enseñanza y
fijado en función de los resultados que se obtengan por aplicación del
sistema de evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, Orgánica
Constitucional de Enseñanza.”.
El Honorable Senador señor Chadwick manifestó que su
indicación tiene por objetivo disponer que el Plan de Mejoramiento
Educativo, a que alude el literal, no incluya en su elaboración a la
comunidad del establecimiento educacional, considerando que el Tribunal
Constitucional en el fallo N° 422 del 18 de octubre del año 2004, relativa al
proyecto de ley que modificó la Jornada Escolar Completa, en el artículo que
creó los Consejos Escolares, declaró que no le corresponde a dichas
agrupaciones asumir ciertos roles, como el de participar en la confección del
referido Plan, pudiendo colaborar en él sólo con su opinión, tomando en
consideración que son los sostenedores los propietarios de las escuelas y no
la comunidad.
Añadió que también se persigue que el Plan de Mejoramiento
Educativo sea evaluado en función de los estándares de calidad que se
logren, más que por las vías a través de las cuales éstos fueron obtenidos.
Hizo presente que las áreas señaladas en la letra d) restringirían la
autonomía del establecimiento.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
advirtió que la observación de Su Señoría es compleja considerando que el
sistema dispuesto en el proyecto de ley ha establecido como eje
fundamental la participación de la comunidad educativa en este tipo de
procesos.
La señora Ministra de Educación expresó que efectivamente el
principio de participación es básico dentro del nuevo sistema educativo, y,
específicamente, en la confección del aludido Plan, siendo, por tanto,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 590 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
necesario considerar en él a los diferentes actores participantes, dentro de
los cuales, se encuentra la comunidad escolar del establecimiento
educacional respectivo. Agregó que la elaboración cerrada de estos
programas no representa el sentir de los involucrados.
El Honorable Senador señor Chadwick insistió en que el problema
se traduce en que la comunidad escolar no puede tener un rol resolutivo en
este tipo de materias, ya que la responsabilidad ante el Ministerio de
Educación la tiene el sostenedor del establecimiento. Agregó que estos
actores pueden participar en la toma de ciertas decisiones siendo
consultados por la autoridad respectiva.
Enseguida, Su Señoría solicitó dejar claramente establecido el
carácter de la participación de la comunidad educativa en la confección de
este tipo de planes, lo que no se logra con la actual redacción del precepto.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
destacó que el fallo del Tribunal Constitucional al que alude el Honorable
Senador señor Chadwick, en ningún caso eliminó el artículo que involucraba
a la comunidad escolar, realizando sólo una aclaración en la parte
considerativa de la sentencia. Hizo presente que el Consejo Escolar no es un
ente resolutivo, salvo que el sostenedor le dé esta prerrogativa para
pronunciarse sobre una materia determinada.
Añadió que el proyecto de ley en estudio no señala la forma de
intervención de la comunidad escolar en la confección del Plan, por tanto,
no adolecería de inconstitucionalidad como lo plantea Su Señoría. Acotó que
si el sostenedor quiere darle un carácter resolutivo a la propuesta que le
efectúa su comunidad escolar sobre algún asunto, no habría ningún
problema.
Por otra parte, el Honorable Senador señor Núñez hizo presente
que existiría un error en la redacción en el inicio de la letra d), al señalar
como uno de los compromisos esenciales de los sostenedores, el presentar
al Ministerio de Educación y cumplir un Plan de Mejoramiento Educativo, por
lo que propuso eliminar la expresión “y cumplir”, en la letra d).
Indicó que, además, no le parece lógico que el literal obligue al
sostenedor al mismo tiempo a presentar y a cumplir el referido Plan.
La señora Ministra de Educación explicó que la letra g) del
artículo 7°, al disponer el cumplimiento de cada una de las obligaciones que
impone esta ley, según la categoría en que ha sido clasificado el
establecimiento, contendría la obligación, por parte del sostenedor, de dar
cumplimiento a este Plan.
El Honorable Senador señor Navarro expresó que es importante
exigir este cumplimiento, razón por la cual, no compartió la nueva
propuesta de redacción, considerando que la letra g) del mismo artículo,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 591 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
obligaría al sostenedor sólo a la presentación del Plan. Añadió que la
palabra “cumplimiento” constituye un concepto amplio y distinto.
La señora Ministra de Educación añadió que la obligación del
sostenedor de cumplir con el Plan de Mejoramiento Educativo, también
estaría contenida en el artículo 8° del proyecto de ley, al establecer que
para dar cumplimiento a lo dispuesto en la letra d) del artículo anterior, el
sostenedor deberá elaborar un Plan de Mejoramiento Educativo que incluya
orientaciones y acciones en cada una de las áreas o dimensiones que allí se
señalan.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
destacó que la letra d) del artículo 7°, contiene dos obligaciones para el
sostenedor: presentar el Plan de Mejoramiento Educativo y darle
cumplimiento al mismo. Añadió que el convenio respectivo regula las
obligaciones que deben ser cumplidas de manera permanente durante los
cuatro años de duración del mismo.
El Honorable Senador señor Navarro, considerando lo
manifestado recientemente, reiteró que el cumplimiento del Plan de
Mejoramiento Educativo conlleva la obligación de presentar un estado anual
de cuentas, la que debe estar expresamente señalada en la ley.
Señaló que no compartía lo indicado por el Ejecutivo en cuanto a que
la obligación en estudio estaría recogida en el artículo 8° y en la letra g)
citada.
El señor Presidente de la Comisión zanjó la discusión proponiendo
que el análisis precedentemente expuesto quedara dispuesto en la historia
fidedigna de la ley.
La Comisión estuvo por mantener la redacción de la letra d)
contenida en el proyecto de ley.
Sobre el mismo literal d), el Honorable Senador
señor Cantero consultó sobre el concepto utilizado de “gestión de recursos
en la escuela”.
La señora Ministra de Educación respondió que éste está definido
en el artículo 8°, número 4, de la iniciativa. En efecto, dicha norma declara
que las acciones en el área de gestión de recursos comprende la definición
de una política de perfeccionamiento para los docentes del establecimiento
destinada a fortalecer aquellas áreas del currículo en que los alumnos han
obtenido resultados educativos insatisfactorios, y el establecimiento de
sistemas de evaluación de los docentes, esto último en el caso de los
establecimientos particulares subvencionados; asimismo comprende el
fortalecimiento de los instrumentos de apoyo a la actividad educativa, tales
como biblioteca escolar, computadores, Internet, talleres, sistemas de
fotocopia y materiales educativos, entre otras.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 592 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En votación la indicación número 51, se rechaza por tres votos
en contra y dos a favor. Votan en contra los Honorables Senadores
señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide, y a favor, los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 52 de S.E. la señora Presidenta de la
República, para reemplazar la palabra “prekinder” por la frase “el primer
nivel de transición en la educación parvularia”.
La señora Ministra de Educación explicó que esta indicación
busca establecer coherencia en la redacción de la letra d) con la reciente
reforma constitucional (ley N° 20.162, del 16 de febrero de 2007), que
dispuso la obligatoriedad para el Estado de promover la educación
parvularia y garantizar el acceso gratuito y el financiamiento fiscal al
segundo nivel de transición, lo que corresponde al concepto de “prekinder”
utilizado en el citado literal.
En votación la indicación número 52, se
aprueba por cuatro votos a favor y una abstención. Votan a favor los
Honorables Senadores señores Chadwick, Navarro, Núñez y Ruiz-
Esquide y se abstiene el Honorable Senador señor Cantero.
Letra e)
“e) Establecer y cumplir las metas de efectividad
del rendimiento académico de sus alumnos, y en especial de los prioritarios,
concordadas con el Ministerio de Educación, en función de los resultados
que se obtengan por aplicación del sistema de evaluación nacional a que se
refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza,
de acuerdo a lo establecido en el decreto a que se refiere el artículo 10.“.
La indicación número 53 del Honorable Senador señor Horvtah,
para intercalar, a continuación de las palabras “de sus alumnos”, el vocablo
“prioritarios”.
El Honorable Senador señor Chadwick manifestó que esta
indicación tiene por finalidad añadir que el cumplimiento de las metas de
efectividad del rendimiento académico sean sólo exigibles respecto de los
alumnos prioritarios.
La señora Ministra de Educación hizo presente que las metas de
efectividad del rendimiento académico deben ser aplicadas a la totalidad de
los escolares, sin entrar a diferenciar si éstos son o no alumnos prioritarios.
En votación la indicación número 53, se
rechaza por tres votos en contra y dos a favor. Votan en contra los
Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y a
favor los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 593 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 54 de S.E. la señora Presidenta de la
República, y la indicación número 55 del Honorable Senador señor
Horvath, para suprimir la frase “, y en especial de los prioritarios,”.
La señora Ministra de Educación reiteró el fundamento dado a
propósito de la indicación número 53, en el sentido de que las metas deben
ser dispuestas para todos los alumnos de un establecimiento educacional.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
destacó que si bien las indicaciones números 54 y 55 son idénticas, su
motivación es distinta. En efecto, la indicación del Honorable Senador señor
Horvath está dispuesta en el evento de que fuera aprobada la indicación
signada con el número 53. En cambio, la del Ejecutivo persigue que las
metas sujetas a medición sean por escuelas y no por alumnos.
Explicó que los objetivos de logro se controlan por la prueba SIMCE, y
ésta, por su naturaleza, constituye un sistema general de evaluación, lo que
no permite diferenciar los resultados de los alumnos prioritarios, como lo
establece la indicación. Admitió que esta misma norma viene propuesta en
el proyecto de ley General de Educación (Boletín N° 4970-04) en el evento
de que reemplace a la LOCE.
La señora Ministra de Educación acotó que en los próximos
proyectos de ley, relativos al proyecto de ley que establece la ley General
de Educación y el de la Superintendencia de Educación, se contemplan
nuevos sistemas de evaluación.
El Honorable Senador señor Chadwick fundamentó su voto en
contra manifestando que si se considera que el presente proyecto de ley
está destinado a disponer una subvención escolar preferencial para niños y
niñas socio-económicamente vulnerables, la indicación iría en contra de esta
idea central, al contemplar una normativa en materia de cumplimiento de
metas para el alumnado en general.
Agregó que, de acuerdo a lo advertido por la señora Ministra vienen
otras iniciativas legales que contemplan, precisamente, normas carácter
general, como la que está en discusión.
El Honorable Senador señor Núñez anunció su voto en contra de
la indicación considerando que los alumnos prioritarios deben ser atendidos
con preferencia, ya que constituye el objetivo fundamental del presente
proyecto de ley.
En votación las indicaciones números 54 y 55, se rechazan por
cuatro votos en contra y uno a favor. Votan en contra los
Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Navarro.
Letra f)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 594 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“f) En el caso de los sostenedores municipales,
señalar en el convenio cuál ha sido el aporte promedio en los últimos tres
años e indicar cuál será el aporte mínimo que entregará anualmente el
municipio a cada uno de los establecimientos que reciba subvención
preferencial.”.
La indicación número 56 del Honorable Senador señor Núñez, para
suprimir su frase inicial “En el caso de los sostenedores municipales,”.
El Honorable Senador señor Núñez acotó que la indicación
persigue que la letra f), que dispone la obligación para los sostenedores
municipales de informar en el convenio sobre los aportes municipales que
se perciban, sea de aplicación general y no sólo para los sostenedores
municipales.
La señora Ministra de Educación acotó que esta es una norma de
transparencia que permite conocer la totalidad de los aportes públicos que
recibe un sostenedor municipal.
El Honorable Senador señor Chadwick hizo
presente que lo dispuesto en la letra f), en lo relativo a indicar cuál será el
aporte mínimo que entregará anualmente el municipio a cada uno de los
establecimientos que reciban subvención preferencial, será fácilmente
burlado, por cuanto las municipalidades, con el objeto de no comprometer
recursos a futuro, darán cumplimiento a esta obligación señalando que su
aporte será mínimo.
La señora Ministra de Educación acotó que si
bien esta obligación no se evalúa, queda sujeta al escrutinio público en
cuanto a controlar el monto de los aportes municipales.
Considerando los argumentos esgrimidos, la indicación número 56
es retirada por su autor.
La indicación número 57 del Honorable Senador Navarro, para
agregarle la siguiente oración:
“Esta entrega de información, que en adelante tendrá carácter anual,
se hará extensiva a todas las subvenciones o recursos que por la vía del
financiamiento público reciban los municipios y los sostenedores
particulares subvencionados.”.
El Honorable Senador señor Navarro manifestó que su
indicación persigue hacer extensiva la entrega de información a que se
refiere la letra f), a todas las vías de financiamiento de los sostenedores
municipales, sean públicas o privadas, estableciendo, además, que dicha
información sea anual. Añadió que esta medida permitiría conocer el monto
total de los recursos recibidos por dichos sostenedores.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 595 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Núñez expresó que, según su
parecer, la indicación en estudio dispone una nueva obligación para los
municipios al prescribir que éstos deberán entregar información sobre todas
las subvenciones o recursos recibidos por la vía del financiamiento público,
razón por la cual, esta indicación sería de rango orgánica constitucional.
Añadió que mantendría el literal f) sólo en cuanto a señalar en el
convenio, en el caso de los sostenedores municipales, el aporte municipal
promedio en los últimos tres años.
La señora Ministra de Educación explicó que esta situación fue
introducida en la Cámara de Diputados.
El Honorable Senador señor Cantero, por su parte, adhirió al
planteamiento anterior en cuanto a que la indicación sería de rango
orgánica constitucional, y, además, sería inadmisible por hacer extensiva
esta obligación a los particulares subvencionados.
El señor Presidente de la Comisión replicó que la indicación regula
en un mismo inciso dos materias distintas, por un lado, la información de
aportes relativos a los establecimientos municipales, y por otra, a los
particulares subvencionados.
Los Honorables Senadores señores Navarro y Núñez,
propusieron la siguiente redacción para la letra f):
“f) Señalar en el convenio el monto de las subvenciones o recursos
que por la vía del financiamiento público reciben los sostenedores para los
establecimientos educacionales, debiendo actualizar anualmente esta
información.
En el caso de los sostenedores municipales se deberá señalar,
además, en el convenio cuál ha sido su aporte promedio en los tres años
anteriores a la suscripción del mismo.”.
El Honorable Senador señor Chadwick advirtió el carácter
orgánico constitucional de la propuesta.
En votación la indicación número 57, se
aprueba con modificaciones por tres votos a favor y dos en contra.
Votan a favor los Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y
Ruiz-Esquide y en contra los Honorables Senadores señores Cantero
y Chadwick.
La letra f) modificada es del siguiente tenor:
“Señalar en el convenio el monto de las
subvenciones o recursos que por la vía del financiamiento público
reciben los sostenedores para los establecimientos educacionales,
debiendo actualizar anualmente esta información.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 596 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En el caso de los sostenedores municipales,
se deberá señalar, además, en el convenio cual ha sido su aporte
promedio en los tres años anteriores a la suscripción del mismo.”.
Letra g)
“g) Cumplir con cada una de las obligaciones que
impone esta ley, según la categoría en que ha sido clasificado el
establecimiento.”.
La indicación número 58 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirla.
El Honorable Senador señor Chadwick explicó
que esta indicación tiene por objeto eliminar la letra g) por no tener
ninguna utilidad, ya que exigir cumplir con cada una de las obligaciones que
impone esta ley, sería repetir el principio esencial de obligatoriedad de la
misma. Es evidente que la ley debe cumplirse.
El Honorable Senador señor Navarro manifestó
ser partidario de mantener la letra g), por cuanto exige un cumplimiento
expreso, total y exhaustivo de las obligaciones legales impuestas,
considerando que pueden existir cumplimientos parciales. Reiteró la
conveniencia de disponer literalmente la idea del cumplimiento de cada una
de las obligaciones que pesan sobre el sostenedor, puesto que eliminar el
vocablo “cada una”, de acuerdo a su opinión, podría dar lugar a que este
personero eluda este deber aduciendo que está cumpliendo algunas
obligaciones, aunque no todas, por lo cual no estaría en infracción.
El Honorable Senador señor Cantero señaló
que en derecho público sólo se puede hacer lo que la ley prescribe, razón
por la cual, la disposición de la letra g) sería inútil.
El Honorable Senador señor Núñez adhirió al
planteamiento de la mayoría de los miembros de la Comisión en orden a
que esta disposición estaría de más.
El señor Presidente aclaró que es de toda lógica
que la ley debe cumplirse en su totalidad.
En votación la indicación número 58, se
aprueba por cuatro votos a favor y uno en contra. Votan a favor los
Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota en contra el Honorable Senador señor Navarro.
Letra i)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 597 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“i) Cautelar que los docentes de aula presenten al
director del establecimiento, dentro de los primeros quince días del año
escolar, una planificación educativa anual de los contenidos curriculares.”.
La indicación número 59 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituirla por la siguiente:
“i) Cautelar que los docentes de aula presenten al director del
establecimiento, una planificación educativa anual de los contenidos
curriculares. Para esto, cada establecimiento determinará el modo y el plazo
dentro del cual sus docentes le entregarán esta planificación.”.
En votación la indicación número 59, es
rechazada por tres votos en contra y dos a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.
Votan a favor los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
La indicación número 60 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar la siguiente letra nueva:
“…) Establecer las herramientas administrativas que se estimen como
pertinentes e idóneas para lograr los resultados académicos fijados, según
la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento.”.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que la indicación
apunta a permitir que en los convenios cada escuela pueda señalar otras
herramientas administrativas para lograr los resultados académicos fijados
según la categoría de cada establecimiento, de manera que éstas no sean
sólo las estandarizadas.
El Honorable Senador señor Navarro hizo presente que esta idea
estaría incluida en el concepto de gestión del establecimiento educacional,
por lo que no compartió la indicación en estudio. Añadió que, por otra parte,
considerar cualquier otra nueva herramienta administrativa para estos
fines, podría traer como consecuencia establecer mecanismos no
contemplados por la propia Cartera de Educación, en circunstancias que
deben existir criterios estándares sobre la materia.
El Honorable Senador señor Núñez acotó que, de aprobarse la
presente indicación, se aumentarían los gastos de los establecimientos
educacionales municipales debido al costo de implementación de este tipo
de mecanismos que requieren más personal y más recursos, obligándolos,
incluso, a modificar su planta administrativa docente. Por otra parte, sería
necesario añadir un mecanismo de disposición de este tipo de medidas para
los privados.
En votación la indicación número 60, es
rechazada por tres votos en contra y dos a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 598 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Votan a favor los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
“j) Contar en su malla curricular con actividades y/o culturales y
deportivas que contribuyan a la formación integral de los alumnos.”.
La indicación número 61 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, propone intercalar, a continuación de la letra j), el
siguiente inciso nuevo:
“Al momento de firmarse el convenio, el establecimiento educacional
con el Ministerio determinarán a qué obligaciones le conferirán el carácter
de esenciales.”.
En votación la indicación número 61, es
rechazada por tres votos en contra y dos a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.
Votan a favor los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
Inciso tercero
“En el caso de los establecimientos educacionales
municipales, el convenio antes referido pasará a formar parte de los
compromisos de gestión a que se refiere el artículo 70 bis del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.”.
La indicación número 62 del Honorable Senador señor Núñez, para
suprimir, en el inciso tercero, la frase inicial “En el caso de los
establecimientos educacionales municipales,”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación explicó que el artículo 70 bis del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, a que alude el inciso, dice
relación con convenios que son solamente aplicables a los establecimientos
de educación municipal, por lo que no se podría eliminar la alusión realizada
a los mismos, como lo pretende la indicación. Por tal razón, sugirió
rechazarla.
Considerando la explicación anterior, la indicación fue retirada
por su autor.
La indicación número 63 de S.E. la señora Presidenta de la
República, para sustituir, en el inciso final, la palabra “gestión” por
“desempeño”.
En votación la indicación número 63, es aprobada por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señores Cantero, Chadwick, Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 599 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 64 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar los siguientes incisos finales:
“Los convenios serán siempre públicos.
El Ministerio de Educación podrá prorrogar los convenios, si las
evaluaciones arrojaren resultados positivos. Para estos efectos, el Ministerio
con una anticipación no inferior a 60 días a la expiración del convenio,
deberá formular los reparos pertinentes; si no lo hiciere, se tendrá por
renovado el convenio por un período idéntico al pactado en el convenio
vigente.”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación acotó
que la indicación, al disponer que el Ministerio de Educación podrá prorrogar
los convenios si las evaluaciones arrojaren resultados positivos, impediría
fijar nuevas metas y objetivos para reiterar el logro de resultados exitosos.
Añadió que la mera prórroga automática de los convenios implicaría repetir
lo que ya se ejecutó.
En votación el primero de los incisos finales propuestos en la
indicación número 64, se aprueba por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Cantero, Chadwick, Navarro y Núñez.
El segundo inciso final propuesto en esta indicación, es
retirado por sus autores.
ARTÍCULO 8°
Inciso primero
“Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto
en la letra d) del artículo anterior, el sostenedor deberá elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo que incluya orientaciones y acciones en cada una
de las áreas o dimensiones señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del currículum,
tales como fortalecimiento del proyecto educativo; mejoramiento de las
prácticas pedagógicas; apoyo a los alumnos con necesidades educativas
especiales; mejoramiento de los sistemas de evaluación de los alumnos;
modificación del tamaño de cursos o contar con profesores ayudantes;
apoyos a alumnos rezagados en sus aprendizajes y desarrollo personal;
giras y visitas a lugares funcionales al cumplimiento de los objetivos
educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de liderazgo escolar, tales
como fortalecimiento del Consejo de Profesores; participación en el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 600 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
establecimiento de personalidades de la vida cultural y científica y de
profesionales o dirigentes de la sociedad local o nacional; proyección de la
escuela en la comunidad; fortalecimiento de la formación valórica y cívica
de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de convivencia escolar,
tales como apoyo psicológico y de asistencia social a los alumnos y a sus
familias; mejoramiento de la convivencia y gestión del clima escolar;
fortalecimiento del Consejo Escolar; fortalecimiento de las familias y de los
apoderados en el vínculo educativo y afectivo con los alumnos y la escuela;
apoyos a los aprendizajes de todos los alumnos, entre otras.
La indicación número 65 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar el encabezamiento de su inciso
primero, por el siguiente:
“Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la letra d) del
artículo anterior, el sostenedor podrá elaborar un Plan de Mejoramiento
Educativo que podrá incluir algunas de las orientaciones y acciones en cada
una de las áreas o dimensiones señaladas a continuación:”.
En votación la indicación número 65, es
rechazada por tres votos en contra y dos a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.
Votan a favor los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
Número 4
“4. Acciones en el área de gestión de recursos,
tales como la definición de una política de perfeccionamiento para los
docentes del establecimiento, destinada a fortalecer aquellas áreas del
currículo en que los alumnos han obtenido resultados educativos
insatisfactorios, y establecimiento de sistemas de evaluación de los
docentes, esto último en el caso de los establecimientos particulares
subvencionados; fortalecimiento de los instrumentos de apoyo a la actividad
educativa, tales como biblioteca escolar, computadores, Internet, talleres,
sistemas de fotocopia y materiales educativos, entre otras.”.
La indicación número 66 del Honorable Senador señor Navarro,
para agregarle la siguiente oración: “Los establecimientos municipales o
particulares subvencionados deberán garantizar el desarrollo y ejecución de
estas acciones, a fin de que la propia autoridad o los apoderados puedan
hacerlas exigibles.”.
El Honorable Senador señor Navarro explicó que las acciones en
el área de gestión de recursos, que incluyen materias como bibliotecas,
Internet, computación, fotocopias y material educativo, son tópicos que
deben ser decididos con la participación de los apoderados del
establecimiento. Citó como ejemplo, que las decisiones de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 601 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
perfeccionamiento docente están abocadas, principalmente, hacia el ámbito
directivo, de acuerdo a las demandas del profesorado, lo cual no debería ser
así.
La indicación número 66 es retirada por su autor.
Inciso segundo
“Tratándose de establecimientos educacionales
emergentes y en recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo
9º, deberán incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos educacionales emergentes a que hace
referencia el artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en recuperación a que se refiere el artículo
25, respectivamente.”.
La indicación número 67 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar el inciso segundo del artículo por el
siguiente:
“Tratándose de establecimientos educacionales emergentes y en
recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo 9º, podrán
incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento Educativo
para establecimientos educacionales emergentes a que hace referencia el
artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en recuperación a que se refiere el artículo 25,
respectivamente.”.
En votación la indicación número 67, es
rechazada por tres votos en contra y dos a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.
Votan a favor los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
Inciso tercero
“El Ministerio de Educación entregará
orientaciones y apoyo para elaborar el Plan de Mejoramiento Educativo y
podrá hacer recomendaciones para mejorar dicho Plan. Asimismo, entregará
orientaciones para la ejecución de las acciones antes señaladas y realizará
su seguimiento y evaluación anualmente, por sí o a través de entidades
acreditadas incluidas en el registro del artículo 29.”.
La indicación número 68 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir, en su inciso final, la palabra
“entregará”, las dos veces que aparece, por “podrá entregar”, y para
intercalar, después de “dicho Plan”, la frase “, las que no serán vinculantes
para el establecimiento receptor”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 602 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En votación la indicación número 68, es
rechazada por tres votos en contra y dos a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.
Votan a favor los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
La indicación número 69 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 68, para
suprimir, en su inciso final, la expresión “por sí o”.
El Honorable Senador señor Chadwick expresó que la indicación
persigue terminar con el doble carácter de juez y parte que asume el
Ministerio de Educación en el proceso de elaboración, ejecución,
seguimiento y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo, proponiendo
que las etapas de seguimiento y evaluación anual del mismo sean
realizadas en forma objetiva por terceros ajenos al Ministerio, mediante
entidades debidamente acreditadas, sustrayendo así a la Cartera de
Educación de esta función.
La señora Ministra de Educación manifestó que en el proyecto de
ley que crea la Superintendencia de Educación, una de las tareas que se le
impone a esta entidad es, precisamente, evaluar los planes de
mejoramiento, ante lo cual el Honorable Senador señor Chadwick
advirtió que esto obligará a modificar el presente proyecto de ley.
En votación la indicación número 69, es
rechazada por tres votos en contra y dos a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.
Votan a favor los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
ARTÍCULO 9°
Letra a)
“Artículo 9º.- Los establecimientos educacionales
adscritos al régimen de subvención escolar preferencial serán clasificados
en alguna de las siguientes categorías:
a) Establecimientos Educacionales Autónomos con
evaluación del Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas: aquellos que hayan mostrado sistemáticamente
buenos resultados educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para tales
efectos.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 603 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 70 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir la frase “con evaluación del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”.
En votación la indicación número 70 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 70, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
Letra b)
“b) Establecimientos Educacionales Emergentes
con apoyo a la Dirección del establecimiento de parte del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas:
aquéllos que no hayan mostrado sistemáticamente buenos resultados
educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.”.
La indicación número 71 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir la frase “con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”.
En votación la indicación número 71 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 71, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
Letra c)
“c) Establecimientos Educacionales en
Recuperación con apoyo integral a su desarrollo y funcionamiento por parte
del Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquellos que obtengan resultados educativos reiteradamente
deficientes de sus alumnos, de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 604 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 72 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir la frase “con apoyo
integral a su desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”.
En votación la indicación número 72 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 72, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
Inciso segundo
“Los establecimientos educacionales que postulen
al régimen de subvención escolar preferencial serán clasificados en las
categorías de las letras a), b) o c) del inciso precedente, en la oportunidad
de que trata el artículo 12.”.
La indicación número 73 de S.E. la señora
Presidenta de la República, para agregar, al inciso segundo del artículo, la
siguiente oración:
“No obstante lo anterior, la clasificación de los
establecimientos educacionales será revisada al menos cada cuatro años
por el Ministerio de Educación.”.
La señora Subsecretaria señaló que el objetivo de esta
indicación es establecer un plazo de cuatro años para revisar la calificación
de los establecimientos educacionales, a fin de uniformar los plazos de
evaluación que establece esta norma.
En votación la indicación número 73, votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide y se abstienen los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick. Conforme al artículo 178 del Reglamento del Senado, se
repite la votación, por influir las abstenciones en el resultado.
Repetida la votación, arroja el mismo resultado, por lo que
conforme al Reglamento, las abstenciones se suman a los votos de
mayoría, aprobándose la indicación por cuatro votos a favor.
Inciso tercero
“Los establecimientos educacionales nuevos
podrán incorporarse al régimen de subvención escolar preferencial cuando

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 605 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
cuenten con dos mediciones de acuerdo a los instrumentos mencionados,
salvo que, a juicio del Ministerio, existan antecedentes suficientes para
considerar que reúnen las condiciones para dar una educación de calidad a
sus alumnos vulnerables.”.
La indicación número 74 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, propone reemplazar el inciso final
del artículo por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales nuevos se
considerarán para los efectos de esta ley como establecimientos
educacionales emergentes, debiendo variar su calificación luego de haber
rendido la primera evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza 19 de la ley Nº 18.962.”.
El Honorable Senador señor Chadwick indicó que la idea de
esta indicación es evitar que los nuevos establecimientos educacionales
retrasen su ingreso al sistema escolar. Bajo este contexto, arguyó que esta
indicación propone que estos establecimientos sean calificados como
emergentes debiendo variar su calificación luego de haber rendido su
primera evaluación.
La señora Subsecretaria informó que el texto aprobado en general
plantea la realización de dos evaluaciones previas a la entrada en
funcionamiento de un nuevo establecimiento educacional, a fin de
garantizar una adecuada calificación de las escuelas.
El Honorable Senador señor Núñez consideró que este indicación
constituye un aporte al sistema educacional, porque agiliza la entrada en
funcionamiento de los nuevos establecimientos educacionales.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
destacó la conveniencia de mantener las dos evaluaciones previas de los
nuevos establecimientos educacionales que deseen ingresar al sistema
educacional y señaló que no es conveniente precalificar a estas escuelas
como establecimientos de carácter emergentes.
El Honorable Senador señor Chadwick planteó introducir una
modificación formal a esta indicación, eliminando su frase final, cuyo texto
es el texto siguiente: “19 de la ley N° 18.962.”.
Asimismo, la señora Subsecretaria recomendó modificar esta
indicación, reemplazando el término “debiendo” por “pudiendo”, a fin de
evitar entrabar el proceso de evaluación de los nuevos establecimientos
educacionales.
En votación la indicación número 74, se
aprueba, con modificaciones, por la unanimidad de los miembros

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 606 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Cantero,
Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide.
ARTÍCULO 10
“Artículo 10.- Los estándares nacionales y los
criterios específicos para la calificación de los resultados educativos a que se
refiere el artículo anterior se establecerán mediante decreto supremo del
Ministerio de Educación y deberán ser actualizados a lo menos cada 5
años.”.
La indicación número 75 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, propone suprimirlo.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que los estándares
nacionales y los criterios específicos para la calificación de los resultados
educativos deben ser fijados mediante una ley orgánica constitucional y no
dejados al arbitrio de la potestad reglamentaria.
En votación la indicación número 75 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 75, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
La indicación número 76 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
75, propone reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 10.- Los estándares nacionales para la
calificación de los resultados educativos a que se refiere el artículo anterior
serán establecidos en la ley orgánica constitucional de Enseñanza.”.
El Honorable Senador señor Cantero expuso que dado los
bajos resultados de los procesos educativos nacionales es recomendable
que los estándares educativos sean fijados a través de una norma de rango
legal.
La señora Subsecretaria advirtió que los estándares nacionales no
pueden estar contenidos en normas de rango legal, porque se trata de
criterios flexibles que deben ser actualizados cada cuatro o cinco años.
El Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación explicó que los
estándares educativos son esencialmente variables, ya que se modifican en
el tiempo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 607 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
señaló que esta norma guarda coherencia con la ley N° 20.129 que
establece un Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la
Educación Superior, en la cual se establece que los criterios de evaluación
son variables y reajustables y por lo mismo son fijados por la Comisión
Nacional de Acreditación.
El Honorable Senador señor Chadwick observó que la fórmula
idónea para regular criterios objetivos y permanentes en materia educativa
es mediante la dictación de una norma de carácter orgánica constitucional.
El Honorable Senador señor Núñez advirtió que esta norma no se
refiere a los grandes estándares generales que deben regir el sistema
educativo nacional. Señaló que este texto alude a criterios de carácter
técnico y específico, restringidos a la evaluación de los resultados
educativos, los cuales estimó que pueden ser perfectamente regulados a
través de un decreto supremo.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide compartió lo expuesto
por el Honorable Senador señor Núñez.
En votación la indicación número 76 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 76, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
Inciso primero
La indicación número 77 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
76, para suprimir, en el inciso primero, la frase “y los criterios específicos”,
para reemplazar la frase “decreto supremo del Ministerio de Educación” por
“norma de rango legal”, y para suprimir el inciso segundo.
autores.
La indicación número 77 es retirada por sus
La indicación número 78 del Honorable Senador
señor Horvath, para reemplazar, en su inciso primero, la expresión “5 años”
por “3 años”.
La señora Subsecretaria estimó más pertinente el plazo de cinco
años para actualizar estos estándares nacionales.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 608 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En votación la indicación número 78, se
rechaza por tres votos en contra y una abstención. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide.
Se abstiene el Honorable Senador señor Cantero.
ARTÍCULO 11
Inciso segundo
“Adicionalmente, el Ministerio de Educación
considerará las características de los establecimientos educacionales rurales
uni, bi o tri docentes, así como de aquellos multigrado o en situación de
aislamiento, con el fin de orientar la elaboración del Plan de Mejoramiento
Educativo de dichos establecimientos y brindarles apoyo y supervisión
pedagógica especial, acorde con sus necesidades, ya sea otorgada por sí o
mediante entidades pedagógicas y técnicas de apoyo registradas.”.
La indicación número 79 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, propone suprimir su inciso
segundo.
En votación la indicación número 79, se
rechaza por tres votos en contra y dos a favor. Votan en contra los
Honorables Senadores señores Naranjo, Núñez y Ruiz-Esquide.
Votan a favor los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
Inciso tercero
“El Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa que establece el artículo 7º, tratándose de los
establecimientos educacionales de los incisos precedentes, deberá incluir,
en aquellos casos en que sea posible, la obligación de funcionar como
conjunto sistémico y articulado, o en red, con otros establecimientos de
similares características y cercanía geográfica, conforme con los
procedimientos que se establezcan en el reglamento.”.
La indicación número 80 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, propone suprimir su inciso tercero.
autores.
La indicación número 80 es retirada por sus
La indicación número 81 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
80, propone reemplazar, en su inciso tercero, la palabra “deberá” por
“podrá”.
El Honorable Senador señor Chadwick explicó que la idea de esta
indicación es mejorar la redacción de esta norma, facultando a los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 609 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
establecimientos educacionales a funcionar en red con otros
establecimientos educacionales de características similares.
El Honorable Senador señor Núñez luego de manifestar su apoyo
a la presente indicación, reparó en la posibilidad que otorga esta norma a
los establecimientos educacionales de funcionar como un conjunto sistémico
y articulado. Estimó que esta expresión es poco clara y, por ende, podría
complicar la aplicación de esta normativa.
El Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación informó que en
la zonas rurales existen centros de pequeñas escuelas que funcionan
coordinadas o en red, con el objeto de mejorar la calidad de su servicio
educativo.
El Honorable Diputado señor Montes señaló que esta norma tiene
por objeto incentivar la colaboración entre los pequeños establecimientos
rurales.
El Honorable Senador señor Núñez sugirió modificar la presente
indicación, aprobando el siguiente texto:
“El Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa que establece el artículo 7°, tratándose de los
establecimientos educacionales de los incisos precedentes, podrá incluir la
obligación de funcionar en red en colaboración con otros establecimientos
de similares características y cercanía geográfica, conforme con los
procedimientos que se establezcan en el reglamento.”.
En votación la indicación número 81, se
aprueba modificada de acuerdo al texto transcrito
precedentemente, votando los Honorables Senadores señores
Cantero, Chadwick, Naranjo, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación número 82 del Honorable Senador
señor Horvath, propone sustituir, en su inciso tercero, la expresión “deberá
incluir” por “podrá incluir”.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide señaló que esta
indicación está subsumida en la indicación número 81 y, en consecuencia,
debe darse por aprobada con la misma votación de la indicación anterior.
En votación la indicación número 82, se
aprueba con modificaciones, subsumida en la indicación 81, con los
votos favorables de los Honorables Senadores señores Cantero,
Chadwick, Naranjo, Núñez y Ruiz Esquide.
La indicación número 83 del Honorable Senador
señor Núñez, propone agregar a su inciso tercero, la siguiente oración:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 610 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“El Ministerio de Educación deberá proponer a los
municipios rurales y a los establecimientos educacionales municipales
rurales planes de mejoramiento educativo a desarrollar conjuntamente
entre establecimientos educacionales de distintas comunas y con el apoyo
del Ministerio.”.
El Honorable Senador señor Núñez explicó que la idea de esta
indicación es que el Ministerio de Educación apoye en forma más directa a
los establecimientos educacionales rurales.
El Honorable Senador señor Cantero expuso que no comparte que
se le otorguen nuevas atribuciones al Ministerio de Educación.
En votación la indicación número 83, se aprueba por tres
votos a favor y dos en contra. Votan a favor los Honorables
Senadores señores Naranjo, Núñez y Ruiz-Esquide. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
ARTÍCULO 12
Inciso primero
“Artículo 12.- La postulación para ingresar al
régimen de subvención escolar preferencial se realizará en el mes de agosto
de cada año en la correspondiente Secretaría Regional Ministerial de
Educación, para incorporarse a dicho régimen a partir del año escolar
siguiente.”.
La indicación número 84 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, propone suprimir todo el artículo
12.
En votación la indicación número 84, es
rechazada por tres votos en contra y dos a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Naranjo, Núñez y Ruiz-Esquide.
Votan a favor los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
Inciso segundo
“La Secretaría Regional Ministerial de Educación,
durante los meses de septiembre y octubre, conforme lo disponga el
reglamento, analizará la situación de cada establecimiento educacional que
haya postulado y procederá a su clasificación en la categoría que
corresponda, de acuerdo al artículo 9º. Cuando esa clasificación hubiere
ocurrido previamente, según lo establece el artículo 66 de la Ley de
Subvenciones, ésta será considerada como antecedente para los efectos de
la postulación.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 611 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 85 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
84, propone suprimir la oración final de su inciso segundo.
En votación la indicación número 85, es
rechazada por tres votos en contra y dos a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Naranjo, Núñez y Ruiz-Esquide.
Votan a favor los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
Inciso tercero
“Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los
establecimientos educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere
el inciso anterior, el establecimiento podrá solicitar que los antecedentes
sean elevados ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver
dentro del plazo de 15 días hábiles contados desde la recepción de los
antecedentes.”.
La indicación número 86 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, propone reemplazar su inciso final
por el siguiente:
“Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los
establecimientos educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere
el inciso anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo.”.
La señora Subsecretaria señaló que el Ejecutivo prefiere
mantener el texto del inciso tercero aprobado en general.
El Honorable Senador señor Chadwick explicó que esta indicación
recoge el principio general que se ha establecido en materia de Derecho
Público de sancionar a la autoridad frente al silencio administrativo. Para
estos efectos, señaló que se propone que en el evento que el Secretario
Regional Ministerial no se pronuncie sobre la calificación de un
establecimiento educacional dentro del mes de octubre, se entenderá que
este establecimiento educacional será calificado en la categoría de
autónomo.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
comentó que no es conveniente calificar a estos establecimientos como
autónomos, porque bajo esta fórmula se podría beneficiar a los malos
establecimientos educacionales que no cuentan con las herramientas
necesarias para hacer una educación de calidad.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 612 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Núñez manifestó su apoyo a esta
indicación, porque da una solución a aquellos casos en que la Secretaría
Regional Ministerial no se pronuncia o retarda su pronunciamiento.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide compartió la idea de
evitar la dilación de los procesos de calificación de los establecimientos
educacionales.
Los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
plantearon mantener la redacción del inciso tercero aprobado en general y
agregar un nuevo inciso cuarto que recoja esta indicación.
En votación la indicación número 86, es
rechazada por tres votos en contra y dos a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Naranjo, Núñez y Ruiz-Esquide.
Votan a favor los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
A continuación, la unanimidad de los
miembros de la Comisión, acordó agregar el siguiente inciso cuarto
al artículo 12:
“Si la Subsecretaría de Educación no se
pronuncia en el plazo de 15 días establecido en el inciso anterior, el
establecimiento se entenderá calificado por un año como
autónomo.”.
ARTÍCULO 13
“Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional
Ministerial de Educación que establezca la clasificación indicada en el
artículo 9º, será notificada en forma personal o mediante carta certificada al
postulante, y podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación dentro
del plazo de quince días hábiles contados desde la fecha de la notificación.”.
La indicación número 87 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, propone sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 13.- La resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación que determine la calificación de los
establecimientos educacionales en las clasificaciones a las que se refiere el
artículo 9º de esta ley, deberá notificarse por escrito dentro de los 15 días
siguientes a su emisión. Esta resolución deberá notificarse por escrito
mediante carta certificada dirigida al domicilio del respectivo
establecimiento.
En todo caso, esta resolución podrá ser apelada
ante el Subsecretario de Educación en el plazo de quince días contados
desde la fecha de la notificación, disponiendo el Subsecretario de igual plazo
para pronunciarse de la apelación.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 613 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que esta indicación
tiene por objeto suplir las falencias que tiene el procedimiento de
clasificación de los establecimientos educacionales en materia de plazos,
especialmente respecto de la notificación de la resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación y del pronunciamiento del Secretario de
Educación en el caso que proceda apelación.
Enseguida, el Jefe de la División Jurídica del Ministerio de
Educación apoyó la fijación de un plazo sólo para el pronunciamiento del
Subsecretario de Educación y propuso agregar al artículo 13 aprobado en
general por el Senado, la siguiente frase final:
“, disponiendo éste de igual plazo para pronunciarse de la misma”.
En votación la indicación número 87, se
aprueba con modificaciones, por la unanimidad de los miembros de
la Comisión, Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick,
Naranjo, Núñez y Ruiz-Esquide.
ARTÍCULO 14
“Artículo 14.- La subvención escolar preferencial
tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno prioritario, expresado
en unidades de subvención educacional (USE), según la categoría del
establecimiento educacional establecida en la resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación de acuerdo al artículo 9º:
Valor Subvención en USE
Desde 1º nivel
de transición de
la educación
parvularia hasta
4º año de la
educación
general básica
A: Establecimientos
educacionales
autónomos
B: Establecimientos
educacionales
emergentes
1,4
0,7
5º y 6º
año básico
0,93
0,465
7º y 8º año
básico
0,47
0,235
La indicación número 88 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, propone reemplazarlo por el
siguiente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 614 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“Artículo 14.- El valor unitario mensual de la
subvención preferencial por alumno prioritario para cada nivel y modalidad
de la enseñanza, expresado en unidades de subvención educacional (USE),
será equivalente a:
c) Para el 40% más pobre, según la
caracterización socioeconómica que se realice de conformidad al artículo 49
bis A, se incrementará en un sesenta por ciento la subvención a que se
refiere el artículo 9º de este decreto con fuerza de ley.
d) Para el 20% siguiente, según la
caracterización socioeconómica que se realice de conformidad al artículo 49
bis A, se incrementará en un treinta por ciento la subvención a que se
refiere el artículo 9º de este decreto con fuerza de ley.
Estos valores deberán ser revisados cada dos
años por un equipo compuesto por un representante del Ministerio de
Educación, un representante de los colegios municipales y un representante
de los colegios particulares subvencionados, en la forma que establezca el
reglamento. Dicho reglamento determinará la forma en que se materializará
esta revisión, debiendo considerar la entrega de una propuesta formal al
Ministerio sobre posibles cambios en los montos entregados a cada tipo de
alumno.”.
La indicación número 88 es declarada
inadmisible por el Presidente de la Comisión, por referirse al monto
de la subvención.
La indicación número 89 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
88, propone suprimir, en su encabezamiento, la frase “, según la categoría
del establecimiento educacional establecida en la resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación de acuerdo al artículo 9º”.
La indicación número 89 es declarada
inadmisible por el Presidente de la Comisión, por referirse al monto
de la subvención.
La indicación número 90 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
89, propone:
a) Reemplazar el encabezamiento por el siguiente:
“Artículo 14.- La subvención escolar preferencial
para los alumnos que cursen entre el primer y segundo nivel de transición y
el 4º año de la educación general básica tendrá los siguientes valores
unitarios por alumnos prioritarios, expresado en unidades de subvención
educacional (USE) según la caracterización socioeconómica que se haga de
los mismos de conformidad con el artículo 2º de la presente ley e
independientemente de la clasificación del establecimiento:”.
Con formato: Numeración y
viñetas

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 615 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Reemplazar, en la tabla propuesta, las
expresiones “A: Establecimientos educacionales autónomos” por “Alumnos
de alto grado de vulnerabilidad”, y “B: Establecimientos educacionales
emergentes” por “Alumnos vulnerables”.
La indicación número 90 es declarada
inadmisible por el Presidente de la Comisión, por referirse al monto
de la subvención.
La indicación número 91 del Honorable Senador
señor Horvath, propone intercalar, en su encabezamiento, a continuación de
la palabra “mensual”, el vocablo “mínimo”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
observó que la subvención preferencial no puede tener un valor máximo o
mínimo, sino que debe tratarse de un valor exacto e informó que sólo por
ley se podría modificar este valor. Bajo este contexto, recomendó rechazar
la presente indicación.
En votación la indicación número 91, es
rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Chadwick, Navarro, Núñez
y Ruiz-Esquide.
La indicación número 92 de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, propone incorporar, en la tabla
propuesta, lo siguiente:
C: 1,4 0,93 0,47
Establecimientos
en Recuperación
El Honorable Senador señor Chadwick consultó al Ejecutivo por
qué no se ha incluido en la tabla que fija el artículo 14 del presente
proyecto de ley a los establecimientos educacionales en recuperación.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
respondió que los establecimientos educacionales en recuperación no están
considerados en este artículo, porque éste sólo se refiere a los
establecimientos educacionales autónomos y emergentes, los cuales son los
únicos facultados para percibir en forma total o parcial, según sea el caso,
esta subvención de libre disposición. Informó, asimismo, que las escuelas
en recuperación únicamente recibirán un aporte económico extraordinario,
según lo dispone este proyecto de ley, el cual sería equivalente al monto
que le correspondería a un establecimiento educacional autónomo.
La indicación número 92 es declarada
inadmisible por el Presidente de la Comisión, por referirse al monto
de la subvención.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 616 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 93 del Honorable Senador
señor Ruiz-Esquide, propone reemplazar los dos puntos (:) con que finaliza
el encabezamiento por un punto (.), agregando la siguiente oración:
“Esta fijación del valor de subvención en USE,
según el párrafo posterior será aplicada de manera tal que entre el valor
fijado en el proyecto actual y el valor que se señala en esta indicación se
aplique de modo que el mayor valor deberá corresponder inversamente a
los índices de pobreza comunal y el valor mas bajo deberá corresponder a
las comunas de menor pobreza:”.
La indicación número 93 es declarada
inadmisible por el Presidente de la Comisión, por referirse al monto
de la subvención.
La indicación número 94 del Honorable Senador
señor Ruiz-Esquide, propone sustituir, en la tabla propuesta, las cifras “1,4”
por “2,8”; “0,93” por “1,86”; “0,47” por “0,94”; “0,7” por “1,4”; “0,465” por
“0,93”, y “0,235” por “0,470”.
La indicación número 94 es declarada
inadmisible por el Presidente de la Comisión, por referirse al monto
de la subvención.
La indicación número 95, del Honorable
Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación del artículo 14, el
siguiente artículo, nuevo:
“Artículo… .- Los establecimientos educacionales incorporados al
régimen de subvención escolar preferencial recibirán un incremento a la
subvención por alumno prioritario que se denominará incremento escuela,
cuando cuenten con una proporción de alumnos prioritarios de conformidad
a la siguiente tabla:
% de alumnos Prioritarios Incremento
USE por alumno
0 a 14,9 0
15 a 39,9 0,098
40 a 59,9 0,21
60 o más 0,28
Los montos recibidos en conformidad al
incremento establecido en el inciso precedente deberán ser destinados a
una o más de las siguientes medidas:
a) Incremento de la remuneración de los docentes
de ese establecimiento que han sido evaluados en el nivel de desempeño

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 617 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Destacado, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 70 del DFL Nº 1, de
1996, del Ministerio de Educación, Estatuto Docente, o que cumplan con los
requisitos para recibir la asignación de excelencia pedagógica establecida en
el DFL Nº 1, de 2002, del Ministerio de Educación, en proporción a sus
horas de contrato;
b) Contratación de nuevos docentes que cumplan
los requisitos de la letra anterior, a quienes se les pagará con el incremento
que establece esa disposición, y
c) Contratación de docentes adicionales,
destinados a disminuir la proporción alumno/profesor.".
La indicación número 95 es declarada
inadmisible por el Presidente de la Comisión, por referirse al monto
de la subvención.
La indicación número 96, del Honorable
Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación del artículo 14, el
siguiente artículo, nuevo:
“Artículo… .- Los establecimientos educacionales
con más de 15% de alumnos prioritarios entre el primer nivel de transición
y 8º año básico recibirán una subvención adicional equivalente a un
porcentaje de la subvención preferencial, de conformidad a la siguiente
tabla:
% de Alumnos prioritarios Subvención adicional
15 a 30% 10%
30 a 45% 15%
45 a 60% 25%
Más de 60% 30%.".
El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Ruiz-
Esquide, declaró inadmisible la indicación número 96, en
conformidad del artículo 118 del Reglamento del Senado, por
ampliar la concesión de esta subvención y, por ende, aumentar los
gastos del Estado.
ARTÍCULO 15
Inciso primero
“Artículo 15.- Los sostenedores de
establecimientos educacionales clasificados como autónomos o emergentes
percibirán mensualmente la subvención escolar preferencial establecida en
esta ley. Su monto se determinará multiplicando el valor que corresponda
conforme al artículo anterior por la asistencia media promedio de los
alumnos prioritarios durante los tres meses precedentes al pago.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 618 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 97, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, propone suprimir, la frase
“clasificados como autónomos o emergentes”.
El Honorable Senador señor Chadwick indicó que los términos
autónomos y emergentes deben ser suprimidos, a fin de simplificar la
entrega de esta subvención preferencial.
En votación la indicación número 97, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Vota a favor el
Honorable Senador señor Chadwick y en contra los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación número 98, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
97, para finalizar la primera oración de su inciso primero con la frase “por
los alumnos prioritarios que estudien en ellos”.
En votación la indicación número 98, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Vota a favor el
Honorable Senador señor Chadwick y en contra los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación número 99, del Honorable
Senador señor Navarro, para sustituir la segunda oración del inciso primero
por la siguiente:
“Este monto se compondrá en un 50% del valor
que corresponda conforme al artículo anterior multiplicado por la matrícula
precedente al primer mes de pago, en tanto que el restante 50% equivaldrá
a una subvención que estimule los dispositivos para favorecer la asistencia
de los alumnos provenientes de los sectores de mayor vulnerabilidad
social.”.
El Honorable Senador señor Navarro comentó que esta indicación
tiene por objeto establecer que esta subvención preferencial se pague en
consideración a los alumnos matriculados en un establecimiento educacional
determinado y no por la asistencia promedio de los alumnos prioritarios.
Observó que mantener un sistema de pago de esta subvención por
asistencia constituye un castigo para los niños vulnerables.
El Honorable Senador señor Núñez luego de compartir lo expuesto
por el Honorable Senador señor Navarro, señaló que esta norma no está
considerando la asistencia de los alumnos que viven en las zonas aisladas
del país.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide instó al Ejecutivo a
plantear una nueva fórmula que elimine el criterio de entrega de la
subvención escolar normal y preferencial basado en la asistencia promedio.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 619 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Chadwick estimó que en ciertos
casos la entrega de la subvención escolar, en consideración a la asistencia
promedio de los alumnos, puede constituir un incentivo para que los niños
asistan a clases. Pero en otras situaciones, continuó, este sistema puede ser
un castigo para los niños más vulnerables. Bajo este contexto, sugirió crear
un sistema que se centre únicamente en la concesión de premios para los
establecimientos educacionales que alcancen los porcentajes más altos de
asistencia.
El Jefe del Sector de la Dirección de Presupuestos destacó que
este sistema es un incentivo para que los sostenedores mantengan a sus
alumnos.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
informó que en la actualidad también existen otros mecanismos que
premian la retención anual de los alumnos matriculados en un determinado
establecimiento educacional.
El Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación del Ministerio
de Educación señaló que gracias a este sistema Chile tiene el mismo nivel
de asistencia escolar que un país desarrollado. Luego, sostuvo que sería
más pertinente discutir este tema a propósito de las nuevas iniciativas de
ley que presentará el Ejecutivo, con el objeto de aumentar la subvención
escolar base y la subvención rural.
La indicación número 99 es declarada
inadmisible por el Presidente de la Comisión, por referirse al monto
de la subvención.
La indicación número 100, del Honorable Senador señor Núñez,
para sustituir, en la segunda oración del inciso primero, la frase “asistencia
media promedio de los alumnos prioritarios durantes los tres meses
precedentes al pago” por “cantidad total de alumnos prioritarios que
mantengan matrícula vigente en el establecimiento”.
La indicación número 100 es declarada
inadmisible por el Presidente de la Comisión.
La indicación número 101, del Honorable
Senador señor Horvath, propone reemplazar, en la segunda oración del
inciso primero, la frase “por la asistencia media promedio de los alumnos
durante los tres meses precedentes al pago” por “el número de alumnos
prioritarios matriculados en el respectivo establecimiento”.
La indicación número 101 es declarada
inadmisible por el Presidente de la Comisión.
Inciso segundo

23.
26.
Historia de la Ley Nº 20.248 Página 620 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“En los meses no comprendidos en el año escolar
y en el primer mes del año referido, se empleará el procedimiento
establecido en los incisos segundo y tercero del artículo 13 de la Ley de
Subvenciones, aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la
suspensión de clases o actividades escolares por un mes calendario, se
aplicará lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo citado.”
La indicación número 102, del Honorable
Senador señor Horvath, propone suprimir el inciso segundo del artículo.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
sugirió rechazar la presente indicación, porque si se elimina el inciso
segundo de este artículo no se podría pagar esta subvención en los meses
no comprendidos en el año escolar.
En votación la indicación número 102, es
rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Chadwick, Núñez y Ruiz-
Esquide.
La indicación número 102 bis, de S.E. la señora Presidenta de la
República, propone intercalar, a continuación del artículo 15, el siguiente,
nuevo:
22. “Artículo 15 bis.- Créase una subvención
denominada subvención por concentración de alumnos prioritarios.
24. La subvención por concentración de alumnos
prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno,
expresado en unidades de subvención educacional (U.S.E.), según los
tramos que se fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios
del establecimiento:
25.
27. Tramos
según porcentaje
de alumnos
prioritarios del
establecimiento
educacional
28. Desde
1° nivel de
transición de
educación
parvularia
hasta 4° año
de
educación
general
5° y 6° año
básico
29. (USE)
7° y 8° año
básico
30. (USE)

41.
Historia de la Ley Nº 20.248 Página 621 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
básica (USE)
60% o más 0,252
33. Entre 45% y
menos de 60%
35. Entre 30% y
menos de 45%
37. Entre 15% y
menos de 30%
0,224
0,168
0,098
0,168 0,084
0,149 0,075
0,112 0,056
0,065 0,033
39. Tendrán derecho a la subvención por
concentración de alumnos prioritarios los establecimientos que se
incorporen y se mantengan en el régimen de educación preferencial,
de conformidad a lo establecido en el artículo 7º de la presente ley.
40.
Los sostenedores de los establecimientos señalados en el inciso
anterior podrán impetrar la subvención por concentración de alumnos
prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el primer y segundo
nivel de transición de la educación parvularia y de educación general básica
del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención, para cada establecimiento
educacional, se determinará multiplicando el valor que corresponda según
los tramos que se señalan en el inciso segundo del presente artículo por la
asistencia media promedio de los alumnos de primer y segundo nivel de
transición de parvularia y de educación general básica durante los tres
meses precedentes al pago, siéndoles aplicable en los casos que
corresponda las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y
cuarto del artículo 13 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación.
42. Para determinar el porcentaje de alumnos
prioritarios del establecimiento educacional a que se refiere el inciso
segundo del presente artículo, el Ministerio de Educación considerará
el promedio de la matrícula de los alumnos prioritarios de los niveles
incorporados a la percepción de la subvención escolar preferencial en
relación al promedio de la matrícula de los alumnos de los niveles
incorporados a la percepción de la subvención escolar preferencial,
ambas registradas en el establecimiento de marzo a diciembre del
año inmediatamente anterior.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 622 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La señora Ministra de Educación señaló que la idea central
de las nuevas indicaciones formuladas por el Ejecutivo es considerar el
efecto de la concentración de los alumnos vulnerables en los
establecimientos educacionales. Aclaró que se plantea crear una nueva
subvención distinta a la subvención preferencial, que se denomina
subvención por concentración de alumnos prioritarios. Señaló que sólo
tendrán derecho a esta subvención los establecimientos educacionales que
se incorporen y se mantengan en el régimen de la subvención preferencial.
Indicó, asimismo, que los sostenedores de estos establecimientos
podrán impetrar, además, esta subvención por concentración de alumnos
prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el primer y segundo
nivel de transición de la educación parvularia y general básica. Esta
subvención, continuó, se entregará mensualmente según los siguientes
tramos de concentración de alumnos prioritarios:
a) Entre 15% y menos de 30%;
b) Entre 30% y menos de 45%;
c) Entre 45% y menos de 60%, y
d) 60% o más.
Luego, informó que se entregarán aproximadamente unos $ 3.580
pesos más por alumno prioritario y que esta nueva modalidad de
subvención comenzaría a regir a contar del 1° de enero de 2008.
El Honorable Senador señor Navarro consultó si el Ejecutivo tiene
las estimaciones sobre el posible impacto que puede generar la
concentración de los alumnos prioritarios y solicitó al Ministerio de
Educación que remita los antecedentes que tiene sobre la concentración de
los alumnos vulnerables.
La señora Ministra respondió que según las estadísticas 7 de cada
10 alumnos matriculados en el sistema municipal viven en condiciones de
vulnerabilidad. Afirmó que hoy ya existe la concentración de vulnerabilidad
a nivel escolar. Comentó que la alta concentración de vulnerabilidad
impacta negativamente en las escuelas con malos resultados y por este
motivo es que a través de estas indicaciones se pretende entregarles más
recursos.
El Honorable Senador señor Núñez valoró el fondo de estas
indicaciones, porque a través del instrumento de la subvención buscan
nivelar las oportunidades educativas. Acotó que se trata de una fórmula que
asume la existencia de la concentración de vulnerabilidad.
El Honorable Senador señor Chadwick consideró que esta
iniciativa concentra a los niños vulnerables, ya que no incentiva la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 623 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
integración. Bajo estas circunstancias, declaró que no entiende el sentido de
esta nueva subvención. Afirmó que con esta fórmula se mantiene la
concentración de los niños vulnerable en la educación municipal.
La señora Ministra comentó que la idea de esta iniciativa es
reconocer la realidad existente de nuestro sistema escolar.
El Honorable Senador señor Núñez opinó que este instrumento no
será la fórmula que permitirá mejorar la calidad de la educación nacional,
pero sí estimó que ayudará a disminuir la brecha entre los colegios
subvencionados particulares y los municipales.
Por su parte, el Honorable Senador señor Cantero consideró que
todo este proyecto de ley está mal enfocado, porque no soluciona el
problema de fondo de la educación chilena e incentiva la segmentación
social. Observó que el Ejecutivo no se ha fijado metas claras y precisas para
mejorar la calidad de la educación y refirió que la solución más idónea es
establecer una subvención a la demanda.
El Honorable Senador señor Navarro consideró muy amplio el
tramo entre el 15% y el 30%.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide señaló que esta
indicación viene a mejorar esta iniciativa de ley, porque crea una nueva
subvención que considera las variables de los tramos educativos y los
porcentajes de concentración.
La señora Ministra precisó que con esta propuesta prácticamente se
duplicará la subvención de los alumnos vulnerables y agregó que esta
iniciativa no es un esfuerzo aislado, ya que se enmarca dentro de un
proyecto global de mejorar la calidad de la educación, que involucra
también la creación de una Superintendencia y la reforma a la Ley Orgánica
Constitucional de Enseñanza.
El Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación del Ministerio
de Educación comentó que se incrementará la subvención de los niños
vulnerables en casi un 100%, ya que se aumentará la subvención normal en
un 15%, ascendiendo aproximadamente a unos 37.000 pesos, se entregará
la subvención preferencial de unos 19.000 pesos y se proporcionará la
subvención por concentración de unos 3.580 pesos. En efecto, arguyó que
se entregarán aproximadamente unos 60.000 pesos por alumno vulnerable.
Observó que se entregarán estos nuevos recursos en la medida que se
transparenten las estructuras de costos de las escuelas que perciben aporte
fiscal.
El Honorable Senador señor Chadwick comentó que la idea es
que los niños vulnerables no sólo tengan la opción de asistir a los
establecimientos municipales, ya que se les debe dar la posibilidad de
escoger. Por otra parte, valoró el esfuerzo que está haciendo el Ejecutivo de
duplicar la subvención escolar para mejorar la educación municipal, pero

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 624 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
estimó que para lograrlo se requiere de una reforma profunda, que
modifique el sistema de gestión municipal.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
señaló que el artículo 15 bis nuevo que se propone crea una nueva
subvención que se pagará por la concentración de alumnos prioritarios.
Informó que ésta se pagará teniendo en consideración el total de alumnos
prioritarios que tiene matriculados un establecimiento educacional y que se
calculará según el porcentaje de concentración de niños vulnerables.
Agregó que esta norma contempla cuatros tramos según el
porcentaje de alumnos prioritarios que tiene un establecimiento educacional
y precisó que la subvención por concentración se pagará a los
establecimientos que cuenten con más de un 15% de alumnos calificados
como prioritarios.
A continuación, destacó el esfuerzo que está haciendo el Ejecutivo
por aumentar los recursos destinados a mejorar la calidad de la educación y
aclaró que los establecimientos educacionales podrán contar con tres
subvenciones, a saber: la subvención base, la subvención preferencial y la
subvención por concentración.
La Jefa de la División de Educación General del Ministerio de
Educación comentó que la mayoría de los establecimientos educacionales
tienen entre un 30% a un 60% de concentración de alumnos prioritarios.
Agregó que la subvención por concentración se entregará a todas las
escuelas que tengan más de un 15% de concentración de alumnos
prioritarios.
En el caso de las escuelas rurales, continuó, se entregará además un
aumento de la subvención base del orden del 10% que considera el carácter
rural de esta establecimientos. Bajo este contexto, indicó que las escuelas
rurales serán las más favorecidas con los aportes estatales.
El Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación acotó que en el
caso de las escuelas rurales el aporte estatal podría llegar a 85.000 pesos.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide consultó cuál será el
aporte promedio que se entregará a los establecimientos educacionales.
La Jefa de la División de Educación General del Ministerio de
Educación respondió que el aporte fluctuará entre 45.000 a 60.000 pesos,
según sean las características del establecimiento educacional.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
señaló que, además, debe considerarse el aumento en un 15% de la
subvención base, según el anuncio que hizo S.E. la señora Presidenta de la
República el pasado 21 de mayo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 625 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Navarro opinó que la educación debe
ser un factor de desarrollo social y como tal debe implementarse un sistema
de educación que busque esta finalidad. Asimismo, declaró que no comparte
aumentar los recursos de un sistema que comprobadamente se encuentra
fracasado. Bajo este contexto, consideró que este proyecto de ley está mal
enfocado, porque no modifica la actual modalidad de administración de los
recursos destinados a la educación. Arguyó que falta una mayor
fiscalización de los recursos entregados.
La señora Ministra destacó que esta iniciativa de ley busca mejorar
la calidad de la educación de todos los niños vulnerables, mediante la
suscripción de un Convenio entre el Ministerio de Educación y el
establecimiento educacional que adscriba este nuevo régimen.
Por otra parte, indicó que no comparte la idea de que este proyecto
de ley entregue más recursos a cambio de nada, ya que éste plantea
implementar un sistema de rendición de cuentas de los recursos entregados
en materia educacional por el Estado, que tienda a transparentar los
ingresos y gastos de los sostenedores que perciben la subvención
preferencial.
El Honorable Senador señor Letelier solicitó antecedentes sobre
las proyecciones que tiene el Ministerio de Educación de los niños
prioritarios y de los colegios que podrían suscribir el Convenio de Igualdad
de Oportunidades y Excelencia Educativa. Enseguida, consultó cuánto
recibirá un colegio particular subvencionado que no adscriba al régimen de
la subvención preferencial.
El Jefe del Sector de la Dirección de Presupuestos respondió que
estos establecimientos recibirán un aporte aproximado de 40.000 pesos.
El Honorable Senador señor Letelier estimó excesiva esta cifra, ya
que se trata de establecimientos que gozan de financiamiento compartido y
que no han suscrito el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa.
El Honorable Senador señor Chadwick, por una parte, consideró
que en este caso sería más apropiado modificar la Ley de Subvenciones que
crear una nueva Ley de Subvención Preferencial, a objeto de dar una visión
más global de la materia. Por otra parte, reparó que esta iniciativa de ley
está privilegiando a las escuelas rurales, siendo que no son los
establecimientos educacionales que han obtenido los peores resultados en
las evaluaciones nacionales.
La señora Ministra informó que este proyecto de ley modifica la
modalidad de entrega de la subvención escolar, con la creación de una
subvención diferenciada, que intenta superar las inequidades que ha
producido la subvención normal.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 626 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide opinó que esta
iniciativa constituye un avance, ya que aumenta considerablemente los
recursos destinados a la educación, al crear dos nuevas subvenciones, esto
es: la subvención preferencial y la subvención por concentración de
alumnos prioritarios.
Enseguida, planteó la votación en conjunto de las nuevas indicaciones
formuladas por el Ejecutivo.
El Honorable Senador señor Cantero señaló que apoya la finalidad
de este proyecto de ley de poner fin al inmovilismo del sistema de entrega
de la subvención escolar. No obstante, consideró que la subvención por
concentración de alumnos prioritarios aumentará la segmentación social del
sistema educativo.
A su vez, precisó que vislumbra una suerte de confusión en el criterio
de entrega de esta subvención, ya que sólo considera a los establecimientos
educacionales que tengan matriculados más de un 15% de los alumnos
prioritarios y advirtió que el aumento de los recursos no garantiza una
mejora de la calidad de la educación. Luego, consideró que debe impulsarse
una reforma educacional de carácter general y no proyectos parciales y
aislados como éste.
En materia de control, expuso que no comparte la injerencia del
Ministerio de Educación en los procesos educativos, porque entiende que su
intervención debe centrarse en la evaluación de los resultados de los
procesos que han aplicado los establecimientos educacionales con
autonomía.
Finalmente, anunció que se abstendrá de votar las nuevas
indicaciones formuladas por el Ejecutivo, ya que fundamentalmente
considera que éstas aumentarán la segregación social.
El Honorable Senador señor Chadwick valoró la iniciativa de
aumentar la subvención escolar y de establecer una subvención diferenciada
que privilegie a los alumnos prioritarios. No obstante, reparó que este
proyecto de ley no contempla la posibilidad de que existan niños que tengan
iguales condiciones de vulnerabilidad, que no tengan derecho a impetrar
esta subvención, porque asisten a un colegio particular subvencionado que
no adscribió al régimen de la subvención preferencial o porque están
matriculados en una escuela que alcanza los niveles de concentración de
vulnerabilidad que exige la norma para poder impetrar esta subvención por
concentración. Señaló que en los colegios particulares subvencionados
alrededor de un 30% de sus alumnos presentan condiciones de
vulnerabilidad. Bajo este contexto, previó que podría darse una suerte de
discriminación, porque no se está garantizarlo la igualdad ante la ley.
Dadas estas circunstancias, continuó, no se está logrando el objetivo
que busca esta iniciativa de ley de fomentar la integración social. Bajo este
contexto, señaló que se abstendrá de votar este conjunto de indicaciones.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 627 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Letelier señaló que este proyecto de
ley es un aporte, porque obliga a los sostenedores a suscribir un Convenio
de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa que permitirá mejorar
la calidad de la educación e implementar un sistema de control coordinado
por el Ministerio de Educación. Por otra parte, agregó que no comparte lo
expuesto por los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, ya
que concibe este proyecto de ley como un herramienta de lucha contra la
segregación social.
El Honorable Senador señor Navarro precisó que le preocupa la
falta de debate en torno a una gran reforma educacional. No obstante,
señaló que votará a favor de esta iniciativa de ley, porque igual considera
positivo el aumento de los recursos destinados para la educación.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide opinó que apoyará este
conjunto de indicaciones, porque considera que permitirán mejorar las
condiciones educacionales de los niños más vulnerables del país.
En votación la indicación número 102 bis, se
aprueba por tres votos a favor y dos abstenciones. Votan a favor los
Honorables Senadores señores Letelier, Navarro y Ruiz-Esquide. Se
abstienen los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
ARTÍCULO 16
“Artículo 16.- Los establecimientos incorporados a
este régimen de subvención serán sometidos por el Ministerio de Educación
a una supervisión y apoyo permanentes de su desempeño en los aspectos
pedagógicos y a un control del cumplimiento de las obligaciones a que se
refiere esta ley, de acuerdo a los procedimientos, periodicidad e indicadores
que especifique su reglamento.
Los resultados de la evaluación del tercer o
anteriores años, según corresponda a la categoría en que se encuentre el
establecimiento, serán notificados durante el año escolar siguiente a la
última medición usada para la evaluación. Esta nueva clasificación se hará
efectiva a contar del año escolar inmediatamente siguiente al de la
notificación. Durante el año de la reclasificación, el establecimiento
mantendrá la anterior categoría.”.
La indicación número 103, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, propone suprimirlo.
En votación la indicación número 103, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra, los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y a favor los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 628 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 104, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 103, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 16.- El Ministerio de Educación verificará el cumplimiento de
las obligaciones a que se refiere esta ley, de acuerdo a los procedimientos,
periodicidad e indicadores que se especifican en este cuerpo legal.
Los resultados de la evaluación del tercer o anteriores años, según
corresponda a la categoría en que se encuentre el establecimiento, serán
notificados durante el año escolar siguiente a la última medición usada para
la evaluación. Esta nueva clasificación se hará efectiva a contar del año
escolar inmediatamente siguiente al de la notificación. Durante el año de la
reclasificación, el establecimiento mantendrá la anterior categoría.”.
En votación la indicación número 104, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra, los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y a favor los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 105, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 104, para
intercalar, en su inciso primero, a continuación de la palabra “subvención”,
la frase “y mientras se encuentre vigente el convenio a que se refiere el
artículo 7º,”, reemplazar la frase “de su desempeño en los aspectos
pedagógicos y a un control del” por “para controlar el”, y para intercalar, a
continuación de la expresión “esta ley”, la frase “y según la categoría en
que ha sido clasificado el establecimiento”.
En votación la indicación número 105, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra, los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y a favor los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La Comisión, por la unanimidad de sus miembros,
acordó que el Ejecutivo presentara una nueva redacción para el inciso
primero del artículo 16, cuyo tenor es el siguiente:
“Los establecimientos incorporados a este
régimen de subvención recibirán supervisión y apoyo permanentes del
Ministerio de Educación para su desempeño en los aspectos pedagógicos, el
que verificará el cumplimiento de las obligaciones a que se refiere esta ley,
según la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento, de acuerdo
a los procedimientos, periodicidad e indicadores que especifique su
reglamento.”.
Respecto de la presentación del Ejecutivo, el Honorable Senador
señor Chadwick señaló que el Ministerio de Educación sólo ha
reemplazado la expresión “para no someter”, pero no eliminó la atribución
del Ministerio de Educación de hacer una supervisión y prestar un apoyo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 629 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
permanente a los establecimientos educacionales en su desempeño
pedagógico.
El Honorable Senador señor Navarro consultó si se faculta al
sostenedor para rechazar este apoyo permanente del Ministerio de
Educación.
La señora Ministra respondió que el sistema de subvención
preferencial es voluntario y, por tanto, al adscribir a este nuevo régimen se
acepta tácitamente someterse al apoyo permanente del Ministerio de
Educación.
En votación la nueva redacción del inciso
primero del artículo 16, se aprueba por tres votos a favor, uno en
contra y una abstención. Votan a favor los Honorables Senadores
señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide. Se abstiene el Honorable
Senador señor Cantero y vota en contra el Honorable Senador señor
Chadwick.
PÁRRAFO 2°
“Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”
La indicación número 106, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar su epígrafe por “Establecimientos
Educacionales Autónomos”.
En votación la indicación número 106, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a favor el
Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO 17
Inciso primero
“Artículo 17.- En los establecimientos autónomos
se evaluará el cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Convenio
de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, en especial la de
retención de los alumnos prioritarios con dificultades académicas y la de
cumplimiento de los logros académicos de todos los alumnos, conforme a
los resultados obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al
4° y 8º año de educación general básica, según corresponda, durante el
periodo a que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio de Educación.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 630 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 107, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir, en su inciso primero, las frases “las
obligaciones contenidas en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, en especial la de retención de los alumnos prioritarios
con dificultades académicas y la de cumplimiento”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
explicó que el inciso primero del artículo 17 aprobado en general tiene por
objeto establecer la facultad del Ministerio de Educación de evaluar los
logros académicos de todos los alumnos matriculados en un establecimiento
educacional que perciba esta subvención y no restringir esta evaluación a
los resultados de los alumnos prioritarios. Asimismo, sostuvo que resultaría
muy complicado diferenciar los resultados académicos de los alumnos
prioritarios.
El Honorable Senador señor Chadwick consideró que el
cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia debe limitarse a la evaluación de los logros
académicos de los alumnos prioritarios.
El Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación del Ministerio
de Educación señaló que no es pertinente restringir la evaluación de los
resultados a los logros de los niños vulnerables, ya que el SIMCE que es el
mecanismo que se utiliza para medir estos resultados es de aplicación
general y no admite mediciones individuales.
En votación la indicación número 107, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a favor el
Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 108, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 107, para
suprimir, en su inciso primero, la frase “la de retención de los alumnos
prioritarios con dificultades académicas y”.
En votación la indicación número 108, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a favor el
Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 109, del Honorable Senador señor Horvath,
para reemplazar, en su inciso primero, la frase “de todos sus alumnos” por
“de sus alumnos calificados como prioritarios”.
En votación la indicación número 109, es rechazada por dos
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro y Ruiz-Esquide. Vota a favor el
Honorable Senador señor Chadwick.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 631 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 110, del Honorable Senador señor Navarro,
para intercalar, en su inciso primero, a continuación de “educación general
básica”, la frase “así como de otros instrumentos nacionales, e incluso
regionales, aplicados en este nivel”.
El Honorable Senador señor Navarro señaló que no es
recomendable restringir los sistemas de evaluación de los resultados a un
sólo instrumento y explicó que esta indicación tiene por objeto ampliar los
mecanismos de evaluación a otros instrumentos de carácter nacional, e
incluso regional.
El Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación del Ministerio
de Educación advirtió que esta norma sólo puede contener instrumentos
de medición de carácter nacional, porque debe permitir la comparación
nacional de todos los establecimientos educacionales del país. Agregó que
estos instrumentos deben ser aplicados en condiciones de igualdad. Bajo
este contexto, precisó que no es conveniente incluir mecanismos de
medición de carácter regional.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación indicó
que este artículo debe ser interpretado en forma extensiva, ya que de su
tenor literal se puede deducir que los instrumentos de medición de los
resultados a nivel nacional no se restringen al SIMCE.
El Honorable Senador señor Navarro expuso que es conveniente
incluir instrumentos de medición de resultados de carácter regional, porque
permitiría evaluar los logros a nivel regional.
El Honorable Senador señor Núñez compartió lo expuesto por el
Honorable Senador señor Navarro en relación a la necesidad de medir los
logros educacionales a nivel regional y señaló que de no aprobarse esta
indicación podría generarse una inflexibilidad curricular en esta etapa final
del proceso educativo.
El Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación del Ministerio
de Educación sostuvo que esta indicación podría generar un grave
desajuste en la normativa vigente atinente a esta materia, debiendo
readecuarse todo el sistema imperante en materia de subvenciones
escolares.
El Honorable Senador señor Chadwick opinó que los instrumentos
para medir resultados deben ser generales, porque miden estándares
nacionales.
Por otra parte, consultó si se le reconocerá algún tipo de logro a las
escuelas que mejoren sus resultados pero queden por debajo del parámetro
nacional.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 632 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación del Ministerio
de Educación respondió afirmativamente y precisó que esta tema está
resuelto en los artículos transitorios de este proyecto de ley.
En sesión posterior se procedió a votar la indicación número 110.
En votación la indicación número 110, se rechaza por dos
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick y a favor el Honorable
Senador señor Ruiz-Esquide.
Inciso segundo
“La evaluación de estos establecimientos, según
los logros académicos antes referidos, se realizará por el Ministerio de
Educación al menos cada 3 años.”.
La indicación número 111, del Honorable
Senador señor Navarro, para intercalar, en su inciso segundo, a
continuación de las palabras “antes referidos”, la frase “así como de
aspectos generales de su funcionamiento”.
En votación la indicación número 111, se
rechaza por dos votos en contra y uno a favor. Votan en contra los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick y a favor el
Honorable Senador señor Ruiz-Esquide.
La indicación número 112, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para sustituir, en su inciso segundo, la expresión “3 años” por “4
años”.
La señora Ministra señaló que la idea de esta indicación es
uniformar todos los plazos que contiene esta norma.
En votación la indicación número 112, se abstiene el
Honorable Senador señor Cantero, vota en contra el Honorable
Senador señor Chadwick y a favor el Honorable Senador Ruiz-
Esquide. Por influir la abstención en el resultado, conforme al
artículo 178 del Reglamento del Senado, se procede a repetir la
votación. Repetida la votación, se rechaza la indicación por dos
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick y a favor el Honorable
Senador señor Ruiz-Esquide.
Posteriormente y a propósito del debate de las indicaciones
números 157 y 179, únánimemente, la Comisión acuerda reabrir el
debate sobre la indicación número 112.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
explicó que la indicación número 112 debe ser aprobada porque se trata de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 633 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
una iniciativa que también busca uniformar los plazos generales que
establece este proyecto de ley en cuatro años.
En votación la indicación número 112, se aprueba por tres
votos a favor y dos en contra. Votan a favor los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y en contra los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
Inciso tercero
“Si el resultado de esa evaluación, en lo referido a
los logros académicos, indica que han cumplido con las obligaciones del
inciso anterior, mantendrán la categoría de Autónomos. En caso contrario,
dichos establecimientos pasarán a la categoría de Emergentes o de
Establecimientos en Recuperación a que se refiere el párrafo 4° de este
Título.”.
La indicación número 113, del Honorable Senador señor Horvath,
para intercalar, en su inciso tercero, a continuación de las palabras “logros
académicos”, la frase “de los alumnos calificados como prioritarios”, y para
reemplazar la expresión “inciso anterior” por “inciso primero”.
El Honorable Senador señor Chadwick expuso que esta indicación
busca restringir la evaluación de los resultados educacionales de los niños
vulnerables.
En votación la indicación número 113, se aprueba por dos
votos a favor y uno en contra. Votan a favor los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick y en contra el Honorable
Senador señor Ruiz-Esquide.
La indicación número 114, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar el siguiente inciso nuevo:
“Tratándose de establecimientos educacionales autónomos que
durante cuatro años consecutivos cumplan con los resultados académicos
esperados, pasarán a adquirir dicha calidad de forma permanente. Con
todo, si estos establecimientos, en dos mediciones anuales consecutivas,
arrojaren una baja significativa en sus logros académicos, entendiéndose
que ello se produce cuando los resultados académicos obtenidos son los que
corresponden a la clasificación de un establecimiento como emergente,
volverán al sistema de evaluación al que se refiere el inciso segundo de este
artículo.”.
En votación la indicación número 114, votan
a favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y
Ruiz-Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 634 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 114, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
PÁRRAFO 3°
“Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”
La indicación número 115 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar su epígrafe por “Establecimientos
Educacionales Emergentes”.
En votación la indicación número 115 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 115, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
ARTÍCULO 18
“Artículo 18.- El sostenedor del establecimiento
educacional clasificado como emergente deberá cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º y asumir los
compromisos adicionales que a continuación se indican, los que, una vez
suscritos, quedarán incorporados al Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa:”.
La indicación número 116 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para intercalar, en su inciso primero, a continuación de
la expresión “y asumir”, las palabras “algunos de”.
El Honorable Senador señor Chadwick explicó que la finalidad de
esta indicación es darle un sentido más facultativo a la obligación del
sostenedor de asumir los compromisos adicionales que regula este artículo.
En votación la indicación número 116, se aprueba por tres
votos a favor y uno en contra. Votan a favor los Honorables
Senadores señores Cantero, Chadwick y Ruiz-Esquide. En contra,
vota el Honorable Senador señor Núñez.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 635 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Número 1
“1. Elaborar durante el primer año un Plan de
Mejoramiento Educativo para establecimientos educacionales emergentes
que profundice el Plan presentado de acuerdo al artículo 8º, el que deberá
contar con la aprobación del Ministerio de Educación, para ser ejecutado en
un plazo máximo de 4 años.”.
La indicación número 117, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su inciso primero, la frase “deberá
contar con la aprobación del” por “se informará al”.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que no es
recomendable que el Ministerio de Educación intervenga en los procesos
educativos. La idea, continuó, es que se limite a evaluar los resultados de
estos procesos.
En votación la indicación número 117 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 117, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
La indicación número 118, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 117, para sustituir
la frase “con la aprobación del Ministerio de Educación” por “en su
confección con la colaboración de la entidad pedagógica o técnica de apoyo
registrada y contratada por el establecimiento”.
En votación la indicación número 118 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick
y en contra los Honorables Senadores señores Núñez y Ruiz-
Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se mantuvo el mismo resultado, quedando en
consecuencia rechazada la indicación número 118, conforme al
artículo 182 del Reglamento del Senado.
Inciso segundo
“Este Plan deberá contener al menos:”

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 636 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 119, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar, en el encabezamiento de su inciso
segundo, la palabra “deberá” por “podrá”.
En votación la indicación número 119, se aprueba por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Cantero, Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación número 120, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir, en el encabezamiento de su inciso
segundo, la expresión “al menos”.
autores.
La indicación número 120 es retirada por sus
Letra a)
“a) Un diagnóstico de la situación inicial del
establecimiento y del proceso de enseñanza y aprendizaje de todos sus
alumnos, así como una evaluación respecto de los recursos humanos,
técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.”
La indicación número 121, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar la frase “y del proceso de enseñanza
y aprendizaje de todos sus alumnos, así como” por el vocablo
“comprendiendo”.
El Honorable Senador señor Chadwick insistió que no le
parece adecuado que el Ministerio de Educación participe y controle los
procesos educativos.
En votación la indicación número 121, es
aprobada por tres votos a favor y uno en contra. Votan a favor los
Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick y Ruiz-Esquide.
Vota en contra el Honorable Senador señor Núñez.
Letra b)
“b) Un conjunto de metas de resultados
educativos a ser logrados en el transcurso de la ejecución del Plan. En todo
caso, al cumplirse el plazo de ejecución del Plan, el establecimiento
educacional deberá lograr los estándares nacionales.”.
La indicación número 122, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir la frase “de resultados educativos a ser
logrados” por “tendientes a la consecución de los resultados académicos
esperados”.
autores.
La indicación número 122 es retirada por sus

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 637 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Número 2
“2. Coordinar y articular acciones con las
instituciones y redes de servicios sociales competentes para detectar,
derivar y tratar problemas psicológicos, sociales y necesidades educativas
especiales de los alumnos prioritarios.”.
La indicación número 123, del Honorable Senador señor Navarro,
para agregarle la siguiente oración:
“El Ministerio generará los mecanismos y dispondrá los recursos
suficientes para garantizar el acceso a estas instituciones, recursos y
profesionales del área educativa y psico-social.”.
La indicación número 123 es declarada inadmisible por el
Presidente de la Comisión, por establecer que el Ministerio de
Educación dispondrá de recursos suficientes para garantizar el
acceso a las instituciones, incidiendo en los recursos del Estado.
ARTÍCULO 19
Inciso primero
“Artículo 19.- Los establecimientos educacionales
clasificados como Emergentes tendrán derecho a percibir, para el diseño y
ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo para emergentes a que se
refiere el artículo anterior, un aporte adicional de recursos para contribuir al
financiamiento de dicho Plan, que será objeto de un convenio
complementario.”.
La indicación número 124, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para reemplazar la frase inicial de su inciso primero “Los
establecimientos educacionales” por “Los sostenedores de establecimientos
educacionales”.
En votación la indicación 124, se aprueba por la unanimidad
de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores
Cantero, Chadwick, Letelier, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación número 125, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su inciso primero, la expresión
“un aporte” por “una subvención”.
El Honorable Senador señor Chadwick opinó que preferiría que
esta norma contemplara un sistema único de entrega fondos, sin que se
diferenciara entre una subvención de libre disposición y un aporte
extraordinario.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 638 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En votación la indicación número 125, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Letelier, Núñez y Ruiz-Esquide. A favor votan los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
Inciso tercero
“La suma anual de los recursos que reciban los
establecimientos emergentes por la aplicación de la letra B del artículo 14 y
el aporte adicional a que se refiere este artículo, será equivalente a lo que le
correspondería recibir al mismo establecimiento si éste estuviera en la
categoría de Autónomo, por los niveles que se especifican en el inciso
siguiente.”.
La indicación número 126, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir, en su inciso tercero, la expresión “el
aporte” por “la subvención”.
En votación la indicación número 126, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Letelier, Núñez y Ruiz-Esquide. A favor votan los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
Inciso cuarto
“Este aporte adicional será de 0,7 USE por los
alumnos que cursen desde el primer y segundo año de transición de la
educación parvularia y hasta el 4º año de la educación general básica; de
0,465 USE en el caso de los alumnos que cursen 5º y 6º año de la
educación general básica y de 0,235 USE por los alumnos que cursen 7º y
8º año de la educación general básica.”.
La indicación número 127, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su inciso cuarto, la expresión
“Este aporte” por “Esta subvención”.
En votación la indicación número 127, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Letelier, Núñez y Ruiz-Esquide. A favor votan los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
Inciso quinto
“No obstante lo anterior, durante el primer año de
vigencia del convenio se entregará a los sostenedores de los
establecimientos educacionales que no cuenten con un plan aprobado por el
Ministerio de Educación, un tercio del aporte adicional mensual a que se
refiere el inciso anterior, para financiar la obligación establecida en el Nº 1

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 639 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
del artículo 18, recibiendo del Ministerio de Educación los dos tercios
restantes una vez que sea aprobado el Plan de Mejoramiento Educativo,
pagándose éste último con efecto retroactivo calculado desde el mes
siguiente al acto de aprobación del convenio a que se refiere el artículo 7º.”.
La indicación número 128, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir, en su inciso quinto, la frase “un plan
aprobado por el Ministerio de Educación” por “el plan a que se refiere el
artículo 7º de esta ley”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
señaló que en el caso de los establecimientos autónomos, éstos tienen
plena independencia para elaborar su Plan, debiendo informar de su
contenido al Ministerio de Educación. En cambio, continuó, en el caso de los
establecimientos emergentes, si bien también tienen autonomía para su
confección, éstos deben contar con la aprobación del Ministerio de
Educación para su aplicación.
Con respecto a los establecimientos en recuperación, informó que
éstos prácticamente no tienen ninguna autonomía para confeccionar su Plan
de Mejoramiento Educativo, puesto que éste debe ser elaborado por un
equipo tripartito conformado por un representante del Ministerio de
Educación, por el sostenedor o quién éste designe, y por una entidad
externa con capacidad técnica en la materia.
Bajo este contexto, instó a los miembros de la Comisión a rechazar la
presente indicación.
En votación la indicación número 128, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Letelier, Núñez y Ruiz-Esquide. A favor votan los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 129, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 128, para
reemplazar, en su inciso quinto, las palabras “aprobado por el” por
“notificado al”.
El Honorable Senador señor Chadwick explicó que la idea de esta
indicación es evitar que el Ministerio de Educación pueda formular
observaciones al Plan de Mejoramiento Educativo elaborado por el
sostenedor de una establecimiento educacional calificado como emergente.
En votación la indicación número 129, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Letelier, Núñez y Ruiz-Esquide. A favor votan los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 640 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 130, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir, en su inciso quinto, la expresión “sea
aprobado” por “comiencen a ejecutar”.
En votación la indicación número 130, se aprueba por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señores Cantero, Chadwick, Letelier, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación número 131, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su inciso quinto, la frase “al acto
de aprobación” por “a la firma”.
autores.
La indicación número 131 es retirada por sus
Inciso sexto
“A contar del segundo año de vigencia del
convenio, el aporte a que se refiere el inciso cuarto se suspenderá cuando el
Ministerio de Educación certifique que las acciones no se han efectuado
conforme al Plan de Mejoramiento Educativo aprobado.”.
La indicación número 132, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir su inciso sexto por los siguientes:
“El Ministerio de Educación a contar del segundo año de vigencia del
convenio, deberá con una anticipación no inferior a 6 meses formular los
reparos pertinentes a la ejecución del Plan a la que se refiere este artículo,
pudiendo proponer la suspensión de la subvención adicional mediante
resolución fundada. En caso de que el Ministerio no hiciere reparos, se
entenderá prorrogada por un año más esta subvención adicional y por su
parte, si el sostenedor no adoptare las enmiendas podrá verse expuesto a la
sanción de suspensión de esta subvención.
Para los efectos de la procedencia de la sanción de suspensión de la
subvención adicional propuesta por el Ministerio de Educación, será
necesario que la entidad externa contratada para la implementación del
Plan, se pronuncie a favor de dicha medida.
Con todo, la medida de suspensión de la subvención adicional, no
procederá en caso que el establecimiento objeto de la misma, esté o haya
alcanzado los logros académicos, conforme a los resultados obtenidos en las
mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de educación
general básica, según corresponda, durante el período a que se refiere el
artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación.”.
En votación la indicación número 132, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra, los Honorables

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 641 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y a favor los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 133, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 132, para
sustituir, en su inciso sexto, la frase “se suspenderá cuando el Ministerio de
Educación certifique” por “podrá suspenderse cuando el Ministerio de
Educación mediante resolución fundada acredite”.
En votación la indicación número 133, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra, los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y a favor los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 134, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir, en su inciso sexto, el vocablo
“aprobado”.
En votación la indicación número 134, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra, los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y a favor los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
Inciso séptimo
“De la resolución a que se refiere el inciso anterior
podrá apelarse dentro de los quince días hábiles siguientes a su emisión,
ante el Subsecretario de Educación, disponiendo éste de igual plazo para
pronunciarse sobre la apelación.”.
La indicación número 135, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar, en su inciso séptimo, la siguiente
oración: “De la resolución del Subsecretario podrá apelarse ante la Corte de
Apelaciones respectiva.”.
En votación la indicación número 135, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra, los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y a favor los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
Inciso octavo
“El reglamento a que alude el artículo 3°
establecerá el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios
de verificación de la ejecución de las acciones comprometidas.”.
La indicación número 136, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir su inciso octavo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 642 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En votación la indicación número 136, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra, los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y a favor los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 137, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 136, para
suprimir, en su inciso octavo, la frase “y los medios de verificación de la
ejecución de las acciones pertinentes”.
En votación la indicación número 137, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra, los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y a favor los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 138, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar, a su inciso octavo, la siguiente frase
final: “,así como los mecanismos por medio de los cuales los sostenedores
podrán conocer la metodología utilizada para estos efectos”.
En votación la indicación número 138, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra, los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y a favor los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 139, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar, a su inciso octavo, la siguiente oración:
“El no cumplimiento por parte del sostenedor de los aspectos fijados de
conformidad a dicho reglamento, no podrá por sí solo configurar una causal
de suspensión de este aporte adicional según lo establece el inciso sexto”.
En votación la indicación número 139, se rechaza por tres
votos en contra y dos a favor. Votan en contra, los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y a favor los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
ARTÍCULO 20
Inciso primero
“Artículo 20.- El Ministerio de Educación realizará
una supervisión pedagógica a los establecimientos emergentes que
desarrollan su Plan de Mejoramiento Educativo.”.
La indicación número 140, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 20.- El Ministerio de Educación evaluará anualmente el
cumplimiento de los compromisos asumidos en el Plan de Mejoramiento

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 643 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Educativo. Esta evaluación se dirigirá a verificar el grado de cumplimiento
de los logros académicos, conforme a los resultados obtenidos en las
mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de educación
general básica, según corresponda, durante el período a que se refiere el
artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación.
Copia de dicha evaluación se entregará a cada establecimiento,
dentro de los 15 días subsiguientes contados desde la emisión de la
evaluación por parte del Ministerio.”.
El Honorable Senador señor Chadwick reiteró que no es partidario
de que el Ministerio de Educación tenga la facultad de supervisar
pedagógicamente a los establecimientos educacionales. Estimó más
apropiado que sus funciones se limiten a evaluar los resultados y el
cumplimiento de los compromisos adquiridos por los sostenedores.
El Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación del Ministerio
de Educación explicó que la función de supervisión técnica pedagógica que
debe ejercer el Ministerio de Educación conlleva únicamente el prestar una
función de apoyo a los establecimientos educacionales en su quehacer
educativo. Aclaró que esta atribución no implica un control de los procesos
educativos.
En votación la indicación número 140, es rechazada por dos
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro y Ruiz-Esquide. Vota a favor el
Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 141, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 140, para suprimir
su inciso primero, y para suprimir la palabra inicial del inciso segundo
“Asimismo,”.
En votación la indicación número 141, es rechazada por dos
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro y Ruiz-Esquide. Vota a favor el
Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 142, del Honorable Senador señor Navarro,
para sustituir, en su inciso primero, la frase: “El Ministerio de Educación
realizará una supervisión pedagógica a los establecimientos” por “El
Ministerio de Educación dispondrá los mecanismos, procedimientos y
recursos que sean necesarios para realizar una supervisión pedagógica a
todos los establecimientos”.
La indicación número 142 es retirada por su autor.
Inciso segundo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 644 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“Asimismo, el Ministerio de Educación evaluará
anualmente el cumplimiento de los compromisos asumidos en el Convenio
de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa por el sostenedor
para cada establecimiento educacional emergente, debiendo entregar su
informe al respectivo establecimiento.”.
La indicación número 143, del Honorable
Senador señor Núñez, para reemplazar, en su inciso segundo, las palabras
finales “respectivo establecimiento” por la frase “al sostenedor y director del
respectivo establecimiento, quienes deberán ponerlo en conocimiento de la
comunidad escolar”.
En votación la indicación número 143, es aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Chadwick, Navarro y Ruiz-Esquide.
ARTÍCULO 21
“Artículo 21.- Si las evaluaciones señaladas en el
artículo anterior, en lo referido a logros académicos, indican que un
establecimiento educacional emergente ha alcanzado los estándares
nacionales de la categoría de establecimientos autónomos a que se refiere
el artículo 10, el sostenedor podrá solicitar al Ministerio de Educación que
dicho establecimiento sea clasificado en esta categoría, debiendo el
Ministerio responder dentro del plazo de quince días hábiles, transcurrido el
cual, si no lo hiciere, se entenderá aceptada la solicitud, conforme al
procedimiento que para este efecto fije el reglamento de esta ley.”.
La indicación número 144, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 21.- Si las evaluaciones a las que se refiere el artículo
anterior indican que un establecimiento educacional emergente ha logrado
los estándares nacionales de la categoría de establecimientos autónomos a
que se refiere el artículo 10 de la presente ley, adquirirán automáticamente
dicha categoría.
Para estos efectos el sostenedor enviará a la Secretaría Regional
Ministerial de Educación los antecedentes que acrediten el cumplimiento de
los logros mencionados, quién los corroborará y dictará una resolución para
adecuar su nueva clasificación, dentro de los 15 días siguientes contados
desde la recepción de la solicitud del sostenedor. Esta resolución podrá ser
apelada dentro del mismo plazo, ante el Ministerio de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el inciso anterior, el
establecimiento se entenderá clasificado como establecimiento educacional
autónomo a partir del año escolar siguiente”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 645 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que esta indicación
plantea que los establecimientos educacionales emergentes que han
alcanzado estándares nacionales de la categoría de un establecimiento
autónomo adquirirán automáticamente esta categoría. Explicó que este
derecho lo adquirirán por el sólo cumplimiento de las metas, sin necesidad
de solicitar el cambio de categoría al Ministerio de Educación.
En votación la indicación número 144, es aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Chadwick, Navarro y Ruiz-Esquide.
La indicación número 145, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para agregarle la siguiente oración final: “El convenio se
renovará automáticamente por un nuevo período de 4 años, con las
adecuaciones pertinentes a la nueva clasificación”.
En votación la indicación número 145, es aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Chadwick, Navarro y Ruiz-Esquide.
PÁRRAFO 4°
“Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo integral a su
desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de Educación o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”
La indicación número 146, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, reemplazar su epígrafe por “Establecimientos
Educacionales en Recuperación”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
recordó que las denominaciones de las categorías de establecimientos
educacionales a que se refiere esta norma ya fueron aprobadas en el
artículo 9°, por lo cual llamó a los miembros de la Comisión a rechazar esta
indicación.
En votación la indicación número 146, es rechazada por dos
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro y Ruiz-Esquide. Vota a favor el
Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO 22
Inciso primero
“Artículo 22.- El Ministerio de Educación, mediante
resolución del Secretario Regional Ministerial de Educación, clasificará como
Establecimientos Educacionales en Recuperación a aquellos
establecimientos incorporados al régimen de la presente ley que obtengan

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 646 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
resultados educativos reiteradamente deficientes de sus alumnos, de
acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para
los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para los
establecimientos educacionales emergentes. Se entenderá por resultados
reiteradamente deficientes el no cumplir con los estándares nacionales
considerando a lo menos las últimas tres mediciones realizadas de acuerdo
a lo señalado en el artículo 10.”.
La indicación número 147, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para intercalar, en su inciso primero, a continuación de
las palabras “estándares nacionales”, la frase “establecidos en la ley
orgánica constitucional de enseñanza,”.
El Honorable Senador señor Chadwick insistió en que los
estándares nacionales deben ser fijados en la ley orgánica constitucional de
enseñanza.
En votación la indicación número 147, es rechazada por dos
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro y Ruiz-Esquide. Vota a favor el
Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 148, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir la frase final del inciso primero “de
acuerdo a lo señalado en el artículo 10”.
En votación la indicación número 148, es rechazada por dos
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro y Ruiz-Esquide. Vota a favor el
Honorable Senador señor Chadwick.
Inciso segundo
“También serán clasificados en la categoría de
Establecimientos Educacionales en Recuperación los establecimientos
emergentes que, en el plazo de un año contado desde la suscripción del
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, no cuenten
con el Plan de Mejoramiento Educativo señalado en el artículo 18. Igual
clasificación recibirán aquellos establecimientos educacionales emergentes
que, teniendo un Plan aprobado, no lo apliquen, situación que será
verificada por el Ministerio de Educación, mediante resolución fundada, en
la evaluación a que se refiere el inciso segundo del artículo 20.2.
La indicación número 149, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar en su inciso segundo, las palabras “no
cuenten con” por “no hayan elaborado”.
La indicación número 149 es retirada por sus autores.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 647 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 150, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para intercalar, en su inciso segundo, después de
“artículo 18”, la frase “, sin que para ello sea necesaria la aprobación del
mismo por parte del Ministerio de Ecuación”.
En votación la indicación número 150 es rechazada por dos
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Navarro y Ruiz-Esquide. Vota a favor el
Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 151, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir la segunda oración del inciso segundo
por la siguiente: “Igual clasificación recibirán aquellos establecimientos
educacionales emergentes, que teniendo su Plan de Mejoramiento
Educativo, no hayan alcanzado, en el plazo de tres años, los logros
académicos esperados, conforme a los resultados obtenidos en las
mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de educación
general básica, según corresponda, durante el período a que se refiere el
artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación.”.
En votación la indicación número 151, es rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación número 152, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 151, para
reemplazar, en la segunda oración de su inciso segundo, la expresión “, no
lo apliquen,” por las frases “, no hayan alcanzado, en un plazo de tres años
los logros académicos esperados, conforme a los resultados obtenidos en
las mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de educación
general básica, según corresponda, durante el período a que se refiere el
artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación,”.
En votación la indicación número 152, es rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación número 153, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir, en la segunda oración de su inciso
segundo, la expresión “Ministerio de Educación” por la frase “la entidad
pedagógica y técnica contratada según lo dispuesto en el artículo 19,”, y
para suprimir la frase “, en la evaluación a que se refiere el inciso segundo
del artículo 20”.
En votación la indicación número 153, es rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 648 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 154, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar, en su inciso segundo, la siguiente frase
final: “, y ratificada por la entidad externa con capacidad técnica contratada
en conformidad al artículo 19”.
En votación la indicación número 154, es
rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y
Ruiz-Esquide.
Inciso tercero
“La clasificación de un establecimiento en la
categoría en Recuperación podrá ser efectuada a partir del segundo
semestre del primer año de suscrito el Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, salvo que se trate de un
establecimiento que deba entrar en esta categoría de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.”.
La indicación número 155, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir, en su inciso tercero, la frase final “,
salvo que se trate de un establecimiento que deba entrar en esta categoría
de conformidad a lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones”.
En votación la indicación número 155, es rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
Inciso sexto
“El establecimiento que sea clasificado en la
categoría en Recuperación mantendrá dicha clasificación y estará sujeto a
las obligaciones que esta ley impone a dichos establecimientos por tres
años contados desde el año escolar siguiente a aquél en que fue clasificado
en tal categoría.”.
La indicación número 156, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su inciso final,
la palabra “mantendrá” por los vocablos “podrá mantener”.
En votación la indicación número 156, se
rechaza por tres votos en contra y dos a favor. Votan en contra, los
Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y a
favor los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 157, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para sustituir, en su inciso final, la
expresión “tres años” por “dos años”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 649 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Chadwick consideró que esta norma
impide a los establecimientos educacionales que han mejorado sus
resultados solicitar en un plazo menor a tres años para requerir una nueva
recalificación.
El Honorable Senador señor Núñez señaló que según el texto del
inciso final del artículo 22 los nuevos establecimientos educacionales
deberán esperar un plazo de cuatro años para solicitar su recalificación.
Enseguida, planteó la necesidad de disminuir este plazo a dos años.
La señora Ministra señaló que el Ejecutivo acoge la propuesta de los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick de disminuir a dos años
el plazo de recalificación de los establecimientos educacionales en
recuperación que han mejorado sus resultados.
La asesora de la Subsecretaría de Hacienda señaló que es más
pertinente aprobar la indicación número 179 de S.E. la Presidenta de la
República, formulada al artículo 27 del texto aprobado en general por el
Senado, porque permite reclasificar a los establecimientos educacionales en
recuperación en un plazo menor a cuatro años y sugirió mantener el plazo
de cuatro años dispuesto en el artículo 22, por tratarse de un plazo general.
El Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación del Ministerio
de Educación explicó que la idea del Ejecutivo es fijar un plazo estándar
para todos los programas y procesos generales de mejoras de las escuelas
de cuatro años. No obstante, precisó que en materia de recalificación puede
reducirse este plazo a dos años, por tratarse de un plazo especial.
El Honorable Senador señor Navarro refirió que todo proceso
educativo necesita de tiempo para medir las distintas secuencias
pedagógicas del proceso de enseñanza. Expuso que teme que los
sostenedores comiencen a presionar y a conceder incentivos con el fin de
ser reclasificados, perdiendo de vista la finalidad de mejorar la calidad de la
educación. Bajo este contexto, estimó más adecuado mantener el plazo
general de cuatro años.
El Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación del Ministerio
de Educación aclaró que este plazo general de cuatro años se reduce a
dos, sólo en el evento que el establecimiento educacional en recuperación
cumpla con los estándares fijados para los establecimientos educacionales
emergentes.
El Honorable Senador señor Núñez recordó que de la lectura del
inciso final del artículo 22 del texto aprobado en general por el Senado se
entiende que se requieren de cuatro años para solicitar la recalificación de
un establecimiento educación en recuperación. Al aprobarse la indicación
número 157, continuó, este plazo se reduciría a tres años.
La asesora de la Subsecretaría de Hacienda advirtió que el plazo
de dos años es insuficiente para que un establecimiento educacional logre

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 650 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
una recuperación. Agregó que para estar ante una verdadera recuperación
se requieren de al menos tres mediciones consecutivas del SIMCE.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
señaló que el plazo fijado en el inciso final del artículo 22 se trata de un
plazo general, por lo cual refirió que es más pertinente incluir este nuevo
plazo de dos años a propósito de la indicación número 179 que intercala un
nuevo texto al inciso primero del artículo 27 del texto aprobado en general
por el Senado.
Explicó que la indicación número 179 establece una excepción para
que los establecimientos educacionales en recuperación puedan solicitar su
recalificación durante el segundo semestre del tercer año en ejercicio.
Enseguida, sugirió modificar la indicación número 179, reemplazando el
vocablo “tercer” por “segundo” para darle la posibilidad de ser recalificado
en un plazo de dos años si ha logrado mejorar sus resultados.
El Honorable Senador señor Chadwick afirmó que esta norma
debe establecer claramente la facultad para solicitar la recalificación de los
colegios que obtienen buenos resultados académicos en un plazo menor a
cuatro años.
La señora Ministra instó a los miembros de la Comisión a aprobar la
indicación número 179 con la modificación propuesta por el Jefe de la
División Jurídica del Ministerio de Educación.
Por otra parte, el Honorable Senador señor Núñez planteó
reemplazar la expresión “durante” por “a contar”, a fin de flexibilizar más
aún el plazo para solicitar esta recalificación.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide precisó que la
indicación número 179 debe ser aprobada con las siguientes modificaciones:
primero, reemplazar la expresión “durante” por “ a contar” y, segundo,
sustituir el vocablo “tercer” por “segundo”.
Enseguida, señaló que consecuencialmente debe darse por aprobada
la indicación número 157 por estar subsumida en la indicación número 179.
La indicación número 157 queda subsumida
en la indicación número 179 que se aprueba con modificaciones por
la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables
Senadores señores Cantero, Chadwick, Navarro, Núñez y Ruiz-
Esquide.
ARTÍCULO 23
“Artículo 23.- La resolución que clasifique a un
establecimiento educacional en la categoría en Recuperación, conforme a lo
señalado en el artículo anterior, pondrá término al derecho a impetrar la
subvención preferencial por parte del sostenedor del establecimiento, a

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 651 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
partir del año escolar siguiente, sin perjuicio del aporte a que se refiere el
artículo 26.
Dicha resolución será notificada en forma personal
o mediante carta certificada al sostenedor y podrá ser apelada ante el
Subsecretario de Educación dentro del plazo de quince días hábiles contados
desde la fecha de su notificación.”.
La indicación número 158, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
El Honorable Senador señor Chadwick precisó que esta indicación
tiene por objeto uniformar el sistema de recursos que se entregarán
mediante esta subvención.
En votación la indicación número 158, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 159, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 158, para
reemplazar, en su inciso primero, la palabra “pondrá” por “podrá poner”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
advirtió que esta norma no puede ser redactada en términos facultativos,
ya que los recursos asignados a los establecimientos en recuperación sólo
corresponderán a aportes y no a subvenciones.
En votación la indicación número 159, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO 25
Numero 1
“1) Lograr los estándares nacionales
correspondientes a la categoría Emergentes en un plazo máximo de tres
años a partir del año escolar siguiente al de la resolución del artículo
anterior, mejorando el rendimiento académico de los alumnos prioritarios.”.
La indicación Nº 160, de S.E. la señora Presidenta de la República,
para sustituir la frase “plazo máximo de tres años” por “plazo máximo de
cuatro años”.
La Jefa de la División de Educación General del Ministerio
de Educación señaló que esta indicación busca uniformar los plazos que
establece esta norma.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 652 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En votación la indicación número 160, es aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Chadwick, Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
Número 2
“2) Cumplir el Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en Recuperación que establezca un equipo tripartito
conformado por un representante del Ministerio de Educación, por el
sostenedor, o un representante que éste designe, y por una entidad externa
con capacidad técnica sobre la materia, de aquellas incorporadas en el
registro a que se refiere el artículo 29.
Dicho plan surgirá de un Informe de Evaluación de la Calidad
Educativa del establecimiento, propuesto por la entidad externa antes
referida.
El Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación abarcará tanto el área
administrativa y de gestión del establecimiento como el proceso de
enseñanza y aprendizaje y sus prácticas, y deberá estar elaborado antes del
inicio del año escolar siguiente al de la dictación de la resolución a que se
refiere el artículo 22.”.
La indicación número 161, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir su inciso tercero.
La indicación número 162, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número161, para
reemplazar, en su inciso tercero, la palabra “abarcará” por “podrá abarcar”.
La indicación número 163, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 162, para
suprimir, en su inciso tercero, la frase “como el proceso de enseñanza y
aprendizaje y sus prácticas”.
El Honorable Senador señor Chadwick precisó que el Plan
de Mejoramiento Educativo de los establecimientos educacionales no puede
incluir a los procesos de enseñanza y de aprendizaje.
Enseguida, el Honorable Senador señor Núñez consultó al
Ejecutivo qué se entiende por procesos de aprendizaje y sus prácticas.
La Jefa de la División de Educación General del Ministerio de
Educación respondió que las prácticas de los procesos educativos
corresponden a las distintas modalidades que emplean los docentes en el
aula. Agregó que estas prácticas permiten a los educandos internalizar los
respectivos procesos de enseñanza y de aprendizaje. Explicó que esta

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 653 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
norma permitirá coordinar las técnicas pedagógicas con la gestión
administrativa.
El Honorable Senador señor Núñez consideró que será muy
dificultoso para el Ministerio de Educación evaluar simultáneamente los
procesos de enseñanza y las prácticas del aprendizaje.
El Honorable Senador seños Chadwick afirmó que el Ministerio de
Educación no tiene la capacidad para evaluar la gestión administrativa y los
procesos de enseñanza de los establecimientos educacionales.
La señora Ministra declaró que el Ministerio de Educación ya ha
demostrado sus capacidades en la materia con la evaluación de las diversas
escuelas focalizadas que se han implementado en el país.
En votación las indicaciones números 161, 162 y 163, son
rechazadas por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
contenidas en el Plan.
Número 3
“3) Aplicar las medidas de reestructuración
En caso de proponerse la reestructuración del
equipo de docentes directivos, técnico-pedagógicos o de aula, a fin de
superar las deficiencias detectadas por el Informe de Evaluación de la
Calidad Educativa en el personal del establecimiento educacional, el
sostenedor deberá aplicar alguna o algunas de las siguientes medidas, sin
que ninguna de ellas pueda considerarse como menoscabo para los
docentes:
a) Redestinación de tareas y/o funciones.
b) Destinación del docente a otro establecimiento
del mismo sostenedor que tenga la calificación de Autónomo o Emergente.
c) Desarrollo de planes de superación profesional
para los docentes, pudiendo recurrirse para ello a la totalidad o parte de la
jornada laboral contratada.”.
La indicación número 164, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar la siguiente letra d), nueva:
“d) Ofrecer la renuncia al docente”.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que esta indicación
busca conceder al sostenedor la facultad de ofrecer la renuncia al docente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 654 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Jefe del Sector de la Dirección de Presupuestos comentó que
esta indicación podría generar un grave conflicto con los docentes, ya que
podrían perder su derecho a ser indemnizados.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
señaló que la renuncia es una causal de término de la relación laboral
reconocida tanto en la legislación común, como en el Estatuto Docente, por
tanto, afirmó que no tiene sentido aprobar esta indicación.
La indicación número 164 es retirada por sus autores.
La indicación número 165, del Honorable Senador señor Orpis,
para suprimir las letras a) a la h), ambas inclusive, del inciso segundo del
artículo 25.
En votación la indicación número 165, es rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Chadwick, Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
ARTÍCULO 26
Inciso primero
“Artículo 26.- Para diseñar y llevar a cabo las
actividades señaladas en el artículo anterior, el Ministerio de Educación
dispondrá de un aporte económico extraordinario para los sostenedores de
los establecimientos educacionales declarados en Recuperación a que se
refiere el artículo 22.”.
La indicación número 166, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, y número 167, del Honorable Senador señor Orpis,
para suprimirlo.
En votación las indicaciones números 166 y 167, son
rechazadas por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 168, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 166, para agregar
a su inciso primero, la frase “, que se pagará bajo la modalidad de
subvención por alumno prioritario matriculado”.
En votación la indicación número 168, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
Inciso segundo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 655 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“La suma anual de este aporte extraordinario será
equivalente al monto que le correspondería al establecimiento educacional
si se le aplicara la subvención establecida en la letra A del artículo 14, por el
promedio de los alumnos prioritarios matriculados en los niveles
correspondientes en el primer trimestre del año escolar, considerando el
porcentaje de la asistencia media efectiva de los alumnos prioritarios
registrada en los meses del año escolar inmediatamente anterior.”.
La indicación número 169, del Honorable Senador señor Núñez,
para suprimir, en su inciso segundo, la frase “, considerando el porcentaje
de la asistencia media efectiva de los alumnos prioritarios registrada en los
meses del año escolar inmediatamente anterior”.
La indicación número 169 fue declarada inadmisible por el
Presidente de la Comisión, por referirse al monto de la subvención.
Inciso cuarto
“Este aporte será entregado en cuotas mensuales,
iguales y sucesivas; será objeto de un convenio complementario y se
suspenderá cuando el Ministerio de Educación certifique, mediante
resolución fundada, que las acciones no se han ejecutado conforme al Plan
aprobado.”.
La indicación número 170, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su inciso cuarto, la palabra
“suspenderá” por “podrá suspenderse”, suprimir la palabra “aprobado”, y
agregarle la siguiente frase final: “, y así lo ratifique un informe emitido por
la entidad a la que se refiere el artículo anterior”.
El Honorable Senador señor Chadwick estimó que no es
recomendable que el Ministerio de Educación diseñe y apruebe los Planes de
Mejoramiento Educativo de los establecimientos educacionales en
recuperación.
En votación la indicación número 170, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
Inciso quinto
“En todo caso, un alumno prioritario que se
traslade durante el año escolar de un establecimiento en Recuperación a
cualquier otro, no dará derecho a impetrar la subvención escolar
preferencial ni los aportes de los artículos 19 y 26 en el nuevo
establecimiento, durante ese año.”.
La indicación número 171, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir su inciso quinto.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 656 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Chadwick opinó que el aporte debe
seguir al alumno prioritario, por lo cual en el evento que el alumno se
cambie de establecimiento educacional durante el año escolar este aporte
debe ser entregado al nuevo sostenedor.
El Jefe del Sector de la Dirección de Presupuestos explicó que la
subvención la mantendrá el establecimiento educacional sólo hasta el
término de ese año escolar.
El Honorable Senador señor Chadwick consideró más conveniente
que el sostenedor pierda la subvención si el alumno prioritario se cambia de
establecimiento educacional.
La señora Ministra refirió que estos aportes se entregan para
implementar el Plan de Mejoramiento Educativo durante el año escolar. Bajo
este contexto, sostuvo que es preferible que la subvención no se extinga
por el cambio del alumno prioritario de establecimiento educacional.
El Honorable Senador señor Núñez informó que el alumno
prioritario tendrá derecho a impetrar esta subvención al año escolar
siguiente.
Enseguida, propuso reemplazar en el inciso quinto del artículo 26 del
texto del proyecto de ley aprobado en general por el Senado los términos
“en el” por “al”, con el objeto de mejorar la redacción de esta norma, lo que
aprobó unánimemente la Comisión.
El inciso quinto, con la modificación propuesta es del siguiente tenor:
“En todo caso, un alumno prioritario que se traslade durante el año
escolar de un establecimiento en Recuperación a cualquier otro, no dará
derecho a impetrar la subvención escolar preferencial ni los aportes de los
artículos 19 y 26 al nuevo establecimiento, durante ese año.”.
En votación la indicación número 171, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 172, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 171, para
suprimir, en su inciso quinto, la expresión “no”.
En votación la indicación número 172, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
Inciso sexto

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 657 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“El reglamento a que alude el artículo 3º
establecerá el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios
de verificación de la ejecución de las acciones comprometidas.”.
La indicación número 173, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir su inciso sexto.
En votación la indicación número 173, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 174, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 173, para
suprimir, en su inciso sexto, la frase “y los medios de verificación de la
ejecución de las acciones comprometidas”.
En votación la indicación número 174, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 175, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar , a su inciso sexto, la siguiente frase
final: “, así como los mecanismos por medio de los cuales los sostenedores
podrán conocer la metodología utilizada para estos efectos”.
En votación la indicación número 175, es aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Chadwick, Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
ARTÍCULO 27
Inciso primero
“Artículo 27.- Si concluido el plazo de tres años
establecido en el Nº 1 del artículo 25, el establecimiento educacional en
Recuperación alcanza los objetivos planteados con la reestructuración será
clasificado como Emergente o Autónomo, según corresponda. Esta
clasificación tendrá efecto a partir del año escolar siguiente.”.
La indicación número 176, del Honorable Senador señor Orpis,
para suprimirlo.
En votación la indicación número 176, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 658 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 177, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para reemplazar, en su inciso primero, la palabra “tres” por
“cuatro”, y la frase “planteados con la reestructuración” por “de los
numerales 1, 2 y 3 de dicho artículo”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
señaló que esta indicación se relaciona con el inciso cuarto del artículo 22
del texto del proyecto de ley aprobado en general por el Senado, en el cual
se establece que los establecimientos educacionales clasificados en
recuperación mantendrán esta categoría durante tres años contados desde
el año escolar siguiente a aquél en que fueron clasificados en dicha
categoría.
El Honorable Senador señor Núñez opinó que este plazo de cuatro
años perjudica a los establecimientos educacionales que se han esforzado
en mejorar sus resultados educativos.
El Jefe de la Unidad de Currículum y de Evaluación del
Ministerio de Educación señaló que se requieren al menos de dos
mediciones sucesivas del SIMCE para implementar un sistema objetivo de
evaluación de los resultados educativos. Estimó que se requieren al menos
tres años para reclasificar a un establecimiento educacional.
En votación la indicación número 177, se aprueba por tres
votos a favor y dos en contra. Votan a favor los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y en contra los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 178, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para intercalar, en su inciso primero, después de la
palabra “clasificado”, el vocablo “automáticamente”.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que esta indicación
debe ser aprobada en los mismos términos que la indicación número 144,
porque regula la misma materia a propósito de los establecimientos
educacionales emergentes.
En votación la indicación 178, es aprobada por la unanimidad
de los miembros presentes en la Comisión, Honorables Senadores
señores Chadwick, Muñoz Aburto y Núñez.
La indicación número 179, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para intercalar, a continuación de la primera oración de su inciso
primero, la siguiente: “No obstante, los establecimientos educacionales en
recuperación podrán solicitar durante el segundo semestre del tercer año el
cambio a la categoría de emergentes si sus evaluaciones indican que ha
logrado los estándares nacionales correspondientes a dicha categoría,
renovándose en ese caso el convenio automáticamente por un nuevo
período de 4 años con las adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 659 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Esta indicación fue debatida conjuntamente con la indicación número
157, como se describe con antelación en el cuerpo de este informe.
En votación la indicación número 179, se aprueba con
modificaciones, quedando en ella subsumida la indicación número
157. Es aprobada por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick,
Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide.
Las modificaciones que se introducen en la indicación número 179
consisten en reemplazar la frase “durante el”, por “a contar del”; y “tercer
año” por “segundo año”.
A propósito de la indicación número 179, unánimemente, la
Comisión acuerda reabrir el debate de la indicación 112, la cual se
vota y se aprueba por tres votos a favor y dos en contra. Votan a
favor los Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-
Esquide y en contra los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
Inciso segundo
“Por otra parte, si el establecimiento en
Recuperación no logra dichos objetivos en el plazo indicado, podrá el
Ministerio de Educación revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución
será dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación y notificada
al sostenedor por carta certificada.“.
La indicación número 180, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar su inciso segundo por los siguientes:
“Por otra parte, si el establecimiento en Recuperación no logra dichos
objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación aplicará todas o
algunas de las siguientes medidas, según corresponda:
a) Informar a todos los miembros de la comunidad escolar la
circunstancia de que el establecimiento no ha alcanzado los resultados
académicos esperados. Esta comunicación la efectuará el Ministerio de
Educación por carta certificada a cada uno de los apoderados y familias del
establecimiento.
b) Ofrecer a las familias del establecimiento, la posibilidad de buscar
otro centro educativo, entregándose los recursos económicos necesarios
para facilitar el transporte de los alumnos al nuevo establecimiento
seleccionado por aquéllos.
c) Entregar en concesión la administración del establecimiento. Para
estos efectos el sostenedor elegirá a su sucesor, quien deberá cumplir con

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 660 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
los requisitos previstos para revestir esta calidad, según lo establece la ley
de subvenciones.
Con todo, si no es posible la aplicación de ninguna de las medidas
señaladas precedentemente, el Ministerio podrá revocar el reconocimiento
oficial. Dicha resolución será dictada por el Servicio Regional Ministerial de
Educación y notificada al sostenedor por carta certificada.”.
La señora Ministra instó a los miembros de la Comisión a
apoyar la presente indicación, siempre que se eliminen sus letras b) y c), y
su inciso final.
El Honorable Senador señor Chadwick sugirió mantener la
obligación contenida en la letra b) de esta indicación que establece que el
Ministerio de Educación debe ofrecer a las familias de los establecimientos
educacionales que no han alcanzado los resultados académicos esperados la
posibilidad de buscar otro establecimiento educacional.
En votación la indicación número 180, es aprobada, con
modificaciones, por la unanimidad de los miembros presentes en la
Comisión, Honorables Senadores señores Chadwick, Muñoz Aburto,
Núñez y Ruiz-Esquide.
El inciso segundo del artículo 27 del texto
aprobado en general por el Senado, es reemplazado por los siguientes
incisos:
“Por otra parte, si el establecimiento en Recuperación no logra dichos
objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación informará a todos
los miembros de la comunidad escolar la circunstancia de que el
establecimiento no ha alcanzado los resultados académicos esperados y
ofrecerá a las familias del mismo, la posibilidad de buscar otro centro
educativo. Esta comunicación la efectuará el Ministerio de Educación por
carta certificada a cada uno de los apoderados y familias del
establecimiento.
El Ministerio podrá revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución
será dictada por el Servicio Regional Ministerial de Educación y notificada al
sostenedor por carta certificada.”.
ARTÍCULO 28
“Artículo 28.- La administración del régimen de la
subvención escolar preferencial estará a cargo del Ministerio de Educación.
En tal virtud, le corresponderá:”.
La indicación número 181, del Honorable Senador señor Orpis,
para sustituirlo por el siguiente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 661 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“Artículo 28.- Las infracciones a la presente ley serán sancionadas
conforme lo dispuesto en el artículo 52, de la Ley de Subvenciones y
mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud de la presente ley
lo serán respecto de las subvenciones de esta ley y de aquéllas de la Ley de
Subvenciones.”.
En votación la indicación número 181, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
Letra b)
“b) Suscribir los convenios de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa y los convenios complementarios, y
verificar su cumplimiento;”.
La indicación número 182, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir la frase “, y verificar su cumplimiento”.
El Honorable Senador señor Chadwick precisó que la idea de esta
indicación es evitar que el Ministerio de Educación tenga la doble atribución
de ser parte en los Convenios de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa y fiscalizador de su cumplimiento.
En votación la indicación número 182, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
Letra c)
“c) Efectuar la supervisión de la ejecución de los
planes de mejoramiento educativo a que se refieren los artículos 8º, 18 y
25, y del cumplimiento del convenio del artículo 7º, informando de ello al
sostenedor del establecimiento;”.
La indicación número 183, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazarla por la siguiente:
“c) Informar a los establecimientos y a la comunidad escolar que
perciben subvención preferencial sobre el grado de avance de los planes de
mejoramiento educativo.”.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que la presente
indicación establece que el Ministerio de Educación deberá informar a la
comunidad escolar que percibe esta subvención preferencial sobre el grado
de avance de los Planes de Mejoramiento Educativo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 662 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En votación la indicación número 183, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
A continuación, la unanimidad de los miembros presentes de
la Comisión, Honorables Senadores señores Chadwick, Muñoz
Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide, acordaron modificar la letra c) del
artículo 28 del texto del proyecto aprobado en general por el
Senado, de la siguiente manera:
“c) Efectuar la supervisión de la ejecución de los
planes de mejoramiento educativo a que se refieren los artículos 8º, 18 y
25, y del cumplimiento del convenio del artículo 7º, informando de ello al
sostenedor del establecimiento y a la comunidad escolar que percibe
subvención preferencial sobre el grado de avance de dichos planes;”.
Letra d)
“d) Determinar los instrumentos y la oportunidad
en que se verificará el cumplimiento de los compromisos contraídos por los
establecimientos educacionales que forman parte del régimen de la
subvención preferencial;”.
La indicación número 184, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir la expresión “los instrumentos y“.
El Honorable Senador señor Núñez consideró más
apropiada la expresión “instrumento”.
En votación la indicación número 184, es rechazada por
tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
Letra e)
“e) Realizar una supervisión y dar apoyo
pedagógico permanente a los establecimientos clasificados como
Emergentes o en Recuperación, lo cual podrá efectuarse en forma directa o
por medio de organismos externos habilitados para ejercer esta función;”.
La indicación número 185, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirla.
En votación la indicación número 185, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 663 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
ARTÍCULO 29
Inciso primero
“Artículo 29.- El Ministerio de Educación elaborará
un Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo, las que
podrán ser personas naturales o jurídicas y estarán habilitadas para prestar
apoyo a los establecimientos educacionales para la elaboración y ejecución
del Plan de Mejoramiento Educativo a que se refieren los artículos 8º, 18 y
25; para lo indicado en el artículo 19 y para todas las demás funciones
señaladas en el artículo 25.”.
La indicación número 186, del Honorable Senador señor Navarro,
para reemplazar, en su inciso primero, la frase “las que podrán ser personas
naturales o jurídicas y” por “personas jurídicas que”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
señaló que esta norma crea el Registro Público de Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo e indicó que en un principio éste estaba únicamente
integrado por personas jurídicas y que en la Cámara de Diputados se acordó
incluir, también, a las personas naturales.
El Honorable Senador señor Núñez consideró que las personas
jurídicas están más capacitadas para garantizan mejor sus obligaciones y
responsabilidades.
En votación la indicación número 186 votan a
favor de ella los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto y
Núñez y en contra los Honorables Senadores señores Chadwick y
Ruiz-Esquide. Se repite la votación y se produce el mismo resultado.
En sesión posterior, el Honorable Senador
señor Ruiz Esquide señaló que en esta oportunidad apoyará la presente
indicación.
Repetida la votación por el doble empate
producido, se aprueba la indicación por tres votos a favor y dos en
contra. Votan a favor de ella los Honorables Senadores señores
Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y en contra, los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick.
Enseguida, el Jefe de la División Jurídica del Ministerio de
Educación advirtió que debe modificarse el inciso tercero del artículo 29 del
texto del proyecto de ley aprobado en general por el Senado, eliminándose
las palabras “personas y”, a fin de mantener la concordancia con la
aprobación de la indicación número 186.
Inciso tercero

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 664 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“El reglamento determinará los requisitos que
deberán cumplir las personas y entidades para el ingreso y permanencia en
el registro o subregistros de especialidades que se creen; el procedimiento
de selección de las mismas; el tiempo de duración en el registro y las
causales que originan la salida de éste, a fin de asegurar la calidad técnica y
especialidad de dichas entidades. El Ministerio de Educación deberá
mantener este registro con información actualizada sobre la asesoría
proporcionada a los establecimientos educacionales adscritos al régimen de
subvención preferencial.”.
La indicación número 187, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir su inciso tercero por los siguientes:
“Este registro será abierto y accederán quienes reúnan los siguientes
requisitos:
a) Personas naturales que tengan idoneidad técnica y profesional,
que estén en posesión de un título profesional o técnico otorgado por
alguna universidad del Estado o reconocida por éste o por algún instituto de
enseñanza profesional o técnica del Estado o cuyos programas de estudios
se hayan aprobado por éste, y cuenten con experiencia calificada en
materia educacional no inferior a tres años desde la recepción del título,
b) Personas jurídicas que dentro de sus objetivos contemplen el
desarrollo de acciones acordes con los fines y objetivos de la actividad
encomendada de conformidad a esta ley.
La concesión o denegación de la inscripción se dispondrá por
resolución fundada del Ministerio de Educación, motivada en la concurrencia
o ausencia de todos los requisitos señalados; la suspensión o revocación
procederá en caso de ausencia o pérdida de alguno de los requisitos
indicados.
La institución o persona a la cual se deniegue, suspenda o revoque la
inscripción podrá solicitar reposición ante el mismo Ministro, e interponer en
subsidio recurso jerárquico, por intermedio del Ministerio de Educación, ante
el Presidente de la República, dentro del plazo de treinta días, contado
desde que le sea notificada la resolución. Dicha solicitud deberá presentarse
acompañando los antecedentes de hecho y de derecho que la
fundamenten.”.
La indicación número 187 es retirada por sus autores.
La indicación número 188, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 187, para suprimir
la primera oración de su inciso tercero.
La indicación número 188 es retirada por sus autores.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 665 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 189, del Honorable Senador señor Navarro,
para suprimir, en su inciso tercero, la expresión “personas y”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
señaló que esta indicación debe ser aprobada, como consecuencia de la
aprobación de la indicación número 186.
En votación la indicación número 189, se
aprueba por tres votos a favor y dos en contra. Votan a favor de ella
los Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y
en contra, los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 190, del Honorable Senador señor Navarro,
para intercalar, en la primera oración de su inciso tercero, a continuación de
la frase “selección de las mismas;”, la frase “los mecanismos y organismos
responsables de su evaluación y acreditación;”.
El Honorable Senador señor Navarro señaló que el reglamento
también debe regular los mecanismos y organismos responsables de la
acreditación de las entidades técnico pedagógicas que prestarán apoyo a los
establecimientos educacionales para elaborar el Plan de Mejoramiento
Educativo.
El Honorable Senador señor Núñez estimó que esta indicación
enriquece el texto aprobado en general por el Senado.
El Honorable Senador señor Chadwick compartió lo expuesto por
el Honorable Senador señor Núñez, en la medida que se entienda que el
Ministerio de Educación no será el órgano encargado de evaluar a las
entidades inscritas en el Registro que lleva dicho Ministerio.
En votación la indicación número 190, se
aprueba por cuatro votos a favor y uno en contra. Votan a favor de
ella los Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick, Navarro
y Núñez. En contra vota el Honorable Senador señor Ruiz-Esquide.
Inciso cuarto
“El establecimiento educacional que requiera la
elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo, conforme a lo
señalado en el inciso primero, podrá elegir entre las entidades pedagógicas
y técnicas de apoyo que formen parte del registro a que se refiere el citado
inciso, oyendo al Ministerio de Educación.”.
La indicación número 191, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir, en su inciso cuarto, la frase “, oyendo al
Ministerio de Educación”.
El Honorable Senador señor Chadwick estimó que no es necesario
oír al Ministerio de Educación en el proceso de selección de la entidad

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 666 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
técnico-pedagógica que ayudará al establecimiento educacional a elaborar
su Plan de Mejoramiento Educativo.
La señora Ministra manifestó su apoyo a la presente indicación.
En votación la indicación número 191 se aprueba por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Chadwick, Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación número 192, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar, a su inciso cuarto, la frase final “, no
siendo vinculante su opinión para el sostenedor”.
La indicación número 192 es retirada por sus autores.
La indicación número 193, del Honorable Senador señor Navarro,
para intercalar, a continuación del inciso sexto, el siguiente, nuevo:
“El Ministerio debe disponer las condiciones, procesos y recursos para
su propio robustecimiento técnico en los niveles regionales y provinciales,
un modelo de asesoría con dotación profesional suficiente en número y
perfil técnico para garantizar el apoyo de excelencia que las escuelas
requieren, sobre todo en aquellas zonas y casos donde la oferta privada
externa sea insuficiente o simplemente no exista.”.
El señor Presidente de la Comisión declaró inadmisible esta
indicación por importar nuevos gastos con cargo a los fondos del
Estado, conforme al artículo 118 inciso tercero del Reglamento del
Senado.
Inciso séptimo
“Las entidades registradas que presten asesoría a
los establecimientos educacionales Emergentes y en Recuperación, y que
reiteradamente obtengan resultados insatisfactorios de conformidad a lo
establecido en el reglamento de la presente ley, podrán ser eliminadas del
Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo.”.
La indicación número 194, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir, en su inciso séptimo, la frase “de
conformidad a lo establecido en el reglamento de la presente ley”.
El Honorable Senador señor Chadwick
declaró que los criterios de evaluación deben quedar consignados en la ley y
no en un reglamento.
En votación la indicación número 194, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 667 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 195, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar, a su inciso séptimo, la siguiente oración:
“Para estos efectos se considerarán resultados insatisfactorios, la
circunstancia de que la entidad respectiva en más de la mitad de los
establecimientos asesorados por ella, no hayan alcanzado los logros
académicos esperados, en un plazo de 8 años contados desde la
contratación de sus servicios.”.
La indicación número 195 es retirada por sus autores.
Inciso octavo
“Regirán respecto de estas personas y entidades
las inhabilidades de los artículos 54 y siguientes del decreto con fuerza de
ley Nº 1-19.653, de 2000, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del Estado.”.
La indicación número 196, del Honorable Senador señor Navarro,
para suprimir, en su inciso final, la expresión “personas y”.
En votación la indicación número 196, se aprueba por tres
votos a favor y dos en contra. Votan a favor los Honorables
Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide. En contra votan
los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
ARTÍCULO 30
“Artículo 30.- El Ministerio de Educación entregará
anualmente a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados un
informe describiendo las acciones y evaluando los avances en cada uno de
los establecimientos educacionales con más de quince por ciento de
alumnos prioritarios, y los aportes educativos y de todo tipo que haya
efectuado la instancia responsable de dicho Ministerio.”.
La indicación número 197, del Honorable Senador señor Orpis,
para suprimir los Nºs. 2 y 5 del artículo 30 del proyecto. (TEXTUAL)
En votación la indicación número 197, es rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Chadwick, Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
ARTÍCULO 31
“Artículo 31.- La dirección de los establecimientos
educacionales deberá llevar un libro diario de ingresos y gastos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 668 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En los ingresos deberán incluirse todas las
transferencias del Ministerio de Educación, de la municipalidad o de otras
fuentes.
En los gastos deberán incluirse los sueldos y
demás desembolsos por concepto de mantención, adquisición de materiales,
giras de estudio, u otros.”.
La indicación número 198, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
En votación la indicación número 198, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 199, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 198, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 31.- La dirección de los establecimientos educacionales
deberá entregar un balance con la ejecución de sus recursos al Mineduc
anualmente en base a como está establecido en la ley de subvenciones.
En los ingresos deberán incluirse todas las transferencias del
Ministerio de Educación, de la municipalidad o de otras fuentes.
En los gastos deberán incluirse los sueldos y demás desembolsos por
concepto de mantención, adquisición de materiales, giras de estudio, u
otros.”.
La indicación número 199 es retirada por sus autores.
La indicación número 200, del Honorable Senador señor Horvath,
para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 31.- La dirección de los establecimientos educacionales
deberá llevar un registro de sus ingresos y gastos en la forma que se estime
como las más convenientes para asegurar la transparencia y permitir el
control en la utilización de sus recursos.”.
En votación la indicación número 200, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO 32
“Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo
del establecimiento (director, subdirector, inspector general, jefe de unidad

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 669 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
técnico-pedagógica y otros, si los hubiere) deberán impartir a lo menos
cuatro horas semanales de clases de aula.”.
La indicación número 201, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
En votación la indicación número 201, es rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Chadwick, Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación número 202, del Honorable Senador señor Horvath,
para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo del establecimiento
educacional podrán impartir clases en aula en la medida de que con ello no
se perjudique el adecuado desarrollo de sus funciones directivas.”.
En votación la indicación número 202, es aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Chadwick, Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación Nº 203, del Honorable Senador señor Núñez, para
intercalar, a continuación del artículo 32, el siguiente, nuevo:
“Artículo… .- Los establecimientos educacionales de más de 500
alumnos deberán contar con un Administrador que junto con llevar el libro
de ingresos y gastos, libere al director del establecimiento de las funciones
administrativas.”.
El señor Presidente de la Comisión,
Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, declaró inadmisible la
indicación número 203, conforme al inciso tercero del artículo 118
del Reglamento del Senado, por implicar nuevos gastos para los
sostenedores de los establecimientos educacionales municipales,
por obligar a los colegios que tengan más de 500 alumnos a
contratar a un administrador para llevar el libro de ingresos y
gastos, y gestionar las funciones administrativas del
establecimiento.
La indicación Nº 204, del Honorable Senador señor Núñez, para
intercalar el siguiente artículo nuevo:
“Artículo … .- Facúltase al Ministro de Educación para reorganizar el
Ministerio en función de las responsabilidades de supervisión, administración,
evaluación y apoyo técnico pedagógico que le plantea la relación con los
establecimientos con alumnos prioritarios. La reorganización puede considerar
entre otros la modificación de los Departamentos Provinciales, la creación de
equipos especializados, la reasignación de funciones a organismos y
profesionales del Ministerio.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 670 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El señor Presidente de la Comisión,
Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, declaró inadmisible la
indicación número 204, según lo dispone el inciso final del artículo
118 del Reglamento del Senado, por conceder nuevas atribuciones
al Ministerio de Educación, materia que es de iniciativa exclusiva del
Presidente de la República.
Párrafo 7º
La indicación número 205, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
En votación la indicación número 205, es rechazada por tres
votos en contra y uno a favor. Votan en contra los Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide. Vota a
favor el Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO 33
“Artículo 33.- Son infracciones graves a la
presente ley, además de las consignadas en la oración final de la letra c) del
inciso segundo y en el inciso tercero del artículo 50 de la Ley de
Subvenciones.
1) El incumplimiento de los requisitos establecidos
en las letras a), b), c), d) y e) del artículo 6º y de los compromisos
esenciales señalados en el artículo 7º;
2) El incumplimiento de los compromisos
adicionales establecidos en el artículo 18 para los establecimientos
educacionales emergentes, y
3) El incumplimiento de las obligaciones
establecidas en el artículo 25 para los establecimientos educacionales en
recuperación.”.
La indicación número 206, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 33.- Las infracciones a la presente ley serán infracciones
menos graves o graves, de conformidad a los incisos siguientes.
Se considerarán infracciones menos graves:
a) El incumplimiento de dos o más de los requisitos establecidos en el
artículo 5º y de los compromisos esenciales asumidos con la firma del
Convenio a que se refiere el artículo 7°;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 671 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) El incumplimiento de dos o más de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 18 para los establecimientos educacionales
emergentes, y
c) El incumplimiento de dos o más de las obligaciones establecidas en
el artículo 25 para los establecimientos educacionales en recuperación.
Se considerarán infracciones graves:
a) El incumplimiento reiterado de los requisitos establecidos en el
artículo 6º y los compromisos esenciales asumidos con la firma del
Convenio a que se refiere el artículo 7°;
b) El incumplimiento reiterado de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 18 para los establecimientos educacionales
emergentes, y
c) El incumplimiento reiterado de las obligaciones establecidas en el
artículo 25 para los establecimientos educacionales en recuperación.”.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló
que esta indicación propone una graduación de las sanciones que se pueden
aplicar por la infracción a la presente ley.
La señora Ministra sostuvo que no comparte el
sentido de esta indicación, porque esta graduación ya está regulada en la
Ley de Subvenciones, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado
consta en el decreto con fuerza de ley N° 1, de 1998, del Ministerio de
Educación.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación recordó que el artículo 50 de la Ley de Subvenciones
establece un sistema de graduación de infracciones menos graves y graves
y advirtió que el encabezado del artículo 33 del texto del proyecto de ley
aprobado en general por el Senado se remite a este artículo. Bajo este
contexto, arguyó que esta indicación es innecesaria.
El Jefe de la Unidad de Currículum y
Evaluación del Ministerio de Educación comentó que este artículo
agrega nuevas sanciones a las ya contempladas en el artículo 50 de la Ley
de Subvenciones.
En votación la indicación número 206, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
La unanimidad de los miembros presentes de
la Comisión acordaron, con el fin de mejorar la redacción del
encabezado del artículo 33 del texto del proyecto de ley aprobado

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 672 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
en general por el Senado, agregar, a continuación de la palabra
“Subvenciones”, la siguiente frase final:
“, las siguientes:”.
La indicación número 207, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 206, para
intercalar, en sus numerales 1), 2) y 3), después de la expresión “El
incumplimiento”, la palabra “reiterado”.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide
pidió que se aclare qué se entiende por el concepto “reiterado”.
El Honorable Senador señor Núñez explicó que
este término involucra la repetición de una conducta determinada por más
de una vez.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación observó que en este caso es preferible que el incumplimiento
se genere bastando una sola infracción a los requisitos enunciados en las
letras a), b), c), d) y e) del artículo 6° del presente proyecto de ley.
En votación la indicación número 207, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO 34
Inciso segundo
“Las multas y retenciones que se apliquen en
virtud de la presente ley lo serán respecto de las subvenciones y aportes de
esta ley y de aquéllas de la Ley de Subvenciones.”.
La indicación número 208, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir su inciso segundo.
En votación la indicación número 208, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 209, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 208, para
suprimir, en su inciso segundo, la frase “y de aquéllas de la Ley de
Subvenciones”.
En votación la indicación número 209, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 673 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 210, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregarle el siguiente inciso nuevo:
“En la aplicación de estas sanciones, el Ministerio de Educación
cautelará que su imposición no afecte el funcionamiento del establecimiento
ni la regularidad del proceso educativo de sus alumnos.”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación advirtió que esta indicación podría servir de fundamento
para que los sostenedores sancionados soliciten que se deje sin efecto una
sanción.
En votación la indicación número 210, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO 35
“Artículo 35.- En todo lo no previsto en este
párrafo, en materia de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se
aplicarán las normas del Título IV de la Ley de Subvenciones.”.
La indicación número 211, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
En votación la indicación número 211, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO 36
“Artículo 36.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio
de Educación:”.
sentido:
Número 2
“2) Modifícase el artículo 2º en el siguiente
a) Intercálase en el inciso segundo, entre las expresiones “ante
el Estado” y “la responsabilidad” la expresión “y la comunidad escolar”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 674 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Sustitúyese su inciso tercero por los siguientes:
“El sostenedor o su representante legal deberá cumplir con los
siguientes requisitos:
semestres.
a) Contar, a lo menos, con título profesional de al menos 8
b) No estar inhabilitado para ser sostenedor por haber
cometido algunas de las infracciones graves señaladas en el artículo 50 de
la presente ley.
c) No haber sido condenado por crimen o simple delito.
Tratándose de una persona jurídica, cada uno de sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores o directores, deberán
cumplir con los requisitos señalados en el inciso anterior.
Además, serán solidariamente responsables ante los padres y
apoderados de las obligaciones civiles que se deriven por cobros indebidos
realizados por el establecimiento educacional a éstos.”.
La indicación número 212, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
El Honorable Senador señor Núñez señaló que
prefiere el texto del artículo 36 numeral 2) aprobado en general por el
Senado, porque acoge el concepto de la comunidad escolar.
En votación la indicación número 212, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
Letra a)
a) Intercálase en el inciso segundo, entre las
expresiones “ante el Estado” y “la responsabilidad” la expresión “y la
comunidad escolar”.
La indicación número 213, del Honorable Senador señor Horvath,
para suprimirla.
En votación la indicación número 213, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
Número 3

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 675 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“3) Agrégase a la letra f) del artículo 6º el
siguiente inciso segundo nuevo, pasando el actual segundo a ser tercero:
“Si el sostenedor es una persona jurídica, ninguno
de sus socios, directores o miembros, en su caso, podrá tener obligaciones
pendientes derivadas de cobros indebidos a padres o apoderados o deudas
laborales o previsionales, originadas por la prestación de servicios
educacionales realizados con anterioridad, sea que haya sido sostenedor
persona natural, o socio, director o miembro de la persona jurídica que
detentaba la calidad de sostenedor de la o las administraciones en que
nacieron las obligaciones que se encuentran pendientes.”.
La indicación número 214, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
En votación la indicación número 214,
es rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 215, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para intercalar, a continuación del numeral 3), el siguiente,
nuevo:
“…) Agrégase al inciso cuarto del artículo 12, a continuación de la
expresión “artículo 11” la frase “y la subvención educacional preferencial
por los alumnos prioritarios en caso de que sea procedente”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación señaló que esta indicación faculta a los establecimientos
educacionales rurales ubicados en zonas limítrofes o de aislamiento
geográfico que tienen una matrícula igual o inferior a 17 alumnos a percibir,
también, esta subvención preferencial en caso que sea procedente.
En votación la indicación número 215, es aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
sentido:
Número 4
Letra a)
“4) Modifícase el artículo 50 en el siguiente
a) Agrégase en el inciso segundo, a continuación
de la letra d), la siguiente letra e) nueva:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 676 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“e) Incumplimiento de la obligación de informar
prevista en los artículos 64 y 65;”;
La indicación número 216, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir su letra a).
En votación la indicación número 216,
es rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
Letra b)
“b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación
de la letra h), la siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del año escolar
siguiente al de haber sido clasificado en la categoría de establecimiento con
Necesidad de Medidas Especiales, de conformidad a lo establecido en el
artículo 66, sin haber aplicado las medidas propuestas por el Ministerio de
Educación para superar dicha categoría.”.
La indicación número 217, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir su letra b).
En votación la indicación número 217,
es rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
por el siguiente:
Número 5
“5) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un
cinco por ciento ni exceder del cincuenta por ciento de una unidad de
subvención educacional por alumno matriculado a la fecha en que se incurre
en la infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total
o parcial, definitiva o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá
exceder de doce meses consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 677 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
d) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor
para mantener o participar de cualquier forma en la administración de
establecimientos educacionales subvencionados, la que en el caso del
sostenedor que sea persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores y directores.”.
La indicación número 218, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazarlo por el siguiente:
“5) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el siguiente:
Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco por ciento ni
exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención educacional
por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o parcial, definitiva
o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá exceder de doce meses
consecutivos.
c) Suspensión de la subvención,
d) Revocación del reconocimiento oficial, y
e) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para mantener o
participar de cualquier forma en la administración de establecimientos
educacionales subvencionados, la que en el caso del sostenedor que sea
persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios, representantes legales,
gerentes, administradores y directores.”.
El señor Presidente de la Comisión,
Honorable Senador señor Ruiz-Esquide declaró inadmisible la
indicación número 218, en virtud del artículo 118 del Reglamento
del Senado, por establecer un régimen sancionatorio que otorga
nuevas facultades al Ministerio de Educación.
tercero lo siguiente:
Número 6
“6) Agrégase en el artículo 52 al final de su inciso
El Ministerio de Educación llevará un registro
actualizado de los sostenedores y de los representantes legales, directores,
socios o miembros de sostenedores personas jurídicas que hayan sido
inhabilitados por aplicación de esta ley.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 678 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 219, del Honorable Senador señor Horvath,
para intercalar, en el inciso propuesto, después de la palabra “registro”, la
expresión “público y”.
En votación la indicación número 219, es aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
Número 7
“7) En el artículo 53, agrégase el siguiente inciso
segundo, nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así
sucesivamente:
Una vez notificado el sostenedor o su mandatario
de la resolución que ordena instruir proceso, el Secretario Regional
Ministerial de Educación podrá, como medida precautoria, ordenar,
mediante resolución fundada, la retención inmediata, ya sea total o parcial,
del pago de la subvención, atendida la naturaleza y cuantía de la presunta
infracción.”.
La indicación número 220, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
En votación la indicación número 220, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
67:
Número 8
“8) Agréganse los siguientes artículos 64, 65, 66 y
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el
Ministerio de Educación mantendrá una base de datos que contendrá la
información relevante de todos los establecimientos educacionales
subvencionados necesaria para que los Consejos Escolares y los padres y
apoderados, así como la comunidad escolar, puedan formarse una
apreciación respecto al aporte del establecimiento al aprendizaje de sus
alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo
el que tenga interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar toda la
información solicitada por el Ministerio de Educación necesaria para la
mantención de esta base de datos, y en especial aquella información
mencionada en el artículo 8º de la ley Nº 19.979.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 679 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Un reglamento fijará la forma y modalidad en que
deberá llevarse la base de datos, junto con la periodicidad, manera de
actualización y la información que ésta deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información contenida
en la base de datos establecida en el artículo anterior, el Ministerio de
Educación elaborará una Ficha Escolar que resumirá la información
relevante para los fines establecidos en el artículo anterior de cada
establecimiento escolar sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos
establecimientos educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los
padres y apoderados y también a los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso
precedente estará siempre a disposición de cualquier interesado.
El reglamento determinará la periodicidad,
modalidad e información que deberá contener la Ficha Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de
acuerdo a la información contenida en la base de datos a que se refiere el
artículo 64, deberá clasificar a todos los establecimientos subvencionados
del país, participen o no en el Régimen de Subvención Preferencial, según
las diversas características que establezca el reglamento. Dicha clasificación
deberá contemplar una categoría de Establecimientos con Necesidad de
Medidas Especiales que incluirá a aquellos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el rendimiento de sus alumnos en función de
los estándares nacionales que se establezcan para tal efecto en el decreto a
que se refiere el artículo 8º de la Ley de Subvención Escolar Preferencial.
Para determinar la clasificación de los
establecimientos se deberán considerar los resultados de aprendizaje de sus
alumnos, medidos a través de los instrumentos diseñados por el Ministerio
de Educación para tal efecto. El número de mediciones en las cuales se
muestren dichos resultados en ningún caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través del
Ministerio de Educación, se determinarán los criterios y el procedimiento de
clasificación de los establecimientos educacionales de que trata este
artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo establecerá los
plazos en que los establecimientos educacionales serán sometidos a
evaluaciones sucesivas que permitan reclasificarlos en otra categoría, si
fuese procedente.
La resolución que clasifique a los establecimientos
educacionales será dictada por el Secretario Regional Ministerial de
Educación correspondiente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 680 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
De dicha resolución podrá apelarse ante el
Subsecretario de Educación, en un plazo de 15 días contado desde la
notificación de la resolución que determina la categoría en que es clasificado
un establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los Establecimientos
Educacionales con Necesidades de Medidas Especiales señalados en el
artículo anterior, el Ministerio de Educación podrá proponer, anualmente,
medidas para que dichos establecimientos superen esa categoría.
Los establecimientos que impartan a lo menos
hasta cuarto año de educación general básica que permanezcan más de dos
años en esta categoría a contar del año escolar siguiente al de haber sido
clasificados, perderán el derecho a impetrar toda subvención, a menos que
asuman las obligaciones y adopten las medidas establecidas en el artículo
22 de la Ley de Subvención Escolar Preferencial, caso en el cual tendrán
derecho de recibir los apoyos establecidos en el párrafo 4º de la misma
ley.”.
La indicación número 221, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituirlo por el siguiente:
“8) Agréganse los siguientes artículos 64, 65 y 66.
Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el Ministerio de Educación
mantendrá una base de datos que contendrá la información relevante de
todos los establecimientos educacionales subvencionados necesaria para
que los Consejos Escolares y los padres y apoderados, así como la
comunidad escolar, puedan formarse una apreciación respecto al aporte del
establecimiento al aprendizaje de sus alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo el que tenga
interés en consultarla.
Para estos efectos se entenderá por información relevante aquélla
que diga relación con la modalidad de enseñanza que se imparte,
dependencia del establecimiento, número de alumnos matriculados, número
de vacantes por cada año escolar, número de profesores, resultados
obtenidos en la prueba denominada “Sistema de Medición de la Calidad
Educacional”, resultados obtenidos por los alumnos que rindieron la prueba
de selección universitaria, clasificación urbana o rural y, en especial aquella
información mencionada en el artículo 8º de la ley Nº 19.979.
Artículo 65.- A partir de la información contenida en la base de datos
establecida en el artículo anterior, el Ministerio de Educación elaborará una
Ficha Escolar que resumirá la información relevante para los fines
establecidos en el artículo anterior de cada establecimiento escolar sujeto a
esta ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 681 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos establecimientos
educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los padres y
apoderados y también a los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso precedente estará siempre a
disposición de cualquier interesado.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de acuerdo a la información
contenida en la base de datos a que se refiere el artículo 64, deberá
clasificar a todos los establecimientos subvencionados del país, participen o
no en el Régimen de Subvención Preferencial, según los estándares y
categoría fijadas de conformidad a ellos, en los términos previstos en la ley
orgánica constitucional de Enseñanza.
La resolución que clasifique a los establecimientos educacionales será
dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el Subsecretario de
Educación, en un plazo de 15 días contado desde la notificación de la
resolución que determina la categoría en que es clasificado un
establecimiento educacional.”.
El Presidente de la Comisión, Honorable
Senador señor Ruiz-Esquide declaró inadmisible la indicación
número 221, según lo dispuesto en los incisos tercero y séptimo del
artículo 118 del Reglamento del Senado, porque plantea crear una
base de datos, lo que involucra nuevos gastos para el Estado y
concede nuevas atribuciones al Ministerio de Educación.
La indicación número 222, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para sustituir, en el inciso primero del artículo 66 propuesto, la
expresión “artículo 8º” por “artículo 10”.
El Jefe de la División Jurídica del
Ministerio de Educación explicó que esta indicación soluciona un error de
referencia normativa.
En votación la indicación número 222, es aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
La indicación número 223, de los Honorables Senadores señores
Cantero, Chadwick y Coloma, para consultar el siguiente artículo nuevo:
“Artículo… .- Introdúcese la siguiente modificación al decreto con
fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de Educación, de 1998:
Intercálase, a continuación del Párrafo 8º del Título III, el siguiente
Párrafo 9º, nuevo:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 682 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“Párrafo 9º
De la Subvención Escolar Preferencial
Artículo 49 bis.- Créase una subvención educacional denominada
preferencial, que se impetrará por los alumnos prioritarios, que estén
cursando 1º ó 2º nivel de transición de la educación parvularia y educación
general básica.
Tendrán derecho a la subvención educacional preferencial los
establecimientos educacionales regidos por los Títulos I y II de este decreto
con fuerza de ley.
Artículo 49 bis A.- Para los efectos de la aplicación de la subvención
preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos para quienes la
situación económica de sus hogares dificulte sus posibilidades de enfrentar
el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será calificada por el Ministerio de
Educación, directamente o a través de los organismos de su dependencia
que éste determine, de acuerdo a los siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema Chile Solidario
tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la letra precedente
serán considerados prioritarios, para los efectos de esta ley, cuando hayan
sido caracterizados como indigentes por el instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar vigente.
c) Los alumnos de familia no comprendidas en las letras anteriores
tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o apoderados hubieren
sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, en la forma que establezca el
reglamento.
La calidad de alumno prioritario será informada por el Ministerio de
Educación a la familia de dicho alumno.
Artículo 49 bis B.- La forma de realizar la calificación de alumno
prioritario será definida en un reglamento, mediante normas de carácter
general, elaborado por el Ministerio de Educación, el cual llevará, además,
la firma del Ministro de Hacienda.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 683 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Artículo 49 bis C.- El valor unitario mensual de la subvención
preferencial por alumno prioritario para cada nivel y modalidad de la
enseñanza, expresado en unidades de subvención educacional (USE), será
equivalente a:
a) Para el 40% más pobre, según la caracterización socioeconómica
que se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en un
sesenta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de este
decreto con fuerza de ley.
b) Para el 20% siguiente, según la caracterización socioeconómica
que se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en un
treinta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de este
decreto con fuerza de ley.
Estos valores deberán ser revisados cada dos años por un equipo
compuesto por un representante del Ministerio de Educación, un
representante de los colegios municipales y un representante de los colegios
particulares subvencionados, en la forma que establezca el reglamento.
Dicho reglamento determinará la forma en que se materializará esta
revisión, debiendo considerar la entrega de una propuesta formal al
Ministerio sobre posibles cambios en los montos entregados a cada tipo de
alumno.
Artículo 49 bis D.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales percibirán mensualmente la subvención preferencial y se
pagará por los alumnos prioritarios matriculados en ellos. Su monto se
determinará multiplicando el valor que corresponda conforme al artículo
anterior por la asistencia media promedio de los alumnos prioritarios
durante los tres meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y en el primer mes
del año referido se empleará el procedimiento establecido en los incisos
segundo y tercero del artículo 13 de este decreto con fuerza de ley, aplicado
a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la suspensión de clases o
actividades escolares por un mes calendario, se aplicará lo dispuesto en el
inciso cuarto del artículo citado.
Artículo 49 bis E.- Los establecimientos educacionales que perciban
esta subvención deberán cumplir con los siguientes requisitos:
a) Cumplir con el estándar de calidad en materia de rendimiento
académico establecido en la ley orgánica constitucional de enseñanza y
fijado en función de los resultados que se obtengan por aplicación del
sistema de evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, Orgánica
Constitucional de Enseñanza.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 684 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que opten por
un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito el proyecto
educativo o ideario del establecimiento educacional.
c) Entregar en el mes de marzo de cada año a la comunidad escolar
y al Ministerio de Educación un balance con los ingresos y gastos de los
recursos percibidos por concepto de subvención preferencial y de los demás
aportes contemplados en esta ley.
La comunicación efectuada al Ministerio de Educación sólo tendrá por
objeto acreditar el cumplimiento de esta obligación.
d) Informar a los padres y apoderados del alumnado del
establecimiento sobre la existencia de esta subvención en su
establecimiento, con especial énfasis en las metas fijadas en materia de
rendimiento académico según los resultados esperados y fijados de
conformidad a la letra a) de este artículo.
Artículo 49 bis F.- Los establecimientos que perciban esta subvención
serán evaluados cada cuatro años a fin de medir el cumplimiento de los
logros académicos de todos los alumnos, conforme a los resultados
obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º año
de educación general básica, según corresponda, durante el período a que
se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación.
Si el resultado de esa evaluación indica que no han alcanzado los
logros académicos fijados, el sostenedor de dicho establecimiento terminará
de recibir los aportes que esta ley establece por concepto de subvención
preferencial. Dicha evaluación se comunicará a los padres y apoderados
por carta certificada del Ministerio de Educación, a quienes se les ofrecerá la
posibilidad de buscar otro centro educativo, entregándose los recursos
económicos necesarios para facilitar el transporte de los alumnos al nuevo
establecimiento seleccionado por aquéllos.
Artículo 49 bis G.- En todo lo no previsto en este Párrafo, en materia
de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se aplicarán las
normas del Título IV de esta ley.”.
El Presidente de la Comisión, Honorable
Senador señor Ruiz-Esquide declaró inadmisible la indicación
número 223, en conformidad al artículo 118 del Reglamento del
Senado, por referirse a la forma de pago de esta subvención.
ARTÍCULO 37

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 685 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“Artículo 37.- Modifícase el artículo 72 del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que
aprueba el Estatuto de los Profesionales de la Educación, en el siguiente
sentido:”
Número 2
Letra c)
“2) Introdúcese la siguiente letra c), nueva,
pasando la actual a ser d), y así sucesivamente:
c) Por incumplimiento grave de las obligaciones
que impone su función, tales como la no concurrencia del docente a sus
labores en forma reiterada, impuntualidades reiteradas del docente,
incumplimiento de sus obligaciones docentes conforme a los planes y
programas de estudio que debe impartir, abandono injustificado del aula de
clases o delegación de su trabajo profesional en otras personas.
Se entenderá por no concurrencia en forma
reiterada del docente faltar sin causa justificada durante dos días seguidos,
dos lunes en el mes o un total de tres días en igual periodo, y por
impuntualidades reiteradas cuando éstas excedan el uno por ciento del total
de horas contratadas semanalmente, según el modo de cómputo que
establezca el reglamento.
La solicitud de remoción de un docente por esta
causal deberá presentarse ante el Concejo por el Alcalde, por el Jefe del
Departamento de Administración Educacional Municipal o por el Director del
establecimiento, acompañando un informe fundado. El Concejo deberá
pronunciarse dentro del plazo de quince días, debiendo contar con la
aprobación de los dos tercios de sus miembros.”.
La indicación número 224, del Honorable Senador señor Horvath,
para agregarle el siguiente inciso nuevo:
“Para hacer efectiva la causal establecida en esta letra, se requerirá
en todo evento de un sumario previo seguido conforme a la ley.”.
El Jefe de la División Jurídica del
Ministerio de Educación señaló que el artículo 37 del texto aprobado en
general por el Senado modifica al artículo 72 del Estatuto Docente (decreto
con fuerza de ley N° 1, de 1997 del Ministerio de Educación) que se refiere
a las causales de término de la relación laboral docente. Explicó que esta
norma tiene por objeto agregar una nueva letra c) que desglosa los casos
de incumplimiento grave de las obligaciones que impone la función docente.
El Honorable Senador señor Núñez consultó si
esta norma fue conversada previamente con el Colegio de Profesores.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 686 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación aclaró que la incorporación de esta norma no correspondió a
una iniciativa del Ejecutivo.
Enseguida, el Honorable Senador señor Núñez
estimó que su inciso final puede adolecer de un vicio de
inconstitucionalidad, porque el procedimiento propuesto para materializar la
remoción de un docente es inadecuado, ya que el Concejo no tiene las
facultades para pronunciarse sobre el despido de un docente.
El Jefe de la Unidad de Currículum y
Evaluación del Ministerio de Educación reconoció que podría ser
complicado involucrar a un órgano político en la decisión del despido de un
docente.
El Honorable Senador señor Núñez consideró
más apropiado la tramitación de un sumario administrativo para
materializar el despido de un docente.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación señaló que esta norma ya está contemplada en el artículo 70
del Estatuto Docente para el caso de la remoción de los directores o de los
profesionales que cumplen funciones docente-directivas o técnicopedagógicas.
El Honorable Senador señor Núñez advirtió que esta norma
está modificando la ley N° 18.695 Orgánica Constitucional de
Municipalidades, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado consta
en el decreto con fuerza de ley N° 1 del Ministerio del Interior, de 2006, ya
que le entrega una nueva función al Concejo Municipal.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación refirió
que el procedimiento establecido en el inciso tercero de la letra c) del
numeral 2) del artículo 37 del texto aprobado en general por el Senado es
una réplica del procedimiento consagrado en el artículo 70 bis de la ley N°
19.700 que aprobó el Estatuto Docente, cuyo texto refundido, coordinado y
sistematizado consta en el decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de
Educación, de 1997. Esta norma, continuó, establece la facultad del
Concejo, por los dos tercios de sus miembros, para remover de sus
funciones al Director o al profesional que cumpla funciones docentedirectivas
o técnico-pedagógicas que ha obtenido dos veces consecutivas
una evaluación insatisfactoria. Informó que la inclusión de esta norma fue
una iniciativa de los Honorable Diputados señora Tohá y señor Montes y que
no fue patrocinada por el Ejecutivo.
El Honorable Senador señor Chadwick recordó que este numeral
modifica al Estatuto Docente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 687 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Núñez planteó votar por separado la
indicación número 224 y, luego, la supresión del inciso tercero de la letra c)
del numeral 2) del artículo 37 del texto aprobado en general por el Senado.
En votación la indicación número 224, se rechaza por
tres votos en contra y dos abstenciones. Votan en contra los
Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide. Se
abstienen los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
A continuación, el Honorable Senador señor
Núñez, hizo reserva de constitucionalidad y solicitó votación separada del
inciso tercero de la letra c), del numeral 2) del artículo 37, del texto
aprobado en general por el Senado, cuyo tenor es el siguiente:
“La solicitud de remoción de un docente por esta
causal deberá presentarse ante el Concejo por el Alcalde, por el Jefe del
Departamento de Administración Educacional Municipal o por el Director del
establecimiento, acompañando un informe fundado. El Concejo deberá
pronunciarse dentro del plazo de quince días, debiendo contar con la
aprobación de los dos tercios de sus miembros.”.
En votación la supresión del inciso tercero de
la letra c) nueva, se aprueba su supresión con los votos de los
Honorables Senadores señores Navarro, Núñez y Ruiz-Esquide y por
mantenerlo votan los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
Luego de votar la supresión del inciso tercero de la letra c) del
numeral 2) del artículo 37 del texto aprobado en general por el Senado, el
Honorable señor Chadwick solicitó al Ejecutivo que aclare cómo quedaría
esta norma.
EL Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
explicó que el numeral 2 del artículo 37 del texto aprobado en general por
el Senado agrega una nueva letra c) al artículo 72 del Estatuto Docente,
Este artículo, prosiguió, enumera las causales por las cuales un profesional
de la educación que forma parte de la dotación docente del sector municipal
puede ser removido.
Enseguida, refirió que la nueva letra c) que se
pretende agregar incluye una nueva causal de despido, la que se
configuraría por el incumplimiento grave de las obligaciones que impone la
función docente. Agregó que la supresión del inciso tercero de esta nueva
letra c) en nada afectaría a la aplicación de esta causal, ya que ésta se
regiría por las reglas generales que consagra el Estatuto Docente para
poner término a la relación laboral de un docente.
ARTÍCULO 38

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 688 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“Artículo 38.- El mayor gasto fiscal que representen las subvenciones
a que se refiere el artículo 14, el aporte adicional a que se refiere el artículo
19 y el aporte económico extraordinario del artículo 26, se financiará con
cargo a los recursos que contemple la Ley de Presupuestos del Sector
Público. El mayor gasto que represente esta ley para el Ministerio de
Educación, por sobre la subvención y aportes anteriormente señalados, se
financiará con cargo a reasignaciones del presupuesto de dicho Ministerio.”.
La indicación número 224 bis de S..E. la señora Presidenta de la
República, propone intercalar, entre las frases “artículo 14,” y “el aporte
adicional”, la frase “la subvención por concentración de alumnos prioritarios
a que se refiere el artículo 15 bis,”.
En votación la indicación número 224 bis se
aprueba por tres votos a favor y dos abstenciones. Votan a favor los
Honorables Senadores señores Letelier, Navarro y Ruiz-Esquide. Se
abstienen los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS PRIMERO A NOVENO
La indicación número 225, del Honorable Senador señor Orpis,
para reemplazarlos por el siguiente:
“Artículo transitorio.- Dentro del primer año de vigencia de la
presente ley, todos los establecimientos educacionales, sean éstos
particulares, particulares subvencionados o subvencionados, se
considerarán como dentro de un mismo grado de exigencia para los efectos
del artículo 6º del presente proyecto de ley.”.
El Presidente de la Comisión, Honorable
Senador señor Ruiz-Esquide declaró inadmisible la indicación
número 225, porque amplía la concesión de esta subvención a los
colegios particulares y, por ende, involucra nuevos gastos para el
Estado, según lo dispone el artículo 118 del Reglamento del Senado.
ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO
“Artículo primero.- Los establecimientos que
postulen y se incorporen al régimen de subvención preferencial durante los
dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán ser clasificados en la
categoría de Autónomos en la oportunidad que señala el artículo 12, si
cumplen los siguientes requisitos relacionados con los resultados obtenidos
en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005,
del Ministerio de Educación, esto es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento
sea mayor que el puntaje promedio del establecimiento situado en la
mediana de rendimientos de su grupo similar.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 689 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos
del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos
del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número
significativo de mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en
el caso de las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para
clasificar a las escuelas a partir de estos criterios será establecido en el
reglamento correspondiente.
Además, deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados
en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
sector municipal.
e) Evaluación del cuerpo docente, en el caso del
En el mismo período señalado en el inciso primero,
la clasificación a que se refiere el artículo 9º se realizará considerando
grupos de establecimientos de similares características. Los criterios para
realizar dicha agrupación quedarán establecidos en el reglamento y
considerarán fundamentalmente el nivel socioeconómico de los alumnos
atendidos y los recursos o aportes en dinero con que cuente o reciba el
establecimiento educacional.
En el mismo período señalado en el inciso primero,
los establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de
subvención preferencial que no cumplan los requisitos de este y del
siguiente artículo serán clasificados como Emergentes.”.
La indicación número 226, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 690 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En votación la indicación número 226, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 227, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 226, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo primero.- Los establecimientos que postulen y se incorporen
al régimen de subvención preferencial durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, podrán ser clasificados en la categoría de Autónomos
en la oportunidad que señala el artículo 12, si cumplen los siguientes
requisitos relacionados con los resultados obtenidos en las mediciones
realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación para los efectos
del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación, esto es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento sea mayor que el
puntaje promedio del establecimiento situado en la mediana de
rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las mediciones,
inferior a dos.
En el mismo período señalado en el inciso primero, los
establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de subvención
preferencial que no cumplan los requisitos de éste y del siguiente artículo
serán clasificados como Emergentes.”.
En votación la indicación número 227, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO
“Artículo segundo.- Durante los dos primeros años
de vigencia de esta ley, los establecimientos serán clasificados en la
categoría en Recuperación si cumplen las siguientes condiciones con

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 691 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
relación a los resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4°
básicos por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio Educación:
puntos.
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250
puntos del SIMCE sea inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número
significativo de mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en
el caso de las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para
clasificar a las escuelas a partir de estos criterios será establecido en el
reglamento.
Además deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados
en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los estándares
nacionales a que se refiere el artículo 10 de esta ley, la clasificación prevista
en su artículo 9º se realizará considerando grupos de establecimientos de
similares características. Los criterios para realizar dicha agrupación
quedarán establecidos en el reglamento y considerarán fundamentalmente
el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los recursos o aportes
en dinero con que cuente o reciba el establecimiento educacional.
El mismo procedimiento se aplicará para clasificar
a los establecimientos educacionales con Necesidad de Medidas Especiales
señalados en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
En todo caso, el decreto supremo a que alude el
artículo 10 deberá ser dictado dentro de los veinticuatro meses siguientes a
la entrada en vigencia de la presente ley.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 692 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 228, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
En votación la indicación número 228, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 229, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 228, para
sustituirlo por el siguiente:
“Artículo segundo.- Durante los dos primeros años de vigencia de
esta ley, los establecimientos serán clasificados en la categoría en
Recuperación si cumplen las siguientes condiciones con relación a los
resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio Educación:
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220 puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250 puntos del SIMCE sea
inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las mediciones,
inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las escuelas a
partir de estos criterios será establecido en el reglamento.”.
En votación la indicación número 229,
es rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO
“Artículo tercero.- Durante los dos primeros años
de vigencia de esta ley, los establecimientos educativos cuyo sostenedor
postule a la subvención escolar preferencial serán clasificados como
Autónomos o Emergentes según cumplan o no los requisitos establecidos en
el artículo primero transitorio, no siendo aplicable en ese lapso la categoría
en Recuperación o la señalada en el inciso primero del artículo 66 de la Ley
de Subvenciones.”.
La indicación número 230, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de vigencia de esta
ley, los establecimientos educativos cuyo sostenedor postule a la
subvención escolar preferencial serán clasificados como Autónomos o

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 693 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Emergentes según cumplan o no los requisitos establecidos en el artículo
primero transitorio, no siendo aplicable en ese lapso la categoría en
Recuperación.”.
En votación la indicación número 230,
es rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO CUARTO TRANSITORIO
“Artículo cuarto.- En el período comprendido entre
la entrada en vigencia de esta ley y la aplicación de los mecanismos
establecidos en su artículo 11, los establecimientos educacionales referidos
en dicho artículo serán considerados, para efectos de la subvención escolar
preferencial y del Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa que establece el artículo 7º, como Emergentes. En tanto no se
apliquen dichos mecanismos, no podrán cambiar de categoría.”.
La indicación número 231, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir la palabra “Emergentes” por
“Autónomos”.
En votación la indicación número 231, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO
“Artículo quinto.- No obstante lo dispuesto en los
artículos 1º y 14 de esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la educación
general básica se incorporarán gradualmente a la percepción de la
subvención escolar preferencial y de los aportes complementarios
establecidos en ella, a razón de un nivel por año a contar del segundo año
de su entrada en vigencia.
Para estos efectos se suscribirá un convenio
complementario sobre estos recursos.”.
La indicación número 232, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
En votación la indicación número 232, es
rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 694 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 233, del Honorable Senador señor Núñez,
para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo quinto.- Sin perjuicio de lo establecido en las
disposiciones transitorias anteriores, y lo previsto en los artículos 7º, letra
e), 8º, 9º, 17 y 22, corresponderá a la autoridad competente establecer,
dentro del plazo de un año, un nuevo sistema de medición de la calidad de
la educación que integre tanto los aspectos que midan el conocimiento, así
como también los procesos educativos, el desarrollo de los estudiantes en
los distintos ámbitos de la vida y las capacidades que la escuela entrega a
los educandos para su desarrollo en el entorno en el que viven, entre otras
consideraciones. En consecuencia, la clasificación de los establecimientos
educacionales a que se refiere la presente ley se hará de acuerdo al SIMCE
mientras éste sea el sistema vigente de evaluación de la calidad de la
educación.”.
El Honorable Senador señor Núñez retira la
indicación número 233.
La indicación número 233 bis de S.E. la señora
Presidenta de la República, para intercalar, a continuación de su inciso
primero, los siguientes incisos segundo y tercero nuevos:
“La subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis, regirá a contar del 1º de
enero de 2008, desde el primer nivel de transición de la educación
parvularia hasta el 4º año de la educación general básica.
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año
de la educación general básica se incorporarán gradualmente a la
percepción de la subvención a que se refiere el artículo 15 bis, a razón de
un nivel por año a contar del segundo año de su entrada en vigencia.”.
En votación la indicación número 233 bis, se
aprueba por tres votos a favor y dos abstenciones. Votan a favor los
Honorables Senadores señores Letelier, Navarro y Ruiz-Esquide. Se
abstienen los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 233 ter de
S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en su inciso
segundo, la frase “Para estos efectos” por “Para los efectos de los incisos
anteriores”.
En votación la indicación número
233 ter, se aprueba por tres votos a favor y dos abstenciones. Votan
a favor los Honorables Senadores señores Letelier, Navarro y Ruiz-
Esquide. Se abstienen los Honorables Senadores señores Cantero y
Chadwick.
ARTÍCULO SEXTO TRANSITORIO

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 695 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“Artículo sexto.- El aporte extraordinario
establecido en el artículo 26, referido a los establecimientos clasificados en
la categoría en Recuperación, será de 0,93 USE por los alumnos prioritarios
matriculados en 5º y 6º año de la educación general básica y de 0,47 USE
por los alumnos prioritarios matriculados en 7º y 8º año de la educación
general básica.
Este aporte será objeto de un convenio
complementario y se suspenderá cuando el Ministerio de Educación
certifique que las acciones no se han ejecutado conforme al Plan de
Mejoramiento Educativo aprobado.”.
La indicación número 234, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir su inciso segundo.
En votación la indicación número 234,
es rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
ARTÍCULO SÉPTIMO TRANSITORIO
“Artículo séptimo.- Durante el primer año de
vigencia de esta ley, los establecimientos educacionales podrán postular
para ese año al régimen de subvención escolar preferencial, sin que les sea
aplicable el plazo del artículo 12. En ese evento la subvención escolar
preferencial y los aportes complementarios previstos en esta ley se pagarán
a partir del primer día del mes siguiente a la resolución que aprueba el
convenio a que se refiere el artículo 7º.”.
La indicación número 235, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir su segunda oración por la siguiente:
“Para estos efectos , los establecimientos podrán postular al régimen de
subvención preferencial en los meses siguientes a la fecha de publicación de
esta ley en el Diario Oficial, ante la correspondiente Secretaría Regional
Ministerial de Educación.”, y para agregar los siguientes incisos nuevos:
“La Secretaría Regional Ministerial de Educación, dentro de los 30
días hábiles siguientes a la presentación de la postulación a la que se refiere
el inciso anterior, analizará la situación de cada establecimiento y procederá
a su clasificación en la categoría que corresponda. El establecimiento así
clasificado, tendrá derecho a recibir el pago de la subvención preferencial, a
partir del primer día del mes siguiente a la resolución emitida por la
respectiva Secretaría. En caso de que el establecimiento clasificado haya
interpuesto apelación, de conformidad al artículo 13, el pago de la
subvención preferencial se realizará a partir del primer día del mes siguiente
de la resolución de la Subsecretaría de Educación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 696 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Con todo si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo previsto en el inciso anterior, se
entenderá aceptada la postulación en la categoría planteada por su
postulante, y el establecimiento tendrá derecho a recibir el pago de la
subvención a partir del primer día del mes siguiente contado desde la fecha
de caducidad del plazo previsto en el inciso segundo.”.
La señora Subsecretaria reparó que esta
indicación podría complicar la operatividad de este sistema de subvención.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
advirtió que esta indicación es inadmisible en todo lo que se refiere al pago
de esta subvención. Luego, destacó su inciso final que se refiere al caso en
que la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo previsto sobre la calificación de un
establecimiento educacional. Recordó que en el artículo 12 del texto
aprobado en general por el Senado se agregó un nuevo inciso cuarto que
reconoce y le da valor al silencio administrativo. Enseguida, estimó
necesario depurar el texto de esta indicación.
En votación el inciso primero de la indicación número
235, se rechaza por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick, Navarro, Núñez
y Ruiz-Esquide.
A continuación, la unanimidad de los miembros de la Comisión acordó
modificar los incisos segundo y tercero propuestos en la indicación número
235, de la siguiente manera:
“La Secretaría Regional Ministerial de Educación conforme lo disponga
el reglamento clasificará al establecimiento educacional de acuerdo a lo
establecido en el inciso segundo del artículo 12.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro de los 45 días hábiles siguientes a la presentación
de la postulación a que se refiere el inciso primero, el establecimiento podrá
solicitar que los antecedentes sean elevados ante el Subsecretario de
Educación, quien deberá resolver dentro del plazo de 15 días hábiles
contados desde la recepción de los antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en el plazo de 15
días establecidos en el inciso anterior, el establecimiento se entenderá
calificado por un año como autónomo.”.
En votación la indicación número 235 con las
modificaciones propuestas, se aprueba por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Cantero,
Chadwick, Letelier, Navarro y Ruiz-Esquide.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 697 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La indicación número 235 bis de S.E. la señora Presidenta de la
República, para reemplazar, en su segunda oración, la frase “y los aportes
complementarios” por “, los aportes complementarios y la subvención por
concentración de alumnos prioritarios”.
En votación la indicación número 235 bis, se
aprueba por tres votos a favor y dos abstenciones. Votan a favor los
Honorables Senadores señores Letelier, Navarro y Ruiz-Esquide. Se
abstienen los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick.
La indicación número 236, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para intercalar, a continuación del artículo séptimo transitorio, el
siguiente, nuevo:
“Artículo … .- Los establecimientos educacionales que postulen
durante el año 2007 al régimen de subvención escolar preferencial, serán
clasificados en la oportunidad que señala el artículo 12 y celebrarán los
convenios comenzando a contarse el plazo del artículo 7º a partir del año
escolar 2008. Sin perjuicio de lo anterior, durante el año 2007 se
transferirán los recursos que a esos establecimientos les correspondiera por
efecto de esta ley por el período comprendido entre el mes siguiente a la
firma del convenio y el término del año laboral docente 2007.”.
La señora Subsecretaria informó que los fondos
que corresponden a la subvención preferencial ya están disponibles para
este año.
La señora Ministra agregó que la idea S.E. la
señora Presidenta de la República es que este año comience a operar este
sistema de subvención preferencial.
En votación la indicación número 236, es aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-Esquide.
ARTÍCULO NOVENO TRANSITORIO
“Artículo noveno.- La presente ley regirá a contar
del primer mes del año escolar 2007.".”.
La indicación número 237 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
En votación la indicación número 237,
es rechazada por tres votos en contra y uno a favor. Votan en contra
los Honorables Senadores señores Muñoz Aburto, Núñez y Ruiz-
Esquide. Vota a favor el Honorable Senador señor Chadwick.
La indicación número 237 bis de S.E. la señora Presidenta de la
República, para suprimirlo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 698 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En sesión posterior, se discutió la indicación
número 237 bis, presentada por S.E. la señora Presidente de la República,
para suprimir el artículo noveno transitorio, coincidiendo con la indicación
número 237, de los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, que
había sido rechazada en sesión anterior, por lo que se procedió a votarlas
en conjunto.
En votación las indicaciones números 237 y
237 bis, se aprueban por la unanimidad de la Comisión, Honorables
Senadores señores Cantero, Chadwick, Letelier, Navarro y Ruiz-
Esquide.
La indicación número 238, de los Honorables Senadores señores
Cantero, Chadwick y Coloma para consultar el siguiente artículo transitorio
nuevo:
“Artículo … .- Para los efectos del pago de esta subvención, fíjase la
siguiente dualidad:
a) Durante el primer año de vigencia de esta ley se pagará la mitad
de la cantidad a la que se refiere la letra a) del artículo 49 bis C de esta
ley.
b) A partir del segundo año de vigencia de la ley,
se cancelará lo que falte por cubrir el incremento al que se refiere la letra a)
del artículo 49bis C de esta ley.
c) A partir del año 2008, se cancelará la mitad de
la cantidad a la que se refiere la letra b) del artículo 49bis C de esta ley.
d) A partir del año 2009, se cancelará lo que falte
por cubrir el incremento al que se refiere la letra b) del artículo 49bis C.
El señor Presidente de la Comisión,
Honorable Senador señor Ruiz-Esquide declaró inadmisible la
indicación número 238, en conformidad al artículo 118 del
Reglamento del Senado, por referirse al pago de esta subvención e
incidir en los fondos del Estado.
La indicación número 239, de los Honorables Senadores señores
Cantero, Chadwick y Coloma para consultar el siguiente artículo transitorio
nuevo:
Artículo ….- Mientras no se dicte la ley sobre calidad de la educación y
la de la superintendencia en materia educacional, podrán acceder a la
subvención preferencial todos los establecimientos educacionales regidos
por el decreto con fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de Educación, de 1998,
y los nuevos que se instalen de conformidad a dicho cuerpo normativo.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 699 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El señor Presidente de la Comisión,
Honorable Senador señor Ruiz-Esquide declaró inadmisible la
indicación número 239, en conformidad al artículo 118 del
Reglamento del Senado, por referirse al pago de esta subvención e
incidir en los fondos del Estado.
- - -
MODIFICACIONES
En conformidad con los acuerdos adoptados,
vuestra Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, tiene a honra
proponeros las siguientes modificaciones al proyecto de ley aprobado en
general por el Honorable Senado:
ARTÍCULO 2°
Inciso segundo
Reemplazar la palabra “calificada” por “determinada”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 7)
Letra b)
Reemplazar la frase “hayan sido caracterizados como indigentes por
el instrumento de caracterización socioeconómica del hogar”, por “sean
caracterizados dentro del tercio más vulnerable de las familias que cuenten
con caracterización socioeconómica de su hogar según el instrumento de
caracterización”.
(Unanimidad 5x0. Indicación número 8)
Letra d)
Intercalar, entre el vocablo “alumno,” y la frase “en la forma que
establezca el reglamento.”, la siguiente: “y la condición de ruralidad de su
hogar y el grado de pobreza de la comuna donde resida el referido
alumno,”.
(Unanimidad 5x0 para indicación número 12, y unanimidad 4x0 para
indicación número 14)
Reemplazarlo por el siguiente:
ARTÍCULO 3°
“Artículo 3º.- Para los efectos del artículo anterior, la forma y
periodicidad en que se determinará la calidad de alumno prioritario será
definida en un reglamento, mediante normas de carácter general, elaborado

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 700 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
por el Ministerio de Educación, el cual llevará, además, la firma del Ministro
de Hacienda.
La pérdida de los requisitos establecidos en el artículo 2° hará cesar
el derecho a la subvención preferencial que trata esta ley, de acuerdo a la
forma que determine el reglamento.”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 41).
ARTÍCULO 5°
Sustituir los términos “ se regirá”, por la siguiente frase: “y la
subvención por concentración de alumnos prioritarios a que se refiere el
artículo 15 bis de la presente ley se regirán”.
Intercalar entre la palabra “preferencial”, la segunda vez que
aparece, y la frase “y de los aportes regulados en esta ley.”, la siguiente
frase: “, de la subvención por concentración de alumnos prioritarios”.
(Mayoría de votos, 3x2 abstenciones. Indicación número 22 bis)
ARTÍCULO 6°
Intercalar en su encabezamiento, entre los vocablos “los” y
“establecimientos”, las palabras “sostenedores de”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 25)
Agregar, al final del encabezamiento, a continuación de la palabra
“requisitos”, los vocablos “y obligaciones”.
(Unanimidad 5x0. Indicación número 25)
Reemplazarla por la siguiente:
Letra a)
“a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros establecidos en el
Título II de la Ley de Subvenciones, referido a financiamiento compartido.
Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro obligatorio alguno que
condicione la postulación, ingreso o permanencia del alumno en ese
establecimiento,”.
(Unanimidad 5x0. Indicación número 26)
Reemplazarla por la siguiente:
Letra c)
“c) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que opten por
un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito el proyecto
educativo del establecimiento educacional.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 701 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
(Unanimidad 4x0. Indicación número 34)
Letra e)
Intercalar a continuación de la palabra “Destinar” la frase “la
subvención y”.
Sustituir la frase “en beneficio de los alumnos prioritarios”, por “, con
especial énfasis en los alumnos prioritarios”.
(Mayoría de votos 3x2. Indicación número 39)
Reemplazar la frase “plan de mejoramiento educativo”, por “Plan de
Mejoramiento Educativo”.
(Unanimidad 5x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado)
ARTÍCULO 7°
Reemplazar la frase “los sostenedores deberán”, por “cada
sostenedor deberá”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado)
Letra d)
Sustituir la palabra “prekinder” por la frase “el primer nivel de
transición en la educación parvularia”.
(Mayoría de votos, 4x1 abstención. Indicación número 52)
Reemplazarla por la siguiente:
Letra f)
“f) Señalar en el convenio el monto de las subvenciones o recursos
que por la vía del financiamiento público reciben los sostenedores para los
establecimientos educacionales, debiendo actualizar anualmente esta
información.
En el caso de los sostenedores municipales, se deberá señalar,
además, en el convenio cual ha sido su aporte promedio en los tres años
anteriores a la suscripción del mismo.”.
(Mayoría de votos, 3x2. Indicación número 57)
Letra g)
Suprimirla.
(Mayoría de votos, 4x1. Indicación número 58)
Letras h), i) y j)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 702 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Pasan a ser letras g), h) e i), respectivamente, sin enmiendas.
Inciso tercero
Reemplazar la palabra “gestión” por “desempeño”.
(Unanimidad 5x0. Indicación número 63).
Agregar el siguiente inciso cuarto:
“Los convenios serán siempre públicos.”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 64)
ARTÍCULO 9°
Inciso segundo
Agregar al final del inciso segundo la siguiente oración:
“No obstante lo anterior, la clasificación de los establecimientos
educacionales será revisada, al menos, cada cuatro años por el Ministerio de
Educación.”.
(Unanimidad 4x0. En segunda votación por aplicación del artículo
178 del Reglamento del Senado. Indicación número 73)
Reemplazarlo por el siguiente:
Inciso tercero
“Los establecimientos educacionales nuevos se
considerarán para los efectos de esta ley como establecimientos
educacionales emergentes, pudiendo variar su calificación luego de haber
rendido la primera evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza.”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 74)
ARTÍCULO 11
Inciso tercero
Reemplazar la frase “deberá incluir, en aquellos casos en que sea
posible, la obligación de funcionar como conjunto sistémico y articulado, o
en red,” por “podrá incluir la obligación de funcionar en red, en
colaboración”.
(Unanimidad 5x0. Indicaciones números 81 y 82)
Agregar la siguiente oración final:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 703 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“El Ministerio de Educación deberá proponer a los
municipios rurales y a los establecimientos educacionales municipales
rurales, Planes de Mejoramiento Educativo a desarrollar conjuntamente
entre establecimientos educacionales de distintas comunas y con el apoyo
del Ministerio.”.
(Mayoría de votos, 3x2. Indicación número 83 y unanimidad 5x0
artìculo 121, inciso final del Reglamento del Senado)
ARTÍCULO 12
Agregar el siguiente inciso cuarto, nuevo:
“Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en
el plazo de 15 días establecido en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.”.
(Unanimidad 5x0. Artículo 121, inciso cuarto del Reglamento del
Senado)
Agregar la siguiente frase final:
ARTÍCULO 13
“, disponiendo éste de igual plazo para pronunciarse de la misma”.
(Unanimidad 5x0. Indicación número 87)
Agregar el siguiente artículo 15 bis, nuevo:
43. “Artículo 15 bis.- Créase una subvención
denominada subvención por concentración de alumnos prioritarios.
44.
45. La subvención por concentración de alumnos
prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno,
expresado en unidades de subvención educacional (U.S.E.), según los
tramos que se fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios
del establecimiento:
46.
47.
48. Tramos
según
porcentaje de
alumnos
49. Desde 1°
nivel de
transición de
educación
5° y 6° año
básico
50. (USE)
7° y 8° año
básico
51. (USE)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 704 de 1515
prioritarios del
establecimiento
educacional
52. 60% o
más
54. Entre
45% y menos
de 60%
56. Entre
30% y menos
de 45%
58. Entre
15% y menos
de 30%
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
parvularia
hasta 4° año
de educación
general básica
(USE)
53. 0,252
55. 0,224
57. 0,168
59. 0,098
0,168 0,084
0,149 0,075
0,112 0,056
0,065 0,033
60. Tendrán derecho a la subvención por
concentración de alumnos prioritarios los establecimientos que se
incorporen y se mantengan en el régimen de educación preferencial,
de conformidad a lo establecido en el artículo 7º de la presente ley.
Los sostenedores de los establecimientos señalados en el inciso
anterior podrán impetrar la subvención por concentración de alumnos
prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el primer y segundo
nivel de transición de la educación parvularia y de educación general básica
del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención, para cada establecimiento
educacional, se determinará multiplicando el valor que corresponda según
los tramos que se señalan en el inciso segundo del presente artículo por la
asistencia media promedio de los alumnos de primer y segundo nivel de
transición de parvularia y de educación general básica durante los tres
meses precedentes al pago, siéndoles aplicable en los casos que
corresponda las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y
cuarto del artículo 13 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación.
61.
62. Para determinar el porcentaje de alumnos
prioritarios del establecimiento educacional a que se refiere el inciso
segundo del presente artículo, el Ministerio de Educación considerará

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 705 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
el promedio de la matrícula de los alumnos prioritarios de los niveles
incorporados a la percepción de la subvención escolar preferencial en
relación al promedio de la matrícula de los alumnos de los niveles
incorporados a la percepción de la subvención escolar preferencial,
ambas registradas en el establecimiento de marzo a diciembre del
año inmediatamente anterior.”.
(Mayoría de votos, 3x2 abstenciones. Indicación número 102 bis)
Reemplazarlo por el siguiente:
ARTÍCULO 16
Inciso primero
“Artículo 16.- Los establecimientos incorporados a
este régimen de subvención recibirán supervisión y apoyo permanentes del
Ministerio de Educación para su desempeño en los aspectos pedagógicos, el
que verificará el cumplimiento de las obligaciones a que se refiere esta ley,
según la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento, de acuerdo
a los procedimientos, periodicidad e indicadores que especifique su
reglamento.”:
(Mayoría de votos, 3x1 y 1 abstención. Artículo 121, inciso cuarto
del Reglamento del Senado)
ARTÍCULO 17
Inciso segundo
Reemplazar el guarismo “3” por “4”.
(Mayoría de votos, 3x2. Indicación número 112)
Inciso tercero
Intercalar a continuación de las palabras “logros académicos”, la frase
“de los alumnos calificados como prioritarios”, y reemplazar la frase “inciso
anterior” por “inciso primero”.
(Mayoría de votos 2x1. Indicación número 113)
ARTÍCULO 18
Inciso primero
Intercalar a continuación de la expresión “asumir”, las palabras
“algunos de “.
(Mayoría de votos 3x1. Indicación número 116)
Inciso segundo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 706 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Reemplazar en su encabezado la palabra “deberá” por “podrá”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 119)
Letra a)
Sustituir la frase “y del proceso de enseñanza y aprendizaje de todos
sus alumnos, así como”, por el vocablo “comprendiendo”.
(Mayoría de votos 3x1. Indicación número 121)
ARTÍCULO 19
Inciso primero
Reemplazar la frase inicial “Los establecimientos educacionales”, por
“Los sostenedores de establecimientos educacionales”.
(Unanimidad 5x0. Indicación número 124)
Inciso quinto
Sustituir las palabras “sea aprobado” por “comiencen a ejecutar”.
(Unanimidad 5x0. Indicación número 130)
ARTÍCULO 20
Inciso segundo
Reemplazar la frase “al respectivo establecimiento”
por “al sostenedor y Director del respectivo establecimiento, quienes
deberán ponerlo en conocimiento de la comunidad escolar”.
(Unanimidad 3x0. Indicación número 143)
Reemplazarlo por el siguiente:
ARTÍCULO 21
“Artículo 21.- Si las evaluaciones a las que se refiere el artículo
anterior indican que un establecimiento educacional emergente ha logrado
los estándares nacionales de la categoría de establecimientos autónomos a
que se refiere el artículo 10 de la presente ley, adquirirán automáticamente
dicha categoría.
Para estos efectos el sostenedor enviará a la Secretaría Regional
Ministerial de Educación los antecedentes que acrediten el cumplimiento de
los logros mencionados, quién los corroborará y dictará una resolución para
adecuar su nueva clasificación, dentro de los 15 días siguientes contados
desde la recepción de la solicitud del sostenedor. Esta resolución podrá ser
apelada dentro del mismo plazo, ante el Ministerio de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el inciso anterior, el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 707 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
establecimiento se entenderá clasificado como establecimiento educacional
autónomo a partir del año escolar siguiente. El convenio se renovará
automáticamente por un nuevo período de 4 años, con las adecuaciones
pertinentes a la nueva clasificación.”.
(Unanimidad 3x0. Indicaciones números 144 y 145)
ARTÍCULO 25
Inciso primero
Numeral 1)
Sustituir la frase “plazo máximo de tres años” por “plazo máximo de
cuatro años”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 160)
ARTÍCULO 26
Inciso quinto
Reemplazar los vocablos “en el” por “al”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado)
Agregar la siguiente frase final:
Inciso sexto
“, así como los mecanismos por medio de los cuales los sostenedores
podrán conocer la metodología utilizada para estos efectos”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 175)
ARTÍCULO 27
Inciso primero
Reemplazar la palabra “tres” por “cuatro”, y la frase “planteados con
la reestructuración”, por “de los numerales 1, 2 y 3 de dicho artículo”.
(Mayoría de votos 3x2. Indicación número 177)
Agregar a continuación de la palabra “clasificado”, el vocablo
“automáticamente”.
(Unanimidad 3x0. Indicación número 178)
Intercalar, a continuación de la primera oración, la siguiente:
“No obstante, los establecimientos educacionales en recuperación
podrán solicitar a contar del segundo semestre del segundo año el cambio a
la categoría de emergentes, si sus evaluaciones indican que ha logrado los
estándares nacionales correspondientes a dicha categoría, renovándose en

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 708 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
ese caso el convenio automáticamente por un nuevo período de cuatro años
con las adecuaciones pertinentes a la nueva clasificación.”.
(Unanimidad 5x0. Indicaciones números 157 y 179 y artículo 121,
inciso cuarto del Reglamento del Senado)
Inciso segundo
Reemplazarlo por los siguientes, pasando su inciso tercero a ser
inciso cuarto:
“Por otra parte, si el establecimiento en recuperación no logra dichos
objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación informará a todos
los miembros de la comunidad escolar la circunstancia de que el
establecimiento no ha alcanzado los resultados académicos esperados y
ofrecerá a las familias del mismo, la posibilidad de buscar otro centro
educativo. Esta comunicación la efectuará el Ministerio de Educación por
carta certificada a cada uno de los apoderados y familias del
establecimiento.
El Ministerio podrá revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución
será dictada por el Servicio Regional Ministerial de Educación y notificada al
sostenedor por carta certificada.”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 180)
ARTÍCULO 28
Inciso segundo
Letra b)
Reemplazar la palabra “convenios”, la primera vez
que aparece, por “Convenios”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso final del Reglamento del
Senado)
Letra c)
Reemplazar la frase “planes de mejoramiento
educativo”, por “Planes de Mejoramiento Educativo”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso cuarto del Reglamento del
Senado)
Agregar la siguiente frase final:
“y a la comunidad escolar que percibe subvención preferencial sobre
el grado de avance de dichos planes”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso cuarto del Reglamento del
Senado)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 709 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
ARTÍCULO 29
Inciso primero
Reemplazar la frase “las que podrán ser personas naturales o
jurídicas y” por “personas jurídicas que”.
(Mayoría de votos 3x2. Indicación número 186)
Inciso tercero
Suprimir las palabras “personas y”.
(Mayoría de votos 3x2. Indicación número 189)
Intercalar a continuación de la frase “selección de las mismas” por “,
los mecanismos y organismos responsables de su evaluación y
acreditación”.
(Mayoría de votos, 4x1. Indicación número 190)
Inciso cuarto
Suprimir la frase final “, oyendo al Ministerio de Educación”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 191)
Inciso octavo
Suprimir las palabras “personas y”.
(Mayoría de votos, 3x2. Indicación número 196)
Reemplazarlo por el siguiente:
ARTÍCULO 32
“Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo del establecimiento
educacional podrán impartir clases en aula en la medida de que con ello no
se perjudique el adecuado desarrollo de sus funciones directivas.”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 202)
ARTÍCULO 33
Inciso primero
Sustituir el punto final (.) del encabezamiento por una coma (,) y
agregar la siguiente frase final:
“las siguientes:”.
(Unanimidad 3x0. Artículo 121, inciso cuarto del Reglamento del
Senado)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 710 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
ARTÍCULO 36
Intercalar, a continuación del numeral 3), el siguiente nuevo:
“4) Agrégase al inciso cuarto del artículo 12, a continuación de la
expresión “artículo 11” la frase “y la subvención educacional preferencial
por los alumnos prioritarios en caso de que sea procedente”.”.
(Unanimidad 3x0. Indicación número 215)
Numerales 4) y 5)
Pasan a ser numerales 5) y 6), respectivamente, sin enmiendas.
Pasa a ser numeral 7).
Numeral 6)
Intercalar a continuación de la palabra “registro”, la frase “público y”.
(Unanimidad 3x0. Indicación número 219)
Numeral 7)
Pasa a ser numeral 8), sin enmiendas.
Pasa a ser numeral 9).
Numeral 8)
Sustituir, en el inciso primero del artículo 66 propuesto, la referencia
al “artículo 8°” por “artículo 10”.
(Unanimidad 3x0. Indicación número 222)
ARTÍCULO 37
Numeral 2)
Suprimir el inciso tercero de la letra c), nueva.
(Mayoría de votos 3x2. Artículo 121, inciso cuarto del Reglamento
del Senado)
ARTÍCULO 38
Intercalar, a continuación de la expresión, “artículo 14” la frase “la
subvención por concentración de alumnos prioritarios a que se refiere el
artículo 15 bis”.
(Mayoría de votos 3x2 abstenciones. Indicación número 224 bis)
ARTÍCULOS TRANSITORIOS

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 711 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
ARTÍCULO QUINTO
Intercalar, a continuación del inciso primero, los siguientes nuevos,
pasando el inciso segundo a ser inciso cuarto:
“La subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis, regirá a contar del 1º de
enero de 2008, desde el primer nivel de transición de la educación
parvularia hasta el 4º año de la educación general básica.
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año de la educación
general básica se incorporarán gradualmente a la percepción de la
subvención a que se refiere el artículo 15 bis, a razón de un nivel por año a
contar del segundo año de su entrada en vigencia.”.
(Mayoría de votos 3x2 abstenciones. Indicación número 233 bis)
Inciso segundo
En el inciso segundo, que pasa a ser inciso cuarto, sustituir la frase
“Para estos efectos” por “Para los efectos de los incisos anteriores”.
(Mayoría de votos, 3x2 abstenciones. Indicación número 233 ter)
ARTÍCULO SÉPTIMO
Reemplazar en su segunda oración la frase “y los aportes
complementarios” por “, los aportes complementarios y la subvención por
concentración de alumnos prioritarios”.
(Mayoría de votos 3x2 abstenciones. Indicación número 235 bis)
Agregar los siguientes incisos segundo, tercero y cuarto, nuevos:
“La Secretaría Regional Ministerial de Educación conforme lo disponga
el reglamento clasificará al establecimiento educacional de acuerdo a lo
establecido en el inciso segundo del artículo 12.
Con todo, si la Secretaría Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro de los 45 días hábiles siguientes a la presentación
de la postulación a que se refiere el inciso primero, el establecimiento podrá
solicitar que los antecedentes sean elevados ante el Subsecretario de
Educación, quien deberá resolver dentro del plazo de 15 días hábiles
contados desde la recepción de los antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en el plazo de 15
días establecidos en el inciso anterior, el establecimiento se entenderá
calificado por un año como autónomo.”.
(Unanimidad 5x0. Indicación número 235)
Intercalar, a continuación del artículo séptimo transitorio, el siguiente
nuevo:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 712 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“Artículo octavo.- Los establecimientos educacionales que postulen
durante el año 2007 al régimen de subvención escolar preferencial, serán
clasificados en la oportunidad que señala el artículo 12 y celebrarán los
convenios comenzando a contarse el plazo del artículo 7° a partir del año
escolar 2008. Sin perjuicio de lo anterior, durante el año 2007 se
transferirán los recursos que a esos establecimientos les correspondiera por
efecto de esta ley por el período comprendido entre el mes siguiente a la
firma del convenio y el término del año laboral docente 2007.”.
(Unanimidad 3x0. Indicación número 236)
ARTÍCULO OCTAVO
Pasa a ser artículo noveno, sin enmiendas.
ARTÍCULO NOVENO
Suprimirlo.
(Unanimidad 5x0. Indicaciones números 237 y 237 bis)
- - -
TEXTO DEL PROYECTO
En virtud de las modificaciones anteriores, el
proyecto de ley queda como sigue:
PROYECTO DE LEY:
“LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
Artículo 1º.- Créase una subvención educacional denominada
preferencial, destinada al mejoramiento de la calidad de la educación de los
establecimientos educacionales subvencionados, que se impetrará por los
alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo nivel de
transición de la educación parvularia y educación general básica.
Artículo 2°.- Para los efectos de la aplicación de la subvención escolar
preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos para quienes la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 713 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
situación socioeconómica de sus hogares dificulte sus posibilidades de
enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será determinada por el Ministerio
de Educación, directamente o a través de los organismos de su dependencia
que éste determine, de acuerdo a los siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema Chile Solidario
tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la letra precedente
serán considerados prioritarios, para los efectos de esta ley, cuando sean
caracterizados dentro del tercio más vulnerable de las familias que
cuenten con caracterización socioeconómica de su hogar según el
instrumento de caracterización vigente.
c) Los alumnos de familias no comprendidas en las letras
anteriores tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o
apoderados hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de
Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, y la condición de ruralidad de su
hogar y el grado de pobreza de la comuna donde resida el referido
alumno, en la forma que establezca el reglamento.
La calidad de alumno prioritario será informada por el Ministerio de
Educación a la familia de dicho alumno.
Artículo 3º.- Para los efectos del artículo anterior, la forma y
periodicidad en que se determinará la calidad de alumno prioritario
será definida en un reglamento, mediante normas de carácter
general, elaborado por el Ministerio de Educación, el cual llevará,
además, la firma del Ministro de Hacienda.
La pérdida de los requisitos establecidos en el artículo 2° hará
cesar el derecho a la subvención preferencial que trata esta ley, de
acuerdo a la forma que determine el reglamento.
Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención escolar preferencial los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº
2, de 1998, del Ministerio de Educación, en adelante “Ley de
Subvenciones”, que impartan enseñanza regular diurna, cuyo sostenedor
haya suscrito el convenio a que se refiere el artículo 7º. Esta subvención se

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 714 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
pagará por los alumnos prioritarios matriculados en dichos
establecimientos, según lo establecido en los artículos 14 y 15.
Artículo 5º.- En todo lo no regulado expresamente en esta ley, la
subvención escolar preferencial y la subvención por concentración de
alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis de la presente
ley se regirán por las normas de los Títulos I y IV de la Ley de
Subvenciones. La pérdida de los requisitos para percibir las subvenciones de
dicha ley, y la privación o suspensión del pago de la misma, tendrán como
efecto la suspensión o privación, según sea el caso, de la subvención
preferencial, de la subvención por concentración de alumnos
prioritarios y de los aportes regulados en esta ley.
Artículo 6º.- Para que los sostenedores de establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan impetrar el beneficio de
la subvención escolar preferencial, deberán cumplir con los siguientes
requisitos y obligaciones:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros establecidos
en el Título II de la Ley de Subvenciones, referido a financiamiento
compartido. Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro
obligatorio alguno que condicione la postulación, ingreso o
permanencia del alumno en ese establecimiento,
b) Aceptar a todos los alumnos que postulen al primer y segundo
nivel de transición de la educación parvularia y desde 1º hasta 4º año de la
educación general básica, dentro de las capacidades autorizadas que tenga
el establecimiento.
En el evento de que haya una cantidad de postulantes superior a la
capacidad autorizada del establecimiento educacional, la incorporación de
los alumnos se ceñirá estrictamente a un proceso de selección público y
transparente, en el marco del proyecto educativo institucional a que alude
la letra c) siguiente, el que en ningún caso podrá considerar la situación
económica o social del postulante, su rendimiento escolar pasado o
potencial, el estado civil, escolaridad o religión de los padres, origen étnico
del postulante, ni otro criterio que permita la discriminación arbitraria de
éste. En ese caso las vacantes sólo podrán asignarse por prioridad familiar
o, en última instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, se entenderá
por prioridad familiar que el alumno postulante tenga hermanos
matriculados o sea hijo de un docente o no docente del establecimiento
educacional.
c) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres
y apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 715 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que
opten por un establecimiento educacional, deberán aceptar por
escrito el proyecto educativo del establecimiento educacional.
d) Retener en el establecimiento a los alumnos prioritarios con bajo
rendimiento académico e impulsar una asistencia técnico-pedagógica
especial para mejorar su rendimiento escolar, no pudiendo excluir alumnos
por razones académicas.
e) Destinar la subvención y los aportes que contempla esta ley a la
implementación de las medidas comprendidas en el Plan de
Mejoramiento Educativo, con especial énfasis en los alumnos
prioritarios.
Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la subvención escolar
preferencial, cada sostenedor deberá suscribir con el Ministerio de
Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente. Dicho
convenio abarcará un período mínimo de cuatro años, que podrá renovarse
por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a los siguientes
compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente al Ministerio de Educación y a la comunidad
escolar un informe relativo al uso de los recursos percibidos por concepto de
subvención escolar preferencial y de los demás aportes contemplados en
esta ley. Dicho informe deberá contemplar la rendición de cuentas respecto
de todos los recursos recibidos por concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo Escolar, del
Consejo de Profesores y del Centro General de Padres y Apoderados, el que
no requerirá gozar de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas docentes destinadas a
cumplir la función técnico-pedagógica en el establecimiento y asegurar el
cumplimiento efectivo de las horas curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación y cumplir un Plan de
Mejoramiento Educativo elaborado con la comunidad del establecimiento
educacional, que contemple acciones desde el primer nivel de transición
en la educación parvularia hasta octavo básico en las áreas de gestión
del currículum, liderazgo escolar, convivencia escolar o gestión de recursos
en la escuela, de conformidad a lo dispuesto en el artículo siguiente.
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad del rendimiento
académico de sus alumnos, y en especial de los prioritarios, concordadas
con el Ministerio de Educación, en función de los resultados que se
obtengan por aplicación del sistema de evaluación nacional a que se refiere
el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 716 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, de acuerdo a lo
establecido en el decreto a que se refiere el artículo 10.
f) Señalar en el convenio el monto de las subvenciones o
recursos que por la vía del financiamiento público reciben los
sostenedores para los establecimientos educacionales, debiendo
actualizar anualmente esta información.
En el caso de los sostenedores municipales, se deberá señalar,
además, en el convenio cual ha sido su aporte promedio en los tres
años anteriores a la suscripción del mismo.
g) Informar a los padres y apoderados del alumnado del
establecimiento sobre la existencia de este convenio, con especial énfasis
en las metas fijadas en materia de rendimiento académico.
h) Cautelar que los docentes de aula presenten al director del
establecimiento, dentro de los primeros quince días del año escolar, una
planificación educativa anual de los contenidos curriculares.
i) Contar en su malla curricular con actividades artísticas y/o
culturales y deportivas que contribuyan a la formación integral de los
alumnos.
En el caso de los establecimientos educacionales municipales, el
convenio antes referido pasará a formar parte de los compromisos de
desempeño a que se refiere el artículo 70 bis del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Los convenios serán siempre públicos.
Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la letra d) del
artículo anterior, el sostenedor deberá elaborar un Plan de Mejoramiento
Educativo que incluya orientaciones y acciones en cada una de las áreas o
dimensiones señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del currículum, tales como
fortalecimiento del proyecto educativo; mejoramiento de las prácticas
pedagógicas; apoyo a los alumnos con necesidades educativas especiales;
mejoramiento de los sistemas de evaluación de los alumnos; modificación
del tamaño de cursos o contar con profesores ayudantes; apoyos a alumnos
rezagados en sus aprendizajes y desarrollo personal; giras y visitas a
lugares funcionales al cumplimiento de los objetivos educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de liderazgo escolar, tales como
fortalecimiento del Consejo de Profesores; participación en el
establecimiento de personalidades de la vida cultural y científica y de
profesionales o dirigentes de la sociedad local o nacional; proyección de la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 717 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
escuela en la comunidad; fortalecimiento de la formación valórica y cívica
de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de convivencia escolar, tales como apoyo
psicológico y de asistencia social a los alumnos y a sus familias;
mejoramiento de la convivencia y gestión del clima escolar; fortalecimiento
del Consejo Escolar; fortalecimiento de las familias y de los apoderados en
el vínculo educativo y afectivo con los alumnos y la escuela; apoyos a los
aprendizajes de todos los alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de gestión de recursos, tales como la definición
de una política de perfeccionamiento para los docentes del establecimiento,
destinada a fortalecer aquellas áreas del currículo en que los alumnos han
obtenido resultados educativos insatisfactorios, y establecimiento de
sistemas de evaluación de los docentes, esto último en el caso de los
establecimientos particulares subvencionados; fortalecimiento de los
instrumentos de apoyo a la actividad educativa, tales como biblioteca
escolar, computadores, Internet, talleres, sistemas de fotocopia y
materiales educativos, entre otras.
Tratándose de establecimientos educacionales emergentes y en
recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo 9º, deberán
incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento Educativo
para establecimientos educacionales emergentes a que hace referencia el
artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en recuperación a que se refiere el artículo 25,
respectivamente.
El Ministerio de Educación entregará orientaciones y apoyo para
elaborar el Plan de Mejoramiento Educativo y podrá hacer recomendaciones
para mejorar dicho Plan. Asimismo, entregará orientaciones para la
ejecución de las acciones antes señaladas y realizará su seguimiento y
evaluación anualmente, por sí o a través de entidades acreditadas incluidas
en el registro del artículo 29.
Artículo 9º.- Los establecimientos educacionales adscritos al régimen
de subvención escolar preferencial serán clasificados en alguna de las
siguientes categorías:
a) Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del
Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquellos que hayan mostrado sistemáticamente buenos
resultados educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para tales
efectos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 718 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la
Dirección del establecimiento de parte del Ministerio de Educación o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas: aquellos que no
hayan mostrado sistemáticamente buenos resultados educativos de sus
alumnos de acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de
Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares nacionales que se
establezcan para tales efectos.
c) Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo
integral a su desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas:
aquellos que obtengan resultados educativos reiteradamente deficientes de
sus alumnos, de acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de
Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares nacionales que se
establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales que postulen al régimen de
subvención escolar preferencial serán clasificados en las categorías de las
letras a), b) o c) del inciso precedente, en la oportunidad de que trata el
artículo 12. No obstante lo anterior, la clasificación de los
establecimientos educacionales será revisada, al menos, cada
cuatro años por el Ministerio de Educación.
Los establecimientos educacionales nuevos se considerarán
para los efectos de esta ley como establecimientos educacionales
emergentes, pudiendo variar su calificación luego de haber rendido
la primera evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.
Artículo 10.- Los estándares nacionales y los criterios específicos para
la calificación de los resultados educativos a que se refiere el artículo
anterior se establecerán mediante decreto supremo del Ministerio de
Educación y deberán ser actualizados a lo menos cada 5 años.
El procedimiento para la determinación y verificación de los
resultados educativos, para los efectos de esta ley, será establecido en el
reglamento. La calificación de los resultados educativos deberá aplicarse
desde el primer año de subvención preferencial y en todos los niveles desde
1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el objeto de permitir la clasificación en las
categorías que señala el artículo 9º, de aquellos establecimientos cuya
matrícula de 4° y 8º básico, según corresponda, sea insuficiente para
efectos de realizar inferencias estadísticas confiables acerca de sus
resultados educativos, medidos conforme a lo dispuesto en el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 719 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, el
Ministerio de Educación adecuará el mecanismo de evaluación antes referido
para las características de estos establecimientos.
Adicionalmente, el Ministerio de Educación considerará las
características de los establecimientos educacionales rurales uni, bi o tri
docentes, así como de aquellos multigrado o en situación de aislamiento,
con el fin de orientar la elaboración del Plan de Mejoramiento Educativo de
dichos establecimientos y brindarles apoyo y supervisión pedagógica
especial, acorde con sus necesidades, ya sea otorgada por sí o mediante
entidades pedagógicas y técnicas de apoyo registradas.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa
que establece el artículo 7º, tratándose de los establecimientos
educacionales de los incisos precedentes, podrá incluir la obligación de
funcionar en red, en colaboración con otros establecimientos de
similares características y cercanía geográfica, conforme con los
procedimientos que se establezcan en el reglamento. El Ministerio de
Educación deberá proponer a los municipios rurales y a los
establecimientos educacionales municipales rurales, Planes de
Mejoramiento Educativo a desarrollar conjuntamente entre
establecimientos educacionales de distintas comunas y con el apoyo
del Ministerio.
Artículo 12.- La postulación para ingresar al régimen de subvención
escolar preferencial se realizará en el mes de agosto de cada año en la
correspondiente Secretaría Regional Ministerial de Educación, para
incorporarse a dicho régimen a partir del año escolar siguiente.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación, durante los meses de
septiembre y octubre, conforme lo disponga el reglamento, analizará la
situación de cada establecimiento educacional que haya postulado y
procederá a su clasificación en la categoría que corresponda, de acuerdo al
artículo 9º. Cuando esa clasificación hubiere ocurrido previamente, según lo
establece el artículo 66 de la Ley de Subvenciones, ésta será considerada
como antecedente para los efectos de la postulación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los establecimientos
educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere el inciso anterior,
el establecimiento podrá solicitar que los antecedentes sean elevados ante
el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver dentro del plazo de 15
días hábiles contados desde la recepción de los antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en el plazo
de 15 días establecido en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.
Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional Ministerial de
Educación que establezca la clasificación indicada en el artículo 9º, será

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 720 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
notificada en forma personal o mediante carta certificada al postulante, y
podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación dentro del plazo de
quince días hábiles contados desde la fecha de la notificación, disponiendo
éste de igual plazo para pronunciarse de la misma.
Artículo 14.- La subvención escolar preferencial tendrá el siguiente
valor unitario mensual por alumno prioritario, expresado en unidades de
subvención educacional (USE), según la categoría del establecimiento
educacional establecida en la resolución del Secretario Regional Ministerial
de Educación de acuerdo al artículo 9º:
A:
Establecimiento
s educacionales
autónomos
B:
Establecimiento
s educacionales
emergentes
Valor Subvención en USE
Desde 1º nivel
de transición de
la educación
parvularia hasta
4º año de la
educación
general básica
1,4
0,7
5º y 6º
año básico
0,93
0,465
7º y 8º año básico
0,47
0,235
Artículo 15.- Los sostenedores de establecimientos educacionales
clasificados como autónomos o emergentes percibirán mensualmente la
subvención escolar preferencial establecida en esta ley. Su monto se
determinará multiplicando el valor que corresponda conforme al artículo
anterior por la asistencia media promedio de los alumnos prioritarios
durante los tres meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y en el primer mes
del año referido, se empleará el procedimiento establecido en los incisos
segundo y tercero del artículo 13 de la Ley de Subvenciones, aplicado a los
alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la suspensión de clases o
actividades escolares por un mes calendario, se aplicará lo dispuesto en el
inciso cuarto del artículo citado.
El procedimiento de cálculo de la subvención a que se refieren los
incisos anteriores, será aplicable para el cálculo de los aportes a
establecimientos educacionales emergentes que establece esta ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 721 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
63. Artículo 15 bis.- Créase una subvención
denominada subvención por concentración de alumnos prioritarios.
64.
65. La subvención por concentración de alumnos
prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno, expresado
en unidades de subvención educacional (U.S.E.), según los tramos que se
fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios del establecimiento:
66.
67.
68.
69. Tramos
según porcentaje
de alumnos
prioritarios del
establecimiento
educacional
73. 60% o
más
75. Entre 45%
y menos de 60%
77. Entre 30%
y menos de 45%
79. Entre 15%
y menos de 30%
70. Desde
1° nivel de
transición de
educación
parvularia
hasta 4° año
de educación
general
básica (USE)
74. 0,252
76. 0,224
78. 0,168
80. 0,098
5° y 6° año
básico
71. (USE)
7° y 8° año
básico
72. (USE)
0,168 0,084
0,149 0,075
0,112 0,056
0,065 0,033
81. Tendrán derecho a la subvención por concentración
de alumnos prioritarios los establecimientos que se incorporen y se
mantengan en el régimen de educación preferencial, de conformidad a lo
establecido en el artículo 7º de la presente ley.
Los sostenedores de los establecimientos señalados en el
inciso anterior podrán impetrar la subvención por concentración de
alumnos prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 722 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia y de
educación general básica del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención, para cada
establecimiento educacional, se determinará multiplicando el valor
que corresponda según los tramos que se señalan en el inciso
segundo del presente artículo por la asistencia media promedio de
los alumnos de primer y segundo nivel de transición de parvularia y
de educación general básica durante los tres meses precedentes al
pago, siéndoles aplicable en los casos que corresponda las normas
establecidas en los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 13
del Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación.
82.
83. Para determinar el porcentaje de alumnos
prioritarios del establecimiento educacional a que se refiere el inciso segundo
del presente artículo, el Ministerio de Educación considerará el promedio de la
matrícula de los alumnos prioritarios de los niveles incorporados a la
percepción de la subvención escolar preferencial en relación al promedio de la
matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a la percepción de la
subvención escolar preferencial, ambas registradas en el establecimiento de
marzo a diciembre del año inmediatamente anterior.
Artículo 16.- Los establecimientos incorporados a este régimen
de subvención recibirán supervisión y apoyo permanentes del
Ministerio de Educación para su desempeño en los aspectos
pedagógicos, el que verificará el cumplimiento de las obligaciones a
que se refiere esta ley, según la categoría en que ha sido clasificado
el establecimiento, de acuerdo a los procedimientos, periodicidad e
indicadores que especifique su reglamento.
Los resultados de la evaluación del tercer o anteriores años, según
corresponda a la categoría en que se encuentre el establecimiento, serán
notificados durante el año escolar siguiente a la última medición usada para
la evaluación. Esta nueva clasificación se hará efectiva a contar del año
escolar inmediatamente siguiente al de la notificación. Durante el año de la
reclasificación, el establecimiento mantendrá la anterior categoría.
Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 17.- En los establecimientos autónomos se evaluará el
cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, en especial la de retención de los
alumnos prioritarios con dificultades académicas y la de cumplimiento de los
logros académicos de todos los alumnos, conforme a los resultados

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 723 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al 4° y 8º año
de educación general básica, según corresponda, durante el período a que
se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación.
La evaluación de estos establecimientos, según los logros académicos
antes referidos, se realizará por el Ministerio de Educación al menos cada 4
años.
Si el resultado de esa evaluación, en lo referido a los logros
académicos de los alumnos calificados como prioritarios, indica que
han cumplido con las obligaciones del inciso primero, mantendrán la
categoría de Autónomos. En caso contrario, dichos establecimientos pasarán
a la categoría de Emergentes o de Establecimientos en Recuperación a que
se refiere el párrafo 4° de este Título.
Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 18.- El sostenedor del establecimiento educacional clasificado
como emergente deberá cumplir con el Plan de Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo 8º y asumir algunos de los compromisos
adicionales que a continuación se indican, los que, una vez suscritos,
quedarán incorporados al Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el primer año un Plan de Mejoramiento Educativo
para establecimientos educacionales emergentes que profundice el Plan
presentado de acuerdo al artículo 8º, el que deberá contar con la
aprobación del Ministerio de Educación, para ser ejecutado en un plazo
máximo de 4 años.
Este Plan podrá contener al menos:
a) Un diagnóstico de la situación inicial del establecimiento
comprendiendo una evaluación respecto de los recursos humanos,
técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados educativos a ser logrados en
el transcurso de la ejecución del Plan. En todo caso, al cumplirse el plazo de
ejecución del Plan, el establecimiento educacional deberá lograr los
estándares nacionales.
2. Coordinar y articular acciones con las instituciones y redes de
servicios sociales competentes para detectar, derivar y tratar problemas
psicológicos, sociales y necesidades educativas especiales de los alumnos
prioritarios.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 724 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
3. Establecer actividades docentes complementarias a los procesos de
enseñanza y aprendizaje de los alumnos prioritarios, para mejorar su
rendimiento escolar.
Artículo 19.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales clasificados como Emergentes tendrán derecho a percibir,
para el diseño y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo para
emergentes a que se refiere el artículo anterior, un aporte adicional de
recursos para contribuir al financiamiento de dicho Plan, que será objeto de
un convenio complementario.
Para la implementación del Plan a que se refiere el inciso anterior, los
establecimientos allí señalados podrán utilizar los recursos adicionales para
contratar servicios de apoyo de una entidad externa con capacidad técnica
al respecto, la que en todo caso deberá estar incluida en el registro indicado
en el artículo 29.
La suma anual de los recursos que reciban los establecimientos
emergentes por la aplicación de la letra B del artículo 14 y el aporte
adicional a que se refiere este artículo, será equivalente a lo que le
correspondería recibir al mismo establecimiento si éste estuviera en la
categoría de Autónomo, por los niveles que se especifican en el inciso
siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE por los alumnos que cursen
desde el primer y segundo año de transición de la educación parvularia y
hasta el 4º año de la educación general básica; de 0,465 USE en el caso de
los alumnos que cursen 5º y 6º año de la educación general básica y de
0,235 USE por los alumnos que cursen 7º y 8º año de la educación general
básica.
No obstante lo anterior, durante el primer año de vigencia del
convenio se entregará a los sostenedores de los establecimientos
educacionales que no cuenten con un plan aprobado por el Ministerio de
Educación, un tercio del aporte adicional mensual a que se refiere el inciso
anterior, para financiar la obligación establecida en el Nº 1 del artículo 18,
recibiendo del Ministerio de Educación los dos tercios restantes una vez que
comiencen a ejecutar el Plan de Mejoramiento Educativo, pagándose éste
último con efecto retroactivo calculado desde el mes siguiente al acto de
aprobación del convenio a que se refiere el artículo 7º.
A contar del segundo año de vigencia del convenio, el aporte a que se
refiere el inciso cuarto se suspenderá cuando el Ministerio de Educación
certifique que las acciones no se han efectuado conforme al Plan de
Mejoramiento Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el inciso anterior podrá apelarse
dentro de los quince días hábiles siguientes a su emisión, ante el
Subsecretario de Educación, disponiendo éste de igual plazo para
pronunciarse sobre la apelación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 725 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El reglamento a que alude el artículo 3° establecerá el modo y la
oportunidad de rendición de cuentas y los medios de verificación de la
ejecución de las acciones comprometidas.
Mediante decreto del Ministerio de Educación, que llevará además la
firma del Ministro de Hacienda, se fijará anualmente el monto en pesos del
aporte adicional y de las proporciones de dicho aporte a que se refieren los
incisos cuarto y quinto.
Artículo 20.- El Ministerio de Educación realizará una supervisión
pedagógica a los establecimientos emergentes que desarrollan su Plan de
Mejoramiento Educativo.
Asimismo, el Ministerio de Educación evaluará anualmente el
cumplimiento de los compromisos asumidos en el Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa por el sostenedor para cada
establecimiento educacional emergente, debiendo entregar su informe al
sostenedor y Director del respectivo establecimiento, quienes
deberán ponerlo en conocimiento de la comunidad escolar.
Artículo 21.- Si las evaluaciones a las que se refiere el artículo
anterior indican que un establecimiento educacional emergente ha
logrado los estándares nacionales de la categoría de
establecimientos autónomos a que se refiere el artículo 10 de la
presente ley, adquirirán automáticamente dicha categoría.
Para estos efectos el sostenedor enviará a la Secretaría
Regional Ministerial de Educación los antecedentes que acrediten el
cumplimiento de los logros mencionados, quién los corroborará y
dictará una resolución para adecuar su nueva clasificación, dentro
de los 15 días siguientes contados desde la recepción de la solicitud
del sostenedor. Esta resolución podrá ser apelada dentro del mismo
plazo, ante el Ministerio de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no
emite pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el inciso
anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo a partir del año escolar
siguiente. El convenio se renovará automáticamente por un nuevo
período de 4 años, con las adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo integral a su
desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de Educación o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 22.- El Ministerio de Educación, mediante resolución del
Secretario Regional Ministerial de Educación, clasificará como

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 726 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Establecimientos Educacionales en Recuperación a aquellos
establecimientos incorporados al régimen de la presente ley que obtengan
resultados educativos reiteradamente deficientes de sus alumnos, de
acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para
los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para los
establecimientos educacionales emergentes. Se entenderá por resultados
reiteradamente deficientes el no cumplir con los estándares nacionales
considerando a lo menos las últimas tres mediciones realizadas de acuerdo
a lo señalado en el artículo 10.
También serán clasificados en la categoría de Establecimientos
Educacionales en Recuperación los establecimientos emergentes que, en el
plazo de un año contado desde la suscripción del Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, no cuenten con el Plan de
Mejoramiento Educativo señalado en el artículo 18. Igual clasificación
recibirán aquellos establecimientos educacionales emergentes que, teniendo
un Plan aprobado, no lo apliquen, situación que será verificada por el
Ministerio de Educación, mediante resolución fundada, en la evaluación a
que se refiere el inciso segundo del artículo 20.
La clasificación de un establecimiento en la categoría en Recuperación
podrá ser efectuada a partir del segundo semestre del primer año de
suscrito el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa,
salvo que se trate de un establecimiento que deba entrar en esta categoría
de conformidad a lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
El establecimiento que sea clasificado en la categoría en Recuperación
mantendrá dicha clasificación y estará sujeto a las obligaciones que esta ley
impone a dichos establecimientos por tres años contados desde el año
escolar siguiente a aquél en que fue clasificado en tal categoría.
Artículo 23.- La resolución que clasifique a un establecimiento
educacional en la categoría en Recuperación, conforme a lo señalado en el
artículo anterior, pondrá término al derecho a impetrar la subvención
preferencial por parte del sostenedor del establecimiento, a partir del año
escolar siguiente, sin perjuicio del aporte a que se refiere el artículo 26.
Dicha resolución será notificada en forma personal o mediante carta
certificada al sostenedor y podrá ser apelada ante el Subsecretario de
Educación dentro del plazo de quince días hábiles contados desde la fecha
de su notificación.
Artículo 24.- Las escuelas que sean clasificadas en Recuperación, en
relación con lo establecido en el artículo 22, y que hayan apelado de ello de
conformidad al artículo 23, serán evaluadas por un panel de expertos con el
objetivo de emitir un informe respecto de dicha clasificación, el cual deberá
ser considerado por el Subsecretario de Educación al resolver la apelación.
Este panel tomará en cuenta los antecedentes de las escuelas evaluadas y
otros relevantes a juicio del panel.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 727 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Este panel estará conformado por tres expertos, designados uno por
el Ministerio de Educación, otro por el sostenedor del establecimiento y otro
por una entidad evaluadora externa de aquellas a que se refiere el artículo
29.
Artículo 25.- Los sostenedores de los establecimientos educacionales
en Recuperación deberán cumplir con el Plan de Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo 8º. Además, tendrán las siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales correspondientes a la categoría
Emergentes en un plazo máximo de cuatro años a partir del año escolar
siguiente al de la resolución del artículo anterior, mejorando el rendimiento
académico de los alumnos prioritarios.
2) Cumplir el Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en Recuperación que establezca un equipo tripartito
conformado por un representante del Ministerio de Educación, por el
sostenedor, o un representante que éste designe, y por una entidad externa
con capacidad técnica sobre la materia, de aquellas incorporadas en el
registro a que se refiere el artículo 29.
Dicho plan surgirá de un Informe de Evaluación de la Calidad
Educativa del establecimiento, propuesto por la entidad externa antes
referida.
El Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en Recuperación abarcará tanto el área administrativa y de
gestión del establecimiento como el proceso de enseñanza y aprendizaje y
sus prácticas, y deberá estar elaborado antes del inicio del año escolar
siguiente al de la dictación de la resolución a que se refiere el artículo 22.
3) Aplicar las medidas de reestructuración contenidas en el Plan.
En caso de proponerse la reestructuración del equipo de docentes
directivos, técnico-pedagógicos o de aula, a fin de superar las deficiencias
detectadas por el Informe de Evaluación de la Calidad Educativa en el
personal del establecimiento educacional, el sostenedor deberá aplicar
alguna o algunas de las siguientes medidas, sin que ninguna de ellas pueda
considerarse como menoscabo para los docentes:
a) Redestinación de tareas y/o funciones.
b) Destinación del docente a otro establecimiento del mismo
sostenedor que tenga la calificación de Autónomo o Emergente.
c) Desarrollo de planes de superación profesional para los docentes,
pudiendo recurrirse para ello a la totalidad o parte de la jornada laboral
contratada.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 728 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Artículo 26.- Para diseñar y llevar a cabo las actividades señaladas en
el artículo anterior, el Ministerio de Educación dispondrá de un aporte
económico extraordinario para los sostenedores de los establecimientos
educacionales declarados en Recuperación a que se refiere el artículo 22.
La suma anual de este aporte extraordinario será equivalente al
monto que le correspondería al establecimiento educacional si se le aplicara
la subvención establecida en la letra A del artículo 14, por el promedio de
los alumnos prioritarios matriculados en los niveles correspondientes en el
primer trimestre del año escolar, considerando el porcentaje de la asistencia
media efectiva de los alumnos prioritarios registrada en los meses del año
escolar inmediatamente anterior.
Estos recursos deberán ser aplicados a medidas de mejoramiento
contenidas en el Plan mencionado en el artículo anterior. La rendición de
estos recursos deberá ser visada por la entidad externa.
Este aporte será entregado en cuotas mensuales, iguales y sucesivas;
será objeto de un convenio complementario y se suspenderá cuando el
Ministerio de Educación certifique, mediante resolución fundada, que las
acciones no se han ejecutado conforme al Plan aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que se traslade durante el año
escolar de un establecimiento en Recuperación a cualquier otro, no dará
derecho a impetrar la subvención escolar preferencial ni los aportes de los
artículos 19 y 26 al nuevo establecimiento, durante ese año.
El reglamento a que alude el artículo 3º establecerá el modo y la
oportunidad de rendición de cuentas y los medios de verificación de la
ejecución de las acciones comprometidas, así como los mecanismos por
medio de los cuales los sostenedores podrán conocer la metodología
utilizada para estos efectos.
Durante el primer año de incorporación de un establecimiento
educacional al régimen de subvención escolar preferencial, el aporte a que
se refiere el inciso primero será determinado según la fórmula establecida
en el inciso segundo, dividido por doce y multiplicado por el número de
meses que resten del año, contados desde el mes siguiente a la firma del
convenio complementario.
Artículo 27.- Si concluido el plazo de cuatro años establecido en el
Nº 1 del artículo 25, el establecimiento educacional en Recuperación alcanza
los objetivos de los numerales 1, 2 y 3 de dicho artículo será clasificado
automáticamente como Emergente o Autónomo, según corresponda. No
obstante, los establecimientos educacionales en recuperación
podrán solicitar a contar del segundo semestre del segundo año el
cambio a la categoría de emergentes, si sus evaluaciones indican
que ha logrado los estándares nacionales correspondientes a dicha
categoría, renovándose en ese caso el convenio automáticamente
por un nuevo período de cuatro años con las adecuaciones

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 729 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
pertinentes a la nueva clasificación. Esta clasificación tendrá efecto a
partir del año escolar siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento en recuperación no logra
dichos objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación
informará a todos los miembros de la comunidad escolar la
circunstancia de que el establecimiento no ha alcanzado los
resultados académicos esperados y ofrecerá a las familias del
mismo, la posibilidad de buscar otro centro educativo. Esta
comunicación la efectuará el Ministerio de Educación por carta
certificada a cada uno de los apoderados y familias del
establecimiento.
El Ministerio podrá revocar el reconocimiento oficial. Dicha
resolución será dictada por el Servicio Regional Ministerial de
Educación y notificada al sostenedor por carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el Subsecretario de Educación,
en el plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la
resolución.
Párrafo 5°
Responsabilidades del Ministerio de Educación
Artículo 28.- La administración del régimen de la subvención escolar
preferencial estará a cargo del Ministerio de Educación.
En tal virtud, le corresponderá:
a) Clasificar a los establecimientos educacionales en las categorías
del artículo 9º e informar de ello a los establecimientos, a los Consejos
Escolares, a los padres y apoderados, a la comunidad escolar y al público en
general;
b) Suscribir los Convenios de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa y los convenios complementarios, y verificar su
cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión de la ejecución de los Planes de
Mejoramiento Educativo a que se refieren los artículos 8º, 18 y 25, y del
cumplimiento del convenio del artículo 7º, informando de ello al sostenedor
del establecimiento y a la comunidad escolar que percibe subvención
preferencial sobre el grado de avance de dichos planes;
d) Determinar los instrumentos y la oportunidad en que se verificará
el cumplimiento de los compromisos contraídos por los establecimientos
educacionales que forman parte del régimen de la subvención preferencial;
e) Realizar una supervisión y dar apoyo pedagógico permanente a los
establecimientos clasificados como Emergentes o en Recuperación, lo cual

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 730 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
podrá efectuarse en forma directa o por medio de organismos externos
habilitados para ejercer esta función;
f) Proponer planes y metodologías de mejoramiento educativo a los
sostenedores;
g) Establecer la forma y periodicidad en que los sostenedores de
establecimientos educacionales deberán informar al Consejo Escolar y a los
padres y apoderados sobre la situación de los establecimientos bajo el
régimen de subvención escolar preferencial, especialmente respecto de los
compromisos adquiridos y el cumplimiento de los mismos;
25;
h) Formar e integrar el equipo tripartito que se señala en el artículo
i) Aplicar las sanciones referidas en el artículo 34, y
j) Realizar todas las demás acciones necesarias para el cumplimiento
y fines de esta ley.
Artículo 29.- El Ministerio de Educación elaborará un Registro Público
de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo, personas jurídicas que
estarán habilitadas para prestar apoyo a los establecimientos educacionales
para la elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo a que se
refieren los artículos 8º, 18 y 25; para lo indicado en el artículo 19 y para
todas las demás funciones señaladas en el artículo 25.
El registro podrá contemplar categorías según las especialidades
técnicas de las entidades, pudiendo éstas optar a todas o sólo a algunas de
ellas.
El reglamento determinará los requisitos que deberán cumplir las
entidades para el ingreso y permanencia en el registro o subregistros de
especialidades que se creen; el procedimiento de selección de las mismas,
los mecanismos y organismos responsables de su evaluación y
acreditación; el tiempo de duración en el registro y las causales que
originan la salida de éste, a fin de asegurar la calidad técnica y especialidad
de dichas entidades. El Ministerio de Educación deberá mantener este
registro con información actualizada sobre la asesoría proporcionada a los
establecimientos educacionales adscritos al régimen de subvención
preferencial.
El establecimiento educacional que requiera la elaboración y
ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo, conforme a lo señalado en el
inciso primero, podrá elegir entre las entidades pedagógicas y técnicas de
apoyo que formen parte del registro a que se refiere el citado inciso.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 731 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Los sostenedores de zonas geográficas contiguas o de similares
características podrán asociarse entre sí para recibir apoyo técnico de una
misma entidad registrada.
Los honorarios de cada entidad pedagógica y técnica de apoyo serán
pagados por el sostenedor que requiera sus servicios.
Las entidades registradas que presten asesoría a los establecimientos
educacionales Emergentes y en Recuperación, y que reiteradamente
obtengan resultados insatisfactorios de conformidad a lo establecido en el
reglamento de la presente ley, podrán ser eliminadas del Registro Público
de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo.
Regirán respecto de estas entidades las inhabilidades de los artículos
54 y siguientes del decreto con fuerza de ley Nº 1-19.653, de 2000, que fija
el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.575,
Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.
Artículo 30.- El Ministerio de Educación entregará anualmente a la
Comisión de Educación de la Cámara de Diputados un informe describiendo
las acciones y evaluando los avances en cada uno de los establecimientos
educacionales con más de quince por ciento de alumnos prioritarios, y los
aportes educativos y de todo tipo que haya efectuado la instancia
responsable de dicho Ministerio.
Párrafo 6º
Responsabilidades de la dirección de los establecimientos
Artículo 31.- La dirección de los establecimientos educacionales
deberá llevar un libro diario de ingresos y gastos.
En los ingresos deberán incluirse todas las transferencias del
Ministerio de Educación, de la municipalidad o de otras fuentes.
En los gastos deberán incluirse los sueldos y demás desembolsos por
concepto de mantención, adquisición de materiales, giras de estudio, u
otros.
Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo del
establecimiento educacional podrán impartir clases en aula en la
medida de que con ello no se perjudique el adecuado desarrollo de
sus funciones directivas.
Párrafo 7º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 33.- Son infracciones graves a la presente ley, además de las
consignadas en la oración final de la letra c) del inciso segundo y en el
inciso tercero del artículo 50 de la Ley de Subvenciones, las siguientes:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 732 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
1) El incumplimiento de los requisitos establecidos en las letras a),
b), c), d) y e) del artículo 6º y de los compromisos esenciales señalados en
el artículo 7º;
2) El incumplimiento de los compromisos adicionales establecidos en
el artículo 18 para los establecimientos educacionales emergentes, y
3) El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 25
para los establecimientos educacionales en recuperación.
Artículo 34.- Las infracciones a la presente ley serán sancionadas
conforme a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de Subvenciones y
mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud de la presente ley
lo serán respecto de las subvenciones y aportes de esta ley y de aquéllas de
la Ley de Subvenciones.
Artículo 35.- En todo lo no previsto en este párrafo, en materia de
infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se aplicarán las normas
del Título IV de la Ley de Subvenciones.
TÍTULO II
OTRAS NORMAS
Artículo 36.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus disposiciones, la mención “Educación
Parvularia (segundo nivel de transición)” por “Educación Parvularia (primer
y segundo nivel de transición)”.
2) Modifícase el artículo 2º en el siguiente sentido:
a) Intercálase en el inciso segundo, entre las expresiones “ante el
Estado” y “la responsabilidad” la expresión “y la comunidad escolar”.
b) Sustitúyese su inciso tercero por los siguientes:
“El sostenedor o su representante legal deberá cumplir con los
siguientes requisitos:
a) Contar, a lo menos, con título profesional de al menos 8
semestres.
b) No estar inhabilitado para ser sostenedor por haber cometido
algunas de las infracciones graves señaladas en el artículo 50 de la presente
ley.
c) No haber sido condenado por crimen o simple delito.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 733 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Tratándose de una persona jurídica, cada uno de sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores o directores, deberán
cumplir con los requisitos señalados en el inciso anterior.
Además, serán solidariamente responsables ante los padres y
apoderados de las obligaciones civiles que se deriven por cobros indebidos
realizados por el establecimiento educacional a éstos.”.
3) Agrégase a la letra f) del artículo 6º el siguiente inciso segundo
nuevo, pasando el actual segundo a ser tercero:
“Si el sostenedor es una persona jurídica, ninguno de sus socios,
directores o miembros, en su caso, podrá tener obligaciones pendientes
derivadas de cobros indebidos a padres o apoderados o deudas laborales o
previsionales, originadas por la prestación de servicios educacionales
realizados con anterioridad, sea que haya sido sostenedor persona natural,
o socio, director o miembro de la persona jurídica que detentaba la calidad
de sostenedor de la o las administraciones en que nacieron las obligaciones
que se encuentran pendientes.”.
4) Agrégase al inciso cuarto del artículo 12, a continuación de
la expresión “artículo 11” la frase “y la subvención educacional
preferencial por los alumnos prioritarios en caso de que sea
procedente”.
5) Modifícase el artículo 50 en el siguiente sentido:
a) Agrégase en el inciso segundo, a continuación de la letra d), la
siguiente letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de informar prevista en los
artículos 64 y 65;”;
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de la letra h), la
siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del año escolar siguiente al de
haber sido clasificado en la categoría de establecimiento con Necesidad de
Medidas Especiales, de conformidad a lo establecido en el artículo 66, sin
haber aplicado las medidas propuestas por el Ministerio de Educación para
superar dicha categoría.”.
6) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el siguiente:
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco por ciento ni
exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención educacional
por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la infracción.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 734 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Privación de la subvención, que puede ser total o parcial, definitiva
o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá exceder de doce meses
consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para mantener o
participar de cualquier forma en la administración de establecimientos
educacionales subvencionados, la que en el caso del sostenedor que sea
persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios, representantes legales,
gerentes, administradores y directores.”.
7) Agrégase en el artículo 52 al final de su inciso tercero lo siguiente:
“El Ministerio de Educación llevará un registro público y actualizado
de los sostenedores y de los representantes legales, directores, socios o
miembros de sostenedores personas jurídicas que hayan sido inhabilitados
por aplicación de esta ley.”.
8) En el artículo 53, agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así sucesivamente:
“Una vez notificado el sostenedor o su mandatario de la resolución
que ordena instruir proceso, el Secretario Regional Ministerial de Educación
podrá, como medida precautoria, ordenar, mediante resolución fundada, la
retención inmediata, ya sea total o parcial, del pago de la subvención,
atendida la naturaleza y cuantía de la presunta infracción.”.
9) Agréganse los siguientes artículos 64, 65, 66 y 67:
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el Ministerio de Educación
mantendrá una base de datos que contendrá la información relevante de
todos los establecimientos educacionales subvencionados necesaria para
que los Consejos Escolares y los padres y apoderados, así como la
comunidad escolar, puedan formarse una apreciación respecto al aporte del
establecimiento al aprendizaje de sus alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo el que tenga
interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar toda la información solicitada
por el Ministerio de Educación necesaria para la mantención de esta base de
datos, y en especial aquella información mencionada en el artículo 8º de la
ley Nº 19.979.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 735 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Un reglamento fijará la forma y modalidad en que deberá llevarse la
base de datos, junto con la periodicidad, manera de actualización y la
información que ésta deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información contenida en la base de datos
establecida en el artículo anterior, el Ministerio de Educación elaborará una
Ficha Escolar que resumirá la información relevante para los fines
establecidos en el artículo anterior de cada establecimiento escolar sujeto a
esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos establecimientos
educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los padres y
apoderados y también a los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso precedente estará siempre a
disposición de cualquier interesado.
El reglamento determinará la periodicidad, modalidad e información
que deberá contener la Ficha Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de acuerdo a la información
contenida en la base de datos a que se refiere el artículo 64, deberá
clasificar a todos los establecimientos subvencionados del país, participen o
no en el Régimen de Subvención Preferencial, según las diversas
características que establezca el reglamento. Dicha clasificación deberá
contemplar una categoría de Establecimientos con Necesidad de Medidas
Especiales que incluirá a aquellos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el rendimiento de sus alumnos en función de
los estándares nacionales que se establezcan para tal efecto en el decreto a
que se refiere el artículo 10 de la Ley de Subvención Escolar Preferencial.
Para determinar la clasificación de los establecimientos se deberán
considerar los resultados de aprendizaje de sus alumnos, medidos a través
de los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para tal
efecto. El número de mediciones en las cuales se muestren dichos
resultados en ningún caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través del Ministerio de Educación,
se determinarán los criterios y el procedimiento de clasificación de los
establecimientos educacionales de que trata este artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo establecerá los plazos en que los
establecimientos educacionales serán sometidos a evaluaciones sucesivas
que permitan reclasificarlos en otra categoría, si fuese procedente.
La resolución que clasifique a los establecimientos educacionales será
dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el Subsecretario de
Educación, en un plazo de 15 días contado desde la notificación de la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 736 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
resolución que determina la categoría en que es clasificado un
establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los Establecimientos Educacionales con
Necesidades de Medidas Especiales señalados en el artículo anterior, el
Ministerio de Educación podrá proponer, anualmente, medidas para que
dichos establecimientos superen esa categoría.
Los establecimientos que impartan a lo menos hasta cuarto año de
educación general básica que permanezcan más de dos años en esta
categoría a contar del año escolar siguiente al de haber sido clasificados,
perderán el derecho a impetrar toda subvención, a menos que asuman las
obligaciones y adopten las medidas establecidas en el artículo 22 de la Ley
de Subvención Escolar Preferencial, caso en el cual tendrán derecho de
recibir los apoyos establecidos en el párrafo 4º de la misma ley.”.
Artículo 37.- Modifícase el artículo 72 del decreto con fuerza de ley Nº
1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que aprueba el Estatuto de
los Profesionales de la Educación, en el siguiente sentido:
1) Elimínase, en la letra b), la frase “o incumplimiento grave de las
obligaciones que impone su función”.
2) Introdúcese la siguiente letra c), nueva, pasando la actual a ser
d), y así sucesivamente:
“c) Por incumplimiento grave de las obligaciones que impone su
función, tales como la no concurrencia del docente a sus labores en forma
reiterada, impuntualidades reiteradas del docente, incumplimiento de sus
obligaciones docentes conforme a los planes y programas de estudio que
debe impartir, abandono injustificado del aula de clases o delegación de su
trabajo profesional en otras personas.
Se entenderá por no concurrencia en forma reiterada del docente
faltar sin causa justificada durante dos días seguidos, dos lunes en el mes o
un total de tres días en igual período, y por impuntualidades reiteradas
cuando éstas excedan el uno por ciento del total de horas contratadas
semanalmente, según el modo de cómputo que establezca el reglamento.”.
Artículo 38.- El mayor gasto fiscal que representen las subvenciones
a que se refiere el artículo 14, la subvención por concentración de
alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis, el aporte
adicional a que se refiere el artículo 19 y el aporte económico extraordinario
del artículo 26, se financiará con cargo a los recursos que contemple la Ley
de Presupuestos del Sector Público. El mayor gasto que represente esta ley
para el Ministerio de Educación, por sobre la subvención y aportes
anteriormente señalados, se financiará con cargo a reasignaciones del
presupuesto de dicho Ministerio.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 737 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Artículos Transitorios
Artículo primero.- Los establecimientos que postulen y se incorporen al
régimen de subvención preferencial durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, podrán ser clasificados en la categoría de Autónomos
en la oportunidad que señala el artículo 12, si cumplen los siguientes
requisitos relacionados con los resultados obtenidos en las mediciones
realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación para los efectos
del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación, esto es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento sea mayor que el
puntaje promedio del establecimiento situado en la mediana de
rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las mediciones,
inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las escuelas a
partir de estos criterios será establecido en el reglamento correspondiente.
Además, deberán considerarse los siguientes indicadores
complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados en el proyecto
educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del establecimiento para
incorporar innovaciones educativas y comprometer el apoyo de agentes
externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y adecuado
funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente, en el caso del sector municipal.
En el mismo período señalado en el inciso primero, la clasificación a
que se refiere el artículo 9º se realizará considerando grupos de
establecimientos de similares características. Los criterios para realizar
dicha agrupación quedarán establecidos en el reglamento y considerarán
fundamentalmente el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 738 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
recursos o aportes en dinero con que cuente o reciba el establecimiento
educacional.
En el mismo período señalado en el inciso primero, los
establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de subvención
preferencial que no cumplan los requisitos de éste y del siguiente artículo
serán clasificados como Emergentes.
Artículo segundo.- Durante los dos primeros años de vigencia de esta
ley, los establecimientos serán clasificados en la categoría en Recuperación
si cumplen las siguientes condiciones con relación a los resultados obtenidos
en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005,
del Ministerio Educación:
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220 puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250 puntos del SIMCE sea
inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las mediciones,
inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las escuelas a
partir de estos criterios será establecido en el reglamento.
Además deberán considerarse los siguientes indicadores
complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados en el proyecto
educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del establecimiento para
incorporar innovaciones educativas y comprometer el apoyo de agentes
externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y adecuado
funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los estándares nacionales a que se refiere
el artículo 10 de esta ley, la clasificación prevista en su artículo 9º se
realizará considerando grupos de establecimientos de similares
características. Los criterios para realizar dicha agrupación quedarán
establecidos en el reglamento y considerarán fundamentalmente el nivel
socioeconómico de los alumnos atendidos y los recursos o aportes en dinero
con que cuente o reciba el establecimiento educacional.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 739 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El mismo procedimiento se aplicará para clasificar a los
establecimientos educacionales con Necesidad de Medidas Especiales
señalados en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
En todo caso, el decreto supremo a que alude el artículo 10 deberá
ser dictado dentro de los veinticuatro meses siguientes a la entrada en
vigencia de la presente ley.
Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de vigencia de esta
ley, los establecimientos educativos cuyo sostenedor postule a la
subvención escolar preferencial serán clasificados como Autónomos o
Emergentes según cumplan o no los requisitos establecidos en el artículo
primero transitorio, no siendo aplicable en ese lapso la categoría en
Recuperación o la señalada en el inciso primero del artículo 66 de la Ley de
Subvenciones.
Artículo cuarto.- En el período comprendido entre la entrada en
vigencia de esta ley y la aplicación de los mecanismos establecidos en su
artículo 11, los establecimientos educacionales referidos en dicho artículo
serán considerados, para efectos de la subvención escolar preferencial y del
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa que
establece el artículo 7º, como Emergentes. En tanto no se apliquen dichos
mecanismos, no podrán cambiar de categoría.
Artículo quinto.- No obstante lo dispuesto en los artículos 1º y 14 de
esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la educación general básica se
incorporarán gradualmente a la percepción de la subvención escolar
preferencial y de los aportes complementarios establecidos en ella, a razón
de un nivel por año a contar del segundo año de su entrada en vigencia.
La subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis, regirá a contar del 1º
de enero de 2008, desde el primer nivel de transición de la
educación parvularia hasta el 4º año de la educación general básica.
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año de la
educación general básica se incorporarán gradualmente a la
percepción de la subvención a que se refiere el artículo 15 bis, a
razón de un nivel por año a contar del segundo año de su entrada en
vigencia.
Para los efectos de los incisos anteriores se suscribirá un
convenio complementario sobre estos recursos.
Artículo sexto.- El aporte extraordinario establecido en el artículo 26,
referido a los establecimientos clasificados en la categoría en Recuperación,
será de 0,93 USE por los alumnos prioritarios matriculados en 5º y 6º año
de la educación general básica y de 0,47 USE por los alumnos prioritarios
matriculados en 7º y 8º año de la educación general básica.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 740 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Este aporte será objeto de un convenio complementario y se
suspenderá cuando el Ministerio de Educación certifique que las acciones no
se han ejecutado conforme al Plan de Mejoramiento Educativo aprobado.
Artículo séptimo.- Durante el primer año de vigencia de esta ley, los
establecimientos educacionales podrán postular para ese año al régimen de
subvención escolar preferencial, sin que les sea aplicable el plazo del
artículo 12. En ese evento la subvención escolar preferencial, los aportes
complementarios y la subvención por concentración de alumnos
prioritarios previstos en esta ley se pagarán a partir del primer día del
mes siguiente a la resolución que aprueba el convenio a que se refiere el
artículo 7º.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación conforme lo
disponga el reglamento clasificará al establecimiento educacional de
acuerdo a lo establecido en el inciso segundo del artículo 12.
Con todo, si la Secretaría Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro de los 45 días hábiles siguientes a la
presentación de la postulación a que se refiere el inciso primero, el
establecimiento podrá solicitar que los antecedentes sean elevados
ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver dentro
del plazo de 15 días hábiles contados desde la recepción de los
antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en el plazo
de 15 días establecidos en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.
Artículo octavo.- Los establecimientos educacionales que
postulen durante el año 2007 al régimen de subvención escolar
preferencial, serán clasificados en la oportunidad que señala el
artículo 12 y celebrarán los convenios comenzando a contarse el
plazo del artículo 7° a partir del año escolar 2008. Sin perjuicio de
lo anterior, durante el año 2007 se transferirán los recursos que a
esos establecimientos les correspondiera por efecto de esta ley por
el período comprendido entre el mes siguiente a la firma del
convenio y el término del año laboral docente 2007.
Artículo noveno.- El reglamento referido en el artículo 3º deberá ser
dictado dentro del plazo de seis meses, contados desde la fecha de entrada
en vigencia de esta ley.”.
-.-.-
Acordado en sesiones celebradas los días 18 de
abril, 2, 7 y 16 de mayo, 4, 5, 6, 12, 13, 18 y 20 de junio, 4 y 18 de julio
de 2007, con asistencia de los Honorables Senadores señores Mariano Ruiz-
Esquide Jara (Presidente), Carlos Cantero Ojeda, Andrés Chadwick Piñera,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 741 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Alejandro Navarro Brain (Pedro Muñoz Aburto, Jaime Naranjo Ortiz, Juan
Pablo Letelier Morel), Ricardo Núñez Muñoz (Juan Pablo Letelier Morel).
Sala de la Comisión, a 26 de julio de 2007.
MARÍA ISABEL DAMILANO PADILLA
Secretario

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 742 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
RESUMEN EJECUTIVO
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA,
CIENCIA Y TECNOLOGÍA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, QUE
ESTABLECE UNA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL PARA
NIÑOS Y NIÑAS SOCIO-ECONÓMICAMENTE VULNERABLES
(BOLETÍN Nº: 4.030-04)
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: en lo fundamental, establecer una subvención escolar
preferencial para niños y niñas socio-económicamente vulnerables, a los
que se denomina prioritarios, de los establecimientos educacionales
subvencionados, que se encuentren cursando 1° o 2° nivel de transición de
la educación parvularia y desde 1° a 4° año de educación general básica. Se
entiende por alumnos prioritarios, aquellos para quienes la situación
económica de sus hogares dificulta sus posibilidades de enfrentar el proceso
educativo, y cuya calidad será determinada por el Ministerio de Educación, o
el organismo que éste determine, mediante un instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar definido por el Ministerio de Planificación.
II. ACUERDOS: Indicaciones:
Números
1 Rechazada 3x2.
2 Rechazada 3x1 a favor y 1 abstención.
3 Inadmisible.
4 Rechazada 3x 1 abstención.
5 Retirada.
6 Desechada por sucesivos empates.
7 Aprobada 4x0.
8 Aprobada 5x0.
9 Rechazada 5x0.
10 Rechazada 5x0.
11 Rechazada 5x0.
12 Aprobada con modificaciones 5x0.
13 Desechada por sucesivos empates.
14 Aprobada con modificaciones 4x0.
15 Retirada.
16 Retirada.
17 Retirada.
18 Retirada.
19 Rechazada 4x0.
20 Rechazada 3x1 abstención.
21 Desechada por sucesivos empates.
22 Desechada por sucesivos empates.
22 bis Aprobada 3x2 abstenciones.
23 Desechada por sucesivos empates.
24 Rechazada 3x2 abstenciones.
25 Aprobada con modificaciones 5x0.
26 Aprobada con modificaciones 5x0.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 743 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
27 Rechazada 3x2.
28 Desechada por sucesivos empates.
29 Desechada por sucesivos empates.
30 Desechada por sucesivos empates.
31 Rechazada 3x1.
32 Desechada por sucesivos empates.
33 Rechazada 4x0
34 Aprobada con modificaciones 4x0.
35 Desechada por sucesivos empates.
36 Rechazada 3x2.
37 Rechazada 3x2.
38 Rechazada 3x2.
39 Aprobada 3x2.
40 Inadmisible.
41 Aprobada con modificaciones 4x0.
42 Desechada por sucesivos empates.
43 Rechazada 4x0.
44 Desechada por sucesivos empates.
45 Desechada por sucesivos empates.
46 Desechada por sucesivos empates.
47 Desechada por sucesivos empates.
48 Desechada por sucesivos empates.
49 Desechada por sucesivos empates.
50 Desechada por sucesivos empates.
51 Rechazada 3x2.
52 Aprobada 4x1 abstención.
53 Rechazada 3x2.
54 Rechazada 4x1.
55 Rechazada 4x1.
56 Retirada.
57 Aprobada con modificaciones 3x2.
58 Aprobada 4x1.
59 Rechazada 3x2.
60 Rechazada 3x2.
61 Rechazada 3x2.
62 Retirada.
63 Aprobada 5x0.
64 inciso primero Aprobada 4x0.
64 inciso final Retirada.
65 Rechazada 3x2.
66 Retirada.
67 Rechazada 3x2.
68 Rechazada 3x2.
69 Rechazada 3x2.
70 Desechada por sucesivos empates.
71 Desechada por sucesivos empates.
72 Desechada por sucesivos empates.
73 Aprobada 4x0.
74 Aprobada con modificaciones 4x0.
75 Desechada por sucesivos empates.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 744 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
76 Desechada por sucesivos empates.
77 Retirada.
78 Rechazada 3x1 abstención.
79 Rechazada 3x2.
80 Retirada.
81 Aprobada con modificaciones 5x0.
82 Aprobada con modificaciones 5x0.
83 Aprobada 3x2.
84 Rechazada 3x2.
85 Rechazada 3x2.
86 Rechazada 3x2.
87 Aprobada con modificaciones 5x0.
88 Inadmisible.
89 Inadmisible.
90 Inadmisible.
91 Rechazada 4x0.
92 Inadmisible.
93 Inadmisible.
94 Inadmisible.
95 Inadmisible.
96 Inadmisible.
97 Rechazada 3x1.
98 Rechazada 3x1.
99 Inadmisible.
100 Inadmisible.
101 Inadmisible.
102 Rechazada 3x0.
102 bis Aprobada 3x2 abstenciones.
103 Rechazada 3x2.
104 Rechazada 3x2.
105 Rechazada 3x2.
106 Rechazada 3x1.
107 Rechazada 3x1.
108 Rechazada 3x1.
109 Rechazada 2x1.
110 Rechazada 2x1.
111 Rechazada 2x1.
112 Aprobada 3x2.
113 Aprobada 2x1.
114 Desechada por sucesivos empates.
115 Desechada por sucesivos empates.
116 Aprobada 3x1.
117 Desechada por sucesivos empates.
118 Desechada por sucesivos empates.
119 Aprobada 4x0.
120 Retirada.
121 Aprobada 3x1.
122 Retirada.
123 Inadmisible.
124 Aprobada 5x0.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 745 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
125 Rechazada 3x2.
126 Rechazada 3x2.
127 Rechazada 3x2.
128 Rechazada 3x2.
129 Rechazada 3x2.
130 Aprobada 5x0.
131 Retirada.
132 Rechazada 3x2.
133 Rechazada 3x2.
134 Rechazada 3x2.
135 Rechazada 3x2.
136 Rechazada 3x2.
137 Rechazada 3x2.
138 Rechazada 3x2.
139 Rechazada 3x2.
140 Rechazada 2x1.
141 Rechazada 2x1.
142 Retirada.
143 Aprobada 3x0.
144 Aprobada 3x0.
145 Aprobada 3x0.
146 Rechazada 2x1.
147 Rechazada 2x1.
148 Rechazada 2x1.
149 Retirada.
150 Rechazada 2x1.
151 Rechazada 3x0.
152 Rechazada 3x0.
153 Rechazada 3x0.
154 Rechazada 3x0.
155 Rechazada 3x0.
156 Rechazada 3x2.
157 Aprobada con modificaciones 5x0.
158 Rechazada 3x1.
159 Rechazada 3x1.
160 Aprobada 4x0.
161 Rechazada 3x1.
162 Rechazada 3x1.
163 Rechazada 3x1.
164 Retirada.
165 Rechazada 4x0.
166 Rechazada 3x1.
167 Rechazada 3x1.
168 Rechazada 3x1.
169 Inadmisible
170 Rechazada 3x1.
171 Rechazada 3x1
172 Rechazada 3x1.
173 Rechazada 3x1.
174 Rechazada 3x1.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 746 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
175 Aprobada 4x0.
176 Rechazada 3x1.
177 Aprobada 3x2.
178 Aprobada 3x0.
179 Aprobada con modificaciones 5x0.
180 Aprobada con modificaciones 4x0.
181 Rechazada 3x1.
182 Rechazada 3x1.
183 Rechazada 3x1.
184 Rechazada 3x1.
185 Rechazada 3x1.
186 Aprobada 3x2.
187 Retirada.
188 Retirada.
189 Aprobada 3x2.
190 Aprobada 4x1.
191 Aprobada 4x0.
192 Retirada.
193 Inadmisible.
194 Rechazada 3x1.
195 Retirada.
196 Aprobada 3x2.
197 Rechazada 4x0.
198 Rechazada 3x1.
199 Retirada.
200 Rechazada 3x1.
201 Rechazada 4x0.
202 Aprobada 4x0.
203 Inadmisible.
204 Inadmisible.
205 Rechazada 3x1.
206 Rechazada 3x1.
207 Rechazada 3x1.
208 Rechazada 3x1.
209 Rechazada 3x1.
210 Rechazada 3x1.
211 Rechazada 3x1.
212 Rechazada 3x1.
213 Rechazada 3x1.
214 Rechazada 3x1.
215 Aprobada 3x0.
216 Rechazada 3x1.
217 Rechazada 3x1.
218 Inadmisible.
219 Aprobada 3x0.
220 Rechazada 3x1.
221 Inadmisible.
222 Aprobada 3x0.
223 Inadmisible.
224 Rechazada 3x2 abstenciones.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 747 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
224 bis Aprobada 3x2 abstenciones.
225 Inadmisible.
226 Rechazada 3x1.
227 Rechazada 3x1.
228 Rechazada 3x1.
229 Rechazada 3x1.
230 Rechazada 3x1.
231 Rechazada 3x1.
232 Rechazada 3x1.
233 Retirada.
233 bis Aprobada 3x2 abstenciones.
233 ter Aprobada 3x2 abstenciones.
234 Rechazada 3x1.
235 Aprobada con modificaciones 5x0.
235 bis Aprobada 3x2 abstenciones.
236 Aprobada 3x0.
237 Aprobada 5x0.
237 bis Aprobada 5x0.
238 Inadmisible.
239 Inadmisible.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de 38 artículos permanentes y 9 artículos transitorios.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: deben aprobarse como normas de
carácter orgánico constitucional los artículos 6°, letra b); 7° letra f);
27, inciso tercero, y 36, Nº 6, letra c).
V. URGENCIA: simple.
VI. ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. la Presidenta de la República.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime (102x0),
salvo los artículos 27 inciso segundo, 36 N° 3 letra c) y 37 N° 2 inciso final
que fueron aprobados con 74 votos a favor, ninguno en contra y 27
abstenciones.
IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 19 de diciembre de 2006.
X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo informe.
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
1) Los numerales 10º y 11º del artículo 19 de la Constitución Política de la
República, que consagran, respectivamente, las garantías del derecho a la
educación y de libertad de enseñanza;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 748 de 1515
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
2) El decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación,
sobre Subvenciones a Establecimientos Educacionales y otros cuerpos
legales;
3) El decreto con fuerza de ley N°1, de 1997, del Ministerio de Educación
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 19.070
sobre el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de las leyes que la
complementan y modifican;
4) La ley N° 19.410, que modifica a la ley N° 19.070, sobre Estatuto de
Profesionales de la Educación y el decreto con fuerza de ley N° 5, de 1993,
del Ministerio de Educación, sobre Subvenciones a Establecimientos
Educacionales, y otorga beneficios que indica, y
5) La Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, Nº 18.962, cuyo texto
refundido, coordinado y sistematizado consta en el decreto con fuerza de
ley N° 1, de 2006, del Ministerio de Educación.
Valparaíso, a 26 de julio de 2007.
MARÍA ISABEL DAMILANO PADILLA
Secretario

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 749 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
2.7. Boletín de Indicaciones.
Boletín de Indicaciones. Fecha 29 de agosto, 2007. Indicaciones del
Ejecutivo y de Senadores.
BOLETÍN Nº 4030-04
CON NUEVAS INDICACIONES
29.08.07
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN GENERAL
DEL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UNA SUBVENCIÓN ESCOLAR
PREFERENTE PARA NIÑOS Y NIÑAS SOCIOECONÓMICAMENTE
VULNERABLES.
ARTÍCULO 1º
1.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar la frase “de los establecimientos” por “de los alumnos
prioritarios de los establecimientos”.
2.- Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
de la palabra “subvencionados”, el vocablo “municipales”.
3.- Del Honorable Senador señor Orpis, para agregar, entre los colegios
destinatarios, a los Particulares y Particulares Subvencionados.
ARTÍCULO 2º
4.- Del Honorable señor Horvath, para reemplazar, en su inciso primero,
la frase “la situación socioeconómica de su hogares” por “su situación
de vulnerabilidad y la de su entorno”.
5.- Del Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, para intercalar, en su
inciso primero, a continuación de la palabra “socioeconómica”, la
frase “, cultural y constitución familiar”.
6.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso primero, la rase “y se encuentren en alguna de
las situaciones previstas en este artículo”.
7.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en el encabezamiento de su inciso segundo, la palabra
“calificada” por “determinada”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 750 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
7x.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar en el
inciso segundo, entre las expresiones “determinada” y “por” la
expresión “anualmente”.
letra b)
8.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir la frase
“hayan sido caracterizados como indigentes por el instrumento de
caracterización socioeconómica del hogar” por “sean caracterizados
dentro del tercio más vulnerable de las familias que cuenten con
caracterización socioeconómica de su hogar, según el instrumento de
caracterización”.
9.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar la palabra
“indigentes” por “vulnerables”.
letra c)
10.- De S.E. la señora Presidenta de la República para suprimirla.
10x.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, entre
las expresiones “anteriores” y “tendrán”, la frase “y que no cuenten
con la caracterización socioeconómica de su hogar de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente,”.
letra d)
11.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituir la expresión “en
orden sucesivo” por “en forma conjunta”.
12.- Del Honorable Senador señor Núñez, para agregar, a continuación de
las palabras “viva el alumno”, la frase “y la condición urbana o rural
de su hogar”.
13.- Del Honorable Senador señor Navarro, para agregar a continuación
de la letra d), la siguiente, nueva:
“e) Serán considerados también, y de manera especial, como
prioritarios los alumnos provenientes de familias donde la madre, el
padre o el propio alumno haya sido reconocido por la Ley 19.253 y
cumplan con los requisitos de las letras anteriores y, particularmente,
aquéllos que provengan de comunidades o reservas indígenas,
especialmente cuando éstas sean rurales.”.
14.- Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
del inciso segundo, el siguiente, nuevo:
“Asimismo, para la calificación de los alumnos prioritarios deberá
considerarse el grado de pobreza de la comuna donde resida el
referido alumno, en la forma que establezca el reglamento”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 751 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
14x.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, como
inciso penúltimo, el siguiente, nuevo:
“Las familias de alumnos identificados como prioritarios según los
criterios señalados en las letras c) o d) anteriores, deberán contar
con la caracterización socioeconómica de su hogar, según el
instrumento vigente, en el plazo de un año desde la determinación de
su calidad de alumno prioritario. Transcurrido dicho plazo, el alumno
cuya familia no cuente con la caracterización señalada perderá su
calidad de alumno prioritario a partir del año escolar siguiente.”.
84. 14xx.- De S.E. la señora Presidenta de la República,
para reemplazar el inciso final por el siguiente:
85.
86. “La determinación de la calidad de alumno
prioritario, así como la pérdida de la misma, será informada
anualmente por el Ministerio de Educación a la familia de dicho alumno
y al sostenedor del establecimiento en que éste se encuentre
matriculado.”.
87.
ARTÍCULO 3º
15.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
16.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 15, para reemplazarlo por el siguiente::
“Artículo 3º.- Para la ejecución de los dispuesto en el artículo
anterior, se dictará un reglamento por parte del Ministerio de
Educación, el cual llevará, además, la firma del Ministro de
Hacienda.”.
17.- Del Honorable Senador señor Núñez, para suprimir la frase “el cual,
llevará, además, la firma del Ministro de Hacienda”.
18.- Del Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, para sustituir la frase “la
firma del Ministro de Hacienda” por “las firmas del Ministro de
Hacienda y del Ministro de Planificación y Cooperación”.
ARTÍCULO 4º
19.- Del Honorable Senador señor Orpis, para reemplazarlo por el
siguiente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 752 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
“Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención educacional
preferencial los alumnos que cumplan con los siguientes requisitos
copulativos:
a) Que califique como Prioritario de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 2º anterior, y
b) Que su rendimiento académico sea calificado al menos con nota
superior a 5.0 o su equivalente si la escala de evaluación utilizada es
diferente.”.
20.- Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
de la palabra “educacionales”, el vocablo “municipales”.
21.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “cuyo sostenedor haya suscrito el convenio a que se
refiere el artículo 7º”.
22.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, a continuación de “artículo 7º”, la frase “o que conforme a
lo dispuesto en el artículo 2º de esta ley tengan matriculados a
alumnos calificados como prioritarios”.
ARTÍCULO 5º
22bis.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para introducirle
las siguientes modificaciones:
d) Intercalar, a continuación de la frase “subvención escolar
preferencial”, la siguiente: “y la subvención por concentración de
alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis de la
presente ley.”.
e) Reemplázase la expresión “se regirá” por “se regirán”.
f) Intercálase entre la frase “subvención preferencial” y la conjunción
“y” la frase “, de la subvención por concentración de alumnos
prioritarios.”.
ARTÍCULO 6º
23.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
24.- Del Honorable Senador señor Orpis, para suprimirlo, junto con los
artículos que siguen hasta el artículo 24, inclusive.
25.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar, en su
encabezamiento, la frase “los establecimientos educacionales” por
“los sostenedores de establecimientos educacionales”.
letra a)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 753 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
26.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarla por la siguiente:
letra b)
“a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros establecidos en el
Título II de la ley de subvenciones, referido a financiamiento
compartido. Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro obligatorio
alguno.”.
27x.- Del Honorable Senador señor Novoa, para suprimirla.
27.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirla por la siguiente:
“b) Aceptar a los alumnos que postulen al establecimiento dentro de
las capacidades autorizadas que ésta tenga y de acuerdo a sus
procesos de selección fijados de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 11 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio
de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de enseñanza.
En el evento que haya una cantidad de postulantes superior a la
capacidad autorizada del establecimiento educacional, la
incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente al proceso de
selección establecido por cada establecimiento con criterios generales
y objetivos.
Tratándose de establecimientos que carezcan de criterios generales
de selección y en caso de producirse la situación prevista en el inciso
anterior, las vacantes podrán asignarse según los criterios:
a) La situación que el alumno postulante tenga hermanos
matriculados en dicho establecimiento;
b) La situación de que el alumno postulante sea hijo de un ex alumno
o ex alumna del establecimiento al que postula;”.
28.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 27, para intercalar, en su inciso primero,
a continuación de la palabra “alumnos”, el término “prioritarios”.
En el inciso segundo de esta letra, reemplazar las frases “la situación
económica o social del postulante, su rendimiento escolar pasado o
potencial, el estado civil, escolaridad o religión de los padres, origen
étnico del postulante, ni otro criterio que permita” por “criterios que
permitan”.
En el inciso segundo de esta letra, suprimir su oración final.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 754 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
Suprimir el inciso tercero de esta letra.
29.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 28, en el inciso segundo de esta letra b):
Suprimir la frase “su rendimiento escolar pasado o potencial”.
Reemplazar la frase “el estado civil, escolaridad o religión de los
padres” por “el estado civil o escolaridad de los padres”.
Suprimir la frase “o, en última instancia, por sorteo”.
En el inciso tercero de la letra b), intercalar, a continuación de la
palabra “matriculados”, la frase “, sea hijo de un ex alumno,”.
30.- Del Honorable Senador señor Núñez, para reemplazar, en el inciso
primero de la letra b), la expresión “4º año” por 8º año”.
31.- Del Honorable Senador señor Navarro, para sustituir la oración final
del inciso segundo de la letra b) por la siguiente: “En ese caso las
vacantes sólo podrán asignarse por prioridad familiar o, en última
instancia, aplicando criterios y mecanismos establecidos y
publicitados con antelación.”.
32.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a la letra b), el siguiente inciso nuevo:
“Con todo, el establecimiento se reserva la facultad de expulsar al
alumno cuando éste realice conductas o incurra en actuaciones que
sean abiertamente contrarias al Proyecto Educativo y a su reglamento
interno.”.
33.- Del Honorable Senador señor Horvatrh, par agregar a esta letra el
siguiente inciso nuevo:
“El presente requisito no se aplicará a los establecimientos
catalogados como autónomos conforme lo prescrito 9º de la presente
ley.”.
letra c)
34.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarla por la siguiente:
“c) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que opten por
un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito el
proyecto educativo o ideario del establecimiento educacional.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 755 de 1515
letra d)
BOLETÍN DE INDICACIONES
35.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, y 35 x.-
señor Novoa, para suprimirla.
36.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 35, para sustituirla por la siguiente:
“d) Adoptar los resguardos para asegurar la permanencia del alumno
prioritario dentro del sistema escolar o su egreso regular y contar con
sistemas de asistencia pedagógica especial para mejorar el
rendimiento de los alumnos que arrojen un rendimiento académico
calificado como deficiente, en los casos que el establecimiento tenga
alumnos en dicha situación.
Para los efectos de determinar la procedencia de esta obligación, el
establecimiento debe encontrarse en la situación de poder percibir la
subvención de refuerzo educativo a la que se refiere la ley de
subvenciones, o estar actualmente percibiéndola.”.
37.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 36, para suprimir la frase “, no pudiendo
excluir alumnos por razones académicas”.
letra e)
38.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirla.
39.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación de la palabra “Destinar”, la frase “la subvención y”, y
para sustituir la frase “en beneficio de los alumnos prioritarios” por “,
con especial énfasis en los alumnos prioritarios”.
º º º º
Del Honorable Senador señor Orpis, para consultar los siguientes
artículos nuevos:
40.- “Artículo …- La subvención escolar preferencial tendrá un valor
unitario mensual por alumno prioritario que varía entre las 0.7 a 1,4
unidades de subvención educacional (USE), según sea el rendimiento
obtenido por el alumno en relación a los estándares de exigencia del
establecimiento en que éste estudie de conformidad con las
mediciones oficiales realizadas frecuente por el Estado.
Para los efectos del artículo anterior, el Ministerio de Educación
elaborará una tabla anual en la cual se expresará, en una escala del
uno al siete, el nivel de exigencia del establecimiento particular,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 756 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
particular subvencionado o subvencionado en que estudie el alumno
prioritario.
El valor que dicha tabla exprese deberá ser ponderado con el
rendimiento del alumno, a fin de determinar el cumplimiento del
requisito establecido en la letra b) del artículo 4º de la presente ley.”.
41.- “Artículo …- La pérdida de los requisitos establecidos en el artículo 2º
anterior hará cesar inmediatamente el derecho a la subvención
preferencial que trata esta ley.”.
42.- “Artículo …- La subvención Escolar Preferencial será otorgada al
alumno que cumpla con los requisitos establecidos en esta ley, y su
entrega material se hará mensualmente al establecimiento en que
dicho alumno desarrolle su actividad escolar, y siempre que dicho
alumno continúe cumpliendo los requisitos establecidos para el
otorgamiento de la subvención aludida.
La forma de hacer entrega de dicha subvención será determinada por
un reglamento.”.
43.- “Artículo …- La pérdida de los requisitos señalados para ser titular de
la subvención incorporada por esta ley, no será causal para expulsar
al alumno del establecimiento escolar. Lo anterior es sin perjuicio de
las normas generales sobre el particular.”.
º º º º
ARTÍCULO 7º
44.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
45.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 44, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la subvención escolar
preferencial, los sostenedores suscribirán con el Ministerio de
Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente. Dicho
convenio abarcará un período máximo de tres años, susceptible de
renovarse por dicho período o el menor que de común acuerdo
estipulen las partes.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a cumplir con el
estándar de calidad en materia de rendimiento académico establecido
en la ley orgánica constitucional de enseñanza y fijado en función de
los resultados que se obtengan por aplicación del sistema de
evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 757 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza.”.
46.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso primero, la palabra “mínimo” por “máximo”.
47.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir el encabezamiento de su inciso segundo por el siguiente:
“Mediante este convenio, cada sostenedor pactará aquellas
condiciones que le permitan de acuerdo a su realidad mejorar la
calidad de la educación que se imparta. Para esto, y sin que la
siguiente enumeración sea taxativa, cada sostenedor podrá obligarse
a:”
48.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 47, para reemplazar, en el
encabezamiento de su inciso segundo, la frase “el sostenedor se
obligará” por “cada sostenedor podrá obligarse”.
letra a)
49.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su oración final.
50.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 49, para sustituir la letra a) por la
siguiente:
letra d)
“a) Presentar anualmente a la comunidad escolar, con copia al
Ministerio de Educación, un informe sobre la forma en que se
utilizaron los recursos, el avance del proyecto educativo y su
contribución al mejoramiento de la calidad. Dicho informe deberá
señalar, además, el número de alumnos beneficiados con la
subvención preferencial y el monto total percibido por éstos”.
51.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarla por la siguiente:
“d) Presentar al Ministerio de Educación un Plan de Mejoramiento
Educativo que contemple acciones desde prekinder hasta octavo
básico en aquellas áreas que contribuyan a mejorar la educación que
se está impartiendo.
Cumplir con el estándar de calidad en materia de rendimiento
académico establecido en la ley orgánica constitucional de enseñanza
y fijado en función de los resultados que se obtengan por aplicación

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 758 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
del sistema de evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.”.
51x.- Del Honorable Senador señor Novoa, para reemplazar la frase final
que dice “en las áreas de gestión del currículum, liderazgo escolar,
convivencia escolar o gestión de recursos en la escuela, de
conformidad a lo dispuesto en el artículo siguiente:” por “en aquellas
áreas que contribuyan a mejorar la educación que se está
impartiendo. Las áreas que requerirán un Plan de Mejoramiento
Educativo serán determinadas por el establecimiento educacional en
conjunto con las entidades pedagógicas y técnicas de apoyo a que
hace referencia el artículo 20.”.
52.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar la
palabra “prekinder” por la frase “el primer nivel de transición en la
educación parvularia”.
letra e)
53.- Del Honorable Senador señor Horvtah, para intercalar, a continuación
de las palabras “de sus alumnos”, el vocablo “prioritarios”.
54.- De S.E. la señora Presidenta de la República, y 55.- del Honorable
Senador señor Horvath, para suprimir la frase “, y en especial de los
prioritarios,”.
letra f)
56.- Del Honorable Senador señor Núñez, para suprimir su frase inicial “En
el caso de los sostenedores municipales,”.
57.- Del Honorable Senador Navarro, para agregarle la siguiente oración:
“Esta entrega de información, que en adelante tendrá carácter anual,
se hará extensiva a todas las subvenciones o recursos que por la vía
del financiamiento público reciban los municipios y los sostenedores
particulares subvencionados.”.
letra g)
58.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirla.
letra i)
58x.- Del Honorable Senador señor Novoa, para suprimirla.
59.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirla por la siguiente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 759 de 1515
º º º º
BOLETÍN DE INDICACIONES
“i) Cautelar que los docentes de aula presenten al director del
establecimiento, una planificación educativa anual de los contenidos
curriculares. Para esto, cada establecimiento determinará el modo y
el plazo dentro del cual sus docentes le entregarán esta
planificación.”.
60.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar la siguiente letra nueva:
º º º º
“…) Establecer las herramientas administrativas que se estimen como
pertinentes e idóneas para lograr los resultados académicos fijados,
según la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento.”.
61.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, a continuación de la letra j), el siguiente inciso nuevo:
º º º º
“Al momento de firmarse el convenio, el establecimiento educacional
con el Ministerio determinarán a qué obligaciones le conferirán el
carácter de esenciales.”.
62.- Del Honorable Senador señor Núñez, para suprimir, en el inciso
tercero, la frase inicial “En el caso de los establecimientos
educacionales municipales,”.
63.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en el
inciso final, la palabra “gestión” por “desempeño”.
º º º º
64.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar los siguientes incisos finales:
“Los convenios serán siempre públicos.
El Ministerio de Educación podrá prorrogar los convenios, si las
evaluaciones arrojaren resultados positivos. Para estos efectos, el
Ministerio con una anticipación no inferior a 60 días a la expiración
del convenio, deberá formular los reparos pertinentes; si no lo
hiciere, se tendrá por renovado el convenio por un período idéntico al
pactado en el convenio vigente.”.
ARTÍCULO 8º

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 760 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
65.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar el encabezamiento de su inciso primero, por el siguiente:
“Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la letra d) del
artículo anterior, el sostenedor podrá elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo que podrá incluir algunas de las
orientaciones y acciones en cada una de las áreas o dimensiones
señaladas a continuación:”.
65x.- Del Honorable Senador señor Novoa, para reemplazar la frase
contenida en su encabezamiento que dice “que incluya orientaciones
y acciones en cada una de las áreas o dimensiones señaladas a
continuación:” por “que podrá incluir, si corresponde, orientaciones y
acciones en cada una de las áreas o dimensiones señaladas a
continuación:”.
Nº 4
66.- Del Honorable Senador señor Navarro, para agregarle la siguiente
oración: “Los establecimientos municipales o particulares
subvencionados deberán garantizar el desarrollo y ejecución de estas
acciones, a fin de que la propia autoridad o los apoderados puedan
hacerlas exigibles.”.
67.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar el inciso segundo del artículo por el siguiente:
“Tratándose de establecimientos educacionales emergentes y en
recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo 9º, podrán
incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos educacionales emergentes a que
hace referencia el artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento Educativo
para establecimientos educacionales en recuperación a que se refiere
el artículo 25, respectivamente.”.
68.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso final, la palabra “entregará”, las dos veces que
contiene, por “podrá entregar”, y para intercalar, después de “dicho
Plan”, la frase “, las que no serán vinculantes para el establecimiento
receptor”.
69.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 68, para suprimir, en su inciso final, la
expresión “por sí o”.
ARTÍCULO 9º
letra a)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 761 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
70.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “con evaluación del Ministerio de Educación o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”.
letra b)
71.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “con apoyo a la Dirección del establecimiento de
parte del Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas”.
letra c)
72.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “con apoyo integral a su desarrollo y
funcionamiento por parte del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”.
73.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para agregar, al inciso
segundo del artículo, la siguiente oración: “No obstante lo anterior, la
clasificación de los establecimientos educacionales será revisada al
menos cada cuatro años por el Ministerio de Educación.”.
74.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar el inciso final del artículo por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales nuevos se considerarán para los
efectos de esta ley como establecimientos educacionales emergentes,
debiendo variar su calificación luego de haber rendido la primera
evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza 19 de la ley Nº 18.962.”.
ARTÍCULO 10
75.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
76.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 75, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 10.- Los estándares nacionales para la calificación de los
resultados educativos a que se refiere el artículo anterior serán
establecidos en la ley orgánica constitucional de Enseñanza.”.
77.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 76, para suprimir, en el inciso primero, la
frase “y los criterios específicos”, para reemplazar la frase “decreto

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 762 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
supremo del Ministerio de Educación” por “norma de rango legal”, y
para suprimir el inciso segundo.
78.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar, en su inciso
primero, la expresión “5 años” por “3 años”.
ARTÍCULO 11
79.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso segundo.
80.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso tercero.
81.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 80, para reemplazar, en su inciso tercero,
la palabra “deberá” por “podrá”.
82.- Del Honorable Senador señor Horvath, para sustituir, en su inciso
tercero, la expresión “deberá incluir” por “podrá incluir”.
83.- Del Honorable Senador señor Núñez, para agregar a su inciso tercero,
la siguiente oración: “El Ministerio de Educación deberá proponer a
los municipios rurales y a los establecimientos educacionales
municipales rurales planes de mejoramiento educativo a desarrollar
conjuntamente entre establecimientos educacionales de distintas
comunas y con el apoyo del Ministerio.”.
ARTÍCULO 12
84.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
84x.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar, en su
inciso primero, la frase “a partir del año escolar siguiente” por “a
contar del inicio del año escolar, o del primer día del mes siguiente a
la resolución que aprueba el convenio a que se refiere el artículo 7º,
si dicha fecha fuese posterior a la primera fecha”.
85.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 84, para suprimir la oración final de su
inciso segundo.
86.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar su inciso final por el siguiente:
“Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los establecimientos
educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere el inciso

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 763 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo.”.
ARTÍCULO 13
87.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional Ministerial de
Educación que determine la calificación de los establecimientos
educacionales en las clasificaciones a las que se refiere el artículo 9º
de esta ley, deberá notificarse por escrito dentro de los 15 días
siguientes a su emisión. Esta resolución deberá notificarse por
escrito mediante carta certificada dirigida al domicilio del respectivo
establecimiento.
En todo caso, esta resolución podrá ser apelada ante el Subsecretario
de Educación en el plazo de quince días contados desde la fecha de la
notificación, disponiendo el Subsecretario de igual plazo para
pronunciarse de la apelación.”.
ARTÍCULO 14
88.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 14.- El valor unitario mensual de la subvención preferencial
por alumno prioritario para cada nivel y modalidad de la enseñanza,
expresado en unidades de subvención educacional (USE), será
equivalente a:
Para el 40% más pobre, según la caracterización socioeconómica que
se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en un
sesenta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de
este decreto con fuerza de ley.
Para el 20% siguiente, según la caracterización socioeconómica que
se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en un
treinta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de este
decreto con fuerza de ley.
Estos valores deberán ser revisados cada dos años por un equipo
compuesto por un representante del Ministerio de Educación, un
representante de los colegios municipales y un representante de los
colegios particulares subvencionados, en la forma que establezca el
reglamento. Dicho reglamento determinará la forma en que se
materializará esta revisión, debiendo considerar la entrega de una
propuesta formal al Ministerio sobre posibles cambios en los montos
entregados a cada tipo de alumno.”.
Con formato: Numeración y
viñetas
Con formato: Numeración y
viñetas

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 764 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
89.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 88, para suprimir, en su encabezamiento,
la frase “, según la categoría del establecimiento educacional
establecida en la resolución del Secretario Regional Ministerial de
Educación de acuerdo al artículo 9º”.
90.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 89, para:
a) Reemplazar el encabezamiento por el siguiente:
“Artículo 14.- La subvención escolar preferencial para los alumnos
que cursen entre el primer y segundo nivel de transición y el 4º año
de la educación general básica tendrá los siguientes valores unitarios
por alumnos prioritarios, expresado en unidades de subvención
educacional (USE) según la caracterización socioeconómica que se
haga de los mismos de conformidad con el artículo 2º de la presente
ley e independientemente de la clasificación del establecimiento:”.
b) Reemplazar, en la tabla propuesta, las expresiones “A:
Establecimientos educacionales autónomos” por “Alumnos de alto
grado de vulnerabilidad”, y “B: Establecimientos educacionales
emergentes” por “Alumnos vulnerables”.
91.- Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, en su
encabezamiento, a continuación de la palabra “mensual”, el vocablo
“mínimo”.
92.- De los Honorable Senadores señores Cantero y Chadwick, para
incorporar, en la tabla propuesta, lo siguiente:
C: 1,4 0,93 0,47
Establecimientos
en Recuperación
93.- Del Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, para reemplazar los dos
puntos (:) con que finaliza el encabezamiento por un punto (.),
agregando la siguiente oración: “Esta fijación del valor de subvención
en USE, según el párrafo posterior será aplicada de manera tal que
entre el valor fijado en el proyecto actual y el valor que se señala en
esta indicación se aplique de modo que el mayor valor deberá
corresponder inversamente a los índices de pobreza comunal y el
valor mas bajo deberá corresponder a las comunas de menor
pobreza:”.
94.- Del Honorable Senador señor Ruiz-Esquide, para sustituir, en la tabla
propuesta, las cifras “1,4” por “2,8”; “0,93” por “1,86”; “0,47” por
“0,94”; “0,7” por “1,4”; “0,465” por “0,93”, y “0,235” por “0,470”.
º º º º

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 765 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
del artículo 14, los siguientes, nuevos:
95.- “Artículo …- Los establecimientos educacionales incorporados al
régimen de subvención escolar preferencial recibirán un incremento a
la subvención por alumno prioritario que se denominará incremento
escuela, cuando cuenten con una proporción de alumnos prioritarios
de conformidad a la siguiente tabla:
% de alumnos prioritarios Incremento USE por alumno
0 a 14,9 0
15 a 39,9 0,098
40 a 59,9 0,21
60 o más 0,28
Los montos recibidos en conformidad al incremento establecido en el
inciso precedente deberán ser destinados a una o más de las
siguientes medidas:
a) Incremento de la remuneración de los docentes de ese
establecimiento que han sido evaluados en el nivel de desempeño
Destacado, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 70 del DFL Nº
1, de 1996, del Ministerio de Educación, Estatuto Docente, o que
cumplan con los requisitos para recibir la asignación de excelencia
pedagógica establecida en el DFL Nº 1, de 2002, del Ministerio de
Educación, en proporción a sus horas de contrato;
b) Contratación de nuevos docentes que cumplan los requisitos de la
letra anterior, a quienes se les pagará con el incremento que
establece esa disposición, y
c) Contratación de docentes adicionales, destinados a disminuir la
proporción alumno/profesor.".
96.- “Artículo …- Los establecimientos educacionales con más de 15% de
alumnos prioritarios entre el primer nivel de transición y 8º año
básico recibirán una subvención adicional equivalente a un porcentaje
de la subvención preferencial, de conformidad a la siguiente tabla:
% de Alumnos prioritarios Subvención adicional
15 a 30% 10%
30 a 45% 15%
45 a 60% 25%
Más de 60% 30%.".
º º º º
96x.- Del Honorable Senador señor Novoa, para intercalar, a continuación
del artículo 14, el siguiente, nuevo:
“Artículo 14 bis.- Los montos de la subvención escolar preferencial
establecidos en el artículo anterior serán modificados según se
especifica a continuación:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 766 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
a) Para el 20% más pobre de alumnos prioritarios, la subvención
establecida en el artículo anterior se incrementará en un 60%.
b) Para el 20% siguiente, dicha subvención se incrementará en un
30%.”.
96xx.- Del Honorable Senador señor Novoa, en subsidio de la
indicación Nº 96x.-, para intercalar, a continuación del artículo 14, el
siguiente, nuevo:
“Artículo 14 bis.- Corresponderá al Presidente de la República,
mediante decreto supremo expedido a través del Ministerio de
Hacienda y suscrito además por el Ministerio de Educación, establecer
los valores de la subvención, los que podrán ser diferenciados por
sector geográfico, modalidad educacional y nivel socio-económico y
cultural del grupo familiar de los alumnos.”.
ARTÍCULO 15
97.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, la frase “clasificados como autónomos o emergentes”.
98.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 97, para finalizar la primera oración de su
inciso primero con la frase “por los alumnos prioritarios que estudien
en ellos”.
99.- Del Honorable Senador señor Navarro, para sustituir la segunda
oración del inciso primero por la siguiente: “Este monto se
compondrá en un 50% del valor que corresponda conforme al artículo
anterior multiplicado por la matrícula precedente al primer mes de
pago, en tanto que el restante 50% equivaldrá a una subvención que
estimule los dispositivos para favorecer la asistencia de los alumnos
provenientes de los sectores de mayor vulnerabilidad social.”.
100.- Del Honorable Senador señor Núñez, para sustituir, en la segunda
oración del inciso primero, la frase “asistencia media promedio de los
alumnos prioritarios durantes los tres meses precedentes al pago” por
“cantidad total de alumnos prioritarios que mantengan matrícula
vigente en el establecimiento”.
101.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar, en la
segunda oración del inciso primero, la frase “por la asistencia media
promedio de los alumnos durante los tres meses precedentes al
pago” por “el número de alumnos prioritarios matriculados en el
respectivo establecimiento”.
102.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimir el inciso
segundo del artículo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 767 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
102x.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación del inciso segundo, los siguientes incisos nuevos:
88. “Durante los tres primeros meses posteriores
a la incorporación de un establecimiento educacional al régimen de
subvención escolar preferencial, el monto de dicha subvención se
determinará multiplicando el valor que corresponda conforme el artículo
14 por el número de alumnos prioritarios matriculados en el
establecimiento multiplicado por el porcentaje de la asistencia media
promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los niveles
incorporados a la subvención preferencial, durante los tres meses
precedentes a cada pago. Si éstos correspondiesen a meses no
comprendidos en el año escolar o al primer mes del año referido, para
efectos de determinar dicha asistencia media se empleará el
procedimiento establecido en el inciso segundo del artículo 13 del
Decreto con Fuerza de Ley N°2, de 1998, del Ministerio de Educación.
89.
90. No obstante lo señalado en el inciso anterior,
la subvención escolar preferencial de los tres primeros meses
posteriores a la incorporación del establecimiento educacional al
régimen de subvención escolar preferencial será reliquidada
conjuntamente con el pago de la del mes siguiente utilizando para su
cálculo definitivo el promedio de las asistencias medias de los alumnos
prioritarios registradas en esos tres meses. Las diferencias de
subvención escolar preferencial que se produjeren del ajuste señalado
serán pagadas o descontadas sin cargo alguno en el mes del año
escolar antes aludido.”.
º º º º
102xx.- Del Honorable Senador señor Novoa, para suprimir el artículo
15 bis.-
º º º º
102bis. De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación del artículo 15, el siguiente, nuevo:
91. “Artículo 15 bis.- Créase una subvención
denominada subvención por concentración de alumnos prioritarios.
92.
93. La subvención por concentración de alumnos
prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno,
expresado en unidades de subvención educacional (U.S.E.), según los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 768 de 1515
94.
BOLETÍN DE INDICACIONES
tramos que se fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios del
establecimiento:
95. Tramos
según porcentaje
de alumnos
prioritarios del
establecimiento
educacional
96. Desde
1° nivel de
transición de
educación
parvularia
hasta 4° año
de
educación
general
básica (USE)
99. 60% o más 100. 0,252
101. Entre 45% y
menos de 60%
103. Entre 30% y
menos de 45%
105. Entre 15% y
menos de 30%
102. 0,224
104. 0,168
106. 0,098
5° y 6° año
básico
97. (USE)
0,168 0,084
0,149 0,075
0,112 0,056
0,065 0,033
7° y 8° año
básico
98. (USE)
107. Tendrán derecho a la subvención por
concentración de alumnos prioritarios los establecimientos que se
incorporen y se mantengan en el régimen de educación preferencial, de
conformidad a lo establecido en el artículo 7° de la presente ley.
Los sostenedores de los establecimientos señalados en el inciso
anterior podrán impetrar la subvención por concentración de alumnos
prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el primer y
segundo nivel de transición de la educación parvularia y de educación
general básica del establecimiento.
108. El monto mensual de esta subvención, para
cada establecimiento educacional, se determinará multiplicando el valor
que corresponda según los tramos que se señalan en el inciso segundo
del presente artículo por la asistencia media promedio de los alumnos
de primer y segundo nivel de transición de parvularia y de educación
general básica durante los tres meses precedentes al pago, siéndoles
aplicable en los casos que corresponda las normas establecidas en los
incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 13 del Decreto con Fuerza
de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 769 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
109. Para determinar el porcentaje de alumnos
prioritarios del establecimiento educacional a que se refiere el inciso
segundo del presente artículo, el Ministerio de Educación considerará el
promedio de la matrícula de los alumnos prioritarios de los niveles
incorporados a la percepción de la subvención escolar preferencial en
relación al promedio de la matrícula de los alumnos de los niveles
incorporados a la percepción de la subvención escolar preferencial,
ambas registradas en el establecimiento de marzo a diciembre del año
inmediatamente anterior.”.
º º º º
ARTÍCULO 16
103.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
104.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 103, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 16.- El Ministerio de Educación verificará el cumplimiento de
las obligaciones a que se refiere esta ley, de acuerdo a los
procedimientos, periodicidad e indicadores que se especifican en este
cuerpo legal.
Los resultados de la evaluación del tercer o anteriores años, según
corresponda a la categoría en que se encuentre el establecimiento,
serán notificados durante el año escolar siguiente a la última
medición usada para la evaluación. Esta nueva clasificación se hará
efectiva a contar del año escolar inmediatamente siguiente al de la
notificación. Durante el año de la reclasificación, el establecimiento
mantendrá la anterior categoría.”.
105.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 104, para intercalar, en su inciso
primero, a continuación de la palabra “subvención”, la frase “y
mientras se encuentre vigente el convenio a que se refiere el artículo
7º,”, reemplazar la frase “de su desempeño en los aspectos
pedagógicos y a un control del” por “para controlar el”, y para
intercalar, a continuación de la expresión “esta ley”,la frase “y según
la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento”.
Párrafo 2º
106.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar su epígrafe por “Establecimientos Educacionales
Autónomos”.
ARTÍCULO 17

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 770 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
107.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso primero, las frases “las obligaciones contenidas
en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa,
en especial la de retención de los alumnos prioritarios con dificultades
académicas y la de cumplimiento”.
108.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 107, para suprimir, en su inciso primero,
la frase “la de retención de los alumnos prioritarios con dificultades
académicas y”.
109.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazar, en su inciso
primero, la frase “de todos sus alumnos” por “de sus alumnos
calificados como prioritarios”.
110.- Del Honorable Senador señor Navarro, para intercalar, en su inciso
primero, a continuación de “educación general básica”, la frase “así
como de otros instrumentos nacionales, e incluso regionales,
aplicados en este nivel”.
111.- Del Honorable Senador señor Navarro, para intercalar, en su inciso
segundo, a continuación de las palabras “antes referidos”, la frase
“así como de aspectos generales de su funcionamiento”.
112.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en su
inciso segundo, la expresión “3 años” por “4 años”.
113.- Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, en su inciso
tercero, a continuación de las palabras “logros académicos”, la frase
“de los alumnos calificados como prioritarios”, y para reemplazar la
expresión “inciso anterior” por “inciso primero”.
113x.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para suprimir, en
su inciso tercero, a continuación de las palabras “logros académicos”,
la frase “de los alumnos calificados como prioritarios”.
114.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar el siguiente inciso nuevo:
Párrafo 3º
“Tratándose de establecimientos educacionales autónomos que
durante cuatro años consecutivos cumplan con los resultados
académicos esperados, pasarán a adquirir dicha calidad de forma
permanente. Con todo, si estos establecimientos, en dos mediciones
anuales consecutivas, arrojaren una baja significativa en sus logros
académicos, entendiéndose que ello se produce cuando los resultados
académicos, obtenidos son los que corresponden a la clasificación de
un establecimiento como emergente, volverán al sistema de
evaluación al que se refiere el inciso segundo de este artículo.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 771 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
115.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar su epígrafe por “Establecimientos Educacionales
Emergentes”.
ARTÍCULO 18
116.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, en su inciso primero, a continuación de la expresión “y
asumir”, las palabras “algunos de”.
116x.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para eliminar, en
su inciso primero, las palabras “algunos de”.
Nº 1
117.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso primero, la frase “deberá contar con la
aprobación del” por “se informará al”.
118.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 117, para sustituir la frase “con la
aprobación del Ministerio de Educación” por “en su confección con la
colaboración de la entidad pedagógica o técnica de apoyo registrada y
contratada por el establecimiento”.
119.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en el encabezamiento de su inciso segundo, la palabra
“deberá” por “podrá”.
119x.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar,
en el encabezamiento de su inciso segundo, la palabra “podrá” por
“deberá”.
120.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en el encabezamiento de su inciso segundo, la expresión “al
menos”.
letra a)
121.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar la frase “y del proceso de enseñanza y aprendizaje de
todos sus alumnos, así como” por el vocablo “comprendiendo”.
letra b)
122.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir la frase “de resultados educativos a ser logrados” por
“tendientes a la consecución de los resultados académicos
esperados”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 772 de 1515
Nº 2
BOLETÍN DE INDICACIONES
123.- Del Honorable Senador señor Navarro, para agregarle la siguiente
oración: “El Ministerio generará los mecanismos y dispondrá los
recursos suficientes para garantizar el acceso a estas instituciones,
recursos y profesionales del área educativa y psico-social.”.
ARTÍCULO 19
124.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar la frase
inicial de su inciso primero “Los establecimientos educacionales” por
“Los sostenedores de establecimientos educacionales”.
125.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso primero, la expresión “un aporte” por “una
subvención”.
126.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso tercero, la expresión “el aporte” por “la
subvención”.
127.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso cuarto, la expresión “Este aporte” por “Esta
subvención”.
128.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso quinto, la frase “un plan aprobado por el
Ministerio de Educación” por “el plan a que se refiere el artículo 7º de
esta ley”.
129.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 128, para reemplazar, en su inciso
quinto, las palabras “aprobado por el” por “notificado al”.
130.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso quinto, la expresión “sea aprobado” por
“comiencen a ejecutar”.
131.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso quinto, la frase “al acto de aprobación” por
“a la firma”.
132.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir su inciso sexto por los siguientes:
“El Ministerio de Educación a contar del segundo año de vigencia del
convenio, deberá con una anticipación no inferior a 6 meses formular
los reparos pertinentes a la ejecución del Plan a la que se refiere este
artículo, pudiendo proponer la suspensión de la subvención adicional
mediante resolución fundada. En caso de que el Ministerio no hiciere

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 773 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
reparos, se entenderá prorrogada por un año más esta subvención
adicional y por su parte, si el sostenedor no adoptare las enmiendas
podrá verse expuesto a la sanción de suspensión de esta subvención.
Para los efectos de la procedencia de la sanción de suspensión de la
subvención adicional propuesta por el Ministerio de Educación, será
necesario que la entidad externa contratada para la implementación
del Plan, se pronuncie a favor de dicha medida.
Con todo, la medida de suspensión de la subvención adicional, no
procederá en caso que el establecimiento objeto de la misma, esté o
haya alcanzado los logros académicos, conforme a los resultados
obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º
año de educación general básica, según corresponda, durante el
período a que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación.”.
133.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 132, para sustituir, en su inciso sexto, la
frase “se suspenderá cuando el Ministerio de Educación certifique” por
“podrá suspenderse cuando el Ministerio de Educación mediante
resolución fundada acredite”.
134.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso sexto, el vocablo “aprobado”.
135.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, en su inciso séptimo, la siguiente oración: “De la resolución
del Subsecretario podrá apelarse ante la Corte de Apelaciones
respectiva.”.
136.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso octavo.
137.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 136, para suprimir, en su inciso octavo,
la frase “y los medios de verificación de la ejecución de las acciones
pertinentes”.
138.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso octavo, la siguiente frase final: “,así como los
mecanismos por medio de los cuales los sostenedores podrán
conocer la metodología utilizada para estos efectos”.
139.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso octavo, la siguiente oración: “El no cumplimiento
por parte del sostenedor de los aspectos fijados de conformidad a
dicho reglamento, no podrá por sí solo configurar una causal de
suspensión de este aporte adicional según lo establece el inciso
sexto”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 774 de 1515
ARTÍCULO 20
BOLETÍN DE INDICACIONES
140.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 20.- El Ministerio de Educación evaluará anualmente el
cumplimiento de los compromisos asumidos en el Plan de
Mejoramiento Educativo. Esta evaluación se dirigirá a verificar el
grado de cumplimiento de los logros académicos, conforme a los
resultados obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados
al 4º y 8º año de educación general básica, según corresponda,
durante el periodo a que se refiere el artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación.
Copia de dicha evaluación se entregará a cada establecimiento,
dentro de los 15 días subsiguientes contados desde la emisión de la
evaluación por parte del Ministerio.”.
141.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 140, para suprimir su inciso primero, y
para suprimir la palabra inicial del inciso segundo “Asimismo,”.
142.- Del Honorable Senador señor Navarro, para sustituir, en su inciso
primero, la frase: “El Ministerio de Educación realizará una
supervisión pedagógica a los establecimientos” por “El Ministerio de
Educación dispondrá los mecanismos, procedimientos y recursos que
sean necesarios para realizar una supervisión pedagógica a todos los
establecimientos”.
143.- Del Honorable Senador señor Núñez, para reemplazar, en su inciso
segundo, las palabras finales “respectivo establecimiento” por la frase
“al sostenedor y director del respectivo establecimiento, quienes
deberán ponerlo en conocimiento de la comunidad escolar”.
ARTÍCULO 21
144.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 21.- Si las evaluaciones a las que se refiere el artículo
anterior indican que un establecimiento educacional emergente ha
logrado los estándares nacionales de la categoría de establecimientos
autónomos a que se refiere el artículo 10 de la presente ley,
adquirirán automáticamente dicha categoría.
Para estos efectos el sostenedor enviará a la Secretaría Regional
Ministerial de Educación los antecedentes que acrediten el
cumplimiento de los logros mencionados, quién los corroborará y
dictará una resolución para adecuar su nueva clasificación, dentro de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 775 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
los 15 días siguientes contados desde la recepción de la solicitud del
sostenedor. Esta resolución podrá ser apelada dentro del mismo
plazo, ante el Ministerio de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el inciso anterior,
el establecimiento se entenderá clasificado como establecimiento
educacional autónomo a partir del año escolar siguiente”.
145.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para agregarle la
siguiente oración final: “El convenio se renovará automáticamente
por un nuevo período de 4 años, con las adecuaciones pertinentes a
la nueva clasificación”.
Párrafo 4º
146.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick,
reemplazar su epígrafe por “Establecimientos Educacionales en
Recuperación”.
ARTÍCULO 22
147.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, en su inciso primero, a continuación de las palabras
“estándares nacionales”, la frase “establecidos en la ley orgánica
constitucional de enseñanza,”.
148.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase final del inciso primero “de acuerdo a lo señalado en
el artículo 10”.
149.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar en su inciso segundo, las palabras “no cuenten con” por
“no hayan elaborado”.
150.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, en su inciso segundo, después de “artículo 18”, la frase “,
sin que para ello sea necesaria la aprobación del mismo por parte del
Ministerio de Ecuación”.
151.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir la segunda oración del inciso segundo por la siguiente:
“Igual clasificación recibirán aquellos establecimientos educacionales
emergentes, que teniendo su Plan de Mejoramiento Educativo, no
hayan alcanzado, en el plazo de tres años, los logros académicos
esperados, conforme a los resultados obtenidos en las mediciones de
carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de educación general
básica, según corresponda, durante el período a que se refiere el
artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio
de Educación.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 776 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
152.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 151, para reemplazar, en la segunda
oración de su inciso segundo, la expresión “, no lo apliquen,” por las
frases “, no hayan alcanzado, en un plazo de tres años los logros
académicos esperados, conforme a los resultados obtenidos en las
mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de
educación general básica, según corresponda, durante el período a
que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio de Educación,”.
153.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en la segunda oración de su inciso segundo, la expresión
“Ministerio de Educación” por la frase “la entidad pedagógica y
técnica contratada según lo dispuesto en el artículo 19,”, y para
suprimir la frase “, en la evaluación a que se refiere el inciso segundo
del artículo 20”.
154.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, en su inciso segundo, la siguiente frase final: “, y ratificada
por la entidad externa con capacidad técnica contratada en
conformidad al artículo 19”.
155.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso tercero, la rase final “, salvo que se trate de un
establecimiento que deba entrar en esta categoría de conformidad a
lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones”.
156.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso final, la palabra “mantendrá” por los
vocablos “podrá mantener”.
157.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir, en su inciso final, la expresión “tres años” por “dos años”.
157x.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en
su inciso final, la expresión “tres años” por “cuatro años”.
ARTÍCULO 23
158.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
159.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 158, para reemplazar, en su inciso
primero, la palabra “pondrá” por “podrá poner”.
ARTÍCULO 25
Nº 1

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 777 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
160.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir la frase
“plazo máximo de tres años” por “plazo máximo de cuatro años”.
Nº 2)
161.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso tercero.
162.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 161, para reemplazar, en su inciso
tercero, la palabra “abarcará” por “podrá abarcar”.
163.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 162, para suprimir, en su inciso tercero,
la frase “como el proceso de enseñanza y aprendizaje y sus
prácticas”.
Nº 3)
164.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar la siguiente letra d), nueva:
“d) Ofrecer la renuncia al docente”.
165.- Del honorable Senador señor Orpis, para suprimir las letras a) a la h),
ambas inclusive, del inciso segundo del artículo 25.
ARTÍCULO 26
166.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, y 167.-
señor Orpis, para suprimirlo.
168.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 166, para agregar a su inciso primero, la
frase “, que se pagará bajo la modalidad de subvención por alumno
prioritario matriculado”.
169.- Del honorable Senador señor Núñez, para suprimir, en su inciso
segundo, la frase “, considerando el porcentaje de la asistencia media
efectiva de los alumnos prioritarios registrada en los meses del año
escolar inmediatamente anterior”.
169x.- Del Honorable Senador señor Novoa, para reemplazar la frase
final del inciso segundo que dice “registrada en los meses del año
escolar inmediatamente anterior” por “registrada por curso en los tres
meses precedentes al pago”.
170.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar, en su inciso cuarto, la palabra “suspenderá” por “podrá
suspenderse”, suprimir la palabra “aprobado”, y agregarle la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 778 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
siguiente frase final: “, y así lo ratifique un informe emitido por la
entidad a la que se refiere el artículo anterior”.
171.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso quinto.
171x.- Del Honorable Senador señor Novoa, para suprimir su inciso
quinto.
172.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 171, para suprimir, en su inciso quinto, la
expresión “no”.
173.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso sexto.
174.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 173, para suprimir, en su inciso sexto, la
frase “y los medios de verificación de la ejecución de las acciones
comprometidas”.
175.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso sexto, la siguiente frase final; “, así como los
mecanismos por medio de los cuales los sostenedores podrán conocer
la metodología utilizada para estos efectos”.
ARTÍCULO 27
176.- Del Honorable Senador señor Orpis, para suprimirlo.
177.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar, en su
inciso primero, la palabra “tres” por “cuatro”, y la frase “planteados
por la reestructuración” por “de los numerales 1, 2 y 3 de dicho
artículo”.
178.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
intercalar, en su inciso primero, después de la palabra “clasificado”, el
vocablo “automáticamente”.
179.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación de la primera oración de su inciso primero, la siguiente:
“No obstante, los establecimientos educacionales en recuperación
podrán solicitar durante el segundo semestre del tercer año el cambio
a la categoría de emergentes si sus evaluaciones indican que ha
logrado los estándares nacionales correspondientes a dicha categoría,
renovándose en ese caso el convenio automáticamente por un nuevo
período de 4 años con las adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 779 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
180.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazar su inciso segundo por los siguientes:
“Por otra parte, si el establecimiento en Recuperación no logra dichos
objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación aplicará
todas o algunas de las siguientes medidas, según corresponda:
a) Informar a todos los miembros de la comunidad escolar la
circunstancia de que el establecimiento no ha alcanzado los
resultados académicos esperados. Esta comunicación la efectuará el
Ministerio de Educación por carta certificada a cada uno de los
apoderados y familias del establecimiento.
b) Ofrecer a las familias del establecimiento, la posibilidad de buscar
otro centro educativo, entregándose los recursos económicos
necesarios para facilitar el transporte de los alumnos al nuevo
establecimiento seleccionado por aquéllos.
c) Entregar en concesión la administración del establecimiento. Para
estos efectos el sostenedor elegirá a su sucesor, quien deberá cumplir
con los requisitos previstos para revestir esta calidad, según lo
establece la ley de subvenciones.
Con todo, si no es posible la aplicación de ninguna de las medidas
señaladas precedentemente, el Ministerio podrá revocar el
reconocimiento oficial. Dicha resolución será dictada por el Servicio
Regional Ministerial de Educación y notificada al sostenedor por carta
certificada.”.
110. 180x.- De S.E. la señora Presidenta de la República,
para sustituir en el inciso tercero la expresión “El Ministerio” por la frase
“En el caso de no lograrse los objetivos señalados en el inciso primero
de este articulo en el plazo allí indicado, el Ministerio de Educación” y la
expresión “Servicio” por “Secretario”.
111.
112. 180xx.- De S.E. la señora Presidenta de la República,
para agregar el siguiente inciso final:
113.
114. “En caso que se disponga la revocación del
reconocimiento oficial del Estado, el Ministerio de Educación deberá
adoptar todas las medidas que resulten pertinentes para asegurar la
continuidad de la educación de los alumnos del establecimiento
educacional cuyo reconocimiento oficial se revoca.”.
ARTÍCULO 28

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 780 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
181.- Del Honorable Senador señor Orpis, para sustituirlo por el siguiente:
letra b)
“Artículo 28.- Las infracciones a la presente ley serán sancionadas
conforme lo dispuesto en el artículo 52, de la Ley de Subvenciones y
mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud de la presente ley
lo serán respecto de las subvenciones de esta ley y de aquéllas de la
Ley de Subvenciones.”.
182.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la frase “, y verificar su cumplimiento”.
letra c)
183.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarla por la siguiente:
letra d)
“c) Informar a los establecimientos y a la comunidad escolar que
perciben subvención preferencial sobre el grado de avance de los
planes de mejoramiento educativo.”.
184.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir la expresión “los instrumentos y “.
letra e)
185.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirla.
ARTÍCULO 29
186.- Del Honorable Senador señor Navarro, para reemplazar, en su inciso
primero, la frase “las que podrán ser personas naturales o jurídicas y”
por “personas jurídicas que”.
187.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir su inciso tercero por los siguientes:
“Este registro será abierto y accederán quienes reúnan los siguientes
requisitos:
a) Personas naturales que tengan idoneidad técnica y profesional,
que estén en posesión de un título profesional o técnico otorgado por
alguna universidad del Estado o reconocida por éste o por algún

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 781 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
instituto de enseñanza profesional o técnica del Estado o cuyos
programas de estudios se hayan aprobado por éste, y cuenten con
experiencia calificada en materia educacional no inferior a tres años
desde la recepción del título,
b) Personas jurídicas que dentro de sus objetivos contemplen el
desarrollo de acciones acordes con los fines y objetivos de la
actividad encomendada de conformidad a esta ley.
La concesión o denegación de la inscripción se dispondrá por
resolución fundada del Ministerio de Educación, motivada en la
concurrencia o ausencia de todos los requisitos señalados; la
suspensión o revocación procederá en caso de ausencia o pérdida de
alguno de los requisitos indicados.
La institución o persona a la cual se deniegue, suspenda o revoque la
inscripción podrá solicitar reposición ante el mismo Ministro, e
interponer en subsidio recurso jerárquico, por intermedio del
Ministerio de Educación, ante el Presidente de la República, dentro del
plazo de treinta días, contado desde que le sea notificada la
resolución. Dicha solicitud deberá presentarse acompañando los
antecedentes de hecho y de derecho que la fundamenten.”
188.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 187, para suprimir la primera oración de
su inciso tercero.
189.- Del Honorable Senador señor Navarro, para suprimir, en su inciso
tercero, la expresión “personas y”.
190.- Del Honorable Senador señor Navarro, para intercalar, en la primera
oración de su inciso tercero, a continuación de la frase “selección de
las mismas;”, la frase “los mecanismos y organismos responsables de
su evaluación y acreditación;”.
191.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso cuarto, la frase “, oyendo al Ministerio de
Educación”.
192.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso cuarto, la frase final “, no siendo vinculante su
opinión para el sostenedor”.
193.- Del Honorable Senador señor Navarro, para intercalar, a continuación
del inciso sexto, el siguiente, nuevo:
“El Ministerio debe disponer las condiciones, procesos y recursos para
su propio robustecimiento técnico en los niveles regionales y
provinciales, un modelo de asesoría con dotación profesional
suficiente en número y perfil técnico para garantizar el apoyo de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 782 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
excelencia que las escuelas requieren, sobre todo en aquellas zonas y
casos donde la oferta privada externa sea insuficiente o simplemente
no exista.”.
194.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir, en su inciso séptimo, la frase “de conformidad a lo
establecido en el reglamento de la presente ley”.
195.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregar, a su inciso séptimo, la siguiente oración: “Para estos efectos
se considerarán resultados insatisfactorios, la circunstancia de que la
entidad respectiva en más de la mitad de los establecimientos
asesorados por ella, no hayan alcanzado los logros académicos
esperados, en un plazo de 8 años contados desde la contratación de
sus servicios.”.
196.- Del Honorable Senador señor Navarro, para suprimir, en su inciso
final, la expresión “personas y”.
ARTÍCULO 30
197.- Del Honorable Senador señor Orpis, para suprimir los Nºs. 2 y 5 del
artículo 30 del proyecto.
ARTÍCULO 31
198.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
199.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 198, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 31.- La dirección de los establecimientos educacionales
deberá entregar un balance con la ejecución de sus recursos al
Mineduc anualmente en base a como está establecido en la ley de
subvenciones.
En los ingresos deberán incluirse todas las transferencias del
Ministerio de Educación, de la municipalidad o de otras fuentes.
En los gastos deberán incluirse los sueldos y demás desembolsos por
concepto de mantención, adquisición de materiales, giras de estudio,
u otros.”.
199x.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituirlo
por el siguiente:
115. “Artículo 31.- Los sostenedores de
establecimientos educacionales adscritos al régimen de subvención

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 783 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
preferencial deberán mantener a disposición del Ministerio de
Educación, por un período mínimo de cinco años, un estado anual de
resultados que dé cuenta de todos los ingresos y gastos del período.
116. Sin embargo, los sostenedores de
establecimientos educacionales estarán obligados a enviar al Ministerio
de Educación el estado de resultados antes referido, cuando uno o más
de los establecimientos educacionales bajo su administración estén
clasificados como emergentes o en recuperación.
117. Un decreto supremo expedido a través del
Ministerio de Educación, que deberá ser suscrito, además, por el
Ministro de Hacienda, determinará los contenidos que deberá incluir
esta información, así como la periodicidad, plazo y forma de entrega.
En el caso de los sostenedores municipales, ya sea que administren los
servicios educacionales a través de departamentos de administración
de educación o de corporaciones municipales, lo señalado
precedentemente será sin perjuicio de las obligaciones de mantención y
entrega de información establecidas por otras leyes.”.
200.- Del honorable Senador señor Horvath, para sustituirlo por el
siguiente:
“Artículo 31.- La dirección de los establecimientos educacionales
deberá llevar un registro de sus ingresos y gastos en la forma que se
estime como las más conveniente para asegurar la transparencia y
permitir el control en la utilización de sus recursos.”.
ARTÍCULO 32
201.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
202.- Del Honorable Senador señor Horvath, para reemplazarlo por el
siguiente:
º º º º
“Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo del establecimiento
educacional podrán impartir clases en aula en la medida de que con
ello no se perjudique el adecuado desarrollo de sus funciones
directivas.”.
Del Honorable Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación
del artículo 32, los siguientes, nuevos:
203.- “Artículo …- Los establecimientos educacionales de más de 500
alumnos deberán contar con un Administrador que junto con llevar el
libro de ingresos y gastos, libere al director del establecimiento de las
funciones administrativas.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 784 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
204.- “Artículo …- Facúltase al Ministro de Educación para reorganizar
el Ministerio en función de las responsabilidades de supervisión,
administración, evaluación y apoyo técnico pedagógico que le plantea la
relación con los establecimientos con alumnos prioritarios. La
reorganización puede considerar entre otros la modificación de los
Departamentos Provinciales, la creación de equipos especializados, la
reasignación de funciones a organismos y profesionales del Ministerio.”.
º º º º
Párrafo 7º
205.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
º º º º
ARTÍCULO 33
206.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 33.- Las infracciones a la presente ley serán
infracciones menos graves o graves, de conformidad a los incisos
siguientes.
Se considerarán infracciones menos graves:
a) El incumplimiento de dos o más de los requisitos establecidos en el
artículo 5º y de los compromisos esenciales asumidos con la firma
del Convenio a que se refiere el artículo 7°;
b) El incumplimiento de dos o más de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 18 para los establecimientos educacionales
emergentes, y
c) El incumplimiento de dos o más de las obligaciones establecidas en
el artículo 25 para los establecimientos educacionales en
recuperación.
Se considerarán infracciones graves:
a) El incumplimiento reiterado de los requisitos establecidos en el
artículo 6º y los compromisos esenciales asumidos con la firma del
Convenio a que se refiere el artículo 7°;
b) El incumplimiento reiterado de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 18 para los establecimientos educacionales
emergentes, y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 785 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
c) El incumplimiento reiterado de las obligaciones establecidas en el
artículo 25 para los establecimientos educacionales en recuperación.”.
207.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 206, para intercalar, en sus numerales
1), 2) y 3), después de la expresión “El incumplimiento”, la palabra
“reiterado”.
207x.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para modificarlo,
en el siguiente sentido:
a) Sustitúyese en el número 2) la coma (“,”) y la letra “y” que le
sigue, por un punto y coma (“;”).
b) Sustitúyese en el número 3) el punto aparte (“.”), por una coma
(“,”) seguida de la letra “y”.
207xx.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para agregar el
siguiente número 4):
“4) El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo
31.”.
ARTÍCULO 34
208.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso segundo.
209.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 208, para suprimir, en su inciso segundo,
la frase “y de aquéllas de la Ley de Subvenciones”.
210.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
agregarle el siguiente inciso nuevo:
“En la aplicación de estas sanciones, el Ministerio de Educación
cautelará que su imposición no afecte el funcionamiento del
establecimiento ni la regularidad del proceso educativo de sus
alumnos.”.
ARTÍCULO 35
211.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
ARTÍCULO 36
Nº 2)
212.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 786 de 1515
letra a)
BOLETÍN DE INDICACIONES
213.- Del Honorable Senador señor Horvath, para suprimirla.
Nº 3)
214.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
º º º º
215.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación del Nº 3), el siguiente, nuevo:
º º º º
Nº 4
“…) Agrégase al inciso cuarto del artículo 12, a continuación de la
expresión “artículo 11” la frase “y la subvención educacional
preferencial por los alumnos prioritarios en caso de que sea
procedente”.
216.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su letra a).
217.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su letra b).
Nº 5)
218.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“5) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el siguiente:
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco por ciento ni
exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención
educacional por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la
infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o parcial, definitiva
o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá exceder de doce meses
consecutivos.
c) Suspensión de la subvención,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 787 de 1515
Nº 6)
BOLETÍN DE INDICACIONES
d) Revocación del reconocimiento oficial, y
e) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para mantener o
participar de cualquier forma en la administración de establecimientos
educacionales subvencionados, la que en el caso del sostenedor que
sea persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores y directores.”.”.
219.- Del Honorable Senador señor Horvath, para intercalar, en el inciso
propuesto, después de la palabra “registro”, la expresión “público y”.
Nº 7)
220.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
Nº 8)
221.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirlo por el siguiente:
“8) Agréganse los siguientes artículos 64, 65 y 66.
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el Ministerio de Educación
mantendrá una base de datos que contendrá la información relevante
de todos los establecimientos educacionales subvencionados
necesaria para que los Consejos Escolares y los padres y apoderados,
así como la comunidad escolar, puedan formarse una apreciación
respecto al aporte del establecimiento al aprendizaje de sus alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo el que tenga
interés en consultarla.
Para estos efectos se entenderá por información relevante aquélla
que diga relación con la modalidad de enseñanza que se imparte,
dependencia del establecimiento, número de alumnos matriculados,
número de vacantes por cada año escolar, número de profesores,
resultados obtenidos en la prueba denominada “Sistema de Medición
de la Calidad Educacional”, resultados obtenidos por los alumnos que
rindieron la prueba de selección universitaria, clasificación urbana o
rural y, en especial aquella información mencionada en el artículo 8º
de la ley Nº 19.979.
Artículo 65.- A partir de la información contenida en la base de datos
establecida en el artículo anterior, el Ministerio de Educación
elaborará una Ficha Escolar que resumirá la información relevante
para los fines establecidos en el artículo anterior de cada
establecimiento escolar sujeto a esta ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 788 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos establecimientos
educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los padres y
apoderados y también a los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso precedente estará siempre a
disposición de cualquier interesado.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de acuerdo a la información
contenida en la base de datos a que se refiere el artículo 64, deberá
clasificar a todos los establecimientos subvencionados del país,
participen o no en el Régimen de Subvención Preferencial, según los
estándares y categoría fijadas de conformidad a ellos, en los términos
previstos en la ley orgánica constitucional de Enseñanza.
La resolución que clasifique a los establecimientos educacionales será
dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación
correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el Subsecretario de
Educación, en un plazo de 15 días contado desde la notificación de la
resolución que determina la categoría en que es clasificado un
establecimiento educacional.”.”.
222.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en el
inciso primero del artículo 66 propuesto, la expresión “artículo 8º” por
“artículo 10”.
º º º º
223.- De los Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick y Coloma,
para consultar el siguiente artículo nuevo:
“Artículo… .- Introdúcese la siguiente modificación al decreto con
fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de Educación, de 1998:
Intercálase, a continuación del Párrafo 8º del Título III, el siguiente
Párrafo 9º, nuevo:
“Párrafo 9º
De la Subvención Escolar Preferencial
Artículo 49 bis.- Créase una subvención educacional denominada
preferencial, que se impetrará por los alumnos prioritarios, que estén
cursando 1º ó 2º nivel de transición de la educación parvularia y
educación general básica.
Tendrán derecho a la subvención educacional preferencial los
establecimientos educacionales regidos por los Títulos I y II de este
decreto con fuerza de ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 789 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
Artículo 49 bis A.- Para los efectos de la aplicación de la subvención
preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos para quienes
la situación económica de sus hogares dificulte sus posibilidades de
enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será calificada por el Ministerio de
Educación, directamente o a través de los organismos de su
dependencia que éste determine, de acuerdo a los siguientes
criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema Chile Solidario
tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la letra precedente
serán considerados prioritarios, para los efectos de esta ley, cuando
hayan sido caracterizados como indigentes por el instrumento de
caracterización socioeconómica del hogar vigente.
c) Los alumnos de familia no comprendidas en las letras anteriores
tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o apoderados
hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su
calificación como prioritarios, se considerará en orden sucesivo, los
ingresos familiares del hogar, la escolaridad de la madre y, en su
defecto, la del padre o apoderado con quienes viva el alumno, en la
forma que establezca el reglamento.
La calidad de alumno prioritario será informada por el Ministerio de
Educación a la familia de dicho alumno.
Artículo 49 bis B.- La forma de realizar la calificación de alumno
prioritario será definida en un reglamento, mediante normas de
carácter general, elaborado por el Ministerio de Educación, el cual
llevará, además, la firma del Ministro de Hacienda.
Artículo 49 bis C.- El valor unitario mensual de la subvención
preferencial por alumno prioritario para cada nivel y modalidad de la
enseñanza, expresado en unidades de subvención educacional (USE),
será equivalente a:
a) Para el 40% más pobre, según la caracterización socioeconómica
que se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en
un sesenta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de
este decreto con fuerza de ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 790 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
b) Para el 20% siguiente, según la caracterización socioeconómica
que se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en
un treinta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de
este decreto con fuerza de ley.
Estos valores deberán ser revisados cada dos años por un equipo
compuesto por un representante del Ministerio de Educación, un
representante de los colegios municipales y un representante de los
colegios particulares subvencionados, en la forma que establezca el
reglamento. Dicho reglamento determinará la forma en que se
materializará esta revisión, debiendo considerar la entrega de una
propuesta formal al Ministerio sobre posibles cambios en los montos
entregados a cada tipo de alumno.
Artículo 49 bis D.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales percibirán mensualmente la subvención preferencial y
se pagará por los alumnos prioritarios matriculados en ellos. Su
monto se determinará multiplicando el valor que corresponda
conforme al artículo anterior por la asistencia media promedio de los
alumnos prioritarios durante los tres meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y en el primer mes
del año referido se empleará el procedimiento establecido en los
incisos segundo y tercero del artículo 13 de este decreto con fuerza
de ley, aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la
suspensión de clases o actividades escolares por un mes calendario,
se aplicará lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo citado.
Artículo 49 bis E.- Los establecimientos educacionales que perciban
esta subvención deberán cumplir con los siguientes requisitos:
a) Cumplir con el estándar de calidad en materia de rendimiento
académico establecido en la ley orgánica constitucional de enseñanza
y fijado en función de los resultados que se obtengan por aplicación
del sistema de evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.
b) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que opten por
un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito el
proyecto educativo o ideario del establecimiento educacional.
c) Entregar en el mes de marzo de cada año a la comunidad escolar
y al Ministerio de Educación un balance con los ingresos y gastos de
los recursos percibidos por concepto de subvención preferencial y de
los demás aportes contemplados en esta ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 791 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
La comunicación efectuada al Ministerio de Educación sólo tendrá por
objeto acreditar el cumplimiento de esta obligación.
d) Informar a los padres y apoderados del alumnado del
establecimiento sobre la existencia de esta subvención en su
establecimiento, con especial énfasis en las metas fijadas en materia
de rendimiento académico según los resultados esperados y fijados
de conformidad a la letra a) de este artículo.
Artículo 49 bis F.- Los establecimientos que perciban esta subvención
serán evaluados cada cuatro años a fin de medir el cumplimiento de
los logros académicos de todos los alumnos, conforme a los
resultados obtenidos en las mediciones de carácter nacional
aplicados al 4º y 8º año de educación general básica, según
corresponda, durante el período a que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación.
Si el resultado de esa evaluación indica que no han alcanzado los
logros académicos fijados, el sostenedor de dicho establecimiento
terminará de recibir los aportes que esta ley establece por concepto
de subvención preferencial. Dicha evaluación se comunicará a los
padres y apoderados por carta certificada del Ministerio de Educación,
a quienes se les ofrecerá la posibilidad de buscar otro centro
educativo, entregándose los recursos económicos necesarios para
facilitar el transporte de los alumnos al nuevo establecimiento
seleccionado por aquéllos.
Artículo 49 bis G.- En todo lo no previsto en este Párrafo, en materia
de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se aplicarán las
normas del Título IV de esta ley.”.
º º º º
ARTÍCULO 37
Nº 2)
224.- Del Honorable Senador señor Horvath, para agregarle el siguiente
inciso nuevo:
“Para hacer efectiva la causal establecida en esta letra, se requerirá
en todo evento de un sumario previo seguido conforme a la ley.”.
ARTÍCULO 38
224bis. De S..E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, entre
las frases “artículo 14,” y “el aporte adicional”, la frase “la subvención
por concentración de alumnos prioritarios a que se refiere el artículo
15 bis,”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 792 de 1515
º º º º
BOLETÍN DE INDICACIONES
ARTÍCULOS PRIMERO A NOVENO TRANSITORIOS
225.- Del Honorable Senador señor Orpis, para reemplazarlos por el
siguiente:
“Artículo transitorio.- Dentro del primer año de vigencia de la
presente ley, todos los establecimientos educacionales, sean éstos
particulares, particulares subvencionados o subvencionados, se
considerarán como dentro de un mismo grado de exigencia para los
efectos del artículo 6º del presente proyecto de ley.”.
ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO
226.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
227.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 226, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo primero.- Los establecimientos que postulen y se incorporen
al régimen de subvención preferencial durante los dos primeros años
de vigencia de esta ley, podrán ser clasificados en la categoría de
Autónomos en la oportunidad que señala el artículo 12, si cumplen
los siguientes requisitos relacionados con los resultados obtenidos en
las mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de
Educación para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, esto es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento sea mayor que el
puntaje promedio del establecimiento situado en la mediana de
rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo
similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo
similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las
mediciones, inferior a dos.
En el mismo período señalado en el inciso primero, los
establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 793 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
subvención preferencial que no cumplan los requisitos de éste y del
siguiente artículo serán clasificados como Emergentes.”.
ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO
228.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.
229.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en
subsidio de la indicación Nº 228, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo segundo.- Durante los dos primeros años de vigencia de
esta ley, los establecimientos serán clasificados en la categoría en
Recuperación si cumplen las siguientes condiciones con relación a los
resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4° básicos por
el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio Educación:
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220 puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250 puntos del SIMCE sea
inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las
mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a
las escuelas a partir de estos criterios será establecido en el
reglamento.”.
ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO
230.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de vigencia de esta
ley, los establecimientos educativos cuyo sostenedor postule a la
subvención escolar preferencial serán clasificados como Autónomos o
Emergentes según cumplan o no los requisitos establecidos en el
artículo primero transitorio, no siendo aplicable en ese lapso la
categoría en Recuperación.”.
ARTÍCULO CUARTO TRANSITORIO
231.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir la palabra “Emergentes” por “Autónomos”.
ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO
232.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimirlo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 794 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
233.- Del Honorable Senador señor Núñez, para reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo quinto.- Sin perjuicio de lo establecido en las disposiciones
transitorias anteriores, y lo previsto en los artículos 7º, letra e), 8º,
9º, 17 y 22, corresponderá a la autoridad competente establecer,
dentro del plazo de un año, un nuevo sistema de medición de la
calidad de la educación que integre tanto los aspectos que midan el
conocimiento, así como también los procesos educativos, el desarrollo
de los estudiantes en los distintos ámbitos de la vida y las
capacidades que la escuela entrega a los educandos para su
desarrollo en el entorno en el que viven, entre otras consideraciones.
En consecuencia, la clasificación de los establecimientos
educacionales a que se refiere la presente ley se hará de acuerdo al
SIMCE mientras éste sea el sistema vigente de evaluación de la
calidad de la educación.”.
233bis. De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación de su inciso primero, los siguientes incisos segundo y
tercero nuevos:
“La subvención por concentración de alumnos prioritarios a que se
refiere el artículo 15 bis, regirá a contar del 1º de enero de 2008,
desde el primer nivel de transición de la educación parvularia hasta el
4º año de la educación general básica.
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año de la educación general básica
se incorporarán gradualmente a la percepción de la subvención a que
se refiere el artículo 15 bis, a razón de un nivel por año a contar del
segundo año de su entrada en vigencia.”.
233ter. De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en su
inciso segundo, la frase “Para estos efectos” por “Para los efectos de
los incisos anteriores”.
ARTÍCULO SEXTO TRANSITORIO
233x.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para
suprimirlo.
234.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
suprimir su inciso segundo.
ARTÍCULO SEPTIMO TRANSITORIO
235.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituir su segunda oración por la siguiente: “Para estos efectos, los
establecimientos podrán postular al régimen de subvención
preferencial en los meses siguientes a la fecha de publicación de esta
ley en el Diario Oficial, ante la correspondiente Secretaría Regional

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 795 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
Ministerial de Educación.”, y para agregar los siguientes incisos
nuevos:
“La Secretaría Regional Ministerial de Educación, dentro de los 30
días hábiles siguientes a la presentación de la postulación a la que se
refiere el inciso anterior, analizará la situación de cada
establecimiento y procederá a su clasificación en la categoría que
corresponda. El establecimiento así clasificado, tendrá derecho a
recibir el pago de la subvención preferencial, a partir del primer día
del mes siguiente a la resolución emitida por la respectiva Secretaría.
En caso de que el establecimiento clasificado haya interpuesto
apelación, de conformidad al artículo 13, el pago de la subvención
preferencial se realizará a partir del primer día del mes siguiente de
la resolución de la Subsecretaría de Educación.
Con todo si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo previsto en el inciso anterior, se
entenderá aceptada la postulación en la categoría planteada por su
postulante, y el establecimiento tendrá derecho a recibir el pago de la
subvención a partir del primer día del mes siguiente contado desde la
fecha de caducidad del plazo previsto en el inciso segundo.”.
235bis. De S.E. la señora Presidenta de la República, para reemplazar, en
su segunda oración, la frase “y los aportes complementarios” por “,
los aportes complementarios y la subvención por concentración de
alumnos prioritarios”.
º º º º
236.- De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación del artículo séptimo transitorio, el siguiente, nuevo:
º º º º
“Artículo …- Los establecimientos educacionales que postulen durante
el año 2007 al régimen de subvención escolar preferencial, serán
clasificados en la oportunidad que señala el artículo 12 y celebrarán
los convenios comenzando a contarse el plazo del artículo 7º a partir
del año escolar 2008. Sin perjuicio de lo anterior, durante el año
2007 se transferirán los recursos que a esos establecimientos les
correspondiera por efecto de esta ley por el período comprendido
entre el mes siguiente a la firma del convenio y el término del año
laboral docente 2007.”.
De S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación del artículo octavo transitorio, los siguientes, nuevos:
118. 236x.- “Artículo...- transitorio.- Durante el primer
año de vigencia de esta ley el monto de la subvención escolar
preferencial se determinará multiplicando el valor que corresponda

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 796 de 1515
119.
BOLETÍN DE INDICACIONES
conforme el artículo 14 por el número de alumnos prioritarios
matriculados en el establecimiento multiplicado por el porcentaje de la
asistencia media promedio de todos los alumnos del establecimiento,
de los niveles incorporados a la subvención preferencial, durante los
tres meses precedentes al pago.
120. Para los efectos de determinar la asistencia
media promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los
niveles incorporados a la subvención preferencial, en los meses no
comprendidos en el año escolar y en el primer mes del año escolar, se
empleará el procedimiento establecido en los incisos segundo, tercero y
cuarto del artículo 13 del Decreto con Fuerza de Ley N° 2, de 1998, del
Ministerio de Educación.
121.
122. El procedimiento de cálculo de la subvención
a que se refieren los incisos anteriores, será aplicable para el cálculo
de los aportes a establecimientos educacionales emergentes que
establece esta ley.”.
123.
124. 236xx.- “Artículo...- transitorio.- Durante el año
2008, para determinar el porcentaje de alumnos prioritarios del
establecimiento educacional a que se refiere el inciso segundo del
artículo 15 bis, el Ministerio de Educación considerará la matrícula de
los alumnos prioritarios de los niveles incorporados a la percepción de
la subvención escolar preferencial en relación a la matrícula de los
alumnos de los niveles incorporados a la percepción de la subvención
escolar preferencial, ambas registradas en el establecimiento el mes
inmediatamente anterior a la incorporación del establecimiento al
régimen de subvención preferencial, en la forma establecida en el
artículo 12.”.
º º º º
ARTÍCULO NOVENO TRANSITORIO
237.- De los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick y 237 bis.-
de S.E. la señora Presidenta de la República, para suprimirlo.
º º º º
De los Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick y Coloma
para consultar los siguientes artículos transitorios nuevos:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 797 de 1515
BOLETÍN DE INDICACIONES
238.- “Artículo …- Para los efectos del pago de esta subvención, fíjase la
siguiente dualidad:
i) Durante el primer año de vigencia de esta ley se pagará la mitad
de la cantidad a la que se refiere la letra a) del artículo 49 bis C
de esta ley.
j) A partir del segundo año de vigencia de la ley, se cancelará lo que
falte por cubrir el incremento al que se refiere la letra a) del
artículo 49bis C de este ley.
k) A partir del año 2008, se cancelará la mitad de la cantidad a la
que se refiere la letra b) del artículo 49bis C de este ley.
l) A partir del año 2009, se cancelará lo que falte por cubrir el
incremento al que se refiere la letra b) del artículo 49bis C.
239.- Artículo ….- Mientras no se dicte la ley sobre calidad de la educación y
la de la superintendencia en materia educacional, podrán acceder a la
subvención preferencial todos los establecimientos educacionales
regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de
Educación, de 1998, y los nuevos que se instalen de conformidad a
dicho cuerpo normativo.”.”.
º º º º

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 798 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2.8. Informe Comisión de Hacienda.
Senado. Fecha 12 de octubre, 2007. Cuenta en Sesión 58, Legislatura 355.
Honorable Senado:
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA,
recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que establece una subvención
escolar preferencial para niños y niñas socioeconómicamente
vulnerables.
BOLETÍN Nº 4.030-04
________________________________________
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de emitir su
informe acerca del proyecto de ley señalado en el epígrafe, iniciado en
Mensaje de S.E. la Presidente de la República, con urgencia calificada de
“simple”.
A una o más de las sesiones en que la Comisión
estudió esta iniciativa de ley asistió, además de sus miembros, el Honorable
Senador señor Juan Pablo Letelier.
En calidad de invitados, concurrieron:
Del Ministerio de Educación, la Ministra, señora
Yasna Provoste; la Subsecretaria, señora Pilar Romaguera; el Jefe de la
División Jurídica, señor Rodrigo González; la Jefa de la División de
Educación General, señora Mónica Luna; el Jefe de la Unidad de Currículo y
Evaluación, señor Pedro Montt; la Abogada de la División Jurídica, señora
Misleya Vergara, los asesores, señores Eduardo Escalante, Rafael Carrasco,
Ricardo García y Fredy Ramos.
Del Ministerio de Hacienda, la asesora de la
Subsecretaría, señora Tania Hernández, y de la Dirección de Presupuestos,
Sector Educación, el señor José Espinoza.
De la Federación de Instituciones de Educación
Particular (FIDE), el Jefe del Departamento Jurídico, señor Rodrigo Díaz.
El proyecto de ley en estudio fue analizado
previamente por la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
- - -
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 799 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En lo referente a las normas de quórum especial, vuestra
Comisión de Hacienda se remite a lo expresado, en forma previa, por la
Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología en su segundo
informe sobre el proyecto de ley en referencia.
- - -
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124
del Reglamento del Senado, cabe dejar constancia de lo siguiente:
1.- Artículos del proyecto que no han sido objeto
de Indicaciones ni de modificaciones: ninguno.
2.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones: 7x,
10x, 14x, 14xx, 84x, 102x, 113x, 116x, 119x, 157x, 180x, 180xx, 207x,
207xx, 233x, 234 y 236xx
3.- Indicaciones aprobadas con modificaciones:
113, 124, 130, 144, 199x, 233 ter, 235, 236 y 236x.
4.- Indicaciones rechazadas: 27x, 35x, 51x, 58x,
65x, 102xx, 116, 119, 169x, 171x, 186, 189 y 196.
96xx.
5.- Indicaciones retiradas: 9.
6.- Indicaciones declaradas inadmisibles: 96x y
Se hace presente que esta constancia es complementaria del
cuadro reglamentario contenido en el segundo informe de la Comisión de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, y sólo dice relación con el trámite
cumplido ante la Comisión de Hacienda.
- - -
DISCUSIÓN
La Ministra de Educación, señora Yasna
Provoste, realizó una presentación general del proyecto, comenzando por
señalar que su objetivo fundante es mejorar la equidad y calidad
educativas. Para ello, aborda dos aspectos estructurales de nuestro sistema

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 800 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
educativo, mayor financiamiento y mejora en las condiciones de
funcionamiento de la escuela, que se plasman, en el caso de la Subvención
Preferencial, en tres grandes ítemes: Más Recursos, Más Compromisos
Educativos y Diferenciación de Escuelas.
El primero, Más Recursos, contempla un
incremento aproximado de un 50% en el monto de la subvención asociada a
los alumnos prioritarios, que podrá ser recibido por todas las escuelas que
atienden a este tipo de alumnos, sean municipales o particulares
subvencionadas, y cualquiera sea el nivel socioeconómico promedio del
establecimiento. Considera para ellos los resultados del Sistema de Medición
de la Calidad de la Educación (SIMCE) que indican que los alumnos
vulnerables obtienen resultados más bajos mientras mayor es el nivel de
concentración de pobreza, y que la pobreza individual no captura todo el
efecto de la pobreza sobre los resultados de aprendizaje.
Dispone, además (en el artículo 15 bis del
proyecto, incorporado en el Senado), la creación de una subvención que
depende de la concentración de alumnos prioritarios del establecimiento,
pero que se entrega por todos los alumnos del establecimiento.
Se explicita, al efecto, que los prioritarios
corresponden aproximadamente al tercio de alumnos y alumnas en
situación de mayor vulnerabilidad que participan del sistema escolar entre
el primer nivel de transición y 8° básico. De ellos, durante el primer año de
aplicación de la ley se incorporarán los alumnos desde prekinder hasta 4º
Básico (324.766 con carácter de prioritarios, hoy, en el país), mientras que
los alumnos entre 5° y 8° básico lo harán en forma gradual.
Los criterios de identificación de prioritarios, cuya
periodicidad quedará estipulada en el Reglamento de la ley, estarán
determinados según el alumno pertenezca a una familia que:
- Forme parte del programa Chile Solidario.
- Pertenezca al tercio más vulnerable de la Ficha
de Protección Social (modificación introducida en el Senado).
- Tenga bajos ingresos, caso en el que aparecerá
clasificada en la letra A de FONASA.
- Adolezca de baja escolaridad de los padres.
- Reúna las condiciones de ruralidad del hogar y
grado de pobreza de la comuna en que resida (modificación introducida en
el Senado).
El segundo ítem, Más Compromisos Educativos,
dispone que para acceder a la Subvención Preferencial, cuyo ingreso es
voluntario, se deben cumplir los siguientes requisitos:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 801 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Condiciones de acceso y permanencia (no
seleccionar alumnos a su ingreso, eximir de cobros condicionantes a los
alumnos prioritarios y procurar la retención de dichos alumnos durante el
proceso).
- Desarrollo de planes de mejoramiento educativo
(gestión del currículum, liderazgo escolar, convivencia escolar y gestión de
recursos en la escuela).
- Uso de los recursos (uso de aportes para
implementación de medidas contempladas en el plan de mejoramiento
educativo, informar el uso de recursos de la subvención preferencial y llevar
contabilidad de gastos).
- Aseguramiento de condiciones técnico
pedagógicas (acreditar horas docentes técnico-pedagógicas y no lectivas,
planificación anual de los contenidos curriculares y ejecución de actividades
artísticas, culturales y deportivas).
- Involucramiento de la comunidad escolar
(acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo Escolar, Consejo de
Profesores y Centro General de Padres y Apoderados, informar a padres y
apoderados del plan de mejoramiento, suscribir un convenio de igualdad de
oportunidades y excelencia educativa, señalando el monto de las
subvenciones y recursos públicos recibidos por los sostenedores).
- Además, debe contarse con la aprobación escrita
de padres y apoderados al proyecto educativo, y se deja claramente
establecido que los recursos adicionales no son de exclusivo beneficio de los
alumnos prioritarios, sino que son del establecimiento, pero con especial
énfasis en los alumnos prioritarios.
El tercer y último ítem, Diferenciación de Escuelas,
define tres grupos de estos establecimientos, según las necesidades
educativas e indicadores de calidad:
- Autónomas, que son las de menores necesidades
educativas y con mejores índices de calidad, y muestran sostenidamente
buenos resultados y condiciones de aprendizaje para sus alumnos. Tendrán
libre disposición de la totalidad de los recursos recibidos por esta
subvención.
- Emergentes, las de necesidades educativas
intermedias y que cuentan con potencial para lograr mejores niveles y
condiciones de aprendizaje. Tendrán libre disposición sólo de la mitad de los
recursos recibidos por la subvención, mientras que la otra mitad quedará
sujeta al cumplimiento del convenio de superación de sus áreas más
deficitarias.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 802 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- En Recuperación, las con mayores necesidades
educativas y que presentan un historial de resultados de aprendizaje y
condiciones institucionales que hacen necesario realizar transformaciones
más profundas. Recibirán la totalidad de los recursos de la subvención
sujetos al convenio con compromisos claros de mejoramiento de la calidad
de la educación.
Esta diferenciación de escuelas se obtiene
ponderando las denominadas Consideraciones de Contexto (nivel
socioeconómico y condiciones especiales de ruralidad y tamaño) y los
Indicadores de Calidad y de Necesidades Educativas (SIMCE, indicadores
complementarios de calidad y Panel de Expertos para el caso de las
escuelas en recuperación). Tal distinción producirá efectos en el nivel de
apoyo a prestar y en los compromisos a asumir por cada establecimiento
con el Ministerio de Educación y, desde luego, en el grado de autonomía en
el uso de los recursos de la subvención preferencial ($19.980.- por alumno
al día de hoy), como explica el siguiente cuadro:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 803 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Ministra de Educación finalizó su exposición
indicando otras modificaciones introducidas durante la discusión llevada a
cabo en el Senado, a saber:
- Temporalidad de la clasificación, que será
revisada cada cuatro años por el Ministerio y, en el caso de los
establecimientos nuevos, se aplicará a partir de la primera medición del
SIMCE. Permite, además, la reclasificación anticipada si el establecimiento
ha mejorado sus estándares de calidad, renovando automáticamente el
convenio por un nuevo período de cuatro años.
- Silencio Administrativo, que operará si, en última
instancia, la Subsecretaría de Educación no se pronuncia respecto de la
clasificación o apelación a la clasificación de un establecimiento.
- Establecimientos en Recuperación: si al cabo de
cuatro años no cumplen con el objetivo de pasar al estado de emergente o
autónomo, el Ministerio deberá informarlo a toda la comunidad escolar,
ofreciendo a las familias pertinentes la posibilidad de buscar otro centro
educativo.
- Establecimientos Emergentes: podrán incluir, en
su Plan de Mejoramiento Educativo, un diagnóstico de la situación inicial del
establecimiento y un conjunto de metas de resultados educativos a ser
logrados en el curso de la ejecución del respectivo Plan.
- El Registro Público de Entidades de Asistencia
Técnica deberá contar con personalidad jurídica.
- El equipo directivo de un establecimiento
educacional sólo podrá impartir clases en la medida que no entorpezca, con
ellos, sus funciones de dirección.
- Se establece un período de “marcha blanca”, en
cuya virtud los recursos de la subvención serán transferidos durante el
presente año 2007, pero los plazos de los convenios comenzarán a regir a
partir del año 2008.
El Honorable Senador señor Gazmuri consultó
acerca del universo esperado de beneficiarios de la subvención escolar
preferencial, y sobre los destinatarios de la subvención por concentración.
La Ministra de Educación respondió que en el
primer año, aplicándose a los alumnos entre kinder y 4º básico, la cobertura
de la subvención preferencial será de 400 mil niños. Y que una vez en
régimen toda la educación básica, tres años después de la entrada en
vigencia de la ley, alcanzará a poco más de 700.000 alumnos. En particular,
al segundo año de funcionamiento se incorporarán 5º y 6º básico, y al
tercer año, 7º y 8º básico.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 804 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Respecto de la subvención por concentración,
señaló que es entregada a los mismos establecimientos educacionales que
acogen alumnos vulnerables, pero que obtienen resultados más bajos por el
mayor nivel de concentración de pobreza que se da en la escuela. Se trata
de una realidad en cuya virtud estudiar en un ambiente en que gran parte
de los compañeros está en condiciones de vulnerabilidad, dificulta aún más
los procesos de aprendizaje, y que no sólo afecta a los niños prioritarios,
sino que a todos los alumnos de un establecimiento. Acompañó, al efecto, el
documento titulado “Indicación Subvención por Concentración. Proyecto de
Subvención Escolar Preferencial. Informe Preliminar. 9 de julio de 2007”,
que se incorpora como Anexo Nº 1 al presente Informe.
El Honorable Senador señor Escalona preguntó
acerca de la forma en que va operar el sistema para que el alumno pueda
efectivamente gozar de la subvención, considerando que quien la recibe es,
por la respectiva escuela, el sostenedor.
La Ministra de Educación indicó que la medición
de la efectiva llegada de los recursos a los alumnos, estará dada por la
evaluación constante de los logros que cada establecimiento alcance
respecto de todos sus alumnos, incluidos los prioritarios. A modo de
ejemplo, señaló que durante el año en curso el Ministerio entregó los
resultados del SIMCE asociados a niveles de logros, es decir, no solamente
circunscrito a un puntaje global correspondiente a un establecimiento
educacional, sino que dilucidando la forma en que los aprendizajes se
distribuyen al interior de dicho establecimiento.
El Honorable Senador señor Gazmuri consultó
cómo se define la vulnerabilidad de los niños que serán beneficiados por la
subvención.
Evacuando la consulta, la Ministra de Educación
resaltó el carácter innovador del proyecto, por no consultar un único canal
de acceso al beneficio de la política social, sino una diversidad de
condiciones que permiten calificar adecuadamente la situación de
vulnerabilidad social, que ya han sido señaladas.
Añadió que el Ministerio cuenta con las
herramientas para determinar, niño por niño, con nombre y apellido, quién
es alumno vulnerable.
El Honorable Senador señor García preguntó si
acaso el Ministerio ha hecho la medición de vulnerabilidad de acuerdo con
los parámetros de la nueva Ficha de Protección Social. Al respecto,
manifestó haber recibido numerosos reclamos en orden a que, del total de
cerca de sesenta preguntas de esta ficha, sólo cuatro o cinco de ellas
estarían siendo formuladas. Asimismo, y para los efectos de ejemplificar
sobre su mala aplicación, señaló que los matrimonios jóvenes,
generalmente constituidos por cónyuges en edad de trabajar, sin

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 805 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
enfermedades graves y con cuarto año de enseñanza media rendido,
aparecen usualmente como menos vulnerables que otros sectores de la
población y, por lo mismo, con puntajes tan altos que les impiden acceder a
los programas sociales.
La Ministra de Educación precisó que la
subvención preferencial no se sujeta a un solo parámetro, como la Ficha de
Protección Social, sino que a otros varios, ya aludidos, y que de acuerdo con
la información recibida del Ministerio de Planificación y a las simulaciones
realizadas, les ha sido posible arribar a criterios de vulnerabilidad objetivos.
El Honorable Senador Escalona preguntó,
desde el punto de vista de los criterios del gasto, si, por ejemplo, en una
zona medianamente rural un colegio necesita comprar o contratar un
minibús para asegurar que sus alumnos concurran al establecimiento,
puede o no hacer uso de los recursos que reciba vía subvención.
La Ministra de Educación respondió que, en la
actualidad, el Ministerio no ejerce mecanismos de control sobre los
establecimientos que reciben la subvención. En el caso de la subvención
preferencial, habrá que distinguir según se trate de un establecimiento
autónomo, emergente o en recuperación para determinar el grado de
supervisión que corresponderá al Ministerio sobre el Plan de Manejo
Educativo, cuando sea procedente. Precisó que, en todo caso, esta
subvención es complementaria con otros programas ya existentes, como el
Fondo de Transporte Rural, orientado específicamente a solucionar
problemáticas como la planteada por Su Señoría.
El Honorable Senador señor Sabag celebró la
mayor inversión fiscal en materia educacional, que permitirá efectuar las
mediciones pertinentes a los rendimientos de los alumnos, y la mayor
disposición de los recursos por parte de los establecimientos, de acuerdo
con los logros que acrediten. Destacó, asimismo, la incorporación de padres
y apoderados como actores cuya voz debe ser atendida por las autoridades
sectoriales.
Consultó, además, si la subvención preferencial se
enmarcaba dentro de los mayores recursos comprometidos para educación
por S.E. la Presidenta de la República en su discurso ante el Congreso Pleno
el 21 de mayo del año en curso.
La Ministra de Educación precisó que los 650
millones de dólares anunciados por S.E. la señora Presidenta de la
República, en la oportunidad antedicha, corresponden a fondos para la
subvención por concentración, el aumento de la subvención general para
establecimientos rurales y urbanos, la duplicación del sistema de becas
Nuevo Milenio, la creación de becas para que los estudiantes técnico
profesionales se puedan capacitar en el extranjero y el mejoramiento de la
subvención para la educación de adultos, entre otras iniciativas, como el
Maletín Literario.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 806 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Explicó a los miembros de la Comisión, por otra
parte, que el Ministerio tiene identificados y georreferenciados a todos los
establecimientos educacionales del país que serán objeto de la subvención
escolar preferencial.
Solicitó, además, la apertura de un plazo de
indicaciones para poder subsanar una serie de formalidades requeridas por
el proyecto.
- - -
El Jefe del Departamento Jurídico de la
Federación de Instituciones de Educación Particular (FIDE), señor
Rodrigo Díaz, expuso acerca de la postura de su agrupación ante el
proyecto en análisis.
Comenzó valorando la iniciativa, coincidente con el
interés de la FIDE por la focalización de los recursos públicos en los
sectores más desposeídos de la sociedad, propiciando una discriminación
positiva, en términos económicos, a favor de los alumnos que requieren
necesidades educacionales especiales.
Abordando los que considera aspectos positivos
del proyecto, destacó la importancia de toda información relevante que
permita a los padres de familia elegir el establecimiento que desean para
sus hijos, de modo de evitar malos entendidos o la generación de
expectativas desmesuradas, en ellos y en la comunidad educativa, respecto
de de los resultados que puedan obtenerse con las nuevos mayores
recursos. La entrega de dicha información, transparente y pertinente, no
puede ser esquivada por los sostenedores amparándose en la libertad de
enseñanza.
Resaltó, asimismo, la autonomía asegurada a los
establecimientos educacionales calificados como Autónomos, no obstante
haber sido entregada su definición al Ministerio de Educación de turno.
Sostuvo que esta autonomía debe mantenerse y aun ahondarse, y que para
hacerla más estable sería recomendable que los parámetros de medición
quedaran establecidos en la ley. En el mismo sentido, celebró el
reconocimiento realizado a las especialidades que se deben tener en
consideración a la hora de evaluar establecimientos educacionales uni, bi y
tri docentes, que normalmente se desempeñan en lugares más bien
apartados del país.
Estimó, además, del todo oportuno que se haya
recogido la posibilidad de aumentar la subvención preferente cuando la
concentración de alumnos vulnerables atendidos por un establecimiento
educacional tiene incidencia sobre los esfuerzos de dicho establecimiento
por mejorar sus resultados.
Respecto de la supervisión pedagógica que
ejercerá el Ministerio sobre los establecimientos Emergentes o En
Recuperación que lo requieran, manifestó el interés de la FIDE por que se
determine claramente cuándo cesa o pasa a ser innecesaria.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 807 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Al explayarse sobre los aspectos remediables o
debatibles de la iniciativa, lamentó la mantención de la idea de la asignación
centralizada y unilateral de recursos por parte del Estado, por las
incidencias que puede tener sobre la correcta utilización de los dineros
adicionales y sobre la gestión de misma de los establecimientos
educacionales. Si bien dicho nivel de intervención puede ser necesario en el
caso de los establecimientos municipalizados y de algunos sostenedores
particulares subvencionados, debiera hacerse un distingo respecto de
aquellos sostenedores que obtienen buenos resultados y una positiva
evaluación por parte de la comunidad a la que atienden. En estos
establecimientos, agregó, debe haber menos e incluso ausencia de control
de los fondos que el proyecto asigna.
En particular, respecto del artículo 3º del proyecto,
criticó la potencial volatilidad de los parámetros de asignación de fondos,
tarea de los ministerios de Educación y Hacienda, que no quedarán
establecidos, como una política de Estado, en la ley.
En cuanto a su artículo 5º, se extrañó,
atribuyéndolo a un error de redacción, de la exclusión de la aplicación de los
títulos II y III de la Ley de Subvenciones, relativos a los establecimientos
con financiamiento compartido. Dichos establecimientos, añadió, también
atienden a la población vulnerable, por lo que esta situación debe ser
remediada.
Reiteró, a propósito de la letra b) del artículo 6º,
la oposición de la FIDE a la restricción de la selección de alumnos, toda vez
que los establecimientos eligen a sus alumnos no considerándolos
individualmente, sino que ponderando a su grupo familiar completo, el cual,
muchas veces, podrá estar interesado en obtener buenos resultados
académicos, pero también vibrará de manera menos entusiasta con algunas
actividades que el ingreso a ese colegio supone. Limitar ese natural proceso
de mayor o menor adscripción a un proyecto educativo determinado,
sostuvo, es contrario a la libertad de enseñanza que la Constitución Política
de la República consagra. Además, desde un punto de vista práctico, tanto
el alumno que pierde un sorteo como el alumno que es discriminado en el
ingreso a una escuela, no tienen acceso al tipo o calidad de educación a la
que han postulado. Una situación como esta se torna más dramática en
zonas extremas, donde las alternativas de establecimientos educacionales
son más menguadas. Por otro lado, indicó que el proyecto no establece
beneficios para los establecimientos que favorecen algún tipo de
discriminación positiva, por ejemplo, a favor de las alumnas embarazadas.
Tampoco estimó conveniente la determinación
directa de la subvención a una finalidad determinada, la que, a su juicio,
debiera ser definida por cada sostenedor.
Respecto del numeral 2º del artículo 25, manifestó
sus reparos a la ausencia de responsabilidad por parte del comité tripartito
que se establece, pues el peligro de cierre o la revocación del decreto

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 808 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
cooperador o reconocimiento oficial quedan total y exclusivamente
entregados a personas que no son responsables y que han tenido
injerencia, por ejemplo, en la asignación de un determinado docente a un
curso.
Abogó, asimismo, por una coordinación de las
modificaciones introducidas al artículo 27, que implican, de alguna manera,
una variación a las normas por las que se entrega el reconocimiento oficial
prescrito en el Nº 11 del artículo 19 de la Carta Fundamental. Dicho artículo
27, a juicio de la FIDE, podría ser objeto de un quórum más alto, pues se
refiere a una garantía constitucional.
Continuó señalando que la especificación, en el
artículo 32 del proyecto, de la facultad de los docentes directivos para
desempeñar labores de aula, es del todo innecesaria, ya que el Estatuto
Docente, al definir las funciones de los profesionales de la Educación,
permite que estas sean ejercidas, indistintamente, por los directores o por
cualquiera que tenga el título de profesor.
Advirtió que el Párrafo 7º De las Infracciones y
Sanciones, altera la naturaleza jurídica de las sanciones que se aplican en
caso de incumplimiento de la Ley de Subvenciones. La actual normativa,
explicó, castiga al sostenedor que no cumple con la obligación de atender a
los alumnos que asisten a los establecimientos educacionales de su
dependencia. Cambiar esta alusión, en el evento de no lograr determinadas
metas de acuerdo o convenio, debería ser sancionada según lo acuerden las
partes en el mismo convenio, o, en caso contrario, lo que procedería es
cambiar la naturaleza de la subvención, que se paga por alumno asistente y
asistido.
Finalizó su exposición señalando que es
imprescindible analizar la presente iniciativa en conjunto con el proyecto de
Ley General de Educación, con el de Superintendencia de Educación y con el
futuro proyecto de reajuste de subvenciones, todos mencionados por S.E. la
Presidenta de la República en su discurso de 21 de mayo de 2007.
La Subsecretaria de Educación, señora Pilar
Romaguera, destacó las concordancias con los aspectos positivamente
valorados por la FIDE, muestra del alto consenso logrado en torno a la
implementación de una subvención preferencial. Respecto de las
diferencias expuestas, aseveró que la aludida asignación centralizada de
recursos con un excesivo control por parte del Ministerio, no es tal, toda vez
que la entrega de la subvención a los sostenedores es sin ninguna clase de
control. Añadió que si se compara con anteriores subvenciones entregadas
en nuestro país, con la forma en que se opera en otros sectores productivos
o con experiencias internacionales, no existe referencia de otra subvención
que sea entregada con menores grados de control que la preferencial que el
presente proyecto contempla. A lo que se apunta, en definitiva, es hacia
una mayor transparencia en la asignación informada y transparente de los
recursos, en términos anglosajones, a un “accountability” del sistema

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 809 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
educacional, de un modo, además, voluntario para aquellos sostenedores
que quieran sumarse.
En el mismo sentido, expresó que la ley establece
de modo bastante preciso cómo se identifican los alumnos prioritarios y
cómo se asignan los recursos, por lo que no existe ninguna posibilidad de
que el actual u otro Gobierno maneje la subvención preferencial con otros
objetivos que no sean los que le han dado origen.
Agregó que el proyecto sí contempla que los
establecimientos con financiamiento compartido puedan participar de la
subvención preferencial, con la sola precisión de que no le pueden cobrar
dicho financiamiento compartido a los alumnos vulnerables por los que el
Ejecutivo va a hacer entrega de recursos adicionales
En cuanto a la posibilidad de seleccionar alumnos
por parte de los colegios, puso de manifiesto la convicción del Ministerio de
que no debe existir, pues lo que interesa es reguardar la igualdad de
oportunidades “ex ante”, en el ingreso al sistema educacional, para que
todos puedan postular con las mismas oportunidades de ser seleccionados y
no se verifiquen exclusiones previas. En todo caso, indicó, el proyecto exige
que padres y apoderados adscriban al proyecto educativo del
establecimiento del cual pasan a formar parte.
Respecto de la inconveniencia de que la asignación
directa de la subvención vaya asociada a una finalidad determinada, expuso
que, en general, una subvención no va asociada a un fin específico, pero
que en el caso de la subvención preferencial, enfocada a mejorar los
rendimientos de los alumnos calificados de prioritarios, es obvio que debe
ser destinada a esos efectos y no puede tener un tratamiento similar al de
la subvención general.
Sobre el desempeño docente de los directores,
expresó que su inclusión se había hecho, inicialmente, con carácter
obligatorio en el proyecto presentado por el Ejecutivo, lo que varió
posteriormente a facultativo, a través del verbo rector “podrán”, durante la
tramitación en el Senado.
Ante una consulta del Honorable Senador señor
García, la Subsecretaria de Educación explicó que si bien a todos los
establecimientos se les entrega la misma cantidad de dinero ($19.980.- por
alumno), la modalidad de recepción de los fondos que este proyecto otorga
varía según la clasificación de cada establecimiento. Los Autónomos reciben
la totalidad como subvención; los Emergentes, la mitad como subvención y
la mitad como aporte (que importa un mayor grado de supervisión por
parte del Ministerio sobre el uso de los recursos); y los En Recuperación, la
totalidad como aporte. En todos los casos, el establecimiento que quiera
hacer uso de la subvención preferencial deberá manifestar su voluntad vía
un convenio marco con la Cartera de Educación. Luego, los que reciban

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 810 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
recursos como aporte, deberán suscribir un convenio más específico
respecto de la utilización que les den.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación, señor Rodrigo González, agregó que, a partir de la
clasificación de los establecimientos, se generan dos grandes efectos. Uno
es la mayor o menor libertad de disposición de los recursos. El otro, que los
establecimientos Autónomos sólo deben informar de su Plan de
Mejoramiento al Ministerio de Educación; los Emergentes, deben someterlo
a su aprobación; mientras que en el caso de los En Recuperación, dicho
Plan debe ser elaborado por una entidad externa de asesoría técnico
pedagógica, y aprobado por el Ministerio.
El Honorable Senador señor Escalona consultó
cómo se celebran los convenios en la educación municipal, donde hay un
sostenedor, la Municipalidad, que abarca a varios colegios de distintas
categorías.
La Subsecretaria de Educación respondió que,
efectivamente, el convenio se celebra con el sostenedor, pero que el Plan de
Mejoramiento Educativo se suscribe en forma particular con el
establecimiento que corresponda, de acuerdo con su categoría. Al efecto, si
bien es el sostenedor quien distribuye los recursos, en virtud de los
respectivos planes de manejo será posible conocer la forma en que se ha
realizado esa distribución, con lo que cada colegio sabrá, con certeza,
cuánto es lo que le corresponde.
El Honorable Senador señor García solicitó una
explicación más detallada del representante de la FIDE, respecto de sus
reparos a la asignación centralizada de los recursos por parte del Gobierno.
El Jefe del Departamento Jurídico de la FIDE
manifestó que, no obstante lo lógico que resulta que sea el Ejecutivo quien
fije los parámetros de distribución de los fondos, deben igualmente
contemplarse realidades como las de un colegio que atiende a una
población altamente vulnerable y lo hace bien. No se entiende, en casos así,
la desconfianza hacia la gestión que dicho colegio pueda llevar a cabo, que
es lo que en el fondo supone una asignación centralizada.
Los representantes del Ministerio de
Educación insistieron en que tal demanda se ve satisfecha por el proyecto,
al disponer que el establecimiento educacional que logre buenos resultados
académicos va ser calificado como Autónomo, con las ventajas que ello
implica, como reconocimiento a su capacidad de gestión, debiendo
satisfacer como único requisito el hacer pública la inversión de los dineros.
Hicieron ver, asimismo, que la preocupación por la
inversión de los fondos se funda en la responsabilidad política que tiene el
Gobierno por la debida información y transparencia en su utilización, sobre
todo en el caso de los establecimientos que no obtienen rendimientos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 811 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
adecuados, sin pretender, en absoluto, aumentar la burocracia
administrativa.
En este sentido, marcaron un punto de diferencia
con la subvención normal, que se entrega sin más requisitos que la
asistencia: en la subvención escolar preferencial se hará contra el
cumplimiento de las acciones del Plan de Mejoramiento.
El Honorable Senador señor García consultó si
existe una meta específica a alcanzar con el aporte por alumno de la
subvención preferencial o, de otro modo, cuánto dinero haría falta para
poder llegar a una meta objetiva en educación de calidad.
La Subsecretaria de Educación indicó que el
objetivo de la subvención preferencial no es otro que nivelar el rendimiento
de aquellos alumnos que hoy, en razón de sus orígenes, se encuentran en
desventaja respecto de sus pares. Su éxito dependerá de que se alcance o
no dicha nivelación. Y los parámetros de medición para ello serán los
indicados en el Plan de Mejoramiento.
Agregó que en el contexto general del sistema
educacional del país, la subvención normal será incrementada en un 15%
próximamente. Al respecto, el Ministerio ha estado avanzando en los
denominados “Mapas de Progreso Educativo”, herramienta que permite
establecer qué es lo que cada alumno debe saber dentro de los distintos
niveles educativos, y posibilita determinar cuál es el estándar promedio que
se debe satisfacer.
El Jefe del Departamento Jurídico de la FIDE
sostuvo que lo más adecuado, en el caso de los colegios de buen
funcionamiento, sería que el control por parte de la autoridad funcionara ex
post, como muestra de confianza hacia su gestión. Y eso no lo satisface el
proyecto, pues exige acciones mínimas aún a los colegios que han dado
muestras de excelencia.
Reiteró su duda acerca de por qué en el artículo 5º
del proyecto se excluye de la aplicación supletoria el Título II De la
Subvención a Establecimientos Educacionales de Financiamiento Compartido
y del Sistema de Becas de la ley de subvenciones.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación precisó que los establecimientos de financiamiento
compartido sí pueden participar de la subvención escolar preferencial. Lo
que no pueden hacer es cobrarles a aquellos alumnos por los cuales reciben
dicha subvención.
Añadió que lo que hace el artículo 5º es consagrar
la aplicación supletoria de la ley de subvenciones a la iniciativa de la
referencia.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 812 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El Jefe del Departamento Jurídico de la FIDE
consultó si, considerando la no inclusión de dicho Título II en el referido
artículo 5º, los alumnos vulnerables de un establecimiento de
financiamiento compartido que adscribe a la subvención preferencial,
quedan comprendidos o no dentro del sistema de becas. Sugirió, al efecto,
agregar una referencia al Título II, a objeto de que no queden dudas sobre
su aplicación.
Argumentó que su aprehensión se funda en la
situación de un colegio que cuenta con alumnos becados. Dichas becas,
como se sabe, también se asignan en razón de condiciones de
vulnerabilidad social. Entonces, de excluirse de la aplicación supletoria el
título relativo al sistema de becas, un alumno becado no podría ser
considerado como beneficiario de la subvención preferencial.
En el mismo sentido, el Honorable Senador
señor García preguntó si el alumno becado tiene derecho a percibir la
subvención preferencial si es vulnerable.
El Jefe de la Unidad de Currículo y Evaluación
del Ministerio de Educación, señor Pedro Montt, acotó que los
establecimientos tienen la obligación de tener un porcentaje de alumnos
becarios, y el sistema del financiamiento compartido cuenta con un
mecanismo de devoluciones, en cuya virtud por cada $2 que aporta para
becas el sostenedor, se le restituye $1 por parte del Estado.
La Subsecretaria de Educación, respondiendo
derechamente a las consultas, explicó que el caso es el de un colegio con
financiamiento compartido que tiene un conjunto de alumnos que se
encuentran becados, a los que, por tanto, no les cobra. Los recursos
adicionales que, por concepto de subvención preferencial, el Estado va a
entregar a esos niños, son para que el colegio efectivamente ejecute
acciones destinadas a reforzar el aprendizaje y rendimiento de aquellos. Lo
que no puede ocurrir es que el colegio tome los nuevos recursos y los
destine a financiar el financiamiento compartido que no está cobrando a sus
alumnos becados. Y para ello el Ministerio exigirá a los establecimientos la
pertinente inversión de estos nuevos fondos.
El Honorable Senador señor Gazmuri señaló
que, a su juicio, es claro que esta nueva ley no excluye a los beneficiarios
del sistema de becas. En todo caso, se mostró partidario de que, en caso
que pudiera prestarse para equívocos, se clarificara en el texto de la
iniciativa que un alumno becado sí puede ser objeto de la subvención
preferencial.
El Honorable Senador señor García acotó que
puede darse la situación de un alumno de un establecimiento con
financiamiento compartido que sea becado y que tenga excelentes
resultados académicos, pero que no sería prioritario, porque su rendimiento
se encuentra por sobre la media.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 813 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Subsecretaria de Educación aclaró que la
definición de un alumno prioritario se realiza estrictamente a partir de su
situación socioeconómica. En consecuencia, un niño con buenos resultados,
pero que sea deficitario en dicho aspecto, puede igualmente acceder a la
subvención.
Agregó, ante una consulta del Honorable
Senador señor Gazmuri, que el Plan de Mejoramiento de un
establecimiento es para todos sus alumnos, pero con especial énfasis en los
vulnerables, y no exclusivamente para estos últimos. Complementaria a
estos aportes, además, será la subvención por concentración, que se
entrega al establecimiento en su conjunto.
En este sentido, la Jefa de la División de
Educación General, señora Mónica Luna, especificó que el
establecimiento que recibe la subvención preferencial debe cubrir a todo el
espectro de su alumnado (desde el primer nivel de transición parvularia a
4º básico, en una primera etapa), pero focalizado a los alumnos prioritarios.
En la práctica, esto significará que cada colegio deberá implementar, en
cada curso, planes globales para el aprendizaje de todos sus alumnos, y,
simultáneamente, deberá generar acciones específicas para los vulnerables.
El Jefe de la Unidad de Currículo y Evaluación
del Ministerio de Educación añadió que, para la medición de los objetivos
alcanzados al respecto, los sistemas hasta hoy implementados permiten
conocer los resultados, curso por curso, de cada colegio del país, si bien no
aún alumno por alumno. Tales sistemas son los que han permitido concluir,
desde luego, que los rendimientos académicos están correlacionados con la
vulnerabilidad de los alumnos.
El Honorable Senador señor Gazmuri expresó
sus reparos a la transición de cuatro años, a contar del año 2008, hasta que
el sistema de subvención escolar preferencial funcione en régimen. Señaló
que los recursos disponibles en el erario público le permiten al Gobierno
acortar estos plazos, atendidos los beneficios que el proyecto importa. Más
si se considera que el desembolso para el segundo año de implementación
($ 39.846 millones) es sustancialmente inferior al del primer año ($100.383
millones).
- - -
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de
Educación informó a la Comisión de la presentación, por parte del
Ejecutivo, de una serie de indicaciones al proyecto.
Subrayó, además, la importancia de basar en la
asistencia de los alumnos el sistema de cálculo para determinar el monto de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 814 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
la subvención preferencial. Constituye un incentivo para que la escuela y los
profesores procuren y fomenten la presencia de los niños en clases. Al
efecto, indicó que el promedio nacional de inasistencia, que asciende a un
2%, no logra afectar el pago de la subvención, cuestión que sólo se produce
en los casos en que dicho promedio alcanza al 5%.
El Honorable Senador señor Gazmuri
manifestó sus reparos a la existencia de un registro de asistencia separado
para los alumnos vulnerables, por constituir un error desde un punto de
vista metodológico y pedagógico que, incluso, puede redundar en
problemas de discriminación.
Los representantes del Ejecutivo precisaron
que lo que seguirá existiendo es un único libro diario de asistencias, el
usualmente conocido como libro de clases, para el registro de todos los
alumnos asistentes, sin distingos, y que sólo posteriormente, fuera de la
sala de clases y como trámite administrativo que la dirección de cada
establecimiento deberá realizar, se hará la separación entre quienes son
vulnerables y quienes no, para los efectos de enviar la información al
Ministerio para el cálculo de la subvención.
Agregaron que los Programas de Alimentación
Escolar (PAE), en los que también participan alumnos prioritarios, han
evidenciado que, existiendo una única lista de clases sobre la que después,
administrativamente, se trabaja, no se generan problemas metodológicos ni
de distinciones innecesarias.
- - -
Cabe hacer presente que la Sala del Senado, en su
Sesión 44ª, celebrada con fecha 28 de agosto de 2007, acordó abrir nuevo
plazo de indicaciones para el presente proyecto, hasta el día 29 de agosto
de 2007, a las 18:00 horas.
- - -
A continuación, se efectúa una
relación de los artículos y de las distintas indicaciones presentadas, así
como los acuerdos adoptados sobre las mismas.
ARTÍCULO 1°
“Artículo 1º.- Créase una subvención educacional
denominada preferencial, destinada al mejoramiento de la calidad de la
educación de los establecimientos educacionales subvencionados, que se
impetrará por los alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo
nivel de transición de la educación parvularia y educación general básica.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 815 de 1515
números 1, 2 y 3.
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
La indicación número 1, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para reemplazar la frase “de los
establecimientos” por “de los alumnos prioritarios de los establecimientos”.
El Honorable Senador señor Escalona sostuvo que, en su
parecer, es más clara la redacción del texto aprobado en general por el
Senado.
La Subsecretaria de Educación expresó que, si bien la subvención
preferencial se enfoca en los alumnos prioritarios, al Ministerio le interesa el
mejoramiento de la calidad de la educación del establecimiento en su
conjunto, como una unidad. Y en ese sentido, agregó, se han contemplado
varias de las metas que se detallan a lo largo del proyecto.
El Honorable Senador señor García señaló que lo que debe
interesar es mejorar la calidad de educación de los alumnos, razón por la
que se mostró de acuerdo con la indicación en análisis.
La indicación número 1 fue rechazada por la
Comisión, por dos votos contra uno. Votaron en contra los
Honorables Senadores señores Escalona y Sabag, y a favor el
Honorable Senador señor García.
La indicación número 2, del Honorable Senador
señor Núñez, para intercalar en el artículo primero, a continuación de la
palabra “subvencionados”, el vocablo “municipales”.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García y Sabag.
La indicación número 3, del Honorable Senador
señor Orpis, para agregar, entre los colegios destinatarios, a los Particulares
y Particulares Subvencionados.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
ARTÍCULO 2°

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 816 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo 2º.- Para los efectos de la aplicación de la
subvención escolar preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos
para quienes la situación socioeconómica de sus hogares dificulte sus
posibilidades de enfrentar el proceso educativo.”.
La calidad de alumno prioritario será determinada por el Ministerio de
Educación, directamente o a través de los organismos de su dependencia
que éste determine, de acuerdo a los siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema Chile Solidario
tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la letra precedente
serán considerados prioritarios, para los efectos de esta ley, cuando sean
caracterizados dentro del tercio más vulnerable de las familias que cuenten
con caracterización socioeconómica de su hogar según el instrumento de
caracterización vigente.
c) Los alumnos de familias no comprendidas en las letras
anteriores tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o
apoderados hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de
Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, y la condición de ruralidad de su
hogar y el grado de pobreza de la comuna donde resida el referido alumno,
en la forma que establezca el reglamento.
La calidad de alumno prioritario será informada por el Ministerio de
Educación a la familia de dicho alumno.”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
manifestó que la aplicación de los criterios antedichos no se realiza
mediante la ponderación de factores o la asignación de puntajes a cada uno
de ellos, sino a través de un orden predeterminado en cuya virtud unos se
aplican en subsidio de otros.
La Subsecretaria de Educación resaltó el consenso logrado en
torno a las clasificaciones contenidas en este artículo, indicando que si un
alumno pertenece a una familia que forma parte del Programa Chile
Solidario, es inmediatamente calificado como prioritario; si no se encuentra
en dicho Programa, se analizará si se encuentra en una familia del tercio
más vulnerable de acuerdo a la Ficha de Protección Social;
subsidiariamente, se atenderá al tramo A de FONASA; y no procediendo
ninguno de los anteriores, se considerará la información que proporcione la
Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB) respecto de ingresos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 817 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
familiares bajos, baja escolaridad de la madre, grado de pobreza y otros
indicadores que ameriten la calificación de prioritario para un alumno.
El Honorable Senador señor García manifestó desconocer los
resultados de la aplicación de la Ficha de Protección Social y, en
consecuencia, del lugar en que se encuentra situada la línea de pobreza, a
diferencia de lo que ocurría con la Ficha CAS, donde era sabido que de los
550 puntos hacia abajo, aproximadamente, se encontraba el sector más
pobre de la población.
La Subsecretaria de Educación explicó que el objetivo del proyecto
es llegar y otorgar cobertura al tercio de alumnos más pobres del país.
Respecto de la aplicación de la Ficha de Protección Social y de las posibles
deficiencias de que pudiera adolecer, subrayó que para eso, precisamente,
se han previsto los otros mecanismos de caracterización ya aludidos.
El Honorable Senador señor Sabag acotó que es del todo claro
que será el Ministerio de Educación, y no la Municipalidad o algún otro ente,
el que determinará quiénes son los alumnos prioritarios, de acuerdo con los
parámetros descritos.
El Honorable Senador señor Escalona expresó comprender que,
siendo el objetivo del proyecto mejorar la educación del tercio de alumnos
más pobres, los instrumentos para identificarlos efectivamente y, al cabo,
focalizar los recursos, son los que este artículo dispone. No es, por tanto,
que cada nuevo instrumento que se aplique sume nuevos niños, sino que
cada uno de ellos, por su aplicación subsidiaria, debe servir para la
identificación del referido tercio.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 4, 5, 6, 7, 7x, 8, 9, 10, 10x, 11, 12, 13, 14, 14x y 14xx.
La indicación número 4, del Honorable señor
Horvath, para reemplazar, en su inciso primero, la frase “la situación
socioeconómica de sus hogares” por “su situación de vulnerabilidad y la de
su entorno”.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 5, del Honorable Senador
señor Ruiz-Esquide, para intercalar, en su inciso primero, a continuación de
la palabra “socioeconómica”, la frase “,cultural y constitución familiar”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 818 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Comisión no se pronunció respecto de
esta indicación, que fue retirada en el Segundo Informe de la
Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 6, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para agregar, a su inciso primero,
la frase “y se encuentren en alguna de las situaciones previstas en este
artículo”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 7, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para sustituir, en el
encabezamiento de su inciso segundo, la palabra “calificada” por
“determinada”.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 7x, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para intercalar en el inciso segundo, entre las
expresiones “determinada” y “por”, la expresión “anualmente”.
El Honorable Senador señor Gazmuri expresó
sus dudas respecto de la conveniencia de determinar, anualmente, la
calidad de alumno prioritario, por connotar para el Ministerio una carga de
trabajo innecesaria el tener que revisar tan periódicamente la situación de
los alumnos, considerando que la movilidad de los sectores pobres de la
población es lenta y, en algunos casos, tarda una o más generaciones en
producirse. Asimismo, hizo ver la complejidad que puede significar, por
ejemplo, modificar de un año a otro la calidad de prioritario de un niño.
La indicación número 7x fue aprobada por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señora Matthei y señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 8, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para sustituir, en la letra b), la frase “hayan sido
caracterizados como indigentes por el instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar” por “sean caracterizados dentro del tercio más
vulnerable de las familias que cuenten con caracterización socioeconómica
de su hogar, según el instrumento de caracterización”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 819 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y
señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 9, del Honorable Senador señor
Horvath, para reemplazar la palabra “indigentes” por “vulnerables”.
La Comisión no se pronunció respecto de
esta indicación, que fue retirada.
La indicación número 10, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para suprimir la letra c).
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y
señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 10x, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para intercalar, en la letra c), entre las
expresiones “anteriores” y “tendrán”, la frase “y que no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente,”.
La Honorable Senadora señora Matthei
consultó sobre la compatibilidad entre la calificación que se realiza de
quienes pertenecen a los distintos tramos de FONASA y de quienes son
cubiertos por la encuesta CASEN, ficha CAS u otros instrumentos. Ello pues
puede verificarse un incentivo muy particular por tratar de formar parte de
FONASA A, por el beneficio que traería aparejada.
En el mismo sentido, el Honorable Senador
señor Escalona expresó que puede provocarse una gran presión de la
población sobre FONASA, y en particular sobre sus asistentes sociales, en
orden a quedar calificada en la letra A para poder acceder a nuevas
garantías.
El representante del Ministerio de Hacienda,
señor José Espinoza, señaló que la indicación en análisis está orientada,
precisamente, a subsanar situaciones como las manifestadas por Sus
Señorías, pues a la redacción aprobada se trata de agregar un requisito
copulativo al de no estar comprendido en los criterios anteriores, cual es el
de no contar con la caracterización socioeconómica del hogar, a fin de
acotar el incentivo al que se ha hecho referencia.
La Subsecretaria de Educación añadió que con
la indicación lo que se hace es potenciar la preeminencia de la Ficha de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 820 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Protección Social por sobre la clasificación de FONASA, la que debe ser
aplicada sólo de modo subsidiario, como ya ha sido explicado. Hizo ver,
asimismo, que la inclusión de esta letra c) fue fruto de una fuerte
argumentación llevada a cabo por los parlamentarios en el trámite seguido
en la Cámara de Diputados.
El Honorable Senador señor García preguntó
por qué en la anterior indicación, lo que se proponía era la supresión de la
letra c).
La Subsecretaria de Educación respondió que,
cuando comenzó la implementación de la Ficha de Protección Social, se
proyectó que sería herramienta suficiente para poder determinar el universo
de alumnos vulnerables, razón por la que, en su oportunidad, se estimó
prudente prescindir de otros criterios. Sin embargo, dicho instrumento, ha
demostrado no bastar para el objeto señalado, razón por la que se hizo
necesaria la consideración de nuevas variables.
La indicación número 10x fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señora Matthei y señores Escalona, García y Gazmuri.
La indicación número 11, del Honorable
Senador señor Horvath, para sustituir, en la letra d), la expresión “en orden
sucesivo” por “en forma conjunta”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
explicó que esta indicación altera el orden de preferencia establecido, al
proponer que todos los factores señalados sean ponderados en forma
conjunta.
La indicación número 11 fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señora Matthei y señores Escalona, García y Gazmuri.
La indicación número 12, del Honorable
Senador señor Núñez, para agregar, en la letra d), a continuación de las
palabras “viva el alumno”, la frase “y la condición urbana o rural de su
hogar”.
Esta indicación fue aprobada, en los mismos términos en
que lo había efectuado la Comisión de educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona,
García y Gazmuri.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 821 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 13, del Honorable
Senador señor Navarro, para agregar, a continuación de la letra d), la
siguiente, nueva:
“e) Serán considerados también, y de manera
especial, como prioritarios los alumnos provenientes de familias donde la
madre, el padre o el propio alumno haya sido reconocido por la Ley 19.253
y cumplan con los requisitos de las letras anteriores y, particularmente,
aquéllos que provengan de comunidades o reservas indígenas,
especialmente cuando éstas sean rurales.”.
La Honorable Senadora señora Matthei
comentó que no se entiende el alcance de la expresión “serán considerados,
y de manera especial”, que puede suponer un estudio especial de la
situación de los niños que provengan de comunidades indígenas o su
incorporación, de manera automática, en calidad de prioritarios al sistema.
Los Honorables Senadores señores García y Gazmuri agregaron
que no se justifica añadir nuevos criterios a la determinación, por cuanto los
ya existentes son suficientes para la identificación del tercio de alumnos
más pobres.
La indicación número 13 fue rechazada por la unanimidad de
los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señora Matthei y señores Escalona, García y Gazmuri.
La indicación número 14, del Honorable
Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación del inciso segundo, el
siguiente, nuevo:
“Asimismo, para la calificación de los alumnos
prioritarios deberá considerarse el grado de pobreza de la comuna donde
resida el referido alumno, en la forma que establezca el reglamento.”.
Esta indicación fue aprobada, en los mismos términos en
que lo había efectuado la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Escalona,
García y Gazmuri.
La indicación número 14x, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para intercalar, como inciso penúltimo, el
siguiente, nuevo:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 822 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Las familias de alumnos identificados como
prioritarios según los criterios señalados en la letra c) o d) anteriores,
deberán contar con la caracterización socioeconómica de su hogar, según el
instrumento vigente, en el plazo de un año desde la determinación de su
calidad de alumno prioritario. Transcurrido dicho plazo, el alumno cuya
familia no cuente con la caracterización señalada perderá su calidad de
alumno prioritario a partir del año escolar siguiente.”.
El Honorable Senador señor García manifestó
su acuerdo con la indicación, sin perjuicio de advertir sobre el perjuicio que
pudiera resultar de su aplicación cuando en casos de escuelas situadas en
zonas remotas, por ejemplo, sea responsabilidad de una Municipalidad, y no
de un alumno, el no llevar a cabo la caracterización requerida.
El Honorable Senador señor Gazmuri expresó
su conformidad con el establecimiento de un estímulo a la caracterización,
pues al sostenedor le va a interesar llevarla a cabo para no perder la
subvención.
La indicación número 14x fue aprobada por
la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 14xx, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para reemplazar el inciso final por el siguiente:
“La determinación de la calidad de alumno
prioritario, así como la pérdida de la misma, será informada anualmente por
el Ministerio de Educación a la familia de dicho alumno y al sostenedor del
establecimiento en que éste se encuentre matriculado.”.
El Honorable Senador señor Gazmuri sostuvo
que es innecesaria la obligación de informar a la familia del alumno sobre la
adquisición o pérdida de la calidad de prioritario, pues no tiene mayores
efectos prácticos y, por el contrario, sólo contribuye a la estigmatización de
los más pobres, cuestión que, desde luego, afecta a los niños. Agregó que
resultará del todo contraproducente informar a una familia que su hijo ya no
es prioritario, pues equivaldrá a notificarla de que ya no se reúnen las
características de pobreza requeridas, en circunstancias que las condiciones
de vida siguen siendo las mismas.
La Jefa de la División de Educación General
del Ministerio de Educación explicó que la información a la familia sí
tiene efectos prácticos, pues si, por ejemplo, se le quiere realizar algún
cobro condicionante, como la matrícula o la cuota del centro de padres,
estará en conocimiento de que, por la calidad de prioritario de su hijo, dicho
cobro no es procedente.
A proposición del Honorable Senador señor
Gazmuri, se votó separadamente la indicación número 14xx, en

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 823 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
conformidad a lo dispuesto por el artículo 164 del Reglamento del
Senado.
En primer lugar, se votó la propuesta del
Honorable Senador señor Gazmuri de votar separadamente la frase
“a la familia de dicho alumno y”.
En votación la propuesta, votó a favor de
eliminar la frase el Honorable Senador señor Gazmuri, en contra lo
hicieron los Honorables Senadores señores Escalona y Sabag, y se
abstuvo el Honorable Senador señor García. Repetida la votación, en
conformidad con lo dispuesto por el artículo 178 del Reglamento del
Senado, fue rechazada la propuesta de eliminación de la frase
indicada, por tres votos contra uno. Votaron en contra los
Honorables Senadores señores Escalona, García y Sabag, y a favor
el Honorable Senador señor Gazmuri.
En votación la indicación número 14xx
propuesta por S.E. la señora Presidenta de la República, fue
aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri
y Sabag.
En votación el artículo 2º, fue aprobado en
los mismos términos en que lo había efectuado la Comisión de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, con las modificaciones
introducidas por las indicaciones reseñadas, como se indicará en su
oportunidad, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri
y Sabag.
ARTÍCULO 3°
“Artículo 3º.- La forma de realizar la calificación de
alumno prioritario será definida en un reglamento, mediante normas de
carácter general, elaborado por el Ministerio de Educación, el cual llevará,
además, la firma del Ministro de Hacienda.”.
18.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones números 15, 16, 17 y
La Comisión no se pronunció sobre estas indicaciones, que
fueron retiradas por sus respectivos autores.
El Honorable Senador señor García estimó
contradictorio este artículo con lo aprobado respecto del artículo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 824 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
precedente, en el que se ha establecido que la caracterización
socioeconómica será determinada año a año.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación señaló que la disposición se refiere a un nuevo reglamento,
el que fijará cómo se va a hacer un proceso de calificación que otorgue a los
ciudadanos garantías de plena transparencia y que profundice los criterios
ya definidos por la ley.
El Honorable Senador señor García sostuvo
que la forma en que se va a llevar dicho proceso ya se encuentra
determinada en los literales del artículo 2º, al igual que la periodicidad.
El Honorable Senador señor Sabag indicó que
estableciendo una reglamentación mayor se corre al riesgo, como ha
ocurrido en otros casos, de tornar inoperante o dilatar la efectiva
percepción, por parte de la ciudadanía, del beneficio que el proyecto
establece, en circunstancias que lo que se requiere es una mayor fluidez.
La Comisión acordó suprimir el inciso único
del artículo 3º. Lo hizo por la unanimidad de sus miembros
presentes, Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri
y Sabag.
Sin perjuicio de lo expuesto, cabe hacer presente
que la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología aprobó, como
inciso segundo de este artículo, el texto propuesto por la indicación
número 41, del Honorable Senador señor Orpis, para consultar el siguiente
artículo nuevo:
“Artículo ….- La pérdida de los requisitos establecidos en el artículo 2º
anterior hará cesar inmediatamente el derecho a la subvención preferencial
que trata esta ley.”.
La Comisión aprobó esta indicación, como se
indicará en su oportunidad, por tres votos a favor y una abstención.
Votaron a favor los Honorables Senadores señores Escalona,
Gazmuri y Sabag, y se abstuvo el Honorable Senador señor García.
ARTÍCULO 4°
“Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención
escolar preferencial los establecimientos educacionales regidos por el
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, en
adelante “Ley de Subvenciones”, que impartan enseñanza regular diurna,
cuyo sostenedor haya suscrito el convenio a que se refiere el artículo 7º.
Esta subvención se pagará por los alumnos prioritarios matriculados en
dichos establecimientos, según lo establecido en los artículos 14 y 15.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 825 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 19, 20, 21 y 22.
La indicación número 19, del Honorable Senador señor Orpis, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención educacional
preferencial los alumnos que cumplan con los siguientes requisitos
copulativos:
a) Que califique como Prioritario de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 2º anterior, y
b) Que su rendimiento académico sea calificado al menos con nota
superior a 5.0 o su equivalente si la escala de evaluación utilizada es
diferente.”.
La indicación número 20, del Honorable Senador señor
Núñez, para intercalar, a continuación de la palabra “educacionales”, el
vocablo “municipales”.
La indicación número 21, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para suprimir la frase “cuyo sostenedor haya
suscrito el convenio a que se refiere el artículo 7º”.
La indicación número 22, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para intercalar, a continuación de
“artículo 7º”, la frase “o que conforme a lo dispuesto en el artículo 2º de
esta ley tengan matriculados a alumnos calificados como prioritarios”.
Las indicaciones números 19, 20, 21 y 22 fueron rechazadas
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
Enseguida, el Honorable Senador señor García señaló que, a su
juicio, el presente artículo tampoco se justifica, toda vez que el artículo 7º
es el que detalla el convenio que cada establecimiento debe suscribir.
En votación el artículo 4º, fue aprobado por
tres votos a favor y uno en contra. Votaron a favor los Honorables
Senadores señores Escalona, Gazmuri y Sabag, y en contra el
Honorable Senador señor García.
ARTÍCULO 5°

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 826 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo 5º.- En todo lo no regulado expresamente en esta ley, la
subvención escolar preferencial se regirá por las normas de los Títulos I y IV
de la Ley de Subvenciones. La pérdida de los requisitos para percibir las
subvenciones de dicha ley, y la privación o suspensión del pago de la
misma, tendrán como efecto la suspensión o privación, según sea el caso,
de la subvención preferencial y de los aportes regulados en esta ley.”.
Sobre este artículo recayó la indicación número 22bis, de S.E. la
señora Presidenta de la República, para introducirle las siguientes
modificaciones:
a) Intercalar, a continuación de la frase “subvención escolar
preferencial”, la siguiente: “y la subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis de la presente ley.”.
b) Reemplazar la expresión “se regirá” por “se regirán”.
c) Intercalar entre la frase “subvención preferencial” y la conjunción
“y” la frase “, de la subvención por concentración de alumnos prioritarios.”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
explicó que, por la indicación, se establece como norma subsidiaria a aplicar
la Ley de Subvenciones.
La Comisión aprobó esta indicación por la unanimidad de sus
miembros presentes, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri y Sabag.
ARTÍCULO 6°
“Artículo 6º.- Para que los establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan impetrar el beneficio de
la subvención escolar preferencial, deberán cumplir con los siguientes
requisitos:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros
establecidos en el Título II de la Ley de Subvenciones, así como de
cualquier cobro que condicione la postulación, ingreso o permanencia del
alumno en ese establecimiento.
b) Aceptar a todos los alumnos que postulen al
primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia y desde 1º
hasta 4º año de la educación general básica, dentro de las capacidades
autorizadas que tenga el establecimiento.
En el evento de que haya una cantidad de
postulantes superior a la capacidad autorizada del establecimiento

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 827 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
educacional, la incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente a un
proceso de selección público y transparente, en el marco del proyecto
educativo institucional a que alude la letra c) siguiente, el que en ningún
caso podrá considerar la situación económica o social del postulante, su
rendimiento escolar pasado o potencial, el estado civil, escolaridad o religión
de los padres, origen étnico del postulante, ni otro criterio que permita la
discriminación arbitraria de éste. En ese caso las vacantes sólo podrán
asignarse por prioridad familiar o, en última instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo dispuesto en el párrafo
anterior, se entenderá por prioridad familiar que el alumno postulante tenga
hermanos matriculados o sea hijo de un docente o no docente del
establecimiento educacional.
c) Informar a los padres y apoderados del
proyecto educativo institucional y del reglamento interno del
establecimiento, entendiéndose que al concretarse la postulación hay una
aceptación de los padres y apoderados a dicho proyecto y reglamento
interno.
d) Retener en el establecimiento a los alumnos
prioritarios con bajo rendimiento académico e impulsar una asistencia
técnico-pedagógica especial para mejorar su rendimiento escolar, no
pudiendo excluir alumnos por razones académicas.
e) Destinar los aportes que contempla esta ley a
la implementación de las medidas comprendidas en el plan de
mejoramiento educativo en beneficio de los alumnos prioritarios.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 23, 24, 25, 26, 27, 27x, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 35x, 36,
37, 38, 39, 40, 41, 42 y 43.
La indicación número 23, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para suprimir el artículo.
La indicación número 24, del Honorable
Senador señor Orpis, para suprimir desde el artículo 6° hasta el artículo 24,
inclusive.
La Comisión rechazó las indicaciones números 23 y 24 por la
unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores
señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 25 de S.E. la señora Presidenta de la
República, para reemplazar, en su encabezamiento, la frase “los
establecimientos educacionales” por “los sostenedores de establecimientos
educacionales”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 828 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
señaló que esta indicación tiene por objeto mejorar la redacción de esta
norma. Agregó que estas obligaciones deben ser cumplidas por los
sostenedores de los establecimientos educacionales y no por los
establecimientos educacionales.
Esta indicación fue aprobada, en los mismos términos en que
lo había efectuado la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri
y Sabag.
La indicación número 26, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, paran reemplazar la letra a) por la siguiente:
“a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros establecidos en el
Título II de la ley de subvenciones, referido a financiamiento compartido.
Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro obligatorio alguno.”.
Esta indicación fue aprobada, en los mismos términos en que
lo había efectuado la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri
y Sabag.
La indicación número 27x, del Honorable
Senador señor Novoa, para suprimir la letra b).
La indicación número 27, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para sustituir toda la letra b) por la
siguiente:
“b) Aceptar a los alumnos que postulen al establecimiento dentro de
las capacidades autorizadas que ésta tenga y de acuerdo a sus procesos de
selección fijados de conformidad con lo dispuesto por el artículo 11 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza.
En el evento que haya una cantidad de postulantes superior a la
capacidad autorizada del establecimiento educacional, la incorporación de
los alumnos se ceñirá estrictamente al proceso de selección establecido por
cada establecimiento con criterios generales y objetivos.
Tratándose de establecimientos que carezcan de criterios generales
de selección y en caso de producirse la situación prevista en el inciso
anterior, las vacantes podrán asignarse según los criterios:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 829 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
a) La situación que el alumno postulante tenga hermanos
matriculados en dicho establecimiento;
b) La situación de que el alumno postulante sea hijo de un ex alumno
o ex alumna del establecimiento al que postula.”.
La indicación número 28, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 27, para,
en la letra b):
- Intercalar, en su inciso primero, a continuación de la palabra
“alumnos”, el término “prioritarios”.
- En su inciso segundo, reemplazar las frases “la situación económica
o social del postulante, su rendimiento escolar pasado o potencial, el estado
civil, escolaridad o religión de los padres, origen étnico del postulante, ni
otro criterio que permita” por “criterios que permitan”.
- En su inciso segundo, suprimir su oración final.
- Suprimir el inciso tercero.
La indicación número 29 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para, en subsidio de la indicación número 28, en el
inciso segundo de la letra b):
- Suprimir la frase “su rendimiento escolar pasado o potencial”.
- Reemplazar la frase “el estado civil, escolaridad o religión de los
padres” por “el estado civil o escolaridad de los padres”.
- Suprimir la frase “o, en última instancia, por sorteo”.
- En el inciso tercero, intercalar, a continuación de la palabra
“matriculados”, la frase “, sea hijo de un ex alumno,”.
La indicación número 30, del Honorable
Senador señor Núñez, para reemplazar, en el inciso primero de la letra b),
la expresión “4º año” por “8º año”.
La indicación número 31, del Honorable Senador señor
Navarro, para sustituir la oración final del inciso segundo de la letra b) por
la siguiente: “En ese caso las vacantes sólo podrán asignarse por prioridad
familiar o, en última instancia, aplicando criterios y mecanismos
establecidos y publicitados con antelación.”.
La indicación número 32, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para agregar, a la letra b), el siguiente inciso
nuevo:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 830 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Con todo, el establecimiento se reserva la facultad de expulsar al
alumno cuando éste realice conductas o incurra en actuaciones que sean
abiertamente contrarias al Proyecto Educativo y a su reglamento interno.”.
La indicación número 33, del Honorable
Senador señor Horvath, para agregar a la letra b) el siguiente inciso, nuevo:
“El presente requisito no se aplicará a los establecimientos
catalogados como autónomos conforme a lo prescrito en el artículo 9º de la
presente ley.”.
Los Honorables Senadores señores García y Gazmuri hicieron
presente que, en la frase final del inciso segundo de la letra b) de este
artículo, no resulta del todo clara la expresión “en ese caso”.
Los representantes del Ejecutivo manifestaron
que la referencia es a la frase que encabeza el mismo inciso, relativa al
evento de que exista una cantidad de postulantes superior a la capacidad
autorizada del establecimiento educacional. Para ese caso, indicaron,
procede la referencia que realiza la expresión señalada por Sus Señorías,
siempre con el fin de resguardar el interés por que no exista selección por
parte de los establecimientos.
- - -
Posteriormente, insistieron en la redacción de la
frase final en análisis, señalando que resulta adecuada si se considera que
está estableciendo la forma en que se llenarán las vacantes en el evento
que se describe al inicio del mismo inciso. Con el objeto de dar mayor
claridad a la expresión “En ese caso”, propusieron agregar, en la segunda
oración de la letra b), a continuación de la palabra “superior”, la frase “a los
cupos disponibles, conforme a”.
El Honorable Senador señor Sabag expresó su
acuerdo con el procedimiento descrito en la frase en análisis, por considerar
del todo justo que, en última instancia, se resuelva por sorteo.
Las indicaciones números 27 y 27x fueron
rechazadas por la Comisión, por tres votos contra uno. Votaron en
contra los Honorables Senadores señores Escalona, Gazmuri y
Sabag, y a favor el Honorable Senador señor García.
Las indicaciones números 28, 29, 30, 31, 32, y 33 fueron
rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri
y Sabag.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 831 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Comisión, de conformidad a lo dispuesto
en el artículo 121 del Reglamento del Senado, acordó modificar la
letra b) del artículo 6º, en los términos sugeridos, como se indicará
en su oportunidad. Lo hizo por la unanimidad de sus miembros
presentes, Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri
y Sabag. El Honorable Senador señor García dejó expresa constancia
de que concurría con su voto para los exclusivos efectos de dar
cumplimiento al requisito establecido por la referida disposición
reglamentaria.
En votación la letra b) del artículo 6º, fue
aprobada por tres votos contra uno. Votaron a favor los Honorables
Senadores señores Escalona, Gazmuri y Sabag, y en contra el
Honorable senador señor García.
La indicación número 34, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar la letra c) por la siguiente:
“c) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que opten por
un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito el proyecto
educativo o ideario del establecimiento educacional.”.
La Comisión aprobó esta indicación, en los mismos
términos en que lo había efectuado la Comisión de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología, por la unanimidad de sus miembros
presentes, Honorables Senadores señores García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 35 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, y la indicación número 35x, para suprimir la letra
d).
Ambas indicaciones fueron rechazadas por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 36 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 35, para sustituir
la letra d) por la siguiente:
“d) Adoptar los resguardos para asegurar la permanencia del alumno
prioritario dentro del sistema escolar o su egreso regular y contar con
sistemas de asistencia pedagógica especial para mejorar el rendimiento de
los alumnos que arrojen un rendimiento académico calificado como

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 832 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
deficiente, en los casos que el establecimiento tenga alumnos en dicha
situación.
Para los efectos de determinar la procedencia de esta obligación, el
establecimiento debe encontrarse en la situación de poder percibir la
subvención de refuerzo educativo a la que se refiere la ley de subvenciones,
o estar actualmente percibiéndola.”.
La indicación número 37 de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 36, para suprimir
la frase “, no pudiendo excluir alumnos por razones académicas”.
El Honorable Senador señor García dejó constancia de que, no
obstante estar de acuerdo con la obligación de los establecimientos de
retener a los alumnos prioritarios, debiera, a su juicio, existir de todos
modos un límite para los casos en que, por ejemplo, un alumno repita de
curso durante más de dos años, por la carga que supone para el colegio en
el cual se encuentre y por lo contraproducente que puede resultar tener en
una misma sala de clases a niños de diez años con adolescentes de quince.
La Subsecretaria de Educación sostuvo que el límite está dado por
el proyecto educativo que cada establecimiento tiene, el que, en todo caso,
debe ser respetado por quienes forman parte de él.
Agregó que en situaciones extremas de reiteradas repitencias, lo que
usualmente sucede es que los padres del alumno buscan, por iniciativa
propia, un nuevo establecimiento en el cual este pueda proseguir sus
estudios.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación acotó
que la obligación del sostenedor es brindar ayuda al alumno prioritario, no
pudiendo expulsarlo aunque repita permanentemente, toda vez que su
labor es contribuir a que logre los progresos académicos necesarios para
variar su situación. Se aspira, de esta manera, no sólo a que se retenga al
alumno, sino a que si este requiere de especial atención, su establecimiento
esté también capacitado para entregársela.
Las indicaciones números 36 y 37 fueron rechazadas por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 38, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir la letra e).
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 833 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 39 de S.E. la señora Presidenta de la
República, propone intercalar, a continuación de la palabra “Destinar”, la
frase “la subvención y”, y para sustituir la frase “en beneficio de los
alumnos prioritarios” por “, con especial énfasis en los alumnos prioritarios”.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 40, del Honorable Senador señor Orpis, para
consultar el siguiente artículo nuevo:
“Artículo....- La subvención escolar preferencial tendrá un valor
unitario mensual por alumno prioritario que varía entre las 0.7 a 1,4
unidades de subvención educacional (USE), según sea el rendimiento
obtenido por el alumno en relación a los estándares de exigencia del
establecimiento en que éste estudie de conformidad con las mediciones
oficiales realizadas frecuentemente por el Estado.
Para los efectos del artículo anterior, el Ministerio de Educación
elaborará una tabla anual en la cual se expresará, en una escala del uno al
siete, el nivel de exigencia del establecimiento particular, particular
subvencionado o subvencionado en que estudie el alumno prioritario.
El valor que dicha tabla exprese deberá ser ponderado con el
rendimiento del alumno, a fin de determinar el cumplimiento del requisito
establecido en la letra b) del artículo 4º de la presente ley.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 42 del Honorable Senador señor Orpis,
para consultar el siguiente artículo nuevo:
“Artículo….- La subvención Escolar Preferencial será otorgada al
alumno que cumpla con los requisitos establecidos en esta ley, y su entrega
material se hará mensualmente al establecimiento en que dicho alumno
desarrolle su actividad escolar, y siempre que dicho alumno continúe
cumpliendo los requisitos establecidos para el otorgamiento de la
subvención aludida.
La forma de hacer entrega de dicha subvención será determinada por
un reglamento.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 834 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 43, del Honorable Senador señor Orpis, para
consultar el siguiente artículo nuevo:
“Artículo ….- La pérdida de los requisitos señalados para ser titular de
la subvención incorporada por esta ley, no será causal para expulsar al
alumno del establecimiento escolar. Lo anterior es sin perjuicio de las
normas generales sobre el particular.”.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
ARTÍCULO 7°
“Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la
subvención escolar preferencial, los sostenedores deberán suscribir con el
Ministerio de Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente.
Dicho convenio abarcará un período mínimo de cuatro años, que podrá
renovarse por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará
a los siguientes compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente al Ministerio de
Educación y a la comunidad escolar un informe relativo al uso de los
recursos percibidos por concepto de subvención escolar preferencial y de los
demás aportes contemplados en esta ley. Dicho informe deberá contemplar
la rendición de cuentas respecto de todos los recursos recibidos por
concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo
Escolar, del Consejo de Profesores y del Centro General de Padres y
Apoderados, el que no requerirá gozar de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas docentes
destinadas a cumplir la función técnico-pedagógica en el establecimiento y
asegurar el cumplimiento efectivo de las horas curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación y cumplir
un Plan de Mejoramiento Educativo elaborado con la comunidad del
establecimiento educacional, que contemple acciones desde prekinder hasta
octavo básico en las áreas de gestión del currículum, liderazgo escolar,
convivencia escolar o gestión de recursos en la escuela, de conformidad a lo
dispuesto en el artículo siguiente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 835 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad
del rendimiento académico de sus alumnos, y en especial de los prioritarios,
concordadas con el Ministerio de Educación, en función de los resultados
que se obtengan por aplicación del sistema de evaluación nacional a que se
refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza,
de acuerdo a lo establecido en el decreto a que se refiere el artículo 10.
f) En el caso de los sostenedores municipales,
señalar en el convenio cuál ha sido el aporte promedio en los últimos tres
años e indicar cuál será el aporte mínimo que entregará anualmente el
municipio a cada uno de los establecimientos que reciba subvención
preferencial.
g) Cumplir con cada una de las obligaciones que
impone esta ley, según la categoría en que ha sido clasificado el
establecimiento.
h) Informar a los padres y apoderados del
alumnado del establecimiento sobre la existencia de este convenio, con
especial énfasis en las metas fijadas en materia de rendimiento académico.
i) Cautelar que los docentes de aula presenten al
director del establecimiento, dentro de los primeros quince días del año
escolar, una planificación educativa anual de los contenidos curriculares.
j) Contar en su malla curricular con actividades
artísticas y/o culturales y deportivas que contribuyan a la formación integral
de los alumnos.
En el caso de los establecimientos educacionales
municipales, el convenio antes referido pasará a formar parte de los
compromisos de gestión a que se refiere el artículo 70 bis del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones números 44, 45, 46,
47, 48, 49, 50, 51, 51x, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 58x, 59, 60, 61, 62, 63
y 64.
La indicación número 44, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir el artículo.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 836 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 45, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 44, para
reemplazar el artículo 7º por el siguiente:
“Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la subvención escolar
preferencial, los sostenedores suscribirán con el Ministerio de Educación un
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, por el
establecimiento educacional correspondiente. Dicho convenio abarcará un
período máximo de tres años, susceptible de renovarse por dicho período o
el menor que de común acuerdo estipulen las partes.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a cumplir con el
estándar de calidad en materia de rendimiento académico establecido en la
ley orgánica constitucional de enseñanza y fijado en función de los
resultados que se obtengan por aplicación del sistema de evaluación
nacional a que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado
y sistematizado de la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de
Enseñanza.”.
Esta indicación fue rechazada por la Comisión, por dos
votos contra uno. Votaron en contra los Honorables Senadores
señores Escalona y Sabag, y a favor el Honorable Senador señor
García.
La indicación número 46, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su inciso primero, la palabra
“mínimo” por “máximo”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 47, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para sustituir el encabezamiento de
su inciso segundo por el siguiente:
“Mediante este convenio, cada sostenedor pactará aquellas
condiciones que le permitan de acuerdo a su realidad mejorar la calidad de
la educación que se imparta. Para esto, y sin que la siguiente enumeración
sea taxativa, cada sostenedor podrá obligarse a:”
Esta indicación fue rechazada por la Comisión, por dos
votos contra uno. Votaron en contra los Honorables Senadores

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 837 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
señores Escalona y Sabag, y a favor el Honorable Senador señor
García.
La indicación número 48, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 47, para
reemplazar, en el encabezamiento de su inciso segundo, la frase “el
sostenedor se obligará” por “cada sostenedor podrá obligarse”.
La indicación número 49, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir la oración final de la
letra a).
La indicación número 50, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 49, para
sustituir la letra a) por la siguiente:
“a) Presentar anualmente a la comunidad escolar, con copia al
Ministerio de Educación, un informe sobre la forma en que se utilizaron los
recursos, el avance del proyecto educativo y su contribución al
mejoramiento de la calidad. Dicho informe deberá señalar, además, el
número de alumnos beneficiados con la subvención preferencial y el monto
total percibido por éstos”.
La indicación número 51, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para reemplazar la letra d) por la
siguiente:
“d) Presentar al Ministerio de Educación un Plan de Mejoramiento
Educativo que contemple acciones desde prekinder hasta octavo básico en
aquellas áreas que contribuyan a mejorar la educación que se está
impartiendo.
Cumplir con el estándar de calidad en materia de rendimiento
académico establecido en la ley orgánica constitucional de enseñanza y
fijado en función de los resultados que se obtengan por aplicación del
sistema de evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, Orgánica
Constitucional de Enseñanza.”.
Las indicaciones números 48, 49, 50 y 51 fueron
rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 51x, del Honorable
Senador señor Novoa, para reemplazar la frase final de la letra d), que dice
“en las áreas de gestión del currículum, liderazgo escolar, convivencia
escolar o gestión de recursos en la escuela, de conformidad a lo dispuesto

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 838 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
en el artículo siguiente:”, por “en aquellas áreas que contribuyan a mejorar
la educación que se está impartiendo. Las áreas que requerirán un Plan de
Mejoramiento Educativo serán determinadas por el establecimiento
educacional en conjunto con las entidades pedagógicas y técnicas de apoyo
a que hace referencia el artículo 29.”.
Esta indicación fue rechazada por la
Comisión, por dos votos contra uno. Votaron en contra los
Honorables Senadores señores Escalona y Sabag, y a favor el
Honorable Senador señor García.
La indicación número 52, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para reemplazar, en la letra d), la palabra “prekinder” por la
frase “el primer nivel de transición en la educación parvularia”.
Esta indicación fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 53, del Honorable Senador señor Horvtah,
para intercalar en la letra e), a continuación de las palabras “de sus
alumnos”, el vocablo “prioritarios”.
La indicación número 54, de S.E. la señora
Presidenta de la República, y la indicación número 55, del Honorable
Senador señor Horvath, para suprimir la frase “, y en especial de los
prioritarios,”.
Las indicaciones números 53, 54 y 55 fueron rechazadas por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 56, del Honorable Senador señor Núñez, para
suprimir, en la letra f), su frase inicial “En el caso de los sostenedores
municipales,”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue retirada por su autor, como se da cuenta en el
Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología.
La indicación número 57, del Honorable Senador señor Navarro,
para agregar la siguiente oración a la letra f):

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 839 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Esta entrega de información, que en adelante tendrá carácter anual,
se hará extensiva a todas las subvenciones o recursos que por la vía del
financiamiento público reciban los municipios y los sostenedores
particulares subvencionados.”.
Esta indicación fue aprobada, en los mismos
términos en que lo había efectuado la Comisión de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología, por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García y Sabag.
La indicación número 58, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir la letra g).
Esta indicación fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 58x, del Honorable
Senador señor Novoa, para suprimir la letra i).
La indicación número 59, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para sustituir la letra i) por la
siguiente:
“i) Cautelar que los docentes de aula presenten al director del
establecimiento, una planificación educativa anual de los contenidos
curriculares. Para esto, cada establecimiento determinará el modo y el plazo
dentro del cual sus docentes le entregarán esta planificación.”.
La indicación número 60, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para agregar la siguiente letra
nueva:
“…) Establecer las herramientas administrativas que se estimen como
pertinentes e idóneas para lograr los resultados académicos fijados, según
la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento.”.
La indicación número 61, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para intercalar, a continuación de la letra j), el
siguiente inciso nuevo:
“Al momento de firmarse el convenio, el establecimiento educacional
con el Ministerio determinarán a qué obligaciones le conferirán el carácter
de esenciales.”.
Las indicaciones números 58x, 59, 60 y 61
fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 840 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García y
Sabag.
La indicación número 62, del Honorable Senador señor Núñez, para
suprimir, en el inciso tercero, la frase inicial “En el caso de los
establecimientos educacionales municipales,”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue retirada por su autor, como se da cuenta en el
Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología.
La indicación número 63, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para sustituir, en el inciso final, la palabra “gestión” por
“desempeño”.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García y Sabag.
La indicación número 64, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar los siguientes incisos finales:
“Los convenios serán siempre públicos.
El Ministerio de Educación podrá prorrogar los convenios, si las
evaluaciones arrojaren resultados positivos. Para estos efectos, el Ministerio
con una anticipación no inferior a 60 días a la expiración del convenio,
deberá formular los reparos pertinentes; si no lo hiciere, se tendrá por
renovado el convenio por un período idéntico al pactado en el convenio
vigente.”.
El inciso primero de esta indicación fue aprobado por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La Comisión no se pronunció sobre el
segundo inciso propuesto en esta indicación, que fue retirado por
sus autores, como se da cuenta en el Segundo Informe de la
Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
Puesto en votación el artículo 7º, fue
aprobado por la Comisión, por dos votos contra uno. Votaron a favor
los Honorables Senadores Escalona y Sabag, y en contra el
Honorable Senador señor García.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 841 de 1515
ARTÍCULO 8°
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto
en la letra d) del artículo anterior, el sostenedor deberá elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo que incluya orientaciones y acciones en cada una
de las áreas o dimensiones señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del currículum,
tales como fortalecimiento del proyecto educativo; mejoramiento de las
prácticas pedagógicas; apoyo a los alumnos con necesidades educativas
especiales; mejoramiento de los sistemas de evaluación de los alumnos;
modificación del tamaño de cursos o contar con profesores ayudantes;
apoyos a alumnos rezagados en sus aprendizajes y desarrollo personal;
giras y visitas a lugares funcionales al cumplimiento de los objetivos
educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de liderazgo escolar, tales
como fortalecimiento del Consejo de Profesores; participación en el
establecimiento de personalidades de la vida cultural y científica y de
profesionales o dirigentes de la sociedad local o nacional; proyección de la
escuela en la comunidad; fortalecimiento de la formación valórica y cívica
de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de convivencia escolar,
tales como apoyo psicológico y de asistencia social a los alumnos y a sus
familias; mejoramiento de la convivencia y gestión del clima escolar;
fortalecimiento del Consejo Escolar; fortalecimiento de las familias y de los
apoderados en el vínculo educativo y afectivo con los alumnos y la escuela;
apoyos a los aprendizajes de todos los alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de gestión de recursos,
tales como la definición de una política de perfeccionamiento para los
docentes del establecimiento, destinada a fortalecer aquellas áreas del
currículo en que los alumnos han obtenido resultados educativos
insatisfactorios, y establecimiento de sistemas de evaluación de los
docentes, esto último en el caso de los establecimientos particulares
subvencionados; fortalecimiento de los instrumentos de apoyo a la actividad
educativa, tales como biblioteca escolar, computadores, Internet, talleres,
sistemas de fotocopia y materiales educativos, entre otras.
Tratándose de establecimientos educacionales
emergentes y en recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo
9º, deberán incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos educacionales emergentes a que hace
referencia el artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en recuperación a que se refiere el artículo
25, respectivamente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 842 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El Ministerio de Educación entregará orientaciones
y apoyo para elaborar el Plan de Mejoramiento Educativo y podrá hacer
recomendaciones para mejorar dicho Plan. Asimismo, entregará
orientaciones para la ejecución de las acciones antes señaladas y realizará
su seguimiento y evaluación anualmente, por sí o a través de entidades
acreditadas incluidas en el registro del artículo 29.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 65, 65x, 66, 67, 68 y 69.
La indicación número 65, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar el encabezamiento de su inciso
primero, por el siguiente:
“Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la letra d) del
artículo anterior, el sostenedor podrá elaborar un Plan de Mejoramiento
Educativo que podrá incluir algunas de las orientaciones y acciones en cada
una de las áreas o dimensiones señaladas a continuación:”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 65x, del Honorable
Senador señor Novoa, para reemplazar la frase contenida en su
encabezamiento que dice “que incluya orientaciones y acciones en cada una
de las áreas o dimensiones señaladas a continuación:” por “que podrá
incluir, si corresponde, orientaciones y acciones en cada una de las áreas o
dimensiones señaladas a continuación:”.
El Honorable Senador señor García señaló que
la indicación es adecuada, por cuanto no todos los literales descritos en el
artículo 7º formarán parte, necesariamente, de un Convenio, lo que hace
necesario otorgarle un carácter facultativo a la disposición, en vez de
imperativo.
La Subsecretaria de Educación sostuvo que el
carácter imperativo es el que procede, toda vez que se exige que todas las
áreas indicadas en el artículo 8º sean debidamente cubiertas, quedando
solamente a discreción del establecimiento la determinación de las acciones
que, siempre dentro de dichas áreas, llevará a cabo.
La indicación número 65x fue rechazada por
la Comisión, por dos votos contra uno. Votaron en contra los
Honorables Senadores señores Escalona y Sabag, y a favor el
Honorable Senador señor García.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 843 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 66, del Honorable
Senador señor Navarro, para agregar, al número 4, la siguiente oración:
“Los establecimientos municipales o particulares subvencionados deberán
garantizar el desarrollo y ejecución de estas acciones, a fin de que la propia
autoridad o los apoderados puedan hacerlas exigibles.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue retirada por su autor, como se da cuenta en el
Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología.
La indicación número 67, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar el inciso segundo del artículo por el
siguiente:
“Tratándose de establecimientos educacionales emergentes y en
recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo 9º, podrán
incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento Educativo
para establecimientos educacionales emergentes a que hace referencia el
artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en recuperación a que se refiere el artículo 25,
respectivamente.”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 68, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir, en su inciso final, la palabra
“entregará”, las dos veces que aparece, por “podrá entregar”, y para
intercalar, después de “dicho Plan”, la frase “, las que no serán vinculantes
para el establecimiento receptor”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 69, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 68, para suprimir,
en su inciso final, la expresión “por sí o”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 844 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Puesto en votación el artículo 8º, fue
aprobado por dos votos contra uno. Votaron a favor los Honorables
Senadores Escalona y Sabag, y en contra el Honorable Senador
señor García.
ARTÍCULO 9°
“Artículo 9º.- Los establecimientos educacionales
adscritos al régimen de subvención escolar preferencial serán clasificados
en alguna de las siguientes categorías:
a) Establecimientos Educacionales Autónomos con
evaluación del Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas: aquellos que hayan mostrado sistemáticamente
buenos resultados educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para tales
efectos.
b) Establecimientos Educacionales Emergentes con
apoyo a la Dirección del establecimiento de parte del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas:
aquéllos que no hayan mostrado sistemáticamente buenos resultados
educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.
c) Establecimientos Educacionales en
Recuperación con apoyo integral a su desarrollo y funcionamiento por parte
del Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquellos que obtengan resultados educativos reiteradamente
deficientes de sus alumnos, de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales que postulen
al régimen de subvención escolar preferencial serán clasificados en las
categorías de las letras a), b) o c) del inciso precedente, en la oportunidad
de que trata el artículo 12.
Los establecimientos educacionales nuevos podrán
incorporarse al régimen de subvención escolar preferencial cuando cuenten
con dos mediciones de acuerdo a los instrumentos mencionados, salvo que,
a juicio del Ministerio, existan antecedentes suficientes para considerar que

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 845 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
reúnen las condiciones para dar una educación de calidad a sus alumnos
vulnerables.”.
El Honorable Senador señor García expresó
estar de acuerdo con el contenido de este artículo, a diferencia de los
artículos 7º y 8º precedentes, respecto de los cuales, sostuvo, las
exigencias allí descritas debieran estar en relación y en función con la
categoría en que quedara clasificado un establecimiento.
y 74.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones números 70, 71, 72, 73
La indicación número 70, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir, en su letra a), la frase “con evaluación
del Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 71, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir, en su letra b), la
frase “con apoyo a la Dirección del establecimiento de parte del Ministerio
de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 72, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir, en su letra c), la
frase “con apoyo integral a su desarrollo y funcionamiento por parte del
Ministerio de Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 73, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para agregar, al inciso segundo del artículo, la
siguiente oración:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 846 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“No obstante lo anterior, la clasificación de los
establecimientos educacionales será revisada al menos cada cuatro años
por el Ministerio de Educación.”.
Esta indicación fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 74, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para reemplazar el inciso final del
artículo por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales nuevos se
considerarán para los efectos de esta ley como establecimientos
educacionales emergentes, debiendo variar su calificación luego de haber
rendido la primera evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza 19 de la ley Nº 18.962.”.
Esta indicación fue aprobada, en los mismos
términos en que lo había efectuado la Comisión de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología, por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García y Sabag.
ARTÍCULO 10
“Artículo 10.- Los estándares nacionales y los
criterios específicos para la calificación de los resultados educativos a que se
refiere el artículo anterior se establecerán mediante decreto supremo del
Ministerio de Educación y deberán ser actualizados a lo menos cada 5 años.
El procedimiento para la determinación y
verificación de los resultados educativos, para los efectos de esta ley, será
establecido en el reglamento. La calificación de los resultados educativos
deberá aplicarse desde el primer año de subvención preferencial y en todos
los niveles desde 1º a 8º básico.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 75, 76, 77 y 78.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 847 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 75, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló que los estándares
nacionales y los criterios específicos para la calificación de los resultados
educativos deben ser fijados mediante una ley orgánica constitucional y no
dejados al arbitrio de la potestad reglamentaria.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 76, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
75, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 10.- Los estándares nacionales para la
calificación de los resultados educativos a que se refiere el artículo anterior
serán establecidos en la ley orgánica constitucional de Enseñanza.”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 77, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
76, para suprimir, en el inciso primero, la frase “y los criterios específicos”,
reemplazar la frase “decreto supremo del Ministerio de Educación” por
“norma de rango legal”, y para suprimir el inciso segundo.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue retirada por sus autores, como se da cuenta en
el Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología.
La indicación número 78, del Honorable
Senador señor Horvath, para reemplazar, en su inciso primero, la expresión
“5 años” por “3 años”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 848 de 1515
ARTÍCULO 11
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Con el objeto de permitir la clasificación en las categorías que señala
el artículo 9º, de aquellos establecimientos cuya matrícula de 4º y 8º
básico, según corresponda, sea insuficiente para efectos de realizar
inferencias estadísticas confiables acerca de sus resultados educativos,
medidos conforme a lo dispuesto en el artículo 21 del decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, el Ministerio de Educación
adecuará el mecanismo de evaluación antes referido para las características
de estos establecimientos.
Adicionalmente, el Ministerio de Educación
considerará las características de los establecimientos educacionales rurales
uni, bi o tri docentes, así como de aquellos multigrado o en situación de
aislamiento, con el fin de orientar la elaboración del Plan de Mejoramiento
Educativo de dichos establecimientos y brindarles apoyo y supervisión
pedagógica especial, acorde con sus necesidades, ya sea otorgada por sí o
mediante entidades pedagógicas y técnicas de apoyo registradas.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa que establece el artículo 7º, tratándose de los
establecimientos educacionales de los incisos precedentes, deberá incluir,
en aquellos casos en que sea posible, la obligación de funcionar como
conjunto sistémico y articulado, o en red, con otros establecimientos de
similares características y cercanía geográfica, conforme con los
procedimientos que se establezcan en el reglamento.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 79, 80, 81, 82 y 83.
La indicación número 79, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir su inciso segundo.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La indicación número 80, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir su inciso tercero.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue retirada por sus autores, como se da cuenta en
el Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 849 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 81, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
80, para reemplazar, en su inciso tercero, la palabra “deberá” por “podrá”.
Esta indicación fue aprobada, en los mismos
términos en que lo había efectuado la Comisión de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología, por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García y Sabag.
La indicación número 82, del Honorable
Senador señor Horvath, para sustituir, en su inciso tercero, la expresión
“deberá incluir” por “podrá incluir”.
Esta indicación fue aprobada, en los mismos
términos en que lo había efectuado la Comisión de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología, por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García y Sabag.
La indicación número 83, del Honorable
Senador señor Núñez, propone agregar a su inciso tercero, la siguiente
oración:
“El Ministerio de Educación deberá proponer a los
municipios rurales y a los establecimientos educacionales municipales
rurales planes de mejoramiento educativo a desarrollar conjuntamente
entre establecimientos educacionales de distintas comunas y con el apoyo
del Ministerio.”.
El Honorable Senador señor García manifestó
no advertir la conveniencia de esta indicación, toda vez que, a su juicio,
actuará como un factor que complicará la implementación del sistema, por
requerir de la coordinación entre establecimientos pertenecientes a distintas
comunas. Expresó, además, sus dudas respecto de la preparación del
Ministerio para llevar a cabo dicha función.
Añadió que, desde su punto de vista, la indicación
sería inadmisible, por estarle fijando dos tareas, ambas de iniciativa del
Ejecutivo, al Ministerio de Educación: la proposición de planes a los
municipios y el brindarles apoyo en su ejecución
La Subsecretaria de Educación sostuvo que el
fundamento de esta indicación es que el Ministerio tenga una especial
preocupación por los establecimientos pequeños y rurales que, a la larga,
son los que se encuentran en una situación más desventajosa. Ello ha de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 850 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
traducirse en una proposición que podrá ser o no considerada por el
establecimiento.
El Honorable Senador señor García indicó que la especial atención
ya se encuentra recogida en el inciso segundo de este artículo.
El Honorable Senador señor Sabag señaló que, si bien el inciso
segundo es claro y se basta por sí mismo, la indicación en análisis faculta al
Ministerio para elaborar algún plan especial en comunas que lo requieran.
Sin perjuicio de lo anterior, previno, un eventual problema de
admisibilidad se solucionaría si en lugar del verbo rector “deberá”, se
empleara la voz “podrá”.
La indicación número 83 fue aprobada por dos votos
contra uno. Votaron a favor los Honorables Senadores señores
Escalona y Sabag, y en contra el Honorable Senador señor García.
El artículo 11 fue sometido a votación
separada, a solicitud del Honorable Senador señor García.
Puestos en votación los incisos primero,
segundo y tercero, hasta la frase “que se establezcan en el
reglamento”, fueron aprobados por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García y Sabag.
Puesta en votación la última parte del inciso
tercero, a partir de la frase “El Ministerio de Educación”, fue
aprobada por dos votos contra uno. Votaron a favor los Honorables
Senadores Escalona y Sabag, y en contra el Honorable Senador
señor García.
ARTÍCULO 12
“Artículo 12.- La postulación para ingresar al
régimen de subvención escolar preferencial se realizará en el mes de agosto
de cada año en la correspondiente Secretaría Regional Ministerial de
Educación, para incorporarse a dicho régimen a partir del año escolar
siguiente.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación,
durante los meses de septiembre y octubre, conforme lo disponga el
reglamento, analizará la situación de cada establecimiento educacional que
haya postulado y procederá a su clasificación en la categoría que
corresponda, de acuerdo al artículo 9º. Cuando esa clasificación hubiere
ocurrido previamente, según lo establece el artículo 66 de la Ley de
Subvenciones, ésta será considerada como antecedente para los efectos de
la postulación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 851 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los
establecimientos educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere
el inciso anterior, el establecimiento podrá solicitar que los antecedentes
sean elevados ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver
dentro del plazo de 15 días hábiles contados desde la recepción de los
antecedentes.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 84, 84x, 85 y 86.
La indicación número 84, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir todo el artículo 12.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 84x, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para reemplazar, en su inciso primero, la frase
“a partir del año escolar siguiente” por “a contar del inicio del año escolar, o
del primer día del mes siguiente a la resolución que aprueba el convenio a
que se refiere el artículo 7º, si dicha fecha fuese posterior a la primera
fecha”.
El Honorable Senador señor García estimó del
todo pertinente la indicación del Ejecutivo, pero hizo ver que su aprobación
obligaría a eliminar, en el inciso segundo del artículo, la frase “durante los
meses de septiembre y octubre,”, y en el inciso tercero, la frase “dentro del
mes de octubre”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación indicó que el objeto de la indicación es aclarar que el pago
de la subvención se hará sólo después de la firma del Convenio que
corresponda, pero no busca cambiar la fecha de postulación al beneficio,
que debe permanecer en los meses de septiembre y octubre de cada año.
De esta manera, para el caso de que el Convenio sufra alguna dilación, el
pago de la subvención se hará en el mes siguiente al de la fecha en que
quede definitivamente aprobado, y sólo si la fecha del Convenio fuese
posterior al inicio del año escolar, situación que se espera sea excepcional
una vez implementado el sistema.
La indicación número 84x fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 852 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 85, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
84, para suprimir la oración final del inciso segundo.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 86, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para reemplazar su inciso final por
el siguiente:
“Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los
establecimientos educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere
el inciso anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo.”.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
El Honorable Senador señor García consultó
sobre las implicancias de la modificación acordada por la Comisión de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, en orden a agregar un inciso
cuarto, final, a este artículo, en virtud del cual un establecimiento será
calificado por un año como autónomo si la Subsecretaría de Educación no se
pronuncia en tiempo sobre su clasificación.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación explicó que lo que se busca es obligar al Ministerio a
pronunciarse dentro de los plazos establecidos por la ley, determinándose
la calificación de autónomo para el establecimiento ante el silencio
administrativo, si el referido pronunciamiento no se produce o es
extemporáneo. En tal caso, el establecimiento de que se trate recibirá el
total del aporte como subvención.
En votación el artículo 12, fue aprobado, con
modificaciones, de la manera que se indicará en su oportunidad, por
la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
ARTÍCULO 13

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 853 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional
Ministerial de Educación que establezca la clasificación indicada en el
artículo 9º, será notificada en forma personal o mediante carta certificada al
postulante, y podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación dentro
del plazo de quince días hábiles contados desde la fecha de la notificación.”.
Este artículo fue objeto de la indicación número
87, de los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para
sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 13.- La resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación que determine la calificación de los
establecimientos educacionales en las clasificaciones a las que se refiere el
artículo 9º de esta ley, deberá notificarse por escrito dentro de los 15 días
siguientes a su emisión. Esta resolución deberá notificarse por escrito
mediante carta certificada dirigida al domicilio del respectivo
establecimiento.
En todo caso, esta resolución podrá ser apelada
ante el Subsecretario de Educación en el plazo de quince días contados
desde la fecha de la notificación, disponiendo el Subsecretario de igual plazo
para pronunciarse de la apelación.”.
La Comisión aprobó esta indicación, en los mismos términos
en que lo había efectuado la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia
y Tecnología, por la unanimidad de sus miembros presentes,
Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
ARTÍCULO 14
“Artículo 14.- La subvención escolar preferencial
tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno prioritario, expresado
en unidades de subvención educacional (USE), según la categoría del
establecimiento educacional establecida en la resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación de acuerdo al artículo 9º:
Valor Subvención en USE
Desde 1º nivel
de transición de
la educación
parvularia hasta
4º año de la
educación
general básica
A: Establecimientos
educacionales
1,4
5º y 6º
año básico
0,93
7º y 8º año
básico
0,47

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 854 de 1515
autónomos
B: Establecimientos
educacionales
emergentes
INFORME COMISIÓN HACIENDA
0,7
0,465
0,235
La Subsecretaria de Educación reiteró que la
cantidad de recursos que se entregan a los establecimientos Autónomos,
Emergentes y En Recuperación es la misma. Lo que varía es la calidad en
que dichos recursos son recibidos: en el primer caso, la totalidad ($19.880.-
) como subvención, y por tanto de libre disposición; en el segundo, la mitad
de libre disposición y la mitad como aporte sujeto a Convenio y a rendición
de cuentas; y en el tercero, la totalidad como aporte, con las mismas
limitaciones antedichas.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación acotó que la determinación de la categoría en que quedará
clasificado un establecimiento dependerá de sus logros académicos en, al
menos, dos mediciones SIMCE, de acuerdo con los parámetros fijados en
los artículos 1º y 2º transitorios del proyecto.
Los efectos de esta clasificación, agregó, estarán
dados, primero, por la forma en que se recibirá el financiamiento, como ya
se ha explicado, y segundo, por la autonomía para elaborar el Plan de
Mejoramiento Educativo por parte de un establecimiento. Si es Autónomo,
lo elabora y lo informa; si es Emergente, lo elabora, pero sujeto a
observaciones por parte del Ministerio; y si es En Recuperación, es
elaborado por un equipo tripartito compuesto por el sostenedor, una
entidad técnica pedagógica de apoyo y el Ministerio.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 88, 89, 90, 91, 92, 93 y 94.
La indicación número 88, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 14.- El valor unitario mensual de la
subvención preferencial por alumno prioritario para cada nivel y modalidad
de la enseñanza, expresado en unidades de subvención educacional (USE),
será equivalente a:
e) Para el 40% más pobre, según la
caracterización socioeconómica que se realice de conformidad al artículo 49
bis A, se incrementará en un sesenta por ciento la subvención a que se
refiere el artículo 9º de este decreto con fuerza de ley.
f) Para el 20% siguiente, según la
caracterización socioeconómica que se realice de conformidad al artículo 49

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 855 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
bis A, se incrementará en un treinta por ciento la subvención a que se
refiere el artículo 9º de este decreto con fuerza de ley.
Estos valores deberán ser revisados cada dos
años por un equipo compuesto por un representante del Ministerio de
Educación, un representante de los colegios municipales y un representante
de los colegios particulares subvencionados, en la forma que establezca el
reglamento. Dicho reglamento determinará la forma en que se materializará
esta revisión, debiendo considerar la entrega de una propuesta formal al
Ministerio sobre posibles cambios en los montos entregados a cada tipo de
alumno.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 89, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
88, para suprimir, en su encabezamiento, la frase “, según la categoría del
establecimiento educacional establecida en la resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación de acuerdo al artículo 9º”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 90, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
89, para:
a) Reemplazar el encabezamiento por el siguiente:
“Artículo 14.- La subvención escolar preferencial
para los alumnos que cursen entre el primer y segundo nivel de transición y
el 4º año de la educación general básica tendrá los siguientes valores
unitarios por alumnos prioritarios, expresado en unidades de subvención
educacional (USE) según la caracterización socioeconómica que se haga de
los mismos de conformidad con el artículo 2º de la presente ley e
independientemente de la clasificación del establecimiento:”.
b) Reemplazar, en la tabla propuesta, las
expresiones “A: Establecimientos educacionales autónomos” por “Alumnos
de alto grado de vulnerabilidad”, y “B: Establecimientos educacionales
emergentes” por “Alumnos vulnerables”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 856 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 91, del Honorable
Senador señor Horvath, para intercalar en su encabezamiento, a
continuación de la palabra “mensual”, el vocablo “mínimo”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Gazmuri.
La indicación número 92, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para incorporar, en la tabla
propuesta, lo siguiente:
C: 1,4
Establecimientos en Recuperación
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 93, del Honorable
Senador señor Ruiz-Esquide, para reemplazar los dos puntos (:) con que
finaliza el encabezamiento por un punto (.), agregando la siguiente oración:
“Esta fijación del valor de subvención en USE,
según el párrafo posterior será aplicada de manera tal que entre el valor
fijado en el proyecto actual y el valor que se señala en esta indicación se
aplique de modo que el mayor valor deberá corresponder inversamente a
los índices de pobreza comunal y el valor mas bajo deberá corresponder a
las comunas de menor pobreza:”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 94, del Honorable
Senador señor Ruiz-Esquide, para sustituir, en la tabla propuesta, las cifras
“1,4” por “2,8”; “0,93” por “1,86”; “0,47” por “0,94”; “0,7” por “1,4”;
“0,465” por “0,93”, y “0,235” por “0,470”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 857 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
Enseguida, fueron analizadas las indicaciones
números 95, 96, 96x y 96xx.
La indicación número 95, del Honorable
Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación del artículo 14, el
siguiente artículo, nuevo:
“Artículo… .- Los establecimientos educacionales incorporados al
régimen de subvención escolar preferencial recibirán un incremento a la
subvención por alumno prioritario que se denominará incremento escuela,
cuando cuenten con una proporción de alumnos prioritarios de conformidad
a la siguiente tabla:
% de alumnos Prioritarios Incremento
USE por alumno
0 a 14,9 0
15 a 39,9 0,098
40 a 59,9 0,21
60 o más 0,28
Los montos recibidos en conformidad al
incremento establecido en el inciso precedente deberán ser destinados a
una o más de las siguientes medidas:
a) Incremento de la remuneración de los docentes
de ese establecimiento que han sido evaluados en el nivel de desempeño
Destacado, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 70 del DFL Nº 1, de
1996, del Ministerio de Educación, Estatuto Docente, o que cumplan con los
requisitos para recibir la asignación de excelencia pedagógica establecida en
el DFL Nº 1, de 2002, del Ministerio de Educación, en proporción a sus
horas de contrato;
b) Contratación de nuevos docentes que cumplan
los requisitos de la letra anterior, a quienes se les pagará con el incremento
que establece esa disposición, y
c) Contratación de docentes adicionales,
destinados a disminuir la proporción alumno/profesor.".
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 858 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 96, del Honorable
Senador señor Núñez, para intercalar, a continuación del artículo 14, el
siguiente artículo, nuevo:
“Artículo… .- Los establecimientos educacionales
con más de 15% de alumnos prioritarios entre el primer nivel de transición
y 8º año básico recibirán una subvención adicional equivalente a un
porcentaje de la subvención preferencial, de conformidad a la siguiente
tabla:
% de Alumnos prioritarios Subvención adicional
15 a 30% 10%
30 a 45% 15%
45 a 60% 25%
Más de 60% 30%.".
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 96x, del Honorable
Senador señor Novoa, para intercalar, a continuación del artículo 14, el
siguiente, nuevo:
“Artículo 14 bis.- los montos de la subvención escolar preferencial
establecidos en el artículo anterior serán modificados según se especifica a
continuación:
a) Para el 20% más pobre de alumnos
prioritarios, la subvención establecida en el artículo anterior se
incrementará en un 60%.
b) B) Para el 20% siguiente, dicha subvención
se incrementará en un 30%.”.
Esta indicación fue declarada inadmisible por
el señor Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor
Escalona, por afectar la administración financiera del Estado, de
conformidad a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 65 de la
Constitución Política de la República.
La indicación número 96xx, del Honorable
Senador señor Novoa, en subsidio de la indicación número 96x, intercalar, a
continuación del artículo 14, el siguiente, nuevo:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 859 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo 14 bis.- Corresponderá al Presidente de
la República, mediante decreto supremo expedido a través del Ministerio de
Hacienda y suscrito además por el Ministerio de Educación, establecer los
valores de la subvención, los que podrán ser diferenciados por sector
geográfico, modalidad educacional y nivel socio-económico y cultural del
grupo familiar de los alumnos.”.
Esta indicación fue declarada inadmisible por
el señor Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor
Escalona, por incidir en las facultades de S.E. el Presidente de la
República.
El Honorable Senador señor García expresó
sus dudas sobre la inadmisibilidad declarada respecto de la indicación
número 96xx, pues lo que se hace es sólo delegar una facultad en el
Presidente de la República.
ARTÍCULO 15
“Artículo 15.- Los sostenedores de
establecimientos educacionales clasificados como autónomos o emergentes
percibirán mensualmente la subvención escolar preferencial establecida en
esta ley. Su monto se determinará multiplicando el valor que corresponda
conforme al artículo anterior por la asistencia media promedio de los
alumnos prioritarios durante los tres meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y
en el primer mes del año referido, se empleará el procedimiento establecido
en los incisos segundo y tercero del artículo 13 de la Ley de Subvenciones,
aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la suspensión de
clases o actividades escolares por un mes calendario, se aplicará lo
dispuesto en el inciso cuarto del artículo citado
El procedimiento de cálculo de la subvención a que
se refieren los incisos anteriores, será aplicable para el cálculo de los
aportes a establecimientos educacionales emergentes que establece esta
ley.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 97, 98, 99, 100, 101, 102 y 102x.
La indicación número 97, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir, en su inciso primero,
la frase “clasificados como autónomos o emergentes”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Novoa.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 860 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 98, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número
97, para finalizar la primera oración de su inciso primero con la frase “por
los alumnos prioritarios que estudien en ellos”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Novoa.
La indicación número 99, del Honorable
Senador señor Navarro, para sustituir la segunda oración del inciso primero
por la siguiente:
“Este monto se compondrá en un 50% del valor
que corresponda conforme al artículo anterior multiplicado por la matrícula
precedente al primer mes de pago, en tanto que el restante 50% equivaldrá
a una subvención que estimule los dispositivos para favorecer la asistencia
de los alumnos provenientes de los sectores de mayor vulnerabilidad
social.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta indicación, que
fue declarada inadmisible en el segundo informe de la Comisión de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 100, del Honorable Senador señor
Núñez, para sustituir, en la segunda oración del inciso primero, la frase
“asistencia media promedio de los alumnos prioritarios durantes los tres
meses precedentes al pago” por “cantidad total de alumnos prioritarios que
mantengan matrícula vigente en el establecimiento”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 101, del Honorable
Senador señor Horvath, para reemplazar, en la segunda oración del inciso
primero, la frase “por la asistencia media promedio de los alumnos durante
los tres meses precedentes al pago” por “el número de alumnos prioritarios
matriculados en el respectivo establecimiento”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 861 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 102, del Honorable
Senador señor Horvath, para suprimir el inciso segundo del artículo.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Novoa.
La indicación número 102x, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para intercalar, a continuación del inciso
segundo, los siguientes incisos nuevos:
“Durante los tres primeros meses posteriores a la
incorporación de un establecimiento educacional al régimen de subvención
escolar preferencial, el monto de dicha subvención se determinará
multiplicando el valor que corresponda conforme al artículo 14 por el
número de alumnos prioritarios matriculados en el establecimiento
multiplicado por el porcentaje de la asistencia media promedio de todos los
alumnos del establecimiento, de los niveles incorporados a la subvención
preferencial, durante los tres meses precedentes a cada pago. Si éstos
correspondiesen a meses no comprendidos en el año escolar o al primer
mes del año referido, para efectos de determinar dicha asistencia media se
empleará el procedimiento establecido en el inciso segundo del artículo 13
del Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
No obstante lo señalado en el inciso anterior, la
subvención escolar preferencial de los tres primeros meses posteriores a la
incorporación del establecimiento educacional al régimen de subvención
escolar preferencial será reliquidada conjuntamente con el pago de la del
mes siguiente utilizando para su cálculo definitivo el promedio de las
asistencias medias de los alumnos prioritarios registradas en esos tres
meses. Las diferencias de subvención escolar preferencial que se produjeren
del ajuste señalado serán pagadas o descontadas sin cargo alguno en el
mes del año escolar antes aludido.”.
El representante de la Dirección de
Presupuestos, sector Educación, expresó que el alcance de la indicación
es proporcionar un indicador de asistencia media de los alumnos
vulnerables que sirva de base para el cálculo de la subvención, recurriendo
al promedio de asistencia de todos los alumnos del establecimiento.
Se trata, añadió ante una consulta del Honorable
Senador señor García, del mismo procedimiento aplicado para el cálculo
de la subvención regular, cuya adecuada aplicación, en consecuencia, se
encuentra probada.
La indicación número 102x fue aprobada por
la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.

126.
129.
Historia de la Ley Nº 20.248 Página 862 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Enseguida, fueron analizadas las indicaciones
números 102 bis y 102xx.
La indicación número 102 bis, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para intercalar, a continuación del artículo 15, el siguiente,
nuevo:
125. “Artículo 15 bis.- Créase una subvención
denominada subvención por concentración de alumnos prioritarios.
127. La subvención por concentración de alumnos
prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno,
expresado en unidades de subvención educacional (U.S.E.), según los
tramos que se fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios
del establecimiento:
128.
130. Tramos
según porcentaje
de alumnos
prioritarios del
establecimiento
educacional
más
60% 60% o
136. Entre 45% y
menos de 60%
138. Entre 30% y
menos de 45%
140. Entre 15% y
menos de 30%
131. Desde
1° nivel de
transición de
educación
parvularia
hasta 4° año
de
educación
general
básica (USE)
5° y 6° año
básico
132. (USE)
0,168 0,084
0,252
0,149 0,075
0,224
0,112 0,056
0,168
0,065 0,033
0,098
7° y 8° año
básico
133. (USE)

144.
Historia de la Ley Nº 20.248 Página 863 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
142. Tendrán derecho a la subvención por
concentración de alumnos prioritarios los establecimientos que se
incorporen y se mantengan en el régimen de educación preferencial,
de conformidad a lo establecido en el artículo 7º de la presente ley.
143.
Los sostenedores de los establecimientos señalados en el inciso
anterior podrán impetrar la subvención por concentración de alumnos
prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el primer y segundo
nivel de transición de la educación parvularia y de educación general básica
del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención, para cada establecimiento
educacional, se determinará multiplicando el valor que corresponda según
los tramos que se señalan en el inciso segundo del presente artículo por la
asistencia media promedio de los alumnos de primer y segundo nivel de
transición de parvularia y de educación general básica durante los tres
meses precedentes al pago, siéndoles aplicable en los casos que
corresponda las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y
cuarto del artículo 13 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación.
145. Para determinar el porcentaje de alumnos prioritarios del
establecimiento educacional a que se refiere el inciso segundo del
presente artículo, el Ministerio de Educación considerará el promedio
de la matrícula de los alumnos prioritarios de los niveles incorporados
a la percepción de la subvención escolar preferencial en relación al
promedio de la matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a
la percepción de la subvención escolar preferencial, ambas
registradas en el establecimiento de marzo a diciembre del año
inmediatamente anterior.”.
La Subsecretaria de Educación señaló que la idea central de
la indicación es considerar el influjo de la concentración de alumnos
vulnerables en los establecimientos educacionales. Tomando en cuenta las
evidencias del “efecto pares”, en virtud del cual el rendimiento de los
establecimientos con mayor concentración de pobreza es decreciente, se ha
estimado pertinente la implementación de una nueva subvención, distinta
de la preferencial, que se denomina Subvención por Concentración de
Alumnos Prioritarios, dirigida a todos los alumnos de los establecimientos
educacionales que se incorporen y se mantengan en el régimen de la
subvención preferencial.
El representante de la Dirección de Presupuestos, sector
Educación, agregó que, de acuerdo a los porcentajes y guarismos de
unidad de subvención escolar (USE) especificados en la tabla contenida en

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 864 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
la indicación en análisis, por concepto de subvención por concentración,
entre pre-kinder y 4º básico un establecimiento con 60% o más de alumnos
prioritarios recibiría $3.580.- por cada uno de los alumnos que estudian allí;
entre 45% y menos de 60%, $3.182.-; entre 30% y menos de 45%,
$2.387.-; y entre 15% y menos de 30%, $1.392.
La indicación número 102 bis fue aprobada por la
Comisión, por cuatro votos contra uno. Votaron a favor los
Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag, y
en contra el Honorable Senador señor Novoa.
La indicación número 102xx, del Honorable
senador señor Novoa, para suprimir el artículo 15 bis.
El Honorable Senador señor Novoa argumentó
que el referido artículo, fruto de la indicación número 102 bis, al aumentar
la subvención para quienes estudian en establecimientos con una
concentración superior al 15% de alumnos vulnerables, limita la posibilidad
de elección y movilidad de los niños de menores ingresos para acceder a
establecimientos en que podrían recibir una mejor educación. La subvención
por concentración, prosiguió, no incentiva la integración, sino que, por el
contrario, fomenta la persistencia de núcleos de pobreza al impedir que los
niños de menores ingresos escojan colegios con bajas tasas de
vulnerabilidad.
Añadió que, a su juicio, si se focalizara todo el
aporte de las subvenciones en el alumno vulnerable, éste podría optar a una
mayor variedad de establecimientos. Por lo mismo, no se opone al aumento
del gasto en el sentido planteado por el Ejecutivo, pero sí estima que una
subvención otorgada de la forma que ha señalado sería, al cabo, más
beneficiosa para sus receptores finales, los alumnos.
La Subsecretaria de Educación hizo ver que esta indicación
no genera, consecuencialmente, una concentración de alumnos vulnerables
en un determinado establecimiento, toda vez que, por ejemplo, lo que a un
sostenedor municipal le convendría sería distribuir a los alumnos
vulnerables a razón de un tercio por cada establecimiento.
El Honorable Senador señor García preguntó por la
situación de los establecimientos que reúnan menos de un 15% de alumnos
vulnerables. Hizo ver que en la región a la que representa, la posibilidad de
elección de la escuela a la que va a asistir, por parte de un alumno
vulnerable, se reduce sólo a algunas comunas, razón por la que estima
beneficiosa la subvención por concentración propuesta por el Ejecutivo.
La Subsecretaria de Educación precisó que los
establecimientos con menos de 15% de alumnos vulnerables sí tienen
acceso a la subvención preferencial, mas no a la por concentración.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 865 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Indicó, por otro lado, que la subvención escolar
preferencial es independiente y adicional de los beneficios que, por su
condición de ruralidad, reciben algunos establecimientos.
La indicación número 102xx fue rechazada
por la Comisión, por cuatro votos contra uno. Votaron en contra los
Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag, y
a favor el Honorable Senador señor Novoa.
Puesto en votación el artículo 15 bis, fue
aprobado por cuatro votos contra uno. Votaron a favor los
Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag, y
en contra el Honorable Senador Novoa.
ARTÍCULO 16
“Artículo 16.- Los establecimientos incorporados a
este régimen de subvención serán sometidos por el Ministerio de Educación
a una supervisión y apoyo permanentes de su desempeño en los aspectos
pedagógicos y a un control del cumplimiento de las obligaciones a que se
refiere esta ley, de acuerdo a los procedimientos, periodicidad e indicadores
que especifique su reglamento.
Los resultados de la evaluación del tercer o
anteriores años, según corresponda a la categoría en que se encuentre el
establecimiento, serán notificados durante el año escolar siguiente a la
última medición usada para la evaluación. Esta nueva clasificación se hará
efectiva a contar del año escolar inmediatamente siguiente al de la
notificación. Durante el año de la reclasificación, el establecimiento
mantendrá la anterior categoría.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 103, 104 y 105.
La indicación número 103, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
La indicación número 104, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 103, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 16.- El Ministerio de Educación verificará el cumplimiento de
las obligaciones a que se refiere esta ley, de acuerdo a los procedimientos,
periodicidad e indicadores que se especifican en este cuerpo legal.
Los resultados de la evaluación del tercer o anteriores años, según
corresponda a la categoría en que se encuentre el establecimiento, serán

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 866 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
notificados durante el año escolar siguiente a la última medición usada para
la evaluación. Esta nueva clasificación se hará efectiva a contar del año
escolar inmediatamente siguiente al de la notificación. Durante el año de la
reclasificación, el establecimiento mantendrá la anterior categoría.”.
La indicación número 105, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 104, para
intercalar, en su inciso primero, a continuación de la palabra “subvención”,
la frase “y mientras se encuentre vigente el convenio a que se refiere el
artículo 7º,”, reemplazar la frase “de su desempeño en los aspectos
pedagógicos y a un control del” por “para controlar el”, y para intercalar, a
continuación de la expresión “esta ley”, la frase “y según la categoría en
que ha sido clasificado el establecimiento”.
Las indicaciones números 103, 104 y 105 fueron rechazadas
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Escalona, García y Gazmuri.
Puesto en votación el artículo 16, fue
aprobado en los mismos términos en que lo hizo la Comisión de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García y Gazmuri.
PÁRRAFO 2°
“Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del Ministerio de
Educación o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”
Fue formulada la indicación número 106, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para reemplazar su epígrafe por
“Establecimientos Educacionales Autónomos”.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García y Gazmuri.
ARTÍCULO 17
“Artículo 17.- En los establecimientos autónomos
se evaluará el cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Convenio
de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, en especial la de
retención de los alumnos prioritarios con dificultades académicas y la de
cumplimiento de los logros académicos de todos los alumnos, conforme a
los resultados obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al
4° y 8º año de educación general básica, según corresponda, durante el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 867 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
periodo a que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio de Educación.
La evaluación de estos establecimientos, según
los logros académicos antes referidos, se realizará por el Ministerio de
Educación al menos cada 3 años.
Si el resultado de esa evaluación, en lo referido a
los logros académicos, indica que han cumplido con las obligaciones del
inciso anterior, mantendrán la categoría de Autónomos. En caso contrario,
dichos establecimientos pasarán a la categoría de Emergentes o de
Establecimientos en Recuperación a que se refiere el párrafo 4° de este
Título.”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación explicó que el objeto de este artículo es la revisión periódica
de los logros académicos de los establecimientos autónomos, a fin de
verificar si mantienen o no su calidad de tales.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 113x y 114.
La indicación número 107, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir, en su inciso primero, las frases “las
obligaciones contenidas en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, en especial la de retención de los alumnos prioritarios
con dificultades académicas y la de cumplimiento”.
La indicación número 108, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 107, para
suprimir, en su inciso primero, la frase “la de retención de los alumnos
prioritarios con dificultades académicas y”.
La indicación número 109, del Honorable Senador señor Horvath,
para reemplazar, en su inciso primero, la frase “de todos sus alumnos” por
“de sus alumnos calificados como prioritarios”.
La indicación número 110, del Honorable Senador señor Navarro,
para intercalar, en su inciso primero, a continuación de “educación general
básica”, la frase “así como de otros instrumentos nacionales, e incluso
regionales, aplicados en este nivel”.
La indicación número 111, del Honorable
Senador señor Navarro, para intercalar, en su inciso segundo, a
continuación de las palabras “antes referidos”, la frase “así como de
aspectos generales de su funcionamiento”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 868 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las indicaciones números 107, 108, 109, 110
y 111 fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García y Gazmuri.
La indicación número 112, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para sustituir, en su inciso segundo, la expresión “3 años” por “4
años”.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García y Gazmuri.
La indicación número 113, del Honorable Senador señor Horvath,
para intercalar, en su inciso tercero, a continuación de las palabras “logros
académicos”, la frase “de los alumnos calificados como prioritarios”, y para
reemplazar la expresión “inciso anterior” por “inciso primero”.
La indicación número 113x, de S.E. la señora Presidenta de
la República, para suprimir, en su inciso tercero, a continuación de las
palabras “logros académicos”, la frase “de los alumnos calificados como
prioritarios”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
manifestó que la medición de los logros académicos debe realizarse
respecto de todos los alumnos matriculados en un establecimiento
educacional que perciba la subvención, sin restringirla a los resultados de
los alumnos prioritarios.
La Subsecretaria de Educación agregó que estos resultados
se obtienen de la aplicación del SIMCE, que entrega información por curso y
no por alumno, lo que dificultaría una diferenciación de los resultados
académicos de los alumnos prioritarios. Para ello, sería necesario duplicar
los recursos financieros.
La indicación número 113x fue aprobada por la unanimidad de
los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
Señores Escalona, García y Gazmuri.
En consecuencia, la indicación número 113 fue aprobada, por
la misma unanimidad antedicha, en la parte que no fue modificada
por la indicación número 113x del Ejecutivo.
La indicación número 114, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar el siguiente inciso nuevo:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 869 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Tratándose de establecimientos educacionales autónomos que
durante cuatro años consecutivos cumplan con los resultados académicos
esperados, pasarán a adquirir dicha calidad de forma permanente. Con
todo, si estos establecimientos, en dos mediciones anuales consecutivas,
arrojaren una baja significativa en sus logros académicos, entendiéndose
que ello se produce cuando los resultados académicos obtenidos son los que
corresponden a la clasificación de un establecimiento como emergente,
volverán al sistema de evaluación al que se refiere el inciso segundo de este
artículo.”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Gazmuri.
PÁRRAFO 3°
“Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”
La indicación número 115, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar su epígrafe por “Establecimientos
Educacionales Emergentes”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Gazmuri.
ARTÍCULO 18
“Artículo 18.- El sostenedor del establecimiento
educacional clasificado como emergente deberá cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º y asumir los
compromisos adicionales que a continuación se indican, los que, una vez
suscritos, quedarán incorporados al Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el primer año un Plan de
Mejoramiento Educativo para establecimientos educacionales emergentes
que profundice el Plan presentado de acuerdo al artículo 8º, el que deberá
contar con la aprobación del Ministerio de Educación, para ser ejecutado en
un plazo máximo de 4 años.
Este Plan deberá contener al menos:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 870 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
a) Un diagnóstico de la situación inicial del
establecimiento y del proceso de enseñanza y aprendizaje de todos sus
alumnos, así como una evaluación respecto de los recursos humanos,
técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados educativos
a ser logrados en el transcurso de la ejecución del Plan. En todo caso, al
cumplirse el plazo de ejecución del Plan, el establecimiento educacional
deberá lograr los estándares nacionales.
2. Coordinar y articular acciones con las
instituciones y redes de servicios sociales competentes para detectar,
derivar y tratar problemas psicológicos, sociales y necesidades educativas
especiales de los alumnos prioritarios.
3. Establecer actividades docentes
complementarias a los procesos de enseñanza y aprendizaje de los alumnos
prioritarios, para mejorar su rendimiento escolar.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 116, 116x, 117, 118, 119, 119x, 120, 121, 122 y 123.
La indicación número 116, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para intercalar, en su encabezamiento, a continuación
de la expresión “y asumir”, las palabras “algunos de”.
La indicación número 116x, de S.E. la señora Presidenta de
la República, para eliminar, en su encabezamiento, las palabras “algunos
de”.
Esta indicación fue aprobada por la Comisión, por dos votos
contra uno. Votaron a favor los Honorables Senadores señores
Escalona y Gazmuri, y en contra el Honorable Senador señor García.
Como consecuencia de esta aprobación fue rechazada, por ser
incompatible con lo resuelto, la indicación número 116
La indicación número 117, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su número 1, la frase
“deberá contar con la aprobación del” por “se informará al”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores Señores Ecalona, García y Gazmuri
La indicación número 118, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 117, para
sustituir, en su número 1, la frase “con la aprobación del Ministerio de
Educación” por “en su confección con la colaboración de la entidad

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 871 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
pedagógica o técnica de apoyo registrada y contratada por el
establecimiento”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Gazmuri.
La indicación número 119, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar, en el encabezamiento del párrafo
segundo del número 1, la palabra “deberá” por “podrá”.
La indicación número 119x, de S.E. la señora Presidenta de
la República, para reemplazar, en el encabezamiento del párrafo segundo
del número 1, la palabra “podrá” por “deberá”.
Esta indicación fue aprobada por la Comisión, por dos votos
contra uno. Votaron a favor los Honorables Senadores señores
Escalona y Gazmuri, y en contra el Honorable Senador señor García.
Como consecuencia de esta aprobación fue rechazada, por ser
incompatible con lo resuelto, la indicación número 119.
La indicación número 120, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir, en el encabezamiento del párrafo
segundo del número 1, la expresión “al menos”.
La Comisión no se pronunció respecto de
esta indicación, que fue retirada por sus autores, como se da cuenta
en el Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura,
Ciencia y Tecnología.
La indicación número 121, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar, en la letra a), la frase “y del proceso
de enseñanza y aprendizaje de todos sus alumnos, así como” por el vocablo
“comprendiendo”.
Esta indicación fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Gazmuri.
La indicación número 122, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir, en la letra b), la frase “de resultados
educativos a ser logrados” por “tendientes a la consecución de los
resultados académicos esperados”.
La Comisión no se pronunció respecto de
esta indicación, que fue retirada por sus autores, como se da cuenta

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 872 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
en el Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura,
Ciencia y Tecnología.
La indicación número 123, del Honorable Senador señor Navarro,
para agregar al número 2 la siguiente oración:
“El Ministerio generará los mecanismos y dispondrá los recursos
suficientes para garantizar el acceso a estas instituciones, recursos y
profesionales del área educativa y psico-social.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
ARTÍCULO 19
“Artículo 19.- Los establecimientos educacionales
clasificados como Emergentes tendrán derecho a percibir, para el diseño y
ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo para emergentes a que se
refiere el artículo anterior, un aporte adicional de recursos para contribuir al
financiamiento de dicho Plan, que será objeto de un convenio
complementario.
Para la implementación del Plan a que se refiere el
inciso anterior, los establecimientos allí señalados podrán utilizar los
recursos adicionales para contratar servicios de apoyo de una entidad
externa con capacidad técnica al respecto, la que en todo caso deberá estar
incluida en el registro indicado en el artículo 29.
La suma anual de los recursos que reciban los
establecimientos emergentes por la aplicación de la letra B del artículo 14 y
el aporte adicional a que se refiere este artículo, será equivalente a lo que le
correspondería recibir al mismo establecimiento si éste estuviera en la
categoría de Autónomo, por los niveles que se especifican en el inciso
siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE por los
alumnos que cursen desde el primer y segundo año de transición de la
educación parvularia y hasta el 4º año de la educación general básica; de
0,465 USE en el caso de los alumnos que cursen 5º y 6º año de la
educación general básica y de 0,235 USE por los alumnos que cursen 7º y
8º año de la educación general básica.
No obstante lo anterior, durante el primer año de
vigencia del convenio se entregará a los sostenedores de los
establecimientos educacionales que no cuenten con un plan aprobado por el
Ministerio de Educación, un tercio del aporte adicional mensual a que se
refiere el inciso anterior, para financiar la obligación establecida en el Nº 1
del artículo 18, recibiendo del Ministerio de Educación los dos tercios
restantes una vez que sea aprobado el Plan de Mejoramiento Educativo,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 873 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
pagándose éste último con efecto retroactivo calculado desde el mes
siguiente al acto de aprobación del convenio a que se refiere el artículo 7º.
A contar del segundo año de vigencia del
convenio, el aporte a que se refiere el inciso cuarto se suspenderá cuando el
Ministerio de Educación certifique que las acciones no se han efectuado
conforme al Plan de Mejoramiento Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el inciso anterior
podrá apelarse dentro de los quince días hábiles siguientes a su emisión,
ante el Subsecretario de Educación, disponiendo éste de igual plazo para
pronunciarse sobre la apelación.
El reglamento a que alude el artículo 3°
establecerá el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios
de verificación de la ejecución de las acciones comprometidas.
Mediante decreto del Ministerio de Educación, que
llevará además la firma del Ministro de Hacienda, se fijará anualmente el
monto en pesos del aporte adicional y de las proporciones de dicho aporte a
que se refieren los incisos cuarto y quinto.”.
El Honorable Senador señor Gazmuri
manifestó que, en el inciso primero, el vocablo “un”, relativo al aporte
adicional de recursos para contribuir al financiamiento del Plan, debiera ser
sustituido por el artículo “el”, para delimitar claramente que, tratándose de
los mismos recursos que por concepto de subvención preferencial serán
entregados, sólo se trata de una modalidad diferente de distribución, en
este caso para establecimientos Emergentes, y que no se pueda
erróneamente entender que se trata de otro aporte indeterminado.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
expresó que, siendo del todo claro que no se trata de un aporte nuevo que
exceda de los montos de la subvención preferencial, la voz “un”
contemplada en el artículo es adecuada, por cuanto es la primera referencia
que se hace, en el texto de la ley, al aporte aludido.
El Honorable Senador Escalona, coincidiendo con el Honorable
Senador señor Gazmuri, expuso que, por técnica legislativa, sería más
recomendable señalar de modo expreso la clase de aporte de que se trata,
a fin de que no quepan dudas al intérprete sobre su alcance.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136,
137, 138 y 139.
La indicación número 124, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para reemplazar la frase inicial de su inciso primero “Los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 874 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
establecimientos educacionales” por “Los sostenedores de establecimientos
educacionales”.
La Comisión convino en la necesidad de otorgar una nueva redacción
al inciso primero de este artículo.
La indicación número 124 fue aprobada, con las
modificaciones que se indicarán en su oportunidad, por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 125, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su inciso primero, la expresión
“un aporte” por “una subvención”.
La indicación número 126, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para sustituir, en su inciso tercero, la
expresión “el aporte” por “la subvención”.
La indicación número 127, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su inciso cuarto, la
expresión “Este aporte” por “Esta subvención”.
La indicación número 128, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para sustituir, en su inciso quinto, la frase “un
plan aprobado por el Ministerio de Educación” por “el plan a que se refiere
el artículo 7º de esta ley”.
La indicación número 129, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 128, para
reemplazar, en su inciso quinto, las palabras “aprobado por el” por
“notificado al”.
Las indicaciones números 125, 126, 127, 128 y 129 fueron
rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri
y Sabag.
La indicación número 130, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir, en su inciso quinto, la expresión “sea
aprobado” por “comiencen a ejecutar”.
El Honorable Senador señor García consultó
sobre el alcance del efecto retroactivo en el pago de los aportes, descrito en
el inciso quinto.
La Jefa de la División de Educación General del Ministerio
de Educación puntualizó que la referencia de las palabras “este último”, en

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 875 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
el final del inciso referido, es a los dos tercios que el Ministerio de Educación
deberá pagar una vez que comience la ejecución del Plan de Mejoramiento
Educativo, como se propone en la indicación.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación
explicó que el aporte de, por ejemplo, las 0,7 USE, es anual y se paga por
alumno. De él se anticipa un tercio para los efectos de la elaboración del
Plan de Mejoramiento Educativo, y el saldo se reliquida y paga,
retroactivamente, calculado desde el mes siguiente al acto de aprobación
del convenio.
El Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación del Ministerio
de Educación señaló que el fundamento del mecanismo de entrega de los
recursos para establecimientos Emergentes, que este artículo describe,
estriba en que éstos, desde que suscriben un Convenio, tienen derecho a la
subvención preferencial, pero sólo el efectivo inicio en la ejecución del Plan
de Manejo, siempre posterior en el tiempo a la referida suscripción, será el
que dará lugar a la recepción de la totalidad de los dineros que
correspondan.
Enseguida, el Honorable Senador señor García manifestó que
las palabras “este último”, en la parte final del inciso quinto, debieran ser
suprimidas, pues pueden prestarse para equívocos si se considera que su
referencia es a los dos tercios restantes del aporte.
Los representantes del Ejecutivo propusieron reemplazar las
palabras “éste último” por “este saldo”, a fin de evitar los posibles
equívocos.
La Comisión acordó modificar la indicación, sustituyendo las
palabras “éste último” por “este saldo”, en la parte final de este inciso.
En consecuencia, la indicación número 130 fue aprobada, con
modificaciones, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri
y Sabag.
La indicación número 131, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su inciso quinto, la frase “al acto
de aprobación” por “a la firma”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue retirada por sus autores, como se da cuenta en
el Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 876 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 132, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir su inciso sexto por los siguientes:
“El Ministerio de Educación a contar del segundo año de vigencia del
convenio, deberá con una anticipación no inferior a 6 meses formular los
reparos pertinentes a la ejecución del Plan a la que se refiere este artículo,
pudiendo proponer la suspensión de la subvención adicional mediante
resolución fundada. En caso de que el Ministerio no hiciere reparos, se
entenderá prorrogada por un año más esta subvención adicional y por su
parte, si el sostenedor no adoptare las enmiendas podrá verse expuesto a la
sanción de suspensión de esta subvención.
Para los efectos de la procedencia de la sanción de suspensión de la
subvención adicional propuesta por el Ministerio de Educación, será
necesario que la entidad externa contratada para la implementación del
Plan, se pronuncie a favor de dicha medida.
Con todo, la medida de suspensión de la subvención adicional, no
procederá en caso que el establecimiento objeto de la misma, esté o haya
alcanzado los logros académicos, conforme a los resultados obtenidos en las
mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de educación
general básica, según corresponda, durante el período a que se refiere el
artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación.”.
La indicación número 133, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 132, para
sustituir, en su inciso sexto, la frase “se suspenderá cuando el Ministerio de
Educación certifique” por “podrá suspenderse cuando el Ministerio de
Educación mediante resolución fundada acredite”.
La indicación número 134, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para suprimir, en su inciso sexto, el vocablo
“aprobado”.
La indicación número 135, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para agregar, en su inciso séptimo,
la siguiente oración: “De la resolución del Subsecretario podrá apelarse ante
la Corte de Apelaciones respectiva.”.
La indicación número 136, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir su inciso octavo.
La indicación número 137, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 136, para
suprimir, en su inciso octavo, la frase “y los medios de verificación de la
ejecución de las acciones pertinentes”.
La indicación número 138, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para agregar, a su inciso octavo, la siguiente

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 877 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
frase final: “, así como los mecanismos por medio de los cuales los
sostenedores podrán conocer la metodología utilizada para estos efectos”.
La indicación número 139, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para agregar, a su inciso octavo, la siguiente
oración: “El no cumplimiento por parte del sostenedor de los aspectos
fijados de conformidad a dicho reglamento, no podrá por sí solo configurar
una causal de suspensión de este aporte adicional según lo establece el
inciso sexto”.
Las indicaciones números 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138 y
139 fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri y Sabag.
ARTÍCULO 20
“Artículo 20.- El Ministerio de Educación realizará
una supervisión pedagógica a los establecimientos emergentes que
desarrollan su Plan de Mejoramiento Educativo.
Asimismo, el Ministerio de Educación evaluará
anualmente el cumplimiento de los compromisos asumidos en el Convenio
de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa por el sostenedor
para cada establecimiento educacional emergente, debiendo entregar su
informe al respectivo establecimiento.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 140, 141, 142 y 143.
La indicación número 140, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 20.- El Ministerio de Educación evaluará anualmente el
cumplimiento de los compromisos asumidos en el Plan de Mejoramiento
Educativo. Esta evaluación se dirigirá a verificar el grado de cumplimiento
de los logros académicos, conforme a los resultados obtenidos en las
mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de educación
general básica, según corresponda, durante el período a que se refiere el
artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación.
Copia de dicha evaluación se entregará a cada establecimiento,
dentro de los 15 días subsiguientes contados desde la emisión de la
evaluación por parte del Ministerio.”.
La indicación número 141, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 140, para
suprimir su inciso primero, y para suprimir la palabra inicial del inciso
segundo “Asimismo,”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 878 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las indicaciones números 140 y 141 fueron rechazadas por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 142, del Honorable Senador señor Navarro,
para sustituir, en su inciso primero, la frase: “El Ministerio de Educación
realizará una supervisión pedagógica a los establecimientos” por “El
Ministerio de Educación dispondrá los mecanismos, procedimientos y
recursos que sean necesarios para realizar una supervisión pedagógica a
todos los establecimientos”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue retirada por su autor, como se da cuenta en el
Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología.
La indicación número 143, del Honorable
Senador señor Núñez, para reemplazar, en su inciso segundo, las palabras
finales “respectivo establecimiento” por la frase “al sostenedor y director del
respectivo establecimiento, quienes deberán ponerlo en conocimiento de la
comunidad escolar”.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
ARTÍCULO 21
“Artículo 21.- Si las evaluaciones señaladas en el
artículo anterior, en lo referido a logros académicos, indican que un
establecimiento educacional emergente ha alcanzado los estándares
nacionales de la categoría de establecimientos autónomos a que se refiere
el artículo 10, el sostenedor podrá solicitar al Ministerio de Educación que
dicho establecimiento sea clasificado en esta categoría, debiendo el
Ministerio responder dentro del plazo de quince días hábiles, transcurrido el
cual, si no lo hiciere, se entenderá aceptada la solicitud, conforme al
procedimiento que para este efecto fije el reglamento de esta ley.”.
números 144 y 145.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
La indicación número 144, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 21.- Si las evaluaciones a las que se refiere el artículo
anterior indican que un establecimiento educacional emergente ha logrado

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 879 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
los estándares nacionales de la categoría de establecimientos autónomos a
que se refiere el artículo 10 de la presente ley, adquirirán automáticamente
dicha categoría.
Para estos efectos el sostenedor enviará a la Secretaría Regional
Ministerial de Educación los antecedentes que acrediten el cumplimiento de
los logros mencionados, quién los corroborará y dictará una resolución para
adecuar su nueva clasificación, dentro de los 15 días siguientes contados
desde la recepción de la solicitud del sostenedor. Esta resolución podrá ser
apelada dentro del mismo plazo, ante el Ministerio de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el inciso anterior, el
establecimiento se entenderá clasificado como establecimiento educacional
autónomo a partir del año escolar siguiente”.
Esta indicación fue aprobada, con las enmiendas que se
indicarán en su oportunidad, por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 145, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para agregarle la siguiente oración final: “El convenio se
renovará automáticamente por un nuevo período de 4 años, con las
adecuaciones pertinentes a la nueva clasificación”.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
PÁRRAFO 4°
“Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo integral a su
desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de Educación o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas”
Fue formulada la indicación número 146, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para reemplazar su epígrafe por
“Establecimientos Educacionales en Recuperación”.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
ARTÍCULO 22

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 880 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo 22.- El Ministerio de Educación, mediante
resolución del Secretario Regional Ministerial de Educación, clasificará como
Establecimientos Educacionales en Recuperación a aquellos
establecimientos incorporados al régimen de la presente ley que obtengan
resultados educativos reiteradamente deficientes de sus alumnos, de
acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para
los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para los
establecimientos educacionales emergentes. Se entenderá por resultados
reiteradamente deficientes el no cumplir con los estándares nacionales
considerando a lo menos las últimas tres mediciones realizadas de acuerdo
a lo señalado en el artículo 10.
También serán clasificados en la categoría de
Establecimientos Educacionales en Recuperación los establecimientos
emergentes que, en el plazo de un año contado desde la suscripción del
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, no cuenten
con el Plan de Mejoramiento Educativo señalado en el artículo 18. Igual
clasificación recibirán aquellos establecimientos educacionales emergentes
que, teniendo un Plan aprobado, no lo apliquen, situación que será
verificada por el Ministerio de Educación, mediante resolución fundada, en
la evaluación a que se refiere el inciso segundo del artículo 20.
La clasificación de un establecimiento en la
categoría en Recuperación podrá ser efectuada a partir del segundo
semestre del primer año de suscrito el Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, salvo que se trate de un
establecimiento que deba entrar en esta categoría de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
El establecimiento que sea clasificado en la
categoría en Recuperación mantendrá dicha clasificación y estará sujeto a
las obligaciones que esta ley impone a dichos establecimientos por tres
años contados desde el año escolar siguiente a aquél en que fue clasificado
en tal categoría.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157 y 157x.
La indicación número 147, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para intercalar, en su inciso
primero, a continuación de las palabras “estándares nacionales”, la frase
“establecidos en la ley orgánica constitucional de enseñanza,”.
La indicación número 148, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para suprimir la frase final del inciso primero
“de acuerdo a lo señalado en el artículo 10”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 881 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las indicaciones números 147 y 148 fueron rechazadas por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
Enseguida, habida consideración de que la
referencia del inciso primero es a los establecimientos En Recuperación y,
en consecuencia, no resulta concordante la alusión a los estándares
nacionales que se establezcan para establecimientos Emergentes, la
Comisión, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 121 del
Reglamento del Senado, acordó sustituir la frase “los
establecimientos educacionales emergentes” por la expresión “tales
efectos”. Lo hizo por la unanimidad de sus miembros presentes,
Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 149, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar en su inciso segundo, las palabras “no
cuenten con” por “no hayan elaborado”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue retirada por sus autores, como se da cuenta en
el Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología.
La indicación número 150, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para intercalar, en su inciso segundo, después de
“artículo 18”, la frase “, sin que para ello sea necesaria la aprobación del
mismo por parte del Ministerio de Ecuación”.
La indicación número 151, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para sustituir la segunda oración del inciso
segundo por la siguiente: “Igual clasificación recibirán aquellos
establecimientos educacionales emergentes, que teniendo su Plan de
Mejoramiento Educativo, no hayan alcanzado, en el plazo de tres años, los
logros académicos esperados, conforme a los resultados obtenidos en las
mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de educación
general básica, según corresponda, durante el período a que se refiere el
artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación.”.
La indicación número 152, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 151, para
reemplazar, en la segunda oración de su inciso segundo, la expresión “, no
lo apliquen,” por las frases “, no hayan alcanzado, en un plazo de tres años
los logros académicos esperados, conforme a los resultados obtenidos en
las mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º año de educación
general básica, según corresponda, durante el período a que se refiere el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 882 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación,”.
La indicación número 153, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir, en la segunda oración de su inciso
segundo, la expresión “Ministerio de Educación” por la frase “la entidad
pedagógica y técnica contratada según lo dispuesto en el artículo 19,”, y
para suprimir la frase “, en la evaluación a que se refiere el inciso segundo
del artículo 20”.
La indicación número 154, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para agregar, en su inciso segundo, la
siguiente frase final: “, y ratificada por la entidad externa con capacidad
técnica contratada en conformidad al artículo 19”.
La indicación número 155, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir, en su inciso tercero,
la frase final “, salvo que se trate de un establecimiento que deba entrar en
esta categoría de conformidad a lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley de
Subvenciones”.
La indicación número 156, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su inciso final,
la palabra “mantendrá” por los vocablos “podrá mantener”.
Las indicaciones números 150, 151, 152,
153, 154, 155 y 156 fueron rechazadas por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 157, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para sustituir, en su inciso final, la
expresión “tres años” por “dos años”.
Esta indicación fue aprobada en los mismos
términos en que lo había efectuado la Comisión de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología, por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 157x, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para sustituir, en su inciso final, la expresión
“tres años” por “cuatro años”.
Esta indicación fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 883 de 1515
ARTÍCULO 23
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo 23.- La resolución que clasifique a un
establecimiento educacional en la categoría en Recuperación, conforme a lo
señalado en el artículo anterior, pondrá término al derecho a impetrar la
subvención preferencial por parte del sostenedor del establecimiento, a
partir del año escolar siguiente, sin perjuicio del aporte a que se refiere el
artículo 26.
Dicha resolución será notificada en forma personal
o mediante carta certificada al sostenedor y podrá ser apelada ante el
Subsecretario de Educación dentro del plazo de quince días hábiles contados
desde la fecha de su notificación.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 158 y 159.
La indicación número 158, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 159, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 158, para
reemplazar, en su inciso primero, la palabra “pondrá” por “podrá poner”.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
Los Honorables Senadores señores Escalona y Gazmuri
coincidieron en que la redacción de este artículo no es del todo clara,
siendo, por tanto, susceptible de ser mejorada.
Los representantes del Ejecutivo estuvieron de acuerdo con la
apreciación de Sus Señorías, proponiendo mejorar la redacción de esta
disposición.
La Comisión, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 121
del Reglamento del Senado, acordó modificar la redacción de este
artículo, en los términos que se indicarán en su oportunidad. Lo hizo
por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
ARTÍCULO 24

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 884 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo 24.- Las escuelas que sean clasificadas en Recuperación, en
relación con lo establecido en el artículo 22, y que hayan apelado de ello de
conformidad al artículo 23, serán evaluadas por un panel de expertos con el
objetivo de emitir un informe respecto de dicha clasificación, el cual deberá
ser considerado por el Subsecretario de Educación al resolver la apelación.
Este panel tomará en cuenta los antecedentes de las escuelas evaluadas y
otros relevantes a juicio del panel.
Este panel estará conformado por tres expertos, designados uno por
el Ministerio de Educación, otro por el sostenedor del establecimiento y otro
por una entidad evaluadora externa de aquellas a que se refiere el artículo
29.”.
La Subsecretaria de Educación explicó que el objeto del panel
radica en que, en el caso de los establecimientos clasificados como En
Recuperación, exista una evaluación en terreno de su situación, la que
deberá ser ponderada por la Subsecretaría de Educación al momento de
resolver la apelación deducida.
En votación el artículo 24, fue aprobado, con una enmienda de
concordancia, por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García y
Gazmuri.
ARTÍCULO 25
“Los sostenedores de los establecimientos
educacionales en Recuperación deberán cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º. Además, tendrán las
siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales
correspondientes a la categoría Emergentes en un plazo máximo de tres
años a partir del año escolar siguiente al de la resolución del artículo
anterior, mejorando el rendimiento académico de los alumnos prioritarios.
2) Cumplir el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación que establezca un equipo
tripartito conformado por un representante del Ministerio de Educación, por
el sostenedor, o un representante que éste designe, y por una entidad
externa con capacidad técnica sobre la materia, de aquellas incorporadas en
el registro a que se refiere el artículo 29.
Dicho plan surgirá de un Informe de Evaluación de la Calidad
Educativa del establecimiento, propuesto por la entidad externa antes
referida.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 885 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación abarcará tanto el área
administrativa y de gestión del establecimiento como el proceso de
enseñanza y aprendizaje y sus prácticas, y deberá estar elaborado antes del
inicio del año escolar siguiente al de la dictación de la resolución a que se
refiere el artículo 22.
contenidas en el Plan.
3) Aplicar las medidas de reestructuración
En caso de proponerse la reestructuración del
equipo de docentes directivos, técnico-pedagógicos o de aula, a fin de
superar las deficiencias detectadas por el Informe de Evaluación de la
Calidad Educativa en el personal del establecimiento educacional, el
sostenedor deberá aplicar alguna o algunas de las siguientes medidas, sin
que ninguna de ellas pueda considerarse como menoscabo para los
docentes:
a) Redestinación de tareas y/o funciones.
b) Destinación del docente a otro establecimiento
del mismo sostenedor que tenga la calificación de Autónomo o Emergente.
c) Desarrollo de planes de superación profesional
para los docentes, pudiendo recurrirse para ello a la totalidad o parte de la
jornada laboral contratada.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 160, 161, 162, 163, 164 y 165.
La indicación número 160, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para sustituir, en el número 1, la frase “plazo máximo de tres
años” por “plazo máximo de cuatro años”.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García y Gazmuri.
La indicación número 161, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir el párrafo tercero de su número 2.
La indicación número 162, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número161, para
reemplazar, en el párrafo tercero de su número 2, la palabra “abarcará” por
“podrá abarcar”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 886 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 163, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 162, para
suprimir, en el párrafo tercero de su número 2, la frase “como el proceso de
enseñanza y aprendizaje y sus prácticas”.
Las indicaciones números 161, 162 y 163 fueron rechazadas
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Escalona, García y Gazmuri.
La Comisión, con el objeto de dejar meridianamente establecido que
la elección de la persona o entidad que preste el apoyo técnico pedagógico
es una facultad del sostenedor, de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 121 del Reglamento del Senado, y por la misma unanimidad
antedicha, acordó modificar el numeral 2 del artículo 25, en los
términos que se indicarán en su oportunidad.
La indicación número 164, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar la siguiente letra d), nueva, en su
número 3:
“d) Ofrecer la renuncia al docente”.
La Comisión no se pronunció respecto de
esta indicación, que fue retirada por sus autores, como se da cuenta
en el Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura,
Ciencia y Tecnología.
La indicación número 165, del Honorable Senador señor Orpis,
para suprimir las letras a) a la h), ambas inclusive, del inciso segundo del
artículo 25.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García y Gazmuri.
El Honorable Senador señor García expresó sus dudas
respecto de la letra b) de este artículo, en cuanto a la destinación de un
docente que está desempeñando mal su trabajo en un establecimiento En
Recuperación, a otro calificado como Autónomo o Emergente y que, en
consecuencia, se encuentra en un nivel académico superior.
El Honorable Senador señor Escalona concordó con lo expresado
por el Honorable Senador señor García y manifestó, además, sus dudas
respecto de la factibilidad de trasladar a un profesor de un establecimiento

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 887 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
particular subvencionado de una ciudad a otra, en el caso de un sostenedor
que tenga colegios en distintos lugares.
El Jefe de la Unidad de Currículo y Evaluación del Ministerio de
Educación señaló que el Estatuto Docente desarrolla el concepto de
“Dotaciones Comunales”, en cuya virtud los docentes municipales se
encuentran deslocalizados y, por tanto, pueden ser trasladados entre los
distintos establecimientos que forman parte de una misma comuna.
En el caso de los docentes de establecimientos particulares
subvencionados, añadió, puede efectivamente ocurrir que, por contrato, un
profesor se halle adscrito a una escuela determinada, caso en el que deben
regir las disposiciones del Derecho Laboral.
El Honorable Senador señor Escalona advirtió sobre las
implicancias que una disposición como la contenida en la letra b) del
numeral 3 de este artículo, pueda tener sobre la estabilidad laboral de los
profesores.
Agregó que dicha norma podría, incluso, estar pasando por alto la
obligatoriedad que es propia de un contrato de trabajo de un docente con
su empleador.
La Subsecretaria de Educación hizo ver la necesidad de consagrar
mecanismos que permitan a un establecimiento En Recuperación y que
requiere ejecutar un Plan de Mejoramiento, de tener alguna posibilidad de
reestructurar su equipo docente. Eso es lo que permite la presente
disposición.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación indicó
que, en la redacción de la norma, se ha tenido presente el resguardo de los
derechos de los profesores, y no existe interés alguno por modificar o pasar
por sobre la normativa laboral. Solicitó dejar constancia de dicho espíritu,
para los efectos de la historia de la ley.
Agregó, por una parte, que en el caso de los establecimientos
particulares subvencionados, la norma en análisis no tiene efectos directos,
pues queda supeditada a la relación contractual entre el docente y su
empleador. Y, por otra, que fue objeto de amplio debate en la Cámara de
Diputados el establecer, en el caso de los establecimientos municipalizados
En Recuperación, la posibilidad de que sus profesores puedan ser
trasladados a otro establecimiento Autónomo o Emergente del mismo
sostenedor, sin que se confiera opción alguna de que dichos profesores
puedan ser despedidos.
Explicó, además, que en la operatoria de las Dotaciones Comunales
antes aludidas, se han verificado reclamos de docentes que, siendo
trasladados de un establecimiento a otro dentro de una misma comuna, se
han sentido menoscabados. La Contraloría General de la República, en tales
casos, se ha pronunciado en un sentido u otro.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 888 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Comisión, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 121
del reglamento del Senado, acordó suprimir, al final de la letra b)
del número 3 de este artículo, la frase “que tenga la calificación de
Autónomo o Emergente”. Lo hizo por la unanimidad de sus
miembros presentes, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri y Sabag.
En votación el artículo 25, fue aprobado por la unanimidad de
los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señores Escalona, García y Gazmuri.
ARTÍCULO 26
“Artículo 26.- Para diseñar y llevar a cabo las
actividades señaladas en el artículo anterior, el Ministerio de Educación
dispondrá de un aporte económico extraordinario para los sostenedores de
los establecimientos educacionales declarados en Recuperación a que se
refiere el artículo 22.
La suma anual de este aporte extraordinario será
equivalente al monto que le correspondería al establecimiento educacional
si se le aplicara la subvención establecida en la letra A del artículo 14, por el
promedio de los alumnos prioritarios matriculados en los niveles
correspondientes en el primer trimestre del año escolar, considerando el
porcentaje de la asistencia media efectiva de los alumnos prioritarios
registrada en los meses del año escolar inmediatamente anterior.
Estos recursos deberán ser aplicados a medidas de
mejoramiento contenidas en el Plan mencionado en el artículo anterior. La
rendición de estos recursos deberá ser visada por la entidad externa.
Este aporte será entregado en cuotas mensuales,
iguales y sucesivas; será objeto de un convenio complementario y se
suspenderá cuando el Ministerio de Educación certifique, mediante
resolución fundada, que las acciones no se han ejecutado conforme al Plan
aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que se
traslade durante el año escolar de un establecimiento en Recuperación a
cualquier otro, no dará derecho a impetrar la subvención escolar
preferencial ni los aportes de los artículos 19 y 26 en el nuevo
establecimiento, durante ese año.
El reglamento a que alude el artículo 3º
establecerá el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios
de verificación de la ejecución de las acciones comprometidas.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 166, 167, 168, 169, 169x, 170, 171, 171x, 172, 173, 174 y 175.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 889 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las indicaciones número 166, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, y número 167, del Honorable Senador señor
Orpis, para suprimirlo.
La indicación número 168, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 166, para
agregar a su inciso primero, la frase “, que se pagará bajo la modalidad de
subvención por alumno prioritario matriculado”.
Las indicaciones números 166, 167 y 168 fueron rechazadas
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Escalona, García y Gazmuri.
La indicación número 169, del Honorable
Senador señor Núñez, para suprimir, en su inciso segundo, la frase “,
considerando el porcentaje de la asistencia media efectiva de los alumnos
prioritarios registrada en los meses del año escolar inmediatamente
anterior”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 169x, del Honorable
Senador señor Novoa, para reemplazar la frase final del inciso segundo que
dice “registrada en los meses del año escolar inmediatamente anterior” por
“registrada por curso en los tres meses precedentes al pago”.
El representante de la Dirección de
Presupuestos, sector Educación, expresó que la subvención preferencial
es por alumno y no por curso, por lo que una indicación como la propuesta
podría inducir a error.
La indicación número 169x fue rechazada
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Escalona, García y Gazmuri.
La indicación número 170, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para reemplazar, en su inciso
cuarto, la palabra “suspenderá” por “podrá suspenderse”, suprimir la
palabra “aprobado”, y agregarle la siguiente frase final: “, y así lo ratifique
un informe emitido por la entidad a la que se refiere el artículo anterior”.
La Comisión, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 121
del Reglamento del Senado, acordó suprimir la palabra
“complementario”, en el inciso cuarto del presente artículo. Lo hizo
por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 890 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las indicaciones número 171, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, y la número 171x, del Honorable Senador
señor Novoa, para suprimir su inciso quinto.
El Honorable Senador señor García señaló compartir, en el fondo,
la idea de suprimir el inciso en comento. Sin embargo, atendiendo la
complejidad administrativa que supondría para el Ministerio, expresó su
voluntad de votar en contra de la indicación propuesta.
La indicación número 172, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 171, para
suprimir, en su inciso quinto, la expresión “no”.
La indicación número 173, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir su inciso sexto.
La indicación número 174, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 173, para
suprimir, en su inciso sexto, la frase “y los medios de verificación de la
ejecución de las acciones comprometidas”.
Las indicaciones números 170, 171, 171x, 172, 173 y 174
fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de
la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García y
Gazmuri.
La indicación número 175, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar, a su inciso sexto, la siguiente frase final:
“, así como los mecanismos por medio de los cuales los sostenedores
podrán conocer la metodología utilizada para estos efectos”.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García y Gazmuri.
En votación el artículo 26, fue aprobado, con modificaciones,
en los mismos términos en que lo había efectuado la Comisión de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García y Gazmuri,
ARTÍCULO 27
“Artículo 27.- Si concluido el plazo de tres años
establecido en el Nº 1 del artículo 25, el establecimiento educacional en
Recuperación alcanza los objetivos planteados con la reestructuración será
clasificado como Emergente o Autónomo, según corresponda. Esta
clasificación tendrá efecto a partir del año escolar siguiente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 891 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Por otra parte, si el establecimiento en
Recuperación no logra dichos objetivos en el plazo indicado, podrá el
Ministerio de Educación revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución
será dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación y notificada
al sostenedor por carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el
Subsecretario de Educación, en el plazo de quince días hábiles contados
desde la notificación de la resolución.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 176, 177, 178, 179, 180, 180x y 180xx.
La indicación número 176, del Honorable Senador señor Orpis,
para suprimirlo.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
La indicación número 177, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para reemplazar, en su inciso primero, la palabra “tres” por
“cuatro”, y la frase “planteados con la reestructuración” por “de los
numerales 1, 2 y 3 de dicho artículo”.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
La indicación número 178, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para intercalar, en su inciso primero, después de la
palabra “clasificado”, el vocablo “automáticamente”.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
La indicación número 179, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para intercalar, a continuación de la primera oración de su inciso
primero, la siguiente: “No obstante, los establecimientos educacionales en
recuperación podrán solicitar durante el segundo semestre del tercer año el
cambio a la categoría de emergentes si sus evaluaciones indican que ha
logrado los estándares nacionales correspondientes a dicha categoría,
renovándose en ese caso el convenio automáticamente por un nuevo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 892 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
período de 4 años con las adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación.”.
Esta indicación fue aprobada en los mismos términos en que lo
había efectuado la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología, por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri, Pérez y
Sabag.
La indicación número 180, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para reemplazar su inciso segundo por los
siguientes:
“Por otra parte, si el establecimiento en Recuperación no logra dichos
objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación aplicará todas o
algunas de las siguientes medidas, según corresponda:
a) Informar a todos los miembros de la comunidad escolar la
circunstancia de que el establecimiento no ha alcanzado los resultados
académicos esperados. Esta comunicación la efectuará el Ministerio de
Educación por carta certificada a cada uno de los apoderados y familias del
establecimiento.
b) Ofrecer a las familias del establecimiento, la posibilidad de buscar
otro centro educativo, entregándose los recursos económicos necesarios
para facilitar el transporte de los alumnos al nuevo establecimiento
seleccionado por aquéllos.
c) Entregar en concesión la administración del establecimiento. Para
estos efectos el sostenedor elegirá a su sucesor, quien deberá cumplir con
los requisitos previstos para revestir esta calidad, según lo establece la ley
de subvenciones.
Con todo, si no es posible la aplicación de ninguna de las medidas
señaladas precedentemente, el Ministerio podrá revocar el reconocimiento
oficial. Dicha resolución será dictada por el Servicio Regional Ministerial de
Educación y notificada al sostenedor por carta certificada.”.
Esta indicación fue aprobada en los mismos términos en
que lo había efectuado la Comisión de Educación, Cultura Ciencia y
Tecnología, por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri, Pérez y
Sabag.
La indicación número 180x, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para sustituir en el inciso tercero la expresión
“El Ministerio” por la frase “En el caso de no lograrse los objetivos señalados

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 893 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
en el inciso primero de este artículo en el plazo allí indicado, el Ministerio de
Educación” y la expresión “Servicio” por “Secretario”.
La indicción número 180xx, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para agregar el siguiente inciso final:
“En caso que se disponga la revocación del
reconocimiento oficial del Estado, el Ministerio de Educación deberá adoptar
todas las medidas que resulten pertinentes para asegurar la continuidad de
la educación de los alumnos del establecimiento educacional cuyo
reconocimiento oficial se revoca.”.
Las indicaciones números 180x y 180xx
fueron aprobadas por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri,
Pérez y Sabag.
ARTÍCULO 28
“Artículo 28.- La administración del régimen de la
subvención escolar preferencial estará a cargo del Ministerio de Educación.
En tal virtud, le corresponderá:
a) Clasificar a los establecimientos educacionales
en las categorías del artículo 9º e informar de ello a los establecimientos, a
los Consejos Escolares, a los padres y apoderados, a la comunidad escolar y
al público en general;
b) Suscribir los convenios de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa y los convenios complementarios, y
verificar su cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión de la ejecución de los
planes de mejoramiento educativo a que se refieren los artículos 8º, 18 y
25, y del cumplimiento del convenio del artículo 7º, informando de ello al
sostenedor del establecimiento;
d) Determinar los instrumentos y la oportunidad
en que se verificará el cumplimiento de los compromisos contraídos por los
establecimientos educacionales que forman parte del régimen de la
subvención preferencial;
e) Realizar una supervisión y dar apoyo
pedagógico permanente a los establecimientos clasificados como
Emergentes o en Recuperación, lo cual podrá efectuarse en forma directa o
por medio de organismos externos habilitados para ejercer esta función;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 894 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
f) Proponer planes y metodologías de
mejoramiento educativo a los sostenedores.
g) Establecer la forma y periodicidad en que los
sostenedores de establecimientos educacionales deberán informar al
Consejo Escolar y a los padres y apoderados sobre la situación de los
establecimientos bajo el régimen de subvención escolar preferencial,
especialmente respecto de los compromisos adquiridos y el cumplimiento de
los mismos;
señala en el artículo 25;
y
h) Formar e integrar el equipo tripartito que se
i) Aplicar las sanciones referidas en el artículo 34,
j) Realizar todas las demás acciones necesarias
para el cumplimiento y fines de esta ley.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 181, 182, 183, 184 y 185.
La indicación número 181, del Honorable Senador señor Orpis,
para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 28.- Las infracciones a la presente ley serán sancionadas
conforme lo dispuesto en el artículo 52, de la Ley de Subvenciones y
mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud de la presente ley
lo serán respecto de las subvenciones de esta ley y de aquéllas de la Ley de
Subvenciones.”.
La indicación número 182, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir, en la letra b), la frase “, y verificar su
cumplimiento”.
La indicación número 183, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar la letra c) por la siguiente:
“c) Informar a los establecimientos y a la comunidad escolar que
perciben subvención preferencial sobre el grado de avance de los planes de
mejoramiento educativo.”.
La indicación número 184, de los Honorables Senadores
señores Cantero y Chadwick, para suprimir, en la letra d), la expresión “los
instrumentos y“.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 895 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 185, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir la letra e).
Las indicaciones números 181, 182, 183, 184 y 185 fueron
rechazadas por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri, Pérez y
Sabag.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación dejó
constancia que los “organismos” referidos en la letra e) de este artículo son
distintos de las entidades o personas que, en virtud del artículo 29, y a lo
largo de todo el proyecto, se establecen. Se trata, explicó, de organismos
vinculados al Ministerio de Educación.
La Comisión, de conformidad a lo dispuesto en el artículo
121 del Reglamento del Senado, aprobó el artículo 28, con la
enmienda que se indicará en su oportunidad. Lo hizo por la
unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
ARTÍCULO 29
“Artículo 29.- El Ministerio de Educación elaborará
un Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo, las que
podrán ser personas naturales o jurídicas y estarán habilitadas para prestar
apoyo a los establecimientos educacionales para la elaboración y ejecución
del Plan de Mejoramiento Educativo a que se refieren los artículos 8º, 18 y
25; para lo indicado en el artículo 19 y para todas las demás funciones
señaladas en el artículo 25.
El registro podrá contemplar categorías según las
especialidades técnicas de las entidades, pudiendo éstas optar a todas o
sólo a algunas de ellas.
El reglamento determinará los requisitos que
deberán cumplir las personas y entidades para el ingreso y permanencia en
el registro o subregistros de especialidades que se creen; el procedimiento
de selección de las mismas; el tiempo de duración en el registro y las
causales que originan la salida de éste, a fin de asegurar la calidad técnica y
especialidad de dichas entidades. El Ministerio de Educación deberá
mantener este registro con información actualizada sobre la asesoría
proporcionada a los establecimientos educacionales adscritos al régimen de
subvención preferencial.
El establecimiento educacional que requiera la
elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo, conforme a lo
señalado en el inciso primero, podrá elegir entre las entidades pedagógicas

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 896 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
y técnicas de apoyo que formen parte del registro a que se refiere el citado
inciso, oyendo al Ministerio de Educación.
Los sostenedores de zonas geográficas contiguas o
de similares características podrán asociarse entre sí para recibir apoyo
técnico de una misma entidad registrada.
Los honorarios de cada entidad pedagógica y
técnica de apoyo serán pagados por el sostenedor que requiera sus
servicios.
Las entidades registradas que presten asesoría a
los establecimientos educacionales Emergentes y en Recuperación, y que
reiteradamente obtengan resultados insatisfactorios de conformidad a lo
establecido en el reglamento de la presente ley, podrán ser eliminadas del
Registro Público de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo.
Regirán respecto de estas personas y entidades
las inhabilidades de los artículos 54 y siguientes del decreto con fuerza de
ley Nº 1-19.653, de 2000, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del Estado.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195 y 196.
La indicación número 186, del Honorable Senador señor Navarro,
para reemplazar, en su inciso primero, la frase “las que podrán ser personas
naturales o jurídicas y” por “personas jurídicas que”.
El Honorable Senador señor García expresó no comprender la
razón por la que las personas naturales deban ser excluidas de prestar los
servicios técnico- pedagógicos contemplados por esta ley.
La Ministra de Educación explicó que el interés de su
repartición es que la mayor extensión posible del territorio nacional quede
cubierta por expertos capaces de prestar este tipo de asesoría a los
establecimientos que lo requieran, cuestión que sólo puede ser satisfecha si,
junto con las personas jurídicas, se permite a las personas naturales
registrase como tales.
El Honorable Senador señor Gazmuri concordó
con la conducencia de permitir también a personas naturales desempeñar
estas labores, considerando la opción de que como tales, y sin requerir de
toda una estructura detrás para hacerlo, puedan desplazarse hasta lugares,
incluso, recónditos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 897 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 186 fue rechazada por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señores Escalona, García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
El Honorable Senador señor Gazmuri advirtió que, en virtud del
pronunciamiento de la Comisión respecto de la indicación precedente, se
hace necesaria la agregación del vocablo “personas” en todas las
referencias hechas, a lo largo del texto de la iniciativa, a las entidades
técnico-pedagógicas. Asimismo, y atendida la definición dada por el
Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española a la voz
“entidad”, deberá modificarse la denominación del Registro pertinente que
deberá elaborar el Ministerio de Educación.
El aludido Diccionario define “entidad” como “Colectividad
considerada como unidad. Especialmente, cualquier corporación, compañía,
institución, etc., tomada como persona jurídica”.
La Comisión, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 121
del Reglamento del Senado, acordó que el nombre del registro que
se establece en el artículo 29, será el de “Registro Público de
Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas”, cuya elaboración
corresponderá al Ministerio de Educación. Lo acordó por la
unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
En consonancia con lo dispuesto en el inciso final del artículo
121 del Reglamento del Senado y, en virtud del acuerdo
precedentemente adoptado, considerando la concordancia que debe
existir entre las distintas disposiciones del proyecto de ley, la
Comisión acordó que todas las referencias a las entidades
pedagógicas y técnicas de apoyo, a lo largo del proyecto, deberán
incluir, además, una referencia a la o las personas, según
corresponda.
La indicación número 187, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir su inciso tercero por los siguientes:
“Este registro será abierto y accederán quienes reúnan los siguientes
requisitos:
a) Personas naturales que tengan idoneidad técnica y profesional,
que estén en posesión de un título profesional o técnico otorgado por
alguna universidad del Estado o reconocida por éste o por algún instituto de
enseñanza profesional o técnica del Estado o cuyos programas de estudios
se hayan aprobado por éste, y cuenten con experiencia calificada en
materia educacional no inferior a tres años desde la recepción del título,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 898 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
b) Personas jurídicas que dentro de sus objetivos contemplen el
desarrollo de acciones acordes con los fines y objetivos de la actividad
encomendada de conformidad a esta ley.
La concesión o denegación de la inscripción se dispondrá por
resolución fundada del Ministerio de Educación, motivada en la concurrencia
o ausencia de todos los requisitos señalados; la suspensión o revocación
procederá en caso de ausencia o pérdida de alguno de los requisitos
indicados.
La institución o persona a la cual se deniegue, suspenda o revoque la
inscripción podrá solicitar reposición ante el mismo Ministro, e interponer en
subsidio recurso jerárquico, por intermedio del Ministerio de Educación, ante
el Presidente de la República, dentro del plazo de treinta días, contado
desde que le sea notificada la resolución. Dicha solicitud deberá presentarse
acompañando los antecedentes de hecho y de derecho que la
fundamenten.”.
La indicación número 188, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 187, para suprimir
la primera oración de su inciso tercero.
La Comisión no se pronunció respecto de las
indicaciones números 187 y 188, por haber sido retiradas por sus
autores, como se da cuenta en el Segundo Informe de la Comisión
de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 189, del Honorable Senador señor Navarro,
para suprimir, en su inciso tercero, la expresión “personas y”.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
La indicación número 190, del Honorable Senador señor Navarro,
para intercalar, en la primera oración de su inciso tercero, a continuación de
la frase “selección de las mismas;”, la frase “los mecanismos y organismos
responsables de su evaluación y acreditación;”.
Esta indicación fue aprobada por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señores Escalona, García, Gamuri, Pérez y Sabag.
La indicación número 191, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir, en su inciso cuarto, la frase “, oyendo al
Ministerio de Educación”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 899 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
La indicación número 192, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar, a su inciso cuarto, la frase final “, no
siendo vinculante su opinión para el sostenedor”.
La Comisión no se pronunció respecto de
esta indicación, que fue retirada por sus autores, como se da cuenta
en el Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura,
Ciencia y Tecnología.
La indicación número 193, del Honorable Senador señor Navarro,
para intercalar, a continuación del inciso sexto, el siguiente, nuevo:
“El Ministerio debe disponer las condiciones, procesos y recursos para
su propio robustecimiento técnico en los niveles regionales y provinciales,
un modelo de asesoría con dotación profesional suficiente en número y
perfil técnico para garantizar el apoyo de excelencia que las escuelas
requieren, sobre todo en aquellas zonas y casos donde la oferta privada
externa sea insuficiente o simplemente no exista.”.
La Comisión no se pronunció sobre esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 194, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir, en su inciso séptimo, la frase “de
conformidad a lo establecido en el reglamento de la presente ley”.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
La indicación número 195, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para agregar, a su inciso séptimo, la siguiente oración:
“Para estos efectos se considerarán resultados insatisfactorios, la
circunstancia de que la entidad respectiva en más de la mitad de los
establecimientos asesorados por ella, no hayan alcanzado los logros
académicos esperados, en un plazo de 8 años contados desde la
contratación de sus servicios.”.
La Comisión no se pronunció respecto de
esta indicación, que fue retirada por sus autores, como se da cuenta
en el Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura,
Ciencia y Tecnología.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 900 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 196, del Honorable Senador señor Navarro,
para suprimir, en su inciso final, la expresión “personas y”.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
El Honorable Senador señor García, refiriéndose al inciso quinto
de la disposición en análisis, expresó su desacuerdo con la limitación
establecida a la asociación entre sostenedores para la recepción de apoyo
técnico, en orden a pertenecer a zonas geográficas contiguas o de similares
características.
La Comisión, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 121
del Reglamento del Senado, acordó suprimir la frase “de zonas
geográficas contiguas o de similares características”, en el inciso
quinto del artículo 29, como se indicará en su oportunidad. Lo hizo
por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
ARTÍCULO 30
“Artículo 30.- El Ministerio de Educación entregará
anualmente a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados un
informe describiendo las acciones y evaluando los avances en cada uno de
los establecimientos educacionales con más de quince por ciento de
alumnos prioritarios, y los aportes educativos y de todo tipo que haya
efectuado la instancia responsable de dicho Ministerio.”.
Sobre este artículo recayó la indicación número 197, del Honorable
Senador señor Orpis, para suprimir los Nºs. 2 y 5 del artículo 30 del
proyecto. (TEXTUAL)
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
El Honorable Senador señor Gazmuri manifestó no estar de
acuerdo con que el informe que el artículo señala sea entregado a una
Comisión de la Cámara de Diputados, pues si bien ésta cuenta con
facultades de fiscalización, los contenidos que el Ministerio de Educación
deberá entregar corresponden más bien a una labor de seguimiento
periódico de la información, tarea que ha sido desempeñada y es más
propia de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 901 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Añadió que el ejercicio fiscalizador se justifica, más bien, ante la
detección de anomalías, pero no para el conocimiento constante del
desarrollo de los programas que implemente el Ejecutivo.
El Honorable Senador señor Pérez coincidió con lo
expresado por el Honorable Senador señor Gazmuri, especialmente respecto
del rol que corresponde desempeñar a la Comisión Especial Mixta de
Presupuestos. Agregó que si, en un determinado momento, la Cámara de
Diputados ejercer sus facultades de fiscalización, deberá entonces solicitar
los antecedentes que estime pertinentes.
El Honorable Senador señor Escalona indicó que no corresponde
delimitar, por ley, la frecuencia con que el informe deberá ser presentado,
toda vez que las necesidades pueden dar lugar a requerimientos en
oportunidades diversas.
La Ministra de Educación acotó que, en la actualidad, los
programas de la cartera son informados semestralmente a las
subcomisiones de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, frecuencia
que, en todo caso, puede ser modificada en conformidad a los
requerimientos de información que se realicen.
La Comisión, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 121
del Reglamento del Senado, acordó modificar la parte inicial del
artículo 30, en los términos que se indicarán en su oportunidad, por
la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
ARTÍCULO 31
“Artículo 31.- La dirección de los establecimientos
educacionales deberá llevar un libro diario de ingresos y gastos.
En los ingresos deberán incluirse todas las
transferencias del Ministerio de Educación, de la municipalidad o de otras
fuentes.
En los gastos deberán incluirse los sueldos y
demás desembolsos por concepto de mantención, adquisición de materiales,
giras de estudio, u otros.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 198, 199, 199x y 200.
La indicación número 198, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 902 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
La indicación número 199, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 198, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 31.- La dirección de los establecimientos educacionales
deberá entregar un balance con la ejecución de sus recursos al Mineduc
anualmente en base a como está establecido en la ley de subvenciones.
En los ingresos deberán incluirse todas las transferencias del
Ministerio de Educación, de la municipalidad o de otras fuentes.
En los gastos deberán incluirse los sueldos y demás desembolsos por
concepto de mantención, adquisición de materiales, giras de estudio, u
otros.”.
La Comisión no se pronunció respecto de
esta indicación, que fue retirada por sus autores, como se da cuenta
en el Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura,
Ciencia y Tecnología.
La indicación número 199x, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 31.- Los sostenedores de establecimientos educacionales
adscritos al régimen de subvención preferencial deberán mantener a
disposición del Ministerio de Educación, por un período mínimo de cinco
años, un estado anual de resultados que dé cuenta de todos los ingresos y
gastos del período.
Sin embargo, los sostenedores de establecimientos educacionales
estarán obligados a enviar al Ministerio de Educación el estado de
resultados antes referido, cuando uno o más de los establecimientos
educacionales bajo su administración estén clasificados como emergentes o
en recuperación.
Un decreto supremo expedido a través del Ministerio de Educación,
que deberá ser suscrito, además, por el Ministerio de Hacienda, determinará
los contenidos que deberá incluir esta información, así como la periodicidad,
plazo y forma de entrega. En el caso de los sostenedores municipales, ya
sea que administren los servicios educacionales a través de departamentos
de administración de educación o de corporaciones municipales, lo señalado
precedentemente será sin perjuicio de las obligaciones de mantención y
entrega de información establecidas por otras leyes.”.
El Honorable Senador señor Gazmuri señaló que, del texto de la
indicación, no queda claro si los establecimientos adscritos al régimen de
subvención preferencial deberán rendir cuenta sólo por los recursos que por

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 903 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
este concepto reciban o de todos los recursos de origen público que
perciban. Declaró ser partidario de esta última opción.
La Ministra de Educación precisó que, originalmente, la indicación
apunta a que sea por los recursos de la subvención preferencial, solamente,
que se rinda cuenta, sin perjuicio de que los esfuerzos del Ministerio se
orientan a que, en el futuro, pueda avanzarse hacia la rendición de toda
otra subvención que se entregue para fines educacionales.
El Honorable Senador señor Sabag señaló que, hoy, el Ministerio
de Educación carece de la facultad de exigir rendiciones de cuentas por los
recursos que entrega vía subvención, tanto a los establecimientos
municipales como a los particulares subvencionados.
Por ello, fundamentó, debe ser el proyecto en análisis el que
establezca que, respecto de los establecimientos adscritos al régimen de
subvención preferencial, se exija rendición de todos los recursos
provenientes de cualquier clase de subvención.
El Honorable Senador señor García acotó que el Director de
Presupuestos ha señalado públicamente que los recursos que, de acuerdo a
los anuncios hechos por S.E. la señora Presidenta de la República, en lo
sucesivo serán aportados vía subvención al área educación, lo serán en la
misma lógica que se establece para la subvención preferencial, esta es, la
de rendir cuenta de ellos. Por lo mismo, argumentó, debiera ampliarse la
obligación de rendición que la indicación propone, sin circunscribirla
solamente a los fondos de la subvención escolar preferencial.
La Ministra de Educación manifestó su acuerdo con lo expresado
por Sus Señorías, en orden a hacer extensiva la rendición de cuentas.
Agregó que ello puede ser conveniente para los establecimientos
educacionales, sean públicos o particulares subvencionados, muchos de los
cuales han hecho presente al Ministerio la dificultad contable de separar los
aportes de la subvención preferencial de otros, de origen público, que
puedan recibir.
El Honorable Senador señor Pérez sostuvo que, tal como
prescribe el texto aprobado en general por el Senado para este artículo,
para los efectos de un control más directo por parte del Ministerio, sería
mejor radicar en las direcciones de los establecimientos educacionales la
obligación de llevar los registros de ingresos y gastos.
El representante de la Dirección de Presupuestos, sector
Educación, explicó que quien legalmente se relaciona con el Ministerio de
Educación es el sostenedor de un establecimiento, y no su director, razón
por la que debe ser aquél quien rinda las cuentas sobre las que se debate.
La Comisión dejó constancia que la rendición de cuentas de los
establecimientos educacionales adscritos al régimen de subvención escolar
preferencial, se hará extensiva no sólo a los recursos que reciban por esta

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 904 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
vía, sino a todo otro proveniente del sector público, entendiendo por tales
tanto los de origen fiscal como municipal.
Por otra parte, los Honorables Senadores señores Escalona y
Gazmuri hicieron ver sus reparos al hecho que el decreto que se establece
deba ser suscrito, además, por el Ministro de Hacienda, por constituir un
requisito innecesario que, en la práctica, podría traducirse en mayores
demoras.
El representante de la Dirección de Presupuestos, sector
Educación, explicó que la suscripción del Ministro de Hacienda no debiera
suponer una mayor dilación en la tramitación, pues se trata de un
procedimiento ordinario, el de los clasificadores presupuestarios que
describen ingresos y gastos, que emplea la Dirección de Presupuestos.
La indicación número 199x fue aprobada con modificaciones,
como se indicarán en su oportunidad, por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
La indicación número 200, del Honorable Senador señor Horvath,
para sustituir el artículo 31 por el siguiente:
“Artículo 31.- La dirección de los establecimientos educacionales
deberá llevar un registro de sus ingresos y gastos en la forma que se estime
como las más convenientes para asegurar la transparencia y permitir el
control en la utilización de sus recursos.”.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
ARTÍCULO 32
“Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo
del establecimiento (director, subdirector, inspector general, jefe de unidad
técnico-pedagógica y otros, si los hubiere) deberán impartir a lo menos
cuatro horas semanales de clases de aula.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones números 201 y 202.
La indicación número 201, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 905 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 202, del Honorable Senador señor Horvath,
para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo del establecimiento
educacional podrán impartir clases en aula en la medida de que con ello no
se perjudique el adecuado desarrollo de sus funciones directivas.”.
El Honorable Senador señor Gazmuri señaló que esta indicación
corre el riesgo de transformarse en una disposición netamente declarativa,
debido a su carácter facultativo. Por lo mismo, una norma como la que se
propone sólo se justificaría si existiera otra que prohibiera al cuerpo
directivo impartir clases, cuestión que no acontece.
Para que la indicación adquiera sentido, añadió, el verbo rector
debiera ser “deberán”, en vez de “podrán”.
El Honorable Senador señor García sostuvo que, de todos modos,
la indicación resulta pertinente, toda vez que no es lo mismo ser director de
un colegio de dos mil alumnos, que de uno de cuarenta alumnos, por
ejemplo. En este último si será posible ejercer la facultad que la indicación
propone, por lo que no necesariamente es letra muerta.
La Ministra de Educación argumentó que si se estableciera el deber
de impartir de clases se produciría un impacto en la dotación docente del
establecimiento, pues las horas que el cuerpo administrativo
obligatoriamente deba impartir tendrán que ser quitadas a otro docente,
que dejará de hacerlas.
Fundó su opinión favorable a la indicación, además, en que puede
ocurrir que un sostenedor establezca que los convenios de desempeño de
los directivos docentes ije como elemento fundamental el que impartan un
número determinado de horas de clases, con el objeto de estimular un
mayor compromiso con el establecimiento al que dirigen.
La indicación número 202 fue aprobada por la Comisión, por
tres votos contra dos. Votaron a favor los Honorables Senadores
señores García, Pérez y Sabag, y en contra los Honorables
Senadores señores Escalona y Gazmuri.
Enseguida, fueron analizadas las indicaciones números 203 y 204.
La indicación número 203, del Honorable Senador señor Núñez,
para intercalar, a continuación del artículo 32, el siguiente, nuevo:
“Artículo… .- Los establecimientos educacionales de más de 500
alumnos deberán contar con un Administrador que junto con llevar el libro
de ingresos y gastos, libere al director del establecimiento de las funciones
administrativas.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 906 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La Comisión no se pronunció respecto de esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 204, del Honorable Senador señor Núñez,
para intercalar el siguiente artículo nuevo:
“Artículo … .- Facúltase al Ministro de Educación para reorganizar el
Ministerio en función de las responsabilidades de supervisión, administración,
evaluación y apoyo técnico pedagógico que le plantea la relación con los
establecimientos con alumnos prioritarios. La reorganización puede considerar
entre otros la modificación de los Departamentos Provinciales, la creación de
equipos especializados, la reasignación de funciones a organismos y
profesionales del Ministerio.”.
La Comisión no se pronunció respecto
de esta indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo
informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
Párrafo 7º
Fue presentada la indicación número 205, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
ARTÍCULO 33
“Artículo 33.- Son infracciones graves a la
presente ley, además de las consignadas en la oración final de la letra c) del
inciso segundo y en el inciso tercero del artículo 50 de la Ley de
Subvenciones.
1) El incumplimiento de los requisitos establecidos
en las letras a), b), c), d) y e) del artículo 6º y de los compromisos
esenciales señalados en el artículo 7º;
2) El incumplimiento de los compromisos
adicionales establecidos en el artículo 18 para los establecimientos
educacionales emergentes, y
3) El incumplimiento de las obligaciones
establecidas en el artículo 25 para los establecimientos educacionales en
recuperación.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 907 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 206, 207, 207x y 207xx.
La indicación número 206, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 33.- Las infracciones a la presente ley serán infracciones
menos graves o graves, de conformidad a los incisos siguientes.
Se considerarán infracciones menos graves:
a) El incumplimiento de dos o más de los requisitos establecidos en el
artículo 5º y de los compromisos esenciales asumidos con la firma del
Convenio a que se refiere el artículo 7°;
b) El incumplimiento de dos o más de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 18 para los establecimientos educacionales
emergentes, y
c) El incumplimiento de dos o más de las obligaciones establecidas en
el artículo 25 para los establecimientos educacionales en recuperación.
Se considerarán infracciones graves:
a) El incumplimiento reiterado de los requisitos establecidos en el
artículo 6º y los compromisos esenciales asumidos con la firma del
Convenio a que se refiere el artículo 7°;
b) El incumplimiento reiterado de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 18 para los establecimientos educacionales
emergentes, y
c) El incumplimiento reiterado de las obligaciones establecidas en el
artículo 25 para los establecimientos educacionales en recuperación.”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señores Escalona, García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
En votación el encabezamiento del artículo
33, fue aprobado, en los mismos términos en que lo había efectuado
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, por la
misma unanimidad referida.
La indicación número 207, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 206, para
intercalar, en sus numerales 1), 2) y 3), después de la expresión “El
incumplimiento”, la palabra “reiterado”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 908 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señores Escalona, García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
La indicación número 207x, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para modificarlo en el siguiente sentido:
a) Sustitúyese en el número 2) la coma (“,”) y la letra “y” que le
sigue, por un punto y coma (“;”).
b) Sustitúyese en el número 3) el punto aparte (“.”), por una coma
(“,”) seguida de la letra “y”.
La indicación número 207xx, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para agregar el siguiente número 4):
31.”.
“4) El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo
Las indicaciones números 207x y 207xx fueron aprobadas por
la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
ARTÍCULO 34
“Artículo 34.- Las infracciones a la presente ley serán sancionadas
conforme a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de Subvenciones y
mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud
de la presente ley lo serán respecto de las subvenciones y aportes de esta
ley y de aquéllas de la Ley de Subvenciones.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 208, 209 y 210.
La indicación número 208, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir su inciso segundo.
La indicación número 209, de los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la
indicación número 208, para suprimir, en su inciso segundo, la frase “y de
aquéllas de la Ley de Subvenciones”.
La indicación número 210, de los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para agregarle el
siguiente inciso nuevo:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 909 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“En la aplicación de estas sanciones, el Ministerio de Educación
cautelará que su imposición no afecte el funcionamiento del establecimiento
ni la regularidad del proceso educativo de sus alumnos.”.
Las indicaciones números 208, 209 y 210
fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros de la
Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri,
Pérez y Sabag.
ARTÍCULO 35
“Artículo 35.- En todo lo no previsto en este
párrafo, en materia de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se
aplicarán las normas del Título IV de la Ley de Subvenciones.”.
Sobre este artículo recayó la indicación número 211, de los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
Esta indicación fue rechazada por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
ARTÍCULO 36
“Artículo 36.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio
de Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus disposiciones, la
mención “Educación Parvularia (segundo nivel de transición)” por
“Educación Parvularia (primer y segundo nivel de transición)”
2) Modifícase el artículo 2º en el siguiente sentido:
a) Intercálase en el inciso segundo, entre las expresiones “ante
el Estado” y “la responsabilidad” la expresión “y la comunidad escolar”.
b) Sustitúyese su inciso tercero por los siguientes:
“El sostenedor o su representante legal deberá cumplir con los
siguientes requisitos:
semestres.
a) Contar, a lo menos, con título profesional de al menos 8
b) No estar inhabilitado para ser sostenedor por haber
cometido algunas de las infracciones graves señaladas en el artículo 50 de
la presente ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 910 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
c) No haber sido condenado por crimen o simple delito.
Tratándose de una persona jurídica, cada uno de sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores o directores, deberán
cumplir con los requisitos señalados en el inciso anterior.
Además, serán solidariamente responsables ante los padres y
apoderados de las obligaciones civiles que se deriven por cobros indebidos
realizados por el establecimiento educacional a éstos.”.
3) Agrégase a la letra f) del artículo 6º el siguiente
inciso segundo nuevo, pasando el actual segundo a ser tercero:
“Si el sostenedor es una persona jurídica, ninguno de sus
socios, directores o miembros, en su caso, podrá tener obligaciones
pendientes derivadas de cobros indebidos a padres o apoderados o deudas
laborales o previsionales, originadas por la prestación de servicios
educacionales realizados con anterioridad, sea que haya sido sostenedor
persona natural, o socio, director o miembro de la persona jurídica que
detentaba la calidad de sostenedor de la o las administraciones en que
nacieron las obligaciones que se encuentran pendientes.”.
4) Modifícase el artículo 50 en el siguiente sentido:
a) Agrégase en el inciso segundo, a continuación
de la letra d), la siguiente letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de informar
prevista en los artículos 64 y 65;”;
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación
de la letra h), la siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del año escolar
siguiente al de haber sido clasificado en la categoría de establecimiento con
Necesidad de Medidas Especiales, de conformidad a lo establecido en el
artículo 66, sin haber aplicado las medidas propuestas por el Ministerio de
Educación para superar dicha categoría.”.
el siguiente:
5) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un
cinco por ciento ni exceder del cincuenta por ciento de una unidad de
subvención educacional por alumno matriculado a la fecha en que se incurre
en la infracción.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 911 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
b) Privación de la subvención, que puede ser total
o parcial, definitiva o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá
exceder de doce meses consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor
para mantener o participar de cualquier forma en la administración de
establecimientos educacionales subvencionados, la que en el caso del
sostenedor que sea persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores y directores.”.
tercero lo siguiente:
6) Agrégase en el artículo 52 al final de su inciso
El Ministerio de Educación llevará un registro
actualizado de los sostenedores y de los representantes legales, directores,
socios o miembros de sostenedores personas jurídicas que hayan sido
inhabilitados por aplicación de esta ley.”.
7) En el artículo 53, agrégase el siguiente inciso
segundo, nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así
sucesivamente:
“Una vez notificado el sostenedor o su mandatario
de la resolución que ordena instruir proceso, el Secretario Regional
Ministerial de Educación podrá, como medida precautoria, ordenar,
mediante resolución fundada, la retención inmediata, ya sea total o parcial,
del pago de la subvención, atendida la naturaleza y cuantía de la presunta
infracción.”.
67:
8) Agréganse los siguientes artículos 64, 65, 66 y
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el
Ministerio de Educación mantendrá una base de datos que contendrá la
información relevante de todos los establecimientos educacionales
subvencionados necesaria para que los Consejos Escolares y los padres y
apoderados, así como la comunidad escolar, puedan formarse una
apreciación respecto al aporte del establecimiento al aprendizaje de sus
alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo
el que tenga interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar toda la
información solicitada por el Ministerio de Educación necesaria para la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 912 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
mantención de esta base de datos, y en especial aquella información
mencionada en el artículo 8º de la ley Nº 19.979.
Un reglamento fijará la forma y modalidad en que
deberá llevarse la base de datos, junto con la periodicidad, manera de
actualización y la información que ésta deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información contenida
en la base de datos establecida en el artículo anterior, el Ministerio de
Educación elaborará una Ficha Escolar que resumirá la información
relevante para los fines establecidos en el artículo anterior de cada
establecimiento escolar sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos
establecimientos educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los
padres y apoderados y también a los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso
precedente estará siempre a disposición de cualquier interesado.
El reglamento determinará la periodicidad,
modalidad e información que deberá contener la Ficha Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de
acuerdo a la información contenida en la base de datos a que se refiere el
artículo 64, deberá clasificar a todos los establecimientos subvencionados
del país, participen o no en el Régimen de Subvención Preferencial, según
las diversas características que establezca el reglamento. Dicha clasificación
deberá contemplar una categoría de Establecimientos con Necesidad de
Medidas Especiales que incluirá a aquellos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el rendimiento de sus alumnos en función de
los estándares nacionales que se establezcan para tal efecto en el decreto a
que se refiere el artículo 8º de la Ley de Subvención Escolar Preferencial.
Para determinar la clasificación de los
establecimientos se deberán considerar los resultados de aprendizaje de sus
alumnos, medidos a través de los instrumentos diseñados por el Ministerio
de Educación para tal efecto. El número de mediciones en las cuales se
muestren dichos resultados en ningún caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través del
Ministerio de Educación, se determinarán los criterios y el procedimiento de
clasificación de los establecimientos educacionales de que trata este
artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo establecerá los
plazos en que los establecimientos educacionales serán sometidos a
evaluaciones sucesivas que permitan reclasificarlos en otra categoría, si
fuese procedente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 913 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La resolución que clasifique a los establecimientos
educacionales será dictada por el Secretario Regional Ministerial de
Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el
Subsecretario de Educación, en un plazo de 15 días contado desde la
notificación de la resolución que determina la categoría en que es clasificado
un establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los Establecimientos
Educacionales con Necesidades de Medidas Especiales señalados en el
artículo anterior, el Ministerio de Educación podrá proponer, anualmente,
medidas para que dichos establecimientos superen esa categoría.
Los establecimientos que impartan a lo menos
hasta cuarto año de educación general básica que permanezcan más de dos
años en esta categoría a contar del año escolar siguiente al de haber sido
clasificados, perderán el derecho a impetrar toda subvención, a menos que
asuman las obligaciones y adopten las medidas establecidas en el artículo
22 de la Ley de Subvención Escolar Preferencial, caso en el cual tendrán
derecho de recibir los apoyos establecidos en el párrafo 4º de la misma
ley.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
números 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221 y 222.
La indicación número 212, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir el numeral 2.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señores Escalona, García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
La indicación número 213, del Honorable
Senador señor Horvath, para suprimir la letra a) del numeral 2.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señores Escalona, García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
Enseguida, el Honorable Senador señor Sabag declaró
expresamente su conformidad con el nuevo requisito que el proyecto
impone al sostenedor o representante legal de un establecimiento, de
contar, a lo menos, con título profesional de al menos 8 semestres. Ello
constituye un avance, afirmó, considerando que el requisito actual es sólo
contar con licencia de enseñanza media.
El Honorable Senador señor García, si bien se mostró de acuerdo
con la profundización de la exigencia, hizo ver la conveniencia de
contemplar un plazo para que aquellos sostenedores que hoy no la
satisfacen, puedan llegar a hacerlo dentro de un plazo prudencial de, por

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 914 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
ejemplo, 5 años. Graficó con lo que acontece en su región, donde hay
muchos sostenedores de origen mapuche que no han tenido la posibilidad
de completar o proseguir o sus estudios.
En el mismo sentido, consultó por la situación de los profesores
normalistas y por la de aquellos que obtuvieron sus títulos por medio de
cursos universitarios de regularización de duración inferior a los 8
semestres que impone la modificación propuesta.
La Ministra de Educación explicó que los profesores normalistas ya
han sido, en cada caso, homologados para el cumplimiento del nuevo
requisito. Respecto de los docentes que han regularizado sus títulos, no ha
operado una solución, y se van a encontrar, derechamente, en situación de
incumplimiento, tal como ocurre para efectos de la bonificación de
reconocimiento profesional, cuestión que se halla en pleno conocimiento del
Colegio de Profesores.
El Honorable Senador señor Pérez advirtió que, de todos modos,
el título que se otorga es el de profesor de educación general básica, sin
que se distinga la cantidad de semestres o de horas cursadas.
La Ministra de Educación precisó que hay ciertos títulos en los que
sí consta la cantidad de horas presenciales cursadas, y en otros en los que,
como ha señalado Su Señoría, no.
La Comisión, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 121
del Reglamento del Senado, acordó agregar, en la parte final de la
letra a) que establece el literal b) del número 2 del artículo 36 del
proyecto, antes del punto final, la frase “o ser profesional de la
educación”. Lo hizo por la unanimidad de sus miembros, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri, Pérez y Sabag.
La indicación número 214, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir el numeral 3.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Pérez.
La indicación número 215, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para intercalar, a continuación del numeral 3), el siguiente,
nuevo:
“…) Agrégase al inciso cuarto del artículo 12, a continuación de la
expresión “artículo 11” la frase “y la subvención educacional preferencial
por los alumnos prioritarios en caso de que sea procedente”.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Pérez.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 915 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 216, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir la letra a) del número 4.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Pérez.
La indicación número 217, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir la letra b) del número 4.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Pérez.
La indicación número 218, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para reemplazar el número 5 por el siguiente:
“5) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el siguiente:
Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco por ciento ni
exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención educacional
por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o parcial, definitiva
o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá exceder de doce meses
consecutivos.
c) Suspensión de la subvención,
d) Revocación del reconocimiento oficial, y
e) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para mantener o
participar de cualquier forma en la administración de establecimientos
educacionales subvencionados, la que en el caso del sostenedor que sea
persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios, representantes legales,
gerentes, administradores y directores.”.
La Comisión no se pronunció respecto de esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 916 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 219, del Honorable Senador señor Horvath,
para intercalar, en el número 6 del inciso propuesto, después de la palabra
“registro”, la expresión “público y”.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 220, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimir el número 7.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Pérez.
La indicación número 221, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir el número 8 por el siguiente:
“8) Agréganse los siguientes artículos 64, 65 y 66.
Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el Ministerio de Educación
mantendrá una base de datos que contendrá la información relevante de
todos los establecimientos educacionales subvencionados necesaria para
que los Consejos Escolares y los padres y apoderados, así como la
comunidad escolar, puedan formarse una apreciación respecto al aporte del
establecimiento al aprendizaje de sus alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo el que tenga
interés en consultarla.
Para estos efectos se entenderá por información relevante aquélla
que diga relación con la modalidad de enseñanza que se imparte,
dependencia del establecimiento, número de alumnos matriculados, número
de vacantes por cada año escolar, número de profesores, resultados
obtenidos en la prueba denominada “Sistema de Medición de la Calidad
Educacional”, resultados obtenidos por los alumnos que rindieron la prueba
de selección universitaria, clasificación urbana o rural y, en especial aquella
información mencionada en el artículo 8º de la ley Nº 19.979.
Artículo 65.- A partir de la información contenida en la base de datos
establecida en el artículo anterior, el Ministerio de Educación elaborará una
Ficha Escolar que resumirá la información relevante para los fines
establecidos en el artículo anterior de cada establecimiento escolar sujeto a
esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos establecimientos
educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los padres y
apoderados y también a los postulantes al establecimiento.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 917 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La información a que se refiere el inciso precedente estará siempre a
disposición de cualquier interesado.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de acuerdo a la información
contenida en la base de datos a que se refiere el artículo 64, deberá
clasificar a todos los establecimientos subvencionados del país, participen o
no en el Régimen de Subvención Preferencial, según los estándares y
categoría fijadas de conformidad a ellos, en los términos previstos en la ley
orgánica constitucional de Enseñanza.
La resolución que clasifique a los establecimientos educacionales será
dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el Subsecretario de
Educación, en un plazo de 15 días contado desde la notificación de la
resolución que determina la categoría en que es clasificado un
establecimiento educacional.”.
La Comisión no se pronunció respecto de esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 222, de S.E. la señora Presidenta de la
República, para sustituir, en el inciso primero del artículo 66 propuesto, la
expresión “artículo 8º” por “artículo 10”.
Esta indicación fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Pérez.
Enseguida, la Comisión, de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 121 del Reglamento del Senado, y en virtud
de la debida concordancia entre las distintas disposiciones del
proyecto, acordó modificar el inciso final del artículo 67 propuesto,
en los términos que se indicarán en su oportunidad. Lo hizo por la
unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores
señores Escalona, García, Gazmuri y Pérez.
A continuación, fue formulada la indicación número 223, de los
Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick y Coloma, para consultar
el siguiente artículo nuevo:
“Artículo… .- Introdúcese la siguiente modificación al decreto con
fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de Educación, de 1998:
Intercálase, a continuación del Párrafo 8º del Título III, el siguiente
Párrafo 9º, nuevo:
“Párrafo 9º
De la Subvención Escolar Preferencial
Artículo 49 bis.- Créase una subvención educacional denominada
preferencial, que se impetrará por los alumnos prioritarios, que estén
cursando 1º ó 2º nivel de transición de la educación parvularia y educación
general básica.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 918 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Tendrán derecho a la subvención educacional preferencial los
establecimientos educacionales regidos por los Títulos I y II de este decreto
con fuerza de ley.
Artículo 49 bis A.- Para los efectos de la aplicación de la subvención
preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos para quienes la
situación económica de sus hogares dificulte sus posibilidades de enfrentar
el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será calificada por el Ministerio de
Educación, directamente o a través de los organismos de su dependencia
que éste determine, de acuerdo a los siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema Chile Solidario
tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la letra precedente
serán considerados prioritarios, para los efectos de esta ley, cuando hayan
sido caracterizados como indigentes por el instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar vigente.
c) Los alumnos de familia no comprendidas en las letras anteriores
tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o apoderados hubieren
sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, en la forma que establezca el
reglamento.
La calidad de alumno prioritario será informada por el Ministerio de
Educación a la familia de dicho alumno.
Artículo 49 bis B.- La forma de realizar la calificación de alumno
prioritario será definida en un reglamento, mediante normas de carácter
general, elaborado por el Ministerio de Educación, el cual llevará, además,
la firma del Ministro de Hacienda.
Artículo 49 bis C.- El valor unitario mensual de la subvención
preferencial por alumno prioritario para cada nivel y modalidad de la
enseñanza, expresado en unidades de subvención educacional (USE), será
equivalente a:
a) Para el 40% más pobre, según la caracterización socioeconómica
que se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en un

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 919 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
sesenta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de este
decreto con fuerza de ley.
b) Para el 20% siguiente, según la caracterización socioeconómica
que se realice de conformidad al artículo 49 bis A, se incrementará en un
treinta por ciento la subvención a que se refiere el artículo 9º de este
decreto con fuerza de ley.
Estos valores deberán ser revisados cada dos años por un equipo
compuesto por un representante del Ministerio de Educación, un
representante de los colegios municipales y un representante de los colegios
particulares subvencionados, en la forma que establezca el reglamento.
Dicho reglamento determinará la forma en que se materializará esta
revisión, debiendo considerar la entrega de una propuesta formal al
Ministerio sobre posibles cambios en los montos entregados a cada tipo de
alumno.
Artículo 49 bis D.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales percibirán mensualmente la subvención preferencial y se
pagará por los alumnos prioritarios matriculados en ellos. Su monto se
determinará multiplicando el valor que corresponda conforme al artículo
anterior por la asistencia media promedio de los alumnos prioritarios
durante los tres meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y en el primer mes
del año referido se empleará el procedimiento establecido en los incisos
segundo y tercero del artículo 13 de este decreto con fuerza de ley, aplicado
a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la suspensión de clases o
actividades escolares por un mes calendario, se aplicará lo dispuesto en el
inciso cuarto del artículo citado.
Artículo 49 bis E.- Los establecimientos educacionales que perciban
esta subvención deberán cumplir con los siguientes requisitos:
a) Cumplir con el estándar de calidad en materia de rendimiento
académico establecido en la ley orgánica constitucional de enseñanza y
fijado en función de los resultados que se obtengan por aplicación del
sistema de evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, Orgánica
Constitucional de Enseñanza.
b) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que opten por
un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito el proyecto
educativo o ideario del establecimiento educacional.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 920 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
c) Entregar en el mes de marzo de cada año a la comunidad escolar
y al Ministerio de Educación un balance con los ingresos y gastos de los
recursos percibidos por concepto de subvención preferencial y de los demás
aportes contemplados en esta ley.
La comunicación efectuada al Ministerio de Educación sólo tendrá por
objeto acreditar el cumplimiento de esta obligación.
d) Informar a los padres y apoderados del alumnado del
establecimiento sobre la existencia de esta subvención en su
establecimiento, con especial énfasis en las metas fijadas en materia de
rendimiento académico según los resultados esperados y fijados de
conformidad a la letra a) de este artículo.
Artículo 49 bis F.- Los establecimientos que perciban esta subvención
serán evaluados cada cuatro años a fin de medir el cumplimiento de los
logros académicos de todos los alumnos, conforme a los resultados
obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al 4º y 8º año
de educación general básica, según corresponda, durante el período a que
se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación.
Si el resultado de esa evaluación indica que no han alcanzado los
logros académicos fijados, el sostenedor de dicho establecimiento terminará
de recibir los aportes que esta ley establece por concepto de subvención
preferencial. Dicha evaluación se comunicará a los padres y apoderados
por carta certificada del Ministerio de Educación, a quienes se les ofrecerá la
posibilidad de buscar otro centro educativo, entregándose los recursos
económicos necesarios para facilitar el transporte de los alumnos al nuevo
establecimiento seleccionado por aquéllos.
Artículo 49 bis G.- En todo lo no previsto en este Párrafo, en materia
de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se aplicarán las
normas del Título IV de esta ley.”.
La Comisión no se pronunció respecto de esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el segundo informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
ARTÍCULO 37
“Artículo 37.- Modifícase el artículo 72 del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que
aprueba el Estatuto de los Profesionales de la Educación, en el siguiente
sentido:
1) Elimínase, en la letra b), la frase “o
incumplimiento grave de las obligaciones que impone su función”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 921 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2) Introdúcese la siguiente letra c), nueva,
pasando la actual a ser d), y así sucesivamente:
“c) Por incumplimiento grave de las obligaciones
que impone su función, tales como la no concurrencia del docente a sus
labores en forma reiterada, impuntualidades reiteradas del docente,
incumplimiento de sus obligaciones docentes conforme a los planes y
programas de estudio que debe impartir, abandono injustificado del aula de
clases o delegación de su trabajo profesional en otras personas.
Se entenderá por no concurrencia en forma
reiterada del docente faltar sin causa justificada durante dos días seguidos,
dos lunes en el mes o un total de tres días en igual periodo, y por
impuntualidades reiteradas cuando éstas excedan el uno por ciento del total
de horas contratadas semanalmente, según el modo de cómputo que
establezca el reglamento.
La solicitud de remoción de un docente por esta
causal deberá presentarse ante el Concejo por el Alcalde, por el Jefe del
Departamento de Administración Educacional Municipal o por el Director del
establecimiento, acompañando un informe fundado. El Concejo deberá
pronunciarse dentro del plazo de quince días, debiendo contar con la
aprobación de los dos tercios de sus miembros.”.
Sobre este artículo recayó la indicación número 224, del Honorable
Senador señor Horvath, para agregarle el siguiente inciso nuevo:
“Para hacer efectiva la causal establecida en esta letra, se requerirá
en todo evento de un sumario previo seguido conforme a la ley.”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Pérez.
Enseguida, la Comisión se abocó al análisis de la
letra c) propuesta por el número 2 de este artículo.
Ante una consulta del Honorable Senador señor
Pérez, la Ministra de Educación explicó que la frase “incumplimiento de
sus obligaciones docentes conforme a los planes y programas de estudio
que debe impartir”, se refiere a la obligación que tiene cada profesor de
presentar al director de su establecimiento su planificación docente ajustada
a los contenidos curriculares, para después cumplirlo. El no hacerlo
constituye un incumplimiento grave de las tareas educativas.
El Honorable Senador señor Escalona expresó
sus reparos a lo dispuesto en el inciso segundo de la letra propuesta, por lo
dificultoso que puede resultar la medición, cálculo o determinación de los
incumplimientos o faltas que se tratan de contemplar.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 922 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El Honorable Senador señor Gazmuri coincidió
con lo señalado por el Presidente de la Comisión, agregando que no
corresponde fijar por ley una regulación tan específica como la pretendida,
materia que, a su juicio, es más propia de un reglamento.
El representante de la Dirección de
Presupuestos, sector Educación, advirtió que debe existir, igualmente,
alguna referencia en el texto legal, pues si se deja todo regulación al
arbitrio de un reglamento, la Contraloría General de la República
difícilmente lo permitirá.
La Ministra de Educación puntualizó, en primer
lugar, que este debate se da en el marco del Estatuto Docente, que se
aplica a los docentes municipales, a diferencia de los docentes de
establecimientos particulares subvencionados, que se rigen por la
legislación laboral.
En segundo lugar, explicó que, en la actualidad,
dicho Estatuto no contempla sanciones para faltas como las descritas en la
letra c) propuesta, por lo que, necesariamente, deben ser objeto de un
sumario administrativo. Lo que se pretende ahora es establecer desde ya
una sanción, sin necesidad de recurrir al procedimiento referido.
Una opción, prosiguió, es establecer en la ley que
la no concurrencia es una falta grave, dejando al reglamento interno de
cada comunidad educativa la determinación de las conductas que
configuren esa falta.
La Comisión aprobó el numeral 2 del artículo
37 previamente aprobado por la Comisión de Educación, Cultura,
Ciencia y Tecnología, pero suprimiendo el párrafo segundo de la
letra c) propuesta, como se indicará en su oportunidad, por estimar
que era una reiteración de lo ya dispuesto en el párrafo precedente.
Lo hizo por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Pérez.
ARTÍCULO 38
“Artículo 38.- El mayor gasto fiscal que representen las subvenciones
a que se refiere el artículo 14, el aporte adicional a que se refiere el artículo
19 y el aporte económico extraordinario del artículo 26, se financiará con
cargo a los recursos que contemple la Ley de Presupuestos del Sector
Público. El mayor gasto que represente esta ley para el Ministerio de
Educación, por sobre la subvención y aportes anteriormente señalados, se
financiará con cargo a reasignaciones del presupuesto de dicho Ministerio.”.
Sobre este artículo recayó la indicación número 224 bis de S..E. la
señora Presidenta de la República, para intercalar, entre las frases “artículo
14,” y “el aporte adicional”, la frase “la subvención por concentración de
alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis,”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 923 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Esta indicación fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Pérez.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS PRIMERO A NOVENO
Sobre ellos recayó la indicación número 225, del Honorable
Senador señor Orpis, para reemplazarlos por el siguiente:
“Artículo transitorio.- Dentro del primer año de vigencia de la
presente ley, todos los establecimientos educacionales, sean éstos
particulares, particulares subvencionados o subvencionados, se
considerarán como dentro de un mismo grado de exigencia para los efectos
del artículo 6º del presente proyecto de ley.”.
La Comisión no se pronunció respecto
de esta indicación, que fue declarada inadmisible en el Segundo
Informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO
“Artículo primero.- Los establecimientos que
postulen y se incorporen al régimen de subvención preferencial durante los
dos primeros años de vigencia de esta ley, podrán ser clasificados en la
categoría de Autónomos en la oportunidad que señala el artículo 12, si
cumplen los siguientes requisitos relacionados con los resultados obtenidos
en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005,
del Ministerio de Educación, esto es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento
sea mayor que el puntaje promedio del establecimiento situado en la
mediana de rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos
del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos
del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número
significativo de mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en
el caso de las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para
clasificar a las escuelas a partir de estos criterios será establecido en el
reglamento correspondiente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 924 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Además, deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados
en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente, en el caso del
sector municipal.
En el mismo período señalado en el inciso primero,
la clasificación a que se refiere el artículo 9º se realizará considerando
grupos de establecimientos de similares características. Los criterios para
realizar dicha agrupación quedarán establecidos en el reglamento y
considerarán fundamentalmente el nivel socioeconómico de los alumnos
atendidos y los recursos o aportes en dinero con que cuente o reciba el
establecimiento educacional.
En el mismo período señalado en el inciso primero,
los establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de
subvención preferencial que no cumplan los requisitos de este y del
siguiente artículo serán clasificados como Emergentes.”.
números 226 y 227.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
La indicación número 226, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
La indicación número 227, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, en subsidio de la indicación número 226, para
reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo primero.- Los establecimientos que postulen y se incorporen
al régimen de subvención preferencial durante los dos primeros años de
vigencia de esta ley, podrán ser clasificados en la categoría de Autónomos
en la oportunidad que señala el artículo 12, si cumplen los siguientes
requisitos relacionados con los resultados obtenidos en las mediciones
realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación para los efectos
del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación, esto es:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 925 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
a) Que su puntaje promedio como establecimiento sea mayor que el
puntaje promedio del establecimiento situado en la mediana de
rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las mediciones,
inferior a dos.
En el mismo período señalado en el inciso primero, los
establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de subvención
preferencial que no cumplan los requisitos de éste y del siguiente artículo
serán clasificados como Emergentes.”.
Las indicaciones números 226 y 227 fueron
rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García y Sabag.
El Honorable Senador señor Escalona señaló
que la redacción de la parte inicial del inciso primero del presente artículo,
así como de los artículos segundo y tercero transitorios, no resulta del todo
clara, haciéndose necesaria una revisión al efecto.
Los representantes del Ejecutivo, concordando
con lo expresado por Su Señoría, sugirieron enmiendas de redacción para
los artículos primero, segundo y tercero transitorios.
La Comisión, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 121
del Reglamento del Senado, acordó modificar el inciso primero del
artículo primero transitorio, en los términos que se indicarán en su
oportunidad. Lo hizo por la unanimidad de sus miembros presentes,
Honorables Senadores señores Escalona, García y Sabag.
ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO
“Artículo segundo.- Durante los dos primeros años
de vigencia de esta ley, los establecimientos serán clasificados en la
categoría en Recuperación si cumplen las siguientes condiciones con
relación a los resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4°
básicos por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio Educación:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 926 de 1515
puntos.
INFORME COMISIÓN HACIENDA
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250
puntos del SIMCE sea inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número
significativo de mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en
el caso de las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para
clasificar a las escuelas a partir de estos criterios será establecido en el
reglamento.
Además deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados
en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los estándares
nacionales a que se refiere el artículo 10 de esta ley, la clasificación prevista
en su artículo 9º se realizará considerando grupos de establecimientos de
similares características. Los criterios para realizar dicha agrupación
quedarán establecidos en el reglamento y considerarán fundamentalmente
el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los recursos o aportes
en dinero con que cuente o reciba el establecimiento educacional.
El mismo procedimiento se aplicará para clasificar
a los establecimientos educacionales con Necesidad de Medidas Especiales
señalados en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
En todo caso, el decreto supremo a que alude el
artículo 10 deberá ser dictado dentro de los veinticuatro meses siguientes a
la entrada en vigencia de la presente ley.”.
números 228 y 229.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
La indicación número 228, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 927 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La indicación número 229, de los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, en subsidio de la
indicación número 228, para sustituirlo por el siguiente:
“Artículo segundo.- Durante los dos primeros años de vigencia de
esta ley, los establecimientos serán clasificados en la categoría en
Recuperación si cumplen las siguientes condiciones con relación a los
resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio Educación:
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220 puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250 puntos del SIMCE sea
inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las mediciones,
inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las escuelas a
partir de estos criterios será establecido en el reglamento.”.
Las indicaciones números 228 y 229
fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de
la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, García y
Sabag.
La Comisión, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 121
del Reglamento del Senado, acordó modificar el inciso primero del
artículo segundo transitorio, en los términos que se indicarán en su
oportunidad. Lo hizo por la unanimidad de sus miembros presentes,
Honorables Senadores señores Escalona, García y Sabag.
ARTÍCULO TERCERO TRANSITORIO
“Artículo tercero.- Durante los dos primeros años
de vigencia de esta ley, los establecimientos educativos cuyo sostenedor
postule a la subvención escolar preferencial serán clasificados como
Autónomos o Emergentes según cumplan o no los requisitos establecidos en
el artículo primero transitorio, no siendo aplicable en ese lapso la categoría
en Recuperación o la señalada en el inciso primero del artículo 66 de la Ley
de Subvenciones.”.
Sobre este artículo recayó la indicación número 230, de los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para reemplazarlo por
el siguiente:
“Artículo tercero.- Durante los dos primeros años de vigencia de esta
ley, los establecimientos educativos cuyo sostenedor postule a la
subvención escolar preferencial serán clasificados como Autónomos o
Emergentes según cumplan o no los requisitos establecidos en el artículo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 928 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
primero transitorio, no siendo aplicable en ese lapso la categoría en
Recuperación.”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación hizo
presente a la Comisión que dicha Cartera ya se encuentra en condiciones de
presentar al Consejo Superior de Educación los estándares a que se refieren
los artículos precedentes.
La Comisión, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 121
del Reglamento del Senado, acordó modificar el artículo tercero
transitorio, en los términos que se indicarán en su oportunidad. Lo
hizo por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
ARTÍCULO CUARTO TRANSITORIO
“Artículo cuarto.- En el período comprendido entre
la entrada en vigencia de esta ley y la aplicación de los mecanismos
establecidos en su artículo 11, los establecimientos educacionales referidos
en dicho artículo serán considerados, para efectos de la subvención escolar
preferencial y del Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa que establece el artículo 7º, como Emergentes. En tanto no se
apliquen dichos mecanismos, no podrán cambiar de categoría.”.
Sobre este artículo recayó la indicación número 231, de los
Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick, para sustituir la palabra
“Emergentes” por “Autónomos”.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García y Sabag.
La Jefa de la División de Educación General del Ministerio de
Educación explicó que se trata de los establecimientos rurales uni, bi y tri
docentes, los que, mientras no existan los estándares nacionales, van a ser
considerados establecimientos Emergentes.
En votación el artículo cuarto transitorio, fue aprobado por la
Comisión, con los votos favorables de los Honorables Senadores
señores Escalona y Sabag. Se abstuvo el Honorable Senador señor
García.
ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 929 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Artículo quinto.- No obstante lo dispuesto en los
artículos 1º y 14 de esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la educación
general básica se incorporarán gradualmente a la percepción de la
subvención escolar preferencial y de los aportes complementarios
establecidos en ella, a razón de un nivel por año a contar del segundo año
de su entrada en vigencia.
Para estos efectos se suscribirá un convenio
complementario sobre estos recursos.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones números 232, 233, 233
bis y 233 ter.
La indicación número 232, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para suprimirlo.
Esta indicación fue rechazada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 233, del Honorable Senador señor Núñez,
para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo quinto.- Sin perjuicio de lo establecido en las
disposiciones transitorias anteriores, y lo previsto en los artículos 7º, letra
e), 8º, 9º, 17 y 22, corresponderá a la autoridad competente establecer,
dentro del plazo de un año, un nuevo sistema de medición de la calidad de
la educación que integre tanto los aspectos que midan el conocimiento, así
como también los procesos educativos, el desarrollo de los estudiantes en
los distintos ámbitos de la vida y las capacidades que la escuela entrega a
los educandos para su desarrollo en el entorno en el que viven, entre otras
consideraciones. En consecuencia, la clasificación de los establecimientos
educacionales a que se refiere la presente ley se hará de acuerdo al SIMCE
mientras éste sea el sistema vigente de evaluación de la calidad de la
educación.”.
La Comisión no se pronunció respecto de esta
indicación, que fue retirada por su autor, como se da cuenta en el
Segundo Informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología.
La indicación número 233 bis de S.E. la señora
Presidenta de la República, para intercalar, a continuación de su inciso
primero, los siguientes incisos segundo y tercero nuevos:
“La subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis, regirá a contar del 1º de
enero de 2008, desde el primer nivel de transición de la educación
parvularia hasta el 4º año de la educación general básica.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 930 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año
de la educación general básica se incorporarán gradualmente a la
percepción de la subvención a que se refiere el artículo 15 bis, a razón de
un nivel por año a contar del segundo año de su entrada en vigencia.”.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad
de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 233 ter de
S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en su inciso
segundo, la frase “Para estos efectos” por “Para los efectos de los incisos
anteriores”.
El Jefe de la División Jurídica del
Ministerio de Educación explicó que la referencia al carácter
complementario del convenio puede constituir un elemento que lleve a
confusión, por cuanto todo convenio que modifique uno anterior se debe
entender, necesariamente, incorporado a aquél, de manera tal que no se
justifica tal precisión.
La Comisión concordó con lo
expresado por el representante del Ejecutivo.
En consecuencia, aprobó la
indicación número 233 ter, con modificaciones, por la unanimidad
de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
En conformidad con la aprobación
precedente, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 121 del
Reglamento del Senado, por la misma unanimidad antedicha, y en
mérito de la concordancia que debe existir entre las distintas
disposiciones del proyecto, la Comisión acordó suprimir la voz
“complementarios” contenida en el inciso primero del artículo
quinto transitorio.
El Honorable Senador señor
García opinó que el presente artículo establece normas de carácter
permanente.
El Jefe de la División Jurídica del
Ministerio de Educación señaló que una vez que los niveles de 5º a 8º
básico comiencen a percibir la subvención, el artículo dejará de surtir
efectos. Regula, además, los cuatro primeros años de vigencia de la ley. En
consecuencia, se justifica su carácter transitorio.
ARTÍCULO SEXTO TRANSITORIO
“Artículo sexto.- El aporte extraordinario
establecido en el artículo 26, referido a los establecimientos clasificados en
la categoría en Recuperación, será de 0,93 USE por los alumnos prioritarios

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 931 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
matriculados en 5º y 6º año de la educación general básica y de 0,47 USE
por los alumnos prioritarios matriculados en 7º y 8º año de la educación
general básica.
Este aporte será objeto de un convenio
complementario y se suspenderá cuando el Ministerio de Educación
certifique que las acciones no se han ejecutado conforme al Plan de
Mejoramiento Educativo aprobado.”.
números 233x y 234.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones
La indicación número 233x, de S.E. la señora
Presidenta de la República, para suprimirlo.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación explicó que los aportes descritos por el presente artículo
transitorio ya se hallan contemplados en los artículos 14 y 26 del proyecto
de ley.
La indicación número 233x fue aprobada por
la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 234, de los Honorables
Senadores señores Cantero y Chadwick, para suprimir su inciso segundo.
En concordancia con lo resuelto
respecto de la indicación número 233x, la indicación número 234
fue aprobada por la misma unanimidad antedicha.
ARTÍCULO SÉPTIMO TRANSITORIO
“Artículo séptimo.- Durante el primer año de
vigencia de esta ley, los establecimientos educacionales podrán postular
para ese año al régimen de subvención escolar preferencial, sin que les sea
aplicable el plazo del artículo 12. En ese evento la subvención escolar
preferencial y los aportes complementarios previstos en esta ley se pagarán
a partir del primer día del mes siguiente a la resolución que aprueba el
convenio a que se refiere el artículo 7º.”.
Sobre este artículo recayeron las indicaciones números 235 y 235 bis.
La indicación número 235, de los Honorables Senadores señores
Cantero y Chadwick, para sustituir su segunda oración por la siguiente:
“Para estos efectos, los establecimientos podrán postular al régimen de
subvención preferencial en los meses siguientes a la fecha de publicación de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 932 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
esta ley en el Diario Oficial, ante la correspondiente Secretaría Regional
Ministerial de Educación.”, y para agregar los siguientes incisos nuevos:
“La Secretaría Regional Ministerial de Educación, dentro de los 30
días hábiles siguientes a la presentación de la postulación a la que se refiere
el inciso anterior, analizará la situación de cada establecimiento y procederá
a su clasificación en la categoría que corresponda. El establecimiento así
clasificado, tendrá derecho a recibir el pago de la subvención preferencial, a
partir del primer día del mes siguiente a la resolución emitida por la
respectiva Secretaría. En caso de que el establecimiento clasificado haya
interpuesto apelación, de conformidad al artículo 13, el pago de la
subvención preferencial se realizará a partir del primer día del mes siguiente
de la resolución de la Subsecretaría de Educación.
Con todo si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo previsto en el inciso anterior, se
entenderá aceptada la postulación en la categoría planteada por su
postulante, y el establecimiento tendrá derecho a recibir el pago de la
subvención a partir del primer día del mes siguiente contado desde la fecha
de caducidad del plazo previsto en el inciso segundo.”.
Ante una consulta del Honorable Senador señor García, el
representante de la Dirección de Presupuestos, sector Educación,
sugirió que la clasificación que realice la respectiva Secretaría Regional
Ministerial sea, para los efectos de este artículo, entre establecimientos
Autónomos y Emergentes, de manera de hacerlo concordante con lo
establecido con el resto de los artículos transitorios.
Esta indicación fue aprobada, con las modificaciones que
se indicarán en su oportunidad, por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 235 bis de S.E. la señora Presidenta de la
República, para reemplazar, en su segunda oración, la frase “y los aportes
complementarios” por “, los aportes complementarios y la subvención por
concentración de alumnos prioritarios”.
Esta indicación fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
Enseguida, la Comisión analizó la indicación número 236, de S.E.
la señora Presidenta de la República, para intercalar, a continuación del
artículo séptimo transitorio, el siguiente, nuevo:
“Artículo … .- Los establecimientos educacionales que postulen
durante el año 2007 al régimen de subvención escolar preferencial, serán

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 933 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
clasificados en la oportunidad que señala el artículo 12 y celebrarán los
convenios comenzando a contarse el plazo del artículo 7º a partir del año
escolar 2008. Sin perjuicio de lo anterior, durante el año 2007 se
transferirán los recursos que a esos establecimientos les correspondiera por
efecto de esta ley por el período comprendido entre el mes siguiente a la
firma del convenio y el término del año laboral docente 2007.”.
La Jefa de la División de Educación General
del Ministerio de Educación explicó que el sentido de la indicación es que
el plazo de los cuatro años del Convenio se cuente desde el inicio del año
escolar 2008, independientemente de que la ley se encuentre promulgada
con anterioridad y un establecimiento haya ingresado antes al sistema.
El Honorable Senador señor Gazmuri opinó
que la indicación no resulta clara, pues la aplicación práctica, por lo que
queda del año 2007, va a ser escasa.
El Honorable Senador señor García añadió que
no calzaría con el artículo 12 del proyecto, por cuanto éste dispone la
clasificación para el mes de octubre de cada año, cuestión que, es evidente,
no será posible para el mes de octubre del año en curso.
Atendido lo expuesto, los representantes del
Ejecutivo sugirieron una nueva redacción, en cuyo mérito la Comisión
acordó modificar el texto de la indicación formulada por S.E. la señora
Presidenta de la República, redactando el artículo transitorio propuesto de la
siguiente manera:
“Artículo octavo.- A partir de la publicación de la
presente ley, se podrán celebrar convenios de acuerdo a lo señalado en el
artículo 7º, los cuales regirán a contar del inicio del año escolar 2008.”.
En consecuencia, la indicación número 236 fue
aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los miembros
presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri y Sabag.
Enseguida, la Comisión analizó las indicaciones números 236x y
236xx, de S.E. la señora Presidenta de la República, para intercalar, a
continuación del artículo octavo transitorio, los siguientes, nuevos:
La indicación número 236x:
“Artículo…- transitorio.- Durante el primer año de vigencia de esta ley
el monto de la subvención escolar preferencial se determinará multiplicando
el valor que corresponda conforme el artículo 14 por el número de alumnos
prioritarios matriculados en el establecimiento multiplicado por el porcentaje
de la asistencia media promedio de todos los alumnos del establecimiento,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 934 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de los niveles incorporados a la subvención preferencial, durante los tres
meses precedentes al pago.
146. Para los efectos de determinar la
asistencia media promedio de todos los alumnos del establecimiento,
de los niveles incorporados a la subvención preferencial, en los meses
no comprendidos en el año escolar, se empleará el procedimiento
establecido en los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 13 del
Decreto con Fuerza de Ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
147.
148. El procedimiento de cálculo de la
subvención a que se refieren los incisos anteriores, será aplicable
para el cálculo de los aportes a establecimientos educacionales
emergentes que establece esta ley.”.
La Comisión acordó reemplazar, en el inciso primero de la
indicación, antes de la expresión “artículo 14”, la palabra ”el” por “al”.
Los representantes del Ejecutivo sugirieron agregar la palabra
“también” en el inciso tercero de la indicación propuesta.
La indicación número 236x fue aprobada, con modificaciones,
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
La indicación número 236xx:
149. “Artículo...- transitorio.- Durante el año
2008, para determinar el porcentaje de alumnos prioritarios del
establecimiento educacional a que se refiere el inciso segundo del
artículo 15 bis, el Ministerio de Educación considerará la matrícula de
los alumnos prioritarios de los niveles incorporados a la percepción de
la subvención escolar preferencial en relación a la matrícula de los
alumnos de los niveles incorporados a la percepción de la subvención
escolar preferencial, ambas registradas en el establecimiento el mes
inmediatamente anterior a la incorporación del establecimiento al
régimen de subvención preferencial, en la forma establecida en el
artículo 12.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 935 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los
miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO
(Corresponde al artículo noveno transitorio del texto aprobado por la
Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología)
“Artículo octavo.- El reglamento referido en el
artículo 3º deberá ser dictado dentro del plazo de seis meses, contados
desde la fecha de entrada en vigencia de esta ley.”.
La Comisión, de conformidad a lo dispuesto
en el artículo 121 del Reglamento del Senado, acordó modificar este
artículo, de la forma que se indicará en su oportunidad. Lo hizo por
la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores
señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
ARTÍCULO NOVENO TRANSITORIO
“Artículo noveno.- La presente ley regirá a contar
del primer mes del año escolar 2007.".
Sobre este artículo recayeron las indicaciones números 237 y 237
bis, de los Honorables Senadores señores Cantero y Chadwick y de S.E. la
señora Presidenta de la República, respectivamente, para suprimirlo.
Estas indicaciones fueron aprobadas por la
unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señores Escalona, García, Gazmuri y Sabag.
Enseguida, la Comisión analizó las indicaciones números 238 y 239.
La indicación número 238, de los Honorables Senadores señores
Cantero, Chadwick y Coloma para consultar el siguiente artículo transitorio
nuevo:
“Artículo … .- Para los efectos del pago de esta subvención, fíjase la
siguiente dualidad:
a) Durante el primer año de vigencia de esta ley se pagará la mitad
de la cantidad a la que se refiere la letra a) del artículo 49 bis C de esta
ley.
b) A partir del segundo año de vigencia de la ley,
se cancelará lo que falte por cubrir el incremento al que se refiere la letra a)
del artículo 49bis C de esta ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 936 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
c) A partir del año 2008, se cancelará la mitad de
la cantidad a la que se refiere la letra b) del artículo 49bis C de esta ley.
d) A partir del año 2009, se cancelará lo que falte
por cubrir el incremento al que se refiere la letra b) del artículo 49bis C.”.
La Comisión no se pronunció respecto de esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el Segundo Informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
La indicación número 239, de los Honorables Senadores señores
Cantero, Chadwick y Coloma para consultar el siguiente artículo transitorio
nuevo:
“Artículo ….- Mientras no se dicte la ley sobre calidad de la educación
y la de la superintendencia en materia educacional, podrán acceder a la
subvención preferencial todos los establecimientos educacionales regidos
por el decreto con fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de Educación, de 1998,
y los nuevos que se instalen de conformidad a dicho cuerpo normativo.”.
La Comisión no se pronunció respecto de esta
indicación, que fue declarada inadmisible en el Segundo Informe de
la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
- - -
FINANCIAMIENTO
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos del
Ministerio de Hacienda, de fecha 10 de julio de 2007, señala lo siguiente:
150. “1.- El Proyecto de Ley crea una
subvención educacional adicional a la regular, denominada
Subvención Preferencial, destinada a mejorar la calidad de la
educación de los alumnos prioritarios de los establecimientos
subvencionados, que cursen entre el primer nivel de transición de
educación parvularia y el 8° nivel de educación general básica, que
cumplan con los requisitos que establece el proyecto de ley.
151.
152. Gradualmente, luego
del primer año de entrada en vigencia la ley, se incluirá el beneficio
de dicha subvención por los alumnos desde el 5° al 8° nivel de
educación general básica.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 937 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
153. 2.- Los establecimientos eucacionales
que se incorporen al régimen de la subvención escolar preferencial
serán clasificados en tres categorías: autónomos, emergentes y en
recuperación, atendiendo a los resultados educativos.
154.
155. El total de recursos
mensuales por alumno prioritario que recibirán dichos
establecimientos será de 1,4 USE por los alumnos de entre primer
nivel de transición de educación parvularia y 4° básico; 0,93 USE por
los alumnos de 5° y 6° básico; y 0,47 USE por los alumnos de 7° y 8°
básico.
156.
157. Se establecen distintos
grados de autonomía en el uso de estos recursos según la categoría
del establecimiento.
158.
3.- Se estima que, en régimen, el número de alumnos por los que los
sostenedores de los establecimientos subvencionados podrían impetrar el
beneficio de la subvención escolar preferencial sería de 754.236. De ellos
420.583 corresponden a niños entre el primer nivel de transición de la
educación parvularia al 4° año de educación general básica, y 333.653 a
alumnos de 5° a 8° año de educación general básica.
5.- Durante el presente mes de julio, el Ejecutivo
presentó una indicación al proyecto de ley en comento, incorporando un
artículo 15 bis, que crea una subvención denominada Subvención por
Concentración de Alumnos Prioritarios, que se pagará por todos los alumnos
de educación preescolar y básica de un establecimiento educacional,
siempre éste se incorpore y se mantenga en el régimen de educación
preferencial.
La percepción de esta nueva subvención será
gradual, incorporándose a este beneficio durante el año 2008 los
establecimientos por aquellos niños desde el primer nivel de transición
parvularia al 4° año de educación básica, y en los años siguientes los cursos
de 5° a 8° año de educación básica, de a uno por año.
Se estima que en el primer año de aplicación de
esta subvención el mayor gasto fiscal será del orden de $ 25.850 millones y
en régimen de $ 36.858 millones.
159. 6.- Asimismo, el número 1) del
artículo 36 del proyecto de ley en comento, introduce modificaciones

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 938 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
al DFL N° 2, de 1998, de Educación, sobre Subvención del Estado a los
Establecimientos Educacionales, estableciendo que se amplía en
forma permanente el beneficio de la subvención mensual por alumnos
atendido a todos los niños del primer nivel de transición parvularia de
los establecimientos educacionales regidos por dicho DFL.
160. 7.- Por lo anteriormente expuesto, se
puede señalar que el mayor gasto Fiscal, en régimen, por concepto de
esta ley, se estima alcanzará una suma del orden de $ 210.329
millones, que se desglosan de la siguiente manera:
161.
• Recursos por alumnos prioritarios desde el primer
nivel de transición parvularia al 4° año de educación general básica : $
100.383 millones.
• Recursos por alumnos prioritarios desde 5° a
8° año de educación general básica: $ 39.846 millones.
• Subvención por Concentración de Alumnos
Prioritarios: $ 36.858 millones.
• Extensión de la subvención regular a los alumnos
del primer nivel de transición parvularia: $ 33.242.”.
En consecuencia, las normas de la iniciativa legal
en informe, no producirán desequilibrios macroeconómicos ni incidirán
negativamente en la economía del país.
MODIFICACIONES
- - -
En mérito de los acuerdos precedentemente expuestos, vuestra
Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros la aprobación del
proyecto de ley aprobado por la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología, con las siguientes modificaciones:
ARTÍCULO 2°
Inciso segundo
Intercalar, en su encabezamiento, entre las expresiones
“determinada” y “por”, la palabra “anualmente”. (Unanimidad 5x0.
Indicación número 7x).
Letra c)
Intercalar, entre las expresiones “anteriores” y “tendrán”, la frase “y
que no cuenten con la caracterización socioeconómica de su hogar de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 939 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
acuerdo con los instrumentos señalados precedentemente,”. (Unanimidad
4x0. Indicación número 10x).
- - -
Intercalar el siguiente inciso penúltimo, nuevo:
“Las familias de alumnos identificados como
prioritarios según los criterios señalados en la letra c) o d) anteriores,
deberán contar con la caracterización socioeconómica de su hogar, según el
instrumento vigente, en el plazo de un año desde la determinación de su
calidad de alumno prioritario. Transcurrido dicho plazo, el alumno cuya
familia no cuente con la caracterización señalada perderá su calidad de
alumno prioritario a partir del año escolar siguiente.”. (Unanimidad 4x0.
Indicación número 14x).
- - -
Inciso final
Reemplazarlo por el siguiente:
“La determinación de la calidad de alumno
prioritario, así como la pérdida de la misma, será informada anualmente por
el Ministerio de Educación a la familia de dicho alumno y al sostenedor del
establecimiento en que éste se encuentre matriculado.”. (Unanimidad
4x0. Indicación número 14xx).
ARTÍCULO 3º
Suprimir su inciso primero. (Unanimidad 4x0. artículo 121, inciso
final, del Reglamento del Senado).
ARTÍCULO 6º
Letra b)
Párrafo segundo
- Agregar, entre la palabra “superior” y la preposición “a”, la frase “a
los cupos disponibles, conforme”. (Mayoría de votos 3x1).
- Reemplazar, después del punto seguido, la frase “En ese caso” por
“En consecuencia,”. (Mayoría de votos 3x1).
ARTÍCULO 8º

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 940 de 1515
Inciso final
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Intercalar, entre la frase “por sí o a través de” y la voz “entidades”,
las palabras “personas o”. (Unanimidad 3x0. Artículo 121, inciso final,
del Reglamento del Senado).
ARTÍCULO 9º
Letra a)
Intercalar, al inicio, entre la frase “con evaluación del Ministerio de
Educación o” y la voz “Entidades”, las palabras “de Personas o”.
(Unanimidad 3x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado).
Letra b)
Intercalar, entre la frase “de parte del Ministerio de Educación o” y la
voz “Entidades”, las palabras “de Personas o”. (Unanimidad 3x0. Artículo
121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Letra c)
Intercalar, entre la frase “por parte del Ministerio de Educación o” y la
voz “Entidades”, las palabras “de Personas o”. (Unanimidad 3x0. Artículo
121, inciso final, del Reglamento del Senado).
ARTÍCULO 11
Inciso segundo
Intercalar, en su parte final, entre la frase “por sí o mediante” y la
voz “entidades”, las palabras “personas o”. (Unanimidad 3x0. Artículo
121, inciso final, del Reglamento del Senado).
ARTÌCULO 12
Inciso primero
Reemplazar, en su parte final, la frase “a partir del año escolar
siguiente” por “a contar del inicio del año escolar, o del primer día del mes
siguiente a la resolución que aprueba el convenio a que se refiere el artículo
7º, si dicha fecha fuese posterior a la primera fecha”. (Unanimidad 4x0.
Indicación número 84x).
ARTÍCULO 15
Intercalar, a continuación del inciso segundo, los
siguientes incisos nuevos:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 941 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Durante los tres primeros meses posteriores a la
incorporación de un establecimiento educacional al régimen de subvención
escolar preferencial, el monto de dicha subvención se determinará
multiplicando el valor que corresponda conforme al artículo 14 por el
número de alumnos prioritarios matriculados en el establecimiento
multiplicado por el porcentaje de la asistencia media promedio de todos los
alumnos del establecimiento, de los niveles incorporados a la subvención
preferencial, durante los tres meses precedentes a cada pago. Si éstos
correspondiesen a meses no comprendidos en el año escolar o al primer
mes del año referido, para efectos de determinar dicha asistencia media se
empleará el procedimiento establecido en el inciso segundo del artículo 13
del Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
No obstante lo señalado en el inciso anterior, la
subvención escolar preferencial de los tres primeros meses posteriores a la
incorporación del establecimiento educacional al régimen de subvención
escolar preferencial será reliquidada conjuntamente con el pago de la del
mes siguiente utilizando para su cálculo definitivo el promedio de las
asistencias medias de los alumnos prioritarios registradas en esos tres
meses. Las diferencias de subvención escolar preferencial que se produjeren
del ajuste señalado serán pagadas o descontadas sin cargo alguno en el
mes del año escolar antes aludido.”. (Unanimidad 4x0. Indicación
número 102x).
Párrafo 2º
Intercalar, en el título de este Párrafo, entre la
frase “con evaluación del Ministerio de Educación o” y la voz “Entidades”,
las palabras “de Personas o”. (Unanimidad 3x0. Artículo 121, inciso
final, del Reglamento del Senado
ARTÍCULO 17
Inciso tercero
Suprimir, a continuación de las palabras “logros académicos”,
la frase “de los alumnos calificados como prioritarios”. (Unanimidad 3x0.
Indicación número 113x).
Párrafo 3º
Intercalar, en el título de este Párrafo, entre la frase “de parte del
Ministerio de Educación o” y la voz “Entidades”, las palabras “de Personas
o”. (Unanimidad 3x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado).
ARTÍCULO 18
Eliminar, en su encabezamiento, las palabras “algunos de”.
(2x1. Indicación número 116x).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 942 de 1515
Número 1
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Reemplazar, en el encabezamiento del párrafo segundo de este
número, la palabra “podrá” por “deberá”. (2x1. Indicación número
119x).
ARTÍCULO 19
Inciso primero
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 19.- Sin perjuicio de la subvención a que se refiere la letra B
del artículo 14, los establecimientos clasificados como emergentes tendrán
derecho a percibir un aporte de recursos adicional para contribuir al
financiamiento del diseño y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo a
que se refiere el artículo anterior.”. (Unanimidad 4x0. Indicación
número 124).
Inciso segundo
Intercalar, en su parte final, entre la frase “servicios de apoyo de
una” y la voz “entidad”, las palabras “persona o”. (Unanimidad 4x0.
artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Inciso quinto
Sustituir, en su parte final, entre el término “pagándose” y la
frase “con efecto retroactivo”, las palabras “éste último” por la expresión
“este saldo”. (Unanimidad 4x0. Indicación número 130).
ARTÍCULO 21
Inciso primero
Colocar en singular la forma verbal “adquirirán”. (Unanimidad 4x0.
Indicación número 144).
Inciso segundo
Sustituir, en su parte final, el término “Ministerio” por
“Subsecretario”. (Unanimidad 4x0. Indicación número 144).
Párrafo 4º
Intercalar, en el título de este Párrafo, entre la frase “por parte del
Ministerio de Educación o” y la voz “Entidades”, las palabras “de Personas
o”. (Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 943 de 1515
ARTÍCULO 22
Inciso primero
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Sustituir la frase “los establecimientos
educacionales emergentes” por la expresión “tales efectos”. (Unanimidad
4x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Inciso final
Sustituir la expresión “tres años” por “cuatro
años”. (Unanimidad 4x0. Indicación número 157x).
ARTÍCULO 23
Inciso primero
Sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 23.- El establecimiento educacional que,
habiendo sido clasificado como autónomo o emergente, sea posteriormente
clasificado en la categoría en recuperación, dejará de percibir la subvención
preferencial a que se refiere el artículo 14, a partir del inicio del año escolar
siguiente. No obstante, recibirá el aporte extraordinario a que se refiere el
artículo 26, a contar de dicho año.”. (Unanimidad 4x0. Artículo 121,
inciso final, del Reglamento del Senado).
Inciso segundo
Reemplazar, al inicio, la expresión “Dicha
resolución” por la siguiente frase: “La resolución que clasifique al
establecimiento en la categoría en recuperación”. (Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
ARTÍCULO 24
Inciso segundo
Intercalar, entre la frase “y otro por una” y la voz
“entidad”, las palabras “persona o”. (Unanimidad 3x0. Artículo 121,
inciso final, del Reglamento del Senado).
ARTÍCULO 25
Número 2
Párrafo primero

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 944 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Intercalar, en la parte final, entre la frase “y por
una” y la voz “entidad”, las palabras “persona o”. (Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado), y agregar,
después de la expresión “artículo 29”, la frase “, elegida por el sostenedor”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado).
Párrafo segundo
Intercalar, entre la frase “propuesto por la” y la
voz “entidad”, las palabras “persona o”. (Unanimidad 3x0. Artículo 121,
inciso final, del Reglamento del Senado).
Número 3
Letra b)
Suprimir la frase “que tenga la calificación de
Autónomo o Emergente”. (Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso final,
del Reglamento del Senado).
ARTÍCULO 26
Inciso tercero
Intercalar, en su parte final, entre la frase “visada
por la” y la voz “entidad”, las palabras “persona o”. (Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Inciso cuarto
Suprimir la palabra “complementario”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado).
ARTÍCULO 27
Inciso tercero
Sustituir la expresión “El Ministerio” por la frase
“En el caso de no lograrse los objetivos señalados en el inciso primero de
este artículo en el plazo allí indicado, el Ministerio de Educación” y la
palabra “Servicio” por “Secretario”. (Unanimidad 5x0. Indicación
número 180x).
- - -
Agregar el siguiente inciso final:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 945 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“En caso que se disponga la revocación del
reconocimiento oficial del Estado, el Ministerio de Educación deberá adoptar
todas las medidas que resulten pertinentes para asegurar la continuidad de
la educación de los alumnos del establecimiento educacional cuyo
reconocimiento oficial se revoca.”. (Unanimidad 5x0. Indicación número
180xx).
ARTÍCULO 28
Sustituir, en la letra b), después de la expresión
“Educativa y”, la frase “los convenios complementarios” por “y otros que
sean necesarios”. (Unanimidad 5x0. Artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado).
ARTÍCULO 29
Inciso primero
Reemplazar las expresiones “Registro Público de
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo, personas jurídicas” por
“Registro Público de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo,
las que podrán ser personas naturales y jurídicas”. (Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Inciso segundo
Intercalar, entre la frase “especialidades técnicas de las” y la palabra
“entidades”, las palabras “personas o”. (Unanimidad 5x0. Artículo 121,
inciso final, del Reglamento del Senado).
Inciso tercero
Intercalar, al inicio, entre las palabras “las” y “entidades” la expresión
“personas o”. (Unanimidad 5x0. Artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado).
Inciso cuarto
Intercalar, en su parte final, entre la frase “podrá elegir entre las” y
la voz “entidades”, las palabras “personas o”. (Unanimidad 5x0. Artículo
121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Inciso quinto
Sustituirlo por el siguiente: “Los sostenedores podrán asociarse entre
sí para recibir apoyo técnico de una misma persona o entidad
registrada.”.(Unanimidad 5x0. Artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 946 de 1515
Inciso sexto
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Intercalar, entre los términos “cada” y “entidad”, las palabras
“persona o”. (Unanimidad 5x0. artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado).
Inciso séptimo
- Intercalar, al inicio, entre el artículo “Las” y la expresión
“entidades”, las palabras “personas o”. (Unanimidad 5x0. Artículo 121,
inciso final, del Reglamento del Senado).
- Intercalar, en su parte final, entre las expresiones “Registro Público
de” y el término “Entidades”, las palabras “Personas o”. (Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Inciso final
Intercalar, entre las palabras “estas” y “entidades”, la expresión
“personas o”. (Unanimidad 5x0. Artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado).
ARTÍCULO 30
Sustituir la frase “anualmente a la Comisión de Educación de la
Cámara de Diputados un informe” por “regularmente a la Comisión Especial
de Presupuestos, informes”. (Unanimidad 5x0. Artículo 121, inciso
final, del Reglamento del Senado).
ARTÍCULO 31
Sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 31.- Los sostenedores de establecimientos educacionales
adscritos al régimen de subvención preferencial deberán mantener a
disposición del Ministerio de Educación, por un período mínimo de cinco
años, un estado anual de resultados que dé cuenta de todos los ingresos
provenientes del sector público y de los gastos.
Sin embargo, los sostenedores de establecimientos educacionales
estarán obligados a enviar al Ministerio de Educación el estado de
resultados antes referido, cuando uno o más de los establecimientos
educacionales bajo su administración estén clasificados como emergentes o
en recuperación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 947 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Un decreto supremo expedido a través del Ministerio de Educación,
determinará los contenidos que deberá incluir esta información, así como la
periodicidad, plazo y forma de entrega. En el caso de los sostenedores
municipales, ya sea que administren los servicios educacionales a través de
departamentos de administración de educación o de corporaciones
municipales, lo señalado precedentemente será sin perjuicio de las
obligaciones de mantención y entrega de información establecidas por otras
leyes.”. (Unanimidad 5x0. Indicación número 199x).
ARTÍCULO 33
Introducirle las siguientes enmiendas:
- Sustituir, en el número 2), la coma (“,”) y la letra “y” que le sigue,
por un punto y coma (“;”). (Unanimidad 5x0. Indicación número
207x).
- Sustituir, en el número 3), el punto aparte (“.”) por una coma (“,”)
seguida de la letra “y”. (Unanimidad 5x0. Indicación número 207x).
- Agregar el siguiente número 4), nuevo:
“4) El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo
31.”. (Unanimidad 5x0. Indicación número 207xx).
ARTÍCULO 36
Número 2
Letra b)
Agregar, al final del literal a) contenido en esta letra b), antes del
punto final, la frase “o ser profesional de la educación”. (Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Número 9
Artículo 67
Inciso segundo
Sustituir el guarismo 22 por 25. (Unanimidad 4x0. Artículo 121,
inciso final, del Reglamento del Senado).
ARTÍCULO 37
Número 2
Suprimir el párrafo segundo de la nueva letra c) propuesta.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 948 de 1515
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
ARTÍCULO PRIMERO
Inciso primero
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Reemplazar, al inicio, la frase “Los
establecimientos que postulen y se incorporen al régimen de subvención
preferencial durante los dos primeros años de vigencia de esta ley” por la
siguiente: “Mientras no se establezcan los estándares nacionales, de
conformidad a lo dispuesto en la letra a) del artículo 9º, los
establecimientos que postulen y se incorporen al régimen de subvención
preferencial”. (Unanimidad 3x0. Artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado).
ARTÍCULO SEGUNDO
Inciso primero
Reemplazar, al inicio, la frase ”Durante los dos
primeros años de vigencia de esta ley,” por la siguiente: “Mientras no se
establezcan los estándares nacionales, de conformidad a lo dispuesto en la
letra c) del artículo 9º,”. (Unanimidad 3x0. Artículo 121, inciso final,
del Reglamento del Senado).
ARTÍCULO TERCERO
Sustituir, al inicio, la palabra “Durante” por la
frase “No obstante lo dispuesto en los artículos primero y segundo
transitorios precedentes, durante”. (Unanimidad 3x0. Artículo 121,
inciso final, del Reglamento del Senado).
ARTÍCULO QUINTO
Inciso primero
Suprimir la voz “complementarios”. (Unanimidad
4x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).
Inciso final
Suprimir la palabra “complementario”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 233 ter).
ARTÍCULO SEXTO
número 233x.)
Suprimirlo. (Unanimidad 4x0. Indicación

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 949 de 1515
ARTÍCULO SÉPTIMO
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Pasa a ser el artículo sexto transitorio, con las
siguientes modificaciones:
Inciso segundo
- Agregar una coma (“,”) después de la palabra
Educación, y otra coma (“,”) después de la expresión ”reglamento”, y
sustituir la frase “de acuerdo a lo establecido en el inciso segundo del
artículo 12” por la siguiente: “en la categoría de Autónomo o Emergente,
según corresponda”. (Unanimidad 4x0. Indicación número 235).
ARTÍCULO OCTAVO
texto:
Pasa a ser el artículo séptimo, con el siguiente
“Artículo séptimo.- A partir de la publicación de la
presente ley, se podrán celebrar convenios de acuerdo a lo señalado en el
artículo 7º, los cuales regirán a contar del inicio del año escolar 2008.”.
(Unanimidad 4x0. Indicación número 236).
- - -
Agregar dos artículos transitorios, nuevos:
“Artículo octavo.- Durante el primer año de vigencia de esta ley el
monto de la subvención escolar preferencial se determinará multiplicando el
valor que corresponda conforme al artículo 14 por el número de alumnos
prioritarios matriculados en el establecimiento multiplicado por el porcentaje
de la asistencia media promedio de todos los alumnos del establecimiento,
de los niveles incorporados a la subvención preferencial, durante los tres
meses precedentes al pago.
162. Para los efectos de determinar la
asistencia media promedio de todos los alumnos del establecimiento,
de los niveles incorporados a la subvención preferencial, en los meses
no comprendidos en el año escolar, se empleará el procedimiento
establecido en los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 13 del
Decreto con Fuerza de Ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
163.
164. El procedimiento de cálculo de la
subvención a que se refieren los incisos anteriores, será también
aplicable para el cálculo de los aportes a establecimientos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 950 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
educacionales emergentes que establece esta ley.”. (Unanimidad 4x0.
Indicación número 236x).
165. “Artículo noveno.- Durante el año 2008,
para determinar el porcentaje de alumnos prioritarios del
establecimiento educacional a que se refiere el inciso segundo del
artículo 15 bis, el Ministerio de Educación considerará la matrícula de
los alumnos prioritarios de los niveles incorporados a la percepción de
la subvención escolar preferencial en relación a la matrícula de los
alumnos de los niveles incorporados a la percepción de la subvención
escolar preferencial, ambas registradas en el establecimiento el mes
inmediatamente anterior a la incorporación del establecimiento al
régimen de subvención preferencial, en la forma establecida en el
artículo 12.”. (Unanimidad 4x0. Indicación número 236xx).
ARTÍCULO NOVENO
166.
167.
168.
Pasa a ser artículo décimo transitorio, con las
siguientes modificaciones:
- Sustituir la frase “referido en el artículo 3º” por
“correspondiente a la presente ley”. (Unanimidad 4x0. Artículo 121,
inciso final, del Reglamento del Senado).
- Sustituir la voz “seis” por la palabra “tres”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del
Senado).
- - -
TEXTO DEL PROYECTO
En virtud de las modificaciones anteriores, el
proyecto de ley queda como sigue:
PROYECTO DE LEY:
“LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 951 de 1515
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 1º.- Créase una subvención educacional denominada
preferencial, destinada al mejoramiento de la calidad de la educación de los
establecimientos educacionales subvencionados, que se impetrará por los
alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo nivel de
transición de la educación parvularia y educación general básica.
Artículo 2°.- Para los efectos de la aplicación de la subvención escolar
preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos para quienes la
situación socioeconómica de sus hogares dificulte sus posibilidades de
enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será determinada anualmente por
el Ministerio de Educación, directamente o a través de los organismos de su
dependencia que éste determine, de acuerdo a los siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema Chile Solidario
tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la letra precedente
serán considerados prioritarios, para los efectos de esta ley, cuando sean
caracterizados dentro del tercio más vulnerable de las familias que
cuenten con caracterización socioeconómica de su hogar según el
instrumento de caracterización vigente.
c) Los alumnos de familias no comprendidas en las letras
anteriores y que no cuenten con la caracterización socioeconómica de
su hogar de acuerdo con los instrumentos señalados
precedentemente, tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o
apoderados hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de
Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, y la condición de ruralidad de su
hogar y el grado de pobreza de la comuna donde resida el referido
alumno, en la forma que establezca el reglamento.
Las familias de alumnos identificados como prioritarios según
los criterios señalados en la letra c) o d) anteriores, deberán contar
con la caracterización socioeconómica de su hogar, según el
instrumento vigente, en el plazo de un año desde la determinación
de su calidad de alumno prioritario. Transcurrido dicho plazo, el
alumno cuya familia no cuente con la caracterización señalada

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 952 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
perderá su calidad de alumno prioritario a partir del año escolar
siguiente.
La determinación de la calidad de alumno prioritario, así como
la pérdida de la misma, será informada anualmente por el Ministerio
de Educación a la familia de dicho alumno y al sostenedor del
establecimiento en que éste se encuentre matriculado.
Artículo 3º.- La pérdida de los requisitos establecidos en
el artículo 2° hará cesar el derecho a la subvención preferencial que
trata esta ley, de acuerdo a la forma que determine el reglamento.
Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención escolar preferencial los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº
2, de 1998, del Ministerio de Educación, en adelante “Ley de
Subvenciones”, que impartan enseñanza regular diurna, cuyo sostenedor
haya suscrito el convenio a que se refiere el artículo 7º. Esta subvención se
pagará por los alumnos prioritarios matriculados en dichos
establecimientos, según lo establecido en los artículos 14 y 15.
Artículo 5º.- En todo lo no regulado expresamente en esta ley, la
subvención escolar preferencial y la subvención por concentración de
alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis de la presente
ley se regirán por las normas de los Títulos I y IV de la Ley de
Subvenciones. La pérdida de los requisitos para percibir las subvenciones de
dicha ley, y la privación o suspensión del pago de la misma, tendrán como
efecto la suspensión o privación, según sea el caso, de la subvención
preferencial, de la subvención por concentración de alumnos
prioritarios y de los aportes regulados en esta ley.
Artículo 6º.- Para que los sostenedores de establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan impetrar el beneficio de
la subvención escolar preferencial, deberán cumplir con los siguientes
requisitos y obligaciones:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros establecidos
en el Título II de la Ley de Subvenciones, referido a financiamiento
compartido. Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro
obligatorio alguno que condicione la postulación, ingreso o
permanencia del alumno en ese establecimiento,
b) Aceptar a todos los alumnos que postulen al primer y segundo
nivel de transición de la educación parvularia y desde 1º hasta 4º año de la
educación general básica, dentro de las capacidades autorizadas que tenga
el establecimiento.
En el evento de que haya una cantidad de postulantes superior a los
cupos disponibles, conforme a la capacidad autorizada del
establecimiento educacional, la incorporación de los alumnos se ceñirá
estrictamente a un proceso de selección público y transparente, en el marco

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 953 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
del proyecto educativo institucional a que alude la letra c) siguiente, el que
en ningún caso podrá considerar la situación económica o social del
postulante, su rendimiento escolar pasado o potencial, el estado civil,
escolaridad o religión de los padres, origen étnico del postulante, ni otro
criterio que permita la discriminación arbitraria de éste. En consecuencia,
las vacantes sólo podrán asignarse por prioridad familiar o, en última
instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, se entenderá
por prioridad familiar que el alumno postulante tenga hermanos
matriculados o sea hijo de un docente o no docente del establecimiento
educacional.
c) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres
y apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que
opten por un establecimiento educacional, deberán aceptar por
escrito el proyecto educativo del establecimiento educacional.
d) Retener en el establecimiento a los alumnos prioritarios con bajo
rendimiento académico e impulsar una asistencia técnico-pedagógica
especial para mejorar su rendimiento escolar, no pudiendo excluir alumnos
por razones académicas.
e) Destinar la subvención y los aportes que contempla esta ley a la
implementación de las medidas comprendidas en el Plan de
Mejoramiento Educativo, con especial énfasis en los alumnos
prioritarios.
Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la subvención escolar
preferencial, cada sostenedor deberá suscribir con el Ministerio de
Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente. Dicho
convenio abarcará un período mínimo de cuatro años, que podrá renovarse
por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a los siguientes
compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente al Ministerio de Educación y a la comunidad
escolar un informe relativo al uso de los recursos percibidos por concepto de
subvención escolar preferencial y de los demás aportes contemplados en
esta ley. Dicho informe deberá contemplar la rendición de cuentas respecto
de todos los recursos recibidos por concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo Escolar, del
Consejo de Profesores y del Centro General de Padres y Apoderados, el que
no requerirá gozar de personalidad jurídica.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 954 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
c) Acreditar la existencia de horas docentes destinadas a
cumplir la función técnico-pedagógica en el establecimiento y asegurar el
cumplimiento efectivo de las horas curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación y cumplir un Plan de
Mejoramiento Educativo elaborado con la comunidad del establecimiento
educacional, que contemple acciones desde el primer nivel de transición
en la educación parvularia hasta octavo básico en las áreas de gestión
del currículum, liderazgo escolar, convivencia escolar o gestión de recursos
en la escuela, de conformidad a lo dispuesto en el artículo siguiente.
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad del rendimiento
académico de sus alumnos, y en especial de los prioritarios, concordadas
con el Ministerio de Educación, en función de los resultados que se
obtengan por aplicación del sistema de evaluación nacional a que se refiere
el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, de acuerdo a lo
establecido en el decreto a que se refiere el artículo 10.
f) Señalar en el convenio el monto de las subvenciones o
recursos que por la vía del financiamiento público reciben los
sostenedores para los establecimientos educacionales, debiendo
actualizar anualmente esta información.
En el caso de los sostenedores municipales, se deberá señalar,
además, en el convenio cual ha sido su aporte promedio en los tres
años anteriores a la suscripción del mismo.
g) Informar a los padres y apoderados del alumnado del
establecimiento sobre la existencia de este convenio, con especial énfasis
en las metas fijadas en materia de rendimiento académico.
h) Cautelar que los docentes de aula presenten al director del
establecimiento, dentro de los primeros quince días del año escolar, una
planificación educativa anual de los contenidos curriculares.
i) Contar en su malla curricular con actividades artísticas y/o
culturales y deportivas que contribuyan a la formación integral de los
alumnos.
En el caso de los establecimientos educacionales municipales, el
convenio antes referido pasará a formar parte de los compromisos de
desempeño a que se refiere el artículo 70 bis del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Los convenios serán siempre públicos.
Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la letra d) del
artículo anterior, el sostenedor deberá elaborar un Plan de Mejoramiento

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 955 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Educativo que incluya orientaciones y acciones en cada una de las áreas o
dimensiones señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del currículum, tales como
fortalecimiento del proyecto educativo; mejoramiento de las prácticas
pedagógicas; apoyo a los alumnos con necesidades educativas especiales;
mejoramiento de los sistemas de evaluación de los alumnos; modificación
del tamaño de cursos o contar con profesores ayudantes; apoyos a alumnos
rezagados en sus aprendizajes y desarrollo personal; giras y visitas a
lugares funcionales al cumplimiento de los objetivos educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de liderazgo escolar, tales como
fortalecimiento del Consejo de Profesores; participación en el
establecimiento de personalidades de la vida cultural y científica y de
profesionales o dirigentes de la sociedad local o nacional; proyección de la
escuela en la comunidad; fortalecimiento de la formación valórica y cívica
de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de convivencia escolar, tales como apoyo
psicológico y de asistencia social a los alumnos y a sus familias;
mejoramiento de la convivencia y gestión del clima escolar; fortalecimiento
del Consejo Escolar; fortalecimiento de las familias y de los apoderados en
el vínculo educativo y afectivo con los alumnos y la escuela; apoyos a los
aprendizajes de todos los alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de gestión de recursos, tales como la definición
de una política de perfeccionamiento para los docentes del establecimiento,
destinada a fortalecer aquellas áreas del currículo en que los alumnos han
obtenido resultados educativos insatisfactorios, y establecimiento de
sistemas de evaluación de los docentes, esto último en el caso de los
establecimientos particulares subvencionados; fortalecimiento de los
instrumentos de apoyo a la actividad educativa, tales como biblioteca
escolar, computadores, Internet, talleres, sistemas de fotocopia y
materiales educativos, entre otras.
Tratándose de establecimientos educacionales emergentes y en
recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo 9º, deberán
incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento Educativo
para establecimientos educacionales emergentes a que hace referencia el
artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en recuperación a que se refiere el artículo 25,
respectivamente.
El Ministerio de Educación entregará orientaciones y apoyo para
elaborar el Plan de Mejoramiento Educativo y podrá hacer recomendaciones
para mejorar dicho Plan. Asimismo, entregará orientaciones para la
ejecución de las acciones antes señaladas y realizará su seguimiento y
evaluación anualmente, por sí o a través de personas o entidades
acreditadas incluidas en el registro del artículo 29.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 956 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 9º.- Los establecimientos educacionales adscritos al régimen
de subvención escolar preferencial serán clasificados en alguna de las
siguientes categorías:
a) Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del
Ministerio de Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas: aquellos que hayan mostrado sistemáticamente
buenos resultados educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para tales
efectos.
b) Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la
Dirección del establecimiento de parte del Ministerio de Educación o de
Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas:
aquellos que no hayan mostrado sistemáticamente buenos resultados
educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.
c) Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo
integral a su desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de
Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquellos que obtengan resultados educativos reiteradamente
deficientes de sus alumnos, de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales que postulen al régimen de
subvención escolar preferencial serán clasificados en las categorías de las
letras a), b) o c) del inciso precedente, en la oportunidad de que trata el
artículo 12. No obstante lo anterior, la clasificación de los
establecimientos educacionales será revisada, al menos, cada
cuatro años por el Ministerio de Educación.
Los establecimientos educacionales nuevos se considerarán
para los efectos de esta ley como establecimientos educacionales
emergentes, pudiendo variar su calificación luego de haber rendido
la primera evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.
Artículo 10.- Los estándares nacionales y los criterios específicos para
la calificación de los resultados educativos a que se refiere el artículo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 957 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
anterior se establecerán mediante decreto supremo del Ministerio de
Educación y deberán ser actualizados a lo menos cada 5 años.
El procedimiento para la determinación y verificación de los
resultados educativos, para los efectos de esta ley, será establecido en el
reglamento. La calificación de los resultados educativos deberá aplicarse
desde el primer año de subvención preferencial y en todos los niveles desde
1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el objeto de permitir la clasificación en las
categorías que señala el artículo 9º, de aquellos establecimientos cuya
matrícula de 4° y 8º básico, según corresponda, sea insuficiente para
efectos de realizar inferencias estadísticas confiables acerca de sus
resultados educativos, medidos conforme a lo dispuesto en el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, el
Ministerio de Educación adecuará el mecanismo de evaluación antes referido
para las características de estos establecimientos.
Adicionalmente, el Ministerio de Educación considerará las
características de los establecimientos educacionales rurales uni, bi o tri
docentes, así como de aquellos multigrado o en situación de aislamiento,
con el fin de orientar la elaboración del Plan de Mejoramiento Educativo de
dichos establecimientos y brindarles apoyo y supervisión pedagógica
especial, acorde con sus necesidades, ya sea otorgada por sí o mediante
personas o entidades pedagógicas y técnicas de apoyo registradas.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa
que establece el artículo 7º, tratándose de los establecimientos
educacionales de los incisos precedentes, podrá incluir la obligación de
funcionar en red, en colaboración con otros establecimientos de
similares características y cercanía geográfica, conforme con los
procedimientos que se establezcan en el reglamento. El Ministerio de
Educación deberá proponer a los municipios rurales y a los
establecimientos educacionales municipales rurales, Planes de
Mejoramiento Educativo a desarrollar conjuntamente entre
establecimientos educacionales de distintas comunas y con el apoyo
del Ministerio.
Artículo 12.- La postulación para ingresar al régimen de subvención
escolar preferencial se realizará en el mes de agosto de cada año en la
correspondiente Secretaría Regional Ministerial de Educación, para
incorporarse a dicho régimen a contar del inicio del año escolar, o del
primer día del mes siguiente a la resolución que aprueba el
convenio a que se refiere el artículo 7º, si dicha fecha fuese
posterior a la primera fecha.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación, durante los meses de
septiembre y octubre, conforme lo disponga el reglamento, analizará la
situación de cada establecimiento educacional que haya postulado y
procederá a su clasificación en la categoría que corresponda, de acuerdo al

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 958 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
artículo 9º. Cuando esa clasificación hubiere ocurrido previamente, según lo
establece el artículo 66 de la Ley de Subvenciones, ésta será considerada
como antecedente para los efectos de la postulación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los establecimientos
educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere el inciso anterior,
el establecimiento podrá solicitar que los antecedentes sean elevados ante
el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver dentro del plazo de 15
días hábiles contados desde la recepción de los antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en el plazo
de 15 días establecido en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.
Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional Ministerial de
Educación que establezca la clasificación indicada en el artículo 9º, será
notificada en forma personal o mediante carta certificada al postulante, y
podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación dentro del plazo de
quince días hábiles contados desde la fecha de la notificación, disponiendo
éste de igual plazo para pronunciarse de la misma.
Artículo 14.- La subvención escolar preferencial tendrá el siguiente
valor unitario mensual por alumno prioritario, expresado en unidades de
subvención educacional (USE), según la categoría del establecimiento
educacional establecida en la resolución del Secretario Regional Ministerial
de Educación de acuerdo al artículo 9º:
A:
Establecimiento
s educacionales
autónomos
B:
Establecimiento
s educacionales
emergentes
Valor Subvención en USE
Desde 1º nivel
de transición de
la educación
parvularia hasta
4º año de la
educación
general básica
1,4
0,7
5º y 6º
año básico
0,93
0,465
7º y 8º año básico
0,47
0,235
Artículo 15.- Los sostenedores de establecimientos educacionales
clasificados como autónomos o emergentes percibirán mensualmente la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 959 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
subvención escolar preferencial establecida en esta ley. Su monto se
determinará multiplicando el valor que corresponda conforme al artículo
anterior por la asistencia media promedio de los alumnos prioritarios
durante los tres meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y en el primer mes
del año referido, se empleará el procedimiento establecido en los incisos
segundo y tercero del artículo 13 de la Ley de Subvenciones, aplicado a los
alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la suspensión de clases o
actividades escolares por un mes calendario, se aplicará lo dispuesto en el
inciso cuarto del artículo citado.
Durante los tres primeros meses posteriores
a la incorporación de un establecimiento educacional al régimen de
subvención escolar preferencial, el monto de dicha subvención se
determinará multiplicando el valor que corresponda conforme al
artículo 14 por el número de alumnos prioritarios matriculados en el
establecimiento multiplicado por el porcentaje de la asistencia
media promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los
niveles incorporados a la subvención preferencial, durante los tres
meses precedentes a cada pago. Si éstos correspondiesen a meses
no comprendidos en el año escolar o al primer mes del año referido,
para efectos de determinar dicha asistencia media se empleará el
procedimiento establecido en el inciso segundo del artículo 13 del
Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación.
No obstante lo señalado en el inciso anterior, la
subvención escolar preferencial de los tres primeros meses
posteriores a la incorporación del establecimiento educacional al
régimen de subvención escolar preferencial será reliquidada
conjuntamente con el pago de la del mes siguiente utilizando para
su cálculo definitivo el promedio de las asistencias medias de los
alumnos prioritarios registradas en esos tres meses. Las diferencias
de subvención escolar preferencial que se produjeren del ajuste
señalado serán pagadas o descontadas sin cargo alguno en el mes
del año escolar antes aludido.
El procedimiento de cálculo de la subvención a que se refieren los
incisos anteriores, será aplicable para el cálculo de los aportes a
establecimientos educacionales emergentes que establece esta ley.
169. Artículo 15 bis.- Créase una subvención
denominada subvención por concentración de alumnos prioritarios.
170.
171. La subvención por concentración de alumnos
prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno, expresado

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 960 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
en unidades de subvención educacional (U.S.E.), según los tramos que se
fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios del establecimiento:
172.
173.
174.
175. Tramos
según porcentaje
de alumnos
prioritarios del
establecimiento
educacional
179. 60% o
más
181. Entre 45%
y menos de 60%
183. Entre 30%
y menos de 45%
185. Entre 15%
y menos de 30%
176. Desde
1° nivel de
transición de
educación
parvularia
hasta 4° año
de educación
general
básica (USE)
180. 0,252
182. 0,224
184. 0,168
186. 0,098
5° y 6° año
básico
177. (USE)
7° y 8° año
básico
178. (USE)
0,168 0,084
0,149 0,075
0,112 0,056
0,065 0,033
187. Tendrán derecho a la subvención por concentración
de alumnos prioritarios los establecimientos que se incorporen y se
mantengan en el régimen de educación preferencial, de conformidad a lo
establecido en el artículo 7º de la presente ley.
Los sostenedores de los establecimientos señalados en el
inciso anterior podrán impetrar la subvención por concentración de
alumnos prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el
primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia y de
educación general básica del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención, para cada
establecimiento educacional, se determinará multiplicando el valor
que corresponda según los tramos que se señalan en el inciso
segundo del presente artículo por la asistencia media promedio de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 961 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
los alumnos de primer y segundo nivel de transición de parvularia y
de educación general básica durante los tres meses precedentes al
pago, siéndoles aplicable en los casos que corresponda las normas
establecidas en los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 13
del Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación.
188.
189. Para determinar el porcentaje de alumnos
prioritarios del establecimiento educacional a que se refiere el inciso segundo
del presente artículo, el Ministerio de Educación considerará el promedio de la
matrícula de los alumnos prioritarios de los niveles incorporados a la
percepción de la subvención escolar preferencial en relación al promedio de la
matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a la percepción de la
subvención escolar preferencial, ambas registradas en el establecimiento de
marzo a diciembre del año inmediatamente anterior.
Artículo 16.- Los establecimientos incorporados a este régimen
de subvención recibirán supervisión y apoyo permanentes del
Ministerio de Educación para su desempeño en los aspectos
pedagógicos, el que verificará el cumplimiento de las obligaciones a
que se refiere esta ley, según la categoría en que ha sido clasificado
el establecimiento, de acuerdo a los procedimientos, periodicidad e
indicadores que especifique su reglamento.
Los resultados de la evaluación del tercer o anteriores años, según
corresponda a la categoría en que se encuentre el establecimiento, serán
notificados durante el año escolar siguiente a la última medición usada para
la evaluación. Esta nueva clasificación se hará efectiva a contar del año
escolar inmediatamente siguiente al de la notificación. Durante el año de la
reclasificación, el establecimiento mantendrá la anterior categoría.
Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del Ministerio de
Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas
Artículo 17.- En los establecimientos autónomos se evaluará el
cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, en especial la de retención de los
alumnos prioritarios con dificultades académicas y la de cumplimiento de los
logros académicos de todos los alumnos, conforme a los resultados
obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al 4° y 8º año
de educación general básica, según corresponda, durante el período a que
se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 962 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La evaluación de estos establecimientos, según los logros académicos
antes referidos, se realizará por el Ministerio de Educación al menos cada 4
años.
Si el resultado de esa evaluación, en lo referido a los logros
académicos, indica que han cumplido con las obligaciones del inciso
primero, mantendrán la categoría de Autónomos. En caso contrario, dichos
establecimientos pasarán a la categoría de Emergentes o de
Establecimientos en Recuperación a que se refiere el párrafo 4° de este
Título.
Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio de Educación o de Personas o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 18.- El sostenedor del establecimiento educacional clasificado
como emergente deberá cumplir con el Plan de Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo 8º y asumir los compromisos adicionales que a
continuación se indican, los que, una vez suscritos, quedarán incorporados
al Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el primer año un Plan de Mejoramiento Educativo
para establecimientos educacionales emergentes que profundice el Plan
presentado de acuerdo al artículo 8º, el que deberá contar con la
aprobación del Ministerio de Educación, para ser ejecutado en un plazo
máximo de 4 años.
Este Plan deberá contener al menos:
a) Un diagnóstico de la situación inicial del establecimiento
comprendiendo una evaluación respecto de los recursos humanos,
técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados educativos a ser logrados en
el transcurso de la ejecución del Plan. En todo caso, al cumplirse el plazo de
ejecución del Plan, el establecimiento educacional deberá lograr los
estándares nacionales.
2. Coordinar y articular acciones con las instituciones y redes de
servicios sociales competentes para detectar, derivar y tratar problemas
psicológicos, sociales y necesidades educativas especiales de los alumnos
prioritarios.
3. Establecer actividades docentes complementarias a los procesos de
enseñanza y aprendizaje de los alumnos prioritarios, para mejorar su
rendimiento escolar.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 963 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 19.- Sin perjuicio de la subvención a que se refiere la
letra B del artículo 14, los establecimientos clasificados como
emergentes tendrán derecho a percibir un aporte de recursos
adicional para contribuir al financiamiento del diseño y ejecución
del Plan de Mejoramiento Educativo a que se refiere el artículo
anterior.
Para la implementación del Plan a que se refiere el inciso anterior, los
establecimientos allí señalados podrán utilizar los recursos adicionales para
contratar servicios de apoyo de una persona o entidad externa con
capacidad técnica al respecto, la que en todo caso deberá estar incluida en
el registro indicado en el artículo 29.
La suma anual de los recursos que reciban los establecimientos
emergentes por la aplicación de la letra B del artículo 14 y el aporte
adicional a que se refiere este artículo, será equivalente a lo que le
correspondería recibir al mismo establecimiento si éste estuviera en la
categoría de Autónomo, por los niveles que se especifican en el inciso
siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE por los alumnos que cursen
desde el primer y segundo año de transición de la educación parvularia y
hasta el 4º año de la educación general básica; de 0,465 USE en el caso de
los alumnos que cursen 5º y 6º año de la educación general básica y de
0,235 USE por los alumnos que cursen 7º y 8º año de la educación general
básica.
No obstante lo anterior, durante el primer año de vigencia del
convenio se entregará a los sostenedores de los establecimientos
educacionales que no cuenten con un plan aprobado por el Ministerio de
Educación, un tercio del aporte adicional mensual a que se refiere el inciso
anterior, para financiar la obligación establecida en el Nº 1 del artículo 18,
recibiendo del Ministerio de Educación los dos tercios restantes una vez que
comiencen a ejecutar el Plan de Mejoramiento Educativo, pagándose este
saldo con efecto retroactivo calculado desde el mes siguiente al acto de
aprobación del convenio a que se refiere el artículo 7º.
A contar del segundo año de vigencia del convenio, el aporte a que se
refiere el inciso cuarto se suspenderá cuando el Ministerio de Educación
certifique que las acciones no se han efectuado conforme al Plan de
Mejoramiento Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el inciso anterior podrá apelarse
dentro de los quince días hábiles siguientes a su emisión, ante el
Subsecretario de Educación, disponiendo éste de igual plazo para
pronunciarse sobre la apelación.
El reglamento a que alude el artículo 3° establecerá el modo y la
oportunidad de rendición de cuentas y los medios de verificación de la
ejecución de las acciones comprometidas.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 964 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Mediante decreto del Ministerio de Educación, que llevará además la
firma del Ministro de Hacienda, se fijará anualmente el monto en pesos del
aporte adicional y de las proporciones de dicho aporte a que se refieren los
incisos cuarto y quinto.
Artículo 20.- El Ministerio de Educación realizará una supervisión
pedagógica a los establecimientos emergentes que desarrollan su Plan de
Mejoramiento Educativo.
Asimismo, el Ministerio de Educación evaluará anualmente el
cumplimiento de los compromisos asumidos en el Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa por el sostenedor para cada
establecimiento educacional emergente, debiendo entregar su informe al
sostenedor y Director del respectivo establecimiento, quienes
deberán ponerlo en conocimiento de la comunidad escolar.
Artículo 21.- Si las evaluaciones a las que se refiere el artículo
anterior indican que un establecimiento educacional emergente ha
logrado los estándares nacionales de la categoría de
establecimientos autónomos a que se refiere el artículo 10 de la
presente ley, adquirirá automáticamente dicha categoría.
Para estos efectos el sostenedor enviará a la Secretaría
Regional Ministerial de Educación los antecedentes que acrediten el
cumplimiento de los logros mencionados, quién los corroborará y
dictará una resolución para adecuar su nueva clasificación, dentro
de los 15 días siguientes contados desde la recepción de la solicitud
del sostenedor. Esta resolución podrá ser apelada dentro del mismo
plazo, ante el Subsecretario de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no
emite pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el inciso
anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo a partir del año escolar
siguiente. El convenio se renovará automáticamente por un nuevo
período de 4 años, con las adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo integral a su
desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de Educación o de
Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 22.- El Ministerio de Educación, mediante resolución del
Secretario Regional Ministerial de Educación, clasificará como
Establecimientos Educacionales en Recuperación a aquellos
establecimientos incorporados al régimen de la presente ley que obtengan
resultados educativos reiteradamente deficientes de sus alumnos, de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 965 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para
los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para tales
efectos. Se entenderá por resultados reiteradamente deficientes el no
cumplir con los estándares nacionales considerando a lo menos las últimas
tres mediciones realizadas de acuerdo a lo señalado en el artículo 10.
También serán clasificados en la categoría de Establecimientos
Educacionales en Recuperación los establecimientos emergentes que, en el
plazo de un año contado desde la suscripción del Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, no cuenten con el Plan de
Mejoramiento Educativo señalado en el artículo 18. Igual clasificación
recibirán aquellos establecimientos educacionales emergentes que, teniendo
un Plan aprobado, no lo apliquen, situación que será verificada por el
Ministerio de Educación, mediante resolución fundada, en la evaluación a
que se refiere el inciso segundo del artículo 20.
La clasificación de un establecimiento en la categoría en Recuperación
podrá ser efectuada a partir del segundo semestre del primer año de
suscrito el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa,
salvo que se trate de un establecimiento que deba entrar en esta categoría
de conformidad a lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
El establecimiento que sea clasificado en la categoría en Recuperación
mantendrá dicha clasificación y estará sujeto a las obligaciones que esta ley
impone a dichos establecimientos por cuatro años contados desde el año
escolar siguiente a aquél en que fue clasificado en tal categoría.
Artículo 23.- El establecimiento educacional que, habiendo sido
clasificado como autónomo o emergente, sea posteriormente
clasificado en la categoría en recuperación, dejará de percibir la
subvención preferencial a que se refiere el artículo 14, a partir del
inicio del año escolar siguiente. No obstante, recibirá el aporte
extraordinario a que se refiere el artículo 26, a contar de dicho año.
La resolución que clasifique al establecimiento en la categoría
en recuperación será notificada en forma personal o mediante carta
certificada al sostenedor y podrá ser apelada ante el Subsecretario de
Educación dentro del plazo de quince días hábiles contados desde la fecha
de su notificación.
Artículo 24.- Las escuelas que sean clasificadas en Recuperación, en
relación con lo establecido en el artículo 22, y que hayan apelado de ello de
conformidad al artículo 23, serán evaluadas por un panel de expertos con el
objetivo de emitir un informe respecto de dicha clasificación, el cual deberá
ser considerado por el Subsecretario de Educación al resolver la apelación.
Este panel tomará en cuenta los antecedentes de las escuelas evaluadas y
otros relevantes a juicio del panel.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 966 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Este panel estará conformado por tres expertos, designados uno por
el Ministerio de Educación, otro por el sostenedor del establecimiento y otro
por una persona o entidad evaluadora externa de aquellas a que se refiere
el artículo 29.
Artículo 25.- Los sostenedores de los establecimientos educacionales
en Recuperación deberán cumplir con el Plan de Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo 8º. Además, tendrán las siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales correspondientes a la categoría
Emergentes en un plazo máximo de cuatro años a partir del año escolar
siguiente al de la resolución del artículo anterior, mejorando el rendimiento
académico de los alumnos prioritarios.
2) Cumplir el Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en Recuperación que establezca un equipo tripartito
conformado por un representante del Ministerio de Educación, por el
sostenedor, o un representante que éste designe, y por una persona o
entidad externa con capacidad técnica sobre la materia, de aquellas
incorporadas en el registro a que se refiere el artículo 29, elegida por el
sostenedor.
Dicho plan surgirá de un Informe de Evaluación de la Calidad
Educativa del establecimiento, propuesto por la persona o entidad externa
antes referida.
El Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en Recuperación abarcará tanto el área administrativa y de
gestión del establecimiento como el proceso de enseñanza y aprendizaje y
sus prácticas, y deberá estar elaborado antes del inicio del año escolar
siguiente al de la dictación de la resolución a que se refiere el artículo 22.
3) Aplicar las medidas de reestructuración contenidas en el Plan.
En caso de proponerse la reestructuración del equipo de docentes
directivos, técnico-pedagógicos o de aula, a fin de superar las deficiencias
detectadas por el Informe de Evaluación de la Calidad Educativa en el
personal del establecimiento educacional, el sostenedor deberá aplicar
alguna o algunas de las siguientes medidas, sin que ninguna de ellas pueda
considerarse como menoscabo para los docentes:
a) Redestinación de tareas y/o funciones.
b) Destinación del docente a otro establecimiento del mismo
sostenedor.
c) Desarrollo de planes de superación profesional para los docentes,
pudiendo recurrirse para ello a la totalidad o parte de la jornada laboral
contratada.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 967 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 26.- Para diseñar y llevar a cabo las actividades señaladas en
el artículo anterior, el Ministerio de Educación dispondrá de un aporte
económico extraordinario para los sostenedores de los establecimientos
educacionales declarados en Recuperación a que se refiere el artículo 22.
La suma anual de este aporte extraordinario será equivalente al
monto que le correspondería al establecimiento educacional si se le aplicara
la subvención establecida en la letra A del artículo 14, por el promedio de
los alumnos prioritarios matriculados en los niveles correspondientes en el
primer trimestre del año escolar, considerando el porcentaje de la asistencia
media efectiva de los alumnos prioritarios registrada en los meses del año
escolar inmediatamente anterior.
Estos recursos deberán ser aplicados a medidas de mejoramiento
contenidas en el Plan mencionado en el artículo anterior. La rendición de
estos recursos deberá ser visada por la persona o entidad externa.
Este aporte será entregado en cuotas mensuales, iguales y sucesivas;
será objeto de un convenio y se suspenderá cuando el Ministerio de
Educación certifique, mediante resolución fundada, que las acciones no se
han ejecutado conforme al Plan aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que se traslade durante el año
escolar de un establecimiento en Recuperación a cualquier otro, no dará
derecho a impetrar la subvención escolar preferencial ni los aportes de los
artículos 19 y 26 al nuevo establecimiento, durante ese año.
El reglamento a que alude el artículo 3º establecerá el modo y la
oportunidad de rendición de cuentas y los medios de verificación de la
ejecución de las acciones comprometidas, así como los mecanismos por
medio de los cuales los sostenedores podrán conocer la metodología
utilizada para estos efectos.
Durante el primer año de incorporación de un establecimiento
educacional al régimen de subvención escolar preferencial, el aporte a que
se refiere el inciso primero será determinado según la fórmula establecida
en el inciso segundo, dividido por doce y multiplicado por el número de
meses que resten del año, contados desde el mes siguiente a la firma del
convenio complementario.
Artículo 27.- Si concluido el plazo de cuatro años establecido en el
Nº 1 del artículo 25, el establecimiento educacional en Recuperación alcanza
los objetivos de los numerales 1, 2 y 3 de dicho artículo será clasificado
automáticamente como Emergente o Autónomo, según corresponda. No
obstante, los establecimientos educacionales en recuperación
podrán solicitar a contar del segundo semestre del segundo año el
cambio a la categoría de emergentes, si sus evaluaciones indican
que ha logrado los estándares nacionales correspondientes a dicha
categoría, renovándose en ese caso el convenio automáticamente
por un nuevo período de cuatro años con las adecuaciones

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 968 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
pertinentes a la nueva clasificación. Esta clasificación tendrá efecto a
partir del año escolar siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento en recuperación no logra
dichos objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación
informará a todos los miembros de la comunidad escolar la
circunstancia de que el establecimiento no ha alcanzado los
resultados académicos esperados y ofrecerá a las familias del
mismo, la posibilidad de buscar otro centro educativo. Esta
comunicación la efectuará el Ministerio de Educación por carta
certificada a cada uno de los apoderados y familias del
establecimiento.
En el caso de no lograrse los objetivos señalados en el inciso
primero de este artículo en el plazo allí indicado, el Ministerio de
Educación podrá revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución
será dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación y
notificada al sostenedor por carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el Subsecretario de Educación,
en el plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la
resolución.
En caso que se disponga la revocación del reconocimiento
oficial del Estado, el Ministerio de Educación deberá adoptar todas
las medidas que resulten pertinentes para asegurar la continuidad
de la educación de los alumnos del establecimiento educacional
cuyo reconocimiento oficial se revoca.
Párrafo 5°
Responsabilidades del Ministerio de Educación
Artículo 28.- La administración del régimen de la subvención escolar
preferencial estará a cargo del Ministerio de Educación.
En tal virtud, le corresponderá:
a) Clasificar a los establecimientos educacionales en las categorías
del artículo 9º e informar de ello a los establecimientos, a los Consejos
Escolares, a los padres y apoderados, a la comunidad escolar y al público en
general;
b) Suscribir los Convenios de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa y otros que sean necesarios, y verificar su
cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión de la ejecución de los Planes de
Mejoramiento Educativo a que se refieren los artículos 8º, 18 y 25, y del
cumplimiento del convenio del artículo 7º, informando de ello al sostenedor

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 969 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
del establecimiento y a la comunidad escolar que percibe subvención
preferencial sobre el grado de avance de dichos planes;
d) Determinar los instrumentos y la oportunidad en que se verificará
el cumplimiento de los compromisos contraídos por los establecimientos
educacionales que forman parte del régimen de la subvención preferencial;
e) Realizar una supervisión y dar apoyo pedagógico permanente a los
establecimientos clasificados como Emergentes o en Recuperación, lo cual
podrá efectuarse en forma directa o por medio de organismos externos
habilitados para ejercer esta función;
f) Proponer planes y metodologías de mejoramiento educativo a los
sostenedores;
g) Establecer la forma y periodicidad en que los sostenedores de
establecimientos educacionales deberán informar al Consejo Escolar y a los
padres y apoderados sobre la situación de los establecimientos bajo el
régimen de subvención escolar preferencial, especialmente respecto de los
compromisos adquiridos y el cumplimiento de los mismos;
25;
h) Formar e integrar el equipo tripartito que se señala en el artículo
i) Aplicar las sanciones referidas en el artículo 34, y
j) Realizar todas las demás acciones necesarias para el cumplimiento
y fines de esta ley.
Artículo 29.- El Ministerio de Educación elaborará un Registro
Público de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo,
las que podrán ser personas naturales y jurídicas que estarán
habilitadas para prestar apoyo a los establecimientos educacionales para la
elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo a que se
refieren los artículos 8º, 18 y 25; para lo indicado en el artículo 19 y para
todas las demás funciones señaladas en el artículo 25.
El registro podrá contemplar categorías según las especialidades
técnicas de las personas o entidades, pudiendo éstas optar a todas o sólo
a algunas de ellas.
El reglamento determinará los requisitos que deberán cumplir las
personas o entidades para el ingreso y permanencia en el registro o
subregistros de especialidades que se creen; el procedimiento de selección
de las mismas, los mecanismos y organismos responsables de su
evaluación y acreditación; el tiempo de duración en el registro y las
causales que originan la salida de éste, a fin de asegurar la calidad técnica y
especialidad de dichas entidades. El Ministerio de Educación deberá
mantener este registro con información actualizada sobre la asesoría
proporcionada a los establecimientos educacionales adscritos al régimen de
subvención preferencial.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 970 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El establecimiento educacional que requiera la elaboración y
ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo, conforme a lo señalado en el
inciso primero, podrá elegir entre las personas o entidades pedagógicas y
técnicas de apoyo que formen parte del registro a que se refiere el citado
inciso.
Los sostenedores podrán asociarse entre sí para recibir apoyo
técnico de una misma persona o entidad registrada.
Los honorarios de cada persona o entidad pedagógica y técnica de
apoyo serán pagados por el sostenedor que requiera sus servicios.
Las personas o entidades registradas que presten asesoría a los
establecimientos educacionales Emergentes y en Recuperación, y que
reiteradamente obtengan resultados insatisfactorios de conformidad a lo
establecido en el reglamento de la presente ley, podrán ser eliminadas del
Registro Público de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de
Apoyo.
Regirán respecto de estas personas o entidades las inhabilidades de
los artículos 54 y siguientes del decreto con fuerza de ley Nº 1-19.653, de
2000, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración
del Estado.
Artículo 30.- El Ministerio de Educación entregará regularmente a la
Comisión Especial de Presupuestos, informes describiendo las acciones
y evaluando los avances en cada uno de los establecimientos educacionales
con más de quince por ciento de alumnos prioritarios, y los aportes
educativos y de todo tipo que haya efectuado la instancia responsable de
dicho Ministerio.
Párrafo 6º
Responsabilidades de la dirección de los establecimientos
Artículo 31.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales adscritos al régimen de subvención preferencial
deberán mantener a disposición del Ministerio de Educación, por un
período mínimo de cinco años, un estado anual de resultados que dé
cuenta de todos los ingresos provenientes del sector público y de
los gastos.
Sin embargo, los sostenedores de establecimientos
educacionales estarán obligados a enviar al Ministerio de Educación
el estado de resultados antes referido, cuando uno o más de los
establecimientos educacionales bajo su administración estén
clasificados como emergentes o en recuperación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 971 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Un decreto supremo expedido a través del Ministerio de
Educación, determinará los contenidos que deberá incluir esta
información, así como la periodicidad, plazo y forma de entrega. En
el caso de los sostenedores municipales, ya sea que administren los
servicios educacionales a través de departamentos de
administración de educación o de corporaciones municipales, lo
señalado precedentemente será sin perjuicio de las obligaciones de
mantención y entrega de información establecidas por otras leyes.
Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo del
establecimiento educacional podrán impartir clases en aula en la
medida de que con ello no se perjudique el adecuado desarrollo de
sus funciones directivas.
Párrafo 7º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 33.- Son infracciones graves a la presente ley, además de las
consignadas en la oración final de la letra c) del inciso segundo y en el
inciso tercero del artículo 50 de la Ley de Subvenciones, las siguientes:
1) El incumplimiento de los requisitos establecidos en las letras a),
b), c), d) y e) del artículo 6º y de los compromisos esenciales señalados en
el artículo 7º;
2) El incumplimiento de los compromisos adicionales establecidos en
el artículo 18 para los establecimientos educacionales emergentes;
3) El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 25
para los establecimientos educacionales en recuperación, y
4) El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el
artículo 31.
Artículo 34.- Las infracciones a la presente ley serán sancionadas
conforme a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de Subvenciones y
mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud de la presente ley
lo serán respecto de las subvenciones y aportes de esta ley y de aquéllas de
la Ley de Subvenciones.
Artículo 35.- En todo lo no previsto en este párrafo, en materia de
infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se aplicarán las normas
del Título IV de la Ley de Subvenciones.
TÍTULO II

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 972 de 1515
OTRAS NORMAS
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 36.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus disposiciones, la mención “Educación
Parvularia (segundo nivel de transición)” por “Educación Parvularia (primer
y segundo nivel de transición)”.
2) Modifícase el artículo 2º en el siguiente sentido:
a) Intercálase en el inciso segundo, entre las expresiones “ante el
Estado” y “la responsabilidad” la expresión “y la comunidad escolar”.
b) Sustitúyese su inciso tercero por los siguientes:
“El sostenedor o su representante legal deberá cumplir con los
siguientes requisitos:
a) Contar, a lo menos, con título profesional de al menos 8 semestres
o ser profesional de la educación.
b) No estar inhabilitado para ser sostenedor por haber cometido
algunas de las infracciones graves señaladas en el artículo 50 de la presente
ley.
c) No haber sido condenado por crimen o simple delito.
Tratándose de una persona jurídica, cada uno de sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores o directores, deberán
cumplir con los requisitos señalados en el inciso anterior.
Además, serán solidariamente responsables ante los padres y
apoderados de las obligaciones civiles que se deriven por cobros indebidos
realizados por el establecimiento educacional a éstos.”.
3) Agrégase a la letra f) del artículo 6º el siguiente inciso segundo
nuevo, pasando el actual segundo a ser tercero:
“Si el sostenedor es una persona jurídica, ninguno de sus socios,
directores o miembros, en su caso, podrá tener obligaciones pendientes
derivadas de cobros indebidos a padres o apoderados o deudas laborales o
previsionales, originadas por la prestación de servicios educacionales
realizados con anterioridad, sea que haya sido sostenedor persona natural,
o socio, director o miembro de la persona jurídica que detentaba la calidad
de sostenedor de la o las administraciones en que nacieron las obligaciones
que se encuentran pendientes.”.
4) Agrégase al inciso cuarto del artículo 12, a continuación de
la expresión “artículo 11” la frase “y la subvención educacional

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 973 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
preferencial por los alumnos prioritarios en caso de que sea
procedente”.
5) Modifícase el artículo 50 en el siguiente sentido:
a) Agrégase en el inciso segundo, a continuación de la letra d), la
siguiente letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de informar prevista en los
artículos 64 y 65;”;
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de la letra h), la
siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del año escolar siguiente al de
haber sido clasificado en la categoría de establecimiento con Necesidad de
Medidas Especiales, de conformidad a lo establecido en el artículo 66, sin
haber aplicado las medidas propuestas por el Ministerio de Educación para
superar dicha categoría.”.
6) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el siguiente:
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco por ciento ni
exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención educacional
por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o parcial, definitiva
o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá exceder de doce meses
consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para mantener o
participar de cualquier forma en la administración de establecimientos
educacionales subvencionados, la que en el caso del sostenedor que sea
persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios, representantes legales,
gerentes, administradores y directores.”.
7) Agrégase en el artículo 52 al final de su inciso tercero lo siguiente:
“El Ministerio de Educación llevará un registro público y actualizado
de los sostenedores y de los representantes legales, directores, socios o
miembros de sostenedores personas jurídicas que hayan sido inhabilitados
por aplicación de esta ley.”.
8) En el artículo 53, agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así sucesivamente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 974 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Una vez notificado el sostenedor o su mandatario de la resolución
que ordena instruir proceso, el Secretario Regional Ministerial de Educación
podrá, como medida precautoria, ordenar, mediante resolución fundada, la
retención inmediata, ya sea total o parcial, del pago de la subvención,
atendida la naturaleza y cuantía de la presunta infracción.”.
9) Agréganse los siguientes artículos 64, 65, 66 y 67:
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el Ministerio de Educación
mantendrá una base de datos que contendrá la información relevante de
todos los establecimientos educacionales subvencionados necesaria para
que los Consejos Escolares y los padres y apoderados, así como la
comunidad escolar, puedan formarse una apreciación respecto al aporte del
establecimiento al aprendizaje de sus alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo el que tenga
interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar toda la información solicitada
por el Ministerio de Educación necesaria para la mantención de esta base de
datos, y en especial aquella información mencionada en el artículo 8º de la
ley Nº 19.979.
Un reglamento fijará la forma y modalidad en que deberá llevarse la
base de datos, junto con la periodicidad, manera de actualización y la
información que ésta deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información contenida en la base de datos
establecida en el artículo anterior, el Ministerio de Educación elaborará una
Ficha Escolar que resumirá la información relevante para los fines
establecidos en el artículo anterior de cada establecimiento escolar sujeto a
esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos establecimientos
educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los padres y
apoderados y también a los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso precedente estará siempre a
disposición de cualquier interesado.
El reglamento determinará la periodicidad, modalidad e información
que deberá contener la Ficha Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de acuerdo a la información
contenida en la base de datos a que se refiere el artículo 64, deberá
clasificar a todos los establecimientos subvencionados del país, participen o
no en el Régimen de Subvención Preferencial, según las diversas
características que establezca el reglamento. Dicha clasificación deberá
contemplar una categoría de Establecimientos con Necesidad de Medidas

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 975 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Especiales que incluirá a aquellos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el rendimiento de sus alumnos en función de
los estándares nacionales que se establezcan para tal efecto en el decreto a
que se refiere el artículo 10 de la Ley de Subvención Escolar Preferencial.
Para determinar la clasificación de los establecimientos se deberán
considerar los resultados de aprendizaje de sus alumnos, medidos a través
de los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para tal
efecto. El número de mediciones en las cuales se muestren dichos
resultados en ningún caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través del Ministerio de Educación,
se determinarán los criterios y el procedimiento de clasificación de los
establecimientos educacionales de que trata este artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo establecerá los plazos en que los
establecimientos educacionales serán sometidos a evaluaciones sucesivas
que permitan reclasificarlos en otra categoría, si fuese procedente.
La resolución que clasifique a los establecimientos educacionales será
dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el Subsecretario de
Educación, en un plazo de 15 días contado desde la notificación de la
resolución que determina la categoría en que es clasificado un
establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los Establecimientos Educacionales con
Necesidades de Medidas Especiales señalados en el artículo anterior, el
Ministerio de Educación podrá proponer, anualmente, medidas para que
dichos establecimientos superen esa categoría.
Los establecimientos que impartan a lo menos hasta cuarto año de
educación general básica que permanezcan más de dos años en esta
categoría a contar del año escolar siguiente al de haber sido clasificados,
perderán el derecho a impetrar toda subvención, a menos que asuman las
obligaciones y adopten las medidas establecidas en el artículo 25 de la Ley
de Subvención Escolar Preferencial, caso en el cual tendrán derecho de
recibir los apoyos establecidos en el párrafo 4º de la misma ley.”.
Artículo 37.- Modifícase el artículo 72 del decreto con fuerza de ley Nº
1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que aprueba el Estatuto de
los Profesionales de la Educación, en el siguiente sentido:
1) Elimínase, en la letra b), la frase “o incumplimiento grave de las
obligaciones que impone su función”.
2) Introdúcese la siguiente letra c), nueva, pasando la actual a ser
d), y así sucesivamente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 976 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
“c) Por incumplimiento grave de las obligaciones que impone su
función, tales como la no concurrencia del docente a sus labores en forma
reiterada, impuntualidades reiteradas del docente, incumplimiento de sus
obligaciones docentes conforme a los planes y programas de estudio que
debe impartir, abandono injustificado del aula de clases o delegación de su
trabajo profesional en otras personas.”.
Artículo 38.- El mayor gasto fiscal que representen las subvenciones
a que se refiere el artículo 14, la subvención por concentración de
alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis, el aporte
adicional a que se refiere el artículo 19 y el aporte económico extraordinario
del artículo 26, se financiará con cargo a los recursos que contemple la Ley
de Presupuestos del Sector Público. El mayor gasto que represente esta ley
para el Ministerio de Educación, por sobre la subvención y aportes
anteriormente señalados, se financiará con cargo a reasignaciones del
presupuesto de dicho Ministerio.
Artículos Transitorios
Artículo primero.- Mientras no se establezcan los estándares
nacionales, de conformidad a lo dispuesto en la letra a) del artículo
9º, los establecimientos que postulen y se incorporen al régimen de
subvención preferencial, podrán ser clasificados en la categoría de
Autónomos en la oportunidad que señala el artículo 12, si cumplen los
siguientes requisitos relacionados con los resultados obtenidos en las
mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación para
los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación, esto es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento sea mayor que el
puntaje promedio del establecimiento situado en la mediana de
rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las mediciones,
inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las escuelas a
partir de estos criterios será establecido en el reglamento correspondiente.
Además, deberán considerarse los siguientes indicadores
complementarios:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 977 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados en el proyecto
educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del establecimiento para
incorporar innovaciones educativas y comprometer el apoyo de agentes
externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y adecuado
funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente, en el caso del sector municipal.
En el mismo período señalado en el inciso primero, la clasificación a
que se refiere el artículo 9º se realizará considerando grupos de
establecimientos de similares características. Los criterios para realizar
dicha agrupación quedarán establecidos en el reglamento y considerarán
fundamentalmente el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los
recursos o aportes en dinero con que cuente o reciba el establecimiento
educacional.
En el mismo período señalado en el inciso primero, los
establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de subvención
preferencial que no cumplan los requisitos de éste y del siguiente artículo
serán clasificados como Emergentes.
Artículo segundo.- Mientras no se establezcan los estándares
nacionales, de conformidad a lo dispuesto en la letra c) del artículo
9º, los establecimientos serán clasificados en la categoría en Recuperación
si cumplen las siguientes condiciones con relación a los resultados obtenidos
en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005,
del Ministerio Educación:
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220 puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250 puntos del SIMCE sea
inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las mediciones,
inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las escuelas a
partir de estos criterios será establecido en el reglamento.
Además deberán considerarse los siguientes indicadores
complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 978 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
b) Integración de profesores, padres y apoderados en el proyecto
educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del establecimiento para
incorporar innovaciones educativas y comprometer el apoyo de agentes
externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y adecuado
funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los estándares nacionales a que se refiere
el artículo 10 de esta ley, la clasificación prevista en su artículo 9º se
realizará considerando grupos de establecimientos de similares
características. Los criterios para realizar dicha agrupación quedarán
establecidos en el reglamento y considerarán fundamentalmente el nivel
socioeconómico de los alumnos atendidos y los recursos o aportes en dinero
con que cuente o reciba el establecimiento educacional.
El mismo procedimiento se aplicará para clasificar a los
establecimientos educacionales con Necesidad de Medidas Especiales
señalados en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
En todo caso, el decreto supremo a que alude el artículo 10 deberá
ser dictado dentro de los veinticuatro meses siguientes a la entrada en
vigencia de la presente ley.
Artículo tercero.- No obstante lo dispuesto en los artículos
primero y segundo transitorios precedentes, durante los dos primeros
años de vigencia de esta ley, los establecimientos educativos cuyo
sostenedor postule a la subvención escolar preferencial serán clasificados
como Autónomos o Emergentes según cumplan o no los requisitos
establecidos en el artículo primero transitorio, no siendo aplicable en ese
lapso la categoría en Recuperación o la señalada en el inciso primero del
artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
Artículo cuarto.- En el período comprendido entre la entrada en
vigencia de esta ley y la aplicación de los mecanismos establecidos en su
artículo 11, los establecimientos educacionales referidos en dicho artículo
serán considerados, para efectos de la subvención escolar preferencial y del
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa que
establece el artículo 7º, como Emergentes. En tanto no se apliquen dichos
mecanismos, no podrán cambiar de categoría.
Artículo quinto.- No obstante lo dispuesto en los artículos 1º y 14 de
esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la educación general básica se
incorporarán gradualmente a la percepción de la subvención escolar
preferencial y de los aportes establecidos en ella, a razón de un nivel por
año a contar del segundo año de su entrada en vigencia.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 979 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis, regirá a contar del 1º
de enero de 2008, desde el primer nivel de transición de la
educación parvularia hasta el 4º año de la educación general básica.
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año de la
educación general básica se incorporarán gradualmente a la
percepción de la subvención a que se refiere el artículo 15 bis, a
razón de un nivel por año a contar del segundo año de su entrada en
vigencia.
Para los efectos de los incisos anteriores se suscribirá un
convenio sobre estos recursos.
Artículo sexto.- Durante el primer año de vigencia de esta ley,
los establecimientos educacionales podrán postular para ese año al régimen
de subvención escolar preferencial, sin que les sea aplicable el plazo del
artículo 12. En ese evento la subvención escolar preferencial, los aportes
complementarios y la subvención por concentración de alumnos
prioritarios previstos en esta ley se pagarán a partir del primer día del
mes siguiente a la resolución que aprueba el convenio a que se refiere el
artículo 7º.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación, conforme lo
disponga el reglamento, clasificará al establecimiento educacional
en la categoría de Autónomo o Emergente, según corresponda.
Con todo, si la Secretaría Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro de los 45 días hábiles siguientes a la
presentación de la postulación a que se refiere el inciso primero, el
establecimiento podrá solicitar que los antecedentes sean elevados
ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver dentro
del plazo de 15 días hábiles contados desde la recepción de los
antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en el plazo
de 15 días establecidos en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.
Artículo séptimo.- A partir de la publicación de la presente ley,
se podrán celebrar convenios de acuerdo a lo señalado en el artículo
7º, los cuales regirán a contar del inicio del año escolar 2008.
Artículo octavo.- Durante el primer año de vigencia de esta ley
el monto de la subvención escolar preferencial se determinará
multiplicando el valor que corresponda conforme al artículo 14 por
el número de alumnos prioritarios matriculados en el
establecimiento multiplicado por el porcentaje de la asistencia
media promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 980 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
niveles incorporados a la subvención preferencial, durante los tres
meses precedentes al pago.
190. Para los efectos de determinar la asistencia
media promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los niveles
incorporados a la subvención preferencial, en los meses no comprendidos en
el año escolar, se empleará el procedimiento establecido en los incisos
segundo, tercero y cuarto del artículo 13 del Decreto con Fuerza de Ley N° 2,
de 1998, del Ministerio de Educación.
191.
192. El procedimiento de cálculo de la subvención
a que se refieren los incisos anteriores, será también aplicable para el cálculo
de los aportes a establecimientos educacionales emergentes que establece
esta ley.
Artículo noveno.- Durante el año 2008, para determinar el
porcentaje de alumnos prioritarios del establecimiento educacional
a que se refiere el inciso segundo del artículo 15 bis, el Ministerio de
Educación considerará la matrícula de los alumnos prioritarios de
los niveles incorporados a la percepción de la subvención escolar
preferencial en relación a la matrícula de los alumnos de los niveles
incorporados a la percepción de la subvención escolar preferencial,
ambas registradas en el establecimiento el mes inmediatamente
anterior a la incorporación del establecimiento al régimen de
subvención preferencial, en la forma establecida en el artículo 12.
Artículo décimo.- El reglamento correspondiente a la presente
ley deberá ser dictado dentro del plazo de tres meses, contados desde la
fecha de entrada en vigencia de esta ley.”.
-.-.-
Acordado en sesiones celebradas los días 8, 16 y
29 de agosto, 10 y 12 de septiembre, 3 y 10 de octubre de 2007, con
asistencia de los Honorables Senadores señores Camilo Escalona Medina
(Presidente), José García Ruminot, Jaime Gazmuri Mujica, Juan Pablo
Letelier Morel, Jovino Novoa Vásquez (Evelyn Matthei Fornet, Víctor Pérez
Varela) y Hosain Sabag Castillo.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario
Sala de la Comisión, a 12 de octubre de 2007.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 981 de 1515
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME COMISIÓN HACIENDA
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, RECAÍDO EN EL
PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UNA SUBVENCIÓN ESCOLAR
PREFERENCIAL PARA NIÑOS Y NIÑAS SOCIO-ECONÓMICAMENTE
VULNERABLES
(BOLETÍN Nº: 4.030-04)
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: en lo fundamental, establecer una subvención escolar
preferencial para niños y niñas socio-económicamente vulnerables, a los
que se denomina prioritarios, de los establecimientos educacionales
subvencionados, que se encuentren cursando 1° o 2° nivel de transición de
la educación parvularia y desde 1° a 4° año de educación general básica. Se
entiende por alumnos prioritarios, aquellos para quienes la situación
económica de sus hogares dificulta sus posibilidades de enfrentar el proceso
educativo, y cuya calidad será determinada por el Ministerio de Educación, o
el organismo que éste determine, mediante un instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar definido por el Ministerio de Planificación.
II. ACUERDOS: Indicaciones:
Números
1 Rechazada 2X1.
2 Rechazada 3x0.
3 Inadmisible.
4 Rechazada 4X0.
5 Retirada.
6 Rechazada 4x0.
7 Aprobada 4x0.
7x Aprobada 5x0.
8 Aprobada 5x0.
9 Retirada.
10 Rechazada 5x0.
10x Aprobada 4x0.
11 Rechazada 4x0.
12 Aprobada con modificaciones 4x0.
13 Rechazada 4x0.
14 Aprobada con modificaciones 4x0.
14x Aprobada 4x0.
14xx Aprobada 4x0.
15 Retirada.
16 Retirada.
17 Retirada.
18 Retirada.
19 Rechazada 4x0.
20 Rechazada 4x0.
21 Rechazada 4x0.
22 Rechazada 4x0.
22 bis Aprobada 4x0.
23 Rechazada 4x0.
24 Rechazada 4x0.
25 Aprobada con modificaciones 4x0.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 982 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
26 Aprobada con modificaciones 4x0.
27 Rechazada 3x1.
27x Rechazada 3x1.
28 Rechazada 4x0.
29 Rechazada 4x0.
30 Rechazada 4x0.
31 Rechazada 4x0.
32 Rechazada 4x0.
33 Rechazada 4x0
34 Aprobada con modificaciones 3x0.
35 Rechazada 3x0.
35x Rechazada 3x0.
36 Rechazada 4x0.
37 Rechazada 4x0.
38 Rechazada 4x0.
39 Aprobada 4x0.
40 Inadmisible.
41 Aprobada con modificaciones 3x1 abstención.
42 Rechazada 4x0.
43 Rechazada 4x0.
44 Rechazada 3x0.
45 Rechazada 2x1.
46 Rechazada 3x0.
47 Rechazada 2x1.
48 Rechazada 3x0.
49 Rechazada 3x0.
50 Rechazada 3x0.
51 Rechazada 3x0.
51x Rechazada 2x1.
52 Aprobada 3x0.
53 Rechazada 3x0.
54 Rechazada 3x0.
55 Rechazada 3x0.
56 Retirada.
57 Aprobada con modificaciones 3x0.
58 Aprobada 3x0.
58x Rechazada 3x0.
59 Rechazada 3x0.
60 Rechazada 3x0.
61 Rechazada 3x0.
62 Retirada.
63 Aprobada 3x0.
64 inciso primero Aprobada 3x0.
64 inciso final Retirada.
65 Rechazada 3x0.
65x Rechazada 2x1.
66 Retirada.
67 Rechazada 3x0.
68 Rechazada 3x0.
69 Rechazada 3x0.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 983 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
70 Rechazada 3x0.
71 Rechazada 3x0.
72 Rechazada 3x0.
73 Aprobada 3x0.
74 Aprobada con modificaciones 3x0.
75 Rechazada 3x0.
76 Rechazada 3x0.
77 Retirada.
78 Rechazada 3x0.
79 Rechazada 3x0.
80 Retirada.
81 Aprobada con modificaciones 3x0.
82 Aprobada con modificaciones 3x0.
83 Aprobada 2x1.
84 Rechazada 4x0.
84x Aprobada 4x0.
85 Rechazada 4x0.
86 Rechazada 4x0.
87 Aprobada con modificaciones 4x0.
88 Inadmisible.
89 Inadmisible.
90 Inadmisible.
91 Rechazada 3x0.
92 Inadmisible.
93 Inadmisible.
94 Inadmisible.
95 Inadmisible.
96 Inadmisible.
96x Inadmisible.
96xx Inadmisible.
97 Rechazada 4x0.
98 Rechazada 4x0.
99 Inadmisible.
100 Inadmisible.
101 Inadmisible.
102 Rechazada 4x0.
102 bis Aprobada 4x1.
102x Aprobada 4x0.
102xx Rechazada 4x1.
103 Rechazada 3x0.
104 Rechazada 3x0.
105 Rechazada 3x0.
106 Rechazada 3x0.
107 Rechazada 3x0.
108 Rechazada 3x0.
109 Rechazada 3x0.
110 Rechazada 3x0.
111 Rechazada 3x0.
112 Aprobada 3x0.
113 Aprobada con modificaciones 3x0.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 984 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
113x Aprobada 3x0.
114 Rechazada 3x0.
115 Rechazada 3x0.
116 Rechazada 2x1.
116x Aprobada 2x1.
117 Rechazada 3x0.
118 Rechazada 3x0.
119 Rechazada 2x1.
119x Aprobada 2x1.
120 Retirada.
121 Aprobada 3x0.
122 Retirada.
123 Inadmisible.
124 Aprobada con modificaciones 4x0.
125 Rechazada 4x0.
126 Rechazada 4x0.
127 Rechazada 4x0.
128 Rechazada 4x0.
129 Rechazada 4x0.
130 Aprobada con modificaciones 4x0.
131 Retirada.
132 Rechazada 4x0.
133 Rechazada 4x0.
134 Rechazada 4x0.
135 Rechazada 4x0.
136 Rechazada 4x0.
137 Rechazada 4x0.
138 Rechazada 4x0.
139 Rechazada 4x0.
140 Rechazada 4x0.
141 Rechazada 4x0.
142 Retirada.
143 Aprobada 4x0.
144 Aprobada con modificaciones 4x0.
145 Aprobada 4x0.
146 Rechazada 4x0.
147 Rechazada 4x0.
148 Rechazada 4x0.
149 Retirada.
150 Rechazada 4x0.
151 Rechazada 4x0.
152 Rechazada 4x0.
153 Rechazada 4x0.
154 Rechazada 4x0.
155 Rechazada 4x0.
156 Rechazada 4x0.
157 Aprobada con modificaciones 4x0.
157x Aprobada 4x0.
158 Rechazada 4x0.
159 Rechazada 4x0.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 985 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
160 Aprobada 3x0.
161 Rechazada 3x0.
162 Rechazada 3x0.
163 Rechazada 3x0.
164 Retirada.
165 Rechazada 3x0.
166 Rechazada 3x0.
167 Rechazada 3x0.
168 Rechazada 3x0.
169 Inadmisible.
169x Rechazada 3x0.
170 Rechazada 3x0.
171 Rechazada 3x0.
171x Rechazada 3x0.
172 Rechazada 3x0.
173 Rechazada 3x0.
174 Rechazada 3x0.
175 Aprobada 3x0.
176 Rechazada 5x0.
177 Aprobada 5x0.
178 Aprobada 5x0.
179 Aprobada con modificaciones 5x0.
180 Aprobada con modificaciones 5x0.
180x Aprobada 5x0.
180xx Aprobada 5x0.
181 Rechazada 5x0.
182 Rechazada 5x0.
183 Rechazada 5x0.
184 Rechazada 5x0.
185 Rechazada 5x0.
186 Rechazada 5x0.
187 Retirada.
188 Retirada.
189 Rechazada 5x0.
190 Aprobada 5x0.
191 Aprobada 5x0.
192 Retirada.
193 Inadmisible.
194 Rechazada 5x0.
195 Retirada.
196 Rechazada 5x0.
197 Rechazada 5x0.
198 Rechazada 5x0.
199 Retirada.
199x Aprobada con modificaciones 5x0.
200 Rechazada 5x0.
201 Rechazada 5x0.
202 Aprobada 3x2.
203 Inadmisible.
204 Inadmisible.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 986 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
205 Rechazada 5x0.
206 Rechazada 5x0.
207 Rechazada 5x0.
207x Aprobada 5x0.
207xx Aprobada 5x0.
208 Rechazada 5x0.
209 Rechazada 5x0.
210 Rechazada 5x0.
211 Rechazada 5x0.
212 Rechazada 5x0.
213 Rechazada 5x0.
214 Rechazada 4x0.
215 Aprobada 4x0.
216 Rechazada 4x0.
217 Rechazada 4x0.
218 Inadmisible.
219 Aprobada 4x0.
220 Rechazada 4x0.
221 Inadmisible.
222 Aprobada 4x0.
223 Inadmisible.
224 Rechazada 4x0.
224 bis Aprobada 4x0.
225 Inadmisible.
226 Rechazada 3x0.
227 Rechazada 3x0.
228 Rechazada 3x0.
229 Rechazada 3x0.
230 Rechazada 3x0.
231 Rechazada 3x0.
232 Rechazada 4x0.
233 Retirada.
233 bis Aprobada 4x0.
233 ter Aprobada con modificaciones 4x0.
233x Aprobada 4x0.
234 Aprobada 4x0.
235 Aprobada con modificaciones 4x0.
235 bis Aprobada 4x0.
236 Aprobada con modificaciones 4x0.
236x Aprobada con modificaciones 4x0.
236xx Aprobada 4x0.
237 Aprobada 4x0.
237 bis Aprobada 4x0.
238 Inadmisible.
239 Inadmisible.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de 38 artículos permanentes y 10 artículos transitorios.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 987 de 1515
INFORME COMISIÓN HACIENDA
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: deben aprobarse como normas de
carácter orgánico constitucional los artículos 6°, letra b); 7° letra f);
27, inciso tercero, y 36, Nº 6, letra c).
V. URGENCIA: simple.
VI. ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. la Presidenta de la República.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime (102x0),
salvo los artículos 27 inciso segundo, 36 N° 3 letra c) y 37 N° 2 inciso final
que fueron aprobados con 74 votos a favor, ninguno en contra y 27
abstenciones.
IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 19 de diciembre de 2006.
X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: segundo informe.
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
1) Los numerales 10º y 11º del artículo 19 de la Constitución Política de la
República, que consagran, respectivamente, las garantías del derecho a la
educación y de libertad de enseñanza;
2) El decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación,
sobre Subvenciones a Establecimientos Educacionales y otros cuerpos
legales;
3) El decreto con fuerza de ley N°1, de 1997, del Ministerio de Educación
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 19.070
sobre el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de las leyes que la
complementan y modifican;
4) La ley N° 19.410, que modifica a la ley N° 19.070, sobre Estatuto de
Profesionales de la Educación y el decreto con fuerza de ley N° 5, de 1993,
del Ministerio de Educación, sobre Subvenciones a Establecimientos
Educacionales, y otorga beneficios que indica, y
5) La Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, Nº 18.962, cuyo texto
refundido, coordinado y sistematizado consta en el decreto con fuerza de
ley N° 1, de 2006, del Ministerio de Educación.
Valparaíso, a 12 de octubre de 2007.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 988 de 1515
ANEXO
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Documento “Indicación Subvención por Concentración. Proyecto de
Subvención Escolar Preferencial, Informe Preliminar, 9 de julio de
2007”, acompañado por el Ministerio de Educación.
ÍNDICE
Página
Constancias 1 y 2
Discusión 2
Informe Financiero 146
Modificaciones 148
Texto del Proyecto de Ley 161
Firmas 193
Resumen Ejecutivo 194
Anexo 201
Índice 209

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 989 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
2.9. Informe Complementario Comisión de Educación.
Senado. Fecha 20 de noviembre, 2007. Cuenta en Sesión 72, Legislatura
355.
Honorable Senado:
INFORME COMPLEMENTARIO DEL SEGUNDO
INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN,
CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA, recaído
en el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que establece una subvención
escolar preferencial para niños y niñas socioeconómicamente
vulnerables.
BOLETÍN Nº 4.030-04
____________________________________
Vuestra Comisión de Educación, Cultura,
Ciencia y Tecnología tiene el honor de someter a vuestra
consideración su segundo informe relativo al proyecto de ley de la
referencia, en informe complementario del segundo trámite
constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. la Presidente de la
República, con urgencia calificada de “suma”.
Cabe consignar que la Sala, acordó, al
conocer del segundo informe, enviar esta iniciativa de ley para un
informe complementario, respecto las tres nuevas indicaciones que
presentó el Ejecutivo.
Para mantener el orden de las indicaciones
formuladas a este proyecto de ley, cabe hacer presente que esta
Secretaría ha numerado las nuevas indicaciones presentadas por el
Ejecutivo, como indicaciones números 27 bis, 35 bis y 240.
A una o más de las sesiones en que la
Comisión estudió esta iniciativa de ley asistieron, además de sus
miembros, del Ministerio de Educación: la Ministra, señora Yasna
Provoste; la Subsecretaria, señora Pilar Romaguera; el Jefe de la
División Jurídica, señor Rodrigo González, y la Abogada de la
División Jurídica, señora Misleya Vergara.
Del Ministerio de Hacienda, concurrió: la
asesora de la Subsecretaría, señora Tania Hernández; y de la
Dirección de Presupuestos, el señor José Espinoza.
- - -

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 990 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Vuestra Comisión de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología se remite a las consignadas en su Segundo
Informe, por cuanto no innovó sobre el particular en este informe
complementario. Cabe hacer presente que esta materia fue debatida en la
Comisión, como consta en la página 5 de este informe.
- - -
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo
124 del Reglamento del Senado, cabe dejar constancia de lo
siguiente:
1.- Artículos del proyecto que no han sido
objeto de indicaciones ni de modificaciones: el artículo 24
permanente.
2.- Indicaciones aprobadas sin
modificaciones: N°s: 27 bis y 35 bis.
3.- Indicaciones aprobadas con
modificaciones: N° 240.
ninguna.
4.- Indicaciones rechazadas: ninguna.
5.- Indicaciones retiradas: ninguna.
6.- Indicaciones declaradas inadmisibles:
Se hace presente que esta constancia es
complementaria del cuadro reglamentario contenido en el segundo
informe de la Comisión de Hacienda, y sólo dice relación con el
trámite cumplido ante esta Comisión para su informe
complementario.
- - -
DISCUSIÓN PARTICULAR

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 991 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
A continuación, se efectúa
una relación de los artículos y de las indicaciones presentadas, así
como los acuerdos adoptados sobre las mismas.
Las dos primeras
indicaciones remitidas por la Sala recaen en el artículo 6° del texto
del proyecto despachado en segundo informe, y corresponden a las
número 27 bis y 35 bis.
ARTÍCULO 6°
De acuerdo al artículo 6º, para que los
establecimientos educacionales -a que se refiere el artículo 4º-
puedan impetrar el beneficio de la subvención escolar preferencial,
deben cumplir con requisitos que establece en sus letras s), b), c),
d) y e).
Letra b)
Indicación N° 27 bis
El texto de la letra b) consignado en el
segundo informe, es el siguiente:
“b) Aceptar a todos los alumnos que
postulen al primer y segundo nivel de transición de la educación
parvularia y desde 1º hasta 4º año de la educación general básica,
dentro de las capacidades autorizadas que tenga el establecimiento.
En el evento de que haya una cantidad de
postulantes superior a la capacidad autorizada del establecimiento
educacional, la incorporación de los alumnos se ceñirá
estrictamente a un proceso de selección público y transparente, en
el marco del proyecto educativo institucional a que alude la letra c)
siguiente, el que en ningún caso podrá considerar la situación
económica o social del postulante, su rendimiento escolar pasado o
potencial, el estado civil, escolaridad o religión de los padres, origen
étnico del postulante, ni otro criterio que permita la discriminación
arbitraria de éste. En ese caso las vacantes sólo podrán asignarse
por prioridad familiar o, en última instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo dispuesto en el párrafo
anterior, se entenderá por prioridad familiar que el alumno
postulante tenga hermanos matriculados o sea hijo de un docente o
no docente del establecimiento educacional.”.
La indicación número 27 bis, propone
sustituir la letra b), por la siguiente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 992 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
“b) Aceptar a los alumnos que postulen entre
el primer nivel de transición y sexto básico, de acuerdo a procesos
de admisión que en ningún caso podrán considerar el rendimiento
escolar pasado o potencial del postulante. Asimismo, en dichos
procesos no será requisito la presentación de antecedentes
socioeconómicos de la familia del postulante. Además, el
establecimiento deberá hacer público en estos procesos su proyecto
educativo.”
En discusión, hace uso de la palabra la
señora Subsecretaria de Educación, quien explicó que la indicación
se enmarca dentro los acuerdos alcanzados entre el Gobierno y la
oposición en materia educacional, y que ella tiene por objeto
extender la aplicación de la norma hasta el sexto año básico.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide
confirmó lo expuesto por la señora Subsecretaria de Educación y
agregó que la Sala decidió enviar este proyecto de ley a la Comisión
de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología para que se pronuncie
sobre estas nuevas indicaciones, que recogen parte de los acuerdos
alcanzados.
Por su parte, el Honorable Senador señor
Núñez pidió al Ejecutivo que explique el sentido y alcance de la
segunda oración de esta indicación, ya que estimó ilusorio el
establecer que los sostenedores no podrán solicitar antecedentes
socioeconómicos a las familias de los postulantes a sus
establecimientos, ya que tal información la pueden obtener de
fuentes de acceso público, sin necesidad de solicitarla a la familia
del postulante.
El Honorable Senador señor Chadwick señaló
que tal disposición busca evitar que los sostenedores puedan negar
el ingreso a un alumno, teniendo como fundamento la situación
socioeconómica de sus familiares, y que, si así lo hace,
independientemente de la fuente de su información, el sostenedor
estaría cometiendo una discriminación arbitraria.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide
indicó que los sostenedores que usen los antecedentes
socioeconómicos, como fundamento para negar el ingreso de un
alumno no podrán acceder a esta subvención preferencial, porque
para obtenerla deberán cumplir con las exigencias a que se refiere
el artículo 6°, del cual forma parte esta letra.
El Honorable Senador señor Núñez reflexionó
en el sentido que esta norma no es simplemente un requisito para
impetrar una subvención escolar preferencial, sino que se trata de
una norma relativa a los procesos de selección de los alumnos que
postulan a los establecimientos educacionales.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 993 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación explicó que esta indicación impone la obligación a los
sostenedores de no discriminar al momento de decidir sobre la
admisión de los alumnos que postulen a su establecimiento, como
un presupuesto para que ellos pueden acceder a esta subvención
preferencial. Indicó que la norma antes aprobada detallaba todos
los criterios que no podía utilizar el sostenedor para negar el
ingreso de un postulante y comunicó que, con el acuerdo suscrito
con la oposición, se convino en eliminar la referencia a cada uno de
estos criterios, ya que los mismos están contenidos en la
Constitución Política de la República y en el artículo 11 de la ley N°
18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza. Advirtió que sólo se
dejó la constancia de que el sostenedor no puede impedir el ingreso
de un postulante basado en los antecedentes académicos del
alumnos y en la situación socioeconómica de sus familiares.
Además, señaló que esta indicación extiende
el cumplimiento de estos requisitos hasta el sexto año básico, y
exige que los sostenedores hagan público los criterios de selección
que utilizarán en sus proyectos educativos.
- Sometida a votación, la indicación número
27 bis fue aprobaba, sin modificaciones, por la unanimidad de los
miembros presentes de vuestra Comisión, Honorables Senadores
señores Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide.
- - -
A continuación, el Jefe de la División Jurídica
del Ministerio de Educación hizo presente su opinión en el sentido
que letra b) del artículo 6° es una norma de carácter ordinaria, ya
que se trata únicamente de un requisito para que los sostenedores
puedan impetrar esta subvención, y que no requiere ser aprobada
con el rango de norma de carácter orgánico constitucional.
Agregó que todas las normas relativas a
subvenciones escolares son de carácter ordinario, según lo dispone
el fallo del Tribunal Constitucional Rol N° 771-07-INA a propósito
del requerimiento de constitucionalidad que se formuló respecto del
proyecto de ley que modifica el decreto con fuerza de ley N° 2, de
1998, de Educación, sobre Subvenciones a Establecimientos
Educacionales y otros cuerpos legales (Boletín N° 3.953-04).
Sobre el particular, el Honorable Senador
señor Chadwick afirmó que esta norma es de carácter orgánico
constitucional, por cuanto modifica una materia regulada en el
artículo 11 de la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de
Enseñanza, que se refiere a los procesos de selección de los
alumnos al momento de postular a un establecimiento educacional,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 994 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
y advirtió que para establecer el carácter orgánico constitucional de
una norma debe considerarse la materia que regula y no la ley en
que está contenida dicha disposición.
Finalmente, el Presidente de la Comisión, en
atención a las observaciones planteadas, informó que remitiría un
oficio a Su Excelencia el señor Presidente del Senado, a fin que
analice la norma y se pronuncie sobre el quórum necesario para su
aprobación.
señala:
- - -
Letra d)
Indicación N° 35 bis
El texto propuesto en el segundo informe
“d) Retener en el establecimiento a los
alumnos prioritarios con bajo rendimiento académico e impulsar
una asistencia técnico-pedagógica especial para mejorar su
rendimiento escolar, no pudiendo excluir alumnos por razones
académicas.”.
La indicación número 35 bis propone sustituir
la letra d) por la siguiente:
“d) Retener en el establecimiento a los
alumnos, entre primer nivel de transición y sexto básico, sin que el
rendimiento escolar sea obstáculo para la renovación de su
matrícula. Los alumnos tendrán derecho a repetir de curso en un
mismo establecimiento a lo menos en una oportunidad en cada nivel
de enseñanza, sin que por esa causal les sea cancelada o no
renovada su matrícula.”.
Ofrecida la palabra hace uso de ella la señora
Ministra de Educación, quién expresó que la indicación es otra
norma vinculada al acuerdo suscrito entre el Gobierno y la
oposición, y que dice relación con la obligación de los sostenedores
de retener a los alumnos desde el primer nivel de transición y sexto
año básico con independencia de su rendimiento académico, y que
la norma contenida en la indicación incorpora una oración final para
señalar explícitamente que los alumnos tendrán derecho a repetir
de curso en un mismo establecimiento, al menos en una
oportunidad en cada nivel de enseñanza.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 995 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Núñez expresó
que la norma, que se propone sustituir, además contenía la
obligación de impulsar una ayuda técnico pedagógica para los
alumnos de bajo rendimiento, y planteó la posibilidad de
incorporarla en el nuevo texto propuesto para la letra d), en
consideración a que tal medida está enfocada directamente en el
propósito de mejorar la calidad de la educación.
La señora Ministra de Educación insistió que
el objetivo de esta indicación es explicitar que los sostenedores no
pueden expulsar a los alumnos repitentes, y opinó que tal
disposición no es obstáculo para que los sostenedores desarrollen
planes de asistencia técnico-pedagógica especial para los alumnos
repitentes.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide
concordó en la conveniencia de mantener una expresa mención a la
asistencia técnico-pedagógica, y concordó con la propuesta del
Honorable Senador señor Núñez en el sentido.
Por su parte, el Honorable Senador señor
Chadwick hizo presente su opinión en el sentido de resultar más
pertinente el considerar tal obligación de los sostenedores, de
brindar apoyo técnico-pedagógico a los alumnos repitentes, en la
parte final de la letra e) del artículo 6°.
- Por las razones antes expuestas, vuestra
Comisión, por la unanimidad de sus miembros presentes,
Honorables Senadores señores Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide,
aprobó la indicación número 35 bis sin enmiendas, y acordó agregar
en la letra e) del artículo 6° como frase final, la siguiente:
“e impulsar una asistencia técnicopedagógica
especial para mejorar el rendimiento escolar de los
alumnos con bajo rendimiento académico”.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Indicación N° 240
La tercera de las indicaciones del Ejecutivo,
nuevas, es la indicación número 240, mediante la cual se propone
agregar como artículo undécimo transitorio, nuevo, el siguiente:
“Artículo undécimo.- La atribución del
Ministerio de Educación para suscribir convenios no podrá ejercerse
después de tres años desde la entrada en vigencia de la presente
ley y, en todo caso, hasta que entre en operación el Sistema de
Aseguramiento de la Calidad.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 996 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
Ofrecida la palabra, la señora Ministra de
Educación señaló que esta indicación establece un plazo de tres
años para que el Ministerio de Educación suscriba los Convenios de
Igualdad de Oportunidades y de Excelencia Educativa, vencido el
cual estos Convenios deberán ser suscritos y supervisados por la
Agencia Aseguradora de la Calidad de la Educación y por la
Superintendencia de Educación. Explicó que la idea de fondo es
establecer un sistema de “accountability” total del sistema
educativo.
El Honorable Senador señor Núñez manifestó
su apoyó a la presente indicación, pero reparó en los términos en
que ha sido redactada, y consideró inconveniente que las normas
sean expresadas en términos negativos, sugiriendo reemplazar la
frase “no podrá ejercerse después” por “ sólo podrá ejercerse en el
término”.
El Honorable Senador señor Chadwick
coincidió en la conveniencia de mejorar la redacción de la norma
propuesta, aunque estimó más pertinente estudiar la propuesta del
Honorable Senador señor Núñez y, en caso de aprobarla, proponer
una redacción alternativa a la Sala de esta Corporación.
Por su parte, el Jefe de la División Jurídica
del Ministerio de Educación, sugirió agregar a continuación de la
palabra “convenios” la expresión “de la presente ley”, a objeto de
precisar el ámbito de aplicación de esta norma.
El Honorable Senador señor Chadwick
manifestó su acuerdo con esta última propuesta.
- Sometida a votación la indicación,
modificada en la forma antes expuesta, fue aprobada por la
unanimidad de los miembros presentes de vuestra Comisión,
Honorable Senadores señores Chadwick, Núñez y Ruiz-Esquide.
- - -
MODIFICACIONES
En conformidad con los acuerdos adoptados,
vuestra Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, tiene
a honra proponeros en este informe complementario las siguientes
modificaciones al proyecto de ley aprobado en general por el
Honorable Senado:
ARTÍCULO 6°

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 997 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
-- Reemplaza su letra b), por la siguiente:
“b) Aceptar a los alumnos que postulen entre
el primer nivel de transición y sexto básico, de acuerdo a procesos
de admisión que en ningún caso podrán considerar el rendimiento
escolar pasado o potencial del postulante. Asimismo, en dichos
procesos no será requisito la presentación de antecedentes
socioeconómicos de la familia del postulante. Además, el
establecimiento deberá hacer público en estos procesos su proyecto
educativo.”.
(Unanimidad 3x0. Indicación número 27 bis)
Letra d)
-- Sustituir su letra d) por la siguiente:
“d) Retener en el establecimiento a los
alumnos, entre primer nivel de transición y sexto básico, sin que el
rendimiento escolar sea obstáculo para la renovación de su
matrícula. Los alumnos tendrán derecho a repetir de curso en un
mismo establecimiento a lo menos en una oportunidad en cada nivel
de enseñanza, sin que por esa causal les sea cancelada o no
renovada su matrícula.”.
la siguiente:
(Unanimidad 3x0. Indicación número 35 bis)
-- En su letra e) agregar, como oración final,
“e impulsar una asistencia técnicopedagógica
especial para mejorar el rendimiento escolar de los
alumnos con bajo rendimiento académico”.
(Unanimidad 3x0. Artículo 121 inciso final del Reglamento del
Senado)
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
-- Incorporar como artículo undécimo
transitorio, nuevo, el siguiente:
“Artículo undécimo.- La atribución del
Ministerio de Educación para suscribir convenios de la presente ley
no podrá ejercerse después de tres años de su entrada en vigencia
y, en todo caso, hasta que entre en operación el Sistema de
Aseguramiento de la Calidad.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 998 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
(Unanimidad 3x0. Indicación número 240
y artículo 121 inciso final del Reglamento del Senado)
Cabe hacer presente que las modificaciones
propuestas en segundo informe de vuestra Comisión se presentan
en negrillas, en negrillas y cursiva las incorporadas en el informe de
la Comisión de Hacienda, y subrayadas las de este informe
complementario, para facilitar su identificación.
- - -
En virtud de las modificaciones anteriores, el
proyecto de ley que da como sigue:
PROYECTO DE LEY
““LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
Artículo 1º.- Créase una subvención educacional denominada
preferencial, destinada al mejoramiento de la calidad de la
educación de los establecimientos educacionales subvencionados,
que se impetrará por los alumnos prioritarios que estén cursando
primer o segundo nivel de transición de la educación parvularia y
educación general básica.
Artículo 2°.- Para los efectos de la aplicación de la subvención
escolar preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos para
quienes la situación socioeconómica de sus hogares dificulte sus
posibilidades de enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será determinada anualmente
por el Ministerio de Educación, directamente o a través de los
organismos de su dependencia que éste determine, de acuerdo a los
siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema Chile
Solidario tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de
la ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la letra
precedente serán considerados prioritarios, para los efectos de esta
ley, cuando sean caracterizados dentro del tercio más vulnerable de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 999 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
las familias que cuenten con caracterización socioeconómica de su
hogar según el instrumento de caracterización vigente.
c) Los alumnos de familias no comprendidas en las letras
anteriores y que no cuenten con la caracterización socioeconómica
de su hogar de acuerdo con los instrumentos señalados
precedentemente, tendrán la calidad de prioritarios cuando sus
padres o apoderados hubieren sido clasificados en el tramo A del
Fondo Nacional de Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su
calificación como prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los
ingresos familiares del hogar, la escolaridad de la madre y, en su
defecto, la del padre o apoderado con quienes viva el alumno, y la
condición de ruralidad de su hogar y el grado de pobreza de la
comuna donde resida el referido alumno, en la forma que establezca
el reglamento.
Las familias de alumnos identificados como prioritarios según
los criterios señalados en la letra c) o d) anteriores, deberán contar
con la caracterización socioeconómica de su hogar, según el
instrumento vigente, en el plazo de un año desde la determinación
de su calidad de alumno prioritario. Transcurrido dicho plazo, el
alumno cuya familia no cuente con la caracterización señalada
perderá su calidad de alumno prioritario a partir del año escolar
siguiente.
La determinación de la calidad de alumno prioritario, así como
la pérdida de la misma, será informada anualmente por el Ministerio
de Educación a la familia de dicho alumno y al sostenedor del
establecimiento en que éste se encuentre matriculado.
Artículo 3º.- La pérdida de los requisitos establecidos en el
artículo 2° hará cesar el derecho a la subvención preferencial que
trata esta ley, de acuerdo a la forma que determine el reglamento.
Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención escolar
preferencial los establecimientos educacionales regidos por el
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, en adelante “Ley de Subvenciones”, que impartan
enseñanza regular diurna, cuyo sostenedor haya suscrito el
convenio a que se refiere el artículo 7º. Esta subvención se pagará
por los alumnos prioritarios matriculados en dichos
establecimientos, según lo establecido en los artículos 14 y 15.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1000 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
Artículo 5º.- En todo lo no regulado expresamente en esta ley,
la subvención escolar preferencial y la subvención por
concentración de alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 15
bis de la presente ley se regirán por las normas de los Títulos I y IV
de la Ley de Subvenciones. La pérdida de los requisitos para percibir
las subvenciones de dicha ley, y la privación o suspensión del pago
de la misma, tendrán como efecto la suspensión o privación, según
sea el caso, de la subvención preferencial, de la subvención por
concentración de alumnos prioritarios y de los aportes regulados en
esta ley.
Artículo 6º.- Para que los sostenedores de establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan impetrar el
beneficio de la subvención escolar preferencial, deberán cumplir con
los siguientes requisitos y obligaciones:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros establecidos
en el Título II de la Ley de Subvenciones, referido a financiamiento
compartido. Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro
obligatorio alguno que condicione la postulación, ingreso o
permanencia del alumno en ese establecimiento,
b) Aceptar a los alumnos que postulen entre
el primer nivel de transición y sexto básico, de acuerdo a procesos
de admisión que en ningún caso podrán considerar el rendimiento
escolar pasado o potencial del postulante. Asimismo, en dichos
procesos no será requisito la presentación de antecedentes
socioeconómicos de la familia del postulante. Además, el
establecimiento deberá hacer público en estos procesos su proyecto
educativo.
c) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres
y apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que
opten por un establecimiento educacional, deberán aceptar por
escrito el proyecto educativo del establecimiento educacional.
d) Retener en el establecimiento a los
alumnos, entre primer nivel de transición y sexto básico, sin que el
rendimiento escolar sea obstáculo para la renovación de su
matrícula. Los alumnos tendrán derecho a repetir de curso en un
mismo establecimiento a lo menos en una oportunidad en cada nivel
de enseñanza, sin que por esa causal les sea cancelada o no
renovada su matrícula.
e) Destinar la subvención y los aportes que
contempla esta ley a la implementación de las medidas
comprendidas en el Plan de Mejoramiento Educativo, con especial
énfasis en los alumnos prioritarios e impulsar una asistencia

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1001 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
técnico-pedagógica especial para mejorar el rendimiento escolar de
los alumnos con bajo rendimiento académico.
Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la subvención
escolar preferencial, cada sostenedor deberá suscribir con el
Ministerio de Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa, por el establecimiento educacional
correspondiente. Dicho convenio abarcará un período mínimo de
cuatro años, que podrá renovarse por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a los
siguientes compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente al Ministerio de Educación y a la
comunidad escolar un informe relativo al uso de los recursos
percibidos por concepto de subvención escolar preferencial y de los
demás aportes contemplados en esta ley. Dicho informe deberá
contemplar la rendición de cuentas respecto de todos los recursos
recibidos por concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo Escolar,
del Consejo de Profesores y del Centro General de Padres y
Apoderados, el que no requerirá gozar de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas docentes destinadas a
cumplir la función técnico-pedagógica en el establecimiento y
asegurar el cumplimiento efectivo de las horas curriculares no
lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación y cumplir un Plan de
Mejoramiento Educativo elaborado con la comunidad del
establecimiento educacional, que contemple acciones desde el
primer nivel de transición en la educación parvularia hasta octavo
básico en las áreas de gestión del currículum, liderazgo escolar,
convivencia escolar o gestión de recursos en la escuela, de
conformidad a lo dispuesto en el artículo siguiente.
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad del
rendimiento académico de sus alumnos, y en especial de los
prioritarios, concordadas con el Ministerio de Educación, en función
de los resultados que se obtengan por aplicación del sistema de
evaluación nacional a que se refiere el artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza, de acuerdo a lo establecido
en el decreto a que se refiere el artículo 10.
f) Señalar en el convenio el monto de las subvenciones o
recursos que por la vía del financiamiento público reciben los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1002 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
sostenedores para los establecimientos educacionales, debiendo
actualizar anualmente esta información.
En el caso de los sostenedores municipales, se deberá señalar,
además, en el convenio cual ha sido su aporte promedio en los tres
años anteriores a la suscripción del mismo.
g) Informar a los padres y apoderados del alumnado del
establecimiento sobre la existencia de este convenio, con especial
énfasis en las metas fijadas en materia de rendimiento académico.
h) Cautelar que los docentes de aula presenten al director del
establecimiento, dentro de los primeros quince días del año escolar,
una planificación educativa anual de los contenidos curriculares.
i) Contar en su malla curricular con actividades artísticas y/o
culturales y deportivas que contribuyan a la formación integral de
los alumnos.
En el caso de los establecimientos educacionales municipales,
el convenio antes referido pasará a formar parte de los
compromisos de desempeño a que se refiere el artículo 70 bis del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de
Educación.
Los convenios serán siempre públicos.
Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la letra
d) del artículo anterior, el sostenedor deberá elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo que incluya orientaciones y acciones en
cada una de las áreas o dimensiones señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del currículum, tales como
fortalecimiento del proyecto educativo; mejoramiento de las
prácticas pedagógicas; apoyo a los alumnos con necesidades
educativas especiales; mejoramiento de los sistemas de evaluación
de los alumnos; modificación del tamaño de cursos o contar con
profesores ayudantes; apoyos a alumnos rezagados en sus
aprendizajes y desarrollo personal; giras y visitas a lugares
funcionales al cumplimiento de los objetivos educativos, entre
otras.
2. Acciones en el área de liderazgo escolar, tales como
fortalecimiento del Consejo de Profesores; participación en el
establecimiento de personalidades de la vida cultural y científica y
de profesionales o dirigentes de la sociedad local o nacional;
proyección de la escuela en la comunidad; fortalecimiento de la
formación valórica y cívica de los alumnos, entre otras.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1003 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
3. Acciones en el área de convivencia escolar, tales como
apoyo psicológico y de asistencia social a los alumnos y a sus
familias; mejoramiento de la convivencia y gestión del clima
escolar; fortalecimiento del Consejo Escolar; fortalecimiento de las
familias y de los apoderados en el vínculo educativo y afectivo con
los alumnos y la escuela; apoyos a los aprendizajes de todos los
alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de gestión de recursos, tales como la
definición de una política de perfeccionamiento para los docentes
del establecimiento, destinada a fortalecer aquellas áreas del
currículo en que los alumnos han obtenido resultados educativos
insatisfactorios, y establecimiento de sistemas de evaluación de los
docentes, esto último en el caso de los establecimientos particulares
subvencionados; fortalecimiento de los instrumentos de apoyo a la
actividad educativa, tales como biblioteca escolar, computadores,
Internet, talleres, sistemas de fotocopia y materiales educativos,
entre otras.
Tratándose de establecimientos educacionales emergentes y
en recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo 9º,
deberán incluir las acciones comprometidas en el Plan de
Mejoramiento Educativo para establecimientos educacionales
emergentes a que hace referencia el artículo 18 y en el Plan de
Mejoramiento Educativo para establecimientos educacionales en
recuperación a que se refiere el artículo 25, respectivamente.
El Ministerio de Educación entregará orientaciones y apoyo
para elaborar el Plan de Mejoramiento Educativo y podrá hacer
recomendaciones para mejorar dicho Plan. Asimismo, entregará
orientaciones para la ejecución de las acciones antes señaladas y
realizará su seguimiento y evaluación anualmente, por sí o a través
de personas o entidades acreditadas incluidas en el registro del
artículo 29.
Artículo 9º.- Los establecimientos educacionales adscritos al
régimen de subvención escolar preferencial serán clasificados en
alguna de las siguientes categorías:
a) Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación
del Ministerio de Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas
y Técnicas de Apoyo registradas: aquellos que hayan mostrado
sistemáticamente buenos resultados educativos de sus alumnos de
acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, y de conformidad a
los estándares nacionales que se establezcan para tales efectos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1004 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la
Dirección del establecimiento de parte del Ministerio de Educación o
de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquellos que no hayan mostrado sistemáticamente
buenos resultados educativos de sus alumnos de acuerdo a los
instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para los
efectos del artículo 21 del citado decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, y de conformidad a los estándares nacionales que se
establezcan para tales efectos.
c) Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo
integral a su desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de
Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de
Apoyo registradas: aquellos que obtengan resultados educativos
reiteradamente deficientes de sus alumnos, de acuerdo a los
instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para los
efectos del artículo 21 del citado decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, y de conformidad a los estándares nacionales que se
establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales que postulen al régimen
de subvención escolar preferencial serán clasificados en las
categorías de las letras a), b) o c) del inciso precedente, en la
oportunidad de que trata el artículo 12. No obstante lo anterior, la
clasificación de los establecimientos educacionales será revisada, al
menos, cada cuatro años por el Ministerio de Educación.
Los establecimientos educacionales nuevos se considerarán
para los efectos de esta ley como establecimientos educacionales
emergentes, pudiendo variar su calificación luego de haber rendido
la primera evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.
Artículo 10.- Los estándares nacionales y los criterios
específicos para la calificación de los resultados educativos a que se
refiere el artículo anterior se establecerán mediante decreto
supremo del Ministerio de Educación y deberán ser actualizados a lo
menos cada 5 años.
El procedimiento para la determinación y verificación de los
resultados educativos, para los efectos de esta ley, será establecido
en el reglamento. La calificación de los resultados educativos
deberá aplicarse desde el primer año de subvención preferencial y
en todos los niveles desde 1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el objeto de permitir la clasificación en las
categorías que señala el artículo 9º, de aquellos establecimientos
cuya matrícula de 4° y 8º básico, según corresponda, sea

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1005 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
insuficiente para efectos de realizar inferencias estadísticas
confiables acerca de sus resultados educativos, medidos conforme a
lo dispuesto en el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, el Ministerio de
Educación adecuará el mecanismo de evaluación antes referido para
las características de estos establecimientos.
Adicionalmente, el Ministerio de Educación considerará las
características de los establecimientos educacionales rurales uni, bi
o tri docentes, así como de aquellos multigrado o en situación de
aislamiento, con el fin de orientar la elaboración del Plan de
Mejoramiento Educativo de dichos establecimientos y brindarles
apoyo y supervisión pedagógica especial, acorde con sus
necesidades, ya sea otorgada por sí o mediante personas o
entidades pedagógicas y técnicas de apoyo registradas.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa que establece el artículo 7º, tratándose de los
establecimientos educacionales de los incisos precedentes, podrá
incluir la obligación de funcionar en red, en colaboración con otros
establecimientos de similares características y cercanía geográfica,
conforme con los procedimientos que se establezcan en el
reglamento. El Ministerio de Educación deberá proponer a los
municipios rurales y a los establecimientos educacionales
municipales rurales, Planes de Mejoramiento Educativo a desarrollar
conjuntamente entre establecimientos educacionales de distintas
comunas y con el apoyo del Ministerio.
Artículo 12.- La postulación para ingresar al régimen de
subvención escolar preferencial se realizará en el mes de agosto de
cada año en la correspondiente Secretaría Regional Ministerial de
Educación, para incorporarse a dicho régimen a contar del inicio del
año escolar, o del primer día del mes siguiente a la resolución que
aprueba el convenio a que se refiere el artículo 7º, si dicha fecha
fuese posterior a la primera fecha.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación, durante los
meses de septiembre y octubre, conforme lo disponga el
reglamento, analizará la situación de cada establecimiento
educacional que haya postulado y procederá a su clasificación en la
categoría que corresponda, de acuerdo al artículo 9º. Cuando esa
clasificación hubiere ocurrido previamente, según lo establece el
artículo 66 de la Ley de Subvenciones, ésta será considerada como
antecedente para los efectos de la postulación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no
emite pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los
establecimientos educacionales dentro del mes de octubre a que se
refiere el inciso anterior, el establecimiento podrá solicitar que los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1006 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
antecedentes sean elevados ante el Subsecretario de Educación,
quien deberá resolver dentro del plazo de 15 días hábiles contados
desde la recepción de los antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en el plazo
de 15 días establecido en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.
Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional Ministerial
de Educación que establezca la clasificación indicada en el artículo
9º, será notificada en forma personal o mediante carta certificada al
postulante, y podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación
dentro del plazo de quince días hábiles contados desde la fecha de
la notificación, disponiendo éste de igual plazo para pronunciarse de
la misma.
Artículo 14.- La subvención escolar preferencial tendrá el
siguiente valor unitario mensual por alumno prioritario, expresado
en unidades de subvención educacional (USE), según la categoría
del establecimiento educacional establecida en la resolución del
Secretario Regional Ministerial de Educación de acuerdo al artículo
9º:
A:
Establecimient
os
educacionales
autónomos
B:
Establecimient
os
educacionales
emergentes
Valor Subvención en USE
Desde 1º nivel
de transición
de la
educación
parvularia
hasta 4º año
de la
educación
general básica
1,4
0,7
5º y 6º
año básico
0,93
0,465
7º y 8º año
básico
0,47
0,235
Artículo 15.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales clasificados como autónomos o emergentes
percibirán mensualmente la subvención escolar preferencial
establecida en esta ley. Su monto se determinará multiplicando el
valor que corresponda conforme al artículo anterior por la asistencia

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1007 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
media promedio de los alumnos prioritarios durante los tres meses
precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y en el primer
mes del año referido, se empleará el procedimiento establecido en
los incisos segundo y tercero del artículo 13 de la Ley de
Subvenciones, aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo,
respecto a la suspensión de clases o actividades escolares por un
mes calendario, se aplicará lo dispuesto en el inciso cuarto del
artículo citado.
Durante los tres primeros meses posteriores
a la incorporación de un establecimiento educacional al régimen de
subvención escolar preferencial, el monto de dicha subvención se
determinará multiplicando el valor que corresponda conforme al
artículo 14 por el número de alumnos prioritarios matriculados en el
establecimiento multiplicado por el porcentaje de la asistencia
media promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los
niveles incorporados a la subvención preferencial, durante los tres
meses precedentes a cada pago. Si éstos correspondiesen a meses
no comprendidos en el año escolar o al primer mes del año referido,
para efectos de determinar dicha asistencia media se empleará el
procedimiento establecido en el inciso segundo del artículo 13 del
Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación.
No obstante lo señalado en el inciso anterior, la
subvención escolar preferencial de los tres primeros meses
posteriores a la incorporación del establecimiento educacional al
régimen de subvención escolar preferencial será reliquidada
conjuntamente con el pago de la del mes siguiente utilizando para
su cálculo definitivo el promedio de las asistencias medias de los
alumnos prioritarios registradas en esos tres meses. Las diferencias
de subvención escolar preferencial que se produjeren del ajuste
señalado serán pagadas o descontadas sin cargo alguno en el mes
del año escolar antes aludido.
El procedimiento de cálculo de la subvención a que se refieren
los incisos anteriores, será aplicable para el cálculo de los aportes a
establecimientos educacionales emergentes que establece esta ley.
193. Artículo 15 bis.- Créase una subvención
denominada subvención por concentración de alumnos prioritarios.
194.
195. La subvención por concentración de alumnos
prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno, expresado

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1008 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
en unidades de subvención educacional (U.S.E.), según los tramos que se
fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios del establecimiento:
196.
197.
198.
199.
200. Tramos
según porcentaje
de alumnos
prioritarios del
establecimiento
educacional
204. 60% o
más
206. Entre 45%
y menos de 60%
208. Entre 30%
y menos de 45%
210. Entre 15%
y menos de 30%
201. Desde
1° nivel de
transición de
educación
parvularia
hasta 4° año
de educación
general
básica (USE)
205. 0,252
207. 0,224
209. 0,168
211. 0,098
5° y 6° año
básico
202. (USE)
7° y 8° año
básico
203. (USE)
0,168 0,084
0,149 0,075
0,112 0,056
0,065 0,033
212. Tendrán derecho a la subvención por concentración
de alumnos prioritarios los establecimientos que se incorporen y se
mantengan en el régimen de educación preferencial, de conformidad a lo
establecido en el artículo 7º de la presente ley.
Los sostenedores de los establecimientos señalados en el
inciso anterior podrán impetrar la subvención por concentración de
alumnos prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el
primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia y de
educación general básica del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención, para cada
establecimiento educacional, se determinará multiplicando el valor

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1009 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
que corresponda según los tramos que se señalan en el inciso
segundo del presente artículo por la asistencia media promedio de
los alumnos de primer y segundo nivel de transición de parvularia y
de educación general básica durante los tres meses precedentes al
pago, siéndoles aplicable en los casos que corresponda las normas
establecidas en los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 13
del Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación.
213.
214. Para determinar el porcentaje de alumnos
prioritarios del establecimiento educacional a que se refiere el inciso segundo
del presente artículo, el Ministerio de Educación considerará el promedio de la
matrícula de los alumnos prioritarios de los niveles incorporados a la
percepción de la subvención escolar preferencial en relación al promedio de la
matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a la percepción de la
subvención escolar preferencial, ambas registradas en el establecimiento de
marzo a diciembre del año inmediatamente anterior.
Artículo 16.- Los establecimientos incorporados a este
régimen de subvención recibirán supervisión y apoyo permanentes
del Ministerio de Educación para su desempeño en los aspectos
pedagógicos, el que verificará el cumplimiento de las obligaciones a
que se refiere esta ley, según la categoría en que ha sido clasificado
el establecimiento, de acuerdo a los procedimientos, periodicidad e
indicadores que especifique su reglamento.
Los resultados de la evaluación del tercer o anteriores años,
según corresponda a la categoría en que se encuentre el
establecimiento, serán notificados durante el año escolar siguiente
a la última medición usada para la evaluación. Esta nueva
clasificación se hará efectiva a contar del año escolar
inmediatamente siguiente al de la notificación. Durante el año de la
reclasificación, el establecimiento mantendrá la anterior categoría.
Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del
Ministerio de Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 17.- En los establecimientos autónomos se evaluará el
cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Convenio de
Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, en especial la de
retención de los alumnos prioritarios con dificultades académicas y
la de cumplimiento de los logros académicos de todos los alumnos,
conforme a los resultados obtenidos en las mediciones de carácter
nacional aplicados al 4° y 8º año de educación general básica,
según corresponda, durante el período a que se refiere el artículo 21

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1010 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación.
La evaluación de estos establecimientos, según los logros
académicos antes referidos, se realizará por el Ministerio de
Educación al menos cada 4 años.
Si el resultado de esa evaluación, en lo referido a los logros
académicos, indica que han cumplido con las obligaciones del inciso
primero, mantendrán la categoría de Autónomos. En caso contrario,
dichos establecimientos pasarán a la categoría de Emergentes o de
Establecimientos en Recuperación a que se refiere el párrafo 4° de
este Título.
Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la
Dirección del establecimiento de parte del Ministerio de Educación o
de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas
Artículo 18.- El sostenedor del establecimiento educacional
clasificado como emergente deberá cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º y asumir los
compromisos adicionales que a continuación se indican, los que, una
vez suscritos, quedarán incorporados al Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el primer año un Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos educacionales emergentes que
profundice el Plan presentado de acuerdo al artículo 8º, el que
deberá contar con la aprobación del Ministerio de Educación, para
ser ejecutado en un plazo máximo de 4 años.
Este Plan deberá contener al menos:
a) Un diagnóstico de la situación inicial del establecimiento
comprendiendo una evaluación respecto de los recursos humanos,
técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados educativos a ser
logrados en el transcurso de la ejecución del Plan. En todo caso, al
cumplirse el plazo de ejecución del Plan, el establecimiento
educacional deberá lograr los estándares nacionales.
2. Coordinar y articular acciones con las instituciones y redes
de servicios sociales competentes para detectar, derivar y tratar
problemas psicológicos, sociales y necesidades educativas
especiales de los alumnos prioritarios.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1011 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
3. Establecer actividades docentes complementarias a los
procesos de enseñanza y aprendizaje de los alumnos prioritarios,
para mejorar su rendimiento escolar.
Artículo 19.- Sin perjuicio de la subvención a que se refiere la
letra B del artículo 14, los establecimientos clasificados como
emergentes tendrán derecho a percibir un aporte de recursos
adicional para contribuir al financiamiento del diseño y ejecución
del Plan de Mejoramiento Educativo a que se refiere el artículo
anterior.
Para la implementación del Plan a que se refiere el inciso
anterior, los establecimientos allí señalados podrán utilizar los
recursos adicionales para contratar servicios de apoyo de una
persona o entidad externa con capacidad técnica al respecto, la que
en todo caso deberá estar incluida en el registro indicado en el
artículo 29.
La suma anual de los recursos que reciban los
establecimientos emergentes por la aplicación de la letra B del
artículo 14 y el aporte adicional a que se refiere este artículo, será
equivalente a lo que le correspondería recibir al mismo
establecimiento si éste estuviera en la categoría de Autónomo, por
los niveles que se especifican en el inciso siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE por los alumnos que
cursen desde el primer y segundo año de transición de la educación
parvularia y hasta el 4º año de la educación general básica; de
0,465 USE en el caso de los alumnos que cursen 5º y 6º año de la
educación general básica y de 0,235 USE por los alumnos que
cursen 7º y 8º año de la educación general básica.
No obstante lo anterior, durante el primer año de vigencia del
convenio se entregará a los sostenedores de los establecimientos
educacionales que no cuenten con un plan aprobado por el
Ministerio de Educación, un tercio del aporte adicional mensual a
que se refiere el inciso anterior, para financiar la obligación
establecida en el Nº 1 del artículo 18, recibiendo del Ministerio de
Educación los dos tercios restantes una vez que comiencen a
ejecutar el Plan de Mejoramiento Educativo, pagándose este saldo
con efecto retroactivo calculado desde el mes siguiente al acto de
aprobación del convenio a que se refiere el artículo 7º.
A contar del segundo año de vigencia del convenio, el aporte a
que se refiere el inciso cuarto se suspenderá cuando el Ministerio de
Educación certifique que las acciones no se han efectuado conforme
al Plan de Mejoramiento Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el inciso anterior podrá
apelarse dentro de los quince días hábiles siguientes a su emisión,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1012 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
ante el Subsecretario de Educación, disponiendo éste de igual plazo
para pronunciarse sobre la apelación.
El reglamento a que alude el artículo 3° establecerá el modo y
la oportunidad de rendición de cuentas y los medios de verificación
de la ejecución de las acciones comprometidas.
Mediante decreto del Ministerio de Educación, que llevará
además la firma del Ministro de Hacienda, se fijará anualmente el
monto en pesos del aporte adicional y de las proporciones de dicho
aporte a que se refieren los incisos cuarto y quinto.
Artículo 20.- El Ministerio de Educación realizará una
supervisión pedagógica a los establecimientos emergentes que
desarrollan su Plan de Mejoramiento Educativo.
Asimismo, el Ministerio de Educación evaluará anualmente el
cumplimiento de los compromisos asumidos en el Convenio de
Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa por el sostenedor
para cada establecimiento educacional emergente, debiendo
entregar su informe al sostenedor y Director del respectivo
establecimiento, quienes deberán ponerlo en conocimiento de la
comunidad escolar.
Artículo 21.- Si las evaluaciones a las que se refiere el artículo
anterior indican que un establecimiento educacional emergente ha
logrado los estándares nacionales de la categoría de
establecimientos autónomos a que se refiere el artículo 10 de la
presente ley, adquirirá automáticamente dicha categoría.
Para estos efectos el sostenedor enviará a la Secretaría
Regional Ministerial de Educación los antecedentes que acrediten el
cumplimiento de los logros mencionados, quién los corroborará y
dictará una resolución para adecuar su nueva clasificación, dentro
de los 15 días siguientes contados desde la recepción de la solicitud
del sostenedor. Esta resolución podrá ser apelada dentro del mismo
plazo, ante el Subsecretario de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no
emite pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el inciso
anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo a partir del año escolar
siguiente. El convenio se renovará automáticamente por un nuevo
período de 4 años, con las adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo integral
a su desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1013 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de
Apoyo registradas
Artículo 22.- El Ministerio de Educación, mediante resolución
del Secretario Regional Ministerial de Educación, clasificará como
Establecimientos Educacionales en Recuperación a aquellos
establecimientos incorporados al régimen de la presente ley que
obtengan resultados educativos reiteradamente deficientes de sus
alumnos, de acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio
de Educación para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza
de ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares nacionales
que se establezcan para tales efectos. Se entenderá por resultados
reiteradamente deficientes el no cumplir con los estándares
nacionales considerando a lo menos las últimas tres mediciones
realizadas de acuerdo a lo señalado en el artículo 10.
También serán clasificados en la categoría de
Establecimientos Educacionales en Recuperación los
establecimientos emergentes que, en el plazo de un año contado
desde la suscripción del Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, no cuenten con el Plan de Mejoramiento
Educativo señalado en el artículo 18. Igual clasificación recibirán
aquellos establecimientos educacionales emergentes que, teniendo
un Plan aprobado, no lo apliquen, situación que será verificada por
el Ministerio de Educación, mediante resolución fundada, en la
evaluación a que se refiere el inciso segundo del artículo 20.
La clasificación de un establecimiento en la categoría en
Recuperación podrá ser efectuada a partir del segundo semestre del
primer año de suscrito el Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, salvo que se trate de un establecimiento que
deba entrar en esta categoría de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
El establecimiento que sea clasificado en la categoría en
Recuperación mantendrá dicha clasificación y estará sujeto a las
obligaciones que esta ley impone a dichos establecimientos por
cuatro años contados desde el año escolar siguiente a aquél en que
fue clasificado en tal categoría.
Artículo 23.- El establecimiento educacional que, habiendo
sido clasificado como autónomo o emergente, sea posteriormente
clasificado en la categoría en recuperación, dejará de percibir la
subvención preferencial a que se refiere el artículo 14, a partir del
inicio del año escolar siguiente. No obstante, recibirá el aporte
extraordinario a que se refiere el artículo 26, a contar de dicho año.
La resolución que clasifique al establecimiento en la categoría
en recuperación será notificada en forma personal o mediante carta
certificada al sostenedor y podrá ser apelada ante el Subsecretario

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1014 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
de Educación dentro del plazo de quince días hábiles contados
desde la fecha de su notificación.
Artículo 24.- Las escuelas que sean clasificadas en
Recuperación, en relación con lo establecido en el artículo 22, y que
hayan apelado de ello de conformidad al artículo 23, serán
evaluadas por un panel de expertos con el objetivo de emitir un
informe respecto de dicha clasificación, el cual deberá ser
considerado por el Subsecretario de Educación al resolver la
apelación. Este panel tomará en cuenta los antecedentes de las
escuelas evaluadas y otros relevantes a juicio del panel.
Este panel estará conformado por tres expertos, designados
uno por el Ministerio de Educación, otro por el sostenedor del
establecimiento y otro por una persona o entidad evaluadora
externa de aquellas a que se refiere el artículo 29.
Artículo 25.- Los sostenedores de los establecimientos
educacionales en Recuperación deberán cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º. Además,
tendrán las siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales correspondientes a la
categoría Emergentes en un plazo máximo de cuatro años a partir
del año escolar siguiente al de la resolución del artículo anterior,
mejorando el rendimiento académico de los alumnos prioritarios.
2) Cumplir el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación que establezca un
equipo tripartito conformado por un representante del Ministerio de
Educación, por el sostenedor, o un representante que éste designe,
y por una persona o entidad externa con capacidad técnica sobre la
materia, de aquellas incorporadas en el registro a que se refiere el
artículo 29, elegida por el sostenedor.
Dicho plan surgirá de un Informe de Evaluación de la Calidad
Educativa del establecimiento, propuesto por la persona o entidad
externa antes referida.
El Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en Recuperación abarcará tanto el área
administrativa y de gestión del establecimiento como el proceso de
enseñanza y aprendizaje y sus prácticas, y deberá estar elaborado
antes del inicio del año escolar siguiente al de la dictación de la
resolución a que se refiere el artículo 22.
3) Aplicar las medidas de reestructuración contenidas en el
Plan.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1015 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
En caso de proponerse la reestructuración del equipo de
docentes directivos, técnico-pedagógicos o de aula, a fin de superar
las deficiencias detectadas por el Informe de Evaluación de la
Calidad Educativa en el personal del establecimiento educacional, el
sostenedor deberá aplicar alguna o algunas de las siguientes
medidas, sin que ninguna de ellas pueda considerarse como
menoscabo para los docentes:
a) Redestinación de tareas y/o funciones.
b) Destinación del docente a otro establecimiento del mismo
sostenedor.
c) Desarrollo de planes de superación profesional para los
docentes, pudiendo recurrirse para ello a la totalidad o parte de la
jornada laboral contratada.
Artículo 26.- Para diseñar y llevar a cabo las actividades
señaladas en el artículo anterior, el Ministerio de Educación
dispondrá de un aporte económico extraordinario para los
sostenedores de los establecimientos educacionales declarados en
Recuperación a que se refiere el artículo 22.
La suma anual de este aporte extraordinario será equivalente
al monto que le correspondería al establecimiento educacional si se
le aplicara la subvención establecida en la letra A del artículo 14,
por el promedio de los alumnos prioritarios matriculados en los
niveles correspondientes en el primer trimestre del año escolar,
considerando el porcentaje de la asistencia media efectiva de los
alumnos prioritarios registrada en los meses del año escolar
inmediatamente anterior.
Estos recursos deberán ser aplicados a medidas de
mejoramiento contenidas en el Plan mencionado en el artículo
anterior. La rendición de estos recursos deberá ser visada por la
persona o entidad externa.
Este aporte será entregado en cuotas mensuales, iguales y
sucesivas; será objeto de un convenio y se suspenderá cuando el
Ministerio de Educación certifique, mediante resolución fundada,
que las acciones no se han ejecutado conforme al Plan aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que se traslade durante el
año escolar de un establecimiento en Recuperación a cualquier otro,
no dará derecho a impetrar la subvención escolar preferencial ni los
aportes de los artículos 19 y 26 al nuevo establecimiento, durante
ese año.
El reglamento a que alude el artículo 3º establecerá el modo y
la oportunidad de rendición de cuentas y los medios de verificación

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1016 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
de la ejecución de las acciones comprometidas, así como los
mecanismos por medio de los cuales los sostenedores podrán
conocer la metodología utilizada para estos efectos.
Durante el primer año de incorporación de un establecimiento
educacional al régimen de subvención escolar preferencial, el aporte
a que se refiere el inciso primero será determinado según la fórmula
establecida en el inciso segundo, dividido por doce y multiplicado
por el número de meses que resten del año, contados desde el mes
siguiente a la firma del convenio complementario.
Artículo 27.- Si concluido el plazo de cuatro años establecido
en el Nº 1 del artículo 25, el establecimiento educacional en
Recuperación alcanza los objetivos de los numerales 1, 2 y 3 de
dicho artículo será clasificado automáticamente como Emergente o
Autónomo, según corresponda. No obstante, los establecimientos
educacionales en recuperación podrán solicitar a contar del segundo
semestre del segundo año el cambio a la categoría de emergentes,
si sus evaluaciones indican que ha logrado los estándares
nacionales correspondientes a dicha categoría, renovándose en ese
caso el convenio automáticamente por un nuevo período de cuatro
años con las adecuaciones pertinentes a la nueva clasificación. Esta
clasificación tendrá efecto a partir del año escolar siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento en recuperación no logra
dichos objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación
informará a todos los miembros de la comunidad escolar la
circunstancia de que el establecimiento no ha alcanzado los
resultados académicos esperados y ofrecerá a las familias del
mismo, la posibilidad de buscar otro centro educativo. Esta
comunicación la efectuará el Ministerio de Educación por carta
certificada a cada uno de los apoderados y familias del
establecimiento.
En el caso de no lograrse los objetivos señalados en el inciso
primero de este artículo en el plazo allí indicado, el Ministerio de
Educación podrá revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución
será dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación y
notificada al sostenedor por carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el Subsecretario de
Educación, en el plazo de quince días hábiles contados desde la
notificación de la resolución.
En caso que se disponga la revocación del reconocimiento
oficial del Estado, el Ministerio de Educación deberá adoptar todas
las medidas que resulten pertinentes para asegurar la continuidad
de la educación de los alumnos del establecimiento educacional
cuyo reconocimiento oficial se revoca.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1017 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
Párrafo 5°
Responsabilidades del Ministerio de Educación
Artículo 28.- La administración del régimen de la subvención
escolar preferencial estará a cargo del Ministerio de Educación.
En tal virtud, le corresponderá:
a) Clasificar a los establecimientos educacionales en las
categorías del artículo 9º e informar de ello a los establecimientos,
a los Consejos Escolares, a los padres y apoderados, a la comunidad
escolar y al público en general;
b) Suscribir los Convenios de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa y otros que sean necesarios, y verificar su
cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión de la ejecución de los Planes de
Mejoramiento Educativo a que se refieren los artículos 8º, 18 y 25, y
del cumplimiento del convenio del artículo 7º, informando de ello al
sostenedor del establecimiento y a la comunidad escolar que
percibe subvención preferencial sobre el grado de avance de dichos
planes;
d) Determinar los instrumentos y la oportunidad en que se
verificará el cumplimiento de los compromisos contraídos por los
establecimientos educacionales que forman parte del régimen de la
subvención preferencial;
e) Realizar una supervisión y dar apoyo pedagógico
permanente a los establecimientos clasificados como Emergentes o
en Recuperación, lo cual podrá efectuarse en forma directa o por
medio de organismos externos habilitados para ejercer esta
función;
f) Proponer planes y metodologías de mejoramiento educativo
a los sostenedores;
g) Establecer la forma y periodicidad en que los sostenedores
de establecimientos educacionales deberán informar al Consejo
Escolar y a los padres y apoderados sobre la situación de los
establecimientos bajo el régimen de subvención escolar
preferencial, especialmente respecto de los compromisos adquiridos
y el cumplimiento de los mismos;
h) Formar e integrar el equipo tripartito que se señala en el
artículo 25;
i) Aplicar las sanciones referidas en el artículo 34, y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1018 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
j) Realizar todas las demás acciones necesarias para el
cumplimiento y fines de esta ley.
Artículo 29.- El Ministerio de Educación elaborará un Registro
Público de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo,
las que podrán ser personas naturales y jurídicas que estarán
habilitadas para prestar apoyo a los establecimientos educacionales
para la elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo
a que se refieren los artículos 8º, 18 y 25; para lo indicado en el
artículo 19 y para todas las demás funciones señaladas en el
artículo 25.
El registro podrá contemplar categorías según las
especialidades técnicas de las personas o entidades, pudiendo éstas
optar a todas o sólo a algunas de ellas.
El reglamento determinará los requisitos que deberán cumplir
las personas o entidades para el ingreso y permanencia en el
registro o subregistros de especialidades que se creen; el
procedimiento de selección de las mismas, los mecanismos y
organismos responsables de su evaluación y acreditación; el tiempo
de duración en el registro y las causales que originan la salida de
éste, a fin de asegurar la calidad técnica y especialidad de dichas
entidades. El Ministerio de Educación deberá mantener este registro
con información actualizada sobre la asesoría proporcionada a los
establecimientos educacionales adscritos al régimen de subvención
preferencial.
El establecimiento educacional que requiera la elaboración y
ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo, conforme a lo
señalado en el inciso primero, podrá elegir entre las personas o
entidades pedagógicas y técnicas de apoyo que formen parte del
registro a que se refiere el citado inciso.
Los sostenedores podrán asociarse entre sí para recibir apoyo
técnico de una misma persona o entidad registrada.
Los honorarios de cada persona o entidad pedagógica y
técnica de apoyo serán pagados por el sostenedor que requiera sus
servicios.
Las personas o entidades registradas que presten asesoría a
los establecimientos educacionales Emergentes y en Recuperación,
y que reiteradamente obtengan resultados insatisfactorios de
conformidad a lo establecido en el reglamento de la presente ley,
podrán ser eliminadas del Registro Público de Personas o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo.
Regirán respecto de estas personas o entidades las
inhabilidades de los artículos 54 y siguientes del decreto con fuerza

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1019 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
de ley Nº 1-19.653, de 2000, que fija el texto refundido, coordinado
y sistematizado de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de
Bases Generales de la Administración del Estado.
Artículo 30.- El Ministerio de Educación entregará
regularmente a la Comisión Especial de Presupuestos, informes
describiendo las acciones y evaluando los avances en cada uno de
los establecimientos educacionales con más de quince por ciento de
alumnos prioritarios, y los aportes educativos y de todo tipo que
haya efectuado la instancia responsable de dicho Ministerio.
Párrafo 6º
Responsabilidades de la dirección de los establecimientos
Artículo 31.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales adscritos al régimen de subvención preferencial
deberán mantener a disposición del Ministerio de Educación, por un
período mínimo de cinco años, un estado anual de resultados que dé
cuenta de todos los ingresos provenientes del sector público y de
los gastos.
Sin embargo, los sostenedores de establecimientos
educacionales estarán obligados a enviar al Ministerio de Educación
el estado de resultados antes referido, cuando uno o más de los
establecimientos educacionales bajo su administración estén
clasificados como emergentes o en recuperación.
Un decreto supremo expedido a través del Ministerio de
Educación, determinará los contenidos que deberá incluir esta
información, así como la periodicidad, plazo y forma de entrega. En
el caso de los sostenedores municipales, ya sea que administren los
servicios educacionales a través de departamentos de
administración de educación o de corporaciones municipales, lo
señalado precedentemente será sin perjuicio de las obligaciones de
mantención y entrega de información establecidas por otras leyes.
Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo del
establecimiento educacional podrán impartir clases en aula en la
medida de que con ello no se perjudique el adecuado desarrollo de
sus funciones directivas.
Párrafo 7º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 33.- Son infracciones graves a la presente ley, además
de las consignadas en la oración final de la letra c) del inciso
segundo y en el inciso tercero del artículo 50 de la Ley de
Subvenciones, las siguientes:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1020 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
1) El incumplimiento de los requisitos establecidos en las
letras a), b), c), d) y e) del artículo 6º y de los compromisos
esenciales señalados en el artículo 7º;
2) El incumplimiento de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 18 para los establecimientos
educacionales emergentes;
3) El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el
artículo 25 para los establecimientos educacionales en
recuperación, y
4) El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el
artículo 31.
Artículo 34.- Las infracciones a la presente ley serán
sancionadas conforme a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de
Subvenciones y mediante el procedimiento establecido en el artículo
53 de dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud de la
presente ley lo serán respecto de las subvenciones y aportes de esta
ley y de aquéllas de la Ley de Subvenciones.
Artículo 35.- En todo lo no previsto en este párrafo, en materia
de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se aplicarán
las normas del Título IV de la Ley de Subvenciones.
TÍTULO II
OTRAS NORMAS
Artículo 36.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus disposiciones, la mención
“Educación Parvularia (segundo nivel de transición)” por
“Educación Parvularia (primer y segundo nivel de transición)”.
2) Modifícase el artículo 2º en el siguiente sentido:
a) Intercálase en el inciso segundo, entre las expresiones
“ante el Estado” y “la responsabilidad” la expresión “y la comunidad
escolar”.
b) Sustitúyese su inciso tercero por los siguientes:
“El sostenedor o su representante legal deberá cumplir con los
siguientes requisitos:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1021 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
a) Contar, a lo menos, con título profesional de al menos 8
semestres o ser profesional de la educación.
b) No estar inhabilitado para ser sostenedor por haber
cometido algunas de las infracciones graves señaladas en el artículo
50 de la presente ley.
c) No haber sido condenado por crimen o simple delito.
Tratándose de una persona jurídica, cada uno de sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores o directores,
deberán cumplir con los requisitos señalados en el inciso anterior.
Además, serán solidariamente responsables ante los padres y
apoderados de las obligaciones civiles que se deriven por cobros
indebidos realizados por el establecimiento educacional a éstos.”.
3) Agrégase a la letra f) del artículo 6º el siguiente inciso
segundo nuevo, pasando el actual segundo a ser tercero:
“Si el sostenedor es una persona jurídica, ninguno de sus
socios, directores o miembros, en su caso, podrá tener obligaciones
pendientes derivadas de cobros indebidos a padres o apoderados o
deudas laborales o previsionales, originadas por la prestación de
servicios educacionales realizados con anterioridad, sea que haya
sido sostenedor persona natural, o socio, director o miembro de la
persona jurídica que detentaba la calidad de sostenedor de la o las
administraciones en que nacieron las obligaciones que se
encuentran pendientes.”.
4) Agrégase al inciso cuarto del artículo 12, a continuación de
la expresión “artículo 11” la frase “y la subvención educacional
preferencial por los alumnos prioritarios en caso de que sea
procedente”.
5) Modifícase el artículo 50 en el siguiente sentido:
a) Agrégase en el inciso segundo, a continuación de la letra
d), la siguiente letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de informar prevista en
los artículos 64 y 65;”;
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de la letra h),
la siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del año escolar siguiente al
de haber sido clasificado en la categoría de establecimiento con
Necesidad de Medidas Especiales, de conformidad a lo establecido

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1022 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
en el artículo 66, sin haber aplicado las medidas propuestas por el
Ministerio de Educación para superar dicha categoría.”.
6) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el
siguiente:
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco por
ciento ni exceder del cincuenta por ciento de una unidad de
subvención educacional por alumno matriculado a la fecha en que
se incurre en la infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o parcial,
definitiva o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá exceder de doce
meses consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para
mantener o participar de cualquier forma en la administración de
establecimientos educacionales subvencionados, la que en el caso
del sostenedor que sea persona jurídica se entenderá aplicada a sus
socios, representantes legales, gerentes, administradores y
directores.”.
7) Agrégase en el artículo 52 al final de su inciso tercero lo
siguiente:
“El Ministerio de Educación llevará un registro público y
actualizado de los sostenedores y de los representantes legales,
directores, socios o miembros de sostenedores personas jurídicas
que hayan sido inhabilitados por aplicación de esta ley.”.
8) En el artículo 53, agrégase el siguiente inciso segundo,
nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así
sucesivamente:
“Una vez notificado el sostenedor o su mandatario de la
resolución que ordena instruir proceso, el Secretario Regional
Ministerial de Educación podrá, como medida precautoria, ordenar,
mediante resolución fundada, la retención inmediata, ya sea total o
parcial, del pago de la subvención, atendida la naturaleza y cuantía
de la presunta infracción.”.
9) Agréganse los siguientes artículos 64, 65, 66 y 67:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1023 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el Ministerio de
Educación mantendrá una base de datos que contendrá la
información relevante de todos los establecimientos educacionales
subvencionados necesaria para que los Consejos Escolares y los
padres y apoderados, así como la comunidad escolar, puedan
formarse una apreciación respecto al aporte del establecimiento al
aprendizaje de sus alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo el que tenga
interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar toda la información
solicitada por el Ministerio de Educación necesaria para la
mantención de esta base de datos, y en especial aquella información
mencionada en el artículo 8º de la ley Nº 19.979.
Un reglamento fijará la forma y modalidad en que deberá
llevarse la base de datos, junto con la periodicidad, manera de
actualización y la información que ésta deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información contenida en la base de
datos establecida en el artículo anterior, el Ministerio de Educación
elaborará una Ficha Escolar que resumirá la información relevante
para los fines establecidos en el artículo anterior de cada
establecimiento escolar sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos
establecimientos educacionales, y será obligación de éstos su
entrega a los padres y apoderados y también a los postulantes al
establecimiento.
La información a que se refiere el inciso precedente estará
siempre a disposición de cualquier interesado.
El reglamento determinará la periodicidad, modalidad e
información que deberá contener la Ficha Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de acuerdo a la
información contenida en la base de datos a que se refiere el
artículo 64, deberá clasificar a todos los establecimientos
subvencionados del país, participen o no en el Régimen de
Subvención Preferencial, según las diversas características que
establezca el reglamento. Dicha clasificación deberá contemplar una
categoría de Establecimientos con Necesidad de Medidas Especiales
que incluirá a aquellos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el rendimiento de sus alumnos en
función de los estándares nacionales que se establezcan para tal
efecto en el decreto a que se refiere el artículo 10 de la Ley de
Subvención Escolar Preferencial.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1024 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
Para determinar la clasificación de los establecimientos se
deberán considerar los resultados de aprendizaje de sus alumnos,
medidos a través de los instrumentos diseñados por el Ministerio de
Educación para tal efecto. El número de mediciones en las cuales se
muestren dichos resultados en ningún caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través del Ministerio de
Educación, se determinarán los criterios y el procedimiento de
clasificación de los establecimientos educacionales de que trata este
artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo establecerá los plazos en
que los establecimientos educacionales serán sometidos a
evaluaciones sucesivas que permitan reclasificarlos en otra
categoría, si fuese procedente.
La resolución que clasifique a los establecimientos
educacionales será dictada por el Secretario Regional Ministerial de
Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el Subsecretario de
Educación, en un plazo de 15 días contado desde la notificación de
la resolución que determina la categoría en que es clasificado un
establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los Establecimientos Educacionales
con Necesidades de Medidas Especiales señalados en el artículo
anterior, el Ministerio de Educación podrá proponer, anualmente,
medidas para que dichos establecimientos superen esa categoría.
Los establecimientos que impartan a lo menos hasta cuarto
año de educación general básica que permanezcan más de dos años
en esta categoría a contar del año escolar siguiente al de haber sido
clasificados, perderán el derecho a impetrar toda subvención, a
menos que asuman las obligaciones y adopten las medidas
establecidas en el artículo 25 de la Ley de Subvención Escolar
Preferencial, caso en el cual tendrán derecho de recibir los apoyos
establecidos en el párrafo 4º de la misma ley.”.
Artículo 37.- Modifícase el artículo 72 del decreto con fuerza
de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que
aprueba el Estatuto de los Profesionales de la Educación, en el
siguiente sentido:
1) Elimínase, en la letra b), la frase “o incumplimiento grave
de las obligaciones que impone su función”.
2) Introdúcese la siguiente letra c), nueva, pasando la actual a
ser d), y así sucesivamente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1025 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
“c) Por incumplimiento grave de las obligaciones que impone
su función, tales como la no concurrencia del docente a sus labores
en forma reiterada, impuntualidades reiteradas del docente,
incumplimiento de sus obligaciones docentes conforme a los planes
y programas de estudio que debe impartir, abandono injustificado
del aula de clases o delegación de su trabajo profesional en otras
personas.”.
Artículo 38.- El mayor gasto fiscal que representen las
subvenciones a que se refiere el artículo 14, la subvención por
concentración de alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 15
bis, el aporte adicional a que se refiere el artículo 19 y el aporte
económico extraordinario del artículo 26, se financiará con cargo a
los recursos que contemple la Ley de Presupuestos del Sector
Público. El mayor gasto que represente esta ley para el Ministerio de
Educación, por sobre la subvención y aportes anteriormente
señalados, se financiará con cargo a reasignaciones del presupuesto
de dicho Ministerio.
Artículos Transitorios
Artículo primero.- Mientras no se establezcan los estándares
nacionales, de conformidad a lo dispuesto en la letra a) del artículo
9º, los establecimientos que postulen y se incorporen al régimen de
subvención preferencial, podrán ser clasificados en la categoría de
Autónomos en la oportunidad que señala el artículo 12, si cumplen
los siguientes requisitos relacionados con los resultados obtenidos
en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de
Educación para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, esto es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento sea mayor
que el puntaje promedio del establecimiento situado en la mediana
de rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos del SIMCE
sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de
su grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos del SIMCE
sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de
su grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de
mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso
de las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1026 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
clasificar a las escuelas a partir de estos criterios será establecido
en el reglamento correspondiente.
Además, deberán considerarse los siguientes indicadores
complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados en el
proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del establecimiento
para incorporar innovaciones educativas y comprometer el apoyo de
agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y adecuado
funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente, en el caso del sector
municipal.
En el mismo período señalado en el inciso primero, la
clasificación a que se refiere el artículo 9º se realizará considerando
grupos de establecimientos de similares características. Los
criterios para realizar dicha agrupación quedarán establecidos en el
reglamento y considerarán fundamentalmente el nivel
socioeconómico de los alumnos atendidos y los recursos o aportes
en dinero con que cuente o reciba el establecimiento educacional.
En el mismo período señalado en el inciso primero, los
establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de
subvención preferencial que no cumplan los requisitos de éste y del
siguiente artículo serán clasificados como Emergentes.
Artículo segundo.- Mientras no se establezcan los estándares
nacionales, de conformidad a lo dispuesto en la letra c) del artículo
9º, los establecimientos serán clasificados en la categoría en
Recuperación si cumplen las siguientes condiciones con relación a
los resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4°
básicos por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo
21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio
Educación:
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220 puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250 puntos del
SIMCE sea inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de
mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso
de las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1027 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
clasificar a las escuelas a partir de estos criterios será establecido
en el reglamento.
Además deberán considerarse los siguientes indicadores
complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados en el
proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del establecimiento
para incorporar innovaciones educativas y comprometer el apoyo de
agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y adecuado
funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los estándares nacionales a que se
refiere el artículo 10 de esta ley, la clasificación prevista en su
artículo 9º se realizará considerando grupos de establecimientos de
similares características. Los criterios para realizar dicha
agrupación quedarán establecidos en el reglamento y considerarán
fundamentalmente el nivel socioeconómico de los alumnos
atendidos y los recursos o aportes en dinero con que cuente o
reciba el establecimiento educacional.
El mismo procedimiento se aplicará para clasificar a los
establecimientos educacionales con Necesidad de Medidas
Especiales señalados en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
En todo caso, el decreto supremo a que alude el artículo 10
deberá ser dictado dentro de los veinticuatro meses siguientes a la
entrada en vigencia de la presente ley.
Artículo tercero.- No obstante lo dispuesto en los artículos
primero y segundo transitorios precedentes, durante los dos
primeros años de vigencia de esta ley, los establecimientos
educativos cuyo sostenedor postule a la subvención escolar
preferencial serán clasificados como Autónomos o Emergentes
según cumplan o no los requisitos establecidos en el artículo
primero transitorio, no siendo aplicable en ese lapso la categoría en
Recuperación o la señalada en el inciso primero del artículo 66 de la
Ley de Subvenciones.
Artículo cuarto.- En el período comprendido entre la entrada
en vigencia de esta ley y la aplicación de los mecanismos
establecidos en su artículo 11, los establecimientos educacionales

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1028 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
referidos en dicho artículo serán considerados, para efectos de la
subvención escolar preferencial y del Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa que establece el artículo 7º,
como Emergentes. En tanto no se apliquen dichos mecanismos, no
podrán cambiar de categoría.
Artículo quinto.- No obstante lo dispuesto en los artículos 1º y
14 de esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la educación general
básica se incorporarán gradualmente a la percepción de la
subvención escolar preferencial y de los aportes establecidos en
ella, a razón de un nivel por año a contar del segundo año de su
entrada en vigencia.
La subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis, regirá a contar del 1º
de enero de 2008, desde el primer nivel de transición de la
educación parvularia hasta el 4º año de la educación general básica.
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año de la
educación general básica se incorporarán gradualmente a la
percepción de la subvención a que se refiere el artículo 15 bis, a
razón de un nivel por año a contar del segundo año de su entrada en
vigencia.
Para los efectos de los incisos anteriores se suscribirá un
convenio sobre estos recursos.
Artículo sexto.- Durante el primer año de vigencia de
esta ley, los establecimientos educacionales podrán postular para
ese año al régimen de subvención escolar preferencial, sin que les
sea aplicable el plazo del artículo 12. En ese evento la subvención
escolar preferencial, los aportes complementarios y la subvención
por concentración de alumnos prioritarios previstos en esta ley se
pagarán a partir del primer día del mes siguiente a la resolución que
aprueba el convenio a que se refiere el artículo 7º.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación, conforme lo
disponga el reglamento, clasificará al establecimiento educacional
en la categoría de Autónomo o Emergente, según corresponda.
Con todo, si la Secretaría Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro de los 45 días hábiles siguientes a la
presentación de la postulación a que se refiere el inciso primero, el
establecimiento podrá solicitar que los antecedentes sean elevados
ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver dentro
del plazo de 15 días hábiles contados desde la recepción de los
antecedentes.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1029 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en el plazo
de 15 días establecidos en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.
Artículo séptimo.- A partir de la publicación de la presente ley,
se podrán celebrar convenios de acuerdo a lo señalado en el artículo
7º, los cuales regirán a contar del inicio del año escolar 2008.
Artículo octavo.- Durante el primer año de vigencia de esta ley
el monto de la subvención escolar preferencial se determinará
multiplicando el valor que corresponda conforme al artículo 14 por
el número de alumnos prioritarios matriculados en el
establecimiento multiplicado por el porcentaje de la asistencia
media promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los
niveles incorporados a la subvención preferencial, durante los tres
meses precedentes al pago.
215. Para los efectos de determinar la asistencia
media promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los niveles
incorporados a la subvención preferencial, en los meses no comprendidos en
el año escolar, se empleará el procedimiento establecido en los incisos
segundo, tercero y cuarto del artículo 13 del Decreto con Fuerza de Ley N° 2,
de 1998, del Ministerio de Educación.
216.
217. El procedimiento de cálculo de la subvención
a que se refieren los incisos anteriores, será también aplicable para el cálculo
de los aportes a establecimientos educacionales emergentes que establece
esta ley.
Artículo noveno.- Durante el año 2008, para determinar el
porcentaje de alumnos prioritarios del establecimiento educacional
a que se refiere el inciso segundo del artículo 15 bis, el Ministerio de
Educación considerará la matrícula de los alumnos prioritarios de
los niveles incorporados a la percepción de la subvención escolar
preferencial en relación a la matrícula de los alumnos de los niveles
incorporados a la percepción de la subvención escolar preferencial,
ambas registradas en el establecimiento el mes inmediatamente
anterior a la incorporación del establecimiento al régimen de
subvención preferencial, en la forma establecida en el artículo 12.
Artículo décimo.- El reglamento correspondiente a la presente
ley deberá ser dictado dentro del plazo de tres meses, contados
desde la fecha de entrada en vigencia de esta ley.”.
Artículo undécimo.- La atribución del
Ministerio de Educación para suscribir convenios de la presente ley
no podrá ejercerse después de tres años de su entrada en vigencia

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1030 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
y, en todo caso, hasta que entre en operación el Sistema de
Aseguramiento de la Calidad.”.
-.-.-
Acordado en sesión celebrada el día 19 de
noviembre de 2007, con asistencia de los Honorables Senadores
señores Mariano Ruiz-Esquide Jara (Presidente), Andrés Chadwick
Piñera y Ricardo Núñez Muñoz.
2007.
Sala de la Comisión, a 20 de noviembre de
JUAN PABLO DURÁN GONZÁLEZ
Secretario Accidental
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME COMPLEMENTARIO DEL SEGUNDO INFORME DE LA
COMISIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA
RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, QUE ESTABLECE UNA
SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL PARA NIÑOS Y NIÑAS
SOCIO-ECONÓMICAMENTE VULNERABLES
(BOLETÍN Nº: 4.030-04)
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: en lo fundamental, establecer una subvención escolar
preferencial para niños y niñas socio-económicamente vulnerables,
a los que se denomina prioritarios, de los establecimientos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1031 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
educacionales subvencionados, que se encuentren cursando 1° o 2°
nivel de transición de la educación parvularia y desde 1° a 4° año de
educación general básica. Se entiende por alumnos prioritarios,
aquellos para quienes la situación económica de sus hogares dificulta
sus posibilidades de enfrentar el proceso educativo, y cuya calidad
será determinada por el Ministerio de Educación, o el organismo que
éste determine, mediante un instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar definido por el Ministerio de Planificación.
II. ACUERDOS: Indicaciones:
Números
27 bis aprobada 3x0.
35 bis aprobada 3x0.
240 aprobada con modificaciones 3x0.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de 38 artículos permanentes y 11 artículos transitorios.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: la Comisión de Educación, Cultura,
Ciencia y Tecnología se remite a las consignadas en su Segundo Informe,
por cuanto no innovó sobre el particular en este informe complementario.
V. URGENCIA: suma.
VI. ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. la Presidenta de la
República.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime
(102x0), salvo los artículos 27 inciso segundo, 36 N° 3 letra c) y 37
N° 2 inciso final que fueron aprobados con 74 votos a favor,
ninguno en contra y 27 abstenciones.
IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 19 de diciembre de 2006.
X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe complementario del segundo
informe.
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
1) Los numerales 10º y 11º del artículo 19 de la Constitución
Política de la República, que consagran, respectivamente, las
garantías del derecho a la educación y de libertad de enseñanza;
2) Decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, sobre Subvenciones a Establecimientos Educacionales y
otros cuerpos legales;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1032 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN EDUCACIÓN
3) Decreto con fuerza de ley N°1, de 1997, del Ministerio de
Educación que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de
la ley N° 19.070 sobre el Estatuto de los Profesionales de la
Educación, y de las leyes que la complementan y modifican;
4) Ley N° 19.410, que modifica a la ley N° 19.070, sobre Estatuto de
Profesionales de la Educación y el decreto con fuerza de ley N° 5, de
1993, del Ministerio de Educación, sobre Subvenciones a
Establecimientos Educacionales, y otorga beneficios que indica, y
5) Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, ley Nº 18.962, cuyo
texto refundido, coordinado y sistematizado consta en el decreto
con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio de Educación.
Valparaíso, a 20 de noviembre de 2007.
JUAN PABLO DURÁN GONZÁLEZ
Secretario Accidental

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1033 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
2.10. Informe Complementario Comisión de
Hacienda.
Senado. Fecha 22 de noviembre, 2007. Cuenta en Sesión 72, Legislatura
355.
HONORABLE SENADO:
INFORME COMPLEMENTARIO DEL INFORME
DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el
proyecto de ley, en segundo trámite constitucional,
que establece una subvención escolar preferencial
para niños y niñas socio-económicamente
vulnerables.
BOLETÍN Nº 4.030-04
________________________________________
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de
someter a vuestra consideración su informe complementario de su anterior
informe relativo al proyecto de ley de la referencia, en segundo trámite
constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. la señora Presidente de la
República, con urgencia calificada de “suma”.
Cabe consignar que la Sala acordó enviar esta
iniciativa de ley para un informe complementario de las Comisiones de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, y de Hacienda, respecto las tres
nuevas indicaciones que presentó el Ejecutivo.
Para mantener el orden de las indicaciones
formuladas al proyecto de ley, se hace presente que esta Secretaría se ha
ajustado a la numeración otorgada por la Comisión de Educación, Cultura,
Ciencia y Tecnología a las nuevas indicaciones presentadas por el Ejecutivo,
correspondientes a los números 27 bis, 35 bis y 240.
A la sesión en que vuestra Comisión de Hacienda
estudió esta iniciativa de ley asistieron, además de sus miembros, del
Ministerio de Educación, el Jefe de la División Jurídica, señor Rodrigo
González, y el Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación, señor Pedro
Montt.
- - -
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1034 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
Vuestra Comisión de
Hacienda se remite a lo consignado, al efecto, por la Comisión de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología en su Segundo Informe,
por cuanto no innovó sobre el particular en este informe
complementario.
- - -
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124
del Reglamento del Senado, cabe dejar constancia de lo siguiente:
1.- Artículos del proyecto que no han sido objeto
de indicaciones ni de modificaciones: el artículo 24 permanente.
N°s: 27 bis y 35 bis.
240.
2.- Indicaciones aprobadas sin modificaciones:
3.- Indicaciones aprobadas con modificaciones: N°
4.- Indicaciones rechazadas: ninguna.
5.- Indicaciones retiradas: ninguna.
6.- Indicaciones declaradas inadmisibles: ninguna.
Se hace presente que esta constancia es
complementaria del cuadro reglamentario contenido en el informe
complementario del segundo informe de la Comisión de Educación, Cultura,
Ciencia y Tecnología, y sólo dice relación con el trámite cumplido ante esta
Comisión para su informe complementario.
- - -
DISCUSIÓN PARTICULAR

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1035 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
A continuación, se efectúa una
relación de los artículos y de las indicaciones presentadas, así como los
acuerdos adoptados sobre las mismas.
ARTÍCULO 6°
De acuerdo al artículo 6º, para que los
establecimientos educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan
impetrar el beneficio de la subvención escolar preferencial, deben cumplir
con los requisitos que establece en sus letras a), b), c), d) y e).
Letra b)
“b) Aceptar a todos los alumnos que postulen al
primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia y desde 1º
hasta 4º año de la educación general básica, dentro de las capacidades
autorizadas que tenga el establecimiento.
En el evento de que haya una cantidad de
postulantes superior a la capacidad autorizada del establecimiento
educacional, la incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente a un
proceso de selección público y transparente, en el marco del proyecto
educativo institucional a que alude la letra c) siguiente, el que en ningún
caso podrá considerar la situación económica o social del postulante, su
rendimiento escolar pasado o potencial, el estado civil, escolaridad o religión
de los padres, origen étnico del postulante, ni otro criterio que permita la
discriminación arbitraria de éste. En ese caso las vacantes sólo podrán
asignarse por prioridad familiar o, en última instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo dispuesto en el párrafo
anterior, se entenderá por prioridad familiar que el alumno postulante tenga
hermanos matriculados o sea hijo de un docente o no docente del
establecimiento educacional.”.
Sobre esta letra recayó la indicación número 27
bis, de S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituirla por la
siguiente:
“b) Aceptar a los alumnos que postulen entre el
primer nivel de transición y sexto básico, de acuerdo a procesos de
admisión que en ningún caso podrán considerar el rendimiento escolar
pasado o potencial del postulante. Asimismo, en dichos procesos no será
requisito la presentación de antecedentes socioeconómicos de la familia del
postulante. Además, el establecimiento deberá hacer público en estos
procesos su proyecto educativo.”.
El Jefe de la Unidad de Currículum y
Evaluación del Ministerio de Educación explicó que esta indicación, así

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1036 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
como las otras formuladas por el Ejecutivo durante el último plazo abierto al
efecto, se enmarcan dentro del Acuerdo por la Calidad de la Educación
recientemente suscrito entre el Gobierno, la Concertación de Partidos por la
democracia y la Alianza por Chile.
En particular, la presente indicación precisa que el
requisito de aceptación deberá cumplirse respecto de los alumnos que
postulen entre el primer nivel de transición y sexto básico, resaltando los
aspectos que no podrán ser considerados en este proceso: rendimiento
escolar pasado o potencial del postulante y presentación de antecedentes
socioeconómicos de la respectiva familia.
El Honorable Senador señor García consultó si
procesos de admisión van a ser regulados por cada establecimiento.
El Jefe de la Unidad de Currículum y
Evaluación del Ministerio de Educación indicó que es la Ley General de
Educación la que delimita los aspectos esenciales y el marco al que los
establecimientos educacionales deberán ceñirse para llevar a cabo la
admisión de sus alumnos.
Esta indicación fue aprobada por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señores Escalona, García, Gazmuri, Novoa y Sabag.
Letra d)
“d) Retener en el establecimiento a los alumnos
prioritarios con bajo rendimiento académico e impulsar una asistencia
técnico-pedagógica especial para mejorar su rendimiento escolar, no
pudiendo excluir alumnos por razones académicas.”.
Sobre esta letra recayó la indicación número 35
bis, de S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituirla por la
siguiente:
“d) Retener en el establecimiento a los alumnos,
entre primer nivel de transición y sexto básico, sin que el rendimiento
escolar sea obstáculo para la renovación de su matrícula. Los alumnos
tendrán derecho a repetir de curso en un mismo establecimiento a lo menos
en una oportunidad en cada nivel de enseñanza, sin que por esa causal les
sea cancelada o no renovada su matrícula.”.
El Honorable Senador señor Escalona
manifestó su aprehensión respecto de la total procedencia de la expresión
“tendrán derecho”, contemplada para los alumnos que repitan de curso en
un mismo establecimiento. Sugirió, al efecto, utilizar el vocablo “podrán”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1037 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
El Honorable Senador señor Novoa, no
obstante coincidir con lo expresado por Su Señoría en cuanto a que la
referida expresión no resulta del todo convincente, manifestó su preferencia
por conservarla, por ser imperativa y no dar lugar a una interpretación
meramente facultativa, como podría ocurrir con la voz “podrán”.
Esta indicación fue aprobada por la
unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señores Escalona, García, Gazmuri, Novoa y Sabag.
Enseguida, la Comisión se abocó al conocimiento
de una enmienda introducida por la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia
y Tecnología, consistente en agregar una frase a la letra e) del artículo 6º.
Letra e)
“e) Destinar los aportes que contempla esta ley a
la implementación de las medidas comprendidas en el plan de
mejoramiento educativo en beneficio de los alumnos prioritarios.”.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación hizo ver que la frase final agregada por la Comisión de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología a esta letra es, con una enmienda,
la misma que se hallaba contenida en la letra d) que la indicación número
35 bis sustituyó.
La Comisión aprobó la letra e) de este
artículo, en los mismos términos en que lo efectuó la Comisión de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, por la unanimidad de sus
miembros, Honorables Senadores señores Escalona, García,
Gazmuri, Novoa y Sabag.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Fue formulada la indicación número 240,
mediante la cual se propone agregar como artículo undécimo transitorio,
nuevo, el siguiente:
“Artículo undécimo.- La atribución del Ministerio de
Educación para suscribir convenios no podrá ejercerse después de tres años
desde la entrada en vigencia de la presente ley y, en todo caso, hasta que
entre en operación el Sistema de Aseguramiento de la Calidad.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1038 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
El Jefe de la Unidad de Currículum y
Evaluación explicó que la subvención preferencial fue un sistema
concebido y propuesto cuando aún no se podía vislumbrar el acuerdo
nacional para el aseguramiento de la calidad educativa, antes aludido. Ello
llevará a que los montos que hoy se entregan por asistencia, en virtud de
dicho acuerdo lo serán también por la calidad del establecimiento, cuestión
que hace necesario limitar la facultad de suscribir convenios por parte del
Ministerio. Y en lo sucesivo, hará preciso prever esta situación en los
proyectos de ley de Superintendencia de Educación, Agencia de Calidad y
Ley General de Educación, que deberán ser discutidos en el futuro.
El Honorable Senador señor Novoa hizo ver sus
reparos a la redacción de esta indicación, pues no resulta del todo claro que
lo que se pretende es que el Ministerio pueda seguir suscribiendo convenios
por un plazo máximo de tres años, a menos que previamente entre a regir
el Sistema de Aseguramiento de la Calidad, caso en el cual la facultad de
suscribir dichos convenios se extinguirá con anterioridad.
El Jefe de la División Jurídica del Ministerio
de Educación acotó que el señalado por Su Señoría es, precisamente, el
espíritu de la indicación.
Los Honorables Senadores señores Gazmuri y
Sabag coincidieron en la conveniencia de ajustar la redacción de la
indicación en análisis.
La indicación fue aprobada, con la redacción
que se indicará en su oportunidad, por la unanimidad de los
miembros de la Comisión, Honorable Senadores señores Escalona,
García, Gazmuri, Novoa y Sabag.
- - -
FINANCIAMIENTO
Vuestra Comisión de Hacienda se remite al
Informe Financiero elaborado al efecto por la Dirección de Presupuestos del
Ministerio de Hacienda con fecha 10 de julio de 2007, que consta en el
Informe de la Comisión emitido, en segundo trámite constitucional, con
fecha 12 de octubre de 2007.
En consecuencia, las normas de la iniciativa legal
en informe no producirán desequilibrios macroeconómicos ni incidirán
negativamente en la economía del país.
- - -

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1039 de 1515
MODIFICACIONES
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
En conformidad con los acuerdos adoptados, vuestra Comisión
de Hacienda tiene a honra proponeros, en este informe complementario, la
aprobación del proyecto de ley aprobado por la Comisión de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología, con la siguiente modificación:
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Incorporar como artículo undécimo transitorio,
nuevo, el siguiente:
“Artículo undécimo.- La atribución del Ministerio de
Educación para suscribir los convenios de la presente ley sólo podrá
ejercerse hasta el tercer año de su entrada en vigencia, o hasta que entre
en operación el Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación, si
ello ocurriere antes de los tres años.”. (Unanimidad 5x0. Indicación
número 240).
- - -
TEXTO DEL PROYECTO
En virtud de las modificaciones anteriores, el
proyecto de ley que da como sigue:
PROYECTO DE LEY
““LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
Artículo 1º.- Créase una subvención educacional denominada
preferencial, destinada al mejoramiento de la calidad de la educación de los
establecimientos educacionales subvencionados, que se impetrará por los
alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo nivel de
transición de la educación parvularia y educación general básica.
Artículo 2°.- Para los efectos de la aplicación de la subvención escolar
preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos para quienes la
situación socioeconómica de sus hogares dificulte sus posibilidades de
enfrentar el proceso educativo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1040 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
La calidad de alumno prioritario será determinada anualmente por
el Ministerio de Educación, directamente o a través de los organismos de su
dependencia que éste determine, de acuerdo a los siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema Chile Solidario
tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la letra precedente
serán considerados prioritarios, para los efectos de esta ley, cuando sean
caracterizados dentro del tercio más vulnerable de las familias que
cuenten con caracterización socioeconómica de su hogar según el
instrumento de caracterización vigente.
c) Los alumnos de familias no comprendidas en las letras
anteriores y que no cuenten con la caracterización socioeconómica de
su hogar de acuerdo con los instrumentos señalados
precedentemente, tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o
apoderados hubieren sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de
Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, y la condición de ruralidad de su
hogar y el grado de pobreza de la comuna donde resida el referido
alumno, en la forma que establezca el reglamento.
Las familias de alumnos identificados como prioritarios según
los criterios señalados en la letra c) o d) anteriores, deberán contar
con la caracterización socioeconómica de su hogar, según el
instrumento vigente, en el plazo de un año desde la determinación
de su calidad de alumno prioritario. Transcurrido dicho plazo, el
alumno cuya familia no cuente con la caracterización señalada
perderá su calidad de alumno prioritario a partir del año escolar
siguiente.
La determinación de la calidad de alumno prioritario, así como
la pérdida de la misma, será informada anualmente por el Ministerio
de Educación a la familia de dicho alumno y al sostenedor del
establecimiento en que éste se encuentre matriculado.
Artículo 3º.- La pérdida de los requisitos establecidos en el
artículo 2° hará cesar el derecho a la subvención preferencial que
trata esta ley, de acuerdo a la forma que determine el reglamento.
Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención escolar preferencial los
establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1041 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
2, de 1998, del Ministerio de Educación, en adelante “Ley de
Subvenciones”, que impartan enseñanza regular diurna, cuyo sostenedor
haya suscrito el convenio a que se refiere el artículo 7º. Esta subvención se
pagará por los alumnos prioritarios matriculados en dichos
establecimientos, según lo establecido en los artículos 14 y 15.
Artículo 5º.- En todo lo no regulado expresamente en esta ley, la
subvención escolar preferencial y la subvención por concentración de
alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis de la presente
ley se regirán por las normas de los Títulos I y IV de la Ley de
Subvenciones. La pérdida de los requisitos para percibir las subvenciones de
dicha ley, y la privación o suspensión del pago de la misma, tendrán como
efecto la suspensión o privación, según sea el caso, de la subvención
preferencial, de la subvención por concentración de alumnos
prioritarios y de los aportes regulados en esta ley.
Artículo 6º.- Para que los sostenedores de establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan impetrar el beneficio de
la subvención escolar preferencial, deberán cumplir con los siguientes
requisitos y obligaciones:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros establecidos
en el Título II de la Ley de Subvenciones, referido a financiamiento
compartido. Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro
obligatorio alguno que condicione la postulación, ingreso o
permanencia del alumno en ese establecimiento,
b) Aceptar a los alumnos que postulen entre
el primer nivel de transición y sexto básico, de acuerdo a procesos
de admisión que en ningún caso podrán considerar el rendimiento
escolar pasado o potencial del postulante. Asimismo, en dichos
procesos no será requisito la presentación de antecedentes
socioeconómicos de la familia del postulante. Además, el
establecimiento deberá hacer público en estos procesos su proyecto
educativo.
c) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres
y apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que
opten por un establecimiento educacional, deberán aceptar por
escrito el proyecto educativo del establecimiento educacional.
d) Retener en el establecimiento a los
alumnos, entre primer nivel de transición y sexto básico, sin que el
rendimiento escolar sea obstáculo para la renovación de su
matrícula. Los alumnos tendrán derecho a repetir de curso en un
mismo establecimiento a lo menos en una oportunidad en cada nivel
de enseñanza, sin que por esa causal les sea cancelada o no
renovada su matrícula.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1042 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
e) Destinar la subvención y los aportes que
contempla esta ley a la implementación de las medidas comprendidas en el
Plan de Mejoramiento Educativo, con especial énfasis en los
alumnos prioritarios e impulsar una asistencia técnico-pedagógica
especial para mejorar el rendimiento escolar de los alumnos con
bajo rendimiento académico.
Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la subvención escolar
preferencial, cada sostenedor deberá suscribir con el Ministerio de
Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente. Dicho
convenio abarcará un período mínimo de cuatro años, que podrá renovarse
por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a los siguientes
compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente al Ministerio de Educación y a la comunidad
escolar un informe relativo al uso de los recursos percibidos por concepto de
subvención escolar preferencial y de los demás aportes contemplados en
esta ley. Dicho informe deberá contemplar la rendición de cuentas respecto
de todos los recursos recibidos por concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo Escolar, del
Consejo de Profesores y del Centro General de Padres y Apoderados, el que
no requerirá gozar de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas docentes destinadas a
cumplir la función técnico-pedagógica en el establecimiento y asegurar el
cumplimiento efectivo de las horas curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación y cumplir un Plan de
Mejoramiento Educativo elaborado con la comunidad del establecimiento
educacional, que contemple acciones desde el primer nivel de transición
en la educación parvularia hasta octavo básico en las áreas de gestión
del currículum, liderazgo escolar, convivencia escolar o gestión de recursos
en la escuela, de conformidad a lo dispuesto en el artículo siguiente.
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad del rendimiento
académico de sus alumnos, y en especial de los prioritarios, concordadas
con el Ministerio de Educación, en función de los resultados que se
obtengan por aplicación del sistema de evaluación nacional a que se refiere
el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, de acuerdo a lo
establecido en el decreto a que se refiere el artículo 10.
f) Señalar en el convenio el monto de las subvenciones o
recursos que por la vía del financiamiento público reciben los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1043 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
sostenedores para los establecimientos educacionales, debiendo
actualizar anualmente esta información.
En el caso de los sostenedores municipales, se deberá señalar,
además, en el convenio cual ha sido su aporte promedio en los tres
años anteriores a la suscripción del mismo.
g) Informar a los padres y apoderados del alumnado del
establecimiento sobre la existencia de este convenio, con especial énfasis
en las metas fijadas en materia de rendimiento académico.
h) Cautelar que los docentes de aula presenten al director del
establecimiento, dentro de los primeros quince días del año escolar, una
planificación educativa anual de los contenidos curriculares.
i) Contar en su malla curricular con actividades artísticas y/o
culturales y deportivas que contribuyan a la formación integral de los
alumnos.
En el caso de los establecimientos educacionales municipales, el
convenio antes referido pasará a formar parte de los compromisos de
desempeño a que se refiere el artículo 70 bis del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
Los convenios serán siempre públicos.
Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en la letra d) del
artículo anterior, el sostenedor deberá elaborar un Plan de Mejoramiento
Educativo que incluya orientaciones y acciones en cada una de las áreas o
dimensiones señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del currículum, tales como
fortalecimiento del proyecto educativo; mejoramiento de las prácticas
pedagógicas; apoyo a los alumnos con necesidades educativas especiales;
mejoramiento de los sistemas de evaluación de los alumnos; modificación
del tamaño de cursos o contar con profesores ayudantes; apoyos a alumnos
rezagados en sus aprendizajes y desarrollo personal; giras y visitas a
lugares funcionales al cumplimiento de los objetivos educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de liderazgo escolar, tales como
fortalecimiento del Consejo de Profesores; participación en el
establecimiento de personalidades de la vida cultural y científica y de
profesionales o dirigentes de la sociedad local o nacional; proyección de la
escuela en la comunidad; fortalecimiento de la formación valórica y cívica
de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de convivencia escolar, tales como apoyo
psicológico y de asistencia social a los alumnos y a sus familias;
mejoramiento de la convivencia y gestión del clima escolar; fortalecimiento
del Consejo Escolar; fortalecimiento de las familias y de los apoderados en

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1044 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
el vínculo educativo y afectivo con los alumnos y la escuela; apoyos a los
aprendizajes de todos los alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de gestión de recursos, tales como la definición
de una política de perfeccionamiento para los docentes del establecimiento,
destinada a fortalecer aquellas áreas del currículo en que los alumnos han
obtenido resultados educativos insatisfactorios, y establecimiento de
sistemas de evaluación de los docentes, esto último en el caso de los
establecimientos particulares subvencionados; fortalecimiento de los
instrumentos de apoyo a la actividad educativa, tales como biblioteca
escolar, computadores, Internet, talleres, sistemas de fotocopia y
materiales educativos, entre otras.
Tratándose de establecimientos educacionales emergentes y en
recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo 9º, deberán
incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento Educativo
para establecimientos educacionales emergentes a que hace referencia el
artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en recuperación a que se refiere el artículo 25,
respectivamente.
El Ministerio de Educación entregará orientaciones y apoyo para
elaborar el Plan de Mejoramiento Educativo y podrá hacer recomendaciones
para mejorar dicho Plan. Asimismo, entregará orientaciones para la
ejecución de las acciones antes señaladas y realizará su seguimiento y
evaluación anualmente, por sí o a través de personas o entidades
acreditadas incluidas en el registro del artículo 29.
Artículo 9º.- Los establecimientos educacionales adscritos al régimen
de subvención escolar preferencial serán clasificados en alguna de las
siguientes categorías:
a) Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del
Ministerio de Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas: aquellos que hayan mostrado sistemáticamente
buenos resultados educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para tales
efectos.
b) Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la
Dirección del establecimiento de parte del Ministerio de Educación o de
Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas:
aquellos que no hayan mostrado sistemáticamente buenos resultados
educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1045 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
c) Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo
integral a su desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de
Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquellos que obtengan resultados educativos reiteradamente
deficientes de sus alumnos, de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales que postulen al régimen de
subvención escolar preferencial serán clasificados en las categorías de las
letras a), b) o c) del inciso precedente, en la oportunidad de que trata el
artículo 12. No obstante lo anterior, la clasificación de los
establecimientos educacionales será revisada, al menos, cada
cuatro años por el Ministerio de Educación.
Los establecimientos educacionales nuevos se considerarán
para los efectos de esta ley como establecimientos educacionales
emergentes, pudiendo variar su calificación luego de haber rendido
la primera evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.
Artículo 10.- Los estándares nacionales y los criterios específicos para
la calificación de los resultados educativos a que se refiere el artículo
anterior se establecerán mediante decreto supremo del Ministerio de
Educación y deberán ser actualizados a lo menos cada 5 años.
El procedimiento para la determinación y verificación de los
resultados educativos, para los efectos de esta ley, será establecido en el
reglamento. La calificación de los resultados educativos deberá aplicarse
desde el primer año de subvención preferencial y en todos los niveles desde
1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el objeto de permitir la clasificación en las
categorías que señala el artículo 9º, de aquellos establecimientos cuya
matrícula de 4° y 8º básico, según corresponda, sea insuficiente para
efectos de realizar inferencias estadísticas confiables acerca de sus
resultados educativos, medidos conforme a lo dispuesto en el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, el
Ministerio de Educación adecuará el mecanismo de evaluación antes referido
para las características de estos establecimientos.
Adicionalmente, el Ministerio de Educación considerará las
características de los establecimientos educacionales rurales uni, bi o tri
docentes, así como de aquellos multigrado o en situación de aislamiento,
con el fin de orientar la elaboración del Plan de Mejoramiento Educativo de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1046 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
dichos establecimientos y brindarles apoyo y supervisión pedagógica
especial, acorde con sus necesidades, ya sea otorgada por sí o mediante
personas o entidades pedagógicas y técnicas de apoyo registradas.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa
que establece el artículo 7º, tratándose de los establecimientos
educacionales de los incisos precedentes, podrá incluir la obligación de
funcionar en red, en colaboración con otros establecimientos de
similares características y cercanía geográfica, conforme con los
procedimientos que se establezcan en el reglamento. El Ministerio de
Educación deberá proponer a los municipios rurales y a los
establecimientos educacionales municipales rurales, Planes de
Mejoramiento Educativo a desarrollar conjuntamente entre
establecimientos educacionales de distintas comunas y con el apoyo
del Ministerio.
Artículo 12.- La postulación para ingresar al régimen de subvención
escolar preferencial se realizará en el mes de agosto de cada año en la
correspondiente Secretaría Regional Ministerial de Educación, para
incorporarse a dicho régimen a contar del inicio del año escolar, o del
primer día del mes siguiente a la resolución que aprueba el
convenio a que se refiere el artículo 7º, si dicha fecha fuese
posterior a la primera fecha.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación, durante los meses de
septiembre y octubre, conforme lo disponga el reglamento, analizará la
situación de cada establecimiento educacional que haya postulado y
procederá a su clasificación en la categoría que corresponda, de acuerdo al
artículo 9º. Cuando esa clasificación hubiere ocurrido previamente, según lo
establece el artículo 66 de la Ley de Subvenciones, ésta será considerada
como antecedente para los efectos de la postulación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los establecimientos
educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere el inciso anterior,
el establecimiento podrá solicitar que los antecedentes sean elevados ante
el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver dentro del plazo de 15
días hábiles contados desde la recepción de los antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en el plazo
de 15 días establecido en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.
Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional Ministerial de
Educación que establezca la clasificación indicada en el artículo 9º, será
notificada en forma personal o mediante carta certificada al postulante, y
podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación dentro del plazo de
quince días hábiles contados desde la fecha de la notificación, disponiendo
éste de igual plazo para pronunciarse de la misma.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1047 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
Artículo 14.- La subvención escolar preferencial tendrá el siguiente
valor unitario mensual por alumno prioritario, expresado en unidades de
subvención educacional (USE), según la categoría del establecimiento
educacional establecida en la resolución del Secretario Regional Ministerial
de Educación de acuerdo al artículo 9º:
A:
Establecimiento
s educacionales
autónomos
B:
Establecimiento
s educacionales
emergentes
Valor Subvención en USE
Desde 1º nivel
de transición de
la educación
parvularia hasta
4º año de la
educación
general básica
1,4
0,7
5º y 6º
año básico
0,93
0,465
7º y 8º año básico
0,47
0,235
Artículo 15.- Los sostenedores de establecimientos educacionales
clasificados como autónomos o emergentes percibirán mensualmente la
subvención escolar preferencial establecida en esta ley. Su monto se
determinará multiplicando el valor que corresponda conforme al artículo
anterior por la asistencia media promedio de los alumnos prioritarios
durante los tres meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y en el primer mes
del año referido, se empleará el procedimiento establecido en los incisos
segundo y tercero del artículo 13 de la Ley de Subvenciones, aplicado a los
alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la suspensión de clases o
actividades escolares por un mes calendario, se aplicará lo dispuesto en el
inciso cuarto del artículo citado.
Durante los tres primeros meses posteriores
a la incorporación de un establecimiento educacional al régimen de
subvención escolar preferencial, el monto de dicha subvención se
determinará multiplicando el valor que corresponda conforme al
artículo 14 por el número de alumnos prioritarios matriculados en el
establecimiento multiplicado por el porcentaje de la asistencia
media promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los
niveles incorporados a la subvención preferencial, durante los tres
meses precedentes a cada pago. Si éstos correspondiesen a meses
no comprendidos en el año escolar o al primer mes del año referido,
para efectos de determinar dicha asistencia media se empleará el
procedimiento establecido en el inciso segundo del artículo 13 del

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1048 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación.
No obstante lo señalado en el inciso anterior, la
subvención escolar preferencial de los tres primeros meses
posteriores a la incorporación del establecimiento educacional al
régimen de subvención escolar preferencial será reliquidada
conjuntamente con el pago de la del mes siguiente utilizando para
su cálculo definitivo el promedio de las asistencias medias de los
alumnos prioritarios registradas en esos tres meses. Las diferencias
de subvención escolar preferencial que se produjeren del ajuste
señalado serán pagadas o descontadas sin cargo alguno en el mes
del año escolar antes aludido.
El procedimiento de cálculo de la subvención a que se refieren los
incisos anteriores, será aplicable para el cálculo de los aportes a
establecimientos educacionales emergentes que establece esta ley.
218. Artículo 15 bis.- Créase una subvención
denominada subvención por concentración de alumnos prioritarios.
219.
220. La subvención por concentración de alumnos
prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno, expresado
en unidades de subvención educacional (U.S.E.), según los tramos que se
fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios del establecimiento:
221.
222.
223. Tramos
según porcentaje
de alumnos
prioritarios del
establecimiento
educacional
227. 60% o
más
229. Entre 45%
y menos de 60%
224. Desde
1° nivel de
transición de
educación
parvularia
hasta 4° año
de educación
general
básica (USE)
228. 0,252
230. 0,224
5° y 6° año
básico
225. (USE)
7° y 8° año
básico
226. (USE)
0,168 0,084
0,149 0,075

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1049 de 1515
231. Entre 30%
y menos de 45%
233. Entre 15%
y menos de 30%
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
232. 0,168
234. 0,098
0,112 0,056
0,065 0,033
235. Tendrán derecho a la subvención por concentración
de alumnos prioritarios los establecimientos que se incorporen y se
mantengan en el régimen de educación preferencial, de conformidad a lo
establecido en el artículo 7º de la presente ley.
Los sostenedores de los establecimientos señalados en el
inciso anterior podrán impetrar la subvención por concentración de
alumnos prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el
primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia y de
educación general básica del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención, para cada
establecimiento educacional, se determinará multiplicando el valor
que corresponda según los tramos que se señalan en el inciso
segundo del presente artículo por la asistencia media promedio de
los alumnos de primer y segundo nivel de transición de parvularia y
de educación general básica durante los tres meses precedentes al
pago, siéndoles aplicable en los casos que corresponda las normas
establecidas en los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 13
del Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación.
236.
237. Para determinar el porcentaje de alumnos
prioritarios del establecimiento educacional a que se refiere el inciso segundo
del presente artículo, el Ministerio de Educación considerará el promedio de la
matrícula de los alumnos prioritarios de los niveles incorporados a la
percepción de la subvención escolar preferencial en relación al promedio de la
matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a la percepción de la
subvención escolar preferencial, ambas registradas en el establecimiento de
marzo a diciembre del año inmediatamente anterior.
Artículo 16.- Los establecimientos incorporados a este régimen
de subvención recibirán supervisión y apoyo permanentes del
Ministerio de Educación para su desempeño en los aspectos
pedagógicos, el que verificará el cumplimiento de las obligaciones a
que se refiere esta ley, según la categoría en que ha sido clasificado
el establecimiento, de acuerdo a los procedimientos, periodicidad e
indicadores que especifique su reglamento.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1050 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
Los resultados de la evaluación del tercer o anteriores años, según
corresponda a la categoría en que se encuentre el establecimiento, serán
notificados durante el año escolar siguiente a la última medición usada para
la evaluación. Esta nueva clasificación se hará efectiva a contar del año
escolar inmediatamente siguiente al de la notificación. Durante el año de la
reclasificación, el establecimiento mantendrá la anterior categoría.
Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del Ministerio de
Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas
Artículo 17.- En los establecimientos autónomos se evaluará el
cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, en especial la de retención de los
alumnos prioritarios con dificultades académicas y la de cumplimiento de los
logros académicos de todos los alumnos, conforme a los resultados
obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al 4° y 8º año
de educación general básica, según corresponda, durante el período a que
se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación.
La evaluación de estos establecimientos, según los logros académicos
antes referidos, se realizará por el Ministerio de Educación al menos cada 4
años.
Si el resultado de esa evaluación, en lo referido a los logros
académicos, indica que han cumplido con las obligaciones del inciso
primero, mantendrán la categoría de Autónomos. En caso contrario, dichos
establecimientos pasarán a la categoría de Emergentes o de
Establecimientos en Recuperación a que se refiere el párrafo 4° de este
Título.
Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio de Educación o de Personas o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 18.- El sostenedor del establecimiento educacional clasificado
como emergente deberá cumplir con el Plan de Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo 8º y asumir los compromisos adicionales que a
continuación se indican, los que, una vez suscritos, quedarán incorporados
al Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el primer año un Plan de Mejoramiento Educativo
para establecimientos educacionales emergentes que profundice el Plan
presentado de acuerdo al artículo 8º, el que deberá contar con la
aprobación del Ministerio de Educación, para ser ejecutado en un plazo
máximo de 4 años.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1051 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
Este Plan deberá contener al menos:
a) Un diagnóstico de la situación inicial del establecimiento
comprendiendo una evaluación respecto de los recursos humanos,
técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados educativos a ser logrados en
el transcurso de la ejecución del Plan. En todo caso, al cumplirse el plazo de
ejecución del Plan, el establecimiento educacional deberá lograr los
estándares nacionales.
2. Coordinar y articular acciones con las instituciones y redes de
servicios sociales competentes para detectar, derivar y tratar problemas
psicológicos, sociales y necesidades educativas especiales de los alumnos
prioritarios.
3. Establecer actividades docentes complementarias a los procesos de
enseñanza y aprendizaje de los alumnos prioritarios, para mejorar su
rendimiento escolar.
Artículo 19.- Sin perjuicio de la subvención a que se refiere la
letra B del artículo 14, los establecimientos clasificados como
emergentes tendrán derecho a percibir un aporte de recursos
adicional para contribuir al financiamiento del diseño y ejecución
del Plan de Mejoramiento Educativo a que se refiere el artículo
anterior.
Para la implementación del Plan a que se refiere el inciso anterior, los
establecimientos allí señalados podrán utilizar los recursos adicionales para
contratar servicios de apoyo de una persona o entidad externa con
capacidad técnica al respecto, la que en todo caso deberá estar incluida en
el registro indicado en el artículo 29.
La suma anual de los recursos que reciban los establecimientos
emergentes por la aplicación de la letra B del artículo 14 y el aporte
adicional a que se refiere este artículo, será equivalente a lo que le
correspondería recibir al mismo establecimiento si éste estuviera en la
categoría de Autónomo, por los niveles que se especifican en el inciso
siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE por los alumnos que cursen
desde el primer y segundo año de transición de la educación parvularia y
hasta el 4º año de la educación general básica; de 0,465 USE en el caso de
los alumnos que cursen 5º y 6º año de la educación general básica y de
0,235 USE por los alumnos que cursen 7º y 8º año de la educación general
básica.
No obstante lo anterior, durante el primer año de vigencia del
convenio se entregará a los sostenedores de los establecimientos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1052 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
educacionales que no cuenten con un plan aprobado por el Ministerio de
Educación, un tercio del aporte adicional mensual a que se refiere el inciso
anterior, para financiar la obligación establecida en el Nº 1 del artículo 18,
recibiendo del Ministerio de Educación los dos tercios restantes una vez que
comiencen a ejecutar el Plan de Mejoramiento Educativo, pagándose este
saldo con efecto retroactivo calculado desde el mes siguiente al acto de
aprobación del convenio a que se refiere el artículo 7º.
A contar del segundo año de vigencia del convenio, el aporte a que se
refiere el inciso cuarto se suspenderá cuando el Ministerio de Educación
certifique que las acciones no se han efectuado conforme al Plan de
Mejoramiento Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el inciso anterior podrá apelarse
dentro de los quince días hábiles siguientes a su emisión, ante el
Subsecretario de Educación, disponiendo éste de igual plazo para
pronunciarse sobre la apelación.
El reglamento a que alude el artículo 3° establecerá el modo y la
oportunidad de rendición de cuentas y los medios de verificación de la
ejecución de las acciones comprometidas.
Mediante decreto del Ministerio de Educación, que llevará además la
firma del Ministro de Hacienda, se fijará anualmente el monto en pesos del
aporte adicional y de las proporciones de dicho aporte a que se refieren los
incisos cuarto y quinto.
Artículo 20.- El Ministerio de Educación realizará una supervisión
pedagógica a los establecimientos emergentes que desarrollan su Plan de
Mejoramiento Educativo.
Asimismo, el Ministerio de Educación evaluará anualmente el
cumplimiento de los compromisos asumidos en el Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa por el sostenedor para cada
establecimiento educacional emergente, debiendo entregar su informe al
sostenedor y Director del respectivo establecimiento, quienes
deberán ponerlo en conocimiento de la comunidad escolar.
Artículo 21.- Si las evaluaciones a las que se refiere el artículo
anterior indican que un establecimiento educacional emergente ha
logrado los estándares nacionales de la categoría de
establecimientos autónomos a que se refiere el artículo 10 de la
presente ley, adquirirá automáticamente dicha categoría.
Para estos efectos el sostenedor enviará a la Secretaría
Regional Ministerial de Educación los antecedentes que acrediten el
cumplimiento de los logros mencionados, quién los corroborará y
dictará una resolución para adecuar su nueva clasificación, dentro
de los 15 días siguientes contados desde la recepción de la solicitud

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1053 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
del sostenedor. Esta resolución podrá ser apelada dentro del mismo
plazo, ante el Subsecretario de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no
emite pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el inciso
anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo a partir del año escolar
siguiente. El convenio se renovará automáticamente por un nuevo
período de 4 años, con las adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo integral a su
desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de Educación o de
Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 22.- El Ministerio de Educación, mediante resolución del
Secretario Regional Ministerial de Educación, clasificará como
Establecimientos Educacionales en Recuperación a aquellos
establecimientos incorporados al régimen de la presente ley que obtengan
resultados educativos reiteradamente deficientes de sus alumnos, de
acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para
los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para tales
efectos. Se entenderá por resultados reiteradamente deficientes el no
cumplir con los estándares nacionales considerando a lo menos las últimas
tres mediciones realizadas de acuerdo a lo señalado en el artículo 10.
También serán clasificados en la categoría de Establecimientos
Educacionales en Recuperación los establecimientos emergentes que, en el
plazo de un año contado desde la suscripción del Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, no cuenten con el Plan de
Mejoramiento Educativo señalado en el artículo 18. Igual clasificación
recibirán aquellos establecimientos educacionales emergentes que, teniendo
un Plan aprobado, no lo apliquen, situación que será verificada por el
Ministerio de Educación, mediante resolución fundada, en la evaluación a
que se refiere el inciso segundo del artículo 20.
La clasificación de un establecimiento en la categoría en Recuperación
podrá ser efectuada a partir del segundo semestre del primer año de
suscrito el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa,
salvo que se trate de un establecimiento que deba entrar en esta categoría
de conformidad a lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
El establecimiento que sea clasificado en la categoría en Recuperación
mantendrá dicha clasificación y estará sujeto a las obligaciones que esta ley
impone a dichos establecimientos por cuatro años contados desde el año
escolar siguiente a aquél en que fue clasificado en tal categoría.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1054 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
Artículo 23.- El establecimiento educacional que, habiendo sido
clasificado como autónomo o emergente, sea posteriormente
clasificado en la categoría en recuperación, dejará de percibir la
subvención preferencial a que se refiere el artículo 14, a partir del
inicio del año escolar siguiente. No obstante, recibirá el aporte
extraordinario a que se refiere el artículo 26, a contar de dicho año.
La resolución que clasifique al establecimiento en la categoría
en recuperación será notificada en forma personal o mediante carta
certificada al sostenedor y podrá ser apelada ante el Subsecretario de
Educación dentro del plazo de quince días hábiles contados desde la fecha
de su notificación.
Artículo 24.- Las escuelas que sean clasificadas en Recuperación, en
relación con lo establecido en el artículo 22, y que hayan apelado de ello de
conformidad al artículo 23, serán evaluadas por un panel de expertos con el
objetivo de emitir un informe respecto de dicha clasificación, el cual deberá
ser considerado por el Subsecretario de Educación al resolver la apelación.
Este panel tomará en cuenta los antecedentes de las escuelas evaluadas y
otros relevantes a juicio del panel.
Este panel estará conformado por tres expertos, designados uno por
el Ministerio de Educación, otro por el sostenedor del establecimiento y otro
por una persona o entidad evaluadora externa de aquellas a que se refiere
el artículo 29.
Artículo 25.- Los sostenedores de los establecimientos educacionales
en Recuperación deberán cumplir con el Plan de Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo 8º. Además, tendrán las siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales correspondientes a la categoría
Emergentes en un plazo máximo de cuatro años a partir del año escolar
siguiente al de la resolución del artículo anterior, mejorando el rendimiento
académico de los alumnos prioritarios.
2) Cumplir el Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en Recuperación que establezca un equipo tripartito
conformado por un representante del Ministerio de Educación, por el
sostenedor, o un representante que éste designe, y por una persona o
entidad externa con capacidad técnica sobre la materia, de aquellas
incorporadas en el registro a que se refiere el artículo 29, elegida por el
sostenedor.
Dicho plan surgirá de un Informe de Evaluación de la Calidad
Educativa del establecimiento, propuesto por la persona o entidad externa
antes referida.
El Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en Recuperación abarcará tanto el área administrativa y de
gestión del establecimiento como el proceso de enseñanza y aprendizaje y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1055 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
sus prácticas, y deberá estar elaborado antes del inicio del año escolar
siguiente al de la dictación de la resolución a que se refiere el artículo 22.
3) Aplicar las medidas de reestructuración contenidas en el Plan.
En caso de proponerse la reestructuración del equipo de docentes
directivos, técnico-pedagógicos o de aula, a fin de superar las deficiencias
detectadas por el Informe de Evaluación de la Calidad Educativa en el
personal del establecimiento educacional, el sostenedor deberá aplicar
alguna o algunas de las siguientes medidas, sin que ninguna de ellas pueda
considerarse como menoscabo para los docentes:
a) Redestinación de tareas y/o funciones.
b) Destinación del docente a otro establecimiento del mismo
sostenedor.
c) Desarrollo de planes de superación profesional para los docentes,
pudiendo recurrirse para ello a la totalidad o parte de la jornada laboral
contratada.
Artículo 26.- Para diseñar y llevar a cabo las actividades señaladas en
el artículo anterior, el Ministerio de Educación dispondrá de un aporte
económico extraordinario para los sostenedores de los establecimientos
educacionales declarados en Recuperación a que se refiere el artículo 22.
La suma anual de este aporte extraordinario será equivalente al
monto que le correspondería al establecimiento educacional si se le aplicara
la subvención establecida en la letra A del artículo 14, por el promedio de
los alumnos prioritarios matriculados en los niveles correspondientes en el
primer trimestre del año escolar, considerando el porcentaje de la asistencia
media efectiva de los alumnos prioritarios registrada en los meses del año
escolar inmediatamente anterior.
Estos recursos deberán ser aplicados a medidas de mejoramiento
contenidas en el Plan mencionado en el artículo anterior. La rendición de
estos recursos deberá ser visada por la persona o entidad externa.
Este aporte será entregado en cuotas mensuales, iguales y sucesivas;
será objeto de un convenio y se suspenderá cuando el Ministerio de
Educación certifique, mediante resolución fundada, que las acciones no se
han ejecutado conforme al Plan aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que se traslade durante el año
escolar de un establecimiento en Recuperación a cualquier otro, no dará
derecho a impetrar la subvención escolar preferencial ni los aportes de los
artículos 19 y 26 al nuevo establecimiento, durante ese año.
El reglamento a que alude el artículo 3º establecerá el modo y la
oportunidad de rendición de cuentas y los medios de verificación de la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1056 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
ejecución de las acciones comprometidas, así como los mecanismos por
medio de los cuales los sostenedores podrán conocer la metodología
utilizada para estos efectos.
Durante el primer año de incorporación de un establecimiento
educacional al régimen de subvención escolar preferencial, el aporte a que
se refiere el inciso primero será determinado según la fórmula establecida
en el inciso segundo, dividido por doce y multiplicado por el número de
meses que resten del año, contados desde el mes siguiente a la firma del
convenio complementario.
Artículo 27.- Si concluido el plazo de cuatro años establecido en el
Nº 1 del artículo 25, el establecimiento educacional en Recuperación alcanza
los objetivos de los numerales 1, 2 y 3 de dicho artículo será clasificado
automáticamente como Emergente o Autónomo, según corresponda. No
obstante, los establecimientos educacionales en recuperación
podrán solicitar a contar del segundo semestre del segundo año el
cambio a la categoría de emergentes, si sus evaluaciones indican
que ha logrado los estándares nacionales correspondientes a dicha
categoría, renovándose en ese caso el convenio automáticamente
por un nuevo período de cuatro años con las adecuaciones
pertinentes a la nueva clasificación. Esta clasificación tendrá efecto a
partir del año escolar siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento en recuperación no logra
dichos objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación
informará a todos los miembros de la comunidad escolar la
circunstancia de que el establecimiento no ha alcanzado los
resultados académicos esperados y ofrecerá a las familias del
mismo, la posibilidad de buscar otro centro educativo. Esta
comunicación la efectuará el Ministerio de Educación por carta
certificada a cada uno de los apoderados y familias del
establecimiento.
En el caso de no lograrse los objetivos señalados en el inciso
primero de este artículo en el plazo allí indicado, el Ministerio de
Educación podrá revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución
será dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación y
notificada al sostenedor por carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el Subsecretario de Educación,
en el plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la
resolución.
En caso que se disponga la revocación del reconocimiento
oficial del Estado, el Ministerio de Educación deberá adoptar todas
las medidas que resulten pertinentes para asegurar la continuidad
de la educación de los alumnos del establecimiento educacional
cuyo reconocimiento oficial se revoca.
Párrafo 5°

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1057 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
Responsabilidades del Ministerio de Educación
Artículo 28.- La administración del régimen de la subvención escolar
preferencial estará a cargo del Ministerio de Educación.
En tal virtud, le corresponderá:
a) Clasificar a los establecimientos educacionales en las categorías
del artículo 9º e informar de ello a los establecimientos, a los Consejos
Escolares, a los padres y apoderados, a la comunidad escolar y al público en
general;
b) Suscribir los Convenios de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa y otros que sean necesarios, y verificar su
cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión de la ejecución de los Planes de
Mejoramiento Educativo a que se refieren los artículos 8º, 18 y 25, y del
cumplimiento del convenio del artículo 7º, informando de ello al sostenedor
del establecimiento y a la comunidad escolar que percibe subvención
preferencial sobre el grado de avance de dichos planes;
d) Determinar los instrumentos y la oportunidad en que se verificará
el cumplimiento de los compromisos contraídos por los establecimientos
educacionales que forman parte del régimen de la subvención preferencial;
e) Realizar una supervisión y dar apoyo pedagógico permanente a los
establecimientos clasificados como Emergentes o en Recuperación, lo cual
podrá efectuarse en forma directa o por medio de organismos externos
habilitados para ejercer esta función;
f) Proponer planes y metodologías de mejoramiento educativo a los
sostenedores;
g) Establecer la forma y periodicidad en que los sostenedores de
establecimientos educacionales deberán informar al Consejo Escolar y a los
padres y apoderados sobre la situación de los establecimientos bajo el
régimen de subvención escolar preferencial, especialmente respecto de los
compromisos adquiridos y el cumplimiento de los mismos;
25;
h) Formar e integrar el equipo tripartito que se señala en el artículo
i) Aplicar las sanciones referidas en el artículo 34, y
j) Realizar todas las demás acciones necesarias para el cumplimiento
y fines de esta ley.
Artículo 29.- El Ministerio de Educación elaborará un Registro
Público de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1058 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
las que podrán ser personas naturales y jurídicas que estarán
habilitadas para prestar apoyo a los establecimientos educacionales para la
elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo a que se
refieren los artículos 8º, 18 y 25; para lo indicado en el artículo 19 y para
todas las demás funciones señaladas en el artículo 25.
El registro podrá contemplar categorías según las especialidades
técnicas de las personas o entidades, pudiendo éstas optar a todas o sólo
a algunas de ellas.
El reglamento determinará los requisitos que deberán cumplir las
personas o entidades para el ingreso y permanencia en el registro o
subregistros de especialidades que se creen; el procedimiento de selección
de las mismas, los mecanismos y organismos responsables de su
evaluación y acreditación; el tiempo de duración en el registro y las
causales que originan la salida de éste, a fin de asegurar la calidad técnica y
especialidad de dichas entidades. El Ministerio de Educación deberá
mantener este registro con información actualizada sobre la asesoría
proporcionada a los establecimientos educacionales adscritos al régimen de
subvención preferencial.
El establecimiento educacional que requiera la elaboración y
ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo, conforme a lo señalado en el
inciso primero, podrá elegir entre las personas o entidades pedagógicas y
técnicas de apoyo que formen parte del registro a que se refiere el citado
inciso.
Los sostenedores podrán asociarse entre sí para recibir apoyo
técnico de una misma persona o entidad registrada.
Los honorarios de cada persona o entidad pedagógica y técnica de
apoyo serán pagados por el sostenedor que requiera sus servicios.
Las personas o entidades registradas que presten asesoría a los
establecimientos educacionales Emergentes y en Recuperación, y que
reiteradamente obtengan resultados insatisfactorios de conformidad a lo
establecido en el reglamento de la presente ley, podrán ser eliminadas del
Registro Público de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de
Apoyo.
Regirán respecto de estas personas o entidades las inhabilidades de
los artículos 54 y siguientes del decreto con fuerza de ley Nº 1-19.653, de
2000, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración
del Estado.
Artículo 30.- El Ministerio de Educación entregará regularmente a la
Comisión Especial de Presupuestos, informes describiendo las acciones
y evaluando los avances en cada uno de los establecimientos educacionales
con más de quince por ciento de alumnos prioritarios, y los aportes

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1059 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
educativos y de todo tipo que haya efectuado la instancia responsable de
dicho Ministerio.
Párrafo 6º
Responsabilidades de la dirección de los establecimientos
Artículo 31.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales adscritos al régimen de subvención preferencial
deberán mantener a disposición del Ministerio de Educación, por un
período mínimo de cinco años, un estado anual de resultados que dé
cuenta de todos los ingresos provenientes del sector público y de
los gastos.
Sin embargo, los sostenedores de establecimientos
educacionales estarán obligados a enviar al Ministerio de Educación
el estado de resultados antes referido, cuando uno o más de los
establecimientos educacionales bajo su administración estén
clasificados como emergentes o en recuperación.
Un decreto supremo expedido a través del Ministerio de
Educación, determinará los contenidos que deberá incluir esta
información, así como la periodicidad, plazo y forma de entrega. En
el caso de los sostenedores municipales, ya sea que administren los
servicios educacionales a través de departamentos de
administración de educación o de corporaciones municipales, lo
señalado precedentemente será sin perjuicio de las obligaciones de
mantención y entrega de información establecidas por otras leyes.
Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo del
establecimiento educacional podrán impartir clases en aula en la
medida de que con ello no se perjudique el adecuado desarrollo de
sus funciones directivas.
Párrafo 7º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 33.- Son infracciones graves a la presente ley, además de las
consignadas en la oración final de la letra c) del inciso segundo y en el
inciso tercero del artículo 50 de la Ley de Subvenciones, las siguientes:
1) El incumplimiento de los requisitos establecidos en las letras a),
b), c), d) y e) del artículo 6º y de los compromisos esenciales señalados en
el artículo 7º;
2) El incumplimiento de los compromisos adicionales establecidos en
el artículo 18 para los establecimientos educacionales emergentes;
3) El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 25
para los establecimientos educacionales en recuperación, y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1060 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
4) El incumplimiento de las obligaciones establecidas en el
artículo 31.
Artículo 34.- Las infracciones a la presente ley serán sancionadas
conforme a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de Subvenciones y
mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud de la presente ley
lo serán respecto de las subvenciones y aportes de esta ley y de aquéllas de
la Ley de Subvenciones.
Artículo 35.- En todo lo no previsto en este párrafo, en materia de
infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se aplicarán las normas
del Título IV de la Ley de Subvenciones.
TÍTULO II
OTRAS NORMAS
Artículo 36.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus disposiciones, la mención “Educación
Parvularia (segundo nivel de transición)” por “Educación Parvularia (primer
y segundo nivel de transición)”.
2) Modifícase el artículo 2º en el siguiente sentido:
a) Intercálase en el inciso segundo, entre las expresiones “ante el
Estado” y “la responsabilidad” la expresión “y la comunidad escolar”.
b) Sustitúyese su inciso tercero por los siguientes:
“El sostenedor o su representante legal deberá cumplir con los
siguientes requisitos:
a) Contar, a lo menos, con título profesional de al menos 8 semestres
o ser profesional de la educación.
b) No estar inhabilitado para ser sostenedor por haber cometido
algunas de las infracciones graves señaladas en el artículo 50 de la presente
ley.
c) No haber sido condenado por crimen o simple delito.
Tratándose de una persona jurídica, cada uno de sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores o directores, deberán
cumplir con los requisitos señalados en el inciso anterior.
Además, serán solidariamente responsables ante los padres y
apoderados de las obligaciones civiles que se deriven por cobros indebidos
realizados por el establecimiento educacional a éstos.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1061 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
3) Agrégase a la letra f) del artículo 6º el siguiente inciso segundo
nuevo, pasando el actual segundo a ser tercero:
“Si el sostenedor es una persona jurídica, ninguno de sus socios,
directores o miembros, en su caso, podrá tener obligaciones pendientes
derivadas de cobros indebidos a padres o apoderados o deudas laborales o
previsionales, originadas por la prestación de servicios educacionales
realizados con anterioridad, sea que haya sido sostenedor persona natural,
o socio, director o miembro de la persona jurídica que detentaba la calidad
de sostenedor de la o las administraciones en que nacieron las obligaciones
que se encuentran pendientes.”.
4) Agrégase al inciso cuarto del artículo 12, a continuación de
la expresión “artículo 11” la frase “y la subvención educacional
preferencial por los alumnos prioritarios en caso de que sea
procedente”.
5) Modifícase el artículo 50 en el siguiente sentido:
a) Agrégase en el inciso segundo, a continuación de la letra d), la
siguiente letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de informar prevista en los
artículos 64 y 65;”;
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de la letra h), la
siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del año escolar siguiente al de
haber sido clasificado en la categoría de establecimiento con Necesidad de
Medidas Especiales, de conformidad a lo establecido en el artículo 66, sin
haber aplicado las medidas propuestas por el Ministerio de Educación para
superar dicha categoría.”.
6) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el siguiente:
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco por ciento ni
exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención educacional
por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o parcial, definitiva
o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá exceder de doce meses
consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1062 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
d) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para mantener o
participar de cualquier forma en la administración de establecimientos
educacionales subvencionados, la que en el caso del sostenedor que sea
persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios, representantes legales,
gerentes, administradores y directores.”.
7) Agrégase en el artículo 52 al final de su inciso tercero lo siguiente:
“El Ministerio de Educación llevará un registro público y actualizado
de los sostenedores y de los representantes legales, directores, socios o
miembros de sostenedores personas jurídicas que hayan sido inhabilitados
por aplicación de esta ley.”.
8) En el artículo 53, agrégase el siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así sucesivamente:
“Una vez notificado el sostenedor o su mandatario de la resolución
que ordena instruir proceso, el Secretario Regional Ministerial de Educación
podrá, como medida precautoria, ordenar, mediante resolución fundada, la
retención inmediata, ya sea total o parcial, del pago de la subvención,
atendida la naturaleza y cuantía de la presunta infracción.”.
9) Agréganse los siguientes artículos 64, 65, 66 y 67:
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el Ministerio de Educación
mantendrá una base de datos que contendrá la información relevante de
todos los establecimientos educacionales subvencionados necesaria para
que los Consejos Escolares y los padres y apoderados, así como la
comunidad escolar, puedan formarse una apreciación respecto al aporte del
establecimiento al aprendizaje de sus alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo el que tenga
interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar toda la información solicitada
por el Ministerio de Educación necesaria para la mantención de esta base de
datos, y en especial aquella información mencionada en el artículo 8º de la
ley Nº 19.979.
Un reglamento fijará la forma y modalidad en que deberá llevarse la
base de datos, junto con la periodicidad, manera de actualización y la
información que ésta deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información contenida en la base de datos
establecida en el artículo anterior, el Ministerio de Educación elaborará una
Ficha Escolar que resumirá la información relevante para los fines
establecidos en el artículo anterior de cada establecimiento escolar sujeto a
esta ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1063 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos establecimientos
educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los padres y
apoderados y también a los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso precedente estará siempre a
disposición de cualquier interesado.
El reglamento determinará la periodicidad, modalidad e información
que deberá contener la Ficha Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de acuerdo a la información
contenida en la base de datos a que se refiere el artículo 64, deberá
clasificar a todos los establecimientos subvencionados del país, participen o
no en el Régimen de Subvención Preferencial, según las diversas
características que establezca el reglamento. Dicha clasificación deberá
contemplar una categoría de Establecimientos con Necesidad de Medidas
Especiales que incluirá a aquellos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el rendimiento de sus alumnos en función de
los estándares nacionales que se establezcan para tal efecto en el decreto a
que se refiere el artículo 10 de la Ley de Subvención Escolar Preferencial.
Para determinar la clasificación de los establecimientos se deberán
considerar los resultados de aprendizaje de sus alumnos, medidos a través
de los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para tal
efecto. El número de mediciones en las cuales se muestren dichos
resultados en ningún caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través del Ministerio de Educación,
se determinarán los criterios y el procedimiento de clasificación de los
establecimientos educacionales de que trata este artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo establecerá los plazos en que los
establecimientos educacionales serán sometidos a evaluaciones sucesivas
que permitan reclasificarlos en otra categoría, si fuese procedente.
La resolución que clasifique a los establecimientos educacionales será
dictada por el Secretario Regional Ministerial de Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el Subsecretario de
Educación, en un plazo de 15 días contado desde la notificación de la
resolución que determina la categoría en que es clasificado un
establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los Establecimientos Educacionales con
Necesidades de Medidas Especiales señalados en el artículo anterior, el
Ministerio de Educación podrá proponer, anualmente, medidas para que
dichos establecimientos superen esa categoría.
Los establecimientos que impartan a lo menos hasta cuarto año de
educación general básica que permanezcan más de dos años en esta
categoría a contar del año escolar siguiente al de haber sido clasificados,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1064 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
perderán el derecho a impetrar toda subvención, a menos que asuman las
obligaciones y adopten las medidas establecidas en el artículo 25 de la Ley
de Subvención Escolar Preferencial, caso en el cual tendrán derecho de
recibir los apoyos establecidos en el párrafo 4º de la misma ley.”.
Artículo 37.- Modifícase el artículo 72 del decreto con fuerza de ley Nº
1, de 1996, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que aprueba el Estatuto de
los Profesionales de la Educación, en el siguiente sentido:
1) Elimínase, en la letra b), la frase “o incumplimiento grave de las
obligaciones que impone su función”.
2) Introdúcese la siguiente letra c), nueva, pasando la actual a ser
d), y así sucesivamente:
“c) Por incumplimiento grave de las obligaciones que impone su
función, tales como la no concurrencia del docente a sus labores en forma
reiterada, impuntualidades reiteradas del docente, incumplimiento de sus
obligaciones docentes conforme a los planes y programas de estudio que
debe impartir, abandono injustificado del aula de clases o delegación de su
trabajo profesional en otras personas.”.
Artículo 38.- El mayor gasto fiscal que representen las subvenciones
a que se refiere el artículo 14, la subvención por concentración de
alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis, el aporte
adicional a que se refiere el artículo 19 y el aporte económico extraordinario
del artículo 26, se financiará con cargo a los recursos que contemple la Ley
de Presupuestos del Sector Público. El mayor gasto que represente esta ley
para el Ministerio de Educación, por sobre la subvención y aportes
anteriormente señalados, se financiará con cargo a reasignaciones del
presupuesto de dicho Ministerio.
Artículos Transitorios
Artículo primero.- Mientras no se establezcan los estándares
nacionales, de conformidad a lo dispuesto en la letra a) del artículo
9º, los establecimientos que postulen y se incorporen al régimen de
subvención preferencial, podrán ser clasificados en la categoría de
Autónomos en la oportunidad que señala el artículo 12, si cumplen los
siguientes requisitos relacionados con los resultados obtenidos en las
mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación para
los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación, esto es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento sea mayor que el
puntaje promedio del establecimiento situado en la mediana de
rendimientos de su grupo similar.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1065 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que posee el
establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las mediciones,
inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las escuelas a
partir de estos criterios será establecido en el reglamento correspondiente.
Además, deberán considerarse los siguientes indicadores
complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados en el proyecto
educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del establecimiento para
incorporar innovaciones educativas y comprometer el apoyo de agentes
externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y adecuado
funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente, en el caso del sector municipal.
En el mismo período señalado en el inciso primero, la clasificación a
que se refiere el artículo 9º se realizará considerando grupos de
establecimientos de similares características. Los criterios para realizar
dicha agrupación quedarán establecidos en el reglamento y considerarán
fundamentalmente el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los
recursos o aportes en dinero con que cuente o reciba el establecimiento
educacional.
En el mismo período señalado en el inciso primero, los
establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de subvención
preferencial que no cumplan los requisitos de éste y del siguiente artículo
serán clasificados como Emergentes.
Artículo segundo.- Mientras no se establezcan los estándares
nacionales, de conformidad a lo dispuesto en la letra c) del artículo
9º, los establecimientos serán clasificados en la categoría en Recuperación
si cumplen las siguientes condiciones con relación a los resultados obtenidos
en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005,
del Ministerio Educación:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1066 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220 puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250 puntos del SIMCE sea
inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo de mediciones y
sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de las mediciones,
inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las escuelas a
partir de estos criterios será establecido en el reglamento.
Además deberán considerarse los siguientes indicadores
complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados en el proyecto
educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del establecimiento para
incorporar innovaciones educativas y comprometer el apoyo de agentes
externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y adecuado
funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los estándares nacionales a que se refiere
el artículo 10 de esta ley, la clasificación prevista en su artículo 9º se
realizará considerando grupos de establecimientos de similares
características. Los criterios para realizar dicha agrupación quedarán
establecidos en el reglamento y considerarán fundamentalmente el nivel
socioeconómico de los alumnos atendidos y los recursos o aportes en dinero
con que cuente o reciba el establecimiento educacional.
El mismo procedimiento se aplicará para clasificar a los
establecimientos educacionales con Necesidad de Medidas Especiales
señalados en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
En todo caso, el decreto supremo a que alude el artículo 10 deberá
ser dictado dentro de los veinticuatro meses siguientes a la entrada en
vigencia de la presente ley.
Artículo tercero.- No obstante lo dispuesto en los artículos
primero y segundo transitorios precedentes, durante los dos primeros
años de vigencia de esta ley, los establecimientos educativos cuyo
sostenedor postule a la subvención escolar preferencial serán clasificados
como Autónomos o Emergentes según cumplan o no los requisitos
establecidos en el artículo primero transitorio, no siendo aplicable en ese

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1067 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
lapso la categoría en Recuperación o la señalada en el inciso primero del
artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
Artículo cuarto.- En el período comprendido entre la entrada en
vigencia de esta ley y la aplicación de los mecanismos establecidos en su
artículo 11, los establecimientos educacionales referidos en dicho artículo
serán considerados, para efectos de la subvención escolar preferencial y del
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa que
establece el artículo 7º, como Emergentes. En tanto no se apliquen dichos
mecanismos, no podrán cambiar de categoría.
Artículo quinto.- No obstante lo dispuesto en los artículos 1º y 14 de
esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la educación general básica se
incorporarán gradualmente a la percepción de la subvención escolar
preferencial y de los aportes establecidos en ella, a razón de un nivel por
año a contar del segundo año de su entrada en vigencia.
La subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis, regirá a contar del 1º
de enero de 2008, desde el primer nivel de transición de la
educación parvularia hasta el 4º año de la educación general básica.
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año de la
educación general básica se incorporarán gradualmente a la
percepción de la subvención a que se refiere el artículo 15 bis, a
razón de un nivel por año a contar del segundo año de su entrada en
vigencia.
Para los efectos de los incisos anteriores se suscribirá un
convenio sobre estos recursos.
Artículo sexto.- Durante el primer año de vigencia de esta ley,
los establecimientos educacionales podrán postular para ese año al régimen
de subvención escolar preferencial, sin que les sea aplicable el plazo del
artículo 12. En ese evento la subvención escolar preferencial, los aportes
complementarios y la subvención por concentración de alumnos
prioritarios previstos en esta ley se pagarán a partir del primer día del
mes siguiente a la resolución que aprueba el convenio a que se refiere el
artículo 7º.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación, conforme lo
disponga el reglamento, clasificará al establecimiento educacional
en la categoría de Autónomo o Emergente, según corresponda.
Con todo, si la Secretaría Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro de los 45 días hábiles siguientes a la
presentación de la postulación a que se refiere el inciso primero, el
establecimiento podrá solicitar que los antecedentes sean elevados
ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver dentro
del plazo de 15 días hábiles contados desde la recepción de los
antecedentes.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1068 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en el plazo
de 15 días establecidos en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.
Artículo séptimo.- A partir de la publicación de la presente ley,
se podrán celebrar convenios de acuerdo a lo señalado en el artículo
7º, los cuales regirán a contar del inicio del año escolar 2008.
Artículo octavo.- Durante el primer año de vigencia de esta ley
el monto de la subvención escolar preferencial se determinará
multiplicando el valor que corresponda conforme al artículo 14 por
el número de alumnos prioritarios matriculados en el
establecimiento multiplicado por el porcentaje de la asistencia
media promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los
niveles incorporados a la subvención preferencial, durante los tres
meses precedentes al pago.
238. Para los efectos de determinar la asistencia
media promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los niveles
incorporados a la subvención preferencial, en los meses no comprendidos en
el año escolar, se empleará el procedimiento establecido en los incisos
segundo, tercero y cuarto del artículo 13 del Decreto con Fuerza de Ley N° 2,
de 1998, del Ministerio de Educación.
239.
240. El procedimiento de cálculo de la subvención
a que se refieren los incisos anteriores, será también aplicable para el cálculo
de los aportes a establecimientos educacionales emergentes que establece
esta ley.
Artículo noveno.- Durante el año 2008, para determinar el
porcentaje de alumnos prioritarios del establecimiento educacional
a que se refiere el inciso segundo del artículo 15 bis, el Ministerio de
Educación considerará la matrícula de los alumnos prioritarios de
los niveles incorporados a la percepción de la subvención escolar
preferencial en relación a la matrícula de los alumnos de los niveles
incorporados a la percepción de la subvención escolar preferencial,
ambas registradas en el establecimiento el mes inmediatamente
anterior a la incorporación del establecimiento al régimen de
subvención preferencial, en la forma establecida en el artículo 12.
Artículo décimo.- El reglamento correspondiente a la presente
ley deberá ser dictado dentro del plazo de tres meses, contados desde la
fecha de entrada en vigencia de esta ley.”.
Artículo undécimo.- La atribución del Ministerio de Educación
para suscribir los convenios de la presente ley sólo podrá ejercerse
hasta el tercer año de su entrada en vigencia, o hasta que entre en

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1069 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
operación el Sistema de Aseguramiento de la Calidad.de la
Educación, si ello ocurriere antes de los tres años.”.
- - -
Acordado en sesión celebrada el día 21 de
noviembre de 2007, con asistencia de los Honorables Senadores señores
Camilo Escalona Medina (Presidente), José García Ruminot, Jaime Gazmuri
Mujica, Jovino Novoa Vásquez y Hosaín Sabag Castillo.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario
Sala de la Comisión, a 22 de noviembre de 2007.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1070 de 1515
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
INFORME COMPLEMENTARIO DEL SEGUNDO INFORME DE LA
COMISIÓN DE HACIENDA, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE
ESTABLECE UNA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL PARA
NIÑOS Y NIÑAS SOCIO-ECONÓMICAMENTE VULNERABLES
(BOLETÍN Nº: 4.030-04)
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA
COMISIÓN: en lo fundamental, establecer una subvención escolar
preferencial para niños y niñas socio-económicamente vulnerables, a los
que se denomina prioritarios, de los establecimientos educacionales
subvencionados, que se encuentren cursando 1° o 2° nivel de transición de
la educación parvularia y desde 1° a 4° año de educación general básica. Se
entiende por alumnos prioritarios, aquellos para quienes la situación
económica de sus hogares dificulta sus posibilidades de enfrentar el proceso
educativo, y cuya calidad será determinada por el Ministerio de Educación, o
el organismo que éste determine, mediante un instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar definido por el Ministerio de Planificación.
II. ACUERDOS: Indicaciones:
Números
27 bis : aprobada 5x0.
35 bis : aprobada 5x0.
240 : aprobada con modificaciones 5x0.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
consta de 38 artículos permanentes y 11 artículos transitorios.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: las señaladas, en su Segundo
Informe, por la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología.
V. URGENCIA: suma.
VI. ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. la Presidenta de la República.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS: unánime (102x0),
salvo los artículos 27 inciso segundo, 36 N° 3 letra c) y 37 N° 2 inciso final
que fueron aprobados con 74 votos a favor, ninguno en contra y 27
abstenciones.
IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 19 de diciembre de 2006.
X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe complementario del segundo
informe.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1071 de 1515
INFORME COMPLEMENTARIO COMISIÓN HACIENDA
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
1) Los numerales 10º y 11º del artículo 19 de la Constitución Política de la
República, que consagran, respectivamente, las garantías del derecho a la
educación y de libertad de enseñanza;
2) Decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación,
sobre Subvenciones a Establecimientos Educacionales y otros cuerpos
legales;
3) Decreto con fuerza de ley N°1, de 1997, del Ministerio de Educación que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 19.070 sobre
el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de las leyes que la
complementan y modifican;
4) Ley N° 19.410, que modifica a la ley N° 19.070, sobre Estatuto de
Profesionales de la Educación y el decreto con fuerza de ley N° 5, de 1993,
del Ministerio de Educación, sobre Subvenciones a Establecimientos
Educacionales, y otorga beneficios que indica, y
5) Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, ley Nº 18.962, cuyo texto
refundido, coordinado y sistematizado consta en el decreto con fuerza de
ley N° 1, de 2006, del Ministerio de Educación.
Valparaíso, a 22 de noviembre de 2007.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1072 de 1515
2.11. Discusión en Sala
DISCUSIÓN EN SALA
Senado. Legislatura 355, Sesión 73. Fecha 05 de diciembre, 2007.
Discusión particular, se aprueba con modificaciones.
SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL PARA NIÑOS
SOCIOECONÓMICAMENTE VULNERABLES
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo
trámite constitucional, que establece una subvención escolar
preferencial para niños y niñas socioeconómicamente vulnerables,
con segundo informe e informe complementario del segundo
informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología
y segundo informe e informe complementario del segundo informe
de la Comisión de Hacienda, y urgencia calificada de “suma”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4030-04) figuran en
los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 78ª, en 19 de diciembre de 2006.
Informes de Comisión:
Educación, sesión 4ª, en 20 de marzo de 2007.
Educación (segundo), sesión 58ª, en 16 de octubre de 2007.
Hacienda, sesión 58ª, en 16 de octubre de 2007.
Educación (complementario del segundo), sesión 72ª, en 4
de diciembre de 2007.
Hacienda (complementario del segundo), sesión 72ª, en 4 de
diciembre de 2007.
Discusión:
Sesiones 4ª, en 20 de marzo de 2007 (queda
pendiente su discusión); 5ª, en 21 de marzo de 2007 (se
aprueba en general); 65ª, en 14 de noviembre de 2007
(vuelve a Comisión).
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor
Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- La presente iniciativa fue
aprobada en general en sesión del 21 de marzo del año en curso.
Las Comisiones de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología y de Hacienda transcriben las constancias reglamentarias
de rigor en sus respectivos informes.
El primero de esos órganos técnicos efectuó en su
segundo informe diversas modificaciones al proyecto aprobado en
general, las que se consignan en el texto, y algunas de ellas fueron
acordadas solo por mayoría, de tal suerte que serán puestas en
votación oportunamente por el señor Presidente. Además, en su
informe complementario incorporó cuatro enmiendas, producto de
las indicaciones presentadas por el Ejecutivo, las que fueron
aprobadas por unanimidad.
Por su parte, la Comisión de Hacienda introdujo
diversas modificaciones al texto despachado por la Comisión de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1073 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Educación, las que se transcriben en su informe. Cuatro de ellas
fueron resueltas por mayoría. En su informe complementario realizó
una sola enmienda a lo propuesto por la Comisión de Educación, la
que fue acordada por unanimidad.
Respecto de las modificaciones aprobadas por
unanimidad, cabe tener presente que el inciso sexto del artículo 133
de nuestro Reglamento dispone que deben ser votadas sin debate,
salvo que algún señor Senador solicite discutirlas separadamente o
que existan indicaciones renovadas.
La letra b) del artículo 6º, la letra f) del artículo 7º, el
inciso tercero del artículo 27 y la letra c) del número 6) del artículo
36 tienen carácter orgánico constitucional, por lo que su aprobación
requiere el voto conforme de 21 señores Senadores.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado
dividido en cinco columnas que consignan, respectivamente, las
normas legales pertinentes, el proyecto aprobado en general, las
modificaciones que realizó la Comisión de Educación, las
introducidas por la de Hacienda y el texto final que resultaría de
aprobarse estas enmiendas.
Asimismo, en sus escritorios se encuentra un boletín
comparado de menor envergadura que hace constar los acuerdos
señalados en los informes complementarios de ambas Comisiones.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusión particular.
Tiene la palabra el Senador señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, quiero plantear un procedimiento
para votar y debatir el proyecto.
Durante la discusión particular en la Comisión de
Educación, junto con mi Honorable colega Cantero presentamos
diversas indicaciones y expresamos un voto de minoría en una
cantidad muy importante de artículos.
Una vez terminada esa etapa y, por consiguiente, lista
la iniciativa para verla aquí, en la Sala, renovamos las indicaciones y
pedimos votación separada respecto de todos aquellos casos en que
nuestro voto fue de minoría.
Pero en el entretanto se llegó a un acuerdo -como Sus
Señorías saben- con el Gobierno y la Concertación en materia de
calidad de la enseñanza, y uno de los puntos contemplados fue
precisamente el contenido en la iniciativa en debate. A raíz de ello,
el Ejecutivo presentó indicaciones sustitutivas que recogieron todo
aquello en que coincidimos, las cuales fueron aprobadas
unánimemente en la Comisión de Educación.
Por tal motivo, señor Presidente, hacemos presente que
vamos a retirar todas las indicaciones que habíamos renovado, que
no insistiremos en la solicitud de votaciones separadas y que
estamos en condiciones de pronunciarnos a favor del proyecto,
tanto en lo relacionado con el segundo informe como con el
complementario, ya sea en una sola votación o en un único debate -
según lo determine la Sala-, a fin de darle una tramitación más
rápida, pues se encuentra concordado en su integridad.
He dicho.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1074 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente, en general, estoy de acuerdo con el
Honorable señor Chadwick. Porque, finalmente, en la Comisión de
Hacienda concordamos los aspectos fundamentales de la iniciativa,
básicamente en cuanto a su adecuación con el acuerdo sobre
materia educacional logrado por el Gobierno y la Oposición y,
también, la Concertación.
Sin perjuicio de eso, quiero reclamar de la Mesa la
revisión de la calificación del quórum requerido para la letra b) del
artículo 6º, que el señor Presidente de la Comisión de Educación
interpretó como orgánico constitucional.
A mi juicio, eso no es así, de manera taxativa.
Para ilustración de los señores Senadores, el artículo 6º
establece determinadas condiciones para los sostenedores de
establecimientos educacionales que van a impetrar el beneficio de la
subvención escolar preferencial. Y la letra b) hace referencia a la
obligación de “Aceptar a los alumnos que postulen entre el primer
nivel de transición y el sexto básico, de acuerdo a procesos de
admisión que en ningún caso podrán considerar el rendimiento
escolar pasado o potencial del postulante. Asimismo, en dichos
procesos no será requisito la presentación de antecedentes
socioeconómicos de la familia del postulante. Además, el
establecimiento deberá hacer público en estos procesos su proyecto
educativo.”.
No vale el argumento de que esos asuntos estarían
normados por la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, y, por
tanto, tendrían que aprobarse con el quórum especial respectivo, ya
que se encuentran regulados en la Ley de Subvenciones, que
establece el régimen general, y la letra b) solo determina el régimen
particular de una subvención nueva, la escolar preferencial, no
existente en la anterior. Por lo tanto, es de toda lógica que la norma
requiere quórum simple y no orgánico constitucional.
Respecto de polémicas análogas, existen además
sentencias del Tribunal Constitucional.
En consecuencia, solicito que la Mesa, antes de tomar
la votación, exponga su interpretación acerca de la mayoría que se
necesita.
La definición que pido en ese sentido no tiene que ver
con la sustancia de la letra b), la cual fue despachada en las dos
Comisiones de manera unánime -y es posible que aquí reciba una
alta aprobación-, sino, básicamente, con que sería un muy mal
precedente, a mi juicio, que el Senado calificara esta materia como
de ley orgánica constitucional. Ello significaría una interpretación
excesiva de los alcances de la preceptiva vigente, porque la misma
Ley Orgánica Constitucional entrega a la norma legal la
determinación de las modalidades de aplicación de las subvenciones.
Así que pido formalmente a la Mesa corregir la
interpretación de la Comisión de Educación y que al ponerse en
votación el artículo 6º quede consignado de manera expresa el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1075 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
criterio de que no se trata de una disposición de quórum orgánico
constitucional.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Como procedimiento, propongo a
la Sala pronunciarse en una votación sobre el resto del articulado y
entrar después a discutir el punto recién referido.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente, sin perjuicio de la letra b) del artículo
6º, entiendo que existen normas de quórum orgánico constitucional.
¿Se está votando en general todo el proyecto, entonces?
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Señor Senador, se están
votando en particular todas las disposiciones del texto, excepto
aquella que usted ha mencionado. Y el señor Presidente anunciará
una votación electrónica precisamente para dejar testimonio del
quórum con relación a las disposiciones que requieren una mayoría
especial.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En votación electrónica.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el articulado del proyecto por 30
votos a favor, con excepción de la letra b) del artículo 6º,
dejándose constancia de que se reúne el quórum
constitucional exigido.
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores
Allamand, Arancibia, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona,
Espina, Flores, Frei, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath,
Kuschel, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra,
Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag y
Vásquez.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusión la letra b) del
artículo 6º.
Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, intervengo sobre la base de que
solo estamos debatiendo si dicha disposición reviste carácter
orgánico constitucional.
Se halla fuera de toda discusión -respondiendo a lo
planteado por el Senador señor Gazmuri- que la naturaleza orgánica
de una norma no dice relación a la ley en la cual se incorpora, sino
precisamente a la materia.
En el caso específico de la selección de alumnos,
distintas sentencias del Tribunal Constitucional han concluido, en
forma invariable, que tal asunto es propio de una ley orgánica
constitucional. Solo me referiré a la última de ellas -la más cercana-
, de noviembre de 2004, cuando se aprobó la ley Nº 19.979, la cual
incorporó en la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza un
artículo 11, nuevo, que modificó los procesos de selección
contemplados hasta entonces, por lo que dicho Tribunal debió
efectuar un control obligatorio de constitucionalidad y señaló
expresamente que ese precepto era del rango mencionado. Ese
organismo puntualizó expresamente que “en dicho precepto se
modifican e incorporan normas que son propias de la Ley Nº 18.962,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1076 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Orgánica Constitucional de Enseñanza, como lo ha declarado este
Tribunal” -lo hace constar en el considerando undécimo- en
sentencias de 1990, 2000, 2003 y 2004.
Por lo tanto, con relación al caso de que se trata, varios
fallos del Tribunal Constitucional determinan específicamente que la
selección de alumnos es propia de una ley orgánica constitucional.
El Senador señor Gazmuri no está de acuerdo, pero
aquí tengo los antecedentes y estaré encantado de que los consulte.
Además, como si lo expuesto fuera poco, las
Comisiones de Educación de la Cámara y del Senado han sostenido,
a propósito de modificaciones en la selección de alumnos, que ello
reviste dicho rango. Y el informe preparado por la Secretaría y del
cual dispone la Mesa, a fin de contar con un manual acerca de
normas de distinta jerarquía, expresa la misma conclusión.
A mi juicio, señor Presidente, las resoluciones del
Tribunal Constitucional son demasiado contundentes sobre el
particular.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, el acuerdo alcanzado entre el Gobierno y
la Oposición deja el impedimento para pronunciarse acerca de
determinadas materias muy sensibles y que son objeto de una
mirada crítica de parte de los actores fundamentales del proceso
impide pronunciarse acerca de ellas. Y yo quiero reivindicar ese
derecho. No sé si puedo hacerlo ahora mismo o durante el
transcurso de la votación.
Es lo que consulto a la Mesa.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Señor Senador, en este momento
está en discusión si la norma debe ser votada con quórum de ley
orgánica constitucional o no. De manera que hay que atenerse a ese
punto. Su Señoría podrá referirse a la otra materia al fundamentar
su voto.
El señor ÁVILA.- Esa era justamente mi pregunta, señor Presidente.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la señora
Ministra.
La señora PROVOSTE (Ministra de Educación).- Señor Presidente, quiero
hacer un solo comentario.
Compartiendo todo lo manifestado por el Senador señor
Gazmuri, resulta importante aclarar a la Sala que estamos hablando
de una normativa que tiene carácter voluntario; sus preceptos solo
rigen a una parte de los establecimientos educacionales y no son
requisito general para impetrar el beneficio de la subvención
escolar. En ese sentido, por lo tanto, claramente no posee rango
orgánico constitucional, porque -reitero- afecta en forma exclusiva
a una parte de los establecimientos, los cuales, además, adscriben
voluntariamente al régimen de subvención preferencial.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Ruiz-Esquide.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1077 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, únicamente deseo precisar lo
sucedido en la Comisión de Educación y el informe que esta ha
emitido.
En dicho documento se declara que la letra b) del
artículo 6º es de quórum especial. Sin embargo, como recordarán
los Senadores señores Chadwick y Cantero y los demás miembros
de la Comisión, después tuvimos algunas reinterpretaciones
respecto a nuestra propia visión sobre el asunto. Y, en tal virtud,
hicimos llegar a la Mesa una solicitud especial para que se
pronunciara acerca del tema. No obstante, por distintas razones no
se hizo.
Así que solo quiero dejar establecido que en esta
materia el informe también fue cuestionado en su momento entre
nosotros, quedando a la espera de la clarificación de la Mesa.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, me acerqué a conversar con mi
colega el Senador señor Chadwick en cuanto a los argumentos que
tiene para sostener que esta norma sobre selección escolar, cuando
se hallan involucrados fondos públicos, requiere quórum especial.
Su Señoría me explicó que el Tribunal Constitucional ha
considerado, en diversas ocasiones, que la selección es un aspecto
secundario, pero vinculado a materias que la Carta Fundamental sí
regula con rango de ley orgánica constitucional. No obstante, no
queda claro si en los fallos del citado Tribunal se ha mirado ese
aspecto desde otra perspectiva.
Me parece que el debate constitucional de fondo es si,
existiendo fondos públicos involucrados, un sostenedor tiene
derecho a discriminar per se; y, además, si tal discriminación es
legítima no solo cuando se trata de dineros fiscales, sino también
cuando, al establecerse algunos criterios de selección -considerando
que en los acuerdos firmados con el Ejecutivo se ha aceptado una
selección de cierto tipo a partir de séptimo básico-, ellos tienen que
ver con rendimiento académico o con elementos objetivos distintos
de los que se hallan consagrados en el texto en debate. Porque ahí
se señala que no se puede discriminar por origen social, por religión
de los padres, por condiciones que no dicen relación al rendimiento
académico. Y este último, sin duda, sí podría considerarse vinculado
a lo sustantivo, que tiene que ver con la organización del proceso
educativo. No necesariamente ha de estimarse vinculante, creo yo -
según la lógica planteada por el Senador señor Chadwick-, solo la
selección en sí, por las otras causales. Ello, por cuanto no sé qué
tiene que ver con la educación, con el proceso educativo o con su
organización el estado civil de los padres.
El señor CHADWICK.- ¡Eso lo eliminamos!
El señor LETELIER.- Yo estoy leyendo el texto final y viendo ahí en qué
elementos se puede discriminar. Ese es el debate.
Y lo que se está proponiendo es que no se pueda
discriminar, en el primer ciclo, por elementos que sean de
rendimiento académico. Según los acuerdos que se firmaron, se

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1078 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
entiende que el rendimiento académico podrá evaluarse en el
segundo ciclo educacional. Pero, en mi opinión, señor Presidente, es
absolutamente inconstitucional discriminar en materia de acceso a la
educación cuando existen fondos públicos involucrados y que se
considere que eso tiene que ver con una ley orgánica constitucional.
Creo que es un precedente tremendamente serio.
El señor Senador sostiene que la selección está
vinculada a las etapas y procedimientos educativos, a la
organización de la educación. Y yo tengo la impresión de que en el
primer ciclo es absolutamente discutible que se pueda discriminar
sin parámetros distintos, en particular de rendimiento académico, el
cual se podría considerar válido en un segundo momento.
En verdad, soy absolutamente contrario a la selección,
cuando hay recursos públicos involucrados, sobre la base de
criterios que no dependan del mérito. Pero, por razones
pedagógicas, no creo que se pueda medir el rendimiento en el
primer ciclo educativo. Pienso que es un exceso que nuestro sistema
educacional ha tendido a estimular. Sin embargo, no corresponde.
Claro que eso es materia de otra discusión.
A mi juicio, señor Presidente, el debate se refiere a si la
letra b) debe votarse con quórum simple o como ley orgánica
constitucional. Y tengo la convicción de que cuando hay involucrados
recursos estatales orientados a una educación pública no existe
ninguna razón, menos en el primer ciclo, para que se sostenga que
se trata de una materia de rango orgánico constitucional.
Por lo tanto, creo que la letra b) debería votarse con
quórum simple.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, todos los presentes en esta
Sala nos hallamos sensibilizados muy positivamente con el proyecto,
porque en gran medida pone término al actual sistema de selección
de estudiantes en establecimientos subvencionados, ya que,
indudablemente, eso afecta a la equidad.
A mi entender, habrá unanimidad para aprobar la letra
b), cuyo quórum de aprobación se ha cuestionado.
No me cabe ninguna duda de que juristas de tanto
prestigio como los que hay en las bancadas de la Alianza
concordarán en que la educación es un bien público y que los
dineros públicos no pueden estar orientados a la exclusión social.
Los recursos fiscales que se entregan a los colegios particulares
subvencionados no pueden llevar de manera alguna la idea o el fin
de efectuar exclusión social.
Por eso, la Mesa debería pronunciarse sobre la forma
en que se va a votar la citada letra. Pero creo que, en el espíritu, en
el fondo de la idea, nadie podrá aceptar que dineros que el Estado
entrega sirvan para excluir a niños de determinado sector social.
El señor CHADWICK.- ¡Llegamos a acuerdo en esa materia!
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1079 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).-
Señor Presidente, el Derecho es una ciencia práctica que nos orienta
en la vida y no una disquisición abstracta sobre distintas lógicas que
nos pueden llevar a disputas eternas.
Por lo tanto, si existe unanimidad acerca de la norma,
¿para qué seguir discutiendo? No lo entiendo. Hay acuerdo sobre el
fondo.
Ahora, algunos piensan que la disposición tiene rango
de ley orgánica constitucional; otros, que no. Pero ello se resolverá
cuando alguien plantee el punto en la instancia correspondiente.
Normalmente se levanta una cuestión sobre el quórum
cuando se quiere impedir una aprobación o exigir una voluntad que
no se tiene. Pero si aquí existe una voluntad que concurre, ¿para
qué disputar sobre una cosa que no es práctica?
El señor GAZMURI.- Para sentar un precedente, señor Ministro.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable
señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, discrepo del señor Ministro en el
sentido de que, jurídicamente, las normas son orgánicas o no
orgánicas, constitucionales o no constitucionales, según convenga o
no convenga establecerlo de alguno de esos modos en un momento
determinado.
En todo caso, el asunto que nos ocupa fue discutido en
la Comisión, viene en el informe y sobre él existen diversas
sentencias del Tribunal Constitucional.
Yo tengo la absoluta convicción de que la disposición es
de rango orgánico constitucional, tal como lo ha establecido dicho
Tribunal. Sin embargo, no hemos levantado el tema.
Ahora, si el Senador señor Gazmuri, quien planteó el
asunto, no hiciera cuestión, podríamos terminar esta discusión y
votar la norma.
El señor GAZMURI.- Yo estaría disponible para eso si borráramos este
debate de la Versión Oficial -lo digo de manera metafórica,
obviamente-, con el fin de dejar establecido que no nos
pronunciamos sobre el tema del quórum y, por lo tanto, que no
queda precedente en un sentido u otro.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Como este debate no lo vamos a
zanjar ahora, hay que proceder a la votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Se pone en votación si la norma
debe ser aprobada con rango orgánico constitucional o con quórum
simple.
El señor LARRAÍN.- ¡No, señor Presidente!
El señor PROKURICA.- ¡No es así!
El señor GAZMURI.- Entiendo que…
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Votar "sí" significa respaldar el
criterio de la Comisión, según el cual la norma es orgánica
constitucional; votar "no" implica que la norma es de ley común.
El señor GAZMURI.- Antes de la votación, señor Presidente, quiero hacer
uso de la palabra.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, Su Señoría.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1080 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor GAZMURI.- Yo entendí que estábamos alcanzando un
compromiso en cuanto a votar la disposición sin pronunciarnos
acerca de su carácter, que cada cual interpretará después.
El señor PROKURICA.- Eso es.
El señor GAZMURI.- Ello no sienta precedente, que es lo que a mí me
preocupaba.
Ahora, si el punto se plantea después, la discusión
pertinente deberá tener lugar en esa oportunidad.
Por tanto, pido a la Mesa que no someta a votación el
carácter de la norma, sino la norma misma.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- ¿Habría acuerdo?
El señor CHADWICK.- Sí.
El señor LARRAÍN.- Conforme.
El señor LETELIER.- Bien.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Entonces, se pondrá en votación
la letra b) del artículo 6º del proyecto.
En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la letra b) del artículo 6º (27 votos a
favor y una abstención).
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los
señores Allamand, Arancibia, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma,
Escalona, Espina, Flores, Frei, Girardi, Gómez, Kuschel, Larraín,
Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Novoa, Orpis, Pérez
Varela, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag y Vásquez.
Se abstuvo el señor Ávila.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, solo quiero decir que ayer usted
procedió en la forma exactamente contraria a como lo ha hecho hoy
día. Ahora estábamos en votación y cambió su decisión. Pero me
parece muy bien.
La señora PROVOSTE (Ministra de Educación).- ¿Me permite, señor
Presidente?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la señora
Ministra.
La señora PROVOSTE (Ministra de Educación).- Señor Presidente, por su
intermedio, quiero agradecer a todos los Senadores.
El proyecto que se acaba de aprobar representa, sin
lugar a dudas, un importante avance en el esfuerzo por aumentar la
calidad y equidad de nuestro sistema educativo.
Además, constituye una muy buena noticia en el marco
de lo que todavía nos despierta un tremendo orgullo: los resultados
de la prueba PISA, que colocan a Chile en una buena posición dentro
del concierto internacional.
Más inversión para las escuelas significa seguir
avanzando en el camino correcto, y mayor inversión para los
alumnos prioritarios equivale a progresar en más equidad.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1081 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Así que muchísimas gracias a los Senadores que han
concurrido con sus votos favorables para hacer realidad el proyecto
de subvención escolar preferencial.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1082 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
2.12. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen.
Oficio aprobación de proyecto con modificaciones. Fecha 05 de diciembre,
2007. Cuenta en Sesión 113, Legislatura 355. Cámara de Diputados.
A S.E.
el Presidente de la
Honorable Cámara
de Diputados
Nº 1.579/SEC/07
Valparaíso, 5 de diciembre de 2007.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que
el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable
Cámara, que establece una subvención preferencial para niños y niñas
socio-económicamente vulnerables, correspondiente al Boletín Nº 4.030-04,
con las siguientes modificaciones:
Artículo 2°.-
Inciso segundo
Ha reemplazado la palabra “calificada” por
“determinada anualmente”.
Letra b)
Ha reemplazado la frase “hayan sido
caracterizados como indigentes por el instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar”, por “sean caracterizados dentro del tercio más
vulnerable de las familias que cuenten con caracterización socioeconómica
de su hogar, según el instrumento de caracterización”.
Letra c)
Ha intercalado, a continuación de la expresión
“anteriores”, la frase “y que no cuenten con la caracterización
socioeconómica de su hogar de acuerdo con los instrumentos señalados
precedentemente,”.
Letra d)
Ha intercalado, a continuación de la expresión “el
alumno,”, las siguientes frases: “y la condición de ruralidad de su hogar y el
grado de pobreza de la comuna donde resida el referido alumno,”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1083 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
o o o
Ha incorporado el siguiente inciso tercero, nuevo:
“Las familias de alumnos identificados como
prioritarios, según los criterios señalados en las letras c) o d) anteriores,
deberán contar con la caracterización socioeconómica de su hogar, según el
instrumento vigente, en el plazo de un año desde la determinación de su
calidad de alumno prioritario. Transcurrido dicho plazo, el alumno cuya
familia no cuente con la caracterización señalada perderá su calidad de
alumno prioritario a partir del año escolar siguiente.”.
o o o
Inciso final
Lo ha reemplazado, por el siguiente:
“La determinación de la calidad de alumno
prioritario, así como la pérdida de la misma, será informada anualmente por
el Ministerio de Educación a la familia de dicho alumno y al sostenedor del
establecimiento en que éste se encuentre matriculado.”.
Artículo 3°.-
Lo ha sustituido, por el siguiente:
“Artículo 3º.- La pérdida de los requisitos
establecidos en el artículo 2° hará cesar el derecho a la subvención
preferencial que trata esta ley, de acuerdo a la forma que determine el
reglamento.”.
Artículo 5°.-
Ha reemplazado los términos “se regirá” por la
frase “y la subvención por concentración de alumnos prioritarios a que se
refiere el artículo 15 bis de la presente ley se regirán”, e intercalado, a
continuación de la palabra “preferencial”, la segunda vez que aparece, la
frase “, de la subvención por concentración de alumnos prioritarios”.
Artículo 6°.-
Ha intercalado, en su encabezamiento, entre los
vocablos “los” y “establecimientos”, las palabras “sostenedores de”, y entre
la palabra “requisitos” y los dos puntos (:) que le siguen, la expresión “y
obligaciones”.
Letra a)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1084 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
La ha reemplazado, por la siguiente:
“a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros
establecidos en el Título II de la Ley de Subvenciones, referido a
financiamiento compartido. Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro
obligatorio alguno que condicione la postulación, ingreso o permanencia del
alumno en ese establecimiento.”.
Letra b)
La ha reemplazado, por la siguiente:
“b) Aceptar a los alumnos que postulen entre el
primer nivel de transición y sexto básico, de acuerdo a procesos de
admisión que en ningún caso podrán considerar el rendimiento escolar
pasado o potencial del postulante. Asimismo, en dichos procesos no será
requisito la presentación de antecedentes socioeconómicos de la familia del
postulante. Además, el establecimiento deberá hacer público en estos
procesos su proyecto educativo.”.
Letra c)
La ha sustituido, por la siguiente:
“c) Informar a los postulantes al establecimiento y
a los padres y apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento
interno.
Los padres y apoderados de los alumnos
postulantes que opten por un establecimiento educacional, deberán aceptar
por escrito el proyecto educativo de éste.”.
Letra d)
La ha reemplazado, por la siguiente:
“d) Retener en el establecimiento a los alumnos,
entre primer nivel de transición y sexto básico, sin que el rendimiento
escolar sea obstáculo para la renovación de su matrícula. Los alumnos
tendrán derecho a repetir de curso en un mismo establecimiento a lo menos
en una oportunidad en cada nivel de enseñanza, sin que por esa causal les
sea cancelada o no renovada su matrícula.”.
Letra e)
Ha intercalado, a continuación de la palabra
“Destinar”, la expresión “la subvención y”; sustituido las frases “plan de
mejoramiento educativo” por “Plan de Mejoramiento Educativo” y “en
beneficio de los alumnos prioritarios” por “, con especial énfasis en los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1085 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
alumnos prioritarios”, y agregado, como frase final, la siguiente: “, e
impulsar una asistencia técnico-pedagógica especial para mejorar el
rendimiento escolar de los alumnos con bajo rendimiento académico”.
Artículo 7°.-
Ha reemplazado la frase “los sostenedores
deberán” por “cada sostenedor deberá”.
Letra d)
Ha sustituido la palabra “prekinder” por la frase “el
primer nivel de transición en la educación parvularia”.
Letra f)
La ha reemplazado, por la siguiente:
“f) Señalar en el convenio el monto de las
subvenciones o recursos que por la vía del financiamiento público reciben
los sostenedores para los establecimientos educacionales, debiendo
actualizar anualmente esta información.
En el caso de los sostenedores municipales, se
deberá señalar, además, en el convenio cuál ha sido su aporte promedio en
los tres años anteriores a la suscripción del mismo.”.
Letra g)
La ha suprimido.
Letras h), i) y j)
Han pasado a ser letras g), h) e i),
respectivamente, sin enmiendas.
“desempeño”.
Inciso tercero
Ha reemplazado la palabra “gestión” por
o o o
Ha incorporado el siguiente inciso cuarto, nuevo:
“Los convenios serán siempre públicos.”.
o o o

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1086 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Artículo 8°.-
En su inciso final, ha intercalado, a continuación
de la frase “por sí o a través de”, la expresión “personas o”.
Artículo 9°.-
Inciso primero
Letra a)
Ha intercalado, entre las expresiones “de
Educación o” y “Entidades Pedagógicas”, la frase “de Personas o”.
Letra b)
Ha intercalado, entre las expresiones “de
Educación o” y “Entidades Pedagógicas”, la frase “de Personas o”.
Letra c)
Ha intercalado, entre las expresiones “de
Educación o” y “Entidades Pedagógicas”, la frase “de Personas o”.
Inciso segundo
Ha agregado la siguiente oración final: “No
obstante lo anterior, la clasificación de los establecimientos educacionales
será revisada, al menos, cada cuatro años por el Ministerio de Educación.”.
Inciso tercero
Lo ha reemplazado, por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales nuevos se
considerarán para los efectos de esta ley como establecimientos
educacionales emergentes, pudiendo variar su calificación luego de haber
rendido la primera evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Educación, de 2006, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza.”.
Artículo 11.-

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1087 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Inciso segundo
Ha intercalado, a continuación de la frase “por sí o
mediante”, la expresión “personas o”.
Inciso tercero
Ha sustituido la frase “deberá incluir, en aquellos
casos en que sea posible, la obligación de funcionar como conjunto
sistémico y articulado, o en red,” por “podrá incluir la obligación de
funcionar en red, en colaboración”, y agregado la siguiente oración final: “El
Ministerio de Educación deberá proponer a los municipios rurales y a los
establecimientos educacionales municipales rurales, Planes de Mejoramiento
Educativo a desarrollar conjuntamente entre establecimientos educacionales
de distintas comunas y con el apoyo del Ministerio.”.
Artículo 12.-
Inciso primero
Ha reemplazado la frase “a partir del año escolar
siguiente” por “a contar del inicio del año escolar, o del primer día del mes
siguiente a la resolución que aprueba el convenio a que se refiere el artículo
7°, si dicha fecha fuese posterior a la primera”.
o o o
Ha incorporado el siguiente inciso final, nuevo:
“Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en
el plazo de 15 días establecido en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.”.
o o o
Artículo 13.-
Ha intercalado, a continuación de la palabra
“notificación”, la frase “, disponiendo éste de igual plazo para pronunciarse
acerca de la misma”.
Artículo 15.-

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1088 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Ha intercalado, a continuación del inciso segundo,
los siguientes incisos tercero y cuarto, nuevos, pasando el actual inciso
tercero a ser quinto:
“Durante los tres primeros meses posteriores a la
incorporación de un establecimiento educacional al régimen de subvención
escolar preferencial, el monto de dicha subvención se determinará
multiplicando el valor que corresponda, conforme al artículo 14, por el
número de alumnos prioritarios matriculados en el establecimiento
multiplicado por el porcentaje de la asistencia media promedio de todos los
alumnos del establecimiento, de los niveles incorporados a la subvención
preferencial, durante los tres meses precedentes a cada pago. Si éstos
correspondiesen a meses no comprendidos en el año escolar o al primer
mes del año referido, para efectos de determinar dicha asistencia media se
empleará el procedimiento establecido en el inciso segundo del artículo 13
del decreto con fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de Educación, de 1998.
No obstante lo señalado en el inciso anterior, la
subvención escolar preferencial de los tres primeros meses posteriores a la
incorporación del establecimiento educacional al régimen de subvención
escolar preferencial será reliquidada conjuntamente con el pago de la del
mes siguiente, utilizando para su cálculo definitivo el promedio de las
asistencias medias de los alumnos prioritarios registradas en esos tres
meses. Las diferencias de subvención escolar preferencial que se produjeren
del ajuste señalado serán pagadas o descontadas sin cargo alguno en el
mes del año escolar antes aludido.”.
siguiente tenor:
o o o
Ha consultado un artículo 15 bis.-, nuevo, del
241. “Artículo 15 bis.- Créase una subvención
denominada subvención por concentración de alumnos prioritarios.
242.
243. La subvención por concentración de alumnos
prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno, expresado
en unidades de subvención educacional (U.S.E.), según los tramos que se
fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios del establecimiento:
244.
245.
246. Tramos 247. Desde 1°
5° y 6° año
básico
7° y 8° año
básico

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1089 de 1515
según
porcentaje de
alumnos
prioritarios del
establecimiento
educacional
250. 60% o
más
252. Entre
45% y menos
de 60%
254. Entre
30% y menos
de 45%
256. Entre
15% y menos
de 30%
258.
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
nivel de
transición de
educación
parvularia
hasta 4° año
de educación
general básica
(USE)
251. 0,252
253. 0,224
255. 0,168
257. 0,098
248. (USE) 249. (USE)
0,168 0,084
0,149 0,075
0,112 0,056
0,065 0,033
259. Tendrán derecho a la subvención por concentración
de alumnos prioritarios los establecimientos que se incorporen y se
mantengan en el régimen de educación preferencial, de conformidad a lo
establecido en el artículo 7º.
Los sostenedores de los establecimientos
señalados en el inciso anterior podrán impetrar la subvención por
concentración de alumnos prioritarios por todos los alumnos que estén
cursando el primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia
y de educación general básica del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención, para cada
establecimiento educacional, se determinará multiplicando el valor que
corresponda, según los tramos que se señalan en el inciso segundo, por la
asistencia media promedio de los alumnos de primer y segundo nivel de
transición de parvularia y de educación general básica durante los tres
meses precedentes al pago, siéndoles aplicables, en los casos que
corresponda, las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y
cuarto del artículo 13 del decreto con fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de
Educación, de 1998.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1090 de 1515
260.
261.
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
262. Para determinar el porcentaje de alumnos
prioritarios del establecimiento educacional a que se refiere el inciso segundo
del presente artículo, el Ministerio de Educación considerará el promedio de la
matrícula de los alumnos prioritarios de los niveles incorporados a la
percepción de la subvención escolar preferencial en relación al promedio de la
matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a la percepción de la
subvención escolar preferencial, ambas registradas en el establecimiento de
marzo a diciembre del año inmediatamente anterior.”.
o o o
Artículo 16.-
Inciso primero
Lo ha reemplazado, por el siguiente:
“Artículo 16.- Los establecimientos incorporados a
este régimen de subvención recibirán supervisión y apoyo permanentes del
Ministerio de Educación para su desempeño en los aspectos pedagógicos, el
que verificará el cumplimiento de las obligaciones a que se refiere esta ley,
según la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento, de acuerdo
a los procedimientos, periodicidad e indicadores que especifique su
reglamento.”.
Párrafo 2°
Ha intercalado, en su epígrafe, a continuación de
la expresión “de Educación o”, la frase “de Personas o”.
Artículo 17.-
Inciso segundo
Ha sustituido el guarismo “3” por “4”.
Inciso tercero
Ha reemplazado la referencia al “inciso anterior”
por otra al “inciso primero”.
Párrafo 3°
Ha intercalado, en su epígrafe, a continuación de
la expresión “de Educación o”, la frase “de Personas o”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1091 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Artículo 18.-
Número 1.
Letra a)
Ha sustituido la frase “y del proceso de enseñanza
y aprendizaje de todos sus alumnos, así como” por el vocablo
“comprendiendo”.
Artículo 19.-
Inciso primero
Lo ha reemplazado, por el siguiente:
“Artículo 19.- Sin perjuicio de la subvención a que
se refiere la letra B del artículo 14, los establecimientos clasificados como
emergentes tendrán derecho a percibir un aporte de recursos adicional para
contribuir al financiamiento del diseño y ejecución del Plan de Mejoramiento
Educativo a que se refiere el artículo anterior.”.
Inciso segundo
Ha intercalado, entre las palabras “una” y
“entidad”, la expresión “persona o”.
Inciso quinto
Ha sustituido las palabras “sea aprobado” por
“comiencen a ejecutar”, y “éste último” por “este saldo”.
Artículo 20.-
Inciso segundo
Ha reemplazado la frase “al respectivo
establecimiento” por “al sostenedor y Director del respectivo
establecimiento, quienes deberán ponerlo en conocimiento de la comunidad
escolar”.
Artículo 21.-
Lo ha sustituido, por el siguiente:
“Artículo 21.- Si las evaluaciones a las que se
refiere el artículo anterior indican que un establecimiento educacional

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1092 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
emergente ha logrado los estándares nacionales de la categoría de
establecimientos autónomos a que se refiere el artículo 10, adquirirá
automáticamente dicha categoría.
Para estos efectos, el sostenedor enviará a la
Secretaría Regional Ministerial de Educación los antecedentes que acrediten
el cumplimiento de los logros mencionados, la cual los corroborará y dictará
una resolución para adecuar su nueva clasificación, dentro de los 15 días
siguientes contados desde la recepción de la solicitud del sostenedor. Esta
resolución podrá ser apelada, dentro del mismo plazo, ante el Subsecretario
de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el
inciso anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo a partir del año escolar siguiente. El
convenio se renovará automáticamente por un nuevo período de cuatro
años, con las adecuaciones pertinentes a la nueva clasificación.”.
Párrafo 4°
Ha intercalado, en su epígrafe, a continuación de
la expresión “de Educación o”, la frase “de Personas o”.
Artículo 22.-
- En su inciso primero, ha sustituido la frase “los
establecimientos educacionales emergentes” por “tales efectos”.
- En su inciso final, ha reemplazado la expresión
“tres años” por “cuatro años”.
Artículo 23.-
Inciso primero
Lo ha sustituido, por el siguiente:
“Artículo 23.- El establecimiento educacional que
habiendo sido clasificado como autónomo o emergente sea posteriormente
clasificado en la categoría en recuperación, dejará de percibir la subvención
preferencial a que se refiere el artículo 14, a partir del inicio del año escolar
siguiente. No obstante, recibirá el aporte extraordinario a que se refiere el
artículo 26, a contar de dicho año.”.
Inciso segundo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1093 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Ha reemplazado las palabras “Dicha resolución”
por “La resolución que clasifique al establecimiento en la categoría en
recuperación”.
Artículo 24.-
En su inciso segundo, ha intercalado, entre las
palabras “una” y “entidad”, la expresión “persona o”.
cuatro años”.
Artículo 25.-
Inciso primero
Numeral 1)
Ha reemplazado la frase “de tres años” por “de
Numeral 2)
- En su párrafo primero, ha intercalado, entre las
palabras “una” y “entidad”, la expresión “persona o”, y, entre la referencia
al “artículo 29” y el punto aparte (.) que le sigue, la frase “, elegida por el
sostenedor”.
- En su párrafo segundo, ha intercalado, entre los
vocablos “la” y “entidad”, la expresión “persona o”.
Numeral 3)
Letra b)
Ha eliminado la frase “que tenga la calificación de
Autónomo o Emergente”.
Artículo 26.-
Inciso tercero
Ha intercalado, entre los vocablos “la” y “entidad”,
la expresión “persona o”.
Inciso cuarto
Ha suprimido la palabra “complementario”.
Inciso quinto

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1094 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Ha reemplazado la expresión “en el” por “al”.
Inciso sexto
Ha intercalado, a continuación de la palabra
“comprometidas”, la frase “, así como los mecanismos por medio de los
cuales los sostenedores podrán conocer la metodología utilizada para estos
efectos”.
Artículo 27.-
Inciso primero
Ha reemplazado la palabra “tres” por “cuatro” y la
frase “planteados con la reestructuración” por “de los numerales 1, 2 y 3 de
dicho artículo”, e intercalado, a continuación de la palabra “clasificado”, el
vocablo “automáticamente”, y, de la primera oración, la siguiente: “No
obstante, los establecimientos educacionales en recuperación podrán
solicitar a contar del segundo semestre del segundo año el cambio a la
categoría de emergentes, si sus evaluaciones indican que ha logrado los
estándares nacionales correspondientes a dicha categoría, renovándose en
ese caso el convenio automáticamente por un nuevo período de cuatro años
con las adecuaciones pertinentes a la nueva clasificación.”.
Inciso segundo
Lo ha reemplazado, por los siguientes:
“Por otra parte, si el establecimiento en
recuperación no logra dichos objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de
Educación informará a todos los miembros de la comunidad escolar la
circunstancia de que el establecimiento no ha alcanzado los resultados
académicos esperados y ofrecerá a las familias del mismo, la posibilidad de
buscar otro centro educativo. Esta comunicación la efectuará el Ministerio
de Educación por carta certificada a cada uno de los apoderados y familias
del establecimiento.
En el caso de no lograrse los objetivos señalados
en el inciso primero, en el plazo allí indicado, el Ministerio de Educación
podrá revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución será dictada por el
Secretario Regional Ministerial de Educación y notificada al sostenedor por
carta certificada.”.
Inciso tercero
Ha pasado a ser inciso cuarto, sin enmiendas.
o o o
Ha agregado el siguiente inciso final:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1095 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
“En caso que se disponga la revocación del
reconocimiento oficial del Estado, el Ministerio de Educación deberá adoptar
todas las medidas que resulten pertinentes para asegurar la continuidad de
la educación de los alumnos del establecimiento educacional cuyo
reconocimiento oficial se revoca.”.
o o o
Artículo 28.-
Inciso segundo
Letra b)
Ha iniciado con mayúscula la palabra “convenios”,
la primera vez que aparece, y sustituido la frase “los convenios
complementarios” por “otros que sean necesarios”.
Letra c)
Ha iniciado con mayúsculas la denominación
“planes de mejoramiento educativo”, e intercalado, a continuación de la
palabra “establecimiento”, la frase “y a la comunidad escolar que percibe
subvención preferencial sobre el grado de avance de dichos planes”.
Artículo 29.-
Inciso primero
Ha intercalado, a continuación de la expresión
“Registro Público de”, los vocablos “Personas o”, y reemplazado la
conjunción disyuntiva “o”, que figura entre las palabras “naturales” y
“jurídicas”, por una “y”, y la conjunción “y”, que se consigna entre los
términos “jurídicas” y “estarán”, por el pronombre “que”.
Inciso segundo
Ha intercalado, a continuación de la expresión “de
las”, el término “personas o”.
Inciso tercero
Ha reemplazado la conjunción “y”, que figura
inmediatamente después de la palabra “personas”, por “o”, e intercalado, a
continuación de la frase “selección de las mismas”, lo siguiente: “, los
mecanismos y organismos responsables de su evaluación y acreditación”.
Inciso cuarto

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1096 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Ha intercalado, entre los vocablos “las” y
“entidades”, la expresión “personas o”, y suprimido la frase “, oyendo al
Ministerio de Educación”.
Inciso quinto
Lo ha sustituido, por el siguiente:
“Los sostenedores podrán asociarse entre sí para
recibir apoyo técnico de una misma persona o entidad registrada.”.
Inciso sexto
Ha intercalado, a continuación del vocablo “cada”,
la expresión “persona o”.
Inciso séptimo
Ha intercalado, entre las palabras “Las” y
“entidades”, la expresión “personas o”, y, entre los términos “Registro
Público de” y “Entidades Pedagógicas”, la expresión “Personas o”.
Inciso octavo
Ha sustituido la conjunción “y”, que figura entre
las palabras “personas” y “entidades”, por una “o”.
Artículo 30.-
Ha sustituido la frase “anualmente a la Comisión
de Educación de la Cámara de Diputados un informe” por “regularmente a
la Comisión Especial de Presupuestos, informes”.
Artículo 31.-
Lo ha sustituido, por el siguiente:
“Artículo 31.- Los sostenedores de
establecimientos educacionales adscritos al régimen de subvención
preferencial deberán mantener a disposición del Ministerio de Educación,
por un período mínimo de cinco años, un estado anual de resultados que dé
cuenta de todos los ingresos provenientes del sector público y de los gastos.
Sin embargo, los sostenedores de
establecimientos educacionales estarán obligados a enviar al Ministerio de
Educación el estado de resultados antes referido, cuando uno o más de los
establecimientos educacionales bajo su administración estén clasificados
como emergentes o en recuperación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1097 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Un decreto supremo expedido a través del
Ministerio de Educación, determinará los contenidos que deberá incluir esta
información, así como la periodicidad, plazo y forma de entrega. En el caso
de los sostenedores municipales, ya sea que administren los servicios
educacionales mediante departamentos de administración de educación o
de corporaciones municipales, lo señalado precedentemente será sin
perjuicio de las obligaciones de mantención y entrega de información
establecidas por otras leyes.”.
Artículo 32.-
Lo ha reemplazado, por el siguiente:
“Artículo 32.- Los miembros del equipo directivo
del establecimiento educacional podrán impartir clases en aula en la medida
de que con ello no se perjudique el adecuado desarrollo de sus funciones
directivas.”.
Artículo 33.-
Inciso primero
Ha sustituido el punto aparte (.) del
encabezamiento por una coma (,), y agregado a continuación la frase “las
siguientes:”.
coma (;).
expresión “, y”.
siguiente tenor:
Numeral 2)
Ha sustituido la expresión “, y” por un punto y
Numeral 3)
Ha reemplazado el punto aparte (.) por la
o o o
Ha incorporado un numeral 4), nuevo, del
“4) El incumplimiento de las obligaciones
establecidas en el artículo 31.”.
o o o
Artículo 36.-
Numeral 2)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1098 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Letra b)
En el literal a) que se contiene en el primero de los
incisos propuestos, ha intercalado, a continuación de la palabra
“semestres”, la frase “o ser profesional de la educación”.
tenor:
o o o
Ha consultado un numeral 4), nuevo, del siguiente
“4) Agrégase al inciso cuarto del artículo 12, a
continuación de la expresión “artículo 11”, la frase “y la subvención
educacional preferencial por los alumnos prioritarios en caso de que sea
procedente”.”.
o o o
Numerales 4) y 5)
Han pasado a ser numerales 5) y 6),
respectivamente, sin enmiendas.
Numeral 6)
Ha pasado a ser numeral 7), intercalando, en el
texto que este numeral propone agregar, a continuación de la palabra
“registro”, la expresión “público y”.
enmiendas:
Numeral 7)
Ha pasado a ser numeral 8), sin enmiendas.
Numeral 8)
Ha pasado a ser numeral 9), con las siguientes
- Ha sustituido, en el inciso primero del artículo 66
que este numeral propone, la referencia al “artículo 8°” por otra al “artículo
10”.
- Ha reemplazado, en el inciso segundo del
artículo 67 que este numeral propone, la referencia al “artículo 22” por otra
al “artículo 25”.
Artículo 37.-
Numeral 2)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1099 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Ha suprimido los párrafos segundo y tercero de la
letra c), nueva, que este numeral consulta.
Artículo 38.-
Ha intercalado, a continuación de la referencia al
“artículo 14”, la frase “, la subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis”.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Artículo primero.-
Ha sustituido la frase “Los establecimientos que
postulen y se incorporen al régimen de subvención preferencial durante los
dos primeros años de vigencia de esta ley,”, por la siguiente: “Mientras no
se establezcan los estándares nacionales, de conformidad con lo dispuesto
en la letra a) del artículo 9°, los establecimientos que postulen y se
incorporen al régimen de subvención preferencial”.
Artículo segundo.-
Ha reemplazado la frase “Durante los dos primeros
años de vigencia de esta ley,” por “Mientras no se establezcan los
estándares nacionales, de conformidad con lo dispuesto en la letra c) del
artículo 9°,”.
Artículo tercero.-
Ha sustituido la palabra “Durante” por la frase “No
obstante lo dispuesto en los artículos primero y segundo transitorios
precedentes, durante”.
Artículo quinto.-
Inciso primero
Ha eliminado el vocablo “complementarios”.
o o o
Enseguida, ha intercalado los siguientes incisos
segundo y tercero, nuevos, pasando el actual inciso segundo a ser cuarto:
“La subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis, regirá a contar del 1º de
enero de 2008, desde el primer nivel de transición de la educación
parvularia hasta el 4º año de la educación general básica.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1100 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año de la educación
general básica se incorporarán gradualmente a la percepción de la
subvención a que se refiere el artículo 15 bis, a razón de un nivel por año a
contar del segundo año de su entrada en vigencia.”.
Inciso segundo
Como se dijera, ha pasado a ser inciso cuarto,
sustituyéndose la frase “Para estos efectos” por “Para los efectos de los
incisos anteriores”, y suprimiéndose la palabra “complementario”.
enmiendas:
Artículo sexto.-
Lo ha suprimido.
Artículo séptimo.-
Ha pasado a ser artículo sexto.-, con las siguientes
Inciso primero
Ha reemplazado la frase “y los aportes
complementarios” por “, los aportes complementarios y la subvención por
concentración de alumnos prioritarios”.
o o o
Ha consultado los siguientes incisos segundo,
tercero y cuarto, nuevos:
“La Secretaría Regional Ministerial de Educación,
conforme lo disponga el reglamento, clasificará al establecimiento
educacional en la categoría de Autónomo o Emergente, según corresponda.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento dentro de los 45 días hábiles
siguientes a la presentación de la postulación a que se refiere el inciso
primero, el establecimiento podrá solicitar que los antecedentes sean
elevados ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver dentro
del plazo de 15 días hábiles contados desde la recepción de los
antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia
en el plazo de 15 días establecido en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.”.
o o o

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1101 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Ha incorporado, a continuación, los siguientes
artículos séptimo.-, octavo.- y noveno.-, transitorios, nuevos:
“Artículo séptimo.- A partir de la publicación de la
presente ley, se podrán celebrar convenios de acuerdo a lo señalado en el
artículo 7°, los cuales regirán a contar del inicio del año escolar 2008.
Artículo octavo.- Durante el primer año de
vigencia de esta ley el monto de la subvención escolar preferencial se
determinará multiplicando el valor que corresponda, conforme al artículo
14, por el número de alumnos prioritarios matriculados en el
establecimiento multiplicado por el porcentaje de la asistencia media
promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los niveles
incorporados a la subvención preferencial, durante los tres meses
precedentes al pago.
263. Para los efectos de determinar la asistencia
media promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los niveles
incorporados a la subvención preferencial, en los meses no comprendidos en
el año escolar, se empleará el procedimiento establecido en los incisos
segundo, tercero y cuarto del artículo 13 del decreto con fuerza de ley N° 2,
del Ministerio de Educación, de 1998.
264.
265.
266. El procedimiento de cálculo de la subvención
a que se refieren los incisos anteriores, será también aplicable para el cálculo
de los aportes a establecimientos educacionales emergentes que establece
esta ley.
267. “Artículo noveno.- Durante el año 2008, para
determinar el porcentaje de alumnos prioritarios del establecimiento
educacional a que se refiere el inciso segundo del artículo 15 bis, el Ministerio
de Educación considerará la matrícula de los alumnos prioritarios de los
niveles incorporados a la percepción de la subvención escolar preferencial en
relación a la matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a la
percepción de la subvención escolar preferencial, ambas registradas en el
establecimiento el mes inmediatamente anterior a la incorporación del
establecimiento al régimen de subvención preferencial, en la forma
establecida en el artículo 12.”.
o o o
Artículo octavo.-

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1102 de 1515
OFICIO APROBACIÓN CON MODIFICACIONES
Ha pasado a ser artículo décimo.-, sustituyéndose
la frase “referido en el artículo 3°” por “correspondiente a la presente ley”,
y la palabra “seis” por “tres”.
o o o
transitorio, nuevo:
Ha incorporado el siguiente artículo undécimo.-,
“Artículo undécimo.- La atribución del Ministerio de
Educación para suscribir los convenios de la presente ley sólo podrá
ejercerse hasta el tercer año de su entrada en vigencia, o hasta que entre
en operación el Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación, si
ello ocurriere antes de los tres años.”.
o o o
Artículo noveno.-
Lo ha suprimido.
- - -
Hago presente a Vuestra Excelencia que este
proyecto fue aprobado, en general, con el voto afirmativo de 30 señores
Senadores, de un total de 38 en ejercicio.
En particular, los artículos 7°, letra f); 27, inciso
tercero, y 36, Nº 6, letra c), fueron aprobados con el voto afirmativo de 30
señores Senadores, de un total de 37 en ejercicio, y el artículo 6°, letra b),
fue aprobado con el voto favorable de 27 señores Senadores, también de un
total de 37 en ejercicio, dándose cumplimiento, de esta forma, a lo
dispuesto en el inciso segundo del artículo 66 de la Carta Fundamental.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en
respuesta a su oficio Nº 6.525, de 13 de diciembre de 2006.
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE
Presidente del Senado

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1103 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
3.1. Informe Comisión de Educación.
Cámara de Diputados, Fecha 12 de diciembre, 2007. Cuenta en Sesión 115,
Legislatura 355.
INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA, DEPORTES Y
RECREACIÓN RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE
UNA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL PARA NIÑOS Y NIÑAS
SOCIO-ECONÓMICAMENTE VULNERABLES.
BOLETÍN Nº 4030-04-3
Honorable Cámara.
La Comisión de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación pasa a informar, en tercer trámite constitucional, sobre el
proyecto de ley individualizado en el epígrafe --ingresado a tramitación con
fecha 2 de noviembre de 2005--, originado en un mensaje del entonces
Presidente de la República, don Ricardo Lagos Escobar.
* * * * *
Durante el análisis del proyecto, en este trámite, la
Comisión contó con la colaboración del Jefe de la División Jurídica del
Ministerio de Educación, señor Rodrigo González López.
* * * * *
Por acuerdo de fecha 11 de diciembre
del año en curso, y en conformidad a lo preceptuado en el
artículo 119 del Reglamento, la Sala de esta Corporación
dispuso el envío a la Comisión de Educación, Cultura, Deportes
y Recreación del proyecto en informe, devuelto por el Senado
en tercer trámite constitucional, a fin de que ésta se pronuncie
acerca de los alcances de las modificaciones introducidas por
aquél y, si lo estimare conveniente, recomiende la aprobación o
rechazo de las enmiendas propuestas.
* * * * *
Cabe señalar que, para una mejor comprensión del
articulado del proyecto en informe, se ha tomado como referencia la
numeración dada por la Cámara durante el primer trámite constitucional.
Sin perjuicio de ello, se hace especial mención de aquellos artículos nuevos
introducidos por el Senado.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1104 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Por otra parte, y con el propósito enunciado
anteriormente, se ha estimado pertinente anexar a este informe el texto
comparado -elaborado por la Secretaría de la Corporación- en el cual se
contiene el proyecto despachado en primer trámite por esta Cámara y las
modificaciones propuestas por el Senado.
* * * * *
DISPOSICIONES VOTADAS POR EL H. SENADO EN CARÁCTER
ORGÁNICO CONSTITUCIONAL.
Se hace constar que la Cámara Revisora votó, como
disposiciones de carácter orgánico constitucional, las siguientes:
- El artículo 6º, letra b), que corresponde a igual
número y letra de la Cámara de Diputados, con modificaciones.
- El artículo 7º, letra f), que corresponde a igual
número y letra de la Cámara de Diputados, con enmiendas.
- El artículo 27, inciso tercero, que corresponde al
inciso segundo de igual número, con modificaciones.
- El artículo 36, Nº 6, letra c), que corresponde al Nº
5, letra c), de igual número, sin enmiendas.
RECOMENDACIONES DE LA COMISION.
La Comisión de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación acordó, en relación con las modificaciones introducidas por el H.
Senado al articulado del proyecto de ley en informe, aprobado en primer
trámite constitucional por la H. Cámara de Diputados, abrir debate
únicamente respecto de aquéllas sobre cuyo contenido y alcance los
diputados y diputadas presentes manifestaran tener observaciones,
inquietudes o reparos que formular, recomendando unánimemente a la Sala
aprobar las restantes, sin discusión, por estimar que ellas perfeccionan, sin
lugar a dudas, la normativa propuesta.
En mérito de lo anterior, fueron analizadas en su
contenido y alcance, con la colaboración del Jefe de la División Jurídica del
Ministerio de Educación, las enmiendas que se indican a continuación,
siendo sucesivamente precisadas y aclaradas, por lo que en definitiva se
recomienda a la H. Cámara también su aceptación, sin perjuicio de la
prevención que se hará respecto del artículo undécimo transitorio agregado
por el H. Senado.
tercero nuevo.
- Al artículo 2º, inciso segundo, letras b) y d), e inciso

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1105 de 1515
Senado.
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
- Al artículo 3º.
- Al artículo 6º, letras b) y d).
- Al artículo 7º, letra f).
- Al artículo 9º, incisos segundo y tercero.
- Al artículo 11, inciso tercero.
- Al artículo 12, inciso final nuevo.
- Artículo 15 bis, agregado por el H. Senado.
- Al artículo 18, Nº 1, letra a).
- Al artículo 21.
- Al artículo 30.
- Al artículo 31.
- Al artículo 32.
- Al artículo 36, Nº 2, letra b).
- Al artículo séptimo transitorio.
- Artículo undécimo transitorio, agregado por el H.
ANALISÍS DE LAS MODIFICACIONES Y RECOMENDACIONES
PROPUESTAS.
Artículo 2º.
El artículo 2º de esta H. Corporación define el
concepto de alumno prioritario. Su inciso segundo establece, a través de
cuatro literales, los criterios en base a los cuales se determinará dicha
calidad, estableciendo, en su letra b), que los alumnos de familias no
pertenecientes al Sistema Chile Solidario serán considerados prioritarios
cuando hayan sido caracterizados como indigentes por el
instrumento de caracterización socioeconómica del hogar vigente.
La Cámara Revisora reemplazó la frase destacada
en negrilla por “sean caracterizados dentro del tercio más vulnerable de las
familias que cuenten con caracterización socioeconómica de su hogar,
según el instrumento de caracterización”, por cuanto la nueva ficha de
protección social no contempla la categoría de indigente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1106 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Por su parte, la letra d) del mismo inciso segundo
aprobado por la H. Cámara de Diputados señala que, para determinar la
calidad de alumno prioritario de aquellos estudiantes cuyos hogares no
cuenten con la caracterización socioeconómica de su hogar, o que no hayan
quedado comprendidos en las letras anteriores, se considerará, en orden
sucesivo, los ingresos familiares del hogar, la escolaridad de la madre y, en
su defecto, la del padre o apoderado con quienes viva el alumno, en la
forma que establezca el reglamento.
El H. Senado ha aumentado los elementos a
considerar en este caso, intercalando, a continuación de la coma (,) que
sigue a la expresión “el alumno”, las siguientes frases: “y la condición de
ruralidad de su hogar y el grado de pobreza de la comuna donde resida el
referido alumno”, seguida de una coma (,).
Junto con lo anterior, el Senado incorporó a este
artículo un inciso tercero, nuevo, que dispone que las familias de alumnos
identificados como prioritarios, según los criterios señalados en las letras c)
o d) del inciso anterior, deberán contar con la caracterización
socioeconómica de su hogar según el instrumento vigente, en el plazo de un
año desde la determinación de su calidad de alumno prioritario, transcurrido
el cual, el alumno cuya familia no cuente con la caracterización señalada
perderá su calidad de alumno prioritario a partir del año escolar siguiente.
Ello constituye un incentivo para que las familias
que no cuentan con dicha caracterización concurran a efectuarla
oportunamente.
La Comisión recomienda a la Sala, por la
unanimidad de sus miembros, la aceptación de las enmiendas descritas
precedentemente.
Artículo 3°.
El texto aprobado por la H. Cámara encarga a un
reglamento elaborado por el Ministerio de Educación, que deberá llevar
también la firma del Ministro de Hacienda, la forma de determinar la calidad
de alumno prioritario.
El H. Senado sustituyó este artículo por otro que
establece que la pérdida de los requisitos señalados en el artículo 2° hará
cesar el derecho a la subvención preferencial de acuerdo a la forma que
determine el reglamento de ejecución de la ley en proyecto (excluyendo la
intervención del Ministerio de Hacienda en esta materia).
La Comisión recomienda, por unanimidad, la
aprobación de esta enmienda.
Artículo 6º.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1107 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Establece, a través de cinco literales, los requisitos y
obligaciones que deberán cumplir los sostenedores de los establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo 4º para poder impetrar el beneficio
de la subvención escolar preferencial.
Entre dichos requisitos y obligaciones, la letra b)
aprobada por esta H. Corporación exige aceptar a todos los alumnos que
postulen al primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia
y desde 1º hasta 4º año de la educación general básica, dentro de las
capacidades autorizadas del respectivo establecimiento, autorizando la
realización de procesos de selección que cumplan determinadas condiciones
de objetividad y transparencia en el evento de que haya una cantidad de
postulantes superior a la capacidad autorizada del establecimiento, en cuyo
caso las vacantes sólo podrán asignarse por prioridad familiar (concepto
definido en el párrafo tercero del mismo literal) o por sorteo.
El H. Senado reemplazó esta letra b), reduciendo
su contenido, al exigir a los sostenedores aceptar a los alumnos que
postulen entre el primer nivel de transición y sexto básico, de acuerdo a
procesos de admisión que en ningún caso podrán considerar el rendimiento
escolar pasado o potencial del postulante, ni requerir la presentación de
antecedentes socioeconómicos de la familia del postulante, debiendo
además el establecimiento hacer público en estos procesos su proyecto
educativo.
Por su parte, la letra d) del artículo aprobado por la
Cámara de Origen establece la obligación de retener en el establecimiento a
los alumnos prioritarios con bajo rendimiento académico e impulsar una
asistencia técnico-pedagógica especial para mejorar su rendimiento escolar,
no pudiendo excluir alumnos por razones académicas.
La Cámara Revisora reemplazó también este
literal, ampliando la exigencia de retención a todos los alumnos que cursen
entre el primer nivel de transición y sexto básico, sin que el rendimiento
escolar sea obstáculo para la renovación de su matrícula, y asegurándoles
el derecho a repetir de curso en un mismo establecimiento a lo menos en
una oportunidad en cada nivel de enseñanza, sin que por esa causal les sea
cancelada o no renovada su matrícula.
Ambas enmiendas obedecen a los acuerdos
alcanzados entre los sectores políticos con representación parlamentaria en
relación con las normas sobre selección y expulsión de alumnos que
contendrá la nueva Ley General de Educación, por lo que esta Comisión
recomienda a la Sala, por unanimidad, su aprobación.
Artículo 7º.
Este artículo supedita la incorporación de los
sostenedores al régimen de subvención preferencial, a la suscripción de un
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa con el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1108 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Ministerio de Educación, en el cual deberán obligarse a los compromisos
esenciales que señala su inciso segundo.
Entre dichos compromisos esenciales, la letra f) del
texto aprobado por esta H. Corporación establece, tratándose de los
sostenedores municipales, que deberán señalar en el convenio cuál ha sido
el aporte promedio en los últimos tres años e indicar cuál será el aporte
mínimo que entregarán anualmente a cada uno de los establecimientos de
su dependencia adscritos al régimen de subvención preferencial.
El H. Senado reemplazó esta letra, exigiendo a los
sostenedores --tanto públicos como privados-- indicar en el convenio el
monto de las subvenciones o recursos públicos que reciben para los
establecimientos educacionales incorporados al régimen de subvención
preferencial, información que deberán actualizar anualmente, y
suprimiendo, para el caso de los sostenedores municipales, la exigencia de
indicar el monto del aporte de recursos propios que harán anualmente a
cada uno de dichos establecimientos.
Pese a la aprensión manifestada por algunos
miembros de la Comisión en el sentido de que esta enmienda podría
traducirse en un cese de los aportes municipales a la educación, se
reconoció la imposibilidad de exigir de las municipalidades un compromiso
financiero con ese objeto, máxime cuando pudiera exceder la duración del
mandato de los respectivos alcaldes, razón por la cual se recomienda a la H.
Cámara, por unanimidad, su aceptación.
Artículo 9º.
Después de definir las categorías en que serán
clasificados los establecimientos educacionales adscritos al régimen de
subvención preferencial, este artículo señala, en el inciso segundo aprobado
por la H. Cámara de Diputados, la oportunidad en que se efectuará dicha
clasificación (el último día hábil del mes de octubre de cada año, según lo
dispuesto en el artículo 12).
El H. Senado ha agregado a este inciso segundo la
siguiente oración final: “No obstante lo anterior, la clasificación de los
establecimientos educacionales será revisada, al menos, cada cuatro años
por el Ministerio de Educación.”.
A su vez, el inciso tercero del texto aprobado por
esta H. Corporación señala que los establecimientos educacionales nuevos
podrán incorporarse al régimen de subvención escolar preferencial cuando
cuenten con dos mediciones de acuerdo a los instrumentos mencionados en
su inciso primero (diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos
del artículo 21 del DFL Nº 1, de 2005, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la LOCE), salvo que, a juicio del Ministerio,
existan antecedentes suficientes para considerar que reúnen las condiciones
para dar una educación de calidad a sus alumnos vulnerables.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1109 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La Cámara Revisora reemplazó este inciso,
estableciendo que los establecimientos nuevos se considerarán para los
efectos de esta ley como emergentes, pudiendo variar su calificación luego
de haber rendido la primera evaluación periódica a que se refiere el artículo
21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, del Ministerio de Educación, de
2006 16 , que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.
La Comisión recomienda, por acuerdo unánime,
aprobar las enmiendas antes descritas.
Artículo 11.
El inciso primero del texto aprobado por la H.
Cámara permite al Ministerio de Educación adecuar los sistemas de
medición de los resultados educativos a las características de los
establecimientos pequeños (cuya matrícula sea insuficiente para realizar
inferencias estadísticas confiables sobre dichos resultados), a fin de
posibilitar su clasificación en las categorías que señala el artículo 9º. Su
inciso segundo obliga a considerar las características de los
establecimientos educacionales rurales uni, bi o tri docentes, así como de
aquellos multigrado o en situación de aislamiento, con el fin de orientar la
elaboración de sus planes de mejoramiento educativo y brindarles apoyo y
supervisión pedagógica especial, acorde a sus necesidades.
Por su parte, el inciso tercero despachado por esta
H. Corporación establece que, tratándose de los establecimientos antes
señalados, el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa deberá incluir, en aquellos casos en que sea posible, la
obligación de funcionar como conjunto sistémico y articulado, o en
red, con otros establecimientos de similares características y cercanía
geográfica, conforme con los procedimientos que se establezcan en el
reglamento.
La Cámara Alta ha sustituido la frase destacada en
negrilla por “podrá incluir la obligación de funcionar en red, en
colaboración”, y agregado la siguiente oración final: “El Ministerio de
Educación deberá proponer a los municipios rurales y a los establecimientos
educacionales municipales rurales, Planes de Mejoramiento Educativo a
desarrollar conjuntamente entre establecimientos educacionales de distintas
comunas y con el apoyo del Ministerio.”.
De esta manera, la obligación de los
establecimientos urbanos pequeños y rurales de funcionar en red se hace
facultativa y se obliga al Ministerio a diseñar planes de mejoramiento
educativo para éstos últimos.
16 La referencia debe entenderse hecha al DFL Nº 1, de Educación, de 2005.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1110 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La Comisión recomienda aprobar esta enmienda.
Artículo 12.
Esta norma, aprobada por la H. Cámara de
Diputados, establece el procedimiento para la incorporación de los
sostenedores al régimen de subvención preferencial, disponiendo en su
inciso tercero que, si la Seremi de Educación respectiva no emite
pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los establecimientos
educacionales dentro del mes de octubre del año de la postulación, se podrá
solicitar que los antecedentes sean elevados ante el Subsecretario de
Educación, quien deberá resolver dentro del plazo de 15 días hábiles
contados desde la recepción de los antecedentes.
El H. Senado ha incorporado un inciso final, nuevo,
que interpreta el silencio administrativo a favor del solicitante,
estableciendo que, si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en el
plazo de 15 días, el establecimiento se entenderá calificado por un año
como autónomo.
artículo 15 bis:
Se recomienda su aprobación, por unanimidad.
Artículo 15 bis, nuevo.
La Cámara Revisora ha incorporado el siguiente
“Artículo 15 bis.- Créase una subvención denominada
subvención por concentración de alumnos prioritarios.
La subvención por concentración de alumnos
prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno,
expresado en unidades de subvención educacional (U.S.E.), según los
tramos que se fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios del
establecimiento:
Tramos según
porcentaje de
alumnos
prioritarios del
establecimiento
educacional
Desde 1° nivel
de transición de
educación
parvularia hasta
4° año de
educación
general básica
(USE)
5° y 6° año
básico
(USE)
60% o más 0,252 0,168 0,084
Entre 45% y 0,224 0,149 0,075
menos de 60%
Entre 30% y 0,168 0,112 0,056
menos de 45%
Entre 15% y 0,098 0,065 0,033
7° y 8° año
básico
(USE)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1111 de 1515
menos de 30%
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Tendrán derecho a la subvención por concentración
de alumnos prioritarios los establecimientos que se incorporen y se
mantengan en el régimen de educación preferencial, de conformidad a lo
establecido en el artículo 7º.
Los sostenedores de los establecimientos señalados
en el inciso anterior podrán impetrar la subvención por concentración de
alumnos prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el primer y
segundo nivel de transición de la educación parvularia y de educación
general básica del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención, para cada
establecimiento educacional, se determinará multiplicando el valor que
corresponda, según los tramos que se señalan en el inciso segundo, por la
asistencia media promedio de los alumnos de primer y segundo nivel de
transición de parvularia y de educación general básica durante los tres
meses precedentes al pago, siéndoles aplicables, en los casos que
corresponda, las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y
cuarto del artículo 13 del decreto con fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de
Educación, de 1998.
Para determinar el porcentaje de alumnos prioritarios
del establecimiento educacional a que se refiere el inciso segundo del
presente artículo, el Ministerio de Educación considerará el promedio de la
matrícula de los alumnos prioritarios de los niveles incorporados a la
percepción de la subvención escolar preferencial en relación al promedio de
la matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a la percepción de la
subvención escolar preferencial, ambas registradas en el establecimiento de
marzo a diciembre del año inmediatamente anterior.”.
Pese a que algunos de sus miembros manifestaron
aprensiones en orden a que este nuevo subsidio podría ser utilizado
maliciosamente por algún sostenedor inescrupuloso para atraer mayores
recursos mediante una excesiva concentración de alumnos prioritarios, la
Comisión descartó tal posibilidad debido a las normas que rigen su
otorgamiento y mantención.
En consecuencia, la Comisión recomienda
unánimemente la aceptación de esta enmienda.
Artículo 18.
El texto aprobado por esta H. Corporación impone al
sostenedor del establecimiento educacional clasificado como emergente el
deber de cumplir con el Plan de Mejoramiento Educativo a que se refiere el
artículo 8º y asumir los compromisos adicionales que indica, entre los
cuales se incluye, conforme al Nº 1, letra a) de la disposición en comento,
la elaboración, durante el primer año, de un Plan de Mejoramiento

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1112 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Educativo específico que profundice el presentado de acuerdo al artículo 8º,
que contenga al menos, entre otros elementos, un diagnóstico de la
situación inicial del establecimiento y del proceso de enseñanza y
aprendizaje de todos sus alumnos, así como una evaluación respecto
de los recursos humanos, técnicos y materiales con que cuenta el
establecimiento.
El H. Senado ha sustituido, en el citado Nº 1, letra
a) del artículo 18, la frase destacada en negrilla por el vocablo
“comprendiendo”.
La Comisión acordó, por unanimidad, recomendar
la aprobación de esta enmienda, por considerar redundante la frase
sustituida.
Artículo 21.
El texto aprobado por esta H. Cámara preceptúa que,
si las evaluaciones señaladas en el artículo anterior, en lo referido a logros
académicos, indican que un establecimiento educacional emergente ha
alcanzado los estándares nacionales de la categoría de establecimientos
autónomos a que se refiere el artículo 10, el sostenedor podrá solicitar al
Ministerio de Educación que dicho establecimiento sea clasificado en esta
categoría, debiendo el Ministerio responder dentro del plazo de quince días
hábiles, transcurrido el cual, si no lo hiciere, se entenderá aceptada la
solicitud, conforme al procedimiento que para este efecto fije el reglamento
de esta ley.
El H. Senado ha sustituido este artículo por otro,
que en su inciso primero confiere automáticamente la categoría de
autónomo al establecimiento emergente cuyas evaluaciones de logros
indiquen que ha alcanzado los estándares nacionales de dicha categoría,
debiendo la Secretaría Regional Ministerial de Educación, según su inciso
segundo, corroborar los antecedentes que así lo acrediten y dictar una
resolución para adecuar la nueva clasificación del establecimiento dentro de
los 15 días siguientes contados desde la recepción de la solicitud del
sostenedor, la cual podrá ser apelada dentro del mismo plazo ante el
Subsecretario de Educación. Agrega el inciso tercero que, si la Secretaría
Regional Ministerial de Educación no emite pronunciamiento dentro del
plazo al que se refiere el inciso anterior, el establecimiento se entenderá
clasificado como autónomo a partir del año escolar siguiente y el convenio
se renovará automáticamente por un nuevo período de cuatro años, con las
adecuaciones pertinentes a la nueva clasificación.
La Comisión recomienda a la Sala, por unanimidad,
la aceptación de esta enmienda.
Artículo 25.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1113 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La norma aprobada por esta H. Corporación dispone
que los sostenedores de los establecimientos educacionales en recuperación
deberán cumplir con el Plan de Mejoramiento Educativo establecido en el
artículo 8º y con las obligaciones que establecen sus numerales 1, 2 y 3.
El Nº 1 exige a estos sostenedores lograr los
estándares nacionales correspondientes a la categoría Emergentes en un
plazo máximo de tres años a partir del año escolar siguiente al de la
clasificación del establecimiento en la categoría en recuperación.
El H. Senado amplió de tres a cuatro años el plazo
fijado en este numeral.
El Nº 2) del texto de la H. Cámara establece la
obligación de cumplir el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en recuperación que establezca un equipo
tripartito conformado por un representante del Ministerio de Educación, por
el sostenedor o un representante que éste designe, y por una entidad
externa con capacidad técnica sobre la materia, de aquellas incorporadas en
el registro a que se refiere el artículo 29.
La Cámara Revisora modificó este numeral,
intercalando entre las palabras “una” y “entidad”, la expresión “persona o”,
y, entre la referencia al “artículo 29” y el punto aparte (.) que le sigue, la
frase “, elegida por el sostenedor”.
La Comisión recomienda la aprobación de ambas
enmiendas, por unanimidad.
Artículo 30.
El texto de esta H. Corporación impone al Ministerio
de Educación el deber de entregar anualmente a la Comisión de
Educación de la Cámara de Diputados un informe describiendo las
acciones y evaluando los avances en cada uno de los establecimientos
educacionales con más de quince por ciento de alumnos prioritarios, y los
aportes educativos y de todo tipo que haya efectuado la instancia
responsable de dicho Ministerio.
El H. Senado ha sustituido la frase destacada en
negrilla por “regularmente a la Comisión Especial de Presupuestos,
informes”.
enmienda.
Se recomienda a la Sala la aceptación de esta
Artículo 31.
La norma aprobada por esta H. Cámara establece, en
su inciso primero, que la dirección de los establecimientos educacionales

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1114 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
deberá llevar un libro diario de ingresos y gastos. Su inciso segundo agrega
que en los ingresos deberán incluirse todas las transferencias del Ministerio
de Educación, de la municipalidad o de otras fuentes. Su inciso tercero
señala que en los gastos deberán incluirse los sueldos y demás desembolsos
por concepto de mantención, adquisición de materiales, giras de estudio, u
otros.
La Cámara Alta ha sustituido este artículo por otro,
cuyo inciso primero exige a los sostenedores de establecimientos
educacionales adscritos al régimen de subvención preferencial mantener a
disposición del Ministerio de Educación, por un período mínimo de cinco
años, un estado anual de resultados que dé cuenta de todos los ingresos
provenientes del sector público y de los gastos. Su inciso segundo señala
que cuando uno o más de los establecimientos educacionales bajo su
administración estén clasificados como emergentes o en recuperación, los
mismos sostenedores estarán obligados a enviar al Ministerio de Educación
el estado de resultados antes referido. Finalmente, su inciso tercero
encomienda a un decreto supremo expedido a través del Ministerio de
Educación la determinación de los contenidos que deberá incluir esta
información, así como la periodicidad, plazo y forma de entrega, todo lo
cual es sin perjuicio de las obligaciones de mantención y entrega de
información establecidas por otras leyes para el caso de los sostenedores
municipales.
Pese a que algunos de sus miembros estimaron que
esta enmienda restringiría el acceso a la información sobre los recursos
percibidos por los establecimientos educacionales, la Comisión acordó
recomendar su aprobación, en el entendido de que en el futuro la norma en
comento quedará subsumida en el sistema de rendición de cuentas que
tendrá a su cargo la Superintendencia de Educación.
Artículo 32.
El texto aprobado por la H. Cámara obliga a los
docentes directivos de los establecimientos a impartir a lo menos cuatro
horas semanales de clases de aula.
El H. Senado reemplazó este artículo por otro que
torna facultativo para los miembros del equipo directivo del establecimiento
impartir clases en aula, siempre que con ello no se perjudique el adecuado
desarrollo de las funciones específicas para las cuales han sido contratados.
Se recomienda, por unanimidad, su aprobación.
Artículo 36.
Este precepto introduce diversas modificaciones al
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación (Ley
de Subvenciones).

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1115 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Es así como el Nº 2), letra b), del texto aprobado por
esta H. Corporación sustituye el inciso tercero del artículo 2º de la citada
Ley de Subvenciones por otros tres, el primero de los cuales establece que
el sostenedor o su representante legal deberá cumplir con los requisitos que
indican sus letras a) b) y c). La exigencia de la letra a) es contar, a lo
menos, con título profesional de al menos 8 semestres.
El H. Senado ha intercalado en dicha letra a), a
continuación de la palabra “semestres”, la frase “o ser profesional de la
educación”, a fin de dar por cumplido el requisito respecto de aquellos
profesores que han regularizado sus títulos por medio de cursos
universitarios de duración inferior a 8 semestres.
La Comisión recomienda en forma unánime la
aprobación de esta enmienda.
Artículos Transitorios.
Artículo séptimo, que pasa a ser sexto.
El texto aprobado por esta H. Corporación faculta a
los establecimientos educacionales para postular al régimen de subvención
preferencial durante el primer año de vigencia de esta ley, sin que les sea
aplicable el plazo del artículo 12, en cuyo caso la subvención preferencial y
los aportes complementarios previstos en ella se pagarán a partir del
primer día del mes siguiente a la resolución que aprueba el convenio a que
se refiere el artículo 7°.
El H. Senado lo ha aprobado como artículo sexto
transitorio, con las siguientes enmiendas:
En el inciso único, que pasa a ser primero, ha
reemplazado la frase destacada en negrilla por “, los aportes
complementarios y la subvención por concentración de alumnos
prioritarios”. Ello, para dar cabida a la subvención que crea el nuevo artículo
15 bis.
Además, la Cámara Revisora ha incorporado los
siguientes incisos segundo, tercero y cuarto, nuevos:
“La Secretaría Regional Ministerial de Educación,
conforme lo disponga el reglamento, clasificará al establecimiento
educacional en la categoría de Autónomo o Emergente, según corresponda.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento dentro de los 45 días hábiles
siguientes a la presentación de la postulación a que se refiere el inciso
primero, el establecimiento podrá solicitar que los antecedentes sean
elevados ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver dentro

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1116 de 1515
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
del plazo de 15 días hábiles contados desde la recepción de los
antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en
el plazo de 15 días establecido en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.”.
Se fija así el procedimiento a que deberá atenerse la
Seremi respectiva para clasificar a los establecimientos y el efecto favorable
al solicitante que tendrá el silencio administrativo sobre la materia.
La Comisión recomienda, por la unanimidad de sus
miembros, la aprobación de estas enmiendas.
transitorio, nuevo:
Artículo undécimo, nuevo.
El H. Senado ha incorporado el siguiente artículo
“Artículo undécimo.- La atribución del Ministerio de
Educación para suscribir los convenios de la presente ley sólo podrá
ejercerse hasta el tercer año de su entrada en vigencia, o hasta que entre
en operación el Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación, si
ello ocurriere antes de los tres años.”.
Se explicó que esta enmienda responde al acuerdo
político entre los partidos de la Concertación y la Alianza por Chile en el
sentido de lograr la plena vigencia del sistema de aseguramiento de la
calidad, que se hará cargo de la suscripción y fiscalización de los convenios
a que se refiere esta ley, antes del término del próximo trienio.
La diputada señora Tohá formuló la prevención de
que, de acuerdo con la redacción de la disposición transitoria propuesta por
el Senado, podría entenderse que la facultad de firmar convenios por parte
del Ministerio cesaría en tres años, subsistiendo el derecho de los
sostenedores a impetrar la subvención preferencial, la que quedaría sin
control alguno si por cualquier razón no se lograra aprobar el sistema de
aseguramiento de la calidad en ese periodo, a lo que el representante del
Ejecutivo respondió que, aun cuando la redacción del artículo undécimo
transitorio puede no ser la más feliz, la celebración de un convenio de
igualdad de oportunidades y excelencia educativa es condición sine qua non
para percibir la subvención preferencial, por lo que el incentivo está dado
para que todos los sectores políticos se comprometan a concretar el
acuerdo antes mencionado dentro del plazo convenido.
Por las razones expuestas, la Comisión recomienda
aprobar esta enmienda, con las abstenciones de la diputada señora Tohá y
del diputado señor González.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1117 de 1515
don Germán.
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
* * * * *
Sala de la Comisión, a 12 de diciembre de 2007.
Se designó Diputado Informante al señor VERDUGO,
Acordado en sesión de fecha 11 de diciembre de
2007, con la asistencia de los diputados señores Germán Becker Alvear,
Sergio Bobadilla Muñoz, Sergio Correa De la Cerda, Rodrigo González
Torres, José Antonio Kast Rist, Manuel Monsalve Benavides, Gabriel Silber
Romo (Presidente), Mario Venegas Cárdenas, Germán Verdugo Soto y
señoras Marcela Cubillos Sigall, Clemira Pacheco Rivas, Carolina Tohá
Morales y Ximena Vidal Lázaro. Concurrió además el diputado señor
Maximiano Errázuriz Eguiguren.
ANDRÉS LASO CRICHTON
Abogado Secretario de la Comisión

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1118 de 1515
3.2. Discusión en Sala.
DISCUSIÓN EN SALA
Cámara de Diputados. Legislatura 355, Sesión 115. Fecha 12 de diciembre,
2007. Discusión única, se aprueban las modificaciones del Senado.
ESTABLECIMIENTO DE SUBVENCIÓN EDUCACIONAL PREFERENCIAL.
Tercer trámite constitucional.
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde conocer las
modificaciones del Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje y calificado
con “suma” urgencia, que establece una subvención preferencial para niños y
niñas socioeconómicamente vulnerables.
Diputado informante de la Comisión de Educación es el señor Germán
Verdugo.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín Nº 4030-04, sesión 113ª, en 6 de
diciembre de 2007. Documentos de la Cuenta Nº 4.
-Informe de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación, recaído en las modificaciones del Senado. Documento de la
Cuenta Nº 5, de esta sesión.
El señor MONTES.- Señor Presidente, me gustaría que se diera a
conocer el informe financiero del proyecto como viene del Senado, porque
es bien distinto al que despachó la Cámara. No sé si el diputado informante
está en condiciones de hacerlo.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Germán
Verdugo, sin perjuicio de que la Mesa averigüe a ese respecto.
El señor VERDUGO.- Señor Presidente, por de pronto, no tengo
antecedentes del informe financiero.
El proyecto de ley, originado en mensaje, en tercer trámite
constitucional, establece una subvención escolar preferencial para niños y
niñas socioeconómicamente vulnerables.
En este trámite, la Comisión contó con la colaboración del jefe de la
División Jurídica del Ministerio de Educación, señor Rodrigo González López.
En relación con las modificaciones del honorable Senado, la Comisión
acordó abrir debate únicamente respecto de aquéllas sobre cuyo contenido
y alcance los diputados y diputadas presentes manifestaran tener
observaciones, inquietudes o reparos que formular, y recomienda por
unanimidad a la Sala aprobar las restantes, sin discusión, por estimar que
ellas perfeccionan, sin lugar a dudas, la normativa propuesta.
En mérito de lo anterior, fueron analizadas en su contenido y alcance,
con la colaboración del jefe de la División Jurídica del Ministerio de
Educación, las enmiendas que se indican a continuación, siendo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1119 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
sucesivamente precisadas y aclaradas, por lo que en definitiva se
recomienda a la honorable Cámara también su aceptación, sin perjuicio de
la prevención que se hará respecto del artículo undécimo transitorio
agregado por el honorable Senado.
El artículo 2º aprobado en el primer trámite define el concepto de
“alumno prioritario”. Su inciso segundo establece, a través de cuatro
literales, los criterios en base a los cuales se determinará dicha calidad,
estableciendo, en su letra b), que los alumnos de familias no pertenecientes
al Sistema Chile Solidario serán considerados prioritarios cuando “hayan
sido caracterizados como indigentes por el instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar” vigente.
La Cámara revisora reemplazó la frase destacada entre comillas por
“sean caracterizados dentro del tercio más vulnerable de las familias que
cuenten con caracterización socioeconómica de su hogar, según el
instrumento de caracterización”, por cuanto la nueva ficha de protección
social no contempla la categoría de indigente.
Por su parte, la letra d) del mismo inciso segundo aprobado por la
Cámara, señala que, para determinar la calidad de alumno prioritario de
aquellos estudiantes cuyos hogares no cuenten con la caracterización
socioeconómica de su hogar, o que no hayan quedado comprendidos en las
letras anteriores, se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, en la forma que establezca el
reglamento.
El honorable Senado ha aumentado los elementos por considerar en
este caso, intercalando, a continuación de la coma (,) que sigue a la
expresión “el alumno”, las siguientes frases: “y la condición de ruralidad de
su hogar y el grado de pobreza de la comuna donde resida el referido
alumno”, seguida de una coma (,).
Junto con lo anterior, el Senado incorporó a este artículo un inciso
tercero, nuevo, que dispone que las familias de alumnos identificados como
prioritarios, según los criterios señalados en las letras c) o d) del inciso
anterior, deberán contar con la caracterización socioeconómica de su hogar,
según el instrumento vigente, en el plazo de un año desde la determinación
de su calidad de alumno prioritario, transcurrido el cual, el alumno cuya
familia no cuente con la caracterización señalada perderá su calidad de
alumno prioritario a partir del año escolar siguiente. Esto constituye un
incentivo para que las familias que no cuentan con dicha caracterización
concurran a efectuarla oportunamente.
La Comisión recomienda a la Sala, por la unanimidad de sus
miembros, la aceptación de las enmiendas descritas precedentemente.
Artículo 3º.
El texto aprobado por la Cámara encarga a un reglamento elaborado
por el Ministerio de Educación, que también deberá llevar la firma del
ministro de Hacienda, la forma de determinar la calidad de alumno
prioritario.
El Senado sustituyó este artículo por otro que establece que la
pérdida de los requisitos señalados en el artículo 2º hará cesar el derecho a
la subvención preferencial, de acuerdo con la forma que determine el
reglamento de ejecución de la ley en proyecto -excluyendo la intervención

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1120 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
del Ministerio de Hacienda en esta materia-.
La Comisión recomienda, por unanimidad, la aprobación de esta
enmienda.
Artículo 6º.
Establece, a través de cinco literales, los requisitos y obligaciones que
deberán cumplir los sostenedores de los establecimientos educacionales a
que se refiere el artículo 4º para impetrar el beneficio de la subvención
escolar preferencial. Entre dichos requisitos y obligaciones, la letra b)
aprobada por esta Corporación exige aceptar a todos los alumnos que
postulen al primer y segundo nivel de transición de la educación parvularia
y desde 1º hasta 4º año de la educación general básica, dentro de las
capacidades autorizadas del respectivo establecimiento, y autoriza la
realización de procesos de selección que cumplan determinadas condiciones
de objetividad y transparencia en el evento de que haya una cantidad de
postulantes superior a la capacidad autorizada del establecimiento, en cuyo
caso las vacantes sólo podrán asignarse por prioridad familiar o por sorteo.
El Senado reemplazó esta letra b) y redujo su contenido al exigir a
los sostenedores que acepten a los alumnos que postulen entre el primer
nivel de transición y sexto básico, de acuerdo con procesos de admisión que
en ningún caso podrán considerar el rendimiento escolar pasado o potencial
del postulante, ni requerir la presentación de antecedentes socioeconómicos
de la familia del mismo. Además, el establecimiento deberá hacer público en
estos procesos su proyecto educativo.
Por su parte, la letra d) del artículo aprobado por la cámara de origen
establece la obligación de retener en el establecimiento a los alumnos
prioritarios con bajo rendimiento académico e impulsar una asistencia
técnico-pedagógica especial para mejorar su rendimiento escolar, no
pudiendo excluir alumnos por razones académicas.
La cámara revisora también reemplazó este literal y amplió la
exigencia de retención a todos los alumnos que cursen entre el primer nivel
de transición y sexto básico, sin que el rendimiento escolar sea obstáculo
para la renovación de su matrícula. Asimismo, aseguró a los alumnos el
derecho a repetir de curso en un mismo establecimiento a lo menos en una
oportunidad en cada nivel de enseñanza, sin que por esa causal les sea
cancelada o no renovada su matrícula.
Ambas enmiendas obedecen a los acuerdos alcanzados entre los
sectores políticos con representación parlamentaria en relación con las
normas sobre selección y expulsión de alumnos que contendrá la nueva ley
general de Educación, por lo que esta Comisión recomienda a la Sala, por
unanimidad, su aprobación.
Artículo 7º.
Este artículo supedita la incorporación de los sostenedores al régimen
de subvención preferencial a la suscripción de un Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa con el Ministerio de Educación, en el
cual deberán obligarse a los compromisos esenciales que señala su inciso
segundo. Entre dichos compromisos, la letra f) del texto aprobado por esta
Corporación establece que los sostenedores municipales deberán señalar en
el convenio cuál ha sido el aporte promedio en los últimos tres años e
indicar cuál será el aporte mínimo que entregarán anualmente a cada uno
de los establecimientos de su dependencia adscritos al régimen de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1121 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
subvención preferencial.
El Senado reemplazó esta letra, y exigió a los sostenedores -tanto
públicos como privados- que indiquen en el convenio el monto de las
subvenciones o recursos públicos que reciben para los establecimientos
educacionales incorporados al régimen de subvención preferencial,
información que deberán actualizar anualmente, y suprimió para los
sostenedores municipales la exigencia de indicar el monto del aporte de
recursos propios que harán anualmente a cada uno de dichos
establecimientos.
Pese a la aprensión manifestada por algunos miembros de la
Comisión, en el sentido de que esta enmienda podría traducirse en un cese
de los aportes municipales a la educación, se reconoció la imposibilidad de
exigir de las municipalidades un compromiso financiero con ese objeto,
máxime cuando pudiera exceder la duración del mandato de los respectivos
alcaldes. Por esta razón se recomienda a la Cámara su aceptación.
Artículo 9º.
Después de definir las categorías en que serán clasificados los
establecimientos educacionales adscritos al régimen de subvención
preferencial, este artículo señala, en el inciso segundo aprobado por la
Cámara, la oportunidad en que se efectuará dicha clasificación -el último día
hábil de octubre de cada año, según lo dispuesto en el artículo 12-.
El Senado ha agregado a este inciso segundo la siguiente oración
final: “No obstante lo anterior, la clasificación de los establecimientos
educacionales será revisada, al menos, cada cuatro años por el Ministerio de
Educación.”.
A su vez, el inciso tercero del texto aprobado por esta Corporación
señala que los establecimientos educacionales nuevos podrán incorporarse
al régimen de subvención escolar preferencial cuando cuenten con dos
mediciones de acuerdo con los instrumentos mencionados en su inciso
primero
-diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la Loce-, salvo que, a juicio del Ministerio,
existan antecedentes suficientes para considerar que reúnen las condiciones
para dar una educación de calidad a sus alumnos vulnerables.
La cámara revisora reemplazó este inciso, y estableció que los
establecimientos nuevos se considerarán, para los efectos de esta ley, como
emergentes, pudiendo variar su calificación luego de haber rendido la
primera evaluación periódica a que se refiere el artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, del Ministerio de Educación, de 2005, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, orgánica
constitucional de Enseñanza.
La Comisión recomienda, por acuerdo unánime, aprobar las
enmiendas antes descritas.
Artículo 11.
El inciso primero del texto aprobado por la Cámara de Diputados
permite al Ministerio de Educación adecuar los sistemas de medición de los
resultados educativos a las características de los establecimientos pequeños -
cuya matrícula sea insuficiente para realizar inferencias estadísticas
confiables sobre dichos resultados-, a fin de posibilitar su clasificación en las

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1122 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
categorías que señala el artículo 9º. Su inciso segundo obliga a considerar las
características de los establecimientos educacionales rurales uni, bi o
tridocentes, así como de aquellos multigrado o en situación de aislamiento,
con el fin de orientar la elaboración de sus planes de mejoramiento educativo
y brindarles apoyo y supervisión pedagógica especial, acorde a sus
necesidades.
Por su parte, el inciso tercero despachado por esta Corporación
establece que, tratándose de los establecimientos antes señalados, el
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa “deberá
incluir, en aquellos casos en que sea posible, la obligación de funcionar
como conjunto sistémico y articulado, o en red,” con otros establecimientos
de similares características y cercanía geográfica, conforme con los
procedimientos que se establezcan en el reglamento.
La cámara alta sustituyó la frase por “podrá incluir la obligación de
funcionar en red, en colaboración”, y agregado la siguiente oración final: “El
Ministerio de Educación deberá proponer a los municipios rurales y a los
establecimientos educacionales municipales rurales, Planes de Mejoramiento
Educativo a desarrollar conjuntamente entre establecimientos educacionales
de distintas comunas y con el apoyo del Ministerio.”.
De esta manera, la obligación de los establecimientos urbanos
pequeños y rurales de funcionar en red se hace facultativa y se obliga al
Ministerio a diseñar planes de mejoramiento educativo para estos últimos.
La Comisión recomienda aprobar esa enmienda.
Artículo 12.
La norma aprobada por la Cámara establece el procedimiento para la
incorporación de los sostenedores al régimen de subvención preferencial,
disponiendo en su inciso tercero que si la seremi de Educación respectiva no
emite pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los establecimientos
educacionales dentro del mes de octubre del año de la postulación, se podrá
solicitar que los antecedentes sean elevados ante el subsecretario de
Educación, quien deberá resolver dentro del plazo de 15 días hábiles
contados desde la recepción de los antecedentes.
El Senado incorporó un inciso final, nuevo, que interpreta el silencio
administrativo en favor del solicitante, estableciendo que si la Subsecretaría
de Educación no se pronuncia en el plazo de 15 días, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.
Se recomienda su aprobación por unanimidad.
Artículo 15 bis, nuevo.
La cámara revisora incorporó el siguiente artículo 15 bis:
“Artículo 15 bis.- Créase una subvención denominada subvención por
concentración de alumnos prioritarios”.
El inciso segundo establece el valor unitario mensual por alumno,
expresados en unidades de subvención educacional, según los tramos que
se fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios del
establecimiento.
Luego, agrega:
“Tendrán derecho a la subvención por concentración de alumnos
prioritarios los establecimientos que se incorporen y se mantengan en el
régimen de educación preferencial, de conformidad a lo establecido en el
artículo 7º.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1123 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Los sostenedores de los establecimientos señalados en el inciso
anterior podrán impetrar la subvención por concentración de alumnos
prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el primer y segundo
nivel de transición de la educación parvularia y de educación general básica
del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención, para cada establecimiento
educacional, se determinará multiplicando el valor que corresponda, según
los tramos que se señalan en el inciso segundo, por la asistencia media
promedio de los alumnos de primer y segundo nivel de transición de
parvularia y de educación general básica durante los tres meses
precedentes al pago, siéndoles aplicables, en los casos que corresponda, las
normas establecidas en los incisos segundo, tercero y cuarto del artículo 13
del decreto con fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de Educación, de 1998.
Para determinar el porcentaje de alumnos prioritarios del
establecimiento educacional a que se refiere el inciso segundo del presente
artículo, el Ministerio de Educación considerará el promedio de la matrícula
de los alumnos prioritarios de los niveles incorporados a la percepción de la
subvención escolar preferencial en relación al promedio de la matrícula de
los alumnos de los niveles incorporados a la percepción de la subvención
escolar preferencial, ambas registradas en el establecimiento de marzo a
diciembre del año inmediatamente anterior.”.
Pese a que algunos miembros de la Comisión manifestaron
aprensiones en orden a que este nuevo subsidio podría ser utilizado
maliciosamente por algún sostenedor inescrupuloso para atraer mayores
recursos mediante una excesiva concentración de alumnos prioritarios, en
dicha instancia se descartó tal posibilidad debido a las normas que rigen su
otorgamiento y mantención.
En consecuencia, la Comisión recomienda unánimemente la
aceptación de esa enmienda.
Artículo 18.
El texto aprobado por esta Corporación impone al sostenedor del
establecimiento educacional clasificado como emergente el deber de cumplir
con el Plan de Mejoramiento Educativo a que se refiere el artículo 8º y
asumir los compromisos adicionales que indica, entre los cuales se incluye,
conforme al Nº 1, letra a), de la disposición en comento, la elaboración,
durante el primer año, de un Plan de Mejoramiento Educativo específico que
profundice el presentado de acuerdo al artículo 8º, que contenga, al menos,
entre otros elementos, un diagnóstico de la situación inicial del
establecimiento “y del proceso de enseñanza y aprendizaje de todos sus
alumnos, así como” una evaluación respecto de los recursos humanos,
técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.
El Senado sustituyó la frase entre comillas por el vocablo
“comprendiendo”.
La Comisión acordó, por unanimidad, recomendar la aprobación de
esa enmienda, por considerar redundante la frase sustituida.
Artículo 21.
El texto aprobado por la Cámara preceptúa que si las evaluaciones
señaladas en el artículo anterior, en lo referido a logros académicos, indican
que un establecimiento educacional emergente ha alcanzado los estándares
nacionales de la categoría de establecimientos autónomos a que se refiere

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1124 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
el artículo 10, el sostenedor podrá solicitar al Ministerio de Educación que
dicho establecimiento sea clasificado en esta categoría, debiendo el
Ministerio responder dentro del plazo de 15 días hábiles, transcurrido el
cual, si no lo hiciere, se entenderá aceptada la solicitud, conforme al
procedimiento que para este efecto fije el reglamento de la ley.
El Senado sustituyó el artículo por otro, que en su inciso primero
confiere automáticamente la categoría de autónomo al establecimiento
emergente cuyas evaluaciones de logros indiquen que ha alcanzado los
estándares nacionales de dicha categoría, debiendo la secretaría regional
ministerial de Educación, según su inciso segundo, corroborar los
antecedentes que así lo acrediten y dictar una resolución para adecuar la
nueva clasificación del establecimiento dentro de los 15 días siguientes
contados desde la recepción de la solicitud del sostenedor, la cual podrá ser
apelada dentro del mismo plazo ante el subsecretario de Educación. Agrega
el inciso tercero que si la secretaría regional ministerial de Educación no
emite pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el inciso anterior,
el establecimiento se entenderá clasificado como autónomo a partir del año
escolar siguiente, y el convenio se renovará automáticamente por un nuevo
período de cuatro años, con las adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación.
La Comisión recomienda a la Sala, por unanimidad, la aceptación de
esta enmienda.
Artículo 25.
La norma aprobada por esta Corporación dispone que los
sostenedores de los establecimientos educacionales en recuperación
deberán cumplir con el Plan de Mejoramiento Educativo establecido en el
artículo 8º y con las obligaciones que establecen sus numerales 1, 2 y 3.
El Nº 1 exige a esos sostenedores lograr los estándares nacionales
correspondientes a la categoría Emergentes en un plazo máximo de tres
años a partir del año escolar siguiente al de la clasificación del
establecimiento en la categoría en recuperación.
El Senado amplió de tres a cuatro años el plazo fijado en este
numeral.
El Nº 2) del texto de la Cámara establece la obligación de cumplir con
el Plan de Mejoramiento Educativo para establecimientos educacionales en
recuperación que establezca un equipo tripartido conformado por un
representante del Ministerio de Educación, por el sostenedor o un
representante que éste designe, y por una entidad externa con capacidad
técnica sobre la materia, de aquellas incorporadas en el registro a que se
refiere el artículo 29.
La cámara revisora modificó este numeral, intercalando, entre las
palabras “una” y “entidad”, la expresión “persona o”, y, entre la referencia
al “artículo 29 y el punto aparte (.) que le sigue, la frase “elegida por el
sostenedor”.
La Comisión recomienda por unanimidad la aprobación de ambas
enmiendas.
Artículo 30.
El texto de esta Corporación impone al Ministerio de Educación el
deber de entregar “anualmente a la Comisión de Educación de la Cámara de
Diputados un informe” que describa las acciones y evalúe los avances en

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1125 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
cada uno de los establecimientos educacionales con más de quince por
ciento de alumnos prioritarios, y los aportes educativos y de todo tipo que
haya efectuado la instancia responsable de dicho Ministerio.
El honorable Senado ha sustituido la frase destacada entre comillas
por “regularmente a la Comisión Especial de Presupuestos, informes”.
Se recomienda a la Sala la aceptación de esta enmienda.
Artículo 31.
La norma aprobada por la Cámara establece, en su inciso primero,
que la dirección de los establecimientos educacionales deberá llevar un libro
diario de ingresos y gastos. Su inciso segundo agrega que en los ingresos
deberán incluirse todas las transferencias del Ministerio de Educación, de la
municipalidad o de otras fuentes. Su inciso tercero señala que en los gastos
deberán incluirse los sueldos y demás desembolsos por concepto de
mantención, adquisición de materiales, giras de estudio u otros.
La cámara alta ha sustituido este artículo por otro, cuyo inciso
primero exige a los sostenedores de establecimientos educacionales,
adscritos al régimen de subvención preferencial, mantener a disposición del
Ministerio de Educación, por un período mínimo de cinco años, un estado
anual de resultados que dé cuenta de todos los ingresos provenientes del
sector público y de los gastos.
Su inciso segundo establece que cuando uno o más de los
establecimientos educacionales bajo su administración estén clasificados
como emergentes o en recuperación, los mismos sostenedores estarán
obligados a enviar al Ministerio de Educación el estado de resultados antes
referido.
Finalmente, su inciso tercero encomienda a un decreto supremo,
expedido a través del Ministerio de Educación, la determinación de los
contenidos que deberá incluir esta información, así como la periodicidad,
plazo y forma de entrega, todo lo cual es sin perjuicio de las obligaciones de
mantención y entrega de información establecidas por otras leyes para el
caso de los sostenedores municipales.
Pese a que algunos de sus miembros estimaron que esta enmienda
restringiría el acceso a la información sobre los recursos percibidos por los
establecimientos educacionales, la Comisión acordó recomendar su
aprobación, en el entendido de que en el futuro la norma en comento
quedará subsumida en el sistema de rendición de cuentas que tendrá a su
cargo la Superintendencia de Educación.
Artículo 32.
El texto aprobado por la Cámara obliga a los docentes directivos de
los establecimientos a impartir, a lo menos, cuatro horas semanales de
clases de aula.
El Senado reemplazó este artículo por otro que torna facultativo para
los miembros del equipo directivo del establecimiento impartir clases en
aula, siempre que con ello no se perjudique el adecuado desarrollo de las
funciones específicas para las cuales han sido contratados.
Se recomienda, por unanimidad, su aprobación.
Artículo 36.
Este precepto introduce diversas modificaciones al decreto con fuerza
de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación (ley de subvenciones).
El Nº 2), letra b), del texto aprobado por esta Corporación, sustituye

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1126 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
el inciso tercero del artículo 2º de la citada ley de subvenciones por otros
tres, el primero de los cuales establece que el sostenedor o su
representante legal deberá cumplir con los requisitos que indican sus letras
a), b) y c). La exigencia de la letra a) es contar con título profesional de, al
menos, ocho semestres.
El Senado intercaló en dicha letra a), a continuación de la palabra
“semestres”, la frase “o ser profesional de la educación”, a fin de dar por
cumplido el requisito respecto de aquellos profesores que han regularizado
sus títulos por medio de cursos universitarios de duración inferior a ocho
semestres.
La Comisión recomienda en forma unánime la aprobación de esta
enmienda.
Artículos transitorios
Artículo séptimo, que pasa a ser sexto.
El texto aprobado por la Cámara faculta a los establecimientos
educacionales para postular al régimen de subvención preferencial durante el
primer año de vigencia de esta ley, sin que les sea aplicable el plazo del
artículo 12, en cuyo caso la subvención preferencial “y los aportes
complementarios” previstos en ella se pagarán a partir del primer día del mes
siguiente a la resolución que aprueba el convenio a que se refiere el artículo
7º.
El Senado lo aprobó como artículo sexto transitorio, con las siguientes
enmiendas:
En el inciso único, que pasa a ser primero, reemplazó la frase entre
comillas por “, los aportes complementarios y la subvención por
concentración de alumnos prioritarios”. Ello, para dar cabida a la subvención
que crea el nuevo artículo 15 bis.
Además, la cámara revisora incorporó los siguientes incisos segundo,
tercero y cuarto, nuevos:
“La Secretaría Regional Ministerial de Educación, conforme lo
disponga el reglamento, clasificará al establecimiento educacional en la
categoría de Autónomo o Emergente, según corresponda.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro de los 45 días hábiles siguientes a la presentación
de la postulación a que se refiere el inciso primero, el establecimiento podrá
solicitar que los antecedentes sean elevados ante el Subsecretario de
Educación, quien deberá resolver dentro del plazo de 15 días hábiles
contado desde la recepción de los antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en el plazo de 15
días establecido en el inciso anterior, el establecimiento se entenderá
calificado por un año como autónomo.”.
Se fija así el procedimiento a que deberá atenerse la seremi
respectiva para clasificar a los establecimientos y el efecto favorable para el
solicitante que tendrá el silencio administrativo sobre la materia.
La Comisión recomienda, por la unanimidad de sus miembros, la
aprobación de estas enmiendas.
Artículo undécimo, nuevo.
El Senado incorporó el siguiente artículo transitorio, nuevo:
“Artículo undécimo.- La atribución del Ministerio de Educación para
suscribir los convenios de la presente ley sólo podrá ejercerse hasta el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1127 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
tercer año de su entrada en vigencia, o hasta que entre en operación el
Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación, si ello ocurriere
antes de los tres años.”
Se explicó que esta enmienda responde al acuerdo político entre los
partidos de la Concertación y de la Alianza por Chile, en el sentido de lograr la
plena vigencia del sistema de aseguramiento de la calidad que se hará cargo
de la suscripción y fiscalización de los convenios a que se refiere este proyecto,
antes del término del próximo trienio.
La diputada señora Tohá formuló la prevención de que, de acuerdo con
la redacción de la disposición transitoria propuesta por el Senado, podría
entenderse que la facultad de firmar convenios por parte del Ministerio cesaría
en tres años, subsistiendo el derecho de los sostenedores a impetrar la
subvención preferencial, la que quedaría sin control alguno si por cualquier
razón no se lograra aprobar el sistema de aseguramiento de la calidad en ese
período, a lo que el representante del Ejecutivo respondió que, aun cuando la
redacción del artículo undécimo transitorio puede no ser la más feliz, la
celebración de un convenio de igualdad de oportunidades y excelencia
educativa es condición sine qua non para percibir la subvención preferencial,
por lo que el incentivo está dado para que todos los sectores políticos se
comprometan a concretar el acuerdo antes mencionado dentro del plazo
convenido.
Por las razones expuestas, la Comisión recomienda aprobar esta
enmienda, con las abstenciones de la diputada señora Tohá y del diputado
señor González.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el diputado Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, estamos ante uno de los
proyectos educacionales más importantes que la Cámara deberá aprobar en
este período legislativo.
Es de justicia fundamental destinar una subvención educacional preferencial
a los alumnos socioeconómicamente más vulnerables, con más dificultades,
con mayores problemas de aprendizaje y peores condiciones culturales de
los establecimientos subvencionados, de manera de mitigar las tremendas
diferencias culturales, de conocimiento, que existen entre los alumnos de
familias vulnerables y los de mejores condiciones socioeconómicas.
El proyecto tuvo en todos los sectores políticos una acogida muy
favorable, dada la necesidad de pagar esa deuda que teníamos con los
alumnos y las escuelas con más desventajas, esas escuelas de regiones, de
barrios urbanos y de sectores rurales postergados.
En general, las modificaciones del Senado son aceptables. Por eso, la
Comisión recomienda aprobar el proyecto en la inmensa mayoría de sus
artículos, haciendo prevención del resto.
Las modificaciones del Senado son atingentes, acertadas y mejoran el
proyecto, sobre todo cuando incorpora la subvención por concentración de
alumnos prioritarios. De esta forma, las esuelas con más alumnos en
condiciones socioeconómicas vulnerables tendrán mayores recursos y su

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1128 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
aplicación será casi inmediata, ya que el proyecto da tres meses para la
dictación del reglamento.
El Senado no acogió la redacción propuesta por la Cámara para los
artículos 31 y 32, la que en mi opinión era mejor. El artículo 31 está
referido a la rendición de cuentas que deberán hacer los establecimientos
que reciban la subvención educacional preferencial. Sin embargo, en virtud
de la necesidad de sacar adelante el proyecto, hemos acogido las
enmiendas del Senado.
La última observación está referida al artículo undécimo transitorio,
nuevo. Es de la esencia del proyecto que para incorporarse al régimen de la
subvención preferencial, los sostenedores y el Ministerio de Educación
deberán suscribir un convenio de mejoramiento educativo, un Convenio de
Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, cuyo objetivo esencial
es que el sostenedor se comprometa a mejorar la calidad de la educación y
a destinar los recursos preferenciales a ese fin. El convenio obliga
jurídicamente, pero sobre todo moral, educativa y técnicamente a un
permanente esfuerzo por mejorar la calida de la educación en los
establecimientos. La clasificación de establecimientos en rangos y
categorías, generará una constante emulación de los establecimientos
educacionales para mejorar la calidad. Este convenio será el vínculo de
obligación entre los establecimientos y el Ministerio para lograr este
objetivo. Es definitiva, el convenio forma parte esencial del proyecto.
Sin embargo, la redacción del artículo undécimo transitorio deja en
duda que el convenio sea un instrumento permanente para otorgar la
subvención preferencial. Tal como está redactado, deja claro que hasta el
tercer año de su entrada en vigencia o hasta que entre en operaciones el
Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación, estarán vigentes
los convenios; con posterioridad, podrían ser no necesarios para la entrega
de la subvención preferencial. El artículo debe ser corregido y así lo hemos
hecho presente; de lo contrario, deberá dictarse una ley interpretativa o un
nuevo texto legal que ligue el otorgamiento de la subvención preferencial a
la suscripción de convenios entre el Ministerio de Educación y los
establecimientos educacionales.
Con esta prevención, aprobaré las modificaciones del Senado e invito
a los colegas a hacer lo mismo, en virtud de la urgencia de que entre en
vigencia este beneficio para los niños más vulnerables de nuestro país
desde los primeros meses del próximo año.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Sergio Correa.
El señor CORREA.- Señor Presidente, este es el mejor proyecto que
se ha presentado al Congreso para mejorar la calidad de la educación.
Mucho mejor que el que pretende consagrar una nueva ley general de
educación. Digo esto, por tres razones fundamentales.
En primer lugar, el proyecto apunta directamente a mejorar la calidad
de la educación por la vía de entregar más recursos para los niños que más
lo necesitan; es decir, compensa la diferencia existente en el acceso a la
igualdad de oportunidades.
En segundo lugar, establece un sistema que nos permite pensar que

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1129 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
los recursos que se entreguen estarán destinados efectivamente a las
escuelas más vulnerables, dado que para acceder a la subvención escolar
preferencial los sostenedores deberán suscribir un convenio con el Ministerio
de Educación. Existía inquietud de parte de muchos, por cuanto las
municipalidades con problemas presupuestarios podrían tender a cubrir ese
déficit con estos nuevos recursos. Sin embargo, ello será imposible, porque
los convenios serán permanentemente fiscalizados -supongo- por el
Ministerio de Educación.
En tercer lugar, porque relaciona los recursos con una buena gestión;
es decir, vincula recursos con calidad, al introducir tres categorías de
establecimientos de acuerdo con los resultados que hayan obtenido:
autónomos, emergentes y de recuperación. O sea, conecta la gestión de los
establecimientos con los resultados, lo que es muy bueno para mejorar la
calidad de la educación.
Las modificaciones introducidas por el Senado mejoran el proyecto.
Con respecto al artículo undécimo transitorio, que mencionó el
diputado González, creo que es importante vincular el proyecto con la
entrada en vigente del Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la
Educación, es decir, la nueva institucionalidad que estamos creando
mediante el acuerdo a que llegaron la Concertación y la Alianza. No
podemos dejar que esto opere en forma permanente, por lo que se le pone
un límite de tiempo, que se ha estimado en tres años, lapso en el cual se
estima que entrará en vigencia la nueva institucionalidad.
Ahora bien, si esa institucionalidad no entra en vigencia en dicho
período, se puede prorrogar el plazo mediante un proyecto de ley calificado
de suma urgencia.
En todo caso, considero que el proyecto va en el sentido correcto de
permitir que se convierta en realidad el acuerdo a que hemos llegado y que
no se postergue en el tiempo.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Gabriel Silber.
El señor SILBER.- Señor Presidente, en nombre de la bancada de la
Democracia Cristiana, quiero manifestar nuestro total respaldo a uno de los
proyectos más anhelados y sentidos por el Gobierno y por nosotros, los
parlamentarios que respaldamos y participamos en la Concertación.
Lo que más nos identifica del proyecto desde los puntos de vista
valóricos, de programa y de propuesta es que canaliza y focaliza los
recursos en quienes más los necesitan, es decir, nuestros alumnos
vulnerables o prioritarios, porque hay absoluto consenso en que debemos
focalizar nuestros esfuerzos en los alumnos que necesitan apoyo e
incentivos de las políticas públicas educativas.
También es muy importante que los recursos se entreguen contra
resultados; es decir, que midamos la suscripción progresiva de los
convenios con resultados evaluables, objetivos y verificables, que
demuestren la buena administración de los recursos entregados.
Por lo anterior, respaldaremos el proyecto, para poner los recursos a
disposición de los establecimientos vulnerables de una vez por todas. Es

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1130 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
necesario decir que la idea era que este sistema hubiese estado en régimen
a partir de este año, porque podemos hablar mucho de calidad, de
transformaciones y de emprender grandes reformas a nuestro sistema
educativo; pero lo que se requiere es un compromiso fiscal y más recursos
para obtener mejores resultados.
No obstante lo anterior, deseo hacer presente algunas
consideraciones respecto de la iniciativa.
La cámara revisora modificó algunos aspectos del proyecto que, a
nuestro juicio, eran vitales, como el acceso a la información. El texto
aprobado por la Cámara generaba mayores garantías, establecía normas de
accountability respecto de la comunidad educativa, todo lo cual se
transformó sólo en una información que queda a disposición del Ministerio
de Educación.
Tampoco nos pareció pertinente la modificación de hacer facultativa
la norma para que los directivos impartan clases, que era obligatoria en el
texto de la Cámara, ya que estimamos que este hecho es un valor agregado
y un compromiso efectivo con los establecimientos educacionales.
El artículo undécimo transitorio establece que la atribución del
Ministerio de Educación para suscribir convenios sólo podrá ejercerse hasta
el tercer año de la entrada en vigencia de la ley o hasta que entre a operar
el Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación.
Obviamente, en el espíritu de la cámara revisora estuvo presente el
acuerdo sobre educación suscrito entre el Gobierno y la Alianza, pues se
estima que en ese plazo estará funcionando la Superintendencia de
Educación y el Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación.
No obstante, quiero señalar, para la historia fidedigna de la ley y su
posterior interpretación, que si después del plazo de tres años no entra en
operación el Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación, y no
se suscriben los referidos convenios, no se pagará la subvención porque de
lo contrario, tendríamos que entregar recursos al sistema educacional, pero
sin exigirle calidad y compromiso, lo que desvirtúa el sentido y el alcance
del proyecto.
En consecuencia, estamos muy contentos por la aprobación del
proyecto, pues queremos que sea ley de la República a la brevedad, ya que
compromete la mayor cantidad de recursos fiscales -cerca de 600 millones
de dólares- durante este cuadrienio, una vez que se encuentre en régimen
completo.
También estamos muy agradecidos de que se haya incorporado la
subvención por concentración de alumnos prioritarios, pues insistimos
mucho en la necesidad de crear esta subvención adicional.
Por lo tanto, mirando las cosas con sentido país, estamos ciertos de
que éste es uno de los grandes proyectos, que da un paso significativo para
elevar la calidad de la educación. Como dije, si bien tenemos algunos
reparos, estamos convencidos de que nuestros niños y niñas no pueden
seguir esperando, razón por la cual lo aprobaremos, con el objeto de que
este sistema empiece a regir de una vez por todas.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Germán Becker.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1131 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor BECKER.- Señor Presidente, el proyecto de subvención
preferencial es una de las iniciativas más importantes que hemos aprobado
este año, pues significa un aumento de aproximadamente 18 mil pesos de
la subvención educacional por alumno vulnerable.
No cabe duda de que es un importante avance en la calidad, equidad
e igualdad de la educación. Creemos necesario que la educación de nuestro
país sea financiada adecuadamente.
Sabido es que prácticamente no existe la igualdad educacional en
Chile, pero el proyecto ayudará mucho en ese sentido, pues destina más
recursos a los sectores vulnerables y deprimidos de nuestra sociedad.
Este incremento de recursos es muy importante, pero en la Alianza
por Chile pensamos que no es lo ideal.
¿Sabe alguien en este hemiciclo cuánto cuesta realmente dar
educación de calidad? ¿Quién ha calculado a cuánto asciende ese costo? En
realidad, no contamos con ningún estudio que señale cuál es el monto que
se requiere para hacerlo.
Pusimos especial énfasis en ese aspecto en el acuerdo a que llegamos
con el Gobierno, pero, lamentablemente, no hubo consenso. Nuestra
propuesta planteaba la implementación de una escuela modelo eficiente que
integrara aspectos como la ruralidad, el nivel socioeconómico y la
modalidad educativa, con el objeto de calcular efectivamente cuál era el
costo de otorgar educación de calidad, pero no logramos llegar a acuerdo
sobre ese punto. El proyecto avanza en el sentido correcto, sin perjuicio de
lo cual insistiremos para que de alguna manera se calcule con exactitud a
cuánto asciende el monto que se necesita para ofrecer educación de
calidad.
Las modificaciones del Senado me parecen positivas, porque adaptan
la iniciativa al acuerdo que logramos entre la Alianza por Chile y el Gobierno
respecto del proyecto que establecerá la nueva ley general de Educación, lo
que aparece reflejado, por ejemplo, en la letra b) del artículo 6º y en el
artículo undécimo transitorio, que ha sido objeto de cierta polémica, el cual
establece que la atribución del Ministerio de Educación para suscribir
convenios con los sostenedores sólo podrá ejercerse hasta el tercer año de
su entrada en vigencia o hasta que en entre en operación el Sistema de
Aseguramiento de la Calidad de la Educación, si ello ocurriere antes de tres
años.
Si en ese plazo está en pleno funcionamiento la institucionalidad que
propusimos en la nueva ley general de Educación, como el Consejo Nacional
de Educación, la Superintendencia de Educación y el Sistema de
Aseguramiento de la Calidad de la Educación, que fue uno de los aportes
que hizo la Alianza, no será necesario seguir firmando convenios con los
sostenedores, a los que se agregarán exigencias adicionales; de lo
contrario, habrá que modificar la ley.
Respecto de la subvención por concentración, en el Senado el
Ejecutivo presentó una indicación que otorga más recursos a los colegios
que concentran determinada cantidad de alumnos vulnerables. En principio,
lo señalado parece bastante razonable, pero me quedan algunas dudas.
Para el otorgamiento de esa subvención se fija el tope de 60 por
ciento de alumnos vulnerables por establecimiento. O sea, de acuerdo con

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1132 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
el Ministerio de Educación, da lo mismo que haya ciento por ciento o 60 por
ciento de alumnos vulnerables, razón por la que me gustaría que la ministra
Provoste nos explicara por qué se estableció ese tope y no se continuó
incrementando la escala en aproximadamente veinte puntos, para fijarlo,
por ejemplo, en 80 por ciento o en ciento por ciento.
Tal como se planteó ayer en la Comisión de Educación, se logrará el
objetivo de la entrega de esa subvención en la medida en que los padres
sepan elegir los colegios. Sin embargo, los establecimientos educacionales
que logren atraer más alumnos vulnerables recibirán la subvención por
concentración, situación que no representa el espíritu de la indicación
presentada por el Ejecutivo, pues lo que se busca es que los padres de
alumnos vulnerables escojan, por voluntad propia, los colegios en que
estudiarán sus hijos y no que éstos empiecen a atraer a los alumnos
vulnerables con el propósito de obtener la subvención, porque eso puede
generar la formación de verdaderos guetos de pobreza.
Sin perjuicio de lo planteado, el proyecto avanza en la dirección
correcta y las modificaciones del Senado son positivas, razón por la cual la
bancada de Renovación Nacional las votará a favor.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra la honorable
diputada Carolina Tohá.
La señora TOHÁ (doña Carolina).- Señor Presidente, si uno dice que
este proyecto es importante se queda un poquito corto, porque desde el
inicio de su tramitación anticipó un viraje en el rumbo que seguiría el
sistema educacional.
La iniciativa constituye una pequeña muestra de hacia donde
queremos que nuestro sistema educativo evolucione, es decir, hacia un
sistema donde los recursos se entreguen con más abundancia que antes,
pero a cambio del cumplimiento de los compromisos adquiridos por los
colegios, de su seguimiento y de la respectiva rendición de cuentas.
Además, el apoyo que se deberá brindar a los establecimientos no es plano,
sino que variará de acuerdo con la realidad de cada uno. Los que presenten
mejores resultados contarán con mayor autonomía y los peor evaluados
recibirán apoyo, pero si su condición persiste podrían perder su autonomía.
Años atrás, al inicio de la tramitación de la iniciativa, esos principios
generaron mucha polémica, pero hoy todos los apoyamos, lo que da cuenta
de los positivos avances que hemos logrado en el ámbito educacional.
Hemos pasado de una situación en que las reformas eran imposibles,
porque teníamos ideas totalmente divergentes respecto de hacia donde
deberíamos avanzar, a una situación en que hay más puntos de acuerdo.
Obviamente, eso no significa que haya consenso en todo, ya que, como es
natural, algunos aspectos siguen generando debate, pero hemos salido del
impasse en que estábamos.
De alguna manera, el proyecto anticipa hacia donde queremos que
avance el conjunto de nuestro sistema educacional, a saber, hacia el
establecimiento de mayores posibilidades, con el objeto de que la sociedad
sepa qué hacen los colegios; que los establecimientos educaciones cumplan
con los objetivos con los que se han comprometido y asuman las

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1133 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
consecuencias negativas en caso de que eso no ocurra, y que deberán
aceptar ser objeto de apoyo y de refuerzo más que de sanciones cuando les
cueste salir adelante.
En el Senado el espíritu del proyecto se mantuvo, puesto que sus
modificaciones no alteran lo esencial de la dinámica definida en la Cámara.
Sin embargo, hay cuatro aspectos sobre los cuales formularé algunas
observaciones.
El Senado efectuó enmiendas en materia de restricciones para la
selección. En el proyecto aprobado por la Cámara la selección quedaba
prohibida hasta cuarto básico, pero ahora las restricciones se establecen
hasta sexto básico, con el objeto de estar en sintonía con lo que dispondrá
la nueva ley general de Educación.
Originalmente, se preceptuaban delimitaciones mucho más claras y
específicas en materia de selección, puesto que se estatuía que para la
incorporación de sus alumnos en ningún caso un establecimiento
educacional debía considerar la situación económica o social del postulante,
su rendimiento escolar pasado o potencial, el estado civil, escolaridad o
religión de los padres, el origen étnico del postulante ni otro criterio que
permitiera la discriminación arbitraria de éste.
El Senado modificó esa disposición, porque no había acuerdo, pero
ayer los representantes del Ministerio de Educación nos explicaron que
aunque los criterios de selección planteados con anterioridad no están
señalados de manera explícita en el artículo, no son viables ni aceptables y
serían ilegales -al menos como lo entendemos en la Concertación-, porque
contravienen normas mucho más generales y convenios que Chile ha
suscrito en materia de derechos para la infancia. El problema de que eso no
esté señalado de manera explícita radica en que a futuro algún sostenedor
no tenga mucha claridad al respecto y que igual seleccione por esas razones
arbitrarias, ante lo cual la única forma que tendrá una familia para
defenderse será judicializar la situación.
Por lo tanto, es importante que los parlamentarios que sentimos y
opinamos que ese tipo de selección no es aceptable y que es contraria a las
normas de la ley chilena, nos comprometamos a estar atentos a esas
situaciones y a respaldar e involucrarnos cuando surjan debates al respecto,
porque la gente abandonada normalmente no tiene elementos para hacer
valer sus derechos en un proceso judicial.
Por otra parte, el Senado modificó la disposición mediante la cual
habíamos puesto una especie de válvula de seguridad, con el objeto de
evitar que la gran cantidad de recursos que se destinarán a educación
fueran neutralizados por efecto del retiro de los aportes municipales. En el
convenio se estableció que los municipios debían señalar a cuánto
ascendían los aportes que habían hecho en los últimos años y cuánto
seguirían aportando en el futuro. En el Senado eso se eliminó. Quedó
simplemente la declaración de los aportes de los últimos años, que deberá
hacerse, año a año, o sea, se informará ex post cuánto se aportó, pero esta
declaración de intenciones ya no estará incluida porque se la consideró
inviable. Y probablemente sea así.
Quiero poner el acento en que si hay algún peligro en el proyecto es
en este punto. Si el sistema funciona de tal manera que los municipios que
hoy hacen aportes significativos encuentran aquí un alivio a sus cuentas

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1134 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
municipales y retiran sus aportes, los colegios van a terminar con la misma
plata que reciben hoy. Debemos estar muy atentos a eso, porque si la
intención es resolver los problemas financieros de los municipios, intención
que también me parece válida y loable, discutamos una ley de fondos
municipales, pero sería muy negativo que una ley de subvención para
aumentar los recursos a la educación al final no se refleje en las escuelas ni
se traduzca en una mayor posibilidad de hacer cosas.
Como Cámara de Diputados tenemos que estar atentos y velar para
que los municipios sean parte de este debate, porque también se están
haciendo esfuerzos para resolver sus problemas. Se está estudiando un
fondo especial de gestión y se está reajustando la subvención en general.
Entonces, entre todos debemos poner de nuestra parte para que esta
iniciativa tenga impacto y no sea plata que entra por una lado y sale por
otro, y al final quedamos igual.
Esto no ocurrirá en los establecimientos privados, porque no tienen
aportes del municipio. Por lo tanto, esos recursos van a ser netos y se van a
sentir sí o sí. En cambio, nuestra educación municipal ya tiene suficientes
problemas para que este aspecto se transforme en uno nuevo.
Un tercer punto, que ya han mencionado varios diputados, que
peleamos mucho en la Cámara, pero el Gobierno no lo había madurando
todavía, y que en el Senado se allanó a incorporarlo, es la subvención por
concentración.
Esto tiene como fundamento la idea de que la subvención está
planteada individualmente -se calcula por niño vulnerable-, y pensada
desde el punto de vista del costo que tiene dar la atención que requiere ese
niño en condición de vulnerabilidad. Ese costo es distinto cuando estamos
hablando de ayudar y apoyar a dos, tres o cinco niños, que cuando se trata
de establecimientos donde la dinámica dominante es la vulnerabilidad,
porque ahí dejamos de tener el problema de los niños y pasamos a un
problema colectivo institucional, que es mucho más complejo, más difícil de
atender y que requiere más recursos.
La aprensión que siempre se ha planteado al respecto es que puede
provocar un incentivo a la concentración, y ayer decíamos en la Comisión que
ese análisis es impreciso, porque el incentivo efectivamente podría darse, los
colegios podrían tener interés en atraer muchos niños vulnerables para
acceder a la subvención por concentración, pero primero hay que decir que
ese interés lo van a tener todos los colegios; de manera que el efecto será
que todos busquen a estos niños vulnerables, lo cual no me parece mal,
porque de ser discriminados tal vez pasarán a ser codiciados, lo que para
ellos será mucho mejor. Pero el incentivo perverso no se da, porque el que
toma la decisión de dónde estudia el niño no es el colegio, sino la familia.
Entonces, si bien el colegio puede tener ese incentivo, la familia decidirá lo
que es mejor para el niño, dónde estará mejor, dónde le ofrecen una mejor
educación, en qué lugar estas platas se ocupan de mejor manera y con
mejores resultados. Por lo tanto, no veo aquí ningún incentivo perverso. Creo
que simplemente es hacerse cargo de una realidad, porque es más complejo
enfrentar la vulnerabilidad cuando es una dinámica generalizada, colectiva,
que cuando afecta a pocos.
Un último punto, respecto del cual no me siento muy tranquila y
tengo muchos reparos, dice relación con el artículo undécimo transitorio,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1135 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
que incorporó el Senado, que busca resolver la forma en que la ley se
afiatará con la nueva institucionalidad que surgirá de la ley general de
Educación.
En efecto, era necesario establecer una norma que dijera que cuando
esa institucionalidad esté funcionando, esta ley la vamos a ajustar, pero
lamentablemente se eligió una manera de hacerlo que considero
profundamente peligrosa y equivocada, porque se dice que en tres años
más, cuando se calcula que esta nueva institucionalidad ya esté aprobada,
el Ministerio perderá la facultad de firmar convenios.
¿Cual es la idea? Ya no serán necesarios los convenios, porque estará
en vigencia la nueva institucionalidad. El problema es que esa idea nunca la
hemos discutido, no estuvo en los acuerdo Concertación-Alianza. Es una
conversación que tuvo el Gobierno con la Oposición, pero en lo que firmó la
Concertación ese tema no estuvo. Yo al menos lo supe ayer. El presidente
de mi partido también lo supo ayer.
El señor WALKER (Presidente).- Señora diputada, se ha cumplido su
tiempo.
La señora TOHÁ (doña Carolina).- Señor Presidente, ¿no dispongo de
15 minutos?
El señor WALKER (Presidente).- No, señora diputada. El proyecto de
ley tiene suma urgencia y disponía como máximo de diez minutos.
La señora TOHÁ (doña Carolina).- ¿Algún diputado me podrá
conceder algo de tiempo?
El señor WALKER (Presidente).- ¿Habría unanimidad en la Sala para
concederle dos minutos a la diputada señora Tohá?
No hay unanimidad.
Tiene la palabra la diputada señora Marcela Cubillos.
La señora CUBILLOS (doña Marcela).- Señor Presidente, cuando se
firmaron los acuerdos de la Alianza con el Gobierno y la Concertación,
siempre dijimos que el gran tema ausente era el financiamiento.
Me remito a lo señalado por el diputado señor Becker. Nosotros
planteábamos que por más que mejoráramos la institucionalidad, si no
asumíamos la forma de otorgar financiamiento para dar educación de
calidad, los temas seguirían pendientes.
Este proyecto de ley es un avance. Se entregan recursos adicionales
a los alumnos vulnerables, pero desde el primer minuto dijimos que era un
proyecto que tenía falencias porque llenaba de restricciones la capacidad de
elección de esos niños vulnerables. Se entregaban recursos, pero ese niño
vulnerable podía elegir entre determinadas escuelas y no en la que él
quisiera asistir, sino solamente en aquellas que hubieran firmado convenio
con el Ministerio.
Cuando se inició la discusión hicimos presentes nuestras aprensiones,
y en el Senado nuestros parlamentarios presentaron una gran cantidad de
indicaciones para enmendar y mejorar el proyecto. Sin embargo, durante la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1136 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
tramitación se llevó a cabo el acuerdo político de la Alianza con la
Concertación y con el Gobierno y se incorporaron varias cosas. Y ahí quiero
referirme a lo que señalaba la diputada Tohá.
Por una parte, incorporó un acuerdo político, un documento técnico, y
había acuerdo en que determinados textos legales se iban a redactar de
común acuerdo, tanto por secretarías técnicas de la Alianza como del
Gobierno, pero en aquellos temas más sensibles del acuerdo se
incorporaron ya redactado al acuerdo político. Hay artículos, tanto en la ley
general de Educación, como los tres artículos que incorporó el Senado a la
ley de subvención preferencial, que forman parte del acuerdo político que
firmaron todos los presidentes de los partidos de la Concertación ese día en
La Moneda.
Reitero que hay artículos que quedaron redactados y formando parte
del acuerdo. Si hubo diputados de la Concertación que no se enteraron de
ese acuerdo, ese ya es un tema interno de los partidos políticos de la
Concertación en sus relaciones internas, pero ese día en La Moneda, y así
fue como se trató, había temas en que quedaba pendiente la redacción de
los textos legales, y se está trabajando en conjunto, pero hubo artículos
cuyas redacciones quedaron incluidas, algunos de la ley general de
Educación y claramente las tres enmiendas que el Gobierno incorporó en el
Senado a la ley de subvención preferencial.
La modificación al artículo 6º, tanto en cuanto a la selección como a
la exclusión, y el artículo undécimo transitorio, forman parte del acuerdo
político ya redactado y fueron firmados por los presidentes de los partidos
de la Concertación. Por lo tanto, forman parte integral del acuerdo político.
Nuestros senadores retiraron las indicaciones que habían presentado
para enmendar y mejorar el proyecto, debido a que se había logrado un
acuerdo que solucionaba de manera global, y a nosotros nos dejaba
conforme, el tema educacional.
Vamos a votar a favor las enmiendas del Senado, y celebramos que
se hayan incorporado por parte del Gobierno los tres artículos ya acordados
en el acuerdo político.
El primero es para acomodar los procesos de selección.
Efectivamente, el artículo 6º, como quedó regulado en el proyecto de
subvención preferencial, se hace cargo de lo que acordamos en el texto de
la ley general de Educación, que entre primero y sexto básico siempre se
podrá seleccionar por proyecto educativo. El único criterio que se excluye de
la selección es el mérito académico y tampoco se pueden pedir los
antecedentes socioeconómicos de la familia. Pero todo el resto de los
criterios de selección, que obviamente no constituyen discriminación
arbitraria porque está prohibido por la Constitución, que digan relación con
los proyectos educativos propios de las escuelas, están permitidos
expresamente.
En segundo lugar, se acomodó la norma de exclusión. En tercer
lugar, se incorpora la norma transitoria, que quedó redactada en los
términos propuestos y forma parte del acuerdo político, y así firmado por
todos los presidentes de los partidos y no solamente por el Gobierno y por
los partidos de la Alianza.
Ahora, llama la atención las aprensiones manifestadas por la diputada
señora Tohá y el diputado señor González, respecto del artículo undécimo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1137 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
transitorio, porque significa poner en duda la capacidad del propio Gobierno
de sacar adelante esta institucionalidad, porque de aquí a tres años debe
estar operando una institucionalidad educacional que ya tenemos acordada,
un proyecto de ley que ya cuenta con los votos y el respaldo de todos los
partidos políticos, y sólo basta enviar los textos, aprobarlos e
implementarlos durante tres años. Pero son parlamentarios de la
Concertación quienes están dudando de la capacidad de su propio Gobierno
para sacar adelante una institucionalidad que ya no tiene reparos y sólo
implica mandar los proyectos y sacarlos adelante. Lo demás es poner en
duda la capacidad de un Gobierno, que es el que maneja las urgencias, y de
una Comisión que presiden parlamentarios de la Concertación y maneja las
tablas.
Creer que en tres años no vamos a ser capaces de sacar adelante un
texto legal que tenemos concordado todos los partidos que formamos parte
de este Congreso es poner en duda la capacidad del Gobierno de sacar
adelante este acuerdo, planteamiento que, en lo personal, no comparto.
Pienso que si firmamos un acuerdo y tenemos una institucionalidad
educacional acordada, el plazo de tres años es más que suficiente para
tener plenamente vigente y operando esta institucionalidad.
Celebro el proyecto, no sólo porque implica agregar recursos
adicionales en favor de los alumnos vulnerables, sino porque es el primer
paso para implementar un acuerdo hecho de buena fe por el Gobierno y por
todos los partidos políticos que formamos parte del Congreso Nacional. El
Gobierno cumplió la primera parte del acuerdo al enviar los textos de los
artículos acordados y firmados, y fue en razón de eso que, en el Senado, los
parlamentarios de la Alianza retiraron las indicaciones y le dieron el
respaldo unánime al proyecto de subvención preferencial, y la misma
actitud hemos adoptado todos los parlamentarios de la Alianza en la
Cámara de Diputados, en cuanto a dar el respaldo al proyecto porque nos
representa, y celebramos las enmiendas introducidas por el Senado.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don
Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señor Presidente, he escuchado atentamente
a los parlamentarios expertos en educación. Comparto lo señalado hace
unos instantes por la diputada Marcela Cubillos, en que más allá -y siempre
va a pasar en cualquier proyecto- de que uno pueda hacer sugerencias para
mejorar la iniciativa, estamos en presencia de un proyecto que, para ser
aprobado, no requiere de ninguna contraindicación.
Lo importante es que estamos centrando el punto en algo que es
clave para el desarrollo del país: la eliminación de las diferencias y
desigualdades que hoy existen en la educación. La ministra lo entiende,
porque ella vivió sus primeros años en regiones, y luego como funcionaria
experta en educación pública, por lo que conoce muy bien el mundo rural.
Felicito al Gobierno por la indicación que formuló durante el trámite
del proyecto en el Senado para incorporar la subvención por concentración,
porque no todos los establecimientos educacionales son iguales. En el
proyecto se hacen las diferenciaciones. Los objetivos están claros. El aporte

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1138 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
de un adicional para mejorar la calidad de la educación que se entregará a
los niños, permitirá que desde muy chicos se puedan incorporar a las
escuelas, contar con sus fichas y controles, y también representa un
importante incentivo para los sostenedores.
Pero lo que más me llama la atención -al igual que al diputado
Jaramillo, que también representa al mundo rural- es este adicional para la
concentración, donde efectivamente están los más vulnerables. El diputado
Silber, como presidente de la Comisión, le ha dado un par de charlas a
nuestra bancada. Estamos hablando del orden de 750 mil a 800 mil
alumnos que están incorporados. La cifra que tengo es que poco más de
400 mil están en los niveles inferiores -es lo que más me preocupa-, y 335
mil en los niveles superiores. Pero, ¡cuidado! estamos hablando en régimen.
Esto lo analizamos en la Comisión de Hacienda. Las cifras pueden tener una
leve variación, pero, en lo inmediato, se habla de poco más de 400 millones
de dólares para destinar a este tipo de preferencial adicional a lo que ya
tenemos y, en lo relativo a la concentración, sobre 25 mil millones de
pesos. Las cifras indican que los alumnos prioritarios por concentración
representan sobre el 60 por ciento, y una vez que esté implementado el
sistema, desde el primer nivel parvulario y hasta el octavo básico, van a
ingresar más de 7 mil millones de pesos. Por el contrario, para los que
están menos concentrados se destinarán alrededor de 2.700 millones de
pesos. O sea, dentro de la concentración estamos haciendo una
diferenciación entre los que efectivamente -y eso sucede en el mundo rural-
tienen más alumnos desvalidos, quienes no asisten a clases porque no se
sienten motivados por problemas con sus padres o por el sistema del
colegio o la escuela.
Desde ese punto de vista, hay un avance real en temas que interesan
a la ciudadanía, con un financiamiento bastante potente. Espero que con los
años el tema esté presente en la discusión presupuestaria. En general, aun
cuando existen algunas discrepancias -incluso, la diputada Tohá
manifestaba algunas dudas- creo que todo es perfectible. Debo reconocer
que esto lleva bastante tiempo aquí, se ha trabajado con los docentes,
analizamos los proyectos de los paradocentes o asistentes de la educación -
como se les llama ahora-, en fin, nos hemos introducido en temas de
educación para ver en qué forma podemos aterrizar las ideas que estaban
dando vueltas. Se han producido muchas discusiones sobre diferentes
temas; incluso, por todos es conocido lo que sucedió en el último congreso
nacional de mi Partido, discusiones que son válidas, a veces filosóficas,
otras pragmáticas, de realidades distintas; pero debo reconocer que,
muchas veces, he criticado algunos proyectos e iniciativas del Gobierno que
me parecen muy preparadas por técnicos y poco aterrizadas. Me da la
impresión de que aquí se ha hecho un buen trabajo, el cual se ha
consolidado escuchando a los alcaldes, a los sostenedores, sobre todo en
las regiones, a quienes a veces se dejan de lado. Ayer, pude advertir que la
discusión que tuvimos sobre las donaciones estaba muy centrada en
Santiago y en la Región Metropolitana. Aquí me da la impresión de que
estamos apuntando a resolver la inequidad. Por lo menos la intención está,
y espero que funcione y pueda ser controlado efectivamente, ya que habrá
por encima una superintendencia. Deberemos preocuparnos de los colegios
y escuelas rurales que tendrán que cerrar porque tienen muy pocos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1139 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
alumnos y no alcanzan las platas porque los municipios no tienen
financiamiento y los padres no se entusiasman por aportar o no tienen
cómo. Es allí donde debemos poner énfasis. Por eso, la indicación sobre la
subvención especial me parece un tema absolutamente novedoso, válido y
positivo.
Por tanto, anuncio nuestro voto afirmativo; felicito a la ministra, a su
equipo de trabajo, y al buen trabajo realizado entre Gobierno y Oposición.
Estos temas están por encima de las cosas partidarias. Es válido que
existan discrepancias políticas. Se podrá interpelar a un ministro, ir a La
Moneda a saludar al mismo ministro, son cosas de la vida, como también
son lógicas las discrepancias que se producen al interior del tribunal
supremo de cada partido, pero los temas que le interesan a la gente son los
que hoy estamos analizando y no otros. En política a uno la gente lo mira y
sonríe, pero en temas como vivienda, salud y, sobre todo, educación es
donde se marca la diferencia que tenemos en Chile, y es algo que no hemos
podido cambiar, porque un título marca la diferencia de acceso y
remuneraciones en un cargo, y limita el desarrollo personal. Y en el mundo
rural no hay ninguna posibilidad y viabilidad de ascender si no se terminan
los grados normales de educación escolar.
Por tanto, incorporar a los niños a los estudios desde prekinder, dar
estas diferencias, controlar a los distintos establecimientos y, además, dar
dineros especiales para aquellos que concentran una mayor vulnerabilidad,
me parece que es ejercer las políticas públicas en forma correcta.
Felicitamos a todo el equipo y a los políticos tanto de Gobierno como
de Oposición quienes, más allá de las discrepancias lógicas, se allanaron a
buscar una solución para poder avanzar rápido.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don
Germán Verdugo.
El señor VERDUGO.- Señor Presidente, en varias oportunidades se
ha mencionado por quienes me antecedieron en el uso de la palabra, que
éste es uno de los proyectos importantes y trascendentales que la
honorable Cámara aprobará. Pero quiero aventurarme a decir por qué.
Se ha criticado mucho la gran cantidad de recursos invertidos en
educación y que aún no se ven los resultados que se esperaban. Este
proyecto tiene esa cualidad, ya que, en mi opinión, permitirá que los
recursos que se invertirán, efectivamente tengan resultados y logren
mejorar la calidad de la educación.
En el artículo undécimo transitorio se pone fecha de término a la
suscripción de convenios. Pero ¿qué contiene ese convenio? Ni más ni
menos que los compromisos esenciales que debe cumplir el sostenedor y
que garanticen igualdad de oportunidades y excelencia académica. Uno de
estos compromisos esenciales del sostenedor, que son necesarios para
lograr los objetivos que persigue el proyecto, es que debe presentar al
Ministerio de Educación un plan de mejoramiento educativo que deberá
cumplir y que para mí es, como lo dije en la discusión particular del
proyecto en la Comisión, el corazón del proyecto.
El plan de mejoramiento educativo tiene varios aspectos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1140 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
extraordinariamente importantes. Primero, es participativo; no es impuesto
ni por el Ministerio, ni por la secretaría ministerial, ni por el sostenedor;
sino que involucra a la comunidad educativa, lo que hasta ahora no había
ocurrido con ninguna de las reformas implementadas. Es decir, la
comunidad educativa participa en el plan de mejoramiento educativo, lo
hace suyo y, por lo tanto, asume el compromiso de hacerlo realidad.
Creo que aquí radica la esencia del proyecto, y es lo que me
entusiasma, porque pienso que por esta vía va la solución o el inicio de la
solución de los problemas que afectan al sistema educativo.
Pero no sólo estoy contento con el proyecto; también estoy un poco
preocupado, porque todo esto implica un compromiso y una tremenda
responsabilidad del Ministerio de Educación, de los sostenedores y de la
comunidad educativa. ¿Qué sacaríamos con tener un proyecto muy bueno,
si no somos capaces de que sus normas lleguen a las salas de clases? Ya
dijo en una oportunidad el ex ministro de Educación, Sergio Molina, que la
reforma educacional no había llegado a las salas de clases. Ése es el riesgo
que veo si no existe un compromiso para llevar a cabo este proyecto y
sacarle el máximo de provecho.
Por lo tanto, pienso que hay una gran tarea que realizar, y sería muy
conveniente saber de qué forma el Ministerio enfrentará la implementación
de la ley, cómo iniciará el proceso para incentivar y entusiasmar a estos
actores que son fundamentales para lograr los resultados que se esperan.
Comparto un poco la preocupación manifestada en torno al artículo
undécimo transitorio. Creo que los proyectos van a estar terminados dentro
de los plazos establecidos, pero como el convenio a que se refiere esa
disposición contiene la esencia del proyecto, para mí es fundamental
bajarlo, de manera que no se ocasione una nueva desilusión a las personas
que, sin duda, se incorporarán al sistema para obtener los recursos que
requieren los niños más vulnerables de todos nuestros establecimientos
educacionales.
Reitero mi preocupación e insisto en que esto implica un compromiso
y una responsabilidad que ojalá todos podamos asumir y cumplir.
He dicho.
El señor WALKER (Presidente).- Tiene la palabra el honorable diputado
Fulvio Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, concuerdo con los colegas que
han intervenido esta mañana, en cuanto a que éste es un proyecto de gran
envergadura, no sólo por la cantidad de recursos involucrados, sino porque
su objetivo fundamental es mejorar la calidad de la educación y terminar
con la tremenda brecha e inequidad existentes hoy en los distintos tipos de
establecimientos educacionales. Me refiero a su dependencia, al tipo de
alumnos que atienden y a los resultados de las distintas mediciones de la
calidad del aprendizaje.
Cuando se habla de que Chile ha avanzado mucho en cobertura y en
inversión, no obstante lo cual no hemos logrado mejorar la calidad de la
educación, también hay que señalar, más allá de las cifras generales o del
promedio, que lo que existe hoy en nuestro país es una tremenda
desigualdad.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1141 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor WALKER (Presidente).- ¿Me permite, señor diputado?
Cito a reunión de Comités sin suspender la sesión.
Puede continuar su señoría.
El señor ROSSI.- Si se analizan los resultados del Simce, del Sned,
de la PSU y de otros indicadores no sabemos si son adecuados, si hay que
modificarlos y si las variables que consideran son las más importantes. En
todo caso, sirven para comparar y para darse cuenta de que los resultados
de la educación municipal son radicalmente distintos a los de la educación
particular subvencionada y de que los resultados de éstas son complemente
diferentes a los de la educación particular pagada.
Cuando uno compara las diferentes realidades y el tipo de
estudiantes que asisten a la educación particular pagada y a la municipal y
particular subvencionadas, se da cuenta de que la principal diferencia radica
en el nivel socioeconómico de los estudiantes. En otras palabras, en el
capital social y cultural del alumno.
Pues bien, aquí radica la importancia del proyecto, porque pretende
revertir o corregir esta distorsión, esta discriminación que genera la gran
diferencia que existe en los resultados de las distintas mediciones de la
calidad del aprendizaje. Un colegio municipal puede tener 40 ó 50 alumnos,
cuyos padres no han cursado cuarto medio o tienen un bajo nivel de
escolaridad; son alumnos que viven en situación de hacinamiento, que
tienen problemas, incluso, nutricionales. Para qué hablar de la falta de
bibliotecas o de acceso a Internet, y menos aún del acceso a la oferta
deportiva que tienen en su barrio o en la escuela municipal. Los colegas se
podrán dar cuenta de que las diferencias existentes en el capital cultural y
social, en el nivel de escolaridad materna, en los elementos y herramientas
que son fundamentales en el proceso educativo, que es un proceso continuo
e integral, explican por sí solos los resultados.
¿Qué es lo que tenemos hoy en nuestra sociedad, en particular, en el
financiamiento compartido que es uno de los pecados capitales de la
Concertación? Que se invierten menos recursos, precisamente, donde
sabemos que existen más dificultades de aprendizaje. Es más difícil educar
a esos jóvenes, porque hay que suplir las falencias que traen desde el
hogar. Todos conocemos el desfinanciamiento crónico de las corporaciones
municipales y de los departamentos dependientes de los municipios que
imparten educación.
Entonces, en la práctica, existen dos subsistemas: uno, donde están
los niños más vulnerables, con mayor riesgo social y más dificultades de
aprendizaje y que, por lo tanto, requerirían más recursos, y otro, donde
están los estudiantes que tienen condiciones ideales para un buen proceso
educativo y de aprendizaje.
Por eso es tan importante este proyecto. No comparto lo que se ha
dicho aquí, en cuanto a que es, lejos, el mejor y que los otros no sirven.
Este proyecto es parte de una reforma educacional; es parte de la ley
general de educación que deroga la Loce; es parte de una reforma que
considera una superintendencia de Educación que fiscalice el uso de los
recursos y una comisión o agencia que asegure la calidad de la educación.
Desde esta perspectiva, creo que este proyecto apunta en la dirección

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1142 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
correcta. Ojalá que esta solución preferencial se aplique a todo nivel, no
sólo en prekinder, es decir, en la educación inicial, sino que hasta cuarto
básico.
También es fundamental -como se ha dicho aquí- que haya un
accountability, porque uno de los grandes problemas que tenemos hoy es que,
muchas veces, el Estado entrega cheques en blanco a los sostenedores, sin
exigirles calidad. Aquí el Estado coloca recursos y tiene todo el derecho de
fiscalizar.
Algunos han entendido mal la autonomía y la libertad de enseñanza
garantizadas en la Constitución, confundiéndola con libertad para
discriminar, para excluir, para seleccionar y para perpetuar las tremendas
inequidades existentes en el ámbito de la educación, donde -reitero- los
niños que requieren más recursos se educan con menos, y los que
requieren menos se educan con más.
Tal como señalé con anterioridad, es fundamental, entre otras
variables -quizás la más importante en el resultado del aprendizaje de un
niño y en su rendimiento-, el nivel de escolaridad de sus padres. Con la
subvención que otorga el proyecto, esa situación se podrá paliar, se podrá
remediar.
Se plantea en la iniciativa que los convenios tendrán una duración
limitada y después se podrán renovar. A mi juicio, el Estado no puede
entregar cheques en blanco para la educación. El Estado tiene la obligación
de rendir cuentas, y particularmente los sostenedores deberán rendir
cuenta de qué hacen con los recursos, cómo están invirtiendo las platas,
cómo emprenden el mejoramiento educativo.
El proyecto es muy justo, porque le va a dar más autonomía a los
establecimientos educacionales que tengan mejores resultados, mejores
rendimientos y que utilicen de mejor manera los recursos, con
transparencia, con rendición de cuentas. Por eso digo que la iniciativa es
importante y es parte de una reforma mucho más grande que está
impulsando el Gobierno de la Presidenta Bachelet.
Me gustaría que cuando se discuten proyectos de esta envergadura
las tribunas estuvieran llenas, porque nuestro país se está jugando su
destino y su futuro en la medida en que invierte en capital humano, en la
medida en que revierte las tremendas desigualdades que hay en el ámbito
de la educación.
La Presidenta Bachelet ha puesto énfasis en algo fundamental. Se ha
hablado poco de la inversión en salas cunas, de cómo se ha fortalecido la
educación parvularia, que es tan importante para que entre los niños de
nuestro país disminuyan las brechas, con menos diferencia cuando ingresan
a primer año básico, a prekinder e incluso antes.
Concluyo señalando que éste es un tremendo proyecto y apunta en la
dirección correcta. Espero que todos los recursos que se dispongan para
educación consideren las verdaderas necesidades, tal como ocurre en el
sector salud, porque no se pueden distribuir los recursos sin considerar
cuáles son las prioridades. Así funcionan los países modernos y
progresistas, donde los recursos se dan de acuerdo con las necesidades y se
coloca más donde hay mayor necesidad.
He dicho.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1143 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
Manuel Rojas.
El señor ROJAS.- Señor Presidente, muchos de los diputados que me
han antecedido en el uso de la palabra han expresado con demasiado
ímpetu que este proyecto es lo máximo.
Quiero decir con mucha honestidad que hay un acuerdo entre la
Alianza y el Gobierno. Ése es el pilar y la base para enfrentar el gran desafío
que nos plantea la reforma educacional.
Sin duda, el proyecto constituye un paso adelante, pero no el más
importante. Desde el punto de vista social, es efectivo, pero algunos
sectores que se tienen que involucrar directamente con la iniciativa han
señalado su preocupación y han planteado algunas dudas.
Hay que señalar que el proyecto no mejora la calidad de la educación.
La calidad de la educación es mucho más que sólo aprender o no un área
determinada del proceso educativo. La educación se vive y se desarrolla en
torno a qué queremos como base para la educación del país.
Alguien planteó temas tan fundamentales como la oferta deportiva y
el sistema de alimentación de la jornada escolar completa. La alimentación
que se ofrece hoy en los establecimientos educacionales lamentablemente
está llevando a niveles de obesidad y sobrepeso a nuestros niños y jóvenes,
y ni siquiera le hemos puesto un alerta.
El proyecto da un paso importante en el aspecto social, pero no es la
panacea y no va a solucionar todo lo que esperamos del proceso educativo.
Es cierto que constituye un paso importante el acuerdo alcanzado,
pero también queremos hacer partícipes a los actores del proceso educativo,
que son los sostenedores. No sólo deben hacerlo los de colegios particulares
subvencionados, que a la Concertación y especialmente a la Izquierda le
gusta denostar, sino que también a los de los municipios. No todos los
municipios en Chile son iguales. Algunos son ricos y otros pobres.
El llamado que se hace para participar en los convenios no es
obligatorio. Entonces, la pregunta es: ¿qué pasa con el municipio que no
tiene todos los recursos para enfrentar el desafío que constituyen los
convenios? ¿Qué va a pasar con esos niños?
La ley no hace obligatorio participar en los convenios. Ahí tenemos un
problema que dice relación con cómo convenir la obligatoriedad de que los
sostenedores municipales ofrezcan lo que todos queremos: calidad en la
educación.
Compartimos el avance social que constituye la iniciativa, pero, por
otro lado, debemos considerar el aspecto técnico en el proceso educativo.
Ahí tenemos una diferencia muy grande, fundamentalmente en cuanto a los
recursos.
El beneficio de la asignación especial para la vulnerabilidad se da al
alumno, y éste puede usarlo como un voucher en un colegio u otro. Pero
estamos hablando de que ese alumno se integre a curso de 45 alumnos por
clase. Si de una vez por todas no cambiamos la modalidad de 45 alumnos
por sala de clases, la calidad de la educación, lamentablemente, no va a
mejorar, aunque entreguemos todos los recursos necesarios para ello. Hoy
debiéramos apostar -ojalá la ministra escuche-, a no tener, espero que
desde 2008 en adelante, más de 35 alumnos por sala de clases. Eso sería

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1144 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
ideal. No sacamos nada con dar recursos económicos a determinada
persona con equis vulnerabilidad por solo integrarse al proyecto educativo.
Al que debemos beneficiar es al proyecto educativo, porque si un alumno se
integra a una sala de clases con 45 alumnos sigue siendo vulnerable.
¿Cómo cambiamos esa conducta? A mi entender, con los recursos nuevos
que aportará el proyecto, aunque no podrán solucionar todos los problemas
de la educación.
Un tema importante de señalar, que ha generado discordancia entre
uno y otro sector es el artículo 11 nuevo, porque la preocupación mayor es
cómo el Gobierno va a enfrentar el desafío de la reforma educacional.
En la actualidad, el Gobierno cuenta con apoyo para buscar
soluciones a los problemas. Este artículo da un tiempo mientras se
suscriben los convenios para ejercerse hasta el tercer año de entrada en
vigencia de la ley o hasta que entre en operación el sistema de
aseguramiento de la calidad de la educación.
La diputada Cubillos señaló que aquí está el mayor compromiso del
Gobierno para responder.
No creo que la Concertación se tome tres años para entregar un
nuevo proyecto educativo. Creo que hoy tiene el mejor ánimo, el mejor
espacio para la negociación, de manera de enfrentar el proyecto con los
acuerdos entre la Oposición y el Gobierno para impulsar esta iniciativa que,
en definitiva, tiende a lo que todos queremos, sin distingo alguno: que le
entreguemos a nuestros niños y jóvenes una educación de calidad, como
merecen.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
Mario Venegas.
El señor VENEGAS (don Mario).- Señor Presidente, mi reciente
incorporación a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados me
impidió participar en la discusión más en detalle del proyecto en análisis,
pero quiero detenerme en sus ideas matrices e ilustrar, de alguna manera,
qué buscamos con el proyecto.
La subvención escolar preferencial se hace cargo de una realidad
reconocida por todos, cual es que la calidad de la educación que reciben los
niños y jóvenes es deficiente. Esto es grave especialmente para los alumnos
de origen socioeconómico vulnerable. Esta realidad no admite discusión,
pues está claramente establecida en distintos estudios.
Por eso, el proyecto busca hacer un gran esfuerzo para terminar con
esas desigualdades. ¿Por qué? Porque está claro que la educación es el
único vehículo que permite movilidad e integración social; es decir,
integrarse con posibilidades reales de éxito en esta sociedad compleja,
cambiante y demandante de nuevas habilidades, conocimientos y destrezas.
Queremos colocar mayor cantidad de recursos donde se necesiten
más. Esto significa discriminar, pero en un sentido positivo. Los alumnos
más vulnerables, prioritarios, son los niños que provienen de hogares con
fuertes carencias socioeconómicas, pero que no necesariamente están faltos
de talentos. El sistema es responsable de generar las condiciones para
desarrollar en plenitud los talentos existentes.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1145 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Se trata de que la educación cumpla con la razón fundamental por la
cual los padres envían a sus hijos al colegio; es decir, que logren captar el
aprendizaje que se les entrega. Naturalmente, que ese aprendizaje no es en
el sentido reduccionista que planteaba mi colega Manuel Rojas. No se trata
de entregar sólo conocimiento, sino de desarrollar a la persona en forma
integral.
El desafío es cómo igualar las oportunidades de aprender en los
alumnos y alumnas, en particular de los que sufren las desventajas que
estamos comentando. Ése es el propósito de esta iniciativa: colocar más
recursos donde son más necesarios.
El proceso de aprendizaje resulta más caro en una escuela que
concentra alumnos prioritarios. Cuando hablamos de esta categoría nos
referimos a niños de escasos recursos, por lo cual tienen muchas
desventajas. Por eso, se diseñó este instrumento.
Debemos recordar que esto se remonta al año 2005. Con los avances
del último tiempo, hoy parece bastante razonable estar todos de acuerdo al
respecto. Pero en esa época, este planteamiento era inaceptable, por lo
menos para una parte de la sociedad. Porque lo que estamos diciendo aquí
es que a través de este proyecto y otros, como la ley general de educación,
el sistema de aseguramiento de la calidad contenido en la misma y con la
Superintendencia de Educación, estamos realizando un cambio sustantivo.
¿Cuáles eran los pilares sobre los cuales descansaba nuestro sistema
de financiamiento? En primer lugar, había un monto uniforme de
subvención para cada uno de los establecimientos, sin reconocer las
diferencias existentes en cuanto a capital cultural y el origen de los
alumnos. En segundo lugar, la subvención era a todo evento, ya que no se
exigía mostrar resultados educativos para su entrega. Sin embargo,
teníamos y todavía existen algunas debilidades en los sistemas de
fiscalización y supervisión, sobre todo en los establecimientos más
vulnerables.
A partir de este proyecto y según el espíritu contenido en los acuerdos
plasmados en la ley de educación general, ahora se liga la entrega de recursos
financieros a la demostración explícita de mejoramiento de la calidad del
servicio educativo que se imparte a los alumnos.
Por eso, hablamos de definición de los estándares básicos y mínimos
que deberán cumplir los establecimientos; asimismo, de la figura del
convenio que implica una importante cantidad de dinero. Recordemos que
es una cifra superior al 50 por ciento de la actual subvención general. Se
entregan más recursos a cambio del compromiso de mejoramiento de los
resultados. Eso se expresa a través de un convenio.
No cabe duda de que la aprobación de este proyecto significa un paso
importantísimo respecto de ir al corazón de lo que deseamos hacer en
materia educativa con la reforma, que no es otra cosa que dar mayor
igualdad de oportunidades reales.
Que no sean el origen social o las condiciones económicas, religiosas
o étnicas las que determinen el futuro desarrollo de los niños y niñas que
asisten a los establecimientos educacionales subvencionados, sino su
talento. Un Estado responsable debe garantizar que los niños talentosos
lleguen tan alto como les sea posible, con absoluta independencia de su
origen.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1146 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Por eso, llamo a aprobar esta iniciativa. La Comisión de Educación se
pronunció en general por la aceptación de las modificaciones del Senado, no
obstante algunos reparos que ya fueron señalados por los colegas que me
antecedieron en el uso de la palabra.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada
señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, es bueno reiterar
el objetivo de este proyecto de ley, cual es crear y regular una subvención
escolar nueva, denominada “preferencial”, destinada al mejoramiento de la
calidad de la educación impartida a los niños y niñas socioeconómicamente
vulnerables o prioritarios que cursen primer o segundo nivel de transición de la
educación parvularia (kinder o prekinder) y educación general básica, de
primero hasta cuarto año, ampliándose hasta octavo año, en una curva
decreciente, colocando más recursos para los alumnos más pequeños, los que
van disminuyendo a medida que avanzan en su educación. Se busca dar
igualdad a los pequeños más vulnerables.
Esta subvención se suma a la subvención general de educación. Es
decir, la inversión en educación se incrementa en forma considerable. Pero
no se trata sólo de los recursos financieros, ya que la propuesta va dirigida
a controlar la gestión educacional de los sostenedores.
Para reducir la pobreza y la desigualdad hay que tomar medidas
integrales y focalizadas en todas las áreas en desarrollo para encontrar el
equilibrio entre la inversión de recursos financieros y la calidad que se
requiere. En este caso, en el ámbito educativo, que es en el que tenemos
un déficit que debe resolverse, para lo cual el proyecto establece una
subvención preferencial para los niños y las niñas más vulnerables y
prioritarias.
Lo he dicho en mis intervenciones anteriores. En la discusión del
proyecto en la Comisión de Educación hemos sido testigos de las diferencias
de fondo que nos separan con la Alianza hasta este escenario, en el que se
ha llegado a un acuerdo.
Es bueno recordar que especialmente los diputados de la UDI -han
sido muy claros-, que representan y defienden la libertad de enseñanza y la
libertad económica, pero que no defienden la regulación, ahora han
aceptado que se establezca la supervisión y regulación adecuadas, en su
justo equilibrio.
En un principio no estuvieron de acuerdo con el proyecto y
dificultaron su tramitación a través de indicaciones que la entorpecieron, en
circunstancias que representa, nada más ni nada menos, que más recursos,
sobre todo para gastarlos con responsabilización o “accountability”, término
inglés que encierra varios conceptos: transparencia, gestión, seguimiento.
Se ha traducido al español por “responsabilización”, pues implica dar cuenta
y demostrar en qué se gastan los recursos para educación; controlar
adecuadamente.
Es un avance muy importante. Pero, claro, por ley no se mejoran las
malas prácticas profesionales, ni las técnicas ni las políticas; las conductas
de las personas, de los actores; en este caso, de la comunidad educativa.
Para estar a tono con el proyecto, se requiere un proceso de cambio.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1147 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
No se resuelve el problema a la primera. Hay que ponerse a la altura de las
circunstancias culturales y sociales. Y éste es el desafío. Por lo menos, se
entregarán herramientas legales que van dirigidas a obtener más eficiencia
y más eficacia, para dar la educación de calidad que esperan los niños y las
niñas chilenas.
Este proyecto, que establece una subvención educacional
preferencial, es una propuesta legislativa que se debate desde 2006. Se
pensaba poner en marcha en 2007. Pero el debate y la participación de la
ciudadanía en el tema educacional, nos llevó a buscar acuerdos políticos, ya
que se necesitan para un marco regulatorio integral de la educación, de
modo de responder a las demandas de más y mejor calidad de la educación
para todos y todas.
No sólo se necesitan más recursos financieros, sino también mejorar
los recursos humanos; es decir, las personas que participan en el proceso
educativo. Profesores, alumnos y familias deben ponerse las pilas para
trabajar por una buena calidad de la educación para todos.
Los temores frente a las modificaciones del Senado, en el sentido de
que no representan las ideas que discutimos en la Comisión de Educación
de la Cámara, no desmerecen las cualidades y valores del proyecto.
En realidad, me alegro de escuchar el apoyo entusiasta al proyecto
del diputado Correa, porque, como hice mención en la Sala, en un principio
la Alianza no se lo dio. Por el contrario, presionó para llegar a un acuerdo
general sobre educación sin mayor trascendencia y que dejara pendientes
los temas en que hay diversas visiones.
A la diputada Cubillos le digo que me parece increíble su respaldo y
confianza en la gestión del Gobierno. Me parece fantástico. Hace tres
meses, no le daba el apoyo que ha anunciado esta mañana.
Y no puede ser de otra manera, porque seremos capaces de salir
adelante con el proyecto, no obstante las denostaciones y los ataques que
manifiestan en los discursos públicos los diputados de la Alianza.
Bueno, en fin. Son los avatares de la política.
Por último, frente a las preocupaciones del diputado Jaramillo sobre
la educación rural, que seguramente comparten otros colegas, quiero
decirle que el proyecto propende a aumentar los recursos para las escuelas
rurales. Por supuesto, no resolverá la gestión como quisiéramos, pero se
podrán tomar medidas para controlar mejor.
Sin embargo, la responsabilidad final de los resultados no depende
tanto de las leyes que se implementen en el Congreso, sino, sobre todo, del
compromiso y la capacitación permanente de la comunidad educativa en su
conjunto, en especial si se consideran los valores humanos.
Por eso, así como lo han hecho otros diputados de la Concertación, al
igual que de la Alianza, anuncio el apoyo de mi bancada a las
modificaciones del Senado, en el entendido que el proyecto redundará en
una mejor calidad de la educación para todos los niños y todas las niñas de
Chile.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Daré a conocer los acuerdos
de los Comités.
Una vez reunidos, acordaron, por unanimidad, que usen de la palabra
todos los diputados inscritos para intervenir en el proyecto en debate.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1148 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Aprovecho de hacerles la siguiente recomendación: que sus
intervenciones sean lo más breve posible, para continuar con el proyecto
que se refiere a los asistentes de la educación, los ex no docentes o
codocentes, respecto del cual intervendrá un diputado por bancada, hasta
por cinco minutos.
Ahora, la señora ministra de Educación se ha comprometido a que el
Supremo Gobierno envíe una iniciativa para homologar a los codocentes
que laboran en zonas extremas en cuanto a la asignación especial, atendida
su condición geográfica.
A continuación, se terminaría de discutir el proyecto de ley que
suspende el proceso de otorgamiento de permisos de operación para
casinos de juego.
Al respecto, ayer quedaron inscritos para intervenir dos señores
diputados: Rodrigo Álvarez y Jaime Mulet, quienes, si no alcanzan a hacerlo,
podrán insertar sus discursos.
A las 13.45 horas terminaría el Orden del Día y se procedería a votar.
Tiene la palabra el diputado Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, el proyecto se fundamenta en
la existencia de establecimientos educacionales en zonas urbanas y rurales,
en las cuales se agrupa un alto porcentaje de alumnos que requieren un
esfuerzo especial. Para llevar adelante este esfuerzo especial se necesitan
recursos adicionales. En eso consiste la subvención preferencial: 420
millones de dólares en régimen. ¿Cuáles son los esfuerzos especiales? De
acuerdo con el proyecto modificado por el Senado, cada establecimiento
debe elaborar un convenio de igualdad de oportunidades y de excelencia
educativa, que incluye un plan de mejoramiento educativo. La Cámara de
Diputados trabajó muy intensamente en este proyecto y lo modificó en
muchos aspectos. Hoy estamos analizando lo que propone el Senado.
El principal avance hecho por el Senado es haber incorporado la
subvención adicional por concentración de alumnos prioritarios, la cual se
entregará según el porcentaje de alumnos en tal condición que haya en
cada establecimiento. La Cámara de Diputados solicitó esta subvención y,
finalmente, el Ejecutivo la incorporó como indicación en el Senado. Esta
subvención implica 70 millones de dólares al año en régimen.
Habrá más recursos todavía para llevar a cabo estos esfuerzos
especiales donde haya más alumnos que lo requieran. Es un paso muy
importante.
En mi opinión, el Senado hizo que el proyecto retrocediera en cinco
aspectos que considero importantes.
En primer lugar, en la letra b) del artículo 6º se establecen las
condiciones para impetrar la subvención preferencial y evitar la selección de
alumnos. La Cámara de Diputados había dispuesto altas exigencias: hasta 4º
básico, para evitar que hubiera selectividad de postulantes. El Senado amplió
esta disposición hasta 6º básico, pero disminuyó las exigencias. Es decir, sólo
estableció que en los procesos de selección no se considerarán el rendimiento
escolar pasado del postulante ni la presentación de antecedentes, pero borró
las otras exigencias dispuestas por la Cámara de Diputados para evitar la
selección. Éstas eran: estado civil de los padres, escolaridad o religión de los
padres, origen étnico del postulante u otro criterio que permita la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1149 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
discriminación arbitraria de éste. El Senado también eliminó la propuesta de
la Cámara de Diputados para la eventualidad de que hubiera más postulantes
que cupos. En ese caso se proponía utilizar el sistema norteamericano del
sorteo. Creo que con esta modificación el proyecto se empobrece.
En segundo lugar, en la letra f) del artículo 7º esta Corporación
estableció un mecanismo para limitar la reducción del aporte municipal a los
colegios. En materia de salud había ocurrido algo similar. Cuando el
Ministerio de Salud destinó más recursos a los consultorios, los municipios
disminuyeron su aporte a la salud. Para que esto no ocurriera en educación,
la Cámara de Diputados dispuso que se obligara a los sostenedores
municipales a dejar establecido en el convenio cuál ha sido el aporte
promedio en los últimos tres años y cuánto iban a aportar en los años
siguientes como base mínima. Esto fue eliminado en el Senado. Por lo
tanto, se mantendrá la incertidumbre. El efecto de la subvención
preferencial quedará sujeto a lo que hagan los municipios en términos de
disminuir o no los recursos que aportan.
En tercer lugar, en el artículo 31 se establecía la obligación del
sostenedor, del dueño del colegio, de llevar una contabilidad detallada y
transparente de los ingresos que recibe del Estado o de distintas fuentes y
de los gastos que realiza. El Senado modificó este artículo y dispuso que los
sostenedores sólo deberán mantener un estado anual de resultados, y que
un decreto supremo determinará el contenido de esa información, lo que
podría paliar el problema. Sin embargo, la Cámara de Diputados había
buscado más transparencia, en términos de que hubiera información
concreta sobre ingresos y gastos y que ésta fuera conocida periódicamente
por el Ministerio de Educación, cuando lo requiriera, por la futura
Superintendencia de Educación y por la propia comunidad escolar. En
consecuencia, en este aspecto también hay un retroceso.
En cuarto lugar, en el artículo 32, la Cámara de Diputados estableció
que los miembros del equipo directivo del establecimiento debían impartir
clases de aula, a lo menos, cuatro horas semanales. Con ello se buscaba
fortalecer el vínculo de los directivos con el aula, de modo que no se
provocara una distancia entre ambos. El Senado, sin dar mayores
argumentos, cambió esta disposición por la siguiente: “Los miembros del
equipo directivo del establecimiento educacional podrán impartir clases en
aula...”. Sucede que ésta es la situación existente hasta hoy. Para ello no se
requiere una nueva ley. Es decir, actualmente hay establecimientos cuyos
directivos imparten clases y otros donde esto no ocurre. La idea de la
Cámara de Diputados era dinamizar la relación entre ambas instancias. Éste
es un cuarto retroceso del Senado.
En quinto lugar, en el artículo 37, la Cámara de Diputados agregó una
letra c) al artículo 72 del Estatuto Docente. A los que dicen que no se busca
modificar el estatuto docente, les digo que, a nuestro juicio, aquí hay una
modificación muy importante. La idea original era asumir el problema de
aquellos profesores que fueran incumplidores. Sabemos que hay profesores
que no concurren a los colegios, que llegan atrasados, que no cumplen los
programas de estudio -algunos dicen que los cumplen, pero no es así-, que
abandonan la sala para hacer otras actividades y dejan a un reemplazante,
etcétera. Esto no lo hace la mayoría de los profesores, sino una minoría. Sin
embargo, es un hecho que ocurre y que afecta a los estudiantes. Por eso, la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1150 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Cámara de Diputados estableció un procedimiento de excepción y rápido
para que esos profesores fueran removidos del sistema. Para ello se repitió
el mecanismo de remoción, a través del concejo, que la ley había planteado
respecto de los directores de establecimientos. Un profesor que
permanentemente no cumple sus obligaciones está haciendo mucho daño a
los alumnos y al resto de los profesores. El Senado rechazó esta disposición
y sólo menciona el incumplimiento para efectos de la instrucción de largos
sumarios que pocas veces se traducen en cambios.
Ésas son las cinco observaciones y visiones de lo que considero un
retroceso hecho por el Senado en el proyecto.
Pero también me surgen tres preocupaciones sobre las cuales no se
ha reflexionado mayormente. Así se lo hice ver al Presidente de la
Corpoación.
La primera tiene que ver con el rol de la Cámara de Diputados. El
artículo 30 del proyecto, modificado por el Senado, dispone que el Ministerio
de Educación deberá informar a la Comisión de Educación de la Cámara de
Diputados, que es el órgano fiscalizador, sobre la marcha anual de la
subvención preferencial, colegio por colegio. El Senado establece que ese
informe deberá ser enviado a la Comisión Especial de Presupuestos. Éste es
un tema que no hemos discutido. Con esta modificación se están
transfiriendo facultades fiscalizadoras de la Cámara de Diputados a la
Comisión Especial de Presupuestos. En esto hay que poner un límite y hacer
una reflexión. Se ha comenzado a sentar el precedente de que en todas
aquellas materias que requieren fiscalización, el Senado está compartiendo
la función fiscalizadora en los mismos términos que la Cámara de
Diputados. Por eso, pido al Presidente de la Corporación un
pronunciamiento al respecto.
La segunda preocupación es la siguiente. El Simce se mantiene como
el método para establecer la calidad de la educación durante los próximos
veinticuatro meses. O sea, será el Simce el que determinará si un
establecimiento entrega o no educación de calidad. En consecuencia, los
estándares nacionales tendrán que estar operativos después de esa fecha.
Ocurre que el Simce provoca especiales distorsiones respecto de la realidad
de los establecimientos. El desafío que tenemos es equilibrar lo cognitivo
con lo emocional y el desarrollo de la personalidad. ¿Qué hace el Simce?
Focaliza los temas hacia lo cognitivo. Estas realidades requieren un
equilibrio entre lo emocional y el desarrollo de la personalidad con lo
cognitivo. Lamentablemente, seguimos con la misma metodología de
evaluación de la calidad de los colegios. En los establecimientos
educacionales se aprenderá más matemáticas, lenguaje y ciencias si se
asume también la realidad emocional y de personalidad de los alumnos.
Se habla de indicadores complementarios, pero no se establece cómo
entran en la ecuación. Se habla de retención y aprobación de alumnos, que
fue lo que la Cámara de Diputados incorporó; pero se suponía que había
una ecuación de evaluación, que fue eliminada.
Finalmente, quisiera entender el significado y alcance del artículo
undécimo transitorio, que soy partidario de rechazar, que establece: “La
atribución del Ministerio de Educación para suscribir los convenios de la
presente ley sólo podrá ejercerse hasta el tercer año de su entrada en
vigencia, o hasta que entre en operación el Sistema de Aseguramiento de la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1151 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Calidad de la Educación, si ello ocurriere antes de los tres años.”. Es claro
que el convenio de igualdad de oportunidades y de excelencia educativa que
contiene el plan de mejoramiento es la columna vertebral de todo el
proyecto. Pero este artículo transitorio dice que éste muere a los tres años.
O sea, esta futura ley contiene su propia muerte y los convenios no podrán
seguir siendo la base para transferir recursos. Se pone un plazo de muerte
al proyecto. Lo normal es que la última ley es la que deroga artículos de la
anterior, y no la ley que se aprueba la que dispone su propia forma de
terminar. ¿Por qué se hace esto? Creo que aquí debería haber una
explicación bastante clara del Ministerio de Educación. Porque, ¿se entiende
que dicha Secretaría de Estado o la agencia de aseguramiento de la calidad
no tendrán facultades para condicionar con convenios la transferencia de
recursos? ¿Ésa es la explicación? ¿Se quiere restringir en esa futura ley las
materias respecto de las cuales se puede exigir convenios? O bien, el
concepto de autonomía del acuerdo, ¿no permitiría exigir convenios a
colegios emergentes autónomos? En fin.
Ese artículo transitorio parece ser nada de inocente. Por eso, es muy
importante precisar su alcance y hablar con la verdad. Por lo tanto, para la
historia fidedigna del establecimiento de la ley, se debe consignar de qué se
trata.
En todo caso, dado el riesgo implícito que conlleva ese artículo y,
además, el hecho de que se trata de una norma tan poco común a la
historia y tradición legislativa nacional, se debe rechazar.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.- Señor Presidente, no soy miembro de la
Comisión de Educación, por lo que, no puedo referirme al detalle de la
discusión sobre las modificaciones introducidas por el Senado. Sin embargo,
celebro el hecho de que, por fin, se aprobará una legislación en que se
plasma la idea de una subvención diferenciada o preferencial. A mi juicio,
uno de los grandes inconvenientes de la legislación sobre subvención
educacional, desde sus orígenes, fue plantear una subvención igual para
todos los niños.
Considero positiva la entrega de más recursos a los estudiantes que
provienen de familias con menor capital cultural, porque de esa manera se
transitará en el sentido de la tan ansiada igualdad de oportunidades.
Asimismo, apoyo la entrega de importantes recursos considerados en la ley
en tramitación.
Deseo referirme a un cierto pesimismo que advierto fundamentalmente
en diputados de Izquierda, en el sentido de que la calidad de los colegios no
haría una diferencia importante en los logros de sus alumnos, que dependerían
o serían explicados fundamentalmente por el capital cultural de sus familias.
Reitero que, a mi juicio, se trata de una visión pesimista. Si la tesis
que acabo de enunciar fuera efectiva; si fuera verdad que lo que un niño
llegará a ser en la vida depende básicamente del capital cultural de su
familia y no de la calidad de su colegio, cabría preguntarse qué sentido
tendría aprobar este tipo de iniciativas legales.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1152 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Discrepo profundamente de esa visión. Existe suficiente evidencia que
corrobora mi punto de vista. Así, por ejemplo, a través de los años las
escuelas Matte han demostrado que son capaces de generar, en niños que
provienen de familias con características similares y con igual capital
cultural, promedios superiores, en cualquier sistema de medición de calidad
de educación -Simce o PSU-, a los que obtienen niños que no pertenecen a
dichos establecimientos, pero provienen del mismo origen cultural y social.
Otro ejemplo es el de una importante empresa forestal del sur, que desde
hace muchos años administra escuelas con estupendos resultados en
materia de calidad. Por lo tanto, el colegio sí es importante.
En consecuencia, llamo a los colegas a dejar atrás esa visión
pesimista, según la cual la calidad del colegio o el tipo de colegio no
afectaría la calidad de la educación porque todo estaría explicado por el
capital cultural y social del niño en sus orígenes.
Por otra parte, pido que exista mesura respecto de los alcances del
proyecto en estudio. Aquí se dice con mucha facilidad que su aprobación
generará en forma inmediata mejoras en la calidad de la educación. Al
respecto, debo ser franco: no estoy tan convencido. A mi juicio, la calidad
de la educación no depende de los cambios que se hagan a la ley orgánica
constitucional de Educación, Loce, o en relación con el lucro, como tampoco
de las modificaciones en materia de selección de los alumnos. A mi juicio,
ella depende de lo que pase al interior de la sala de clases. Pero el proyecto
no incide sustancialmente en ese aspecto, porque no aborda, por ejemplo,
aspectos como el tipo de profesores que habrá en la sala de clases y los
cambios tecnológicos que se introducirán en ella.
Por lo tanto, si bien el proyecto contiene elementos valiosos a nivel
organizacional e institucional en materia de educación, no generará en
forma automática la tan ansiada mejora en la calidad de la educación, como
expresaron muchos diputados que me antecedieron en el uso de la palabra.
En suma, queda mucho por hacer.
Para estimular una mejor calidad de la educación es necesario que
ingresen a estudiar pedagogía los mejores alumnos y que existan
profesores más motivados y mejor pagados, en especial los buenos
maestros.
Reitero que la iniciativa apunta en el sentido correcto en materia
institucional, pero no hace diferencia sustancial alguna respecto de lo que
ocurre al interior de la sala de clases.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
señor Gabriel Ascencio.
El señor ASCENCIO.- Señor Presidente, en forma breve voy a hacer
algunos comentarios generales sobre el proyecto que, entiendo, es la
materialización de un acuerdo alcanzado entre el Gobierno y la Alianza.
En su oportunidad, se celebró como un gran acuerdo, al punto de que
quienes participaron en él aparecieron en una simpática foto “agarrándose
de las manos”, como dice el Puma Rodríguez. No formo parte de los que
hacen una política del tipo Puma Rodríguez. No me gusta. Siempre he sido
coherente y consecuente, y trataré de seguir siéndolo. A mi juicio, el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1153 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Puma Rodríguez no tiene la culpa, pero la vida es así.
Con seguridad, cuando se discuta el proyecto de ley general de
Educación, tendremos ocasión de hacer comentarios más de fondo. Por eso,
en esta oportunidad me limitaré a advertir sobre lo mal que terminó ese
acuerdo.
El aspecto que siempre se pone en discusión es lo que se quiere
hacer en materia de mejoramiento de las potencialidades y oportunidades
de los jóvenes que estudian en el sistema educacional. En ese sentido, se
debe discutir la forma de priorizar la educación pública en relación con la
educación privada. Al respecto, sabemos que en el país existe un sistema
educacional muy sui generis, porque mientras en todo el mundo existen
sólo la educación particular y pública, en Chile se agregó una tercera patita:
la educación particular subvencionada, que constituye una excepción.
Entonces, el asunto de fondo es saber a donde se destinan los recursos del
Estado -no los de los papás comunes y corrientes- y de qué manera se
focalizan.
Al respecto, existen grandes discusiones. El Gobierno esbozó una idea
general de reforma a la educación que consideraba, entre un conjunto de
tareas y misiones por desarrollar, dos conceptos importantes: no más
selección de alumnos y no más lucro.
Sobre el lucro discutiremos en su oportunidad. Por lo tanto, en forma
breve me voy a referir a la selección de los alumnos.
Reitero que los aspectos mencionados eran los dos grandes
conceptos, las dos grandes ideas. Y mi partido, el Demócrata Cristiano,
además, realiza un gran congreso y saca una gran conclusión un concepto
general: “No al lucro y a la selección, bajo ninguna circunstancia”. A la
vuelta de la esquina es traicionada y ese acuerdo no sirve para nada. La
Democracia Cristiana es capaz de ponerse de acuerdo sobre una idea
general, acerca de lo que hay que hacer con dos mil delegados. Fijan la
brújula, colocan el norte, dicen para allá van a marchar y, a la vuelta de la
esquina, todos se matan de la risa: “No era cierto. ¿Cómo se le ocurre creer
que lo íbamos a hacer así?”
Entonces, terminamos con un acuerdo espectacular. Felicito a la
Derecha, porque hizo su pega. Los negociadores de la Derecha defendieron
lo que deben defender y lo sacaron super bien. ¡Qué se sientan orgullosos,
porque, repito, lo hicieron extraordinariamente bien a costa de la debilidad
del Ministerio de Educación! Ésa es la realidad y aquí ahora nos dicen:
“¡Oh!, por Dios, acabo de descubrir que nos metieron un inciso que no
estaba en el acuerdo.” ¡Por Dios!, ¿qué esperaban? No era una materia de
selección y ahí está. Dicen que no va a ser posible seleccionar hasta el
sexto año básico, con excepción del rendimiento escolar; pero un colegio
particular subvencionado podrá seguir recibiendo plata del Estado, lucrando,
vacacionando, comprando vehículos, buenas casas, con esa plata y podrá
seguir discriminando, seleccionando, por cualquier otra razón que no sea el
rendimiento escolar.
¡Y sí hay más razones que el rendimiento escolar! La misma Cámara
de Diputados señaló algunas, como el origen étnico del postulante, la
religión de los padres, su estado civil, la escolaridad, la conducta y un
conjunto de otras que podrían perfectamente formar parte del proceso de
selección.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1154 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Con todo eso y gracias al acuerdo se podrá seguir seleccionando. Así
será. Estoy en contra de eso. Nosotros deberíamos mantener, al final de
esta discusión, el hecho de que no es posible, en un Chile más democrático,
más libertario, con más oportunidades para la gente, privilegiar a aquellos
con capacidad política de doblarnos la mano y seguir ganando dinero a
costa de los recursos del Estado. Eso es lo que estamos haciendo como
Concertación. Es un gran triunfo de la Derecha en esta materia y la gran
perjudicada es la educación pública chilena, esté en el sistema municipal o
en otro lugar, con otras reformas que queramos hacer. Es la gran
perjudicada. No le damos ninguna importancia; no nos interesa.
Consolidamos un sistema en contra del cual todos habíamos hablado en su
oportunidad. Terminamos haciéndolo crecer fuerte y vigoroso.
Julio Dittborn decía, hace poco rato, que sentía que había un cierto
grado de pesimismo en la forma de ver este proyecto. Tiene toda la razón.
Yo, por lo menos, me siento extraordinariamente pesimista, porque, insisto,
con este tipo de acuerdos, al final, triunfan aquellos que quieren seguir
lucrando con los dineros del Estado y no aquellos que verdaderamente
necesitan triunfar, que son los chicos. Efectivamente, la situación
sociocultural que arrastra un niño en su mochila lo condiciona en el futuro.
Decimos en algunas normas que, de aquí para adelante, todo lo que va a
condicionar la cantidad de plata que el Estado entrega a los niños dirá
relación, fundamentalmente, con la calidad. Pero, siempre habrá más
calidad en aquellos que compiten en mejor forma. Si uno compite con un
caballo cojo, obviamente que le va a ganar. Por lo tanto, en un niño con
problemas socioeconómicos, de la calle, lleno de problemas, en situación
irregular, que al final siempre habrá que preocuparse de él, su mochila le va
a impedir mejorar la calidad y competir con otro que tiene una vida normal,
con la cual todos soñamos. Y la plata del Estado, entonces, va a estar
dirigida a aquel que tiene mejor calidad gracias a su condición sociocultural,
familiar, o la que sea, en contra de aquel otro en situación irregular. A ése
lo condenamos para toda la vida.
No es justo lo que está ocurriendo. El Gobierno, al comienzo, envió
un gran proyecto de modificación de la Loce, con un espíritu absolutamente
distinto y, hoy, renunciamos a todos esos extraordinarios recursos.
Deberíamos haber tenido un poquito más de paciencia y negociado
mejor. Miro a la diputada Cubillos y siendo envidia, porque es una gran
negociadora. ¡Para qué decir de Allamand! ¡Qué pareja de grandes
negociadores? Me habría gustado haber tenido negociadores en el otro lado.
Con toda la mayor de mis simpatías, siento envidia por lo que hicieron; pero
también siento una tremenda tristeza por el rol que jugó el Ministerio de
Educación.
Y, ahora, cuando me vienen con este artículo undécimo transitorio,
vuelvo a decirles: ¿Qué esperaban? ¿Otra cosa? Esto dura tres años y, con
convenio o sin él, el Estado va a tener la obligación de seguir pasando plata,
de todas maneras; ¡absolutamente de todas maneras!
Así es que no pienso aplaudir para allá, sino para acá; pero los
grandes perjudicados son los niños de Chile, la educación pública. El
próximo año van a ver lo que va a pasar.
He dicho.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1155 de 1515
-o-
DISCUSIÓN EN SALA
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En nombre de la Cámara de
Diputados, doy un cordial saludo al ex diputado de la República, durante
diez años consecutivos, y que, además, fue parte de su Mesa, el señor
Gustavo Lorca Rojas que nos acompaña en las tribunas.
-o-
-Aplausos.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
señor Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, estamos llegando a la parte
final de este importante proyecto de ley relativo a la subvención
preferencial y quiero destacar el incansable apoyo de los miembros de la
Comisión de Educación y de la ministra Yasna Provoste, presente en la Sala,
para que pudiera salir a la luz.
Lamento la demora que se ha producido, fundamentalmente en el
Senado; sin embargo, hay algunos aspectos positivos. Unos nos preocupan
un poco más; pero, sin duda, hay un avance en un sinnúmero de materias.
Eso hay que valorarlo, porque venían planteándose por los distintos
gobiernos de la Concertación, hace años, como la incorporación de mayores
recursos en los sectores de niños más vulnerables con el solo propósito de
mejorar la calidad de la educación. Naturalmente, ese propósito no era fácil
de llevar a la práctica o de implementarlo cabalmente. Por lo tanto, este
proyecto permite la institucionalidad en ese sentido.
Reitero lo que señalaba la diputada Tohá, hace un rato, en cuanto a
que los cuantiosos recursos que van a robustecer el sistema municipal de
educación deben destinarse a ese fin, sin duda, pero no debe ocurrir que,
finalmente, algunos municipios puedan verse tentados a dejar de
aportarlos. Eso es esencial dejarlo claro en la ley. Es muy importante
incrementar los recursos para financiar planes de desarrollo de los
pequeños establecimientos educacionales del país -varios de sus
representantes están en tribunas- que, hasta sexto año básico, van a poder
mejorar sus procesos de aprendizaje, a exhibir, incluso, aquellos elementos
didácticos, pedagógicos y tecnológicos indispensables para favorecer el
proceso de enseñanza-aprendizaje.
El diputado Montes hizo algunas prevenciones, con bastante razón,
del artículo 37, que nos parecen delicadas. Con todo, quiero referirme al
artículo undécimo transitorio. La diputada Carolina Toha señaló que esta
disposición merecía que está Cámara le diera un par de vueltas más. La
modificación del Senado al artículo undécimo transitorio, que nos hace
recordar otros artículos transitorios del pasado, hace algo distinto del
acuerdo político suscrito hace algunos días entre la Concertación, la Alianza
y el Gobierno, que contó con la destacada participación de nuestra ministra
Yasna Provoste, por cuanto le quita el corazón al proyecto.
El acuerdo político decía que el proyecto de subvención escolar
preferencial debía adaptarse a la nueva institucionalidad en un plazo de tres

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1156 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
años, pero lo que no decía era que en tres años, adaptada la ley a la nueva
institucionalidad, se terminaba la facultad de suscribir convenios; o sea, de
pleno derecho se terminan los convenios.
A un número importantes de diputados de mi bancada nos parece
tremendamente peligrosa y aberrante esa disposición. Además, no fuimos
consultados. Lo dijo la diputada Tohá y lo conversamos con el Presidente
del Partido por la Democracia, Sergio Bitar, quien participó activamente en
todas las conversaciones políticas: nosotros no fuimos consultados respecto
de ese acuerdo entre senadores de la oposición y el Ejecutivo. Lo peligroso
del acuerdo es el efecto, es esta modificación al artículo undécimo
transitorio.
El concepto de convenio es que todo el que recibe subvención
preferencial tiene un plan de acción, por el cual se hace responsable y se
compromete. Ese plan es público, todos pueden hacerle seguimiento y ver
cómo mejora. El plan de desarrollo educativo contempla aspectos muy
importantes, incluso para la actividad extraeducativa, fuera de las aulas,
como el trabajo para la prevención del embarazo adolescente, el manejo de
conflictos, con todo el apoyo profesional que se contempla.
Si los convenios terminan, como se desprende del artículo undécimo
transitorio, estaremos eliminando los planes de trabajo. La ministra me
decía, y tiene razón, que hay una facultad mayor, porque el ministerio, a
través del sistema de aseguramiento de la calidad de la educación, va a
poder intervenir donde antes no podía. Pero aquel aspecto, que es
fundamental, que ha motivado este proyecto, que condensa años de
esfuerzo y que ha sido priorizado por el gobierno de la Presidenta Bachelet,
se distorsiona bastante al modificarse el artículo undécimo transitorio.
¡Claro!, los buenos, si son buenos se van a defender solos; me refiero a los
estudiantes que han obtenido un buen puntaje en el Simce, aunque muchos
de ellos tampoco son tan buenos. Bien decía el diputado Montes, que esto
va a mantenerse por los próximos dos años, como indicador determinante
de si se recibe apoyo o no. Ahora, si son malos, van a definir sus planes de
acción con apoyo, es decir, con acompañamiento del sistema de
aseguramiento de la calidad.
Por lo tanto, la modificación del Senado nos parece un retroceso,
razón por la cual vamos a pedir votación separada del artículo undécimo
transitorio. Creemos que afecta la transparencia, porque el plan de trabajo
iba a ser conocido, iba a ser seguido; padres y apoderados iban a saber
bajo qué lógica y bajo qué marco sus hijos estaban aprendiendo lo que
debieran aprender según el establecimiento.
Para ser justos, quiero destacar la modificación del Senado que
consulta un artículo 15 bis, nuevo. La subvención por concentración de
alumnos prioritarios era una antigua aspiración de esta Cámara. Por eso,
nobleza obliga.
En definitiva, este es un gran proyecto, pero quiero relevar el
retroceso que puede significar aprobar el artículo undécimo transitorio, tal
como lo propone el Senado. Muchos se van a mandar solos y no van a
realizar los planes de desarrollo educativo; por ende, los resultados pueden
ser muy peligrosos. Por eso, reitero la petición de votación separada para
este artículo.
He dicho.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1157 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado
señor Maximiano Errázuriz.
El señor ERRÁZURIZ.- Señor Presidente, el proyecto que nos
convoca es extraordinariamente importante.
En la última medición del Programa Internacional de Evaluación de
Estudiantes (Pisa), Chile ocupó un lugar destacado. Siempre se sostenía que
los recursos que se destinan a la educación no se traducían en resultados
concretos.
Actualmente, la subvención regular por alumno es de 30 mil pesos.
Es evidente que es muy poco; nosotros hemos calculado que se requiere el
doble. El proyecto establece, para los alumnos vulnerables, una subvención
adicional de 18 mil pesos y otra para los alumnos que se encuentren en
establecimientos de concentración de alumnos prioritarios.
El proyecto no va a solucionar el problema de la calidad de la
educación, porque no basta con entregar más recursos. Lo importante es
cómo se gastan esos recursos. Cuando se estableció la jornada escolar
completa, se pensó que por el sólo hecho de que los alumnos estuvieran
durante más tiempo en los establecimientos educacionales iba a producir un
cambio en los resultados; sin embargo, no se resolvió en qué se ocupaba
ese tiempo.
Aquí se ha planteado un tema extraordinariamente delicado. Me
refiero a los aportes que hacen las municipalidades a los colegios
subvencionados.
Cuando el sostenedor es un particular, como ocurre con los 6 mil 600
establecimientos donde se educan un millón y medio de alumnos y que el
Estado no podría educar, el problema no se presenta, pero sí podría haberlo
cuando el sostenedor es la municipalidad.
Los municipios destinan entre 8 y 10 por ciento -al menos Puente Alto
y La Pintana- en subvencionar la educación. Si los colegios subvencionados
reciben aportes extraordinarios por la vía de los alumnos prioritarios, podría
existir la tentación de disminuir los aportes que hacen las municipalidades,
con lo cual la situación no va a mejorar. Dicho sea de paso, el próximo año
voy a pedir para que las municipalidades informen cuánto fue lo que
aportaron en los dos años anteriores, porque no se puede pedir
compromisos por aportes futuros, ya que el presupuesto lo aprueba el
concejo. Lo importante es que las municipalidades no resten recursos a la
educación, porque para paliar el déficit está la vía de los recursos
extraordinarios. No es lógico que con una mano entreguen recursos para
alumnos vulnerables y con la otra resten esos aportes.
Señor Presidente, hay un tema que considero de gran importancia,
cual es la subvención por concentración de alumnos prioritarios. El inciso
cuarto del artículo 15 bis del proyecto dispone en forma clara: “Los
sostenedores de los establecimientos señalados en el inciso anterior podrán
impetrar la subvención por concentración de alumnos prioritarios por todos
los alumnos que estén cursando el primer y segundo nivel de transición de
la educación parvularia y de educación general básica del establecimiento.”
Evidentemente, esto va a significar un aumento en los ingresos del
establecimiento respectivo. No obstante, no tengo los temores que planteó

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1158 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
el diputado Gabriel Ascencio, porque en el artículo 7º se establece en forma
precisa una especie de rendición de cuentas de los dineros que reciben.
Algunos diputados parten de la presunción de que ciertos sostenedores
están utilizando los establecimientos educacionales exclusivamente con un
fin de lucro, lo que no es así. Es evidente que el Estado no puede hacerse
cargo de ese millón y medio de alumnos que estudian en 6.600
establecimientos educacionales particulares subvencionados.
Señor Presidente, espero que el proyecto contribuya a mejorar la
calidad de la educación de los sectores más postergados.
Sin embargo, si no hay un mejoramiento real de remuneraciones
para los profesores, si no hay estímulos para que los mejores profesores
puedan ganar más, para que se pague contra resultados, para que los
profesores no tengan que hacer clases en varios establecimientos
educacionales, sino que se concentren en uno, y mientras no se reduzcan el
tamaño de los cursos, todo el esfuerzo que se haga es sencillamente
marginal.
Señor Presidente, espero que éste sea el primer paso para avanzar
hacia el mejoramiento de las remuneraciones de los profesores y de los
tamaños de los cursos.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la señora
ministra de Educación.
La señora PROVOSTE (ministra de Educación).- Señor Presidente, el
proyecto de subvención preferencial constituye un importante avance en el
esfuerzo del país para aumentar la calidad y, sobre todo, la equidad del
sistema educativo.
No me voy a referir a lo que ustedes ya han destacado respecto de
las modificaciones del Senado, que recogen la disposición de la Cámara
para crear la subvención por concentración de alumnos prioritarios.
Sin embargo, quiero aclarar que las modificaciones dicen relación
fundamentalmente con la no selección de los alumnos hasta 6º año básico,
para homologar las condiciones que se acordaron con la Oposición respecto
del proyecto de ley general de Educación y, por lo tanto, ésta es una
ampliación del beneficio de la subvención preferencial, que en el texto
aprobado por la Cámara se limitaba sólo hasta el 4º básico.
Hago una mención especial al ámbito de los convenios.
Vamos a sustituir el sistema de aseguramiento parcial que tenemos -
ahora los establecimientos adscriben voluntariamente al régimen de
subvención preferencial-, por un sistema de aseguramiento a la totalidad de
los establecimientos educacionales, una vez que tengamos en marcha el
Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación.
Cuando ese Sistema de Aseguramiento esté en marcha va a permitir
que la escuela obtenga su reconocimiento y, por lo tanto, deberá tener
estándares y contratos de calidad, lo que significará que todos los
establecimientos educacionales recibirán la subvención preferencial, lo que
hoy es voluntario para un grupo de escuelas.
Señor Presidente, ése es el espíritu de este artículo transitorio, lo cual
me parece que era importante aclarar a la Sala.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1159 de 1515
He dicho.
DISCUSIÓN EN SALA
El señor WALKER (Presidente).- Cerrado el debate.
-Con posterioridad la Sala se pronunció sobre este proyecto en los
siguientes términos:
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde pronunciarse respecto
de las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley que
establece una subvención preferencial para niños y niñas
socioeconómicamente vulnerables, con excepción de las recaídas en la letra
b) del artículo 6º, en la letra f) del artículo 7º y en el inciso tercero del
artículo 27, que requieren quórum de ley orgánica constitucional, así como
de los artículos 31, 32 y 37 permanentes y undécimo transitorio, respecto
de los cuales se ha pedido votación separada.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 94 votos. No hubo
votos por la negativa ni abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio;
Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero
Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz
Sergio; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera
Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos
Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso;
Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte
Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo;
Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz
Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel;
Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo;
Fuentealba Vildósola Renán; García García René Manuel; García-Huidobro
Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín;
González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier;
Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa
Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio;
Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto;
Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Melero
Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel;
Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández
Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda
Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal
Allende Denise; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles
Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Sabag
Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda
Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1160 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl;
Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Turres
Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia
Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban;
Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario;
Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von
Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde votar las enmiendas
del Senado recaídas en la letra b) del artículo 6º, para cuya aprobación se
requiere el voto favorable de 67 diputados en ejercicio.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 79 votos; por la
negativa, 14 votos. Hubo 1 abstención.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca
Büchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramón; Becker Alvear
Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela
Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La
Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Díaz Del
Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva
Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina
Moriamez Francisco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza
Enrique; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola
Renán; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro;
Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Hales
Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker
Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín
Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo;
Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner
Cristián; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena
Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares
Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Quintana Leal Jaime; Recondo
Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Sabag
Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda
Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel;
Soto González Laura; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma
Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte
Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena;
Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng
Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto
Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker
Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1161 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Allende Bussi Isabel; Ascencio Mansilla Gabriel; Bustos Ramírez Juan;
De Urresti Longton Alfonso; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa
Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Jarpa Wevar Carlos Abel;
Jiménez Fuentes Tucapel; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas
Carlos; Pascal Allende Denise; Robles Pantoja Alberto; Sunico Galdames
Raúl.
-Se abstuvo el diputado señor Sule Fernández Alejandro.
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde pronunciarse sobre la
modificación del Senado recaída en el letra f) del artículo 7º, para cuya
aprobación requiere el voto favorable de 67 diputados en ejercicio.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 9
votos. No hubo abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca
Büchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero
Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz
Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes
Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán
Chahuán Francisco; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn
Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans
Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio
Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Estay
Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba
Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-
Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez
Joaquín; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández
Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique;
Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio;
León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez
Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián;
Monsalve Benavides Manuel; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández
Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda
Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos
Carlos; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos
Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla
Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González
Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett
Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge;
Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena;
Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng
Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto
Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker
Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1162 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Allende Bussi Isabel; Bustos Ramírez Juan; De Urresti Longton
Alfonso; Espinoza Sandoval Fidel; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez
Fuentes Tucapel; Montes Cisternas Carlos; Pascal Allende Dense; Robles
Pantoja Alberto.
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde votar la enmienda del
Senado recaída en el artículo 27, inciso tercero. Para su aprobación se
requiere el voto favorable de 67 diputados en ejercicio.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos. No hubo
votos por la negativa ni abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio;
Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar
Gonzalo; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic
Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramírez Juan;
Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda
Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti
Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua
Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda
Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco;
Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza
Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba
Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-
Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez
Joaquín; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández
Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique;
Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio;
Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto;
Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Melero
Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel;
Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández
Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda
Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal
Allende Denise; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas
Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag
Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda
Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel;
Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl;
Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Turres
Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia
Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban;
Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1163 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von
Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde votar la enmienda del
Senado recaída en el artículo 31.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la
negativa, 12 votos. Hubo 1 abstención.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca
Büchi Pedro; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero
Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz
Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes
Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán
Chahuán Francisco; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn
Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans
Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio
Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Estay
Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba
Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-
Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez
Joaquín; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio
De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio;
Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan;
Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio;
Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Mulet Martínez
Jaime; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe
Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Arriagada
José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina
Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos
Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla
Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González
Laura; Sule Fernández Alejandro; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales
Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón
Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra
Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas
Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo
Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón;
Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Allende Bussi Isabel; Ascencio Mansilla Gabriel; Bustos Ramírez Juan;
De Urresti Longton Alfonso; Espinoza Sandoval Fidel; Jarpa Wevar Carlos
Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Montes Cisternas Carlos; Núñez Lozano
Marco Antonio; Pascal Allende Denise; Robles Pantoja Alberto; Sunico

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1164 de 1515
Galdames Raúl.
DISCUSIÓN EN SALA
-Se abstuvo el diputado señor Leal Labrín Antonio.
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde votar la modificación al
artículo 32.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema
electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos; por la
negativa, 13 votos. No hubo abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Araya
Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Becker
Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos
Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa
De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz
Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza
Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Enríquez-Ominami Gumucio Marco;
Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce
Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García
René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido;
Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio;
Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge;
Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan
Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan;
Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio;
Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Mulet Martínez
Jaime; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez
Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz
Novoa José Miguel; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas
Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag
Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda
Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Tarud
Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Turres
Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia
Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban;
Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario;
Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von
Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Allende Bussi Isabel; Bustos Ramírez Juan; De Urresti Longton
Alfonso; Encina Moriamez Francisco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza
Sandoval Fidel; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Montes
Cisternas Carlos; Pascal Allende Dense; Robles Pantoja Alberto; Sule
Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1165 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde votar la enmienda del
Senado recaída en el artículo 37, numeral 2).
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 79 votos; por la negativa, 9
votos. No hubo abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca
Büchi Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Becker Alvear
Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela
Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La
Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz
Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza
Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Enríquez-Ominami Gumucio Marco;
Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce
Ramón; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo
Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro;
Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Hales Dib Patricio; Hernández
Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker
Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León
Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez
Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián;
Monsalve Benavides Manuel; Mulet Martínez Jaime; Nogueira Fernández
Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda
Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez
Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas
Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag
Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Silber
Romo Gabriel; Soto González Laura; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett
Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa
Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla
Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín
López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas
Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón;
Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Allende Bussi Isabel; Ascencio Mansilla Gabriel; Bustos Ramírez Juan;
Encina Moriamez Francisco; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes
Tucapel; Montes Cisternas Carlos; Robles Pantoja Alberto; Sule Fernández
Alejandro.
El señor WALKER (Presidente).- Corresponde votar el artículo
undécimo transitorio incorporado por el Senado.
En votación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1166 de 1515
DISCUSIÓN EN SALA
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 35
votos. Hubo 1 abstención.
El señor WALKER (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado Andrade Claudio; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero
Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz
Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda
Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Dittborn
Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans
Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique;
Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo;
García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro;
Hernández Hernández Javier; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan
Carlos; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo;
Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner
Cristián; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda
Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Recondo
Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag
Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda
Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Turres Figueroa Marisol; Ulloa
Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce
Becerra Ximena; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas
Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón;
Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro;
Ascencio Mansilla Gabriel; Bustos Ramírez Juan; Ceroni Fuentes Guillermo;
De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo;
Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa
Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Girardi
Briere Guido; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge;
Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Monsalve Benavides
Manuel; Montes Cisternas Carlos; Núñez Lozano Marco Antonio; Pascal
Allende
Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto;
Saa Díaz María Antonieta; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González
Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett
Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek
Esteban.
-Se abstuvo el diputado señor Álvarez-Salamanca Büchi Pedro.
El señor WALKER (Presidente).- Despachado el proyecto.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1167 de 1515
OFICIO APROBACIÓN MODIFICACIONES
3.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora.
Se aprueban las modificaciones del Senado. Fecha 12 de diciembre, 2007.
Cuenta en Sesión 76, Legislatura 355. Senado.
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
Oficio Nº 7166
VALPARAÍSO, 12 de diciembre de 2007
La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha
tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas propuestas por ese H.
Senado al proyecto de ley que establece una subvención preferencial para
niños y niñas socio-económicamente vulnerables, boletín N° 4030-04.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a
vuestro oficio N° 1579/SEC/07, de 5 de diciembre de 2007.
Dios guarde a V.E.
PATRICIO WALKER PRIETO
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Devuelvo los antecedentes respectivos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1168 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3.4. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a La Presidenta de la República. Comunica texto aprobado por
el Congreso Nacional. Fecha 12 de diciembre, 2007.
Oficio Nº 7163
A S. E. LA
PRESIDENTA
DE LA
REPÚBLICA
VALPARAÍSO, 12 de diciembre de 2007
Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso
Nacional ha prestado su aprobación al proyecto de ley que establece una
subvención preferencial para niños y niñas socioeconómicamente
vulnerables, boletín N° 4030-04.
Sin embargo, y teniendo presente que el proyecto
contiene normas propias de ley orgánica constitucional, la Cámara de
Diputados, por ser Cámara de origen, precisa saber si V.E. hará uso de la
facultad que le confiere el artículo 73 de la Constitución Política de la
República.
En el evento de que V.E. aprobare sin observaciones el
texto que más adelante se transcribe, le ruego comunicarlo, a esta
Corporación, devolviendo el presente oficio, para los efectos de su envío al
Tribunal Constitucional, en conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero
del artículo 93 de la Carta Fundamental, en relación con el Nº 1º de ese
mismo precepto.
PROYECTO DE LEY:
“LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1169 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Artículo 1º.- Créase una subvención educacional
denominada preferencial, destinada al mejoramiento de la calidad de la
educación de los establecimientos educacionales subvencionados, que se
impetrará por los alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo
nivel de transición de la educación parvularia y educación general básica.
Artículo 2º.- Para los efectos de la aplicación de la
subvención escolar preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos
para quienes la situación socioeconómica de sus hogares dificulte sus
posibilidades de enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será determinada
anualmente por el Ministerio de Educación, directamente o a través de los
organismos de su dependencia que éste determine, de acuerdo a los
siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema
Chile Solidario tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la
ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la
letra precedente serán considerados prioritarios, para los efectos de esta
ley, cuando sean caracterizados dentro del tercio más vulnerable de las
familias que cuenten con caracterización socioeconómica de su hogar,
según el instrumento de caracterización vigente.
c) Los alumnos de familias no comprendidas en las
letras anteriores y que no cuenten con la caracterización socioeconómica de
su hogar de acuerdo con los instrumentos señalados precedentemente,
tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o apoderados hubieren
sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten
con la caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, y la condición de ruralidad de su
hogar y el grado de pobreza de la comuna donde resida el referido alumno,
en la forma que establezca el reglamento.
Las familias de alumnos identificados como
prioritarios, según los criterios señalados en las letras c) o d) anteriores,
deberán contar con la caracterización socioeconómica de su hogar, según el
instrumento vigente, en el plazo de un año desde la determinación de su
calidad de alumno prioritario. Transcurrido dicho plazo, el alumno cuya
familia no cuente con la caracterización señalada perderá su calidad de
alumno prioritario a partir del año escolar siguiente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1170 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
La determinación de la calidad de alumno prioritario,
así como la pérdida de la misma, será informada anualmente por el
Ministerio de Educación a la familia de dicho alumno y al sostenedor del
establecimiento en que éste se encuentre matriculado.
Artículo 3º.- La pérdida de los requisitos establecidos
en el artículo 2° hará cesar el derecho a la subvención preferencial que
trata esta ley, de acuerdo a la forma que determine el reglamento.
Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención
escolar preferencial los establecimientos educacionales regidos por el
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, en
adelante “Ley de Subvenciones”, que impartan enseñanza regular diurna,
cuyo sostenedor haya suscrito el convenio a que se refiere el artículo 7º.
Esta subvención se pagará por los alumnos prioritarios matriculados en
dichos establecimientos, según lo establecido en los artículos 14 y 15.
Artículo 5º.- En todo lo no regulado expresamente en
esta ley, la subvención escolar preferencial y la subvención por
concentración de alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 16 de la
presente ley se regirán por las normas de los Títulos I y IV de la Ley de
Subvenciones. La pérdida de los requisitos para percibir las subvenciones de
dicha ley, y la privación o suspensión del pago de la misma, tendrán como
efecto la suspensión o privación, según sea el caso, de la subvención
preferencial, de la subvención por concentración de alumnos prioritarios y
de los aportes regulados en esta ley.
Artículo 6º.- Para que los sostenedores de
establecimientos educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan
impetrar el beneficio de la subvención escolar preferencial, deberán cumplir
con los siguientes requisitos y obligaciones:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros
establecidos en el Título II de la Ley de Subvenciones, referido a
financiamiento compartido. Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro
obligatorio alguno que condicione la postulación, ingreso o permanencia del
alumno en ese establecimiento.
b) Aceptar a los alumnos que postulen entre el
primer nivel de transición y sexto básico, de acuerdo a procesos de
admisión que en ningún caso podrán considerar el rendimiento escolar
pasado o potencial del postulante. Asimismo, en dichos procesos no será
requisito la presentación de antecedentes socioeconómicos de la familia del
postulante. Además, el establecimiento deberá hacer público en estos
procesos su proyecto educativo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1171 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
c) Informar a los postulantes al establecimiento y a
los padres y apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento
interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes
que opten por un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito
el proyecto educativo de éste.
d) Retener en el establecimiento a los alumnos, entre
primer nivel de transición y sexto básico, sin que el rendimiento escolar sea
obstáculo para la renovación de su matrícula. Los alumnos tendrán derecho
a repetir de curso en un mismo establecimiento a lo menos en una
oportunidad en cada nivel de enseñanza, sin que por esa causal les sea
cancelada o no renovada su matrícula.
e) Destinar la subvención y los aportes que
contempla esta ley a la implementación de las medidas comprendidas en el
Plan de Mejoramiento Educativo, con especial énfasis en los alumnos
prioritarios, e impulsar una asistencia técnico-pedagógica especial para
mejorar el rendimiento escolar de los alumnos con bajo rendimiento
académico.
Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la
subvención escolar preferencial, cada sostenedor deberá suscribir con el
Ministerio de Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente.
Dicho convenio abarcará un período mínimo de cuatro años, que podrá
renovarse por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a
los siguientes compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente al Ministerio de Educación y
a la comunidad escolar un informe relativo al uso de los recursos percibidos
por concepto de subvención escolar preferencial y de los demás aportes
contemplados en esta ley. Dicho informe deberá contemplar la rendición de
cuentas respecto de todos los recursos recibidos por concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo
Escolar, del Consejo de Profesores y del Centro General de Padres y
Apoderados, el que no requerirá gozar de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas docentes
destinadas a cumplir la función técnico-pedagógica en el establecimiento y
asegurar el cumplimiento efectivo de las horas curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación y cumplir un
Plan de Mejoramiento Educativo elaborado con la comunidad del
establecimiento educacional, que contemple acciones desde el primer nivel
de transición en la educación parvularia hasta octavo básico en las áreas de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1172 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
gestión del currículum, liderazgo escolar, convivencia escolar o gestión de
recursos en la escuela, de conformidad a lo dispuesto en el artículo
siguiente.
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad del
rendimiento académico de sus alumnos, y en especial de los prioritarios,
concordadas con el Ministerio de Educación, en función de los resultados
que se obtengan por aplicación del sistema de evaluación nacional a que se
refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del
Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza,
de acuerdo a lo establecido en el decreto a que se refiere el artículo 10.
f) Señalar en el convenio el monto de las
subvenciones o recursos que por la vía del financiamiento público reciben
los sostenedores para los establecimientos educacionales, debiendo
actualizar anualmente esta información.
En el caso de los sostenedores municipales, se
deberá señalar, además, en el convenio cual ha sido su aporte promedio en
los tres años anteriores a la suscripción del mismo.
g) Informar a los padres y apoderados del alumnado
del establecimiento sobre la existencia de este convenio, con especial
énfasis en las metas fijadas en materia de rendimiento académico.
h) Cautelar que los docentes de aula presenten al
director del establecimiento, dentro de los primeros quince días del año
escolar, una planificación educativa anual de los contenidos curriculares.
i) Contar en su malla curricular con actividades
artísticas y/o culturales y deportivas que contribuyan a la formación integral
de los alumnos.
En el caso de los establecimientos educacionales
municipales, el convenio antes referido pasará a formar parte de los
compromisos de desempeño a que se refiere el artículo 70 bis del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 1997, del Ministerio de Educación.
Los convenios serán siempre públicos.
Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en
la letra d) del artículo anterior, el sostenedor deberá elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo que incluya orientaciones y acciones en cada una
de las áreas o dimensiones señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del currículum,
tales como fortalecimiento del proyecto educativo; mejoramiento de las
prácticas pedagógicas; apoyo a los alumnos con necesidades educativas
especiales; mejoramiento de los sistemas de evaluación de los alumnos;
modificación del tamaño de cursos o contar con profesores ayudantes;
apoyos a alumnos rezagados en sus aprendizajes y desarrollo personal;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1173 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
giras y visitas a lugares funcionales al cumplimiento de los objetivos
educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de liderazgo escolar, tales
como fortalecimiento del Consejo de Profesores; participación en el
establecimiento de personalidades de la vida cultural y científica y de
profesionales o dirigentes de la sociedad local o nacional; proyección de la
escuela en la comunidad; fortalecimiento de la formación valórica y cívica
de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de convivencia escolar, tales
como apoyo sicológico y de asistencia social a los alumnos y a sus familias;
mejoramiento de la convivencia y gestión del clima escolar; fortalecimiento
del Consejo Escolar; fortalecimiento de las familias y de los apoderados en
el vínculo educativo y afectivo con los alumnos y la escuela; apoyos a los
aprendizajes de todos los alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de gestión de recursos, tales
como la definición de una política de perfeccionamiento para los docentes
del establecimiento, destinada a fortalecer aquellas áreas del currículo en
que los alumnos han obtenido resultados educativos insatisfactorios, y
establecimiento de sistemas de evaluación de los docentes, esto último en
el caso de los establecimientos particulares subvencionados; fortalecimiento
de los instrumentos de apoyo a la actividad educativa, tales como biblioteca
escolar, computadores, Internet, talleres, sistemas de fotocopia y
materiales educativos, entre otras.
Tratándose de establecimientos educacionales
emergentes y en recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo
9º, deberán incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos educacionales emergentes a que hace
referencia el artículo 19 y en el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en recuperación a que se refiere el artículo
26, respectivamente.
El Ministerio de Educación entregará orientaciones y
apoyo para elaborar el Plan de Mejoramiento Educativo y podrá hacer
recomendaciones para mejorar dicho Plan. Asimismo, entregará
orientaciones para la ejecución de las acciones antes señaladas y realizará
su seguimiento y evaluación anualmente, por sí o a través de personas o
entidades acreditadas incluidas en el registro del artículo 30.
Artículo 9º.- Los establecimientos educacionales
adscritos al régimen de subvención escolar preferencial serán clasificados
en alguna de las siguientes categorías:
a) Establecimientos Educacionales Autónomos con
evaluación del Ministerio de Educación o de Personas o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas: aquellos que hayan mostrado
sistemáticamente buenos resultados educativos de sus alumnos de acuerdo

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1174 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos
del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 18.962, y de conformidad a los estándares nacionales que se
establezcan para tales efectos.
b) Establecimientos Educacionales Emergentes con
apoyo a la Dirección del establecimiento de parte del Ministerio de
Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquellos que no hayan mostrado sistemáticamente buenos
resultados educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
citado decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, y de conformidad a los
estándares nacionales que se establezcan para tales efectos.
c) Establecimientos Educacionales en Recuperación
con apoyo integral a su desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio
de Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquellos que obtengan resultados educativos reiteradamente
deficientes de sus alumnos, de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2006, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales que postulen al
régimen de subvención escolar preferencial serán clasificados en las
categorías de las letras a), b) o c) del inciso precedente, en la oportunidad
de que trata el artículo 12. No obstante lo anterior, la clasificación de los
establecimientos educacionales será revisada, al menos, cada cuatro años
por el Ministerio de Educación.
Los establecimientos educacionales nuevos se
considerarán para los efectos de esta ley como establecimientos
educacionales emergentes, pudiendo variar su calificación luego de haber
rendido la primera evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza.
Artículo 10.- Los estándares nacionales y los criterios
específicos para la calificación de los resultados educativos a que se refiere
el artículo anterior se establecerán mediante decreto supremo del Ministerio
de Educación y deberán ser actualizados a lo menos cada 5 años.
El procedimiento para la determinación y verificación
de los resultados educativos, para los efectos de esta ley, será establecido
en el reglamento. La calificación de los resultados educativos deberá
aplicarse desde el primer año de subvención preferencial y en todos los
niveles desde 1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el objeto de permitir la clasificación
en las categorías que señala el artículo 9º, de aquellos establecimientos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1175 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
cuya matrícula de 4° y 8º básico, según corresponda, sea insuficiente para
efectos de realizar inferencias estadísticas confiables acerca de sus
resultados educativos, medidos conforme a lo dispuesto en el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, el
Ministerio de Educación adecuará el mecanismo de evaluación antes referido
para las características de estos establecimientos.
Adicionalmente, el Ministerio de Educación
considerará las características de los establecimientos educacionales rurales
uni, bi o tri docentes, así como de aquellos multigrado o en situación de
aislamiento, con el fin de orientar la elaboración del Plan de Mejoramiento
Educativo de dichos establecimientos y brindarles apoyo y supervisión
pedagógica especial, acorde con sus necesidades, ya sea otorgada por sí o
mediante personas o entidades pedagógicas y técnicas de apoyo
registradas.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa que establece el artículo 7º, tratándose de los
establecimientos educacionales de los incisos precedentes, podrá incluir la
obligación de funcionar en red, en colaboración con otros establecimientos
de similares características y cercanía geográfica, conforme con los
procedimientos que se establezcan en el reglamento. El Ministerio de
Educación deberá proponer a los municipios rurales y a los establecimientos
educacionales municipales rurales, Planes de Mejoramiento Educativo a
desarrollar conjuntamente entre establecimientos educacionales de distintas
comunas y con el apoyo del Ministerio.
Artículo 12.- La postulación para ingresar al régimen
de subvención escolar preferencial se realizará en el mes de agosto de cada
año en la correspondiente Secretaría Regional Ministerial de Educación, para
incorporarse a dicho régimen a contar del inicio del año escolar, o del
primer día del mes siguiente a la resolución que aprueba el convenio a que
se refiere el artículo 7°, si dicha fecha fuese posterior a la primera.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación,
durante los meses de septiembre y octubre, conforme lo disponga el
reglamento, analizará la situación de cada establecimiento educacional que
haya postulado y procederá a su clasificación en la categoría que
corresponda, de acuerdo al artículo 9º. Cuando esa clasificación hubiere
ocurrido previamente, según lo establece el artículo 66 de la Ley de
Subvenciones, ésta será considerada como antecedente para los efectos de
la postulación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los
establecimientos educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere
el inciso anterior, el establecimiento podrá solicitar que los antecedentes
sean elevados ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver
dentro del plazo de 15 días hábiles contados desde la recepción de los
antecedentes.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1176 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en
el plazo de 15 días establecido en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.
Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional
Ministerial de Educación que establezca la clasificación indicada en el
artículo 9º, será notificada en forma personal o mediante carta certificada al
postulante, y podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación dentro
del plazo de quince días hábiles contados desde la fecha de la notificación,
disponiendo éste de igual plazo para pronunciarse acerca de la misma.
Artículo 14.- La subvención escolar preferencial
tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno prioritario, expresado
en unidades de subvención educacional (USE), según la categoría del
establecimiento educacional establecida en la resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación de acuerdo al artículo 9º:
A: Establecimientos
educacionales
autónomos
B: Establecimientos
educacionales
emergentes
Valor Subvención en USE
Desde 1º nivel
de transición de
la educación
parvularia hasta
4º año de la
educación
general básica
1,4
0,7
5º y 6º
año básico
0,93
0,465
7º y 8º año
básico
0,47
0,235
Artículo 15.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales clasificados como autónomos o emergentes percibirán
mensualmente la subvención escolar preferencial establecida en esta ley.
Su monto se determinará multiplicando el valor que corresponda conforme
al artículo anterior por la asistencia media promedio de los alumnos
prioritarios durante los tres meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y en
el primer mes del año referido, se empleará el procedimiento establecido en
los incisos segundo y tercero del artículo 13 de la Ley de Subvenciones,
aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la suspensión de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1177 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
clases o actividades escolares por un mes calendario, se aplicará lo
dispuesto en el inciso cuarto del artículo citado.
Durante los tres primeros meses posteriores a la
incorporación de un establecimiento educacional al régimen de subvención
escolar preferencial, el monto de dicha subvención se determinará
multiplicando el valor que corresponda, conforme al artículo 14, por el
número de alumnos prioritarios matriculados en el establecimiento
multiplicado por el porcentaje de la asistencia media promedio de todos los
alumnos del establecimiento, de los niveles incorporados a la subvención
preferencial, durante los tres meses precedentes a cada pago. Si éstos
correspondiesen a meses no comprendidos en el año escolar o al primer
mes del año referido, para efectos de determinar dicha asistencia media se
empleará el procedimiento establecido en el inciso segundo del artículo 13
del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
No obstante lo señalado en el inciso anterior, la
subvención escolar preferencial de los tres primeros meses posteriores a la
incorporación del establecimiento educacional al régimen de subvención
escolar preferencial será reliquidada conjuntamente con el pago de la del
mes siguiente, utilizando para su cálculo definitivo el promedio de las
asistencias medias de los alumnos prioritarios registradas en esos tres
meses. Las diferencias de subvención escolar preferencial que se produjeren
del ajuste señalado serán pagadas o descontadas sin cargo alguno en el
mes del año escolar antes aludido.
El procedimiento de cálculo de la subvención a que
se refieren los incisos anteriores, será aplicable para el cálculo de los
aportes a establecimientos educacionales emergentes que establece esta
ley.
Artículo 16.- Créase una subvención denominada
subvención por concentración de alumnos prioritarios.
La subvención por concentración de alumnos
prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno,
expresado en unidades de subvención educacional (U.S.E.), según los
tramos que se fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios del
establecimiento:
Tramos según
porcentaje de
alumnos
prioritarios del
establecimiento
educacional
Desde 1° nivel
de transición de
educación
parvularia hasta
4° año de
educación
general básica
(USE)
5° y 6° año
básico
(USE)
60% o más 0,252 0,168 0,084
7° y 8° año
básico
(USE)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1178 de 1515
Entre 45% y
menos de 60%
Entre 30% y
menos de 45%
Entre 15% y
menos de 30%
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
0,224 0,149 0,075
0,168 0,112 0,056
0,098 0,065 0,033
Tendrán derecho a la subvención por concentración
de alumnos prioritarios los establecimientos que se incorporen y se
mantengan en el régimen de educación preferencial, de conformidad a lo
establecido en el artículo 7º.
Los sostenedores de los establecimientos señalados
en el inciso anterior podrán impetrar la subvención por concentración de
alumnos prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el primer y
segundo nivel de transición de la educación parvularia y de educación
general básica del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención, para cada
establecimiento educacional, se determinará multiplicando el valor que
corresponda, según los tramos que se señalan en el inciso segundo, por la
asistencia media promedio de los alumnos de primer y segundo nivel de
transición de parvularia y de educación general básica durante los tres
meses precedentes al pago, siéndoles aplicables, en los casos que
corresponda, las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y
cuarto del artículo 13 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación.
Para determinar el porcentaje de alumnos prioritarios
del establecimiento educacional a que se refiere el inciso segundo del
presente artículo, el Ministerio de Educación considerará el promedio de la
matrícula de los alumnos prioritarios de los niveles incorporados a la
percepción de la subvención escolar preferencial en relación al promedio de
la matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a la percepción de la
subvención escolar preferencial, ambas registradas en el establecimiento
de marzo a diciembre del año inmediatamente anterior.
Artículo 17.- Los establecimientos incorporados a
este régimen de subvención recibirán supervisión y apoyo permanentes del
Ministerio de Educación para su desempeño en los aspectos pedagógicos, el
que verificará el cumplimiento de las obligaciones a que se refiere esta ley,
según la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento, de acuerdo
a los procedimientos, periodicidad e indicadores que especifique su
reglamento.
Los resultados de la evaluación del tercer o
anteriores años, según corresponda a la categoría en que se encuentre el
establecimiento, serán notificados durante el año escolar siguiente a la
última medición usada para la evaluación. Esta nueva clasificación se hará

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1179 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
efectiva a contar del año escolar inmediatamente siguiente al de la
notificación. Durante el año de la reclasificación, el establecimiento
mantendrá la anterior categoría.
Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del Ministerio de
Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas
Artículo 18.- En los establecimientos autónomos se
evaluará el cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Convenio de
Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, en especial la de
retención de los alumnos prioritarios con dificultades académicas y la de
cumplimiento de los logros académicos de todos los alumnos, conforme a
los resultados obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al
4° y 8º año de educación general básica, según corresponda, durante el
período a que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2006, del Ministerio de Educación.
La evaluación de estos establecimientos, según los
logros académicos antes referidos, se realizará por el Ministerio de
Educación al menos cada 4 años.
Si el resultado de esa evaluación, en lo referido a los
logros académicos, indica que han cumplido con las obligaciones del inciso
primero, mantendrán la categoría de Autónomos. En caso contrario, dichos
establecimientos pasarán a la categoría de Emergentes o de
Establecimientos en Recuperación a que se refiere el párrafo 4° de este
Título.
Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio de Educación o de Personas o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 19.- El sostenedor del establecimiento
educacional clasificado como emergente deberá cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º y asumir los
compromisos adicionales que a continuación se indican, los que, una vez
suscritos, quedarán incorporados al Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el primer año un Plan de
Mejoramiento Educativo para establecimientos educacionales emergentes
que profundice el Plan presentado de acuerdo al artículo 8º, el que deberá
contar con la aprobación del Ministerio de Educación, para ser ejecutado en
un plazo máximo de 4 años.
Este Plan deberá contener al menos:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1180 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
a) Un diagnóstico de la situación inicial del
establecimiento comprendiendo una evaluación respecto de los recursos
humanos, técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados educativos a
ser logrados en el transcurso de la ejecución del Plan. En todo caso, al
cumplirse el plazo de ejecución del Plan, el establecimiento educacional
deberá lograr los estándares nacionales.
2. Coordinar y articular acciones con las instituciones
y redes de servicios sociales competentes para detectar, derivar y tratar
problemas sicológicos, sociales y necesidades educativas especiales de los
alumnos prioritarios.
3. Establecer actividades docentes complementarias
a los procesos de enseñanza y aprendizaje de los alumnos prioritarios, para
mejorar su rendimiento escolar.
Artículo 20.- Sin perjuicio de la subvención a que se
refiere la letra B del artículo 14, los establecimientos clasificados como
emergentes tendrán derecho a percibir un aporte de recursos adicional para
contribuir al financiamiento del diseño y ejecución del Plan de Mejoramiento
Educativo a que se refiere el artículo anterior.
Para la implementación del Plan a que se refiere el
inciso anterior, los establecimientos allí señalados podrán utilizar los
recursos adicionales para contratar servicios de apoyo de una persona o
entidad externa con capacidad técnica al respecto, la que en todo caso
deberá estar incluida en el registro indicado en el artículo 30.
La suma anual de los recursos que reciban los
establecimientos emergentes por la aplicación de la letra B del artículo 14 y
el aporte adicional a que se refiere este artículo, será equivalente a lo que le
correspondería recibir al mismo establecimiento si éste estuviera en la
categoría de Autónomo, por los niveles que se especifican en el inciso
siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE por los
alumnos que cursen desde el primer y segundo año de transición de la
educación parvularia y hasta el 4º año de la educación general básica; de
0,465 USE en el caso de los alumnos que cursen 5º y 6º año de la
educación general básica y de 0,235 USE por los alumnos que cursen 7º y
8º año de la educación general básica.
No obstante lo anterior, durante el primer año de
vigencia del convenio se entregará a los sostenedores de los
establecimientos educacionales que no cuenten con un plan aprobado por el
Ministerio de Educación, un tercio del aporte adicional mensual a que se
refiere el inciso anterior, para financiar la obligación establecida en el Nº 1
del artículo 19, recibiendo del Ministerio de Educación los dos tercios
restantes una vez que comiencen a ejecutar el Plan de Mejoramiento

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1181 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Educativo, pagándose este saldo con efecto retroactivo calculado desde el
mes siguiente al acto de aprobación del convenio a que se refiere el artículo
7º.
A contar del segundo año de vigencia del convenio,
el aporte a que se refiere el inciso cuarto se suspenderá cuando el Ministerio
de Educación certifique que las acciones no se han efectuado conforme al
Plan de Mejoramiento Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el inciso anterior
podrá apelarse dentro de los quince días hábiles siguientes a su emisión,
ante el Subsecretario de Educación, disponiendo éste de igual plazo para
pronunciarse sobre la apelación.
El reglamento a que alude el artículo 3° establecerá
el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios de
verificación de la ejecución de las acciones comprometidas.
Mediante decreto del Ministerio de Educación, que
llevará además la firma del Ministro de Hacienda, se fijará anualmente el
monto en pesos del aporte adicional y de las proporciones de dicho aporte a
que se refieren los incisos cuarto y quinto.
Artículo 21.- El Ministerio de Educación realizará una
supervisión pedagógica a los establecimientos emergentes que desarrollan
su Plan de Mejoramiento Educativo.
Asimismo, el Ministerio de Educación evaluará
anualmente el cumplimiento de los compromisos asumidos en el Convenio
de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa por el sostenedor
para cada establecimiento educacional emergente, debiendo entregar su
informe al sostenedor y Director del respectivo establecimiento, quienes
deberán ponerlo en conocimiento de la comunidad escolar.
Artículo 22.- Si las evaluaciones a las que se refiere
el artículo anterior indican que un establecimiento educacional emergente
ha logrado los estándares nacionales de la categoría de establecimientos
autónomos a que se refiere el artículo 10, adquirirá automáticamente dicha
categoría.
Para estos efectos, el sostenedor enviará a la
Secretaría Regional Ministerial de Educación los antecedentes que acrediten
el cumplimiento de los logros mencionados, la cual los corroborará y dictará
una resolución para adecuar su nueva clasificación, dentro de los 15 días
siguientes contados desde la recepción de la solicitud del sostenedor. Esta
resolución podrá ser apelada, dentro del mismo plazo, ante el Subsecretario
de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1182 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
inciso anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo a partir del año escolar siguiente. El
convenio se renovará automáticamente por un nuevo período de cuatro
años, con las adecuaciones pertinentes a la nueva clasificación.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo integral a su
desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de Educación o de
Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 23.- El Ministerio de Educación, mediante
resolución del Secretario Regional Ministerial de Educación, clasificará como
Establecimientos Educacionales en Recuperación a aquellos
establecimientos incorporados al régimen de la presente ley que obtengan
resultados educativos reiteradamente deficientes de sus alumnos, de
acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para
los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para tales
efectos. Se entenderá por resultados reiteradamente deficientes el no
cumplir con los estándares nacionales considerando a lo menos las últimas
tres mediciones realizadas de acuerdo a lo señalado en el artículo 10.
También serán clasificados en la categoría de
Establecimientos Educacionales en Recuperación los establecimientos
emergentes que, en el plazo de un año contado desde la suscripción del
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, no cuenten
con el Plan de Mejoramiento Educativo señalado en el artículo 19. Igual
clasificación recibirán aquellos establecimientos educacionales emergentes
que, teniendo un Plan aprobado, no lo apliquen, situación que será
verificada por el Ministerio de Educación, mediante resolución fundada, en
la evaluación a que se refiere el inciso segundo del artículo 21.
La clasificación de un establecimiento en la categoría
en Recuperación podrá ser efectuada a partir del segundo semestre del
primer año de suscrito el Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, salvo que se trate de un establecimiento que deba
entrar en esta categoría de conformidad a lo dispuesto en el artículo 66 de
la Ley de Subvenciones.
El establecimiento que sea clasificado en la categoría
en Recuperación mantendrá dicha clasificación y estará sujeto a las
obligaciones que esta ley impone a dichos establecimientos por cuatro años
contados desde el año escolar siguiente a aquél en que fue clasificado en tal
categoría.
Artículo 24.- El establecimiento educacional que
habiendo sido clasificado como autónomo o emergente sea posteriormente
clasificado en la categoría en recuperación, dejará de percibir la subvención
preferencial a que se refiere el artículo 14, a partir del inicio del año escolar

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1183 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
siguiente. No obstante, recibirá el aporte extraordinario a que se refiere el
artículo 27, a contar de dicho año.
La resolución que clasifique al establecimiento en la
categoría en recuperación será notificada en forma personal o mediante
carta certificada al sostenedor y podrá ser apelada ante el Subsecretario de
Educación dentro del plazo de quince días hábiles contados desde la fecha
de su notificación.
Artículo 25.- Las escuelas que sean clasificadas en
Recuperación, en relación con lo establecido en el artículo 23, y que hayan
apelado de ello de conformidad al articulo 24, serán evaluadas por un panel
de expertos con el objetivo de emitir un informe respecto de dicha
clasificación, el cual deberá ser considerado por el Subsecretario de
Educación al resolver la apelación. Este panel tomará en cuenta los
antecedentes de las escuelas evaluadas y otros relevantes a juicio del
panel.
Este panel estará conformado por tres expertos,
designados uno por el Ministerio de Educación, otro por el sostenedor del
establecimiento y otro por una persona o entidad evaluadora externa de
aquellas a que se refiere el artículo 30.
Artículo 26.- Los sostenedores de los
establecimientos educacionales en Recuperación deberán cumplir con el
Plan de Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º. Además,
tendrán las siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales correspondientes
a la categoría Emergentes en un plazo máximo de cuatro años a partir del
año escolar siguiente al de la resolución del artículo anterior, mejorando el
rendimiento académico de los alumnos prioritarios.
2) Cumplir el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación que establezca un equipo
tripartito conformado por un representante del Ministerio de Educación, por
el sostenedor, o un representante que éste designe, y por una persona o
entidad externa con capacidad técnica sobre la materia, de aquellas
incorporadas en el registro a que se refiere el artículo 30, elegida por el
sostenedor.
Dicho plan surgirá de un Informe de Evaluación de la
Calidad Educativa del establecimiento, propuesto por la persona o entidad
externa antes referida.
El Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación abarcará tanto el área
administrativa y de gestión del establecimiento como el proceso de
enseñanza y aprendizaje y sus prácticas, y deberá estar elaborado antes del
inicio del año escolar siguiente al de la dictación de la resolución a que se
refiere el artículo 23.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1184 de 1515
en el Plan.
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3) Aplicar las medidas de reestructuración contenidas
En caso de proponerse la reestructuración del equipo
de docentes directivos, técnico-pedagógicos o de aula, a fin de superar las
deficiencias detectadas por el Informe de Evaluación de la Calidad Educativa
en el personal del establecimiento educacional, el sostenedor deberá aplicar
alguna o algunas de las siguientes medidas, sin que ninguna de ellas pueda
considerarse como menoscabo para los docentes:
mismo sostenedor.
a) Redestinación de tareas y/o funciones.
b) Destinación del docente a otro establecimiento del
c) Desarrollo de planes de superación profesional
para los docentes, pudiendo recurrirse para ello a la totalidad o parte de la
jornada laboral contratada.
Artículo 27.- Para diseñar y llevar a cabo las
actividades señaladas en el artículo anterior, el Ministerio de Educación
dispondrá de un aporte económico extraordinario para los sostenedores de
los establecimientos educacionales declarados en Recuperación a que se
refiere el artículo 23.
La suma anual de este aporte extraordinario será
equivalente al monto que le correspondería al establecimiento educacional
si se le aplicara la subvención establecida en la letra A del artículo 14, por el
promedio de los alumnos prioritarios matriculados en los niveles
correspondientes en el primer trimestre del año escolar, considerando el
porcentaje de la asistencia media efectiva de los alumnos prioritarios
registrada en los meses del año escolar inmediatamente anterior.
Estos recursos deberán ser aplicados a medidas de
mejoramiento contenidas en el Plan mencionado en el artículo anterior. La
rendición de estos recursos deberá ser visada por la persona o entidad
externa.
Este aporte será entregado en cuotas mensuales,
iguales y sucesivas; será objeto de un convenio y se suspenderá cuando el
Ministerio de Educación certifique, mediante resolución fundada, que las
acciones no se han ejecutado conforme al Plan aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que se traslade
durante el año escolar de un establecimiento en Recuperación a cualquier
otro, no dará derecho a impetrar la subvención escolar preferencial ni los
aportes de los artículos 20 y 27 al nuevo establecimiento, durante ese año.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1185 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
El reglamento a que alude el artículo 3º establecerá
el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios de
verificación de la ejecución de las acciones comprometidas, así como los
mecanismos por medio de los cuales los sostenedores podrán conocer la
metodología utilizada para estos efectos.
Durante el primer año de incorporación de un
establecimiento educacional al régimen de subvención escolar preferencial,
el aporte a que se refiere el inciso primero será determinado según la
fórmula establecida en el inciso segundo, dividido por doce y multiplicado
por el número de meses que resten del año, contados desde el mes
siguiente a la firma del convenio complementario.
Artículo 28.- Si concluido el plazo de cuatro años
establecido en el Nº 1 del artículo 26, el establecimiento educacional en
Recuperación alcanza los objetivos de los numerales 1, 2 y 3 de dicho
artículo será clasificado automáticamente como Emergente o Autónomo,
según corresponda. No obstante, los establecimientos educacionales en
recuperación podrán solicitar a contar del segundo semestre del segundo
año el cambio a la categoría de emergentes, si sus evaluaciones indican que
ha logrado los estándares nacionales correspondientes a dicha categoría,
renovándose en ese caso el convenio automáticamente por un nuevo
período de cuatro años con las adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación. Esta clasificación tendrá efecto a partir del año escolar
siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento en recuperación
no logra dichos objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación
informará a todos los miembros de la comunidad escolar la circunstancia de
que el establecimiento no ha alcanzado los resultados académicos
esperados y ofrecerá a las familias del mismo, la posibilidad de buscar otro
centro educativo. Esta comunicación la efectuará el Ministerio de Educación
por carta certificada a cada uno de los apoderados y familias del
establecimiento.
En el caso de no lograrse los objetivos señalados en
el inciso primero, en el plazo allí indicado, el Ministerio de Educación podrá
revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución será dictada por el
Secretario Regional Ministerial de Educación y notificada al sostenedor por
carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el Subsecretario
de Educación, en el plazo de quince días hábiles contados desde la
notificación de la resolución.
En caso que se disponga la revocación del
reconocimiento oficial del Estado, el Ministerio de Educación deberá adoptar
todas las medidas que resulten pertinentes para asegurar la continuidad de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1186 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
la educación de los alumnos del establecimiento educacional cuyo
reconocimiento oficial se revoca.
Párrafo 5°
Responsabilidades del Ministerio de Educación
Artículo 29.- La administración del régimen de la
subvención escolar preferencial estará a cargo del Ministerio de Educación.
En tal virtud, le corresponderá:
a) Clasificar a los establecimientos educacionales en
las categorías del artículo 9º e informar de ello a los establecimientos, a los
Consejos Escolares, a los padres y apoderados, a la comunidad escolar y al
público en general;
b) Suscribir los Convenios de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa y otros que sean necesarios, y
verificar su cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión de la ejecución de los
Planes de Mejoramiento Educativo a que se refieren los artículos 8º, 19 y
26, y del cumplimiento del convenio del artículo 7º, informando de ello al
sostenedor del establecimiento y a la comunidad escolar que percibe
subvención preferencial sobre el grado de avance de dichos planes;
d) Determinar los instrumentos y la oportunidad en
que se verificará el cumplimiento de los compromisos contraídos por los
establecimientos educacionales que forman parte del régimen de la
subvención preferencial;
e) Realizar una supervisión y dar apoyo pedagógico
permanente a los establecimientos clasificados como Emergentes o en
Recuperación, lo cual podrá efectuarse en forma directa o por medio de
organismos externos habilitados para ejercer esta función;
f) Proponer planes y metodologías de mejoramiento
educativo a los sostenedores;
g) Establecer la forma y periodicidad en que los
sostenedores de establecimientos educacionales deberán informar al
Consejo Escolar y a los padres y apoderados sobre la situación de los
establecimientos bajo el régimen de subvención escolar preferencial,
especialmente respecto de los compromisos adquiridos y el cumplimiento de
los mismos;
h) Formar e integrar el equipo tripartito que se
señala en el artículo 26;
i) Aplicar las sanciones referidas en el artículo 35, y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1187 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
j) Realizar todas las demás acciones necesarias para
el cumplimiento y fines de esta ley.
Artículo 30.- El Ministerio de Educación elaborará un
Registro Público de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo,
las que podrán ser personas naturales y jurídicas que estarán habilitadas
para prestar apoyo a los establecimientos educacionales para la elaboración
y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo a que se refieren los
artículos 8º, 19 y 26; para lo indicado en el artículo 20 y para todas las
demás funciones señaladas en el artículo 26.
El registro podrá contemplar categorías según las
especialidades técnicas de las personas o entidades, pudiendo éstas optar a
todas o sólo a algunas de ellas.
El reglamento determinará los requisitos que
deberán cumplir las personas o entidades para el ingreso y permanencia en
el registro o subregistros de especialidades que se creen; el procedimiento
de selección de las mismas, los mecanismos y organismos responsables de
su evaluación y acreditación; el tiempo de duración en el registro y las
causales que originan la salida de éste, a fin de asegurar la calidad técnica y
especialidad de dichas entidades. El Ministerio de Educación deberá
mantener este registro con información actualizada sobre la asesoría
proporcionada a los establecimientos educacionales adscritos al régimen de
subvención preferencial.
El establecimiento educacional que requiera la
elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo, conforme a lo
señalado en el inciso primero, podrá elegir entre las personas o entidades
pedagógicas y técnicas de apoyo que formen parte del registro a que se
refiere el citado inciso.
Los sostenedores podrán asociarse entre sí para
recibir apoyo técnico de una misma persona o entidad registrada.
Los honorarios de cada persona o entidad
pedagógica y técnica de apoyo serán pagados por el sostenedor que
requiera sus servicios.
Las personas o entidades registradas que presten
asesoría a los establecimientos educacionales Emergentes y en
Recuperación, y que reiteradamente obtengan resultados insatisfactorios de
conformidad a lo establecido en el reglamento de la presente ley, podrán
ser eliminadas del Registro Público de Personas o Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo.
Regirán respecto de estas personas o entidades las
inhabilidades de los artículos 54 y siguientes del decreto con fuerza de ley
Nº 1-19.653, de 2001, que fija el texto refundido, coordinado y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1188 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
sistematizado de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del Estado.
Artículo 31.- El Ministerio de Educación entregará
regularmente a la Comisión Especial de Presupuestos, informes describiendo
las acciones y evaluando los avances en cada uno de los establecimientos
educacionales con más de quince por ciento de alumnos prioritarios, y los
aportes educativos y de todo tipo que haya efectuado la instancia
responsable de dicho Ministerio.
Párrafo 6º
Responsabilidades de la dirección de los establecimientos
Artículo 32.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales adscritos al régimen de subvención preferencial deberán
mantener a disposición del Ministerio de Educación, por un período mínimo
de cinco años, un estado anual de resultados que dé cuenta de todos los
ingresos provenientes del sector público y de los gastos.
Sin embargo, los sostenedores de establecimientos
educacionales estarán obligados a enviar al Ministerio de Educación el
estado de resultados antes referido, cuando uno o más de los
establecimientos educacionales bajo su administración estén clasificados
como emergentes o en recuperación.
Un decreto supremo expedido a través del Ministerio
de Educación, determinará los contenidos que deberá incluir esta
información, así como la periodicidad, plazo y forma de entrega. En el caso
de los sostenedores municipales, ya sea que administren los servicios
educacionales mediante departamentos de administración de educación o
de corporaciones municipales, lo señalado precedentemente será sin
perjuicio de las obligaciones de mantención y entrega de información
establecidas por otras leyes.
Artículo 33.- Los miembros del equipo directivo del
establecimiento educacional podrán impartir clases en aula en la medida
que con ello no se perjudique el adecuado desarrollo de sus funciones
directivas.
Párrafo 7º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 34.- Son infracciones graves a la presente
ley, además de las consignadas en la oración final de la letra c) del inciso
segundo y en el inciso tercero del artículo 50 de la Ley de Subvenciones, las
siguientes:
1) El incumplimiento de los requisitos establecidos en
las letras a), b), c), d) y e) del artículo 6º y de los compromisos esenciales
señalados en el artículo 7º;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1189 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
2) El incumplimiento de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 19 para los establecimientos educacionales
emergentes;
3) El incumplimiento de las obligaciones establecidas
en el artículo 26 para los establecimientos educacionales en recuperación, y
en el artículo 32.
4) El incumplimiento de las obligaciones establecidas
Artículo 35.- Las infracciones a la presente ley serán
sancionadas conforme a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de
Subvenciones y mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de
dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud
de la presente ley lo serán respecto de las subvenciones y aportes de esta
ley y de aquellas de la Ley de Subvenciones.
Artículo 36.- En todo lo no previsto en este párrafo,
en materia de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se
aplicarán las normas del Título IV de la Ley de Subvenciones.
TÍTULO II
OTRAS NORMAS
Artículo 37.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio
de Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus disposiciones, la
mención “Educación Parvularia (segundo nivel de transición)” por
“Educación Parvularia (primer y segundo nivel de transición)”.
2) Modifícase el artículo 2º en el siguiente sentido:
a) Intercálase en el inciso segundo, entre las
expresiones “ante el Estado” y “la responsabilidad” la expresión “y la
comunidad escolar”.
b) Sustitúyese su inciso tercero por los siguientes:
“El sostenedor o su representante legal deberá
cumplir con los siguientes requisitos:
a) Contar, a lo menos, con titulo profesional de al
menos 8 semestres o ser profesional de la educación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1190 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
b) No estar inhabilitado para ser sostenedor por
haber cometido algunas de las infracciones graves señaladas en el artículo
50 de la presente ley.
delito.
c) No haber sido condenado por crimen o simple
Tratándose de una persona jurídica, cada uno de sus
socios, representantes legales, gerentes, administradores o directores,
deberán cumplir con los requisitos señalados en el inciso anterior.
Además, serán solidariamente responsables ante los
padres y apoderados de las obligaciones civiles que se deriven por cobros
indebidos realizados por el establecimiento educacional a éstos.”.
3) Agrégase a la letra f) del artículo 6º el siguiente
inciso segundo nuevo, pasando el actual segundo a ser tercero:
“Si el sostenedor es una persona jurídica, ninguno de
sus socios, directores o miembros, en su caso, podrá tener obligaciones
pendientes derivadas de cobros indebidos a padres o apoderados o deudas
laborales o previsionales, originadas por la prestación de servicios
educacionales realizados con anterioridad, sea que haya sido sostenedor
persona natural, o socio, director o miembro de la persona jurídica que
detentaba la calidad de sostenedor de la o las administraciones en que
nacieron las obligaciones que se encuentran pendientes.”.
4) Agrégase en el inciso cuarto del artículo 12, a
continuación de la expresión “artículo 11”, la frase “y la subvención
educacional preferencial por los alumnos prioritarios en caso de que sea
procedente”.
5) Modifícase el artículo 50 en el siguiente sentido:
a) Agrégase en el inciso segundo, a continuación de
la letra d), la siguiente letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de informar
prevista en los artículos 64 y 65;”;
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de
la letra h), la siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del año escolar
siguiente al de haber sido clasificado en la categoría de establecimiento con
Necesidad de Medidas Especiales, de conformidad a lo establecido en el
artículo 66, sin haber aplicado las medidas propuestas por el Ministerio de
Educación para superar dicha categoría.”.
siguiente:
6) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1191 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco
por ciento ni exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención
educacional por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la
infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o
parcial, definitiva o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá
exceder de doce meses consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor
para mantener o participar de cualquier forma en la administración de
establecimientos educacionales subvencionados, la que en el caso del
sostenedor que sea persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores y directores.”.
tercero lo siguiente:
7) Agrégase en el artículo 52 al final de su inciso
“El Ministerio de Educación llevará un registro público
y actualizado de los sostenedores y de los representantes legales,
directores, socios o miembros de sostenedores personas jurídicas que
hayan sido inhabilitados por aplicación de esta ley.”.
8) Incorpórase en el artículo 53, el siguiente inciso
segundo, nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así
sucesivamente:
“Una vez notificado el sostenedor o su mandatario de
la resolución que ordena instruir proceso, el Secretario Regional Ministerial
de Educación podrá, como medida precautoria, ordenar, mediante
resolución fundada, la retención inmediata, ya sea total o parcial, del pago
de la subvención, atendida la naturaleza y cuantía de la presunta
infracción.”.
9) Agréganse los siguientes artículos 64, 65, 66 y
67:
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el
Ministerio de Educación mantendrá una base de datos que contendrá la
información relevante de todos los establecimientos educacionales
subvencionados necesaria para que los Consejos Escolares y los padres y
apoderados, así como la comunidad escolar, puedan formarse una
apreciación respecto al aporte del establecimiento al aprendizaje de sus
alumnos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1192 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Esta base será pública y de libre acceso para todo
el que tenga interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar toda la
información solicitada por el Ministerio de Educación necesaria para la
mantención de esta base de datos, y en especial aquella información
mencionada en el artículo 8º de la ley Nº 19.979.
Un reglamento fijará la forma y modalidad en que
deberá llevarse la base de datos, junto con la periodicidad, manera de
actualización y la información que ésta deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información contenida
en la base de datos establecida en el artículo anterior, el Ministerio de
Educación elaborará una Ficha Escolar que resumirá la información
relevante para los fines establecidos en el artículo anterior de cada
establecimiento escolar sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos
establecimientos educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los
padres y apoderados y también a los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso
precedente estará siempre a disposición de cualquier interesado.
El reglamento determinará la periodicidad,
modalidad e información que deberá contener la Ficha Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de
acuerdo a la información contenida en la base de datos a que se refiere el
artículo 64, deberá clasificar a todos los establecimientos subvencionados
del país, participen o no en el Régimen de Subvención Preferencial, según
las diversas características que establezca el reglamento. Dicha clasificación
deberá contemplar una categoría de Establecimientos con Necesidad de
Medidas Especiales que incluirá a aquellos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el rendimiento de sus alumnos en función de
los estándares nacionales que se establezcan para tal efecto en el decreto a
que se refiere el artículo 10 de la Ley de Subvención Escolar Preferencial.
Para determinar la clasificación de los
establecimientos se deberán considerar los resultados de aprendizaje de sus
alumnos, medidos a través de los instrumentos diseñados por el Ministerio
de Educación para tal efecto. El número de mediciones en las cuales se
muestren dichos resultados en ningún caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través del
Ministerio de Educación, se determinarán los criterios y el procedimiento de
clasificación de los establecimientos educacionales de que trata este
artículo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1193 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Asimismo, dicho decreto supremo establecerá los
plazos en que los establecimientos educacionales serán sometidos a
evaluaciones sucesivas que permitan reclasificarlos en otra categoría, si
fuese procedente.
La resolución que clasifique a los establecimientos
educacionales será dictada por el Secretario Regional Ministerial de
Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el
Subsecretario de Educación, en un plazo de 15 días contado desde la
notificación de la resolución que determina la categoría en que es clasificado
un establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los Establecimientos
Educacionales con Necesidades de Medidas Especiales señalados en el
artículo anterior, el Ministerio de Educación podrá proponer, anualmente,
medidas para que dichos establecimientos superen esa categoría.
Los establecimientos que impartan a lo menos
hasta cuarto año de educación general básica que permanezcan más de dos
años en esta categoría a contar del año escolar siguiente al de haber sido
clasificados, perderán el derecho a impetrar toda subvención, a menos que
asuman las obligaciones y adopten las medidas establecidas en el artículo
26 de la Ley de Subvención Escolar Preferencial, caso en el cual tendrán
derecho de recibir los apoyos establecidos en el párrafo 4º de la misma
ley.”.
Artículo 38.- Modifícase el artículo 72 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 1997, del Ministerio de Educación, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que aprueba el
Estatuto de los Profesionales de la Educación, en el siguiente sentido:
1) Elimínase, en la letra b), la frase “o
incumplimiento grave de las obligaciones que impone su función”.
2) Introdúcese la siguiente letra c), nueva, pasando
la actual a ser d), y así sucesivamente:
“c) Por incumplimiento grave de las obligaciones que
impone su función, tales como la no concurrencia del docente a sus labores
en forma reiterada, impuntualidades reiteradas del docente, incumplimiento
de sus obligaciones docentes conforme a los planes y programas de estudio
que debe impartir, abandono injustificado del aula de clases o delegación de
su trabajo profesional en otras personas.”.
Artículo 39.- El mayor gasto fiscal que representen
las subvenciones a que se refiere el artículo 14, la subvención por
concentración de alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 16, el
aporte adicional a que se refiere el artículo 20 y el aporte económico
extraordinario del artículo 27, se financiará con cargo a los recursos que

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1194 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
contemple la Ley de Presupuestos del Sector Público. El mayor gasto que
represente esta ley para el Ministerio de Educación, por sobre la subvención
y aportes anteriormente señalados, se financiará con cargo a reasignaciones
del presupuesto de dicho Ministerio.
Artículos Transitorios
Artículo primero.- Mientras no se establezcan los
estándares nacionales, de conformidad con lo dispuesto en la letra a) del artículo
9°, los establecimientos que postulen y se incorporen al régimen de subvención
preferencial podrán ser clasificados en la categoría de Autónomos en la
oportunidad que señala el artículo 12, si cumplen los siguientes requisitos
relacionados con los resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los
4° básicos por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de Educación, esto
es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento
sea mayor que el puntaje promedio del establecimiento situado en la
mediana de rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos
del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos
del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo
de mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de
las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las
escuelas a partir de estos criterios será establecido en el reglamento
correspondiente.
Además, deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados
en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente, en el caso del
sector municipal.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1195 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
En el mismo período señalado en el inciso primero, la
clasificación a que se refiere el artículo 9º se realizará considerando grupos
de establecimientos de similares características. Los criterios para realizar
dicha agrupación quedarán establecidos en el reglamento y considerarán
fundamentalmente el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los
recursos o aportes en dinero con que cuente o reciba el establecimiento
educacional.
En el mismo período señalado en el inciso primero,
los establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de
subvención preferencial que no cumplan los requisitos de éste y del
siguiente artículo serán clasificados como Emergentes.
Artículo segundo.- Mientras no se establezcan los
estándares nacionales, de conformidad con lo dispuesto en la letra c) del
artículo 9°, los establecimientos serán clasificados en la categoría en
Recuperación si cumplen las siguientes condiciones con relación a los
resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio Educación:
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220
puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250
puntos del SIMCE sea inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo
de mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de
las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las
escuelas a partir de estos criterios será establecido en el reglamento.
Además deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados
en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los estándares nacionales
a que se refiere el artículo 10 de esta ley, la clasificación prevista en su
artículo 9º se realizará considerando grupos de establecimientos de
similares características. Los criterios para realizar dicha agrupación
quedarán establecidos en el reglamento y considerarán fundamentalmente

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1196 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los recursos o aportes
en dinero con que cuente o reciba el establecimiento educacional.
El mismo procedimiento se aplicará para clasificar a
los establecimientos educacionales con Necesidad de Medidas Especiales
señalados en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
En todo caso, el decreto supremo a que alude el
artículo 10 deberá ser dictado dentro de los veinticuatro meses siguientes a
la entrada en vigencia de la presente ley.
Artículo tercero.- No obstante lo dispuesto en los
artículos primero y segundo transitorios precedentes, durante los dos
primeros años de vigencia de esta ley, los establecimientos educativos cuyo
sostenedor postule a la subvención escolar preferencial serán clasificados
como Autónomos o Emergentes según cumplan o no los requisitos
establecidos en el artículo primero transitorio, no siendo aplicable en ese
lapso la categoría en Recuperación o la señalada en el inciso primero del
artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
Artículo cuarto.- En el período comprendido entre la
entrada en vigencia de esta ley y la aplicación de los mecanismos
establecidos en su artículo 11, los establecimientos educacionales referidos
en dicho artículo serán considerados, para efectos de la subvención escolar
preferencial y del Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa que establece el artículo 7º, como Emergentes. En tanto no se
apliquen dichos mecanismos, no podrán cambiar de categoría.
Artículo quinto.- No obstante lo dispuesto en los
artículos 1º y 14 de esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la educación
general básica se incorporarán gradualmente a la percepción de la
subvención escolar preferencial y de los aportes establecidos en ella, a
razón de un nivel por año a contar del segundo año de su entrada en
vigencia.
La subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 16, regirá a contar del 1 de enero de
2008, desde el primer nivel de transición de la educación parvularia hasta el
4º año de la educación general básica.
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año de la educación
general básica se incorporarán gradualmente a la percepción de la
subvención a que se refiere el artículo 16, a razón de un nivel por año a
contar del segundo año de su entrada en vigencia.
Para los efectos de los incisos anteriores se suscribirá
un convenio sobre estos recursos.
Artículo sexto.- Durante el primer año de vigencia de
esta ley, los establecimientos educacionales podrán postular para ese año al
régimen de subvención escolar preferencial, sin que les sea aplicable el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1197 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
plazo del artículo 12. En ese evento la subvención escolar preferencial, los
aportes complementarios y la subvención por concentración de alumnos
prioritarios previstos en esta ley se pagarán a partir del primer día del mes
siguiente a la resolución que aprueba el convenio a que se refiere el artículo
7º.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación,
conforme lo disponga el reglamento, clasificará al establecimiento
educacional en la categoría de Autónomo o Emergente, según corresponda.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento dentro de los 45 días hábiles
siguientes a la presentación de la postulación a que se refiere el inciso
primero, el establecimiento podrá solicitar que los antecedentes sean
elevados ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver dentro
del plazo de 15 días hábiles contado desde la recepción de los
antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en
el plazo de 15 días establecido en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.
Artículo séptimo.- A partir de la publicación de la
presente ley, se podrán celebrar convenios de acuerdo a lo señalado en el
artículo 7°, los cuales regirán a contar del inicio del año escolar 2008.
Artículo octavo.- Durante el primer año de vigencia
de esta ley el monto de la subvención escolar preferencial se determinará
multiplicando el valor que corresponda, conforme al artículo 14, por el
número de alumnos prioritarios matriculados en el establecimiento
multiplicado por el porcentaje de la asistencia media promedio de todos los
alumnos del establecimiento, de los niveles incorporados a la subvención
preferencial, durante los tres meses precedentes al pago.
Para los efectos de determinar la asistencia media
promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los niveles
incorporados a la subvención preferencial, en los meses no comprendidos
en el año escolar, se empleará el procedimiento establecido en los incisos
segundo, tercero y cuarto del artículo 13 del decreto con fuerza de ley N° 2,
de 1998, del Ministerio de Educación.
El procedimiento de cálculo de la subvención a que
se refieren los incisos anteriores, será también aplicable para el cálculo de
los aportes a establecimientos educacionales emergentes que establece esta
ley.
Artículo noveno.- Durante el año 2008, para
determinar el porcentaje de alumnos prioritarios del establecimiento
educacional a que se refiere el inciso segundo del artículo 16, el Ministerio
de Educación considerará la matrícula de los alumnos prioritarios de los
niveles incorporados a la percepción de la subvención escolar preferencial
en relación a la matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a la
percepción de la subvención escolar preferencial, ambas registradas en el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1198 de 1515
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
establecimiento el mes inmediatamente anterior a la incorporación del
establecimiento al régimen de subvención preferencial, en la forma
establecida en el artículo 12.
Artículo décimo.- El reglamento correspondiente a la
presente ley deberá ser dictado dentro del plazo de tres meses, contado
desde la fecha de entrada en vigencia de esta ley.
Artículo undécimo.- La atribución del Ministerio de
Educación para suscribir los convenios de la presente ley sólo podrá
ejercerse hasta el tercer año de su entrada en vigencia, o hasta que entre
en operación el Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación, si
ello ocurriere antes de los tres años.”.
Dios guarde a V.E.
PATRICIO WALKER PRIETO
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1199 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
4. Trámite Tribunal Constitucional
4.1. Oficio de Cámara de Origen a Tribunal
Constitucional.
Oficio a Tribunal Constitucional. Oficio de examen de Constitucionalidad.
Fecha 02 de enero, 2008.
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL EXCMO.
TRIBUNAL
CONSTITUCION
AL
Oficio Nº 7200
VALPARAÍSO, 2 de enero de 2008
Tengo a honra transcribir a V.E. el proyecto de
ley que establece una subvención preferencial para niños y niñas socioeconómicamente
vulnerables, boletín N° 4030-04.
PROYECTO DE LEY:
“LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
mlp/
Artículo 1º.- Créase una subvención educacional
denominada preferencial, destinada al mejoramiento de la calidad de la
educación de los establecimientos educacionales subvencionados, que se
impetrará por los alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo
nivel de transición de la educación parvularia y educación general básica.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1200 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Artículo 2º.- Para los efectos de la aplicación de la
subvención escolar preferencial se entenderá por prioritarios a los alumnos
para quienes la situación socioeconómica de sus hogares dificulte sus
posibilidades de enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será determinada
anualmente por el Ministerio de Educación, directamente o a través de los
organismos de su dependencia que éste determine, de acuerdo a los
siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema
Chile Solidario tendrán la calidad de prioritarios por el solo ministerio de la
ley.
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la
letra precedente serán considerados prioritarios, para los efectos de esta
ley, cuando sean caracterizados dentro del tercio más vulnerable de las
familias que cuenten con caracterización socioeconómica de su hogar,
según el instrumento de caracterización vigente.
c) Los alumnos de familias no comprendidas en las
letras anteriores y que no cuenten con la caracterización socioeconómica de
su hogar de acuerdo con los instrumentos señalados precedentemente,
tendrán la calidad de prioritarios cuando sus padres o apoderados hubieren
sido clasificados en el tramo A del Fondo Nacional de Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten
con la caracterización socioeconómica de su hogar, de acuerdo con los
instrumentos señalados precedentemente, o que no hayan quedado
comprendidos en las letras anteriores, para los efectos de su calificación
como prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los ingresos familiares
del hogar, la escolaridad de la madre y, en su defecto, la del padre o
apoderado con quienes viva el alumno, y la condición de ruralidad de su
hogar y el grado de pobreza de la comuna donde resida el referido alumno,
en la forma que establezca el reglamento.
Las familias de alumnos identificados como
prioritarios, según los criterios señalados en las letras c) o d) anteriores,
deberán contar con la caracterización socioeconómica de su hogar, según el
instrumento vigente, en el plazo de un año desde la determinación de su
calidad de alumno prioritario. Transcurrido dicho plazo, el alumno cuya
familia no cuente con la caracterización señalada perderá su calidad de
alumno prioritario a partir del año escolar siguiente.
La determinación de la calidad de alumno prioritario,
así como la pérdida de la misma, será informada anualmente por el
Ministerio de Educación a la familia de dicho alumno y al sostenedor del
establecimiento en que éste se encuentre matriculado.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1201 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Artículo 3º.- La pérdida de los requisitos establecidos
en el artículo 2° hará cesar el derecho a la subvención preferencial que
trata esta ley, de acuerdo a la forma que determine el reglamento.
Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención
escolar preferencial los establecimientos educacionales regidos por el
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, en
adelante “Ley de Subvenciones”, que impartan enseñanza regular diurna,
cuyo sostenedor haya suscrito el convenio a que se refiere el artículo 7º.
Esta subvención se pagará por los alumnos prioritarios matriculados en
dichos establecimientos, según lo establecido en los artículos 14 y 15.
Artículo 5º.- En todo lo no regulado expresamente en
esta ley, la subvención escolar preferencial y la subvención por
concentración de alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 16 de la
presente ley se regirán por las normas de los Títulos I y IV de la Ley de
Subvenciones. La pérdida de los requisitos para percibir las subvenciones de
dicha ley, y la privación o suspensión del pago de la misma, tendrán como
efecto la suspensión o privación, según sea el caso, de la subvención
preferencial, de la subvención por concentración de alumnos prioritarios y
de los aportes regulados en esta ley.
Artículo 6º.- Para que los sostenedores de
establecimientos educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan
impetrar el beneficio de la subvención escolar preferencial, deberán cumplir
con los siguientes requisitos y obligaciones:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros
establecidos en el Título II de la Ley de Subvenciones, referido a
financiamiento compartido. Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro
obligatorio alguno que condicione la postulación, ingreso o permanencia del
alumno en ese establecimiento.
b) Aceptar a los alumnos que postulen entre el
primer nivel de transición y sexto básico, de acuerdo a procesos de
admisión que en ningún caso podrán considerar el rendimiento escolar
pasado o potencial del postulante. Asimismo, en dichos procesos no será
requisito la presentación de antecedentes socioeconómicos de la familia del
postulante. Además, el establecimiento deberá hacer público en estos
procesos su proyecto educativo.
c) Informar a los postulantes al establecimiento y a
los padres y apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento
interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes
que opten por un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito
el proyecto educativo de éste.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1202 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
d) Retener en el establecimiento a los alumnos, entre
primer nivel de transición y sexto básico, sin que el rendimiento escolar sea
obstáculo para la renovación de su matrícula. Los alumnos tendrán derecho
a repetir de curso en un mismo establecimiento a lo menos en una
oportunidad en cada nivel de enseñanza, sin que por esa causal les sea
cancelada o no renovada su matrícula.
e) Destinar la subvención y los aportes que
contempla esta ley a la implementación de las medidas comprendidas en el
Plan de Mejoramiento Educativo, con especial énfasis en los alumnos
prioritarios, e impulsar una asistencia técnico-pedagógica especial para
mejorar el rendimiento escolar de los alumnos con bajo rendimiento
académico.
Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la
subvención escolar preferencial, cada sostenedor deberá suscribir con el
Ministerio de Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente.
Dicho convenio abarcará un período mínimo de cuatro años, que podrá
renovarse por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a
los siguientes compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente al Ministerio de Educación y
a la comunidad escolar un informe relativo al uso de los recursos percibidos
por concepto de subvención escolar preferencial y de los demás aportes
contemplados en esta ley. Dicho informe deberá contemplar la rendición de
cuentas respecto de todos los recursos recibidos por concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo
Escolar, del Consejo de Profesores y del Centro General de Padres y
Apoderados, el que no requerirá gozar de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas docentes
destinadas a cumplir la función técnico-pedagógica en el establecimiento y
asegurar el cumplimiento efectivo de las horas curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación y cumplir un
Plan de Mejoramiento Educativo elaborado con la comunidad del
establecimiento educacional, que contemple acciones desde el primer nivel
de transición en la educación parvularia hasta octavo básico en las áreas de
gestión del currículum, liderazgo escolar, convivencia escolar o gestión de
recursos en la escuela, de conformidad a lo dispuesto en el artículo
siguiente.
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad del
rendimiento académico de sus alumnos, y en especial de los prioritarios,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1203 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
concordadas con el Ministerio de Educación, en función de los resultados
que se obtengan por aplicación del sistema de evaluación nacional a que se
refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del
Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza,
de acuerdo a lo establecido en el decreto a que se refiere el artículo 10.
f) Señalar en el convenio el monto de las
subvenciones o recursos que por la vía del financiamiento público reciben
los sostenedores para los establecimientos educacionales, debiendo
actualizar anualmente esta información.
En el caso de los sostenedores municipales, se
deberá señalar, además, en el convenio cual ha sido su aporte promedio en
los tres años anteriores a la suscripción del mismo.
g) Informar a los padres y apoderados del alumnado
del establecimiento sobre la existencia de este convenio, con especial
énfasis en las metas fijadas en materia de rendimiento académico.
h) Cautelar que los docentes de aula presenten al
director del establecimiento, dentro de los primeros quince días del año
escolar, una planificación educativa anual de los contenidos curriculares.
i) Contar en su malla curricular con actividades
artísticas y/o culturales y deportivas que contribuyan a la formación integral
de los alumnos.
En el caso de los establecimientos educacionales
municipales, el convenio antes referido pasará a formar parte de los
compromisos de desempeño a que se refiere el artículo 70 bis del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 1997, del Ministerio de Educación.
Los convenios serán siempre públicos.
Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto en
la letra d) del artículo anterior, el sostenedor deberá elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo que incluya orientaciones y acciones en cada una
de las áreas o dimensiones señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del currículum,
tales como fortalecimiento del proyecto educativo; mejoramiento de las
prácticas pedagógicas; apoyo a los alumnos con necesidades educativas
especiales; mejoramiento de los sistemas de evaluación de los alumnos;
modificación del tamaño de cursos o contar con profesores ayudantes;
apoyos a alumnos rezagados en sus aprendizajes y desarrollo personal;
giras y visitas a lugares funcionales al cumplimiento de los objetivos
educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de liderazgo escolar, tales
como fortalecimiento del Consejo de Profesores; participación en el
establecimiento de personalidades de la vida cultural y científica y de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1204 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
profesionales o dirigentes de la sociedad local o nacional; proyección de la
escuela en la comunidad; fortalecimiento de la formación valórica y cívica
de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de convivencia escolar, tales
como apoyo sicológico y de asistencia social a los alumnos y a sus familias;
mejoramiento de la convivencia y gestión del clima escolar; fortalecimiento
del Consejo Escolar; fortalecimiento de las familias y de los apoderados en
el vínculo educativo y afectivo con los alumnos y la escuela; apoyos a los
aprendizajes de todos los alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de gestión de recursos, tales
como la definición de una política de perfeccionamiento para los docentes
del establecimiento, destinada a fortalecer aquellas áreas del currículo en
que los alumnos han obtenido resultados educativos insatisfactorios, y
establecimiento de sistemas de evaluación de los docentes, esto último en
el caso de los establecimientos particulares subvencionados; fortalecimiento
de los instrumentos de apoyo a la actividad educativa, tales como biblioteca
escolar, computadores, Internet, talleres, sistemas de fotocopia y
materiales educativos, entre otras.
Tratándose de establecimientos educacionales
emergentes y en recuperación de conformidad a lo establecido en el artículo
9º, deberán incluir las acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos educacionales emergentes a que hace
referencia el artículo 19 y en el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en recuperación a que se refiere el artículo
26, respectivamente.
El Ministerio de Educación entregará orientaciones y
apoyo para elaborar el Plan de Mejoramiento Educativo y podrá hacer
recomendaciones para mejorar dicho Plan. Asimismo, entregará
orientaciones para la ejecución de las acciones antes señaladas y realizará
su seguimiento y evaluación anualmente, por sí o a través de personas o
entidades acreditadas incluidas en el registro del artículo 30.
Artículo 9º.- Los establecimientos educacionales
adscritos al régimen de subvención escolar preferencial serán clasificados
en alguna de las siguientes categorías:
a) Establecimientos Educacionales Autónomos con
evaluación del Ministerio de Educación o de Personas o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas: aquellos que hayan mostrado
sistemáticamente buenos resultados educativos de sus alumnos de acuerdo
a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos
del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 18.962, y de conformidad a los estándares nacionales que se
establezcan para tales efectos.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1205 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
b) Establecimientos Educacionales Emergentes con
apoyo a la Dirección del establecimiento de parte del Ministerio de
Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquellos que no hayan mostrado sistemáticamente buenos
resultados educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
citado decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, y de conformidad a los
estándares nacionales que se establezcan para tales efectos.
c) Establecimientos Educacionales en Recuperación
con apoyo integral a su desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio
de Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquellos que obtengan resultados educativos reiteradamente
deficientes de sus alumnos, de acuerdo a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del citado decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2006, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales que postulen al
régimen de subvención escolar preferencial serán clasificados en las
categorías de las letras a), b) o c) del inciso precedente, en la oportunidad
de que trata el artículo 12. No obstante lo anterior, la clasificación de los
establecimientos educacionales será revisada, al menos, cada cuatro años
por el Ministerio de Educación.
Los establecimientos educacionales nuevos se
considerarán para los efectos de esta ley como establecimientos
educacionales emergentes, pudiendo variar su calificación luego de haber
rendido la primera evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza.
Artículo 10.- Los estándares nacionales y los criterios
específicos para la calificación de los resultados educativos a que se refiere
el artículo anterior se establecerán mediante decreto supremo del Ministerio
de Educación y deberán ser actualizados a lo menos cada 5 años.
El procedimiento para la determinación y verificación
de los resultados educativos, para los efectos de esta ley, será establecido
en el reglamento. La calificación de los resultados educativos deberá
aplicarse desde el primer año de subvención preferencial y en todos los
niveles desde 1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el objeto de permitir la clasificación
en las categorías que señala el artículo 9º, de aquellos establecimientos
cuya matrícula de 4° y 8º básico, según corresponda, sea insuficiente para
efectos de realizar inferencias estadísticas confiables acerca de sus
resultados educativos, medidos conforme a lo dispuesto en el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.962, el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1206 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Ministerio de Educación adecuará el mecanismo de evaluación antes referido
para las características de estos establecimientos.
Adicionalmente, el Ministerio de Educación
considerará las características de los establecimientos educacionales rurales
uni, bi o tri docentes, así como de aquellos multigrado o en situación de
aislamiento, con el fin de orientar la elaboración del Plan de Mejoramiento
Educativo de dichos establecimientos y brindarles apoyo y supervisión
pedagógica especial, acorde con sus necesidades, ya sea otorgada por sí o
mediante personas o entidades pedagógicas y técnicas de apoyo
registradas.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa que establece el artículo 7º, tratándose de los
establecimientos educacionales de los incisos precedentes, podrá incluir la
obligación de funcionar en red, en colaboración con otros establecimientos
de similares características y cercanía geográfica, conforme con los
procedimientos que se establezcan en el reglamento. El Ministerio de
Educación deberá proponer a los municipios rurales y a los establecimientos
educacionales municipales rurales, Planes de Mejoramiento Educativo a
desarrollar conjuntamente entre establecimientos educacionales de distintas
comunas y con el apoyo del Ministerio.
Artículo 12.- La postulación para ingresar al régimen
de subvención escolar preferencial se realizará en el mes de agosto de cada
año en la correspondiente Secretaría Regional Ministerial de Educación, para
incorporarse a dicho régimen a contar del inicio del año escolar, o del
primer día del mes siguiente a la resolución que aprueba el convenio a que
se refiere el artículo 7°, si dicha fecha fuese posterior a la primera.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación,
durante los meses de septiembre y octubre, conforme lo disponga el
reglamento, analizará la situación de cada establecimiento educacional que
haya postulado y procederá a su clasificación en la categoría que
corresponda, de acuerdo al artículo 9º. Cuando esa clasificación hubiere
ocurrido previamente, según lo establece el artículo 66 de la Ley de
Subvenciones, ésta será considerada como antecedente para los efectos de
la postulación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento en cuanto a la clasificación de los
establecimientos educacionales dentro del mes de octubre a que se refiere
el inciso anterior, el establecimiento podrá solicitar que los antecedentes
sean elevados ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver
dentro del plazo de 15 días hábiles contados desde la recepción de los
antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en
el plazo de 15 días establecido en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1207 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional
Ministerial de Educación que establezca la clasificación indicada en el
artículo 9º, será notificada en forma personal o mediante carta certificada al
postulante, y podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación dentro
del plazo de quince días hábiles contados desde la fecha de la notificación,
disponiendo éste de igual plazo para pronunciarse acerca de la misma.
Artículo 14.- La subvención escolar preferencial
tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno prioritario, expresado
en unidades de subvención educacional (USE), según la categoría del
establecimiento educacional establecida en la resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación de acuerdo al artículo 9º:
A: Establecimientos
educacionales
autónomos
B: Establecimientos
educacionales
emergentes
Valor Subvención en USE
Desde 1º nivel
de transición de
la educación
parvularia hasta
4º año de la
educación
general básica
1,4
0,7
5º y 6º
año básico
0,93
0,465
7º y 8º año
básico
0,47
0,235
Artículo 15.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales clasificados como autónomos o emergentes percibirán
mensualmente la subvención escolar preferencial establecida en esta ley.
Su monto se determinará multiplicando el valor que corresponda conforme
al artículo anterior por la asistencia media promedio de los alumnos
prioritarios durante los tres meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y en
el primer mes del año referido, se empleará el procedimiento establecido en
los incisos segundo y tercero del artículo 13 de la Ley de Subvenciones,
aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto a la suspensión de
clases o actividades escolares por un mes calendario, se aplicará lo
dispuesto en el inciso cuarto del artículo citado.
Durante los tres primeros meses posteriores a la
incorporación de un establecimiento educacional al régimen de subvención
escolar preferencial, el monto de dicha subvención se determinará

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1208 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
multiplicando el valor que corresponda, conforme al artículo 14, por el
número de alumnos prioritarios matriculados en el establecimiento
multiplicado por el porcentaje de la asistencia media promedio de todos los
alumnos del establecimiento, de los niveles incorporados a la subvención
preferencial, durante los tres meses precedentes a cada pago. Si éstos
correspondiesen a meses no comprendidos en el año escolar o al primer
mes del año referido, para efectos de determinar dicha asistencia media se
empleará el procedimiento establecido en el inciso segundo del artículo 13
del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación.
No obstante lo señalado en el inciso anterior, la
subvención escolar preferencial de los tres primeros meses posteriores a la
incorporación del establecimiento educacional al régimen de subvención
escolar preferencial será reliquidada conjuntamente con el pago de la del
mes siguiente, utilizando para su cálculo definitivo el promedio de las
asistencias medias de los alumnos prioritarios registradas en esos tres
meses. Las diferencias de subvención escolar preferencial que se produjeren
del ajuste señalado serán pagadas o descontadas sin cargo alguno en el
mes del año escolar antes aludido.
El procedimiento de cálculo de la subvención a que
se refieren los incisos anteriores, será aplicable para el cálculo de los
aportes a establecimientos educacionales emergentes que establece esta
ley.
Artículo 16.- Créase una subvención denominada
subvención por concentración de alumnos prioritarios.
La subvención por concentración de alumnos
prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno,
expresado en unidades de subvención educacional (U.S.E.), según los
tramos que se fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios del
establecimiento:
Tramos según
porcentaje de
alumnos
prioritarios del
establecimiento
educacional
Desde 1° nivel
de transición de
educación
parvularia hasta
4° año de
educación
general básica
(USE)
5° y 6° año
básico
(USE)
60% o más 0,252 0,168 0,084
Entre 45% y 0,224 0,149 0,075
menos de 60%
Entre 30% y 0,168 0,112 0,056
menos de 45%
Entre 15% y 0,098 0,065 0,033
menos de 30%
7° y 8° año
básico
(USE)

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1209 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Tendrán derecho a la subvención por concentración
de alumnos prioritarios los establecimientos que se incorporen y se
mantengan en el régimen de educación preferencial, de conformidad a lo
establecido en el artículo 7º.
Los sostenedores de los establecimientos señalados
en el inciso anterior podrán impetrar la subvención por concentración de
alumnos prioritarios por todos los alumnos que estén cursando el primer y
segundo nivel de transición de la educación parvularia y de educación
general básica del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención, para cada
establecimiento educacional, se determinará multiplicando el valor que
corresponda, según los tramos que se señalan en el inciso segundo, por la
asistencia media promedio de los alumnos de primer y segundo nivel de
transición de parvularia y de educación general básica durante los tres
meses precedentes al pago, siéndoles aplicables, en los casos que
corresponda, las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y
cuarto del artículo 13 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación.
Para determinar el porcentaje de alumnos prioritarios
del establecimiento educacional a que se refiere el inciso segundo del
presente artículo, el Ministerio de Educación considerará el promedio de la
matrícula de los alumnos prioritarios de los niveles incorporados a la
percepción de la subvención escolar preferencial en relación al promedio de
la matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a la percepción de la
subvención escolar preferencial, ambas registradas en el establecimiento
de marzo a diciembre del año inmediatamente anterior.
Artículo 17.- Los establecimientos incorporados a
este régimen de subvención recibirán supervisión y apoyo permanentes del
Ministerio de Educación para su desempeño en los aspectos pedagógicos, el
que verificará el cumplimiento de las obligaciones a que se refiere esta ley,
según la categoría en que ha sido clasificado el establecimiento, de acuerdo
a los procedimientos, periodicidad e indicadores que especifique su
reglamento.
Los resultados de la evaluación del tercer o
anteriores años, según corresponda a la categoría en que se encuentre el
establecimiento, serán notificados durante el año escolar siguiente a la
última medición usada para la evaluación. Esta nueva clasificación se hará
efectiva a contar del año escolar inmediatamente siguiente al de la
notificación. Durante el año de la reclasificación, el establecimiento
mantendrá la anterior categoría.
Párrafo 2°

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1210 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Establecimientos Educacionales Autónomos con evaluación del Ministerio de
Educación o de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas
Artículo 18.- En los establecimientos autónomos se
evaluará el cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Convenio de
Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, en especial la de
retención de los alumnos prioritarios con dificultades académicas y la de
cumplimiento de los logros académicos de todos los alumnos, conforme a
los resultados obtenidos en las mediciones de carácter nacional aplicados al
4° y 8º año de educación general básica, según corresponda, durante el
período a que se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2006, del Ministerio de Educación.
La evaluación de estos establecimientos, según los
logros académicos antes referidos, se realizará por el Ministerio de
Educación al menos cada 4 años.
Si el resultado de esa evaluación, en lo referido a los
logros académicos, indica que han cumplido con las obligaciones del inciso
primero, mantendrán la categoría de Autónomos. En caso contrario, dichos
establecimientos pasarán a la categoría de Emergentes o de
Establecimientos en Recuperación a que se refiere el párrafo 4° de este
Título.
Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio de Educación o de Personas o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 19.- El sostenedor del establecimiento
educacional clasificado como emergente deberá cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º y asumir los
compromisos adicionales que a continuación se indican, los que, una vez
suscritos, quedarán incorporados al Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el primer año un Plan de
Mejoramiento Educativo para establecimientos educacionales emergentes
que profundice el Plan presentado de acuerdo al artículo 8º, el que deberá
contar con la aprobación del Ministerio de Educación, para ser ejecutado en
un plazo máximo de 4 años.
Este Plan deberá contener al menos:
a) Un diagnóstico de la situación inicial del
establecimiento comprendiendo una evaluación respecto de los recursos
humanos, técnicos y materiales con que cuenta el establecimiento.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1211 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
b) Un conjunto de metas de resultados educativos a
ser logrados en el transcurso de la ejecución del Plan. En todo caso, al
cumplirse el plazo de ejecución del Plan, el establecimiento educacional
deberá lograr los estándares nacionales.
2. Coordinar y articular acciones con las instituciones
y redes de servicios sociales competentes para detectar, derivar y tratar
problemas sicológicos, sociales y necesidades educativas especiales de los
alumnos prioritarios.
3. Establecer actividades docentes complementarias
a los procesos de enseñanza y aprendizaje de los alumnos prioritarios, para
mejorar su rendimiento escolar.
Artículo 20.- Sin perjuicio de la subvención a que se
refiere la letra B del artículo 14, los establecimientos clasificados como
emergentes tendrán derecho a percibir un aporte de recursos adicional para
contribuir al financiamiento del diseño y ejecución del Plan de Mejoramiento
Educativo a que se refiere el artículo anterior.
Para la implementación del Plan a que se refiere el
inciso anterior, los establecimientos allí señalados podrán utilizar los
recursos adicionales para contratar servicios de apoyo de una persona o
entidad externa con capacidad técnica al respecto, la que en todo caso
deberá estar incluida en el registro indicado en el artículo 30.
La suma anual de los recursos que reciban los
establecimientos emergentes por la aplicación de la letra B del artículo 14 y
el aporte adicional a que se refiere este artículo, será equivalente a lo que le
correspondería recibir al mismo establecimiento si éste estuviera en la
categoría de Autónomo, por los niveles que se especifican en el inciso
siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE por los
alumnos que cursen desde el primer y segundo año de transición de la
educación parvularia y hasta el 4º año de la educación general básica; de
0,465 USE en el caso de los alumnos que cursen 5º y 6º año de la
educación general básica y de 0,235 USE por los alumnos que cursen 7º y
8º año de la educación general básica.
No obstante lo anterior, durante el primer año de
vigencia del convenio se entregará a los sostenedores de los
establecimientos educacionales que no cuenten con un plan aprobado por el
Ministerio de Educación, un tercio del aporte adicional mensual a que se
refiere el inciso anterior, para financiar la obligación establecida en el Nº 1
del artículo 19, recibiendo del Ministerio de Educación los dos tercios
restantes una vez que comiencen a ejecutar el Plan de Mejoramiento
Educativo, pagándose este saldo con efecto retroactivo calculado desde el
mes siguiente al acto de aprobación del convenio a que se refiere el artículo
7º.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1212 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
A contar del segundo año de vigencia del convenio,
el aporte a que se refiere el inciso cuarto se suspenderá cuando el Ministerio
de Educación certifique que las acciones no se han efectuado conforme al
Plan de Mejoramiento Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el inciso anterior
podrá apelarse dentro de los quince días hábiles siguientes a su emisión,
ante el Subsecretario de Educación, disponiendo éste de igual plazo para
pronunciarse sobre la apelación.
El reglamento a que alude el artículo 3° establecerá
el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios de
verificación de la ejecución de las acciones comprometidas.
Mediante decreto del Ministerio de Educación, que
llevará además la firma del Ministro de Hacienda, se fijará anualmente el
monto en pesos del aporte adicional y de las proporciones de dicho aporte a
que se refieren los incisos cuarto y quinto.
Artículo 21.- El Ministerio de Educación realizará una
supervisión pedagógica a los establecimientos emergentes que desarrollan
su Plan de Mejoramiento Educativo.
Asimismo, el Ministerio de Educación evaluará
anualmente el cumplimiento de los compromisos asumidos en el Convenio
de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa por el sostenedor
para cada establecimiento educacional emergente, debiendo entregar su
informe al sostenedor y Director del respectivo establecimiento, quienes
deberán ponerlo en conocimiento de la comunidad escolar.
Artículo 22.- Si las evaluaciones a las que se refiere
el artículo anterior indican que un establecimiento educacional emergente
ha logrado los estándares nacionales de la categoría de establecimientos
autónomos a que se refiere el artículo 10, adquirirá automáticamente dicha
categoría.
Para estos efectos, el sostenedor enviará a la
Secretaría Regional Ministerial de Educación los antecedentes que acrediten
el cumplimiento de los logros mencionados, la cual los corroborará y dictará
una resolución para adecuar su nueva clasificación, dentro de los 15 días
siguientes contados desde la recepción de la solicitud del sostenedor. Esta
resolución podrá ser apelada, dentro del mismo plazo, ante el Subsecretario
de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento dentro del plazo al que se refiere el
inciso anterior, el establecimiento se entenderá clasificado como
establecimiento educacional autónomo a partir del año escolar siguiente. El

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1213 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
convenio se renovará automáticamente por un nuevo período de cuatro
años, con las adecuaciones pertinentes a la nueva clasificación.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación con apoyo integral a su
desarrollo y funcionamiento por parte del Ministerio de Educación o de
Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 23.- El Ministerio de Educación, mediante
resolución del Secretario Regional Ministerial de Educación, clasificará como
Establecimientos Educacionales en Recuperación a aquellos
establecimientos incorporados al régimen de la presente ley que obtengan
resultados educativos reiteradamente deficientes de sus alumnos, de
acuerdo a los instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación para
los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, y de
conformidad a los estándares nacionales que se establezcan para tales
efectos. Se entenderá por resultados reiteradamente deficientes el no
cumplir con los estándares nacionales considerando a lo menos las últimas
tres mediciones realizadas de acuerdo a lo señalado en el artículo 10.
También serán clasificados en la categoría de
Establecimientos Educacionales en Recuperación los establecimientos
emergentes que, en el plazo de un año contado desde la suscripción del
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, no cuenten
con el Plan de Mejoramiento Educativo señalado en el artículo 19. Igual
clasificación recibirán aquellos establecimientos educacionales emergentes
que, teniendo un Plan aprobado, no lo apliquen, situación que será
verificada por el Ministerio de Educación, mediante resolución fundada, en
la evaluación a que se refiere el inciso segundo del artículo 21.
La clasificación de un establecimiento en la categoría
en Recuperación podrá ser efectuada a partir del segundo semestre del
primer año de suscrito el Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, salvo que se trate de un establecimiento que deba
entrar en esta categoría de conformidad a lo dispuesto en el artículo 66 de
la Ley de Subvenciones.
El establecimiento que sea clasificado en la categoría
en Recuperación mantendrá dicha clasificación y estará sujeto a las
obligaciones que esta ley impone a dichos establecimientos por cuatro años
contados desde el año escolar siguiente a aquél en que fue clasificado en tal
categoría.
Artículo 24.- El establecimiento educacional que
habiendo sido clasificado como autónomo o emergente sea posteriormente
clasificado en la categoría en recuperación, dejará de percibir la subvención
preferencial a que se refiere el artículo 14, a partir del inicio del año escolar

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1214 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
siguiente. No obstante, recibirá el aporte extraordinario a que se refiere el
artículo 27, a contar de dicho año.
La resolución que clasifique al establecimiento en la
categoría en recuperación será notificada en forma personal o mediante
carta certificada al sostenedor y podrá ser apelada ante el Subsecretario de
Educación dentro del plazo de quince días hábiles contados desde la fecha
de su notificación.
Artículo 25.- Las escuelas que sean clasificadas en
Recuperación, en relación con lo establecido en el artículo 23, y que hayan
apelado de ello de conformidad al articulo 24, serán evaluadas por un panel
de expertos con el objetivo de emitir un informe respecto de dicha
clasificación, el cual deberá ser considerado por el Subsecretario de
Educación al resolver la apelación. Este panel tomará en cuenta los
antecedentes de las escuelas evaluadas y otros relevantes a juicio del
panel.
Este panel estará conformado por tres expertos,
designados uno por el Ministerio de Educación, otro por el sostenedor del
establecimiento y otro por una persona o entidad evaluadora externa de
aquellas a que se refiere el artículo 30.
Artículo 26.- Los sostenedores de los
establecimientos educacionales en Recuperación deberán cumplir con el
Plan de Mejoramiento Educativo establecido en el artículo 8º. Además,
tendrán las siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales correspondientes
a la categoría Emergentes en un plazo máximo de cuatro años a partir del
año escolar siguiente al de la resolución del artículo anterior, mejorando el
rendimiento académico de los alumnos prioritarios.
2) Cumplir el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación que establezca un equipo
tripartito conformado por un representante del Ministerio de Educación, por
el sostenedor, o un representante que éste designe, y por una persona o
entidad externa con capacidad técnica sobre la materia, de aquellas
incorporadas en el registro a que se refiere el artículo 30, elegida por el
sostenedor.
Dicho plan surgirá de un Informe de Evaluación de la
Calidad Educativa del establecimiento, propuesto por la persona o entidad
externa antes referida.
El Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación abarcará tanto el área
administrativa y de gestión del establecimiento como el proceso de
enseñanza y aprendizaje y sus prácticas, y deberá estar elaborado antes del

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1215 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
inicio del año escolar siguiente al de la dictación de la resolución a que se
refiere el artículo 23.
3) Aplicar las medidas de reestructuración contenidas
en el Plan.
En caso de proponerse la reestructuración del equipo
de docentes directivos, técnico-pedagógicos o de aula, a fin de superar las
deficiencias detectadas por el Informe de Evaluación de la Calidad Educativa
en el personal del establecimiento educacional, el sostenedor deberá aplicar
alguna o algunas de las siguientes medidas, sin que ninguna de ellas pueda
considerarse como menoscabo para los docentes:
mismo sostenedor.
a) Redestinación de tareas y/o funciones.
b) Destinación del docente a otro establecimiento del
c) Desarrollo de planes de superación profesional
para los docentes, pudiendo recurrirse para ello a la totalidad o parte de la
jornada laboral contratada.
Artículo 27.- Para diseñar y llevar a cabo las
actividades señaladas en el artículo anterior, el Ministerio de Educación
dispondrá de un aporte económico extraordinario para los sostenedores de
los establecimientos educacionales declarados en Recuperación a que se
refiere el artículo 23.
La suma anual de este aporte extraordinario será
equivalente al monto que le correspondería al establecimiento educacional
si se le aplicara la subvención establecida en la letra A del artículo 14, por el
promedio de los alumnos prioritarios matriculados en los niveles
correspondientes en el primer trimestre del año escolar, considerando el
porcentaje de la asistencia media efectiva de los alumnos prioritarios
registrada en los meses del año escolar inmediatamente anterior.
Estos recursos deberán ser aplicados a medidas de
mejoramiento contenidas en el Plan mencionado en el artículo anterior. La
rendición de estos recursos deberá ser visada por la persona o entidad
externa.
Este aporte será entregado en cuotas mensuales,
iguales y sucesivas; será objeto de un convenio y se suspenderá cuando el
Ministerio de Educación certifique, mediante resolución fundada, que las
acciones no se han ejecutado conforme al Plan aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que se traslade
durante el año escolar de un establecimiento en Recuperación a cualquier
otro, no dará derecho a impetrar la subvención escolar preferencial ni los
aportes de los artículos 20 y 27 al nuevo establecimiento, durante ese año.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1216 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El reglamento a que alude el artículo 3º establecerá
el modo y la oportunidad de rendición de cuentas y los medios de
verificación de la ejecución de las acciones comprometidas, así como los
mecanismos por medio de los cuales los sostenedores podrán conocer la
metodología utilizada para estos efectos.
Durante el primer año de incorporación de un
establecimiento educacional al régimen de subvención escolar preferencial,
el aporte a que se refiere el inciso primero será determinado según la
fórmula establecida en el inciso segundo, dividido por doce y multiplicado
por el número de meses que resten del año, contados desde el mes
siguiente a la firma del convenio complementario.
Artículo 28.- Si concluido el plazo de cuatro años
establecido en el Nº 1 del artículo 26, el establecimiento educacional en
Recuperación alcanza los objetivos de los numerales 1, 2 y 3 de dicho
artículo será clasificado automáticamente como Emergente o Autónomo,
según corresponda. No obstante, los establecimientos educacionales en
recuperación podrán solicitar a contar del segundo semestre del segundo
año el cambio a la categoría de emergentes, si sus evaluaciones indican que
ha logrado los estándares nacionales correspondientes a dicha categoría,
renovándose en ese caso el convenio automáticamente por un nuevo
período de cuatro años con las adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación. Esta clasificación tendrá efecto a partir del año escolar
siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento en recuperación
no logra dichos objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación
informará a todos los miembros de la comunidad escolar la circunstancia de
que el establecimiento no ha alcanzado los resultados académicos
esperados y ofrecerá a las familias del mismo, la posibilidad de buscar otro
centro educativo. Esta comunicación la efectuará el Ministerio de Educación
por carta certificada a cada uno de los apoderados y familias del
establecimiento.
En el caso de no lograrse los objetivos señalados en
el inciso primero, en el plazo allí indicado, el Ministerio de Educación podrá
revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución será dictada por el
Secretario Regional Ministerial de Educación y notificada al sostenedor por
carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el Subsecretario
de Educación, en el plazo de quince días hábiles contados desde la
notificación de la resolución.
En caso que se disponga la revocación del
reconocimiento oficial del Estado, el Ministerio de Educación deberá adoptar
todas las medidas que resulten pertinentes para asegurar la continuidad de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1217 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
la educación de los alumnos del establecimiento educacional cuyo
reconocimiento oficial se revoca.
Párrafo 5°
Responsabilidades del Ministerio de Educación
Artículo 29.- La administración del régimen de la
subvención escolar preferencial estará a cargo del Ministerio de Educación.
En tal virtud, le corresponderá:
a) Clasificar a los establecimientos educacionales en
las categorías del artículo 9º e informar de ello a los establecimientos, a los
Consejos Escolares, a los padres y apoderados, a la comunidad escolar y al
público en general;
b) Suscribir los Convenios de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa y otros que sean necesarios, y
verificar su cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión de la ejecución de los
Planes de Mejoramiento Educativo a que se refieren los artículos 8º, 19 y
26, y del cumplimiento del convenio del artículo 7º, informando de ello al
sostenedor del establecimiento y a la comunidad escolar que percibe
subvención preferencial sobre el grado de avance de dichos planes;
d) Determinar los instrumentos y la oportunidad en
que se verificará el cumplimiento de los compromisos contraídos por los
establecimientos educacionales que forman parte del régimen de la
subvención preferencial;
e) Realizar una supervisión y dar apoyo pedagógico
permanente a los establecimientos clasificados como Emergentes o en
Recuperación, lo cual podrá efectuarse en forma directa o por medio de
organismos externos habilitados para ejercer esta función;
f) Proponer planes y metodologías de mejoramiento
educativo a los sostenedores;
g) Establecer la forma y periodicidad en que los
sostenedores de establecimientos educacionales deberán informar al
Consejo Escolar y a los padres y apoderados sobre la situación de los
establecimientos bajo el régimen de subvención escolar preferencial,
especialmente respecto de los compromisos adquiridos y el cumplimiento de
los mismos;
h) Formar e integrar el equipo tripartito que se
señala en el artículo 26;
i) Aplicar las sanciones referidas en el artículo 35, y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1218 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
j) Realizar todas las demás acciones necesarias para
el cumplimiento y fines de esta ley.
Artículo 30.- El Ministerio de Educación elaborará un
Registro Público de Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo,
las que podrán ser personas naturales y jurídicas que estarán habilitadas
para prestar apoyo a los establecimientos educacionales para la elaboración
y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo a que se refieren los
artículos 8º, 19 y 26; para lo indicado en el artículo 20 y para todas las
demás funciones señaladas en el artículo 26.
El registro podrá contemplar categorías según las
especialidades técnicas de las personas o entidades, pudiendo éstas optar a
todas o sólo a algunas de ellas.
El reglamento determinará los requisitos que
deberán cumplir las personas o entidades para el ingreso y permanencia en
el registro o subregistros de especialidades que se creen; el procedimiento
de selección de las mismas, los mecanismos y organismos responsables de
su evaluación y acreditación; el tiempo de duración en el registro y las
causales que originan la salida de éste, a fin de asegurar la calidad técnica y
especialidad de dichas entidades. El Ministerio de Educación deberá
mantener este registro con información actualizada sobre la asesoría
proporcionada a los establecimientos educacionales adscritos al régimen de
subvención preferencial.
El establecimiento educacional que requiera la
elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento Educativo, conforme a lo
señalado en el inciso primero, podrá elegir entre las personas o entidades
pedagógicas y técnicas de apoyo que formen parte del registro a que se
refiere el citado inciso.
Los sostenedores podrán asociarse entre sí para
recibir apoyo técnico de una misma persona o entidad registrada.
Los honorarios de cada persona o entidad
pedagógica y técnica de apoyo serán pagados por el sostenedor que
requiera sus servicios.
Las personas o entidades registradas que presten
asesoría a los establecimientos educacionales Emergentes y en
Recuperación, y que reiteradamente obtengan resultados insatisfactorios de
conformidad a lo establecido en el reglamento de la presente ley, podrán
ser eliminadas del Registro Público de Personas o Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo.
Regirán respecto de estas personas o entidades las
inhabilidades de los artículos 54 y siguientes del decreto con fuerza de ley
Nº 1-19.653, de 2001, que fija el texto refundido, coordinado y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1219 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
sistematizado de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del Estado.
Artículo 31.- El Ministerio de Educación entregará
regularmente a la Comisión Especial de Presupuestos, informes describiendo
las acciones y evaluando los avances en cada uno de los establecimientos
educacionales con más de quince por ciento de alumnos prioritarios, y los
aportes educativos y de todo tipo que haya efectuado la instancia
responsable de dicho Ministerio.
Párrafo 6º
Responsabilidades de la dirección de los establecimientos
Artículo 32.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales adscritos al régimen de subvención preferencial deberán
mantener a disposición del Ministerio de Educación, por un período mínimo
de cinco años, un estado anual de resultados que dé cuenta de todos los
ingresos provenientes del sector público y de los gastos.
Sin embargo, los sostenedores de establecimientos
educacionales estarán obligados a enviar al Ministerio de Educación el
estado de resultados antes referido, cuando uno o más de los
establecimientos educacionales bajo su administración estén clasificados
como emergentes o en recuperación.
Un decreto supremo expedido a través del Ministerio
de Educación, determinará los contenidos que deberá incluir esta
información, así como la periodicidad, plazo y forma de entrega. En el caso
de los sostenedores municipales, ya sea que administren los servicios
educacionales mediante departamentos de administración de educación o
de corporaciones municipales, lo señalado precedentemente será sin
perjuicio de las obligaciones de mantención y entrega de información
establecidas por otras leyes.
Artículo 33.- Los miembros del equipo directivo del
establecimiento educacional podrán impartir clases en aula en la medida
que con ello no se perjudique el adecuado desarrollo de sus funciones
directivas.
Párrafo 7º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 34.- Son infracciones graves a la presente
ley, además de las consignadas en la oración final de la letra c) del inciso
segundo y en el inciso tercero del artículo 50 de la Ley de Subvenciones, las
siguientes:
1) El incumplimiento de los requisitos establecidos en
las letras a), b), c), d) y e) del artículo 6º y de los compromisos esenciales
señalados en el artículo 7º;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1220 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
2) El incumplimiento de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 19 para los establecimientos educacionales
emergentes;
3) El incumplimiento de las obligaciones establecidas
en el artículo 26 para los establecimientos educacionales en recuperación, y
en el artículo 32.
4) El incumplimiento de las obligaciones establecidas
Artículo 35.- Las infracciones a la presente ley serán
sancionadas conforme a lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de
Subvenciones y mediante el procedimiento establecido en el artículo 53 de
dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud
de la presente ley lo serán respecto de las subvenciones y aportes de esta
ley y de aquellas de la Ley de Subvenciones.
Artículo 36.- En todo lo no previsto en este párrafo,
en materia de infracciones, retenciones, descuentos y sanciones se
aplicarán las normas del Título IV de la Ley de Subvenciones.
TÍTULO II
OTRAS NORMAS
Artículo 37.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio
de Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus disposiciones, la
mención “Educación Parvularia (segundo nivel de transición)” por
“Educación Parvularia (primer y segundo nivel de transición)”.
2) Modifícase el artículo 2º en el siguiente sentido:
a) Intercálase en el inciso segundo, entre las
expresiones “ante el Estado” y “la responsabilidad” la expresión “y la
comunidad escolar”.
b) Sustitúyese su inciso tercero por los siguientes:
“El sostenedor o su representante legal deberá
cumplir con los siguientes requisitos:
a) Contar, a lo menos, con titulo profesional de al
menos 8 semestres o ser profesional de la educación.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1221 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
b) No estar inhabilitado para ser sostenedor por
haber cometido algunas de las infracciones graves señaladas en el artículo
50 de la presente ley.
delito.
c) No haber sido condenado por crimen o simple
Tratándose de una persona jurídica, cada uno de sus
socios, representantes legales, gerentes, administradores o directores,
deberán cumplir con los requisitos señalados en el inciso anterior.
Además, serán solidariamente responsables ante los
padres y apoderados de las obligaciones civiles que se deriven por cobros
indebidos realizados por el establecimiento educacional a éstos.”.
3) Agrégase a la letra f) del artículo 6º el siguiente
inciso segundo nuevo, pasando el actual segundo a ser tercero:
“Si el sostenedor es una persona jurídica, ninguno de
sus socios, directores o miembros, en su caso, podrá tener obligaciones
pendientes derivadas de cobros indebidos a padres o apoderados o deudas
laborales o previsionales, originadas por la prestación de servicios
educacionales realizados con anterioridad, sea que haya sido sostenedor
persona natural, o socio, director o miembro de la persona jurídica que
detentaba la calidad de sostenedor de la o las administraciones en que
nacieron las obligaciones que se encuentran pendientes.”.
4) Agrégase en el inciso cuarto del artículo 12, a
continuación de la expresión “artículo 11”, la frase “y la subvención
educacional preferencial por los alumnos prioritarios en caso de que sea
procedente”.
5) Modifícase el artículo 50 en el siguiente sentido:
a) Agrégase en el inciso segundo, a continuación de
la letra d), la siguiente letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de informar
prevista en los artículos 64 y 65;”;
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación de
la letra h), la siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del año escolar
siguiente al de haber sido clasificado en la categoría de establecimiento con
Necesidad de Medidas Especiales, de conformidad a lo establecido en el
artículo 66, sin haber aplicado las medidas propuestas por el Ministerio de
Educación para superar dicha categoría.”.
siguiente:
6) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1222 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco
por ciento ni exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención
educacional por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la
infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o
parcial, definitiva o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá
exceder de doce meses consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor
para mantener o participar de cualquier forma en la administración de
establecimientos educacionales subvencionados, la que en el caso del
sostenedor que sea persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores y directores.”.
tercero lo siguiente:
7) Agrégase en el artículo 52 al final de su inciso
“El Ministerio de Educación llevará un registro público
y actualizado de los sostenedores y de los representantes legales,
directores, socios o miembros de sostenedores personas jurídicas que
hayan sido inhabilitados por aplicación de esta ley.”.
8) Incorpórase en el artículo 53, el siguiente inciso
segundo, nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así
sucesivamente:
“Una vez notificado el sostenedor o su mandatario de
la resolución que ordena instruir proceso, el Secretario Regional Ministerial
de Educación podrá, como medida precautoria, ordenar, mediante
resolución fundada, la retención inmediata, ya sea total o parcial, del pago
de la subvención, atendida la naturaleza y cuantía de la presunta
infracción.”.
67:
9) Agréganse los siguientes artículos 64, 65, 66 y
“Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el
Ministerio de Educación mantendrá una base de datos que contendrá la
información relevante de todos los establecimientos educacionales
subvencionados necesaria para que los Consejos Escolares y los padres y
apoderados, así como la comunidad escolar, puedan formarse una

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1223 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
apreciación respecto al aporte del establecimiento al aprendizaje de sus
alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo
el que tenga interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar toda la
información solicitada por el Ministerio de Educación necesaria para la
mantención de esta base de datos, y en especial aquella información
mencionada en el artículo 8º de la ley Nº 19.979.
Un reglamento fijará la forma y modalidad en que
deberá llevarse la base de datos, junto con la periodicidad, manera de
actualización y la información que ésta deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información contenida
en la base de datos establecida en el artículo anterior, el Ministerio de
Educación elaborará una Ficha Escolar que resumirá la información
relevante para los fines establecidos en el artículo anterior de cada
establecimiento escolar sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos
establecimientos educacionales, y será obligación de éstos su entrega a los
padres y apoderados y también a los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso
precedente estará siempre a disposición de cualquier interesado.
El reglamento determinará la periodicidad,
modalidad e información que deberá contener la Ficha Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de
acuerdo a la información contenida en la base de datos a que se refiere el
artículo 64, deberá clasificar a todos los establecimientos subvencionados
del país, participen o no en el Régimen de Subvención Preferencial, según
las diversas características que establezca el reglamento. Dicha clasificación
deberá contemplar una categoría de Establecimientos con Necesidad de
Medidas Especiales que incluirá a aquellos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el rendimiento de sus alumnos en función de
los estándares nacionales que se establezcan para tal efecto en el decreto a
que se refiere el artículo 10 de la Ley de Subvención Escolar Preferencial.
Para determinar la clasificación de los
establecimientos se deberán considerar los resultados de aprendizaje de sus
alumnos, medidos a través de los instrumentos diseñados por el Ministerio
de Educación para tal efecto. El número de mediciones en las cuales se
muestren dichos resultados en ningún caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través del
Ministerio de Educación, se determinarán los criterios y el procedimiento de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1224 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
clasificación de los establecimientos educacionales de que trata este
artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo establecerá los
plazos en que los establecimientos educacionales serán sometidos a
evaluaciones sucesivas que permitan reclasificarlos en otra categoría, si
fuese procedente.
La resolución que clasifique a los establecimientos
educacionales será dictada por el Secretario Regional Ministerial de
Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el
Subsecretario de Educación, en un plazo de 15 días contado desde la
notificación de la resolución que determina la categoría en que es clasificado
un establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los Establecimientos
Educacionales con Necesidades de Medidas Especiales señalados en el
artículo anterior, el Ministerio de Educación podrá proponer, anualmente,
medidas para que dichos establecimientos superen esa categoría.
Los establecimientos que impartan a lo menos
hasta cuarto año de educación general básica que permanezcan más de dos
años en esta categoría a contar del año escolar siguiente al de haber sido
clasificados, perderán el derecho a impetrar toda subvención, a menos que
asuman las obligaciones y adopten las medidas establecidas en el artículo
26 de la Ley de Subvención Escolar Preferencial, caso en el cual tendrán
derecho de recibir los apoyos establecidos en el párrafo 4º de la misma
ley.”.
Artículo 38.- Modifícase el artículo 72 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 1997, del Ministerio de Educación, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 19.070, que aprueba el
Estatuto de los Profesionales de la Educación, en el siguiente sentido:
1) Elimínase, en la letra b), la frase “o
incumplimiento grave de las obligaciones que impone su función”.
2) Introdúcese la siguiente letra c), nueva, pasando
la actual a ser d), y así sucesivamente:
“c) Por incumplimiento grave de las obligaciones que
impone su función, tales como la no concurrencia del docente a sus labores
en forma reiterada, impuntualidades reiteradas del docente, incumplimiento
de sus obligaciones docentes conforme a los planes y programas de estudio
que debe impartir, abandono injustificado del aula de clases o delegación de
su trabajo profesional en otras personas.”.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1225 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Artículo 39.- El mayor gasto fiscal que representen
las subvenciones a que se refiere el artículo 14, la subvención por
concentración de alumnos prioritarios a que se refiere el artículo 16, el
aporte adicional a que se refiere el artículo 20 y el aporte económico
extraordinario del artículo 27, se financiará con cargo a los recursos que
contemple la Ley de Presupuestos del Sector Público. El mayor gasto que
represente esta ley para el Ministerio de Educación, por sobre la subvención
y aportes anteriormente señalados, se financiará con cargo a reasignaciones
del presupuesto de dicho Ministerio.
Artículos Transitorios
Artículo primero.- Mientras no se establezcan los
estándares nacionales, de conformidad con lo dispuesto en la letra a) del artículo
9°, los establecimientos que postulen y se incorporen al régimen de subvención
preferencial podrán ser clasificados en la categoría de Autónomos en la
oportunidad que señala el artículo 12, si cumplen los siguientes requisitos
relacionados con los resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los
4° básicos por el Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de Educación, esto
es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento
sea mayor que el puntaje promedio del establecimiento situado en la
mediana de rendimientos de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos
del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos
del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre este puntaje que
posee el establecimiento situado en la mediana de rendimientos de su
grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo
de mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de
las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las
escuelas a partir de estos criterios será establecido en el reglamento
correspondiente.
Además, deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1226 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
b) Integración de profesores, padres y apoderados
en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente, en el caso del
sector municipal.
En el mismo período señalado en el inciso primero, la
clasificación a que se refiere el artículo 9º se realizará considerando grupos
de establecimientos de similares características. Los criterios para realizar
dicha agrupación quedarán establecidos en el reglamento y considerarán
fundamentalmente el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los
recursos o aportes en dinero con que cuente o reciba el establecimiento
educacional.
En el mismo período señalado en el inciso primero,
los establecimientos educacionales que se incorporen al régimen de
subvención preferencial que no cumplan los requisitos de éste y del
siguiente artículo serán clasificados como Emergentes.
Artículo segundo.- Mientras no se establezcan los
estándares nacionales, de conformidad con lo dispuesto en la letra c) del
artículo 9°, los establecimientos serán clasificados en la categoría en
Recuperación si cumplen las siguientes condiciones con relación a los
resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los 4° básicos por el
Ministerio de Educación para los efectos del artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio Educación:
puntos.
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250
puntos del SIMCE sea inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número significativo
de mediciones y sectores de aprendizaje, que no podrá ser, en el caso de
las mediciones, inferior a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las
escuelas a partir de estos criterios será establecido en el reglamento.
Además deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1227 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
b) Integración de profesores, padres y apoderados
en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas y comprometer el
apoyo de agentes externos en su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los estándares nacionales
a que se refiere el artículo 10 de esta ley, la clasificación prevista en su
artículo 9º se realizará considerando grupos de establecimientos de
similares características. Los criterios para realizar dicha agrupación
quedarán establecidos en el reglamento y considerarán fundamentalmente
el nivel socioeconómico de los alumnos atendidos y los recursos o aportes
en dinero con que cuente o reciba el establecimiento educacional.
El mismo procedimiento se aplicará para clasificar a
los establecimientos educacionales con Necesidad de Medidas Especiales
señalados en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
En todo caso, el decreto supremo a que alude el
artículo 10 deberá ser dictado dentro de los veinticuatro meses siguientes a
la entrada en vigencia de la presente ley.
Artículo tercero.- No obstante lo dispuesto en los
artículos primero y segundo transitorios precedentes, durante los dos
primeros años de vigencia de esta ley, los establecimientos educativos cuyo
sostenedor postule a la subvención escolar preferencial serán clasificados
como Autónomos o Emergentes según cumplan o no los requisitos
establecidos en el artículo primero transitorio, no siendo aplicable en ese
lapso la categoría en Recuperación o la señalada en el inciso primero del
artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
Artículo cuarto.- En el período comprendido entre la
entrada en vigencia de esta ley y la aplicación de los mecanismos
establecidos en su artículo 11, los establecimientos educacionales referidos
en dicho artículo serán considerados, para efectos de la subvención escolar
preferencial y del Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa que establece el artículo 7º, como Emergentes. En tanto no se
apliquen dichos mecanismos, no podrán cambiar de categoría.
Artículo quinto.- No obstante lo dispuesto en los
artículos 1º y 14 de esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la educación
general básica se incorporarán gradualmente a la percepción de la
subvención escolar preferencial y de los aportes establecidos en ella, a
razón de un nivel por año a contar del segundo año de su entrada en
vigencia.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1228 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
La subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 16, regirá a contar del 1 de enero de
2008, desde el primer nivel de transición de la educación parvularia hasta el
4º año de la educación general básica.
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año de la educación
general básica se incorporarán gradualmente a la percepción de la
subvención a que se refiere el artículo 16, a razón de un nivel por año a
contar del segundo año de su entrada en vigencia.
Para los efectos de los incisos anteriores se suscribirá
un convenio sobre estos recursos.
Artículo sexto.- Durante el primer año de vigencia de
esta ley, los establecimientos educacionales podrán postular para ese año al
régimen de subvención escolar preferencial, sin que les sea aplicable el
plazo del artículo 12. En ese evento la subvención escolar preferencial, los
aportes complementarios y la subvención por concentración de alumnos
prioritarios previstos en esta ley se pagarán a partir del primer día del mes
siguiente a la resolución que aprueba el convenio a que se refiere el artículo
7º.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación,
conforme lo disponga el reglamento, clasificará al establecimiento
educacional en la categoría de Autónomo o Emergente, según corresponda.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento dentro de los 45 días hábiles
siguientes a la presentación de la postulación a que se refiere el inciso
primero, el establecimiento podrá solicitar que los antecedentes sean
elevados ante el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver dentro
del plazo de 15 días hábiles contado desde la recepción de los
antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en
el plazo de 15 días establecido en el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá calificado por un año como autónomo.
Artículo séptimo.- A partir de la publicación de la
presente ley, se podrán celebrar convenios de acuerdo a lo señalado en el
artículo 7°, los cuales regirán a contar del inicio del año escolar 2008.
Artículo octavo.- Durante el primer año de vigencia
de esta ley el monto de la subvención escolar preferencial se determinará
multiplicando el valor que corresponda, conforme al artículo 14, por el
número de alumnos prioritarios matriculados en el establecimiento
multiplicado por el porcentaje de la asistencia media promedio de todos los
alumnos del establecimiento, de los niveles incorporados a la subvención
preferencial, durante los tres meses precedentes al pago.
Para los efectos de determinar la asistencia media
promedio de todos los alumnos del establecimiento, de los niveles

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1229 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
incorporados a la subvención preferencial, en los meses no comprendidos
en el año escolar, se empleará el procedimiento establecido en los incisos
segundo, tercero y cuarto del artículo 13 del decreto con fuerza de ley N° 2,
de 1998, del Ministerio de Educación.
El procedimiento de cálculo de la subvención a que
se refieren los incisos anteriores, será también aplicable para el cálculo de
los aportes a establecimientos educacionales emergentes que establece esta
ley.
Artículo noveno.- Durante el año 2008, para
determinar el porcentaje de alumnos prioritarios del establecimiento
educacional a que se refiere el inciso segundo del artículo 16, el Ministerio
de Educación considerará la matrícula de los alumnos prioritarios de los
niveles incorporados a la percepción de la subvención escolar preferencial
en relación a la matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a la
percepción de la subvención escolar preferencial, ambas registradas en el
establecimiento el mes inmediatamente anterior a la incorporación del
establecimiento al régimen de subvención preferencial, en la forma
establecida en el artículo 12.
Artículo décimo.- El reglamento correspondiente a la
presente ley deberá ser dictado dentro del plazo de tres meses, contado
desde la fecha de entrada en vigencia de esta ley.
Artículo undécimo.- La atribución del Ministerio de
Educación para suscribir los convenios de la presente ley sólo podrá
ejercerse hasta el tercer año de su entrada en vigencia, o hasta que entre
en operación el Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación, si
ello ocurriere antes de los tres años.”.
***
De conformidad con lo estatuido en el inciso
segundo del artículo 93 de la Constitución Política de la República, informo a
V.E. que el proyecto quedó totalmente tramitado por el Congreso Nacional
en el día de hoy, al darse cuenta del oficio N° 1239-355, mediante el cual
S.E. la Presidenta de la República manifestó a esta Corporación que había
resuelto no hacer uso de la facultad que le confiere el inciso primero del
artículo 73 de la Carta Fundamental.
***
En virtud de lo dispuesto en el N°1° del inciso
primero del artículo 93 de la Constitución Política de la República
corresponde a ese Excmo. Tribunal ejercer el control de constitucionalidad
respecto de la letra b) del artículo 6°, de la letra f) del artículo 7°, del inciso
tercero del artículo 28 y de la letra c) del número 6) del artículo 37 del
proyecto.
Para los fines a que haya lugar, me permito poner
en conocimiento de V.E. lo siguiente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1230 de 1515
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
La Cámara de Diputados, en primer trámite
constitucional, aprobó la letra c) del número 6) del artículo 37, en general,
con el voto a favor de 74 diputados, y, en particular, con el voto a favor de
68 diputados, en ambos casos de 120 en ejercicio.
El H. Senado, en segundo trámite constitucional,
incorporó la letra b) del artículo 6°, la letra f) del artículo 7° y el inciso
tercero del artículo 28. Estas disposiciones, junto a la letra c) del número
6) del artículo 37, fueron aprobadas en general, con el voto conforme de 30
senadores, de un total de 38 en ejercicio. En particular, la letra f) del
artículo 7°, el inciso tercero del artículo 28 y la letra c) del número 6) del
artículo 37, fueron aprobados con el voto afirmativo de 30 senadores, y la
letra b) del artículo 6°, con el voto favorable de 27 senadores, en ambos
casos de un total de 37 en ejercicio.
En tercer trámite constitucional, la Cámara de
Diputados aprobó la incorporación de la letra b) del artículo 6° con el voto a
favor de 95 diputados, de la letra f) del artículo 7°, con el voto a favor de
85 diputados y del inciso tercero del artículo 28, con el voto a favor de 95
diputados, en todos los casos, de 118 en ejercicio.
***
Por último, me permito informar a V.E. que no se
acompañan las actas respectivas por no haberse suscitado cuestión de
constitucionalidad.
Dios guarde a V.E.
PATRICIO WALKER PRIETO
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1231 de 1515
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
4.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de
Origen.
Oficio de Tribunal Constitucional. Remite sentencia. Fecha 23 de enero,
2008.
Santiago, veintitrés de enero de dos mil ocho.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO. Que, por Oficio Nº 7.200, de 2 de enero de 2008,
la Cámara de Diputados ha enviado el proyecto de ley, aprobado por el
Congreso Nacional, que establece una subvención preferencial para niños y
niñas socio-económicamente vulnerables, a fin de que este Tribunal, en
conformidad a lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, Nº 1º, de la
Constitución Política de la República, ejerza el control de constitucionalidad
respecto de la letra b) del artículo 6°, de la letra f) del artículo 7°, del inciso
tercero del artículo 28 y de la letra c) del número 6) del artículo 37 del
mismo;
SEGUNDO. Que el artículo 93, inciso primero, Nº 1º, de la
Constitución Política establece que es atribución de este Tribunal: “1º
Ejercer el control de constitucionalidad de las leyes que interpreten algún
precepto de la Constitución, de las leyes orgánicas constitucionales y de las
normas de un tratado que versen sobre materias propias de estas últimas,
antes de su promulgación”;
TERCERO. Que el artículo 19, Nº 11, inciso quinto, de la
Constitución Política dispone:
Una ley orgánica constitucional establecerá los requisitos mínimos
que deberán exigirse en cada uno de los niveles de la enseñanza básica y
media y señalará las normas objetivas, de general aplicación, que permitan
al Estado velar por su cumplimiento. Dicha ley, del mismo modo,
establecerá los requisitos para el reconocimiento oficial de los
establecimientos educacionales de todo nivel;
CUARTO. Que las disposiciones del proyecto remitido
sometidas a control de constitucionalidad, establecen:
“Artículo 6º.- Para que los sostenedores de establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo 4º puedan impetrar el beneficio de
la subvención escolar preferencial, deberán cumplir con los siguientes
requisitos y obligaciones:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros establecidos en el
Título II de la Ley de Subvenciones, referido a financiamiento compartido.
Estos alumnos no podrán ser objeto de cobro obligatorio alguno que
condicione la postulación, ingreso o permanencia del alumno en ese
establecimiento.
b) Aceptar a los alumnos que postulen entre el primer nivel de
transición y sexto básico, de acuerdo a procesos de admisión que en
ningún caso podrán considerar el rendimiento escolar pasado o
potencial del postulante. Asimismo, en dichos procesos no será
requisito la presentación de antecedentes socioeconómicos de la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1232 de 1515
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
familia del postulante. Además, el establecimiento deberá hacer
público en estos procesos su proyecto educativo.
c) Informar a los postulantes al establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes que opten por
un establecimiento educacional, deberán aceptar por escrito el proyecto
educativo de éste.
d) Retener en el establecimiento a los alumnos, entre primer nivel de
transición y sexto básico, sin que el rendimiento escolar sea obstáculo para
la renovación de su matrícula. Los alumnos tendrán derecho a repetir de
curso en un mismo establecimiento a lo menos en una oportunidad en cada
nivel de enseñanza, sin que por esa causal les sea cancelada o no renovada
su matrícula.
e) Destinar la subvención y los aportes que contempla esta ley a la
implementación de las medidas comprendidas en el Plan de Mejoramiento
Educativo, con especial énfasis en los alumnos prioritarios, e impulsar una
asistencia técnico-pedagógica especial para mejorar el rendimiento escolar
de los alumnos con bajo rendimiento académico.”
“Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la subvención escolar
preferencial, cada sostenedor deberá suscribir con el Ministerio de
Educación un Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa, por el establecimiento educacional correspondiente. Dicho
convenio abarcará un período mínimo de cuatro años, que podrá renovarse
por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a los siguientes
compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente al Ministerio de Educación y a la comunidad
escolar un informe relativo al uso de los recursos percibidos por concepto de
subvención escolar preferencial y de los demás aportes contemplados en
esta ley. Dicho informe deberá contemplar la rendición de cuentas respecto
de todos los recursos recibidos por concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo Escolar, del
Consejo de Profesores y del Centro General de Padres y Apoderados, el que
no requerirá gozar de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas docentes destinadas a cumplir la
función técnico-pedagógica en el establecimiento y asegurar el
cumplimiento efectivo de las horas curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación y cumplir un Plan de
Mejoramiento Educativo elaborado con la comunidad del establecimiento
educacional, que contemple acciones desde el primer nivel de transición en
la educación parvularia hasta octavo básico en las áreas de gestión del
currículum, liderazgo escolar, convivencia escolar o gestión de recursos en
la escuela, de conformidad a lo dispuesto en el artículo siguiente.
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad del rendimiento
académico de sus alumnos, y en especial de los prioritarios, concordadas
con el Ministerio de Educación, en función de los resultados que se
obtengan por aplicación del sistema de evaluación nacional a que se refiere
el artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1233 de 1515
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, de acuerdo a lo
establecido en el decreto a que se refiere el artículo 10.
f) Señalar en el convenio el monto de las subvenciones o
recursos que por la vía del financiamiento público reciben los
sostenedores para los establecimientos educacionales, debiendo
actualizar anualmente esta información.
En el caso de los sostenedores municipales, se deberá señalar,
además, en el convenio cuál ha sido su aporte promedio en los tres
años anteriores a la suscripción del mismo.
g) Informar a los padres y apoderados del alumnado del
establecimiento sobre la existencia de este convenio, con especial énfasis
en las metas fijadas en materia de rendimiento académico.
h) Cautelar que los docentes de aula presenten al director del
establecimiento, dentro de los primeros quince días del año escolar, una
planificación educativa anual de los contenidos curriculares.
i) Contar en su malla curricular con actividades artísticas y/o
culturales y deportivas que contribuyan a la formación integral de los
alumnos.
En el caso de los establecimientos educacionales municipales, el
convenio antes referido pasará a formar parte de los compromisos de
desempeño a que se refiere el artículo 70 bis del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1997, del Ministerio de Educación.
Los convenios serán siempre públicos.”
“Artículo 28.- Si concluido el plazo de cuatro años establecido en el
Nº 1 del artículo 26, el establecimiento educacional en Recuperación alcanza
los objetivos de los numerales 1, 2 y 3 de dicho artículo será clasificado
automáticamente como Emergente o Autónomo, según corresponda. No
obstante, los establecimientos educacionales en recuperación podrán
solicitar a contar del segundo semestre del segundo año el cambio a la
categoría de emergentes, si sus evaluaciones indican que ha logrado los
estándares nacionales correspondientes a dicha categoría, renovándose en
ese caso el convenio automáticamente por un nuevo período de cuatro años
con las adecuaciones pertinentes a la nueva clasificación. Esta clasificación
tendrá efecto a partir del año escolar siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento en recuperación no logra dichos
objetivos en el plazo indicado, el Ministerio de Educación informará a todos
los miembros de la comunidad escolar la circunstancia de que el
establecimiento no ha alcanzado los resultados académicos esperados y
ofrecerá a las familias del mismo, la posibilidad de buscar otro centro
educativo. Esta comunicación la efectuará el Ministerio de Educación por
carta certificada a cada uno de los apoderados y familias del
establecimiento.
En el caso de no lograrse los objetivos señalados en el inciso
primero, en el plazo allí indicado, el Ministerio de Educación podrá
revocar el reconocimiento oficial. Dicha resolución será dictada por
el Secretario Regional Ministerial de Educación y notificada al
sostenedor por carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el Subsecretario de Educación,
en el plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la
resolución.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1234 de 1515
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En caso que se disponga la revocación del reconocimiento oficial del
Estado, el Ministerio de Educación deberá adoptar todas las medidas que
resulten pertinentes para asegurar la continuidad de la educación de los
alumnos del establecimiento educacional cuyo reconocimiento oficial se
revoca.”
“Artículo 37.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación:
(…)
6) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52 por el
siguiente:
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un cinco por ciento ni
exceder del cincuenta por ciento de una unidad de subvención educacional
por alumno matriculado a la fecha en que se incurre en la infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total o parcial, definitiva
o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá exceder de doce meses
consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor para mantener o
participar de cualquier forma en la administración de establecimientos
educacionales subvencionados, la que en el caso del sostenedor que sea
persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios, representantes legales,
gerentes, administradores y directores.”.
(…).”;
QUINTO. Que, de acuerdo al considerando segundo,
corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre las normas del proyecto
remitido que estén comprendidas dentro de las materias que el
Constituyente ha reservado a una ley orgánica constitucional;
SEXTO. Que las disposiciones contenidas en el inciso tercero
del artículo 28, así la modificación al inciso primero del artículo 52,
contemplada en el número 6), letra c), que introduce el artículo 37 del
proyecto remitido al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio
de Educación, al establecer una causal para la revocación del
reconocimiento oficial del establecimiento educacional en recuperación,
cuando no logre los estándares nacionales para esa categoría, son propias
de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza en conformidad con lo
dispuesto en el artículo 19, Nº 11, inciso quinto, de la Constitución Política;
SEPTIMO. Que sobre la letra f) del artículo 7º del proyecto
sometido a control, por la cual se establece como uno de los compromisos
esenciales a los cuales se obligará el sostenedor, el de señalar el monto de
las subvenciones o recursos que reciba, debiendo actualizarlos anualmente,
y en el caso de sostenedores municipales, señalar el aporte promedio en los
tres años anteriores, y que debe contemplarse en el Convenio de Igualdad
de Oportunidades y Excelencia Académica que se suscribirá como medio
para incorporarse al régimen de subvención preferencial, esta Magistratura
no se pronuncia, en atención a que esas disposiciones no se refieren a
materias propias de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza;
OCTAVO. Que consta de autos que los preceptos sometidos a
control, a que se ha hecho referencia en el considerando cuarto, han sido

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1235 de 1515
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
aprobados en ambas Cámaras del Congreso Nacional con las mayorías
requeridas por el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política
de la República, y que no se ha suscitado cuestión de constitucionalidad
sobre ellos;
NOVENO. Que las disposiciones contempladas en la letra b)
del artículo 6º, en el inciso tercero del artículo 28 y en la letra c) del
número 6) del artículo 37 del proyecto remitido, no son contrarias a la
Constitución Política de la República.
Y VISTO lo dispuesto en los artículos 19, Nº 11, inciso quinto,
66 y 93, inciso primero, Nº 1º e inciso segundo, de la Constitución Política
de la República y lo prescrito en los artículos 34 al 37 de la Ley Nº 17.997,
Orgánica Constitucional de este Tribunal, de 19 de mayo de 1981,
SE DECLARA:
1. Que la letra b) del artículo 6º del proyecto remitido es
constitucional.
2. Que el inciso tercero del artículo 28 y la letra c) del número 6)
del artículo 37 del proyecto remitido, son constitucionales.
3. Que no le corresponde al Tribunal pronunciarse respecto de la
letra f) del artículo 7º del proyecto remitido, por versar sobre
materias que no son propias de ley orgánica constitucional.
Se previene que los Ministros señores Raúl Bertelsen Repetto,
Hernán Vodanovic Schnake y Jorge Correa Sutil concurren a lo que se
resuelve en el numeral 1 de esta sentencia, teniendo en consideración que
si bien el artículo 6º, letra b), del proyecto, transcrito en el considerando
cuarto, limita la libertad de los sostenedores de establecimientos
educacionales que tengan interés en impetrar las subvenciones establecidas
en el proyecto de ley en examen en lo que respecta a la selección de los
alumnos que postulan a ingresar al establecimiento que sostienen, no es
menos cierto que tales limitaciones, consistentes en no poder considerar el
rendimiento escolar pasado o potencial del estudiante o los antecedentes
socioeconómicos de la familia, tienen directa relación con el legítimo propósito de la
ley de integrar mejor en el proceso educativo a los alumnos de familias vulnerables y
retenerlos en el mismo, que es lo que justifica la subvención educacional preferencial que se
crea, razón por la que no constituyen una vulneración de la libertad de enseñanza.
Acordada la declaración 3ª de esta sentencia, con el voto en contra
del Ministro señor Marcelo Venegas Palacios, quien estuvo por declarar
el artículo 7º, letra f), del proyecto remitido como orgánico constitucional,
debido a que establece una nueva obligación para los sostenedores
municipales, materia propia de la Ley Orgánica Constitucional de
Municipalidades.
Redactaron la sentencia los Ministros que la suscriben, la prevención el
Ministro Raúl Bertelsen Repetto y la disidencia el Ministro Marcelo Venegas
Palacios.
Devuélvase el proyecto a la Cámara de Diputados, rubricado en cada una de
sus hojas por el Secretario del Tribunal, oficiándose.
Regístrese, déjese fotocopia del proyecto y archívese.
Rol Nº 1.022-2008.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1236 de 1515
OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su
Presidente don Juan Colombo Campbell y los Ministros señores, Raúl
Bertelsen Repetto, Hernán Vodanovic Schnake, Mario Fernández Baeza,
Jorge Correa Sutil, Marcelo Venegas Palacios, señora Marisol peña Torres,
Enrique Navarro Beltrán y Francisco Fernández Fredes. Autoriza el
Secretario del Tribunal Constitucional, don Rafael Larrain Cruz.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1237 de 1515
LEY
5. Publicación de Ley en Diario Oficial
5.1. Ley Nº 20.248
Diario Oficial, fecha 01 de febrero, 2008.
Biblioteca del Congreso Nacional
----------------------------------------------------------------------
Identificación de la Norma : LEY-20248
Fecha de Publicación : 01.02.2008
Fecha de Promulgación : 25.01.2008
Organismo : MINISTERIO DE EDUCACION
LEY NÚM. 20.248
ESTABLECE LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha
dado su aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
Artículo 1º.- Créase una subvención educacional
denominada preferencial, destinada al mejoramiento de la
calidad de la educación de los establecimientos
educacionales subvencionados, que se impetrará por los
alumnos prioritarios que estén cursando primer o segundo
nivel de transición de la educación parvularia y
educación general básica.
Artículo 2º.- Para los efectos de la aplicación de
la subvención escolar preferencial se entenderá por
prioritarios a los alumnos para quienes la situación
socioeconómica de sus hogares dificulte sus
posibilidades de enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será determinada
anualmente por el Ministerio de Educación, directamente
o a través de los organismos de su dependencia que éste
determine, de acuerdo a los siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca al Sistema
Chile Solidario tendrán la calidad de prioritarios por
el solo ministerio de la ley.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1238 de 1515
LEY
b) Los alumnos de familias no comprendidas en la
letra precedente serán considerados prioritarios, para
los efectos de esta ley, cuando sean caracterizados
dentro del tercio más vulnerable de las familias que
cuenten con caracterización socioeconómica de su hogar,
según el instrumento de caracterización vigente.
c) Los alumnos de familias no comprendidas en las
letras anteriores y que no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su hogar de acuerdo
con los instrumentos señalados precedentemente, tendrán
la calidad de prioritarios cuando sus padres o
apoderados hubieren sido clasificados en el tramo A del
Fondo Nacional de Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos hogares no cuenten
con la caracterización socioeconómica de su hogar, de
acuerdo con los instrumentos señalados precedentemente,
o que no hayan quedado comprendidos en las letras
anteriores, para los efectos de su calificación como
prioritarios, se considerará, en orden sucesivo, los
ingresos familiares del hogar, la escolaridad de la
madre y, en su defecto, la del padre o apoderado con
quienes viva el alumno, y la condición de ruralidad de
su hogar y el grado de pobreza de la comuna donde resida
el referido alumno, en la forma que establezca el
reglamento.
Las familias de alumnos identificados como
prioritarios, según los criterios señalados en las
letras c) o d) anteriores, deberán contar con la
caracterización socioeconómica de su hogar, según el
instrumento vigente, en el plazo de un año desde la
determinación de su calidad de alumno prioritario.
Transcurrido dicho plazo, el alumno cuya familia no
cuente con la caracterización señalada perderá su
calidad de alumno prioritario a partir del año escolar
siguiente.
La determinación de la calidad de alumno
prioritario, así como la pérdida de la misma, será
informada anualmente por el Ministerio de Educación a la
familia de dicho alumno y al sostenedor del
establecimiento en que éste se encuentre matriculado.
Artículo 3º.- La pérdida de los requisitos
establecidos en el artículo 2° hará cesar el derecho a
la subvención preferencial que trata esta ley, de
acuerdo a la forma que determine el reglamento.
Artículo 4º.- Tendrán derecho a la subvención
escolar preferencial los establecimientos educacionales
regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998,
del Ministerio de Educación, en adelante .Ley de
Subvenciones., que impartan enseñanza regular diurna,
cuyo sostenedor haya suscrito el convenio a que se
refiere el artículo 7º. Esta subvención se pagará por
los alumnos prioritarios matriculados en dichos

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1239 de 1515
LEY
establecimientos, según lo establecido en los artículos
14 y 15.
Artículo 5º.- En todo lo no regulado expresamente
en esta ley, la subvención escolar preferencial y la
subvención por concentración de alumnos prioritarios a
que se refiere el artículo 16 de la presente ley se
regirán por las normas de los Títulos I y IV de la Ley
de Subvenciones. La pérdida de los requisitos para
percibir las subvenciones de dicha ley, y la privación o
suspensión del pago de la misma, tendrán como efecto la
suspensión o privación, según sea el caso, de la
subvención preferencial, de la subvención por
concentración de alumnos prioritarios y de los aportes
regulados en esta ley.
Artículo 6º.- Para que los sostenedores de
establecimientos educacionales a que se refiere el
artículo 4º puedan impetrar el beneficio de la
subvención escolar preferencial, deberán cumplir con los
siguientes requisitos y obligaciones:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de los cobros
establecidos en el Título II de la Ley de Subvenciones,
referido a financiamiento compartido. Estos alumnos no
podrán ser objeto de cobro obligatorio alguno que
condicione la postulación, ingreso o permanencia del
alumno en ese establecimiento.
b) Aceptar a los alumnos que postulen entre el
primer nivel de transición y sexto básico, de acuerdo a
procesos de admisión que en ningún caso podrán
considerar el rendimiento escolar pasado o potencial del
postulante. Asimismo, en dichos procesos no será
requisito la presentación de antecedentes
socioeconómicos de la familia del postulante. Además, el
establecimiento deberá hacer público en estos procesos
su proyecto educativo.
c) Informar a los postulantes al establecimiento y
a los padres y apoderados sobre el proyecto educativo y
su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos postulantes
que opten por un establecimiento educacional, deberán
aceptar por escrito el proyecto educativo de éste.
d) Retener en el establecimiento a los alumnos,
entre primer nivel de transición y sexto básico, sin que
el rendimiento escolar sea obstáculo para la renovación
de su matrícula. Los alumnos tendrán derecho a repetir
de curso en un mismo establecimiento a lo menos en una
oportunidad en cada nivel de enseñanza, sin que por esa
causal les sea cancelada o no renovada su matrícula.
e) Destinar la subvención y los aportes que
contempla esta ley a la implementación de las medidas
comprendidas en el Plan de Mejoramiento Educativo, con
especial énfasis en los alumnos prioritarios, e impulsar

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1240 de 1515
LEY
una asistencia técnico-pedagógica especial para mejorar
el rendimiento escolar de los alumnos con bajo
rendimiento académico.
Artículo 7º.- Para incorporarse al régimen de la
subvención escolar preferencial, cada sostenedor deberá
suscribir con el Ministerio de Educación un Convenio de
Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, por el
establecimiento educacional correspondiente. Dicho
convenio abarcará un período mínimo de cuatro años, que
podrá renovarse por períodos iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor se obligará a
los siguientes compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente al Ministerio de Educación
y a la comunidad escolar un informe relativo al uso de
los recursos percibidos por concepto de subvención
escolar preferencial y de los demás aportes contemplados
en esta ley. Dicho informe deberá contemplar la
rendición de cuentas respecto de todos los recursos
recibidos por concepto de esta ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo del Consejo
Escolar, del Consejo de Profesores y del Centro General
de Padres y Apoderados, el que no requerirá gozar de
personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas docentes
destinadas a cumplir la función técnico-pedagógica en el
establecimiento y asegurar el cumplimiento efectivo de
las horas curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación y cumplir
un Plan de Mejoramiento Educativo elaborado con la
comunidad del establecimiento educacional, que contemple
acciones desde el primer nivel de transición en la
educación parvularia hasta octavo básico en las áreas de
gestión del currículum, liderazgo escolar, convivencia
escolar o gestión de recursos en la escuela, de
conformidad a lo dispuesto en el artículo siguiente.
e) Establecer y cumplir las metas de efectividad
del rendimiento académico de sus alumnos, y en especial
de los prioritarios, concordadas con el Ministerio de
Educación, en función de los resultados que se obtengan
por aplicación del sistema de evaluación nacional a que
se refiere el artículo 21 del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 2006, del Ministerio de Educación, que fija el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, de acuerdo
a lo establecido en el decreto a que se refiere el
artículo 10.
f) Señalar en el convenio el monto de las
subvenciones o recursos que por la vía del
financiamiento público reciben los sostenedores para los
establecimientos educacionales, debiendo actualizar
anualmente esta información.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1241 de 1515
LEY
En el caso de los sostenedores municipales, se
deberá señalar, además, en el convenio cual ha sido su
aporte promedio en los tres años anteriores a la
suscripción del mismo.
g) Informar a los padres y apoderados del alumnado
del establecimiento sobre la existencia de este
convenio, con especial énfasis en las metas fijadas en
materia de rendimiento académico.
h) Cautelar que los docentes de aula presenten al
director del establecimiento, dentro de los primeros
quince días del año escolar, una planificación educativa
anual de los contenidos curriculares.
i) Contar en su malla curricular con actividades
artísticas y/o culturales y deportivas que contribuyan a
la formación integral de los alumnos.
En el caso de los establecimientos educacionales
municipales, el convenio antes referido pasará a formar
parte de los compromisos de desempeño a que se refiere
el artículo 70 bis del decreto con fuerza de ley Nº 1,
de 1997, del Ministerio de Educación.
Los convenios serán siempre públicos.
Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo dispuesto
en la letra d) del artículo anterior, el sostenedor
deberá elaborar un Plan de Mejoramiento Educativo que
incluya orientaciones y acciones en cada una de las
áreas o dimensiones señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del currículum,
tales como fortalecimiento del proyecto educativo;
mejoramiento de las prácticas pedagógicas; apoyo a los
alumnos con necesidades educativas especiales;
mejoramiento de los sistemas de evaluación de los
alumnos; modificación del tamaño de cursos o contar con
profesores ayudantes; apoyos a alumnos rezagados en sus
aprendizajes y desarrollo personal; giras y visitas a
lugares funcionales al cumplimiento de los objetivos
educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de liderazgo escolar, tales
como fortalecimiento del Consejo de Profesores;
participación en el establecimiento de personalidades de
la vida cultural y científica y de profesionales o
dirigentes de la sociedad local o nacional; proyección
de la escuela en la comunidad; fortalecimiento de la
formación valórica y cívica de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de convivencia escolar,
tales como apoyo sicológico y de asistencia social a los
alumnos y a sus familias; mejoramiento de la convivencia
y gestión del clima escolar; fortalecimiento del Consejo
Escolar; fortalecimiento de las familias y de los
apoderados en el vínculo educativo y afectivo con los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1242 de 1515
LEY
alumnos y la escuela; apoyos a los aprendizajes de todos
los alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de gestión de recursos,
tales como la definición de una política de
perfeccionamiento para los docentes del establecimiento,
destinada a fortalecer aquellas áreas del currículo en
que los alumnos han obtenido resultados educativos
insatisfactorios, y establecimiento de sistemas de
evaluación de los docentes, esto último en el caso de
los establecimientos particulares subvencionados;
fortalecimiento de los instrumentos de apoyo a la
actividad educativa, tales como biblioteca escolar,
computadores, Internet, talleres, sistemas de fotocopia
y materiales educativos, entre otras.
Tratándose de establecimientos educacionales
emergentes y en recuperación de conformidad a lo
establecido en el artículo 9º, deberán incluir las
acciones comprometidas en el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos educacionales emergentes
a que hace referencia el artículo 19 y en el Plan de
Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales en recuperación a que se refiere el
artículo 26, respectivamente.
El Ministerio de Educación entregará orientaciones
y apoyo para elaborar el Plan de Mejoramiento Educativo
y podrá hacer recomendaciones para mejorar dicho Plan.
Asimismo, entregará orientaciones para la ejecución de
las acciones antes señaladas y realizará su seguimiento
y evaluación anualmente, por sí o a través de personas o
entidades acreditadas incluidas en el registro del
artículo 30.
Artículo 9º.- Los establecimientos educacionales
adscritos al régimen de subvención escolar preferencial
serán clasificados en alguna de las siguientes
categorías:
a) Establecimientos Educacionales Autónomos con
evaluación del Ministerio de Educación o de Personas o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas:
aquellos que hayan mostrado sistemáticamente buenos
resultados educativos de sus alumnos de acuerdo a los
instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza
de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de
la ley Nº 18.962, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.
b) Establecimientos Educacionales Emergentes con
apoyo a la Dirección del establecimiento de parte del
Ministerio de Educación o de Personas o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas: aquellos
que no hayan mostrado sistemáticamente buenos resultados
educativos de sus alumnos de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación para los

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1243 de 1515
LEY
efectos del artículo 21 del citado decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2006, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos.
c) Establecimientos Educacionales en Recuperación
con apoyo integral a su desarrollo y funcionamiento por
parte del Ministerio de Educación o de Personas o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo registradas:
aquellos que obtengan resultados educativos
reiteradamente deficientes de sus alumnos, de acuerdo a
los instrumentos diseñados por el Ministerio de
Educación para los efectos del artículo 21 del citado
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, y de
conformidad a los estándares nacionales que se
establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales que postulen al
régimen de subvención escolar preferencial serán
clasificados en las categorías de las letras a), b) o c)
del inciso precedente, en la oportunidad de que trata el
artículo 12. No obstante lo anterior, la clasificación
de los establecimientos educacionales será revisada, al
menos, cada cuatro años por el Ministerio de Educación.
Los establecimientos educacionales nuevos se
considerarán para los efectos de esta ley como
establecimientos educacionales emergentes, pudiendo
variar su calificación luego de haber rendido la primera
evaluación periódica a la que se refiere el artículo 21
del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del
Ministerio de Educación, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley N° 18.962, Orgánica
Constitucional de Enseñanza.
Artículo 10.- Los estándares nacionales y los
criterios específicos para la calificación de los
resultados educativos a que se refiere el artículo
anterior se establecerán mediante decreto supremo del
Ministerio de Educación y deberán ser actualizados a lo
menos cada 5 años.
El procedimiento para la determinación y
verificación de los resultados educativos, para los
efectos de esta ley, será establecido en el reglamento.
La calificación de los resultados educativos deberá
aplicarse desde el primer año de subvención preferencial
y en todos los niveles desde 1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el objeto de permitir la
clasificación en las categorías que señala el artículo
9º, de aquellos establecimientos cuya matrícula de 4° y
8º básico, según corresponda, sea insuficiente para
efectos de realizar inferencias estadísticas confiables
acerca de sus resultados educativos, medidos conforme a
lo dispuesto en el artículo 21 del decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de Educación, que fija
el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 18.962, el Ministerio de Educación adecuará el
mecanismo de evaluación antes referido para las

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1244 de 1515
LEY
características de estos establecimientos.
Adicionalmente, el Ministerio de Educación
considerará las características de los establecimientos
educacionales rurales uni, bi o tri docentes, así como
de aquellos multigrado o en situación de aislamiento,
con el fin de orientar la elaboración del Plan de
Mejoramiento Educativo de dichos establecimientos y
brindarles apoyo y supervisión pedagógica especial,
acorde con sus necesidades, ya sea otorgada por sí o
mediante personas o entidades pedagógicas y técnicas de
apoyo registradas.
El Convenio de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa que establece el artículo 7º,
tratándose de los establecimientos educacionales de los
incisos precedentes, podrá incluir la obligación de
funcionar en red, en colaboración con otros
establecimientos de similares características y cercanía
geográfica, conforme con los procedimientos que se
establezcan en el reglamento. El Ministerio de Educación
deberá proponer a los municipios rurales y a los
establecimientos educacionales municipales rurales,
Planes de Mejoramiento Educativo a desarrollar
conjuntamente entre establecimientos educacionales de
distintas comunas y con el apoyo del Ministerio.
Artículo 12.- La postulación para ingresar al
régimen de subvención escolar preferencial se realizará
en el mes de agosto de cada año en la correspondiente
Secretaría Regional Ministerial de Educación, para
incorporarse a dicho régimen a contar del inicio del año
escolar, o del primer día del mes siguiente a la
resolución que aprueba el convenio a que se refiere el
artículo 7°, si dicha fecha fuese posterior a la
primera.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación,
durante los meses de septiembre y octubre, conforme lo
disponga el reglamento, analizará la situación de cada
establecimiento educacional que haya postulado y
procederá a su clasificación en la categoría que
corresponda, de acuerdo al artículo 9º. Cuando esa
clasificación hubiere ocurrido previamente, según lo
establece el artículo 66 de la Ley de Subvenciones, ésta
será considerada como antecedente para los efectos de la
postulación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento en cuanto a la
clasificación de los establecimientos educacionales
dentro del mes de octubre a que se refiere el inciso
anterior, el establecimiento podrá solicitar que los
antecedentes sean elevados ante el Subsecretario de
Educación, quien deberá resolver dentro del plazo de 15
días hábiles contados desde la recepción de los
antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1245 de 1515
LEY
el plazo de 15 días establecido en el inciso anterior,
el establecimiento se entenderá calificado por un año
como autónomo.
Artículo 13.- La resolución del Secretario Regional
Ministerial de Educación que establezca la clasificación
indicada en el artículo 9º, será notificada en forma
personal o mediante carta certificada al postulante, y
podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación
dentro del plazo de quince días hábiles contados desde
la fecha de la notificación, disponiendo éste de igual
plazo para pronunciarse acerca de la misma.
Artículo 14.- La subvención escolar preferencial
tendrá el siguiente valor unitario mensual por alumno
prioritario, expresado en unidades de subvención
educacional (USE), según la categoría del
establecimiento educacional establecida en la resolución
del Secretario Regional Ministerial de Educación de
acuerdo al artículo 9º:
Valor Subvención en USE
Desde 1 5º y 6 7º y 8º
nivel de año año
transición de básico básico
la educación
parvularia
hasta 4º año
de la educación
general básica
A: Establecimientos 1,4 0,93 0,47
educacionales
autónomos
B: Establecimientos 0,7 0,465 0,235
educacionales
emergentes
Artículo 15.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales clasificados como autónomos o emergentes
percibirán mensualmente la subvención escolar
preferencial establecida en esta ley. Su monto se
determinará multiplicando el valor que corresponda
conforme al artículo anterior por la asistencia media
promedio de los alumnos prioritarios durante los tres
meses precedentes al pago.
En los meses no comprendidos en el año escolar y en
el primer mes del año referido, se empleará el
procedimiento establecido en los incisos segundo y
tercero del artículo 13 de la Ley de Subvenciones,
aplicado a los alumnos prioritarios. Asimismo, respecto
a la suspensión de clases o actividades escolares por un
mes calendario, se aplicará lo dispuesto en el inciso
cuarto del artículo citado.
Durante los tres primeros meses posteriores a la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1246 de 1515
LEY
incorporación de un establecimiento educacional al
régimen de subvención escolar preferencial, el monto de
dicha subvención se determinará multiplicando el valor
que corresponda, conforme al artículo 14, por el número
de alumnos prioritarios matriculados en el
establecimiento multiplicado por el porcentaje de la
asistencia media promedio de todos los alumnos del
establecimiento, de los niveles incorporados a la
subvención preferencial, durante los tres meses
precedentes a cada pago. Si éstos correspondiesen a
meses no comprendidos en el año escolar o al primer mes
del año referido, para efectos de determinar dicha
asistencia media se empleará el procedimiento
establecido en el inciso segundo del artículo 13 del
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio
de Educación.
No obstante lo señalado en el inciso anterior, la
subvención escolar preferencial de los tres primeros
meses posteriores a la incorporación del establecimiento
educacional al régimen de subvención escolar
preferencial será reliquidada conjuntamente con el pago
de la del mes siguiente, utilizando para su cálculo
definitivo el promedio de las asistencias medias de los
alumnos prioritarios registradas en esos tres meses. Las
diferencias de subvención escolar preferencial que se
produjeren del ajuste señalado serán pagadas o
descontadas sin cargo alguno en el mes del año escolar
antes aludido.
El procedimiento de cálculo de la subvención a que
se refieren los incisos anteriores, será aplicable para
el cálculo de los aportes a establecimientos
educacionales emergentes que establece esta ley.
Artículo 16.- Créase una subvención denominada
subvención por concentración de alumnos prioritarios.
La subvención por concentración de alumnos
prioritarios tendrá el siguiente valor unitario mensual
por alumno, expresado en unidades de subvención
educacional (U.S.E.), según los tramos que se fijan de
acuerdo al porcentaje de alumnos prioritarios del
establecimiento:
Tramos según Desde 1 5º y 6 7º y 8º
porcentaje nivel de año año
de alumnos transición de básico básico
prioritarios educación (USE) (USE)
del establecimiento parvularia
educacional hasta 4º año
de educación
general básica
(USE)
60% o más 0,252 0,168 0,084
Entre 45% y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1247 de 1515
LEY
menos de 60% 0,224 0,149 0,075
Entre 30% y
menos de 45% 0,168 0,112 0,056
Entre 15% y
menos de 30% 0,098 0,065 0,033
Tendrán derecho a la subvención por concentración
de alumnos prioritarios los establecimientos que se
incorporen y se mantengan en el régimen de educación
preferencial, de conformidad a lo establecido en el
artículo 7º.
Los sostenedores de los establecimientos señalados
en el inciso anterior podrán impetrar la subvención por
concentración de alumnos prioritarios por todos los
alumnos que estén cursando el primer y segundo nivel de
transición de la educación parvularia y de educación
general básica del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención, para cada
establecimiento educacional, se determinará
multiplicando el valor que corresponda, según los tramos
que se señalan en el inciso segundo, por la asistencia
media promedio de los alumnos de primer y segundo nivel
de transición de parvularia y de educación general
básica durante los tres meses precedentes al pago,
siéndoles aplicables, en los casos que corresponda, las
normas establecidas en los incisos segundo, tercero y
cuarto del artículo 13 del decreto con fuerza de ley Nº
2, de 1998, del Ministerio de Educación.
Para determinar el porcentaje de alumnos
prioritarios del establecimiento educacional a que se
refiere el inciso segundo del presente artículo, el
Ministerio de Educación considerará el promedio de la
matrícula de los alumnos prioritarios de los niveles
incorporados a la percepción de la subvención escolar
preferencial en relación al promedio de la matrícula de
los alumnos de los niveles incorporados a la percepción
de la subvención escolar preferencial, ambas registradas
en el establecimiento de marzo a diciembre del año
inmediatamente anterior.
Artículo 17.- Los establecimientos incorporados a
este régimen de subvención recibirán supervisión y apoyo
permanentes del Ministerio de Educación para su
desempeño en los aspectos pedagógicos, el que verificará
el cumplimiento de las obligaciones a que se refiere
esta ley, según la categoría en que ha sido clasificado
el establecimiento, de acuerdo a los procedimientos,
periodicidad e indicadores que especifique su
reglamento.
Los resultados de la evaluación del tercer o
anteriores años, según corresponda a la categoría en que
se encuentre el establecimiento, serán notificados
durante el año escolar siguiente a la última medición

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1248 de 1515
LEY
usada para la evaluación. Esta nueva clasificación se
hará efectiva a contar del año escolar inmediatamente
siguiente al de la notificación. Durante el año de la
reclasificación, el establecimiento mantendrá la
anterior categoría.
Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales Autónomos con
evaluación del Ministerio de Educación o de
Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas
Artículo 18.- En los establecimientos autónomos se
evaluará el cumplimiento de las obligaciones contenidas
en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa, en especial la de retención de los alumnos
prioritarios con dificultades académicas y la de
cumplimiento de los logros académicos de todos los
alumnos, conforme a los resultados obtenidos en las
mediciones de carácter nacional aplicados al 4° y 8º año
de educación general básica, según corresponda, durante
el período a que se refiere el artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio de
Educación.
La evaluación de estos establecimientos, según los
logros académicos antes referidos, se realizará por el
Ministerio de Educación al menos cada 4 años.
Si el resultado de esa evaluación, en lo referido a
los logros académicos, indica que han cumplido con las
obligaciones del inciso primero, mantendrán la categoría
de Autónomos. En caso contrario, dichos establecimientos
pasarán a la categoría de Emergentes o de
Establecimientos en Recuperación a que se refiere el
párrafo 4° de este Título.
Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales Emergentes con apoyo a
la Dirección del establecimiento de parte del
Ministerio de Educación o de Personas o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
Registradas
Artículo 19.- El sostenedor del establecimiento
educacional clasificado como emergente deberá cumplir
con el Plan de Mejoramiento Educativo establecido en el
artículo 8º y asumir los compromisos adicionales que a
continuación se indican, los que, una vez suscritos,
quedarán incorporados al Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el primer año un Plan de
Mejoramiento Educativo para establecimientos
educacionales emergentes que profundice el Plan
presentado de acuerdo al artículo 8º, el que deberá
contar con la aprobación del Ministerio de Educación,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1249 de 1515
LEY
para ser ejecutado en un plazo máximo de 4 años.
Este Plan deberá contener al menos:
a) Un diagnóstico de la situación inicial del
establecimiento comprendiendo una evaluación respecto de
los recursos humanos, técnicos y materiales con que
cuenta el establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados educativos a
ser logrados en el transcurso de la ejecución del Plan.
En todo caso, al cumplirse el plazo de ejecución del
Plan, el establecimiento educacional deberá lograr los
estándares nacionales.
2. Coordinar y articular acciones con las
instituciones y redes de servicios sociales competentes
para detectar, derivar y tratar problemas sicológicos,
sociales y necesidades educativas especiales de los
alumnos prioritarios.
3. Establecer actividades docentes complementarias
a los procesos de enseñanza y aprendizaje de los alumnos
prioritarios, para mejorar su rendimiento escolar.
Artículo 20.- Sin perjuicio de la subvención a que
se refiere la letra B del artículo 14, los
establecimientos clasificados como emergentes tendrán
derecho a percibir un aporte de recursos adicional para
contribuir al financiamiento del diseño y ejecución del
Plan de Mejoramiento Educativo a que se refiere el
artículo anterior.
Para la implementación del Plan a que se refiere el
inciso anterior, los establecimientos allí señalados
podrán utilizar los recursos adicionales para contratar
servicios de apoyo de una persona o entidad externa con
capacidad técnica al respecto, la que en todo caso
deberá estar incluida en el registro indicado en el
artículo 30.
La suma anual de los recursos que reciban los
establecimientos emergentes por la aplicación de la
letra B del artículo 14 y el aporte adicional a que se
refiere este artículo, será equivalente a lo que le
correspondería recibir al mismo establecimiento si éste
estuviera en la categoría de Autónomo, por los niveles
que se especifican en el inciso siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE por los
alumnos que cursen desde el primer y segundo año de
transición de la educación parvularia y hasta el 4º año
de la educación general básica; de 0,465 USE en el caso
de los alumnos que cursen 5º y 6º año de la educación
general básica y de 0,235 USE por los alumnos que cursen
7º y 8º año de la educación general básica.
No obstante lo anterior, durante el primer año de
vigencia del convenio se entregará a los sostenedores de

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1250 de 1515
LEY
los establecimientos educacionales que no cuenten con un
plan aprobado por el Ministerio de Educación, un tercio
del aporte adicional mensual a que se refiere el inciso
anterior, para financiar la obligación establecida en el
Nº 1 del artículo 19, recibiendo del Ministerio de
Educación los dos tercios restantes una vez que
comiencen a ejecutar el Plan de Mejoramiento Educativo,
pagándose este saldo con efecto retroactivo calculado
desde el mes siguiente al acto de aprobación del
convenio a que se refiere el artículo 7º.
A contar del segundo año de vigencia del convenio,
el aporte a que se refiere el inciso cuarto se
suspenderá cuando el Ministerio de Educación certifique
que las acciones no se han efectuado conforme al Plan de
Mejoramiento Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el inciso
anterior podrá apelarse dentro de los quince días
hábiles siguientes a su emisión, ante el Subsecretario
de Educación, disponiendo éste de igual plazo para
pronunciarse sobre la apelación.
El reglamento a que alude el artículo 3°
establecerá el modo y la oportunidad de rendición de
cuentas y los medios de verificación de la ejecución de
las acciones comprometidas.
Mediante decreto del Ministerio de Educación, que
llevará además la firma del Ministro de Hacienda, se
fijará anualmente el monto en pesos del aporte adicional
y de las proporciones de dicho aporte a que se refieren
los incisos cuarto y quinto.
Artículo 21.- El Ministerio de Educación realizará
una supervisión pedagógica a los establecimientos
emergentes que desarrollan su Plan de Mejoramiento
Educativo.
Asimismo, el Ministerio de Educación evaluará
anualmente el cumplimiento de los compromisos asumidos
en el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa por el sostenedor para cada establecimiento
educacional emergente, debiendo entregar su informe al
sostenedor y Director del respectivo establecimiento,
quienes deberán ponerlo en conocimiento de la comunidad
escolar.
Artículo 22.- Si las evaluaciones a las que se
refiere el artículo anterior indican que un
establecimiento educacional emergente ha logrado los
estándares nacionales de la categoría de
establecimientos autónomos a que se refiere el artículo
10, adquirirá automáticamente dicha categoría.
Para estos efectos, el sostenedor enviará a la
Secretaría Regional Ministerial de Educación los
antecedentes que acrediten el cumplimiento de los logros
mencionados, la cual los corroborará y dictará una

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1251 de 1515
LEY
resolución para adecuar su nueva clasificación, dentro
de los 15 días siguientes contados desde la recepción de
la solicitud del sostenedor. Esta resolución podrá ser
apelada, dentro del mismo plazo, ante el Subsecretario
de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento dentro del plazo al
que se refiere el inciso anterior, el establecimiento se
entenderá clasificado como establecimiento educacional
autónomo a partir del año escolar siguiente. El convenio
se renovará automáticamente por un nuevo período de
cuatro años, con las adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en Recuperación con
apoyo integral a su desarrollo y funcionamiento
por parte del Ministerio de Educación o de
Personas o Entidades Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas
Artículo 23.- El Ministerio de Educación, mediante
resolución del Secretario Regional Ministerial de
Educación, clasificará como Establecimientos
Educacionales en Recuperación a aquellos
establecimientos incorporados al régimen de la presente
ley que obtengan resultados educativos reiteradamente
deficientes de sus alumnos, de acuerdo a los
instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del decreto con fuerza
de ley Nº 1, de 2006, y de conformidad a los estándares
nacionales que se establezcan para tales efectos. Se
entenderá por resultados reiteradamente deficientes el
no cumplir con los estándares nacionales considerando a
lo menos las últimas tres mediciones realizadas de
acuerdo a lo señalado en el artículo 10.
También serán clasificados en la categoría de
Establecimientos Educacionales en Recuperación los
establecimientos emergentes que, en el plazo de un año
contado desde la suscripción del Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa, no cuenten con el
Plan de Mejoramiento Educativo señalado en el artículo
19. Igual clasificación recibirán aquellos
establecimientos educacionales emergentes que, teniendo
un Plan aprobado, no lo apliquen, situación que será
verificada por el Ministerio de Educación, mediante
resolución fundada, en la evaluación a que se refiere el
inciso segundo del artículo 21.
La clasificación de un establecimiento en la
categoría en Recuperación podrá ser efectuada a partir
del segundo semestre del primer año de suscrito el
Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa, salvo que se trate de un establecimiento que
deba entrar en esta categoría de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 66 de la Ley de Subvenciones.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1252 de 1515
LEY
El establecimiento que sea clasificado en la
categoría en Recuperación mantendrá dicha clasificación
y estará sujeto a las obligaciones que esta ley impone a
dichos establecimientos por cuatro años contados desde
el año escolar siguiente a aquél en que fue clasificado
en tal categoría.
Artículo 24.- El establecimiento educacional que
habiendo sido clasificado como autónomo o emergente sea
posteriormente clasificado en la categoría en
recuperación, dejará de percibir la subvención
preferencial a que se refiere el artículo 14, a partir
del inicio del año escolar siguiente. No obstante,
recibirá el aporte extraordinario a que se refiere el
artículo 27, a contar de dicho año.
La resolución que clasifique al establecimiento en
la categoría en recuperación será notificada en forma
personal o mediante carta certificada al sostenedor y
podrá ser apelada ante el Subsecretario de Educación
dentro del plazo de quince días hábiles contados desde
la fecha de su notificación.
Artículo 25.- Las escuelas que sean clasificadas en
Recuperación, en relación con lo establecido en el
artículo 23, y que hayan apelado de ello de conformidad
al articulo 24, serán evaluadas por un panel de expertos
con el objetivo de emitir un informe respecto de dicha
clasificación, el cual deberá ser considerado por el
Subsecretario de Educación al resolver la apelación.
Este panel tomará en cuenta los antecedentes de las
escuelas evaluadas y otros relevantes a juicio del
panel.
Este panel estará conformado por tres expertos,
designados uno por el Ministerio de Educación, otro por
el sostenedor del establecimiento y otro por una persona
o entidad evaluadora externa de aquellas a que se
refiere el artículo 30.
Artículo 26.- Los sostenedores de los
establecimientos educacionales en Recuperación deberán
cumplir con el Plan de Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo 8º. Además, tendrán las
siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales
correspondientes a la categoría Emergentes en un plazo
máximo de cuatro años a partir del año escolar siguiente
al de la resolución del artículo anterior, mejorando el
rendimiento académico de los alumnos prioritarios.
2) Cumplir el Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación que
establezca un equipo tripartito conformado por un
representante del Ministerio de Educación, por el
sostenedor, o un representante que éste designe, y por
una persona o entidad externa con capacidad técnica

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1253 de 1515
LEY
sobre la materia, de aquellas incorporadas en el
registro a que se refiere el artículo 30, elegida por el
sostenedor.
Dicho plan surgirá de un Informe de Evaluación de
la Calidad Educativa del establecimiento, propuesto por
la persona o entidad externa antes referida.
El Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en Recuperación abarcará
tanto el área administrativa y de gestión del
establecimiento como el proceso de enseñanza y
aprendizaje y sus prácticas, y deberá estar elaborado
antes del inicio del año escolar siguiente al de la
dictación de la resolución a que se refiere el artículo
23.
3) Aplicar las medidas de reestructuración
contenidas en el Plan.
En caso de proponerse la reestructuración del
equipo de docentes directivos, técnico-pedagógicos o de
aula, a fin de superar las deficiencias detectadas por
el Informe de Evaluación de la Calidad Educativa en el
personal del establecimiento educacional, el sostenedor
deberá aplicar alguna o algunas de las siguientes
medidas, sin que ninguna de ellas pueda considerarse
como menoscabo para los docentes:
a) Redestinación de tareas y/o funciones.
b) Destinación del docente a otro establecimiento
del mismo sostenedor.
c) Desarrollo de planes de superación profesional
para los docentes, pudiendo recurrirse para ello a la
totalidad o parte de la jornada laboral contratada.
Artículo 27.- Para diseñar y llevar a cabo las
actividades señaladas en el artículo anterior, el
Ministerio de Educación dispondrá de un aporte económico
extraordinario para los sostenedores de los
establecimientos educacionales declarados en
Recuperación a que se refiere el artículo 23.
La suma anual de este aporte extraordinario será
equivalente al monto que le correspondería al
establecimiento educacional si se le aplicara la
subvención establecida en la letra A del artículo 14,
por el promedio de los alumnos prioritarios matriculados
en los niveles correspondientes en el primer trimestre
del año escolar, considerando el porcentaje de la
asistencia media efectiva de los alumnos prioritarios
registrada en los meses del año escolar inmediatamente
anterior.
Estos recursos deberán ser aplicados a medidas de
mejoramiento contenidas en el Plan mencionado en el
artículo anterior. La rendición de estos recursos deberá

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1254 de 1515
LEY
ser visada por la persona o entidad externa.
Este aporte será entregado en cuotas mensuales,
iguales y sucesivas; será objeto de un convenio y se
suspenderá cuando el Ministerio de Educación certifique,
mediante resolución fundada, que las acciones no se han
ejecutado conforme al Plan aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que se traslade
durante el año escolar de un establecimiento en
Recuperación a cualquier otro, no dará derecho a
impetrar la subvención escolar preferencial ni los
aportes de los artículos 20 y 27 al nuevo
establecimiento, durante ese año.
El reglamento a que alude el artículo 3º
establecerá el modo y la oportunidad de rendición de
cuentas y los medios de verificación de la ejecución de
las acciones comprometidas, así como los mecanismos por
medio de los cuales los sostenedores podrán conocer la
metodología utilizada para estos efectos.
Durante el primer año de incorporación de un
establecimiento educacional al régimen de subvención
escolar preferencial, el aporte a que se refiere el
inciso primero será determinado según la fórmula
establecida en el inciso segundo, dividido por doce y
multiplicado por el número de meses que resten del año,
contados desde el mes siguiente a la firma del convenio
complementario.
Artículo 28.- Si concluido el plazo de cuatro años
establecido en el Nº 1 del artículo 26, el
establecimiento educacional en Recuperación alcanza los
objetivos de los numerales 1, 2 y 3 de dicho artículo
será clasificado automáticamente como Emergente o
Autónomo, según corresponda. No obstante, los
establecimientos educacionales en recuperación podrán
solicitar a contar del segundo semestre del segundo año
el cambio a la categoría de emergentes, si sus
evaluaciones indican que ha logrado los estándares
nacionales correspondientes a dicha categoría,
renovándose en ese caso el convenio automáticamente por
un nuevo período de cuatro años con las adecuaciones
pertinentes a la nueva clasificación. Esta clasificación
tendrá efecto a partir del año escolar siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento en
recuperación no logra dichos objetivos en el plazo
indicado, el Ministerio de Educación informará a todos
los miembros de la comunidad escolar la circunstancia de
que el establecimiento no ha alcanzado los resultados
académicos esperados y ofrecerá a las familias del
mismo, la posibilidad de buscar otro centro educativo.
Esta comunicación la efectuará el Ministerio de
Educación por carta certificada a cada uno de los
apoderados y familias del establecimiento.
En el caso de no lograrse los objetivos señalados

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1255 de 1515
LEY
en el inciso primero, en el plazo allí indicado, el
Ministerio de Educación podrá revocar el reconocimiento
oficial. Dicha resolución será dictada por el Secretario
Regional Ministerial de Educación y notificada al
sostenedor por carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el
Subsecretario de Educación, en el plazo de quince días
hábiles contados desde la notificación de la resolución.
En caso que se disponga la revocación del
reconocimiento oficial del Estado, el Ministerio de
Educación deberá adoptar todas las medidas que resulten
pertinentes para asegurar la continuidad de la educación
de los alumnos del establecimiento educacional cuyo
reconocimiento oficial se revoca.
Párrafo 5°
Responsabilidades del Ministerio de Educación
Artículo 29.- La administración del régimen de la
subvención escolar preferencial estará a cargo del
Ministerio de Educación.
En tal virtud, le corresponderá:
a) Clasificar a los establecimientos educacionales
en las categorías del artículo 9º e informar de ello a
los establecimientos, a los Consejos Escolares, a los
padres y apoderados, a la comunidad escolar y al público
en general;
b) Suscribir los Convenios de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa y otros que sean
necesarios, y verificar su cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión de la ejecución de los
Planes de Mejoramiento Educativo a que se refieren los
artículos 8º, 19 y 26, y del cumplimiento del convenio
del artículo 7º, informando de ello al sostenedor del
establecimiento y a la comunidad escolar que percibe
subvención preferencial sobre el grado de avance de
dichos planes;
d) Determinar los instrumentos y la oportunidad en
que se verificará el cumplimiento de los compromisos
contraídos por los establecimientos educacionales que
forman parte del régimen de la subvención preferencial;
e) Realizar una supervisión y dar apoyo pedagógico
permanente a los establecimientos clasificados como
Emergentes o en Recuperación, lo cual podrá efectuarse
en forma directa o por medio de organismos externos
habilitados para ejercer esta función;
f) Proponer planes y metodologías de mejoramiento
educativo a los sostenedores;

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1256 de 1515
LEY
g) Establecer la forma y periodicidad en que los
sostenedores de establecimientos educacionales deberán
informar al Consejo Escolar y a los padres y apoderados
sobre la situación de los establecimientos bajo el
régimen de subvención escolar preferencial,
especialmente respecto de los compromisos adquiridos y
el cumplimiento de los mismos;
h) Formar e integrar el equipo tripartito que se
señala en el artículo 26;
i) Aplicar las sanciones referidas en el artículo
35, y
j) Realizar todas las demás acciones necesarias
para el cumplimiento y fines de esta ley.
Artículo 30.- El Ministerio de Educación elaborará
un Registro Público de Personas o Entidades Pedagógicas
y Técnicas de Apoyo, las que podrán ser personas
naturales y jurídicas que estarán habilitadas para
prestar apoyo a los establecimientos educacionales para
la elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento
Educativo a que se refieren los artículos 8º, 19 y 26;
para lo indicado en el artículo 20 y para todas las
demás funciones señaladas en el artículo 26.
El registro podrá contemplar categorías según las
especialidades técnicas de las personas o entidades,
pudiendo éstas optar a todas o sólo a algunas de ellas.
El reglamento determinará los requisitos que
deberán cumplir las personas o entidades para el ingreso
y permanencia en el registro o subregistros de
especialidades que se creen; el procedimiento de
selección de las mismas, los mecanismos y organismos
responsables de su evaluación y acreditación; el tiempo
de duración en el registro y las causales que originan
la salida de éste, a fin de asegurar la calidad técnica
y especialidad de dichas entidades. El Ministerio de
Educación deberá mantener este registro con información
actualizada sobre la asesoría proporcionada a los
establecimientos educacionales adscritos al régimen de
subvención preferencial.
El establecimiento educacional que requiera la
elaboración y ejecución del Plan de Mejoramiento
Educativo, conforme a lo señalado en el inciso primero,
podrá elegir entre las personas o entidades pedagógicas
y técnicas de apoyo que formen parte del registro a que
se refiere el citado inciso.
Los sostenedores podrán asociarse entre sí para
recibir apoyo técnico de una misma persona o entidad
registrada.
Los honorarios de cada persona o entidad pedagógica
y técnica de apoyo serán pagados por el sostenedor que
requiera sus servicios.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1257 de 1515
LEY
Las personas o entidades registradas que presten
asesoría a los establecimientos educacionales Emergentes
y en Recuperación, y que reiteradamente obtengan
resultados insatisfactorios de conformidad a lo
establecido en el reglamento de la presente ley, podrán
ser eliminadas del Registro Público de Personas o
Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo.
Regirán respecto de estas personas o entidades las
inhabilidades de los artículos 54 y siguientes del
decreto con fuerza de ley Nº 1-19.653, de 2001, que fija
el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de
la Administración del Estado.
Artículo 31.- El Ministerio de Educación entregará
regularmente a la Comisión Especial de Presupuestos,
informes describiendo las acciones y evaluando los
avances en cada uno de los establecimientos
educacionales con más de quince por ciento de alumnos
prioritarios, y los aportes educativos y de todo tipo
que haya efectuado la instancia responsable de dicho
Ministerio.
Párrafo 6º
Responsabilidades de la dirección de los
establecimientos
Artículo 32.- Los sostenedores de establecimientos
educacionales adscritos al régimen de subvención
preferencial deberán mantener a disposición del
Ministerio de Educación, por un período mínimo de cinco
años, un estado anual de resultados que dé cuenta de
todos los ingresos provenientes del sector público y de
los gastos.
Sin embargo, los sostenedores de establecimientos
educacionales estarán obligados a enviar al Ministerio
de Educación el estado de resultados antes referido,
cuando uno o más de los establecimientos educacionales
bajo su administración estén clasificados como
emergentes o en recuperación.
Un decreto supremo expedido a través del Ministerio
de Educación, determinará los contenidos que deberá
incluir esta información, así como la periodicidad,
plazo y forma de entrega. En el caso de los sostenedores
municipales, ya sea que administren los servicios
educacionales mediante departamentos de administración
de educación o de corporaciones municipales, lo señalado
precedentemente será sin perjuicio de las obligaciones
de mantención y entrega de información establecidas por
otras leyes.
Artículo 33.- Los miembros del equipo directivo del
establecimiento educacional podrán impartir clases en
aula en la medida que con ello no se perjudique el

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1258 de 1515
LEY
adecuado desarrollo de sus funciones directivas.
Párrafo 7º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 34.- Son infracciones graves a la presente
ley, además de las consignadas en la oración final de la
letra c) del inciso segundo y en el inciso tercero del
artículo 50 de la Ley de Subvenciones, las siguientes:
1) El incumplimiento de los requisitos establecidos
en las letras a), b), c), d) y e) del artículo 6º y de
los compromisos esenciales señalados en el artículo 7º;
2) El incumplimiento de los compromisos adicionales
establecidos en el artículo 19 para los establecimientos
educacionales emergentes;
3) El incumplimiento de las obligaciones
establecidas en el artículo 26 para los establecimientos
educacionales en recuperación, y
4) El incumplimiento de las obligaciones
establecidas en el artículo 32.
Artículo 35.- Las infracciones a la presente ley
serán sancionadas conforme a lo dispuesto en el artículo
52 de la Ley de Subvenciones y mediante el procedimiento
establecido en el artículo 53 de dicha ley.
Las multas y retenciones que se apliquen en virtud
de la presente ley lo serán respecto de las subvenciones
y aportes de esta ley y de aquellas de la Ley de
Subvenciones.
Artículo 36.- En todo lo no previsto en este
párrafo, en materia de infracciones, retenciones,
descuentos y sanciones se aplicarán las normas del
Título IV de la Ley de Subvenciones.
TÍTULO II
OTRAS NORMAS
Artículo 37.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 2, de
1998, del Ministerio de Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus disposiciones, la
mención .Educación Parvularia (segundo nivel de
transición). por .Educación Parvularia (primer y segundo
nivel de transición)..
2) Modifícase el artículo 2º en el siguiente
sentido:
a) Intercálase en el inciso segundo, entre las
expresiones .ante el Estado. y .la responsabilidad. la

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1259 de 1515
expresión .y la comunidad escolar..
LEY
b) Sustitúyese su inciso tercero por los
siguientes:
.El sostenedor o su representante legal deberá
cumplir con los siguientes requisitos:
a) Contar, a lo menos, con título profesional de al
menos 8 semestres o ser profesional de la educación.
b) No estar inhabilitado para ser sostenedor por
haber cometido algunas de las infracciones graves
señaladas en el artículo 50 de la presente ley.
c) No haber sido condenado por crimen o simple
delito.
Tratándose de una persona jurídica, cada uno de sus
socios, representantes legales, gerentes,
administradores o directores, deberán cumplir con los
requisitos señalados en el inciso anterior.
Además, serán solidariamente responsables ante los
padres y apoderados de las obligaciones civiles que se
deriven por cobros indebidos realizados por el
establecimiento educacional a éstos...
3) Agrégase a la letra f) del artículo 6º el
siguiente inciso segundo nuevo, pasando el actual
segundo a ser tercero:
.Si el sostenedor es una persona jurídica, ninguno
de sus socios, directores o miembros, en su caso, podrá
tener obligaciones pendientes derivadas de cobros
indebidos a padres o apoderados o deudas laborales o
previsionales, originadas por la prestación de servicios
educacionales realizados con anterioridad, sea que haya
sido sostenedor persona natural, o socio, director o
miembro de la persona jurídica que detentaba la calidad
de sostenedor de la o las administraciones en que
nacieron las obligaciones que se encuentran
pendientes...
4) Agrégase en el inciso cuarto del artículo 12, a
continuación de la expresión .artículo 11., la frase .y
la subvención educacional preferencial por los alumnos
prioritarios en caso de que sea procedente..
5) Modifícase el artículo 50 en el siguiente
sentido:
a) Agrégase en el inciso segundo, a continuación de
la letra d), la siguiente letra e) nueva:
.e) Incumplimiento de la obligación de informar
prevista en los artículos 64 y 65;.;
b) Agrégase, en el inciso tercero, a continuación

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1260 de 1515
LEY
de la letra h), la siguiente letra i) nueva:
.i) Permanecer dos años a contar del año escolar
siguiente al de haber sido clasificado en la categoría
de establecimiento con Necesidad de Medidas Especiales,
de conformidad a lo establecido en el artículo 66, sin
haber aplicado las medidas propuestas por el Ministerio
de Educación para superar dicha categoría...
6) Sustitúyese el inciso primero del artículo 52
por el siguiente:
.Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser inferiores a un
cinco por ciento ni exceder del cincuenta por ciento de
una unidad de subvención educacional por alumno
matriculado a la fecha en que se incurre en la
infracción.
b) Privación de la subvención, que puede ser total
o parcial, definitiva o temporal.
En caso de privación temporal, ésta no podrá
exceder de doce meses consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o perpetua del sostenedor
para mantener o participar de cualquier forma en la
administración de establecimientos educacionales
subvencionados, la que en el caso del sostenedor que sea
persona jurídica se entenderá aplicada a sus socios,
representantes legales, gerentes, administradores y
directores...
7) Agrégase en el artículo 52 al final de su inciso
tercero lo siguiente:
.El Ministerio de Educación llevará un registro
público y actualizado de los sostenedores y de los
representantes legales, directores, socios o miembros de
sostenedores personas jurídicas que hayan sido
inhabilitados por aplicación de esta ley...
8) Incorpórase en el artículo 53, el siguiente
inciso segundo, nuevo, pasando el actual inciso segundo
a ser tercero y así sucesivamente:
.Una vez notificado el sostenedor o su mandatario
de la resolución que ordena instruir proceso, el
Secretario Regional Ministerial de Educación podrá, como
medida precautoria, ordenar, mediante resolución
fundada, la retención inmediata, ya sea total o parcial,
del pago de la subvención, atendida la naturaleza y
cuantía de la presunta infracción...
67:
9) Agréganse los siguientes artículos 64, 65, 66 y

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1261 de 1515
LEY
.Artículo 64.- Para los efectos de esta ley, el
Ministerio de Educación mantendrá una base de datos que
contendrá la información relevante de todos los
establecimientos educacionales subvencionados necesaria
para que los Consejos Escolares y los padres y
apoderados, así como la comunidad escolar, puedan
formarse una apreciación respecto al aporte del
establecimiento al aprendizaje de sus alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso para todo
el que tenga interés en consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar toda la
información solicitada por el Ministerio de Educación
necesaria para la mantención de esta base de datos, y en
especial aquella información mencionada en el artículo
8º de la ley Nº 19.979.
Un reglamento fijará la forma y modalidad en que
deberá llevarse la base de datos, junto con la
periodicidad, manera de actualización y la información
que ésta deberá contener.
Artículo 65.- A partir de la información contenida
en la base de datos establecida en el artículo anterior,
el Ministerio de Educación elaborará una Ficha Escolar
que resumirá la información relevante para los fines
establecidos en el artículo anterior de cada
establecimiento escolar sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los respectivos
establecimientos educacionales, y será obligación de
éstos su entrega a los padres y apoderados y también a
los postulantes al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso
precedente estará siempre a disposición de cualquier
interesado.
El reglamento determinará la periodicidad,
modalidad e información que deberá contener la Ficha
Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación, de
acuerdo a la información contenida en la base de datos a
que se refiere el artículo 64, deberá clasificar a todos
los establecimientos subvencionados del país, participen
o no en el Régimen de Subvención Preferencial, según las
diversas características que establezca el reglamento.
Dicha clasificación deberá contemplar una categoría de
Establecimientos con Necesidad de Medidas Especiales que
incluirá a aquellos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el rendimiento de sus
alumnos en función de los estándares nacionales que se
establezcan para tal efecto en el decreto a que se
refiere el artículo 10 de la Ley de Subvención Escolar
Preferencial.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1262 de 1515
LEY
Para determinar la clasificación de los
establecimientos se deberán considerar los resultados de
aprendizaje de sus alumnos, medidos a través de los
instrumentos diseñados por el Ministerio de Educación
para tal efecto. El número de mediciones en las cuales
se muestren dichos resultados en ningún caso podrá ser
inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través del
Ministerio de Educación, se determinarán los criterios y
el procedimiento de clasificación de los
establecimientos educacionales de que trata este
artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo establecerá los
plazos en que los establecimientos educacionales serán
sometidos a evaluaciones sucesivas que permitan
reclasificarlos en otra categoría, si fuese procedente.
La resolución que clasifique a los establecimientos
educacionales será dictada por el Secretario Regional
Ministerial de Educación correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante el
Subsecretario de Educación, en un plazo de 15 días
contado desde la notificación de la resolución que
determina la categoría en que es clasificado un
establecimiento educacional.
Artículo 67.- En el caso de los Establecimientos
Educacionales con Necesidades de Medidas Especiales
señalados en el artículo anterior, el Ministerio de
Educación podrá proponer, anualmente, medidas para que
dichos establecimientos superen esa categoría.
Los establecimientos que impartan a lo menos hasta
cuarto año de educación general básica que permanezcan
más de dos años en esta categoría a contar del año
escolar siguiente al de haber sido clasificados,
perderán el derecho a impetrar toda subvención, a menos
que asuman las obligaciones y adopten las medidas
establecidas en el artículo 26 de la Ley de Subvención
Escolar Preferencial, caso en el cual tendrán derecho de
recibir los apoyos establecidos en el párrafo 4º de la
misma ley...
Artículo 38.- Modifícase el artículo 72 del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 1997, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº19.070, que aprueba el
Estatuto de los Profesionales de la Educación, en el
siguiente sentido:
1) Elimínase, en la letra b), la frase .o
incumplimiento grave de las obligaciones que impone su
función..
2) Introdúcese la siguiente letra c), nueva,
pasando la actual a ser d), y así sucesivamente:

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1263 de 1515
LEY
.c) Por incumplimiento grave de las obligaciones
que impone su función, tales como la no concurrencia del
docente a sus labores en forma reiterada,
impuntualidades reiteradas del docente, incumplimiento
de sus obligaciones docentes conforme a los planes y
programas de estudio que debe impartir, abandono
injustificado del aula de clases o delegación de su
trabajo profesional en otras personas...
Artículo 39.- El mayor gasto fiscal que representen
las subvenciones a que se refiere el artículo 14, la
subvención por concentración de alumnos prioritarios a
que se refiere el artículo 16, el aporte adicional a que
se refiere el artículo 20 y el aporte económico
extraordinario del artículo 27, se financiará con cargo
a los recursos que contemple la Ley de Presupuestos del
Sector Público. El mayor gasto que represente esta ley
para el Ministerio de Educación, por sobre la subvención
y aportes anteriormente señalados, se financiará con
cargo a reasignaciones del presupuesto de dicho
Ministerio.
Artículos Transitorios
Artículo primero.- Mientras no se establezcan los
estándares nacionales, de conformidad con lo dispuesto
en la letra a) del artículo 9°, los establecimientos que
postulen y se incorporen al régimen de subvención
preferencial podrán ser clasificados en la categoría de
Autónomos en la oportunidad que señala el artículo 12,
si cumplen los siguientes requisitos relacionados con
los resultados obtenidos en las mediciones realizadas a
los 4° básicos por el Ministerio de Educación para los
efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº
1, de 2006, del Ministerio de Educación, esto es:
a) Que su puntaje promedio como establecimiento sea
mayor que el puntaje promedio del establecimiento
situado en la mediana de rendimientos de su grupo
similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre 250 puntos
del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre
este puntaje que posee el establecimiento situado en la
mediana de rendimientos de su grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre 300 puntos
del SIMCE sea mayor que el porcentaje de alumnos sobre
este puntaje que posee el establecimiento situado en la
mediana de rendimientos de su grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número
significativo de mediciones y sectores de aprendizaje,
que no podrá ser, en el caso de las mediciones, inferior
a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las
escuelas a partir de estos criterios será establecido en
el reglamento correspondiente.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1264 de 1515
LEY
Además, deberán considerarse los siguientes
indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados
en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas
y comprometer el apoyo de agentes externos en su
quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente, en el caso del
sector municipal.
En el mismo período señalado en el inciso primero,
la clasificación a que se refiere el artículo 9º se
realizará considerando grupos de establecimientos de
similares características. Los criterios para realizar
dicha agrupación quedarán establecidos en el reglamento
y considerarán fundamentalmente el nivel socioeconómico
de los alumnos atendidos y los recursos o aportes en
dinero con que cuente o reciba el establecimiento
educacional.
En el mismo período señalado en el inciso primero,
los establecimientos educacionales que se incorporen al
régimen de subvención preferencial que no cumplan los
requisitos de éste y del siguiente artículo serán
clasificados como Emergentes.
Artículo segundo.- Mientras no se establezcan los
estándares nacionales, de conformidad con lo dispuesto
en la letra c) del artículo 9°, los establecimientos
serán clasificados en la categoría en Recuperación si
cumplen las siguientes condiciones con relación a los
resultados obtenidos en las mediciones realizadas a los
4° básicos por el Ministerio de Educación para los
efectos del artículo 21 del decreto con fuerza de ley Nº
1, de 2006, del Ministerio de Educación:
a) Que su puntaje promedio sea inferior a 220
puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre los 250
puntos del SIMCE sea inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número
significativo de mediciones y sectores de aprendizaje,
que no podrá ser, en el caso de las mediciones, inferior
a dos. El procedimiento utilizado para clasificar a las
escuelas a partir de estos criterios será establecido en
el reglamento.
Además, deberán considerarse los siguientes

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1265 de 1515
indicadores complementarios:
LEY
a) Tasas de retención y aprobación de alumnos;
b) Integración de profesores, padres y apoderados
en el proyecto educativo del establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad del
establecimiento para incorporar innovaciones educativas
y comprometer el apoyo de agentes externos en su
quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de trabajo y
adecuado funcionamiento del establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los estándares
nacionales a que se refiere el artículo 10 de esta ley,
la clasificación prevista en su artículo 9º se realizará
considerando grupos de establecimientos de similares
características. Los criterios para realizar dicha
agrupación quedarán establecidos en el reglamento y
considerarán fundamentalmente el nivel socioeconómico de
los alumnos atendidos y los recursos o aportes en dinero
con que cuente o reciba el establecimiento educacional.
El mismo procedimiento se aplicará para clasificar
a los establecimientos educacionales con Necesidad de
Medidas Especiales señalados en el artículo 66 de la Ley
de Subvenciones.
En todo caso, el decreto supremo a que alude el
artículo 10 deberá ser dictado dentro de los
veinticuatro meses siguientes a la entrada en vigencia
de la presente ley.
Artículo tercero.- No obstante lo dispuesto en los
artículos primero y segundo transitorios precedentes,
durante los dos primeros años de vigencia de esta ley,
los establecimientos educativos cuyo sostenedor postule
a la subvención escolar preferencial serán clasificados
como Autónomos o Emergentes según cumplan o no los
requisitos establecidos en el artículo primero
transitorio, no siendo aplicable en ese lapso la
categoría en Recuperación o la señalada en el inciso
primero del artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
Artículo cuarto.- En el período comprendido entre
la entrada en vigencia de esta ley y la aplicación de
los mecanismos establecidos en su artículo 11, los
establecimientos educacionales referidos en dicho
artículo serán considerados, para efectos de la
subvención escolar preferencial y del Convenio de
Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa que
establece el artículo 7º, como Emergentes. En tanto no
se apliquen dichos mecanismos, no podrán cambiar de
categoría.

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1266 de 1515
LEY
Artículo quinto.- No obstante lo dispuesto en los
artículos 1º y 14 de esta ley, los niveles de 5º a 8º
año de la educación general básica se incorporarán
gradualmente a la percepción de la subvención escolar
preferencial y de los aportes establecidos en ella, a
razón de un nivel por año a contar del segundo año de su
entrada en vigencia.
La subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 16, regirá a
contar del 1 de enero de 2008, desde el primer nivel de
transición de la educación parvularia hasta el 4º año de
la educación general básica.
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año de la
educación general básica se incorporarán gradualmente a
la percepción de la subvención a que se refiere el
artículo 16, a razón de un nivel por año a contar del
segundo año de su entrada en vigencia.
Para los efectos de los incisos anteriores se
suscribirá un convenio sobre estos recursos.
Artículo sexto.- Durante el primer año de vigencia
de esta ley, los establecimientos educacionales podrán
postular para ese año al régimen de subvención escolar
preferencial, sin que les sea aplicable el plazo del
artículo 12. En ese evento la subvención escolar
preferencial, los aportes complementarios y la
subvención por concentración de alumnos prioritarios
previstos en esta ley se pagarán a partir del primer día
del mes siguiente a la resolución que aprueba el
convenio a que se refiere el artículo 7º.
La Secretaría Regional Ministerial de Educación,
conforme lo disponga el reglamento, clasificará al
establecimiento educacional en la categoría de Autónomo
o Emergente, según corresponda.
Con todo, si la Secretaría Regional Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento dentro de los 45 días
hábiles siguientes a la presentación de la postulación a
que se refiere el inciso primero, el establecimiento
podrá solicitar que los antecedentes sean elevados ante
el Subsecretario de Educación, quien deberá resolver
dentro del plazo de 15 días hábiles contado desde la
recepción de los antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se pronuncia en
el plazo de 15 días establecido en el inciso anterior,
el establecimiento se entenderá calificado por un año
como autónomo.
Artículo séptimo.- A partir de la publicación de la
presente ley, se podrán celebrar convenios de acuerdo a
lo señalado en el artículo 7°, los cuales regirán a
contar del inicio del año escolar 2008.
Artículo octavo.- Durante el primer año de vigencia

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1267 de 1515
LEY
de esta ley el monto de la subvención escolar
preferencial se determinará multiplicando el valor que
corresponda, conforme al artículo 14, por el número de
alumnos prioritarios matriculados en el establecimiento
multiplicado por el porcentaje de la asistencia media
promedio de todos los alumnos del establecimiento, de
los niveles incorporados a la subvención preferencial,
durante los tres meses precedentes al pago.
Para los efectos de determinar la asistencia media
promedio de todos los alumnos del establecimiento, de
los niveles incorporados a la subvención preferencial,
en los meses no comprendidos en el año escolar, se
empleará el procedimiento establecido en los incisos
segundo, tercero y cuarto del artículo 13 del decreto
con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de
Educación.
El procedimiento de cálculo de la subvención a que
se refieren los incisos anteriores, será también
aplicable para el cálculo de los aportes a
establecimientos educacionales emergentes que establece
esta ley.
Artículo noveno.- Durante el año 2008, para
determinar el porcentaje de alumnos prioritarios del
establecimiento educacional a que se refiere el inciso
segundo del artículo 16, el Ministerio de Educación
considerará la matrícula de los alumnos prioritarios de
los niveles incorporados a la percepción de la
subvención escolar preferencial en relación a la
matrícula de los alumnos de los niveles incorporados a
la percepción de la subvención escolar preferencial,
ambas registradas en el establecimiento el mes
inmediatamente anterior a la incorporación del
establecimiento al régimen de subvención preferencial,
en la forma establecida en el artículo 12.
Artículo décimo.- El reglamento correspondiente a
la presente ley deberá ser dictado dentro del plazo de
tres meses, contado desde la fecha de entrada en
vigencia de esta ley.
Artículo undécimo.- La atribución del Ministerio de
Educación para suscribir los convenios de la presente
ley sólo podrá ejercerse hasta el tercer año de su
entrada en vigencia, o hasta que entre en operación el
Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación,
si ello ocurriere antes de los tres años.
Habiéndose cumplido con lo establecido en el Nº 1º
del Artículo 93 de la Constitución Política de la
República y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y
sancionarlo; por tanto promúlguese y llévese a efecto
como Ley de la República.
Santiago, 25 de enero de 2008.- MICHELLE BACHELET
JERIA, Presidenta de la República.- Yasna Provoste
Campillay, Ministra de Educación.- María Olivia Recart,

Historia de la Ley Nº 20.248 Página 1268 de 1515
LEY
Ministra de Hacienda (S).
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.-
Saluda atentamente a Ud.,Cristián Martínez Ahumada,
Subsecretario de Educación.
Tribunal Constitucional
Proyecto de ley que establece una subvención
preferencial para niños y niñas socio-económicamente
vulnerables
(Boletín 4030-04)
El Secretario del Tribunal Constitucional, quien
suscribe, certifica que la Honorable Cámara de Diputados
envió el proyecto de ley enunciado en el rubro, aprobado
por el Congreso Nacional, a fin de que este Tribunal
ejerciera el control de constitucionalidad respecto de
la letra b) del artículo 6º, de la letra f) del artículo
7º, del inciso tercero del artículo 28 y de la letra c)
del número 6 del artículo 37 del proyecto Rol Nº
1022-08-CPR, y por sentencia de 23 de enero de 2008.
Declaró:
1. Que la letra b) del artículo 6º del proyecto
remitido es constitucional.
2. Que el inciso tercero del artículo 28 y la letra
c) del número 6) del artículo 37 del proyecto remitido
son constitucionales.
3. Que no le corresponde al Tribunal pronunciarse
respecto de la letra f) del artículo 7º del proyecto
remitido, por versar sobre materias que no son propias
de ley orgánica constitucional.
Santiago, 24 de enero de 2008.- Rafael Larraín
Cruz, Secretario.

SENADO
SENADO
ANEXO Nº 1.
TEXTO COMPARADO. COMISIÓN EDUCACIÓN. SENADO. PARA DISCUSIÓN EN SALA DE FECHA 05 DE
DICIEMBRE, 2007.
PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UNA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL PARA NIÑOS Y NIÑAS SOCIOECONÓMICAMENTE VULNERABLES
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
“LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR
PREFERENCIAL
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR
PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
Artículo 1º.- Créase una subvención
educacional denominada preferencial,
destinada al mejoramiento de la calidad
de la educación de los establecimientos
educacionales subvencionados, que se
impetrará por los alumnos prioritarios
que estén cursando primer o segundo
nivel de transición de la educación
parvularia y educación general básica.
Artículo 2º.- Para los efectos de la
aplicación de la subvención escolar
preferencial se entenderá por
prioritarios a los alumnos para quienes
la situación socioeconómica de sus
hogares dificulte sus posibilidades de
enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será
calificada por el Ministerio de Educación,
directamente o a través de los
organismos de su dependencia que éste
BOLETÍN Nº 4.030-04
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
ARTÍCULO 2°
Inciso segundo
Reemplazar la palabra “calificada” por
“determinada”.
TEXTO FINAL
“LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR
PREFERENCIAL
1269
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR
PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
Artículo 1º.- Créase una subvención
educacional denominada preferencial,
destinada al mejoramiento de la calidad
de la educación de los establecimientos
educacionales subvencionados, que se
impetrará por los alumnos prioritarios
que estén cursando primer o segundo
nivel de transición de la educación
parvularia y educación general básica.
Artículo 2°.- Para los efectos de la
aplicación de la subvención escolar
preferencial se entenderá por
prioritarios a los alumnos para quienes
la situación socioeconómica de sus
hogares dificulte sus posibilidades de
enfrentar el proceso educativo.
La calidad de alumno prioritario será
determinada por el Ministerio de
Educación, directamente o a través de
los organismos de su dependencia que

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
determine, de acuerdo a los siguientes
criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca
al Sistema Chile Solidario tendrán la
calidad de prioritarios por el solo
ministerio de la ley.
b) Los alumnos de familias no
comprendidas en la letra precedente
serán considerados prioritarios, para los
efectos de esta ley, cuando hayan sido
caracterizados como indigentes por el
instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar vigente.
c) Los alumnos de familias no
comprendidas en las letras anteriores
tendrán la calidad de prioritarios cuando
sus padres o apoderados hubieren sido
clasificados en el tramo A del Fondo
Nacional de Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos
hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su
hogar, de acuerdo con los instrumentos
señalados precedentemente, o que no
hayan quedado comprendidos en las
letras anteriores, para los efectos de su
calificación como prioritarios, se
considerará, en orden sucesivo, los
ingresos familiares del hogar, la
escolaridad de la madre y, en su
defecto, la del padre o apoderado con
quienes viva el alumno, en la forma que
establezca el reglamento.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
(Unanimidad 4x0. Indicación
número 7)
Letra b)
Reemplazar la frase “hayan sido
caracterizados como indigentes por el
instrumento de caracterización
socioeconómica del hogar” , por
“sean caracterizados dentro del tercio
más vulnerable de las familias que
cuenten con caracterización
socioeconómica de su hogar según el
instrumento de caracterización”.
(Unanimidad 5x0. Indicación
número 8)
Letra d)
Intercalar, entre el vocablo “alumno,” y
la frase “en la forma que establezca el
reglamento.”, la siguiente: “y la
condición de ruralidad de su hogar y el
grado de pobreza de la comuna donde
resida el referido alumno,”.
(Unanimidad 5x0. Indicación
número 12. Unanimidad 4x0 para
indicación número 14)
TEXTO FINAL
éste determine, de acuerdo a los
siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya familia pertenezca
al Sistema Chile Solidario tendrán la
calidad de prioritarios por el solo
ministerio de la ley.
1270
b) Los alumnos de familias no
comprendidas en la letra precedente
serán considerados prioritarios, para los
efectos de esta ley, cuando sean
caracterizados dentro del tercio más
vulnerable de las familias que
cuenten con caracterización
socioeconómica de su hogar según
el instrumento de caracterización
vigente.
c) Los alumnos de familias no
comprendidas en las letras anteriores
tendrán la calidad de prioritarios cuando
sus padres o apoderados hubieren sido
clasificados en el tramo A del Fondo
Nacional de Salud.
d) Tratándose de alumnos cuyos
hogares no cuenten con la
caracterización socioeconómica de su
hogar, de acuerdo con los instrumentos
señalados precedentemente, o que no
hayan quedado comprendidos en las
letras anteriores, para los efectos de su
calificación como prioritarios, se
considerará, en orden sucesivo, los
ingresos familiares del hogar, la
escolaridad de la madre y, en su
defecto, la del padre o apoderado con
quienes viva el alumno, y la condición
de ruralidad de su hogar y el grado
de pobreza de la comuna donde
resida el referido alumno, en la
forma que establezca el reglamento.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
La calidad de alumno prioritario será
informada por el Ministerio de Educación
a la familia de dicho alumno.
Artículo 3º.- La forma de realizar la
calificación de alumno prioritario será
definida en un reglamento, mediante
normas de carácter general, elaborado
por el Ministerio de Educación, el cual
llevará, además, la firma del Ministro de
Hacienda.
Artículo 4º.- Tendrán derecho a la
subvención escolar preferencial los
establecimientos educacionales regidos
por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de
1998, del Ministerio de Educación, en
adelante “Ley de Subvenciones”, que
impartan enseñanza regular diurna,
cuyo sostenedor haya suscrito el
convenio a que se refiere el artículo 7º.
Esta subvención se pagará por los
alumnos prioritarios matriculados en
dichos establecimientos, según lo
establecido en los artículos 14 y 15.
Artículo 5º.- En todo lo no regulado
expresamente en esta ley, la
subvención escolar preferencial se
regirá por las normas de los Títulos I y
IV de la Ley de Subvenciones. La
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
ARTÍCULO 3°
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 3º.- Para los efectos del
artículo anterior, la forma y periodicidad
en que se determinará la calidad de
alumno prioritario será definida en un
reglamento, mediante normas de
carácter general, elaborado por el
Ministerio de Educación, el cual llevará,
además, la firma del Ministro de
Hacienda.
La pérdida de los requisitos establecidos
en el artículo 2° hará cesar el derecho a
la subvención preferencial que trata
esta ley, de acuerdo a la forma que
determine el reglamento.”.
(Unanimidad 4x0. Indicación
número 41).
ARTÍCULO 5°
Sustituir los términos “se regirá”, por la
siguiente frase: “y la subvención por
concentración de alumnos prioritarios a
que se refiere el artículo 15 bis de la
TEXTO FINAL
1271
La calidad de alumno prioritario será
informada por el Ministerio de Educación
a la familia de dicho alumno.
Artículo 3º.- Para los efectos del
artículo anterior, la forma y
periodicidad en que se determinará
la calidad de alumno prioritario será
definida en un reglamento,
mediante normas de carácter
general, elaborado por el Ministerio
de Educación, el cual llevará,
además, la firma del Ministro de
Hacienda.
La pérdida de los requisitos
establecidos en el artículo 2° hará
cesar el derecho a la subvención
preferencial que trata esta ley, de
acuerdo a la forma que determine el
reglamento.
Artículo 4º.- Tendrán derecho a la
subvención escolar preferencial los
establecimientos educacionales regidos
por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de
1998, del Ministerio de Educación, en
adelante “Ley de Subvenciones”, que
impartan enseñanza regular diurna,
cuyo sostenedor haya suscrito el
convenio a que se refiere el artículo 7º.
Esta subvención se pagará por los
alumnos prioritarios matriculados en
dichos establecimientos, según lo
establecido en los artículos 14 y 15.
Artículo 5º.- En todo lo no regulado
expresamente en esta ley, la
subvención escolar preferencial y la
subvención por concentración de

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
pérdida de los requisitos para percibir
las subvenciones de dicha ley, y la
privación o suspensión del pago de la
misma, tendrán como efecto la
suspensión o privación, según sea el
caso, de la subvención preferencial y de
los aportes regulados en esta ley.
Artículo 6º.- Para que los
establecimientos educacionales a que se
refiere el artículo 4º puedan impetrar el
beneficio de la subvención escolar
preferencial, deberán cumplir con los
siguientes requisitos:
a) Eximir a los alumnos prioritarios de
los cobros establecidos en el Título II de
la Ley de Subvenciones, así como de
cualquier cobro que condicione la
postulación, ingreso o permanencia del
alumno en ese establecimiento.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
presente ley se regirán”.
Intercalar entre la palabra
“preferencial”, la segunda vez que
aparece, y la frase “y de los aportes
regulados en esta ley.”, la siguiente
frase: “, de la subvención por
concentración de alumnos prioritarios”.
(Mayoría de votos, 3x2
abstenciones. Indicación número 22
bis)
ARTÍCULO 6°
Intercalar en su encabezamiento, entre
los vocablos “los” y “establecimientos”,
las palabras “sostenedores de”.
(Unanimidad 4x0. Indicación
número 25)
Agregar, al final del encabezamiento, a
continuación de la palabra “requisitos”,
los vocablos “y obligaciones”.
(Unanimidad 5x0. Indicación
número 25)
Letra a)
Reemplazarla por la siguiente:
“a) Eximir a los alumnos prioritarios de
los cobros establecidos en el Título II de
la Ley de Subvenciones, referido a
financiamiento compartido. Estos
alumnos no podrán ser objeto de cobro
obligatorio alguno que condicione la
postulación, ingreso o permanencia del
alumno en ese establecimiento,”.
(Unanimidad 5x0. Indicación
número 26)
TEXTO FINAL
1272
alumnos prioritarios a que se refiere
el artículo 15 bis de la presente ley
se regirán por las normas de los Títulos
I y IV de la Ley de Subvenciones. La
pérdida de los requisitos para percibir
las subvenciones de dicha ley, y la
privación o suspensión del pago de la
misma, tendrán como efecto la
suspensión o privación, según sea el
caso, de la subvención preferencial, de
la subvención por concentración de
alumnos prioritarios y de los aportes
regulados en esta ley.
Artículo 6º.- Para que los
sostenedores de establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo
4º puedan impetrar el beneficio de la
subvención escolar preferencial,
deberán cumplir con los siguientes
requisitos y obligaciones:
a) Eximir a los alumnos prioritarios
de los cobros establecidos en el
Título II de la Ley de Subvenciones,
referido a financiamiento
compartido. Estos alumnos no
podrán ser objeto de cobro
obligatorio alguno que condicione la
postulación, ingreso o permanencia
del alumno en ese establecimiento,

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
b) Aceptar a todos los alumnos que
postulen al primer y segundo nivel de
transición de la educación parvularia y
desde 1º hasta 4º año de la educación
general básica, dentro de las
capacidades autorizadas que tenga el
establecimiento.
En el evento de que haya una cantidad
de postulantes superior a la capacidad
autorizada del establecimiento
educacional, la incorporación de los
alumnos se ceñirá estrictamente a un
proceso de selección público y
transparente, en el marco del proyecto
educativo institucional a que alude la
letra c) siguiente, el que en ningún caso
podrá considerar la situación económica
o social del postulante, su rendimiento
escolar pasado o potencial, el estado
civil, escolaridad o religión de los
padres, origen étnico del postulante, ni
otro criterio que permita la
discriminación arbitraria de éste. En ese
caso las vacantes sólo podrán asignarse
por prioridad familiar o, en última
instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo dispuesto en el
párrafo anterior, se entenderá por
prioridad familiar que el alumno
postulante tenga hermanos
matriculados o sea hijo de un docente o
no docente del establecimiento
educacional.
c) Informar a los padres y apoderados
del proyecto educativo institucional y
del reglamento interno del
establecimiento, entendiéndose que al
concretarse la postulación hay una
aceptación de los padres y apoderados a
dicho proyecto y reglamento interno.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Letra c)
Reemplazarla por la siguiente:
“c) Informar a los postulantes al
establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto educativo
y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los alumnos
postulantes que opten por un
establecimiento educacional, deberán
aceptar por escrito el proyecto
educativo del establecimiento
educacional.”.
TEXTO FINAL
b) Aceptar a todos los alumnos que
postulen al primer y segundo nivel de
transición de la educación parvularia y
desde 1º hasta 4º año de la educación
general básica, dentro de las
capacidades autorizadas que tenga el
establecimiento.
En el evento de que haya una cantidad
de postulantes superior a la capacidad
autorizada del establecimiento
educacional, la incorporación de los
alumnos se ceñirá estrictamente a un
proceso de selección público y
transparente, en el marco del proyecto
educativo institucional a que alude la
letra c) siguiente, el que en ningún caso
podrá considerar la situación económica
o social del postulante, su rendimiento
escolar pasado o potencial, el estado
civil, escolaridad o religión de los
padres, origen étnico del postulante, ni
otro criterio que permita la
discriminación arbitraria de éste. En ese
caso las vacantes sólo podrán asignarse
por prioridad familiar o, en última
instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo dispuesto en el
párrafo anterior, se entenderá por
prioridad familiar que el alumno
postulante tenga hermanos
matriculados o sea hijo de un docente o
no docente del establecimiento
educacional.
c) Informar a los postulantes al
establecimiento y a los padres y
apoderados sobre el proyecto
educativo y su reglamento interno.
Los padres y apoderados de los
alumnos postulantes que opten por
1273

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
d) Retener en el establecimiento a los
alumnos prioritarios con bajo
rendimiento académico e impulsar una
asistencia técnico-pedagógica especial
para mejorar su rendimiento escolar, no
pudiendo excluir alumnos por razones
académicas.
e) Destinar los aportes que contempla
esta ley a la implementación de las
medidas comprendidas en el plan de
mejoramiento educativo en beneficio de
los alumnos prioritarios.
Artículo 7º.- Para incorporarse al
régimen de la subvención escolar
preferencial, los sostenedores deberán
suscribir con el Ministerio de Educación
un Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa,
por el establecimiento educacional
correspondiente. Dicho convenio
abarcará un período mínimo de cuatro
años, que podrá renovarse por períodos
iguales.
Mediante este convenio, el sostenedor
se obligará a los siguientes
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
(Unanimidad 4x0. Indicación
número 34)
Letra e)
Intercalar a continuación de la palabra
“Destinar” la frase “la subvención y”.
Sustituir la frase “en beneficio de los
alumnos prioritarios”, por “, con especial
énfasis en los alumnos prioritarios”.
(Mayoría de votos 3x2. Indicación
número 39)
Reemplazar la frase “plan de
mejoramiento educativo”, por “Plan de
Mejoramiento Educativo”.
(Unanimidad 5x0. Artículo 121,
inciso final, del Reglamento del
Senado)
ARTÍCULO 7°
Reemplazar la frase “los sostenedores
deberán”, por “cada sostenedor
deberá”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121,
inciso final del Reglamento del
Senado)
TEXTO FINAL
un establecimiento educacional,
deberán aceptar por escrito el
proyecto educativo del
establecimiento educacional.
1274
d) Retener en el establecimiento a los
alumnos prioritarios con bajo
rendimiento académico e impulsar una
asistencia técnico-pedagógica especial
para mejorar su rendimiento escolar, no
pudiendo excluir alumnos por razones
académicas.
e) Destinar la subvención y los aportes
que contempla esta ley a la
implementación de las medidas
comprendidas en el Plan de
Mejoramiento Educativo, con
especial énfasis en los alumnos
prioritarios.
Artículo 7º.- Para incorporarse al
régimen de la subvención escolar
preferencial, cada sostenedor deberá
suscribir con el Ministerio de Educación
un Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa,
por el establecimiento educacional
correspondiente. Dicho convenio
abarcará un período mínimo de cuatro
años, que podrá renovarse por períodos
iguales.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente al Ministerio de
Educación y a la comunidad escolar un
informe relativo al uso de los recursos
percibidos por concepto de subvención
escolar preferencial y de los demás
aportes contemplados en esta ley. Dicho
informe deberá contemplar la rendición
de cuentas respecto de todos los
recursos recibidos por concepto de esta
ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo
del Consejo Escolar, del Consejo de
Profesores y del Centro General de
Padres y Apoderados, el que no
requerirá gozar de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas
docentes destinadas a cumplir la función
técnico-pedagógica en el
establecimiento y asegurar el
cumplimiento efectivo de las horas
curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación
y cumplir un Plan de Mejoramiento
Educativo elaborado con la comunidad
del establecimiento educacional, que
contemple acciones desde prekinder
hasta octavo básico en las áreas de
gestión del currículum, liderazgo
escolar, convivencia escolar o gestión de
recursos en la escuela, de conformidad
a lo dispuesto en el artículo siguiente.
e) Establecer y cumplir las metas de
efectividad del rendimiento académico
de sus alumnos, y en especial de los
prioritarios, concordadas con el
Ministerio de Educación, en función de
los resultados que se obtengan por
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Letra d)
Sustituir la palabra “prekinder” por la
frase “el primer nivel de transición en la
educación parvularia”.
(Mayoría de votos, 4x1 abstención.
Indicación número 52)
TEXTO FINAL
Mediante este convenio, el sostenedor
se obligará a los siguientes
compromisos esenciales:
1275
a) Presentar anualmente al Ministerio de
Educación y a la comunidad escolar un
informe relativo al uso de los recursos
percibidos por concepto de subvención
escolar preferencial y de los demás
aportes contemplados en esta ley. Dicho
informe deberá contemplar la rendición
de cuentas respecto de todos los
recursos recibidos por concepto de esta
ley.
b) Acreditar el funcionamiento efectivo
del Consejo Escolar, del Consejo de
Profesores y del Centro General de
Padres y Apoderados, el que no
requerirá gozar de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia de horas
docentes destinadas a cumplir la función
técnico-pedagógica en el
establecimiento y asegurar el
cumplimiento efectivo de las horas
curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio de Educación
y cumplir un Plan de Mejoramiento
Educativo elaborado con la comunidad
del establecimiento educacional, que
contemple acciones desde el primer
nivel de transición en la educación
parvularia hasta octavo básico en las
áreas de gestión del currículum,
liderazgo escolar, convivencia escolar o
gestión de recursos en la escuela, de
conformidad a lo dispuesto en el artículo
siguiente.
e) Establecer y cumplir las metas de
efectividad del rendimiento académico
de sus alumnos, y en especial de los
prioritarios, concordadas con el

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
aplicación del sistema de evaluación
nacional a que se refiere el artículo 21
del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza,
de acuerdo a lo establecido en el
decreto a que se refiere el artículo 10.
f) En el caso de los sostenedores
municipales, señalar en el convenio cuál
ha sido el aporte promedio en los
últimos tres años e indicar cuál será el
aporte mínimo que entregará
anualmente el municipio a cada uno de
los establecimientos que reciba
subvención preferencial.
g) Cumplir con cada una de las
obligaciones que impone esta ley, según
la categoría en que ha sido clasificado el
establecimiento.
h) Informar a los padres y apoderados
del alumnado del establecimiento sobre
la existencia de este convenio, con
especial énfasis en las metas fijadas en
materia de rendimiento académico.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Letra f)
Reemplazarla por la siguiente:
“f) Señalar en el convenio el monto de
las subvenciones o recursos que por la
vía del financiamiento público reciben
los sostenedores para los
establecimientos educacionales,
debiendo actualizar anualmente esta
información.
En el caso de los sostenedores
municipales, se deberá señalar,
además, en el convenio cual ha sido su
aporte promedio en los tres años
anteriores a la suscripción del mismo.”.
(Mayoría de votos, 3x2. Indicación
número 57)
Suprimirla.
Letra g)
(Mayoría de votos, 4x1. Indicación
número 58)
Letras h), i) y j)
Pasan a ser letras g), h) e i),
TEXTO FINAL
Ministerio de Educación, en función de
los resultados que se obtengan por
aplicación del sistema de evaluación
nacional a que se refiere el artículo 21
del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza,
de acuerdo a lo establecido en el
decreto a que se refiere el artículo 10.
1276
f) Señalar en el convenio el monto
de las subvenciones o recursos que
por la vía del financiamiento público
reciben los sostenedores para los
establecimientos educacionales,
debiendo actualizar anualmente
esta información.
En el caso de los sostenedores
municipales, se deberá señalar,
además, en el convenio cual ha sido
su aporte promedio en los tres años
anteriores a la suscripción del
mismo.
g) Informar a los padres y apoderados
del alumnado del establecimiento sobre
la existencia de este convenio, con

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
i) Cautelar que los docentes de aula
presenten al director del
establecimiento, dentro de los primeros
quince días del año escolar, una
planificación educativa anual de los
contenidos curriculares.
j) Contar en su malla curricular con
actividades artísticas y/o culturales y
deportivas que contribuyan a la
formación integral de los alumnos.
En el caso de los establecimientos
educacionales municipales, el convenio
antes referido pasará a formar parte de
los compromisos de gestión a que se
refiere el artículo 70 bis del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 1996, del
Ministerio de Educación.
Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo
dispuesto en la letra d) del artículo
anterior, el sostenedor deberá elaborar
un Plan de Mejoramiento Educativo que
incluya orientaciones y acciones en cada
una de las áreas o dimensiones
señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del
currículum, tales como fortalecimiento
del proyecto educativo; mejoramiento
de las prácticas pedagógicas; apoyo a
los alumnos con necesidades educativas
especiales; mejoramiento de los
sistemas de evaluación de los alumnos;
modificación del tamaño de cursos o
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
respectivamente, sin enmiendas.
Inciso tercero
Reemplazar la palabra “gestión” por
“desempeño”.
(Unanimidad 5x0. Indicación
número 63).
Agregar el siguiente inciso cuarto:
“Los convenios serán siempre
públicos.”.
(Unanimidad 4x0. Indicación
número 64)
TEXTO FINAL
especial énfasis en las metas fijadas en
materia de rendimiento académico.
h) Cautelar que los docentes de aula
presenten al director del
establecimiento, dentro de los primeros
quince días del año escolar, una
planificación educativa anual de los
contenidos curriculares.
i) Contar en su malla curricular con
actividades artísticas y/o culturales y
deportivas que contribuyan a la
formación integral de los alumnos.
En el caso de los establecimientos
educacionales municipales, el convenio
antes referido pasará a formar parte de
los compromisos de desempeño a que
se refiere el artículo 70 bis del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del
Ministerio de Educación.
Los convenios serán siempre
públicos.
1277
Artículo 8º.- Para dar cumplimiento a lo
dispuesto en la letra d) del artículo
anterior, el sostenedor deberá elaborar
un Plan de Mejoramiento Educativo que
incluya orientaciones y acciones en cada
una de las áreas o dimensiones
señaladas a continuación:
1. Acciones en el área de gestión del
currículum, tales como fortalecimiento
del proyecto educativo; mejoramiento
de las prácticas pedagógicas; apoyo a
los alumnos con necesidades educativas
especiales; mejoramiento de los

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
contar con profesores ayudantes;
apoyos a alumnos rezagados en sus
aprendizajes y desarrollo personal; giras
y visitas a lugares funcionales al
cumplimiento de los objetivos
educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de liderazgo
escolar, tales como fortalecimiento del
Consejo de Profesores; participación en
el establecimiento de personalidades de
la vida cultural y científica y de
profesionales o dirigentes de la sociedad
local o nacional; proyección de la
escuela en la comunidad;
fortalecimiento de la formación valórica
y cívica de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de convivencia
escolar, tales como apoyo psicológico y
de asistencia social a los alumnos y a
sus familias; mejoramiento de la
convivencia y gestión del clima escolar;
fortalecimiento del Consejo Escolar;
fortalecimiento de las familias y de los
apoderados en el vínculo educativo y
afectivo con los alumnos y la escuela;
apoyos a los aprendizajes de todos los
alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de gestión de
recursos, tales como la definición de
una política de perfeccionamiento para
los docentes del establecimiento,
destinada a fortalecer aquellas áreas del
currículo en que los alumnos han
obtenido resultados educativos
insatisfactorios, y establecimiento de
sistemas de evaluación de los docentes,
esto último en el caso de los
establecimientos particulares
subvencionados; fortalecimiento de los
instrumentos de apoyo a la actividad
educativa, tales como biblioteca escolar,
computadores, Internet, talleres,
sistemas de fotocopia y materiales
educativos, entre otras.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
1278
sistemas de evaluación de los alumnos;
modificación del tamaño de cursos o
contar con profesores ayudantes;
apoyos a alumnos rezagados en sus
aprendizajes y desarrollo personal; giras
y visitas a lugares funcionales al
cumplimiento de los objetivos
educativos, entre otras.
2. Acciones en el área de liderazgo
escolar, tales como fortalecimiento del
Consejo de Profesores; participación en
el establecimiento de personalidades de
la vida cultural y científica y de
profesionales o dirigentes de la sociedad
local o nacional; proyección de la
escuela en la comunidad;
fortalecimiento de la formación valórica
y cívica de los alumnos, entre otras.
3. Acciones en el área de convivencia
escolar, tales como apoyo psicológico y
de asistencia social a los alumnos y a
sus familias; mejoramiento de la
convivencia y gestión del clima escolar;
fortalecimiento del Consejo Escolar;
fortalecimiento de las familias y de los
apoderados en el vínculo educativo y
afectivo con los alumnos y la escuela;
apoyos a los aprendizajes de todos los
alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de gestión de
recursos, tales como la definición de
una política de perfeccionamiento para
los docentes del establecimiento,
destinada a fortalecer aquellas áreas del
currículo en que los alumnos han
obtenido resultados educativos
insatisfactorios, y establecimiento de
sistemas de evaluación de los docentes,
esto último en el caso de los
establecimientos particulares
subvencionados; fortalecimiento de los
instrumentos de apoyo a la actividad
educativa, tales como biblioteca escolar,
computadores, Internet, talleres,

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Tratándose de establecimientos
educacionales emergentes y en
recuperación de conformidad a lo
establecido en el artículo 9º, deberán
incluir las acciones comprometidas en el
Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales
emergentes a que hace referencia el
artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos
educacionales en recuperación a que se
refiere el artículo 25, respectivamente.
El Ministerio de Educación entregará
orientaciones y apoyo para elaborar el
Plan de Mejoramiento Educativo y podrá
hacer recomendaciones para mejorar
dicho Plan. Asimismo, entregará
orientaciones para la ejecución de las
acciones antes señaladas y realizará su
seguimiento y evaluación anualmente,
por sí o a través de entidades
acreditadas incluidas en el registro del
artículo 29.
Artículo 9º.- Los establecimientos
educacionales adscritos al régimen de
subvención escolar preferencial serán
clasificados en alguna de las siguientes
categorías:
a) Establecimientos Educacionales
Autónomos con evaluación del Ministerio
de Educación o Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo registradas: aquellos
que hayan mostrado sistemáticamente
buenos resultados educativos de sus
alumnos de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.962, y de
conformidad a los estándares nacionales
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
ARTÍCULO 9°
TEXTO FINAL
sistemas de fotocopia y materiales
educativos, entre otras.
1279
Tratándose de establecimientos
educacionales emergentes y en
recuperación de conformidad a lo
establecido en el artículo 9º, deberán
incluir las acciones comprometidas en el
Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales
emergentes a que hace referencia el
artículo 18 y en el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos
educacionales en recuperación a que se
refiere el artículo 25, respectivamente.
El Ministerio de Educación entregará
orientaciones y apoyo para elaborar el
Plan de Mejoramiento Educativo y podrá
hacer recomendaciones para mejorar
dicho Plan. Asimismo, entregará
orientaciones para la ejecución de las
acciones antes señaladas y realizará su
seguimiento y evaluación anualmente,
por sí o a través de entidades
acreditadas incluidas en el registro del
artículo 29.
Artículo 9º.- Los establecimientos
educacionales adscritos al régimen de
subvención escolar preferencial serán
clasificados en alguna de las siguientes
categorías:
a) Establecimientos Educacionales
Autónomos con evaluación del Ministerio
de Educación o Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo registradas: aquellos
que hayan mostrado sistemáticamente
buenos resultados educativos de sus
alumnos de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
que se establezcan para tales efectos.
b) Establecimientos Educacionales
Emergentes con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio
de Educación o Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo registradas: aquéllos
que no hayan mostrado
sistemáticamente buenos resultados
educativos de sus alumnos de acuerdo a
los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos
del artículo 21 del citado decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los estándares nacionales
que se establezcan para tales efectos.
c) Establecimientos Educacionales en
Recuperación con apoyo integral a su
desarrollo y funcionamiento por parte
del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquellos que obtengan
resultados educativos reiteradamente
deficientes de sus alumnos, de acuerdo
a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos
del artículo 21 del citado decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los estándares nacionales
que se establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales que
postulen al régimen de subvención
escolar preferencial serán clasificados
en las categorías de las letras a), b) o c)
del inciso precedente, en la oportunidad
de que trata el artículo 12.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Inciso segundo
Agregar al final del inciso segundo la
siguiente oración:
“No obstante lo anterior, la clasificación
de los establecimientos educacionales
será revisada, al menos, cada cuatro
años por el Ministerio de Educación.”.
(Unanimidad 4x0. En segunda
TEXTO FINAL
1280
sistematizado de la ley Nº 18.962, y de
conformidad a los estándares nacionales
que se establezcan para tales efectos.
b) Establecimientos Educacionales
Emergentes con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio
de Educación o Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo registradas: aquellos
que no hayan mostrado
sistemáticamente buenos resultados
educativos de sus alumnos de acuerdo a
los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos
del artículo 21 del citado decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los estándares nacionales
que se establezcan para tales efectos.
c) Establecimientos Educacionales en
Recuperación con apoyo integral a su
desarrollo y funcionamiento por parte
del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas: aquellos que obtengan
resultados educativos reiteradamente
deficientes de sus alumnos, de acuerdo
a los instrumentos diseñados por el
Ministerio de Educación para los efectos
del artículo 21 del citado decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los estándares nacionales
que se establezcan para tales efectos.
Los establecimientos educacionales que
postulen al régimen de subvención
escolar preferencial serán clasificados
en las categorías de las letras a), b) o c)
del inciso precedente, en la oportunidad
de que trata el artículo 12. No
obstante lo anterior, la clasificación
de los establecimientos
educacionales será revisada, al
menos, cada cuatro años por el
Ministerio de Educación.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Los establecimientos educacionales
nuevos podrán incorporarse al régimen
de subvención escolar preferencial
cuando cuenten con dos mediciones de
acuerdo a los instrumentos
mencionados, salvo que, a juicio del
Ministerio, existan antecedentes
suficientes para considerar que reúnen
las condiciones para dar una educación
de calidad a sus alumnos vulnerables.
Artículo 10.- Los estándares nacionales
y los criterios específicos para la
calificación de los resultados educativos
a que se refiere el artículo anterior se
establecerán mediante decreto supremo
del Ministerio de Educación y deberán
ser actualizados a lo menos cada 5
años.
El procedimiento para la determinación
y verificación de los resultados
educativos, para los efectos de esta ley,
será establecido en el reglamento. La
calificación de los resultados educativos
deberá aplicarse desde el primer año de
subvención preferencial y en todos los
niveles desde 1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el objeto de permitir la
clasificación en las categorías que
señala el artículo 9º, de aquellos
establecimientos cuya matrícula de 4° y
8º básico, según corresponda, sea
insuficiente para efectos de realizar
inferencias estadísticas confiables
acerca de sus resultados educativos,
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
votación por aplicación del artículo
178 del Reglamento del Senado.
Indicación número 73)
Inciso tercero
Reemplazarlo por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales
nuevos se considerarán para los efectos
de esta ley como establecimientos
educacionales emergentes, pudiendo
variar su calificación luego de haber
rendido la primera evaluación periódica
a la que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley N° 1, de
2005, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley N° 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza.”.
(Unanimidad 4x0. Indicación
número 74)
ARTÍCULO 11
TEXTO FINAL
1281
Los establecimientos educacionales
nuevos se considerarán para los
efectos de esta ley como
establecimientos educacionales
emergentes, pudiendo variar su
calificación luego de haber rendido
la primera evaluación periódica a la
que se refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley N° 1, de
2005, del Ministerio de Educación,
que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley
N° 18.962, Orgánica Constitucional
de Enseñanza.
Artículo 10.- Los estándares nacionales
y los criterios específicos para la
calificación de los resultados educativos
a que se refiere el artículo anterior se
establecerán mediante decreto supremo
del Ministerio de Educación y deberán
ser actualizados a lo menos cada 5
años.
El procedimiento para la determinación
y verificación de los resultados
educativos, para los efectos de esta ley,
será establecido en el reglamento. La
calificación de los resultados educativos
deberá aplicarse desde el primer año de
subvención preferencial y en todos los
niveles desde 1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el objeto de permitir la
clasificación en las categorías que
señala el artículo 9º, de aquellos
establecimientos cuya matrícula de 4° y

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
medidos conforme a lo dispuesto en el
artículo 21 del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.962, el Ministerio de Educación
adecuará el mecanismo de evaluación
antes referido para las características de
estos establecimientos.
Adicionalmente, el Ministerio de
Educación considerará las características
de los establecimientos educacionales
rurales uni, bi o tri docentes, así como
de aquellos multigrado o en situación de
aislamiento, con el fin de orientar la
elaboración del Plan de Mejoramiento
Educativo de dichos establecimientos y
brindarles apoyo y supervisión
pedagógica especial, acorde con sus
necesidades, ya sea otorgada por sí o
mediante entidades pedagógicas y
técnicas de apoyo registradas.
El Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa
que establece el artículo 7º, tratándose
de los establecimientos educacionales
de los incisos precedentes, deberá
incluir, en aquellos casos en que sea
posible, la obligación de funcionar como
conjunto sistémico y articulado, o en
red, con otros establecimientos de
similares características y cercanía
geográfica, conforme con los
procedimientos que se establezcan en el
reglamento.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Inciso tercero
Reemplazar la frase “deberá incluir, en
aquellos casos en que sea posible, la
obligación de funcionar como conjunto
sistémico y articulado, o en red,” por
“podrá incluir la obligación de funcionar
en red, en colaboración”.
(Unanimidad 5x0. Indicaciones
números 81 y 82)
Agregar la siguiente oración final:
“El Ministerio de Educación deberá
proponer a los municipios rurales y a los
establecimientos educacionales
TEXTO FINAL
1282
8º básico, según corresponda, sea
insuficiente para efectos de realizar
inferencias estadísticas confiables
acerca de sus resultados educativos,
medidos conforme a lo dispuesto en el
artículo 21 del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 2005, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº
18.962, el Ministerio de Educación
adecuará el mecanismo de evaluación
antes referido para las características de
estos establecimientos.
Adicionalmente, el Ministerio de
Educación considerará las características
de los establecimientos educacionales
rurales uni, bi o tri docentes, así como
de aquellos multigrado o en situación de
aislamiento, con el fin de orientar la
elaboración del Plan de Mejoramiento
Educativo de dichos establecimientos y
brindarles apoyo y supervisión
pedagógica especial, acorde con sus
necesidades, ya sea otorgada por sí o
mediante entidades pedagógicas y
técnicas de apoyo registradas.
El Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa
que establece el artículo 7º, tratándose
de los establecimientos educacionales
de los incisos precedentes, podrá
incluir la obligación de funcionar en
red, en colaboración con otros
establecimientos de similares
características y cercanía geográfica,
conforme con los procedimientos que se
establezcan en el reglamento. El
Ministerio de Educación deberá
proponer a los municipios rurales y
a los establecimientos
educacionales municipales rurales,
Planes de Mejoramiento Educativo a
desarrollar conjuntamente entre
establecimientos educacionales de

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Artículo 12.- La postulación para
ingresar al régimen de subvención
escolar preferencial se realizará en el
mes de agosto de cada año en la
correspondiente Secretaría Regional
Ministerial de Educación, para
incorporarse a dicho régimen a partir
del año escolar siguiente.
La Secretaría Regional Ministerial de
Educación, durante los meses de
septiembre y octubre, conforme lo
disponga el reglamento, analizará la
situación de cada establecimiento
educacional que haya postulado y
procederá a su clasificación en la
categoría que corresponda, de acuerdo
al artículo 9º. Cuando esa clasificación
hubiere ocurrido previamente, según lo
establece el artículo 66 de la Ley de
Subvenciones, ésta será considerada
como antecedente para los efectos de la
postulación.
Con todo, si la Secretaría Regional
Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento en cuanto a la
clasificación de los establecimientos
educacionales dentro del mes de
octubre a que se refiere el inciso
anterior, el establecimiento podrá
solicitar que los antecedentes sean
elevados ante el Subsecretario de
Educación, quien deberá resolver dentro
del plazo de 15 días hábiles contados
desde la recepción de los antecedentes.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
municipales rurales, Planes de
Mejoramiento Educativo a desarrollar
conjuntamente entre establecimientos
educacionales de distintas comunas y
con el apoyo del Ministerio.”.
(Mayoría de votos, 3x2. Indicación
número 83 y unanimidad 5x0,
artículo 121, inciso final, del
Reglamento del Senado)
ARTÍCULO 12
TEXTO FINAL
distintas comunas y con el apoyo
del Ministerio.
Artículo 12.- La postulación para
ingresar al régimen de subvención
escolar preferencial se realizará en el
mes de agosto de cada año en la
correspondiente Secretaría Regional
Ministerial de Educación, para
incorporarse a dicho régimen a partir
del año escolar siguiente.
1283
La Secretaría Regional Ministerial de
Educación, durante los meses de
septiembre y octubre, conforme lo
disponga el reglamento, analizará la
situación de cada establecimiento
educacional que haya postulado y
procederá a su clasificación en la
categoría que corresponda, de acuerdo
al artículo 9º. Cuando esa clasificación
hubiere ocurrido previamente, según lo
establece el artículo 66 de la Ley de
Subvenciones, ésta será considerada
como antecedente para los efectos de la
postulación.
Con todo, si la Secretaría Regional
Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento en cuanto a la
clasificación de los establecimientos
educacionales dentro del mes de
octubre a que se refiere el inciso
anterior, el establecimiento podrá
solicitar que los antecedentes sean
elevados ante el Subsecretario de
Educación, quien deberá resolver dentro
del plazo de 15 días hábiles contados
desde la recepción de los antecedentes.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Artículo 13.- La resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación que
establezca la clasificación indicada en el
artículo 9º, será notificada en forma
personal o mediante carta certificada al
postulante, y podrá ser apelada ante el
Subsecretario de Educación dentro del
plazo de quince días hábiles contados
desde la fecha de la notificación.
Artículo 14.- La subvención escolar
preferencial tendrá el siguiente valor
unitario mensual por alumno prioritario,
expresado en unidades de subvención
educacional (USE), según la categoría
del establecimiento educacional
establecida en la resolución del
Secretario Regional Ministerial de
Educación de acuerdo al artículo 9º:
Valor Subvención en USE
Desde
1º nivel
de
transició
n de la
educació
n
parvulari
a hasta
4º año
de la
educació
5º y
6º
año
bási
co
7º y 8º
año
básico
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Agregar el siguiente inciso cuarto,
nuevo:
“Si la Subsecretaría de Educación no se
pronuncia en el plazo de 15 días
establecido en el inciso anterior, el
establecimiento se entenderá calificado
por un año como autónomo.”.
(Unanimidad 5x0. Artículo 121,
inciso cuarto del Reglamento del
Senado)
ARTÍCULO 13
Agregar la siguiente frase final:
“, disponiendo éste de igual plazo para
pronunciarse de la misma”.
(Unanimidad 5x0. Indicación
número 87)
TEXTO FINAL
Si la Subsecretaría de Educación no
se pronuncia en el plazo de 15 días
establecido en el inciso anterior, el
establecimiento se entenderá
calificado por un año como
autónomo.
Artículo 13.- La resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación que
establezca la clasificación indicada en el
artículo 9º, será notificada en forma
personal o mediante carta certificada al
postulante, y podrá ser apelada ante el
Subsecretario de Educación dentro del
plazo de quince días hábiles contados
desde la fecha de la notificación,
disponiendo éste de igual plazo
para pronunciarse de la misma.
Artículo 14.- La subvención escolar
preferencial tendrá el siguiente valor
unitario mensual por alumno prioritario,
expresado en unidades de subvención
educacional (USE), según la categoría
del establecimiento educacional
establecida en la resolución del
Secretario Regional Ministerial de
Educación de acuerdo al artículo 9º:
Valor Subvención en USE
Desde
1º nivel
de
transició
n de la
educació
n
parvulari
a hasta
5º y
6º
año
bási
co
1284
7º y 8º
año
básico

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
n
general
básica
A:
Establec
imiento
s
educaci
onales
autóno
mos
B:
Establec
imiento
s
educaci
onales
emerge
ntes
1,4
0,7
0,93
0,46
5
Artículo 15.- Los sostenedores de
establecimientos educacionales
clasificados como autónomos o
emergentes percibirán mensualmente la
subvención escolar preferencial
establecida en esta ley. Su monto se
determinará multiplicando el valor que
corresponda conforme al artículo
anterior por la asistencia media
promedio de los alumnos prioritarios
durante los tres meses precedentes al
pago.
En los meses no comprendidos en el año
escolar y en el primer mes del año
referido, se empleará el procedimiento
establecido en los incisos segundo y
tercero del artículo 13 de la Ley de
Subvenciones, aplicado a los alumnos
prioritarios. Asimismo, respecto a la
suspensión de clases o actividades
escolares por un mes calendario, se
aplicará lo dispuesto en el inciso cuarto
del artículo citado.
El procedimiento de cálculo de la
0,47
0,235
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
A:
Establec
imiento
s
educaci
onales
autóno
mos
B:
Establec
imiento
s
educaci
onales
emerge
ntes
TEXTO FINAL
4º año
de la
educació
n
general
básica
1,4
0,7
0,93
0,46
5
1285
Artículo 15.- Los sostenedores de
establecimientos educacionales
clasificados como autónomos o
emergentes percibirán mensualmente la
subvención escolar preferencial
establecida en esta ley. Su monto se
determinará multiplicando el valor que
corresponda conforme al artículo
anterior por la asistencia media
promedio de los alumnos prioritarios
durante los tres meses precedentes al
pago.
En los meses no comprendidos en el año
escolar y en el primer mes del año
referido, se empleará el procedimiento
establecido en los incisos segundo y
tercero del artículo 13 de la Ley de
Subvenciones, aplicado a los alumnos
prioritarios. Asimismo, respecto a la
suspensión de clases o actividades
escolares por un mes calendario, se
aplicará lo dispuesto en el inciso cuarto
0,47
0,235

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
subvención a que se refieren los incisos
anteriores, será aplicable para el cálculo
de los aportes a establecimientos
educacionales emergentes que
establece esta ley.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Agregar el siguiente artículo 15 bis,
nuevo:
268. “Artículo 15 bis.- Créase una
subvención denominada subvención por
concentración de alumnos prioritarios.
269.
270. La subvención por concentración de
alumnos prioritarios tendrá el siguiente valor
unitario mensual por alumno, expresado en
unidades de subvención educacional (U.S.E.),
según los tramos que se fijan de acuerdo al
porcentaje de alumnos prioritarios del
establecimiento:
271.
272.
273. Tr
amos según
porcentaje
de alumnos
prioritarios
del
establecimie
nto
educacional
274. D
esde
1° nivel
de
transici
ón de
educac
ión
parvula
ria
hasta
4° año
de
educac
ión
genera
5°
y
6°
añ
o
bá
sic
o
275.
US
E)
7°
y
8°
a
ñ
o
b
ás
ic
o
276.
U
S
E)
del artículo citado.
TEXTO FINAL
El procedimiento de cálculo de la
subvención a que se refieren los incisos
anteriores, será aplicable para el cálculo
de los aportes a establecimientos
educacionales emergentes que
establece esta ley.
290.
291.
292.
1286
293. Artículo 15 bis.- Créase una
subvención denominada subvención por
concentración de alumnos prioritarios.
294.
295. La subvención por concentración
de alumnos prioritarios tendrá el siguiente
valor unitario mensual por alumno,
expresado en unidades de subvención
educacional (U.S.E.), según los tramos que
se fijan de acuerdo al porcentaje de alumnos
prioritarios del establecimiento:
296.
297. Tr
amos según
porcentaje
de alumnos
prioritarios
del
establecimie
nto
educacional
298. D
esde
1°
nivel
de
transic
ión de
educa
ción
parvul
aria
hasta
5°
y
6°
añ
o
bá
si
co
299.
US
E)
7
°
y
8
°
a
ñ
o
b
á
si
c

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
l
básica
(USE)
0,
16
8
277. 60
% o más
279. En
tre 45% y
menos de
60%
281. En
tre 30% y
menos de
45%
283. En
tre 15% y
menos de
30%
278. 0
,252
280. 0
,224
282. 0
,168
284. 0
,098
0,
14
9
0,
11
2
0,
06
5
285. Tendrán derecho a la subvención por
concentración de alumnos prioritarios los
establecimientos que se incorporen y se
mantengan en el régimen de educación
preferencial, de conformidad a lo establecido en
el artículo 7º de la presente ley.
Los sostenedores de los
establecimientos señalados en el inciso
anterior podrán impetrar la subvención
por concentración de alumnos
prioritarios por todos los alumnos que
estén cursando el primer y segundo
nivel de transición de la educación
parvularia y de educación general básica
del establecimiento.
El monto mensual de esta subvención,
para cada establecimiento educacional,
se determinará multiplicando el valor
0,
0
8
4
0,
0
7
5
0,
0
5
6
0,
0
3
3
301. 60
% o más
303. En
tre 45% y
menos de
60%
305. En
tre 30% y
menos de
45%
307. En
tre 15% y
menos de
30%
TEXTO FINAL
4° año
de
educa
ción
genera
l
básica
(USE)
302. 0
,252
304. 0
,224
306. 0
,168
308. 0
,098
0,
1
6
8
0,
1
4
9
0,
1
1
2
0,
0
6
5
1287
309. Tendrán derecho a la subvención
por concentración de alumnos prioritarios
los establecimientos que se incorporen y se
mantengan en el régimen de educación
preferencial, de conformidad a lo
establecido en el artículo 7º de la presente
ley.
Los sostenedores de los
establecimientos señalados en el
inciso anterior podrán impetrar la
subvención por concentración de
alumnos prioritarios por todos los
alumnos que estén cursando el
primer y segundo nivel de transición
de la educación parvularia y de
educación general básica del
o
300.
U
S
E)
0,
0
8
4
0,
0
7
5
0,
0
5
6
0,
0
3
3

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Artículo 16.- Los establecimientos
incorporados a este régimen de
subvención serán sometidos por el
Ministerio de Educación a una
supervisión y apoyo permanentes de su
desempeño en los aspectos pedagógicos
y a un control del cumplimiento de las
obligaciones a que se refiere esta ley,
de acuerdo a los procedimientos,
periodicidad e indicadores que
especifique su reglamento.
Los resultados de la evaluación del
tercer o anteriores años, según
corresponda a la categoría en que se
encuentre el establecimiento, serán
notificados durante el año escolar
siguiente a la última medición usada
para la evaluación. Esta nueva
clasificación se hará efectiva a contar
del año escolar inmediatamente
siguiente al de la notificación. Durante
el año de la reclasificación, el
establecimiento mantendrá la anterior
categoría.
Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales
Autónomos con evaluación del Ministerio
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
que corresponda según los tramos que
se señalan en el inciso segundo del
presente artículo por la asistencia media
promedio de los alumnos de primer y
segundo nivel de transición de
parvularia y de educación general básica
durante los tres meses precedentes al
pago, siéndoles aplicable en los casos
que corresponda las normas
establecidas en los incisos segundo,
tercero y cuarto del artículo 13 del
Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de
1998, del Ministerio de Educación.
286.
287.
288.
289. Para determinar el porcentaje de
alumnos prioritarios del establecimiento
educacional a que se refiere el inciso segundo
del presente artículo, el Ministerio de Educación
considerará el promedio de la matrícula de los
alumnos prioritarios de los niveles incorporados
a la percepción de la subvención escolar
preferencial en relación al promedio de la
matrícula de los alumnos de los niveles
incorporados a la percepción de la subvención
escolar preferencial, ambas registradas en el
establecimiento de marzo a diciembre del año
inmediatamente anterior.”.
(Mayoría de votos, 3x2
abstenciones. Indicación número
102 bis)
ARTÍCULO 16
Inciso primero
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 16.- Los establecimientos
establecimiento.
TEXTO FINAL
1288
El monto mensual de esta
subvención, para cada
establecimiento educacional, se
determinará multiplicando el valor
que corresponda según los tramos
que se señalan en el inciso segundo
del presente artículo por la
asistencia media promedio de los
alumnos de primer y segundo nivel
de transición de parvularia y de
educación general básica durante
los tres meses precedentes al pago,
siéndoles aplicable en los casos que
corresponda las normas
establecidas en los incisos segundo,
tercero y cuarto del artículo 13 del
Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de
1998, del Ministerio de Educación.
310.
311. Para determinar el porcentaje de
alumnos prioritarios del establecimiento
educacional a que se refiere el inciso
segundo del presente artículo, el Ministerio
de Educación considerará el promedio de la
matrícula de los alumnos prioritarios de los
niveles incorporados a la percepción de la
subvención escolar preferencial en relación
al promedio de la matrícula de los alumnos
de los niveles incorporados a la percepción
de la subvención escolar preferencial,
ambas registradas en el establecimiento de
marzo a diciembre del año inmediatamente
anterior.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
de Educación o Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 17.- En los establecimientos
autónomos se evaluará el cumplimiento
de las obligaciones contenidas en el
Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa, en especial la de
retención de los alumnos prioritarios con
dificultades académicas y la de
cumplimiento de los logros académicos
de todos los alumnos, conforme a los
resultados obtenidos en las mediciones
de carácter nacional aplicados al 4° y 8º
año de educación general básica, según
corresponda, durante el período a que
se refiere el artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación.
La evaluación de estos establecimientos,
según los logros académicos antes
referidos, se realizará por el Ministerio
de Educación al menos cada 3 años.
Si el resultado de esa evaluación, en lo
referido a los logros académicos, indica
que han cumplido con las obligaciones
del inciso anterior, mantendrán la
categoría de Autónomos. En caso
contrario, dichos establecimientos
pasarán a la categoría de Emergentes o
de Establecimientos en Recuperación a
que se refiere el párrafo 4° de este
Título.
Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales
Emergentes con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
incorporados a este régimen de
subvención recibirán supervisión y
apoyo permanentes del Ministerio de
Educación para su desempeño en los
aspectos pedagógicos, el que verificará
el cumplimiento de las obligaciones a
que se refiere esta ley, según la
categoría en que ha sido clasificado el
establecimiento, de acuerdo a los
procedimientos, periodicidad e
indicadores que especifique su
reglamento.”:
(Mayoría de votos, 3x1 y 1
abstención. Artículo 121, inciso
cuarto del Reglamento del Senado)
ARTÍCULO 17
TEXTO FINAL
1289
Artículo 16.- Los establecimientos
incorporados a este régimen de
subvención recibirán supervisión y
apoyo permanentes del Ministerio
de Educación para su desempeño en
los aspectos pedagógicos, el que
verificará el cumplimiento de las
obligaciones a que se refiere esta
ley, según la categoría en que ha
sido clasificado el establecimiento,
de acuerdo a los procedimientos,
periodicidad e indicadores que
especifique su reglamento.
Los resultados de la evaluación del
tercer o anteriores años, según
corresponda a la categoría en que se
encuentre el establecimiento, serán
notificados durante el año escolar
siguiente a la última medición usada
para la evaluación. Esta nueva
clasificación se hará efectiva a contar
del año escolar inmediatamente
siguiente al de la notificación. Durante
el año de la reclasificación, el
establecimiento mantendrá la anterior
categoría.
Párrafo 2°
Establecimientos Educacionales
Autónomos con evaluación del Ministerio
de Educación o Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 17.- En los establecimientos
autónomos se evaluará el cumplimiento
de las obligaciones contenidas en el
Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa, en especial la de

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
de Educación o Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 18.- El sostenedor del
establecimiento educacional clasificado
como emergente deberá cumplir con el
Plan de Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo 8º y asumir los
compromisos adicionales que a
continuación se indican, los que, una
vez suscritos, quedarán incorporados al
Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el primer año un
Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales
emergentes que profundice el Plan
presentado de acuerdo al artículo 8º, el
que deberá contar con la aprobación del
Ministerio de Educación, para ser
ejecutado en un plazo máximo de 4
años.
Este Plan deberá contener al menos:
a) Un diagnóstico de la situación inicial
del establecimiento y del proceso de
enseñanza y aprendizaje de todos sus
alumnos, así como una evaluación
respecto de los recursos humanos,
técnicos y materiales con que cuenta el
establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados
educativos a ser logrados en el
transcurso de la ejecución del Plan. En
todo caso, al cumplirse el plazo de
ejecución del Plan, el establecimiento
educacional deberá lograr los
estándares nacionales.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Inciso segundo
Reemplazar el guarismo “3” por “4”.
(Mayoría de votos, 3x2. Indicación
número 112)
Inciso tercero
Intercalar a continuación de las palabras
“logros académicos”, la frase “de los
alumnos calificados como prioritarios”, y
reemplazar la frase “inciso anterior” por
“inciso primero”.
(Mayoría de votos 2x1. Indicación
número 113)
ARTÍCULO 18
Inciso primero
Intercalar a continuación de la expresión
“asumir”, las palabras “algunos de“.
TEXTO FINAL
1290
retención de los alumnos prioritarios con
dificultades académicas y la de
cumplimiento de los logros académicos
de todos los alumnos, conforme a los
resultados obtenidos en las mediciones
de carácter nacional aplicados al 4° y 8º
año de educación general básica, según
corresponda, durante el período a que
se refiere el artículo 21 del decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación.
La evaluación de estos establecimientos,
según los logros académicos antes
referidos, se realizará por el Ministerio
de Educación al menos cada 4 años.
Si el resultado de esa evaluación, en lo
referido a los logros académicos de los
alumnos calificados como
prioritarios, indica que han cumplido
con las obligaciones del inciso
primero, mantendrán la categoría de
Autónomos. En caso contrario, dichos
establecimientos pasarán a la categoría
de Emergentes o de Establecimientos en
Recuperación a que se refiere el párrafo
4° de este Título.
Párrafo 3°
Establecimientos Educacionales
Emergentes con apoyo a la Dirección del
establecimiento de parte del Ministerio
de Educación o Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo registradas
Artículo 18.- El sostenedor del
establecimiento educacional clasificado
como emergente deberá cumplir con el
Plan de Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo 8º y asumir

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
2. Coordinar y articular acciones con las
instituciones y redes de servicios
sociales competentes para detectar,
derivar y tratar problemas psicológicos,
sociales y necesidades educativas
especiales de los alumnos prioritarios.
3. Establecer actividades docentes
complementarias a los procesos de
enseñanza y aprendizaje de los alumnos
prioritarios, para mejorar su
rendimiento escolar.
Artículo 19.- Los establecimientos
educacionales clasificados como
Emergentes tendrán derecho a percibir,
para el diseño y ejecución del Plan de
Mejoramiento Educativo para
emergentes a que se refiere el artículo
anterior, un aporte adicional de recursos
para contribuir al financiamiento de
dicho Plan, que será objeto de un
convenio complementario.
Para la implementación del Plan a que
se refiere el inciso anterior, los
establecimientos allí señalados podrán
utilizar los recursos adicionales para
contratar servicios de apoyo de una
entidad externa con capacidad técnica al
respecto, la que en todo caso deberá
estar incluida en el registro indicado en
el artículo 29.
La suma anual de los recursos que
reciban los establecimientos emergentes
por la aplicación de la letra B del
artículo 14 y el aporte adicional a que se
refiere este artículo, será equivalente a
lo que le correspondería recibir al
mismo establecimiento si éste estuviera
en la categoría de Autónomo, por los
niveles que se especifican en el inciso
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
(Mayoría de votos 3x1. Indicación
número 116)
Inciso segundo
Reemplazar en su encabezado la
palabra “deberá” por “podrá”.
(Unanimidad 4x0. Indicación
número 119)
Letra a)
Sustituir la frase “y del proceso de
enseñanza y aprendizaje de todos sus
alumnos, así como”, por el vocablo
“comprendiendo”.
(Mayoría de votos 3x1. Indicación
número 121)
TEXTO FINAL
algunos de los compromisos
adicionales que a continuación se
indican, los que, una vez suscritos,
quedarán incorporados al Convenio de
Igualdad de Oportunidades y Excelencia
Educativa:
1. Elaborar durante el primer año un
Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales
emergentes que profundice el Plan
presentado de acuerdo al artículo 8º, el
que deberá contar con la aprobación del
Ministerio de Educación, para ser
ejecutado en un plazo máximo de 4
años.
Este Plan podrá contener al menos:
a) Un diagnóstico de la situación inicial
del establecimiento comprendiendo
una evaluación respecto de los recursos
humanos, técnicos y materiales con que
cuenta el establecimiento.
b) Un conjunto de metas de resultados
educativos a ser logrados en el
transcurso de la ejecución del Plan. En
todo caso, al cumplirse el plazo de
ejecución del Plan, el establecimiento
educacional deberá lograr los
estándares nacionales.
2. Coordinar y articular acciones con las
instituciones y redes de servicios
sociales competentes para detectar,
derivar y tratar problemas psicológicos,
sociales y necesidades educativas
especiales de los alumnos prioritarios.
1291

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE
por los alumnos que cursen desde el
primer y segundo año de transición de
la educación parvularia y hasta el 4º
año de la educación general básica; de
0,465 USE en el caso de los alumnos
que cursen 5º y 6º año de la educación
general básica y de 0,235 USE por los
alumnos que cursen 7º y 8º año de la
educación general básica.
No obstante lo anterior, durante el
primer año de vigencia del convenio se
entregará a los sostenedores de los
establecimientos educacionales que no
cuenten con un plan aprobado por el
Ministerio de Educación, un tercio del
aporte adicional mensual a que se
refiere el inciso anterior, para financiar
la obligación establecida en el Nº 1 del
artículo 18, recibiendo del Ministerio de
Educación los dos tercios restantes una
vez que sea aprobado el Plan de
Mejoramiento Educativo, pagándose
éste último con efecto retroactivo
calculado desde el mes siguiente al acto
de aprobación del convenio a que se
refiere el artículo 7º.
A contar del segundo año de vigencia
del convenio, el aporte a que se refiere
el inciso cuarto se suspenderá cuando el
Ministerio de Educación certifique que
las acciones no se han efectuado
conforme al Plan de Mejoramiento
Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el
inciso anterior podrá apelarse dentro de
los quince días hábiles siguientes a su
emisión, ante el Subsecretario de
Educación, disponiendo éste de igual
plazo para pronunciarse sobre la
apelación.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
ARTÍCULO 19
Inciso primero
Reemplazar la frase inicial “Los
establecimientos educacionales”, por
“Los sostenedores de establecimientos
educacionales”.
(Unanimidad 5x0. Indicación
número 124)
TEXTO FINAL
1292
3. Establecer actividades docentes
complementarias a los procesos de
enseñanza y aprendizaje de los alumnos
prioritarios, para mejorar su
rendimiento escolar.
Artículo 19.- Los sostenedores de
establecimientos educacionales
clasificados como Emergentes tendrán
derecho a percibir, para el diseño y
ejecución del Plan de Mejoramiento
Educativo para emergentes a que se
refiere el artículo anterior, un aporte
adicional de recursos para contribuir al
financiamiento de dicho Plan, que será
objeto de un convenio complementario.
Para la implementación del Plan a que
se refiere el inciso anterior, los
establecimientos allí señalados podrán
utilizar los recursos adicionales para
contratar servicios de apoyo de una
entidad externa con capacidad técnica al
respecto, la que en todo caso deberá
estar incluida en el registro indicado en
el artículo 29.
La suma anual de los recursos que
reciban los establecimientos emergentes
por la aplicación de la letra B del
artículo 14 y el aporte adicional a que se
refiere este artículo, será equivalente a
lo que le correspondería recibir al
mismo establecimiento si éste estuviera
en la categoría de Autónomo, por los
niveles que se especifican en el inciso
siguiente.
Este aporte adicional será de 0,7 USE
por los alumnos que cursen desde el
primer y segundo año de transición de
la educación parvularia y hasta el 4º
año de la educación general básica; de
0,465 USE en el caso de los alumnos

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
El reglamento a que alude el artículo 3°
establecerá el modo y la oportunidad de
rendición de cuentas y los medios de
verificación de la ejecución de las
acciones comprometidas.
Mediante decreto del Ministerio de
Educación, que llevará además la firma
del Ministro de Hacienda, se fijará
anualmente el monto en pesos del
aporte adicional y de las proporciones
de dicho aporte a que se refieren los
incisos cuarto y quinto.
Artículo 20.- El Ministerio de Educación
realizará una supervisión pedagógica a
los establecimientos emergentes que
desarrollan su Plan de Mejoramiento
Educativo.
Asimismo, el Ministerio de Educación
evaluará anualmente el cumplimiento de
los compromisos asumidos en el
Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa por el sostenedor
para cada establecimiento educacional
emergente, debiendo entregar su
informe al respectivo establecimiento.
Artículo 21.- Si las evaluaciones
señaladas en el artículo anterior, en lo
referido a logros académicos, indican
que un establecimiento educacional
emergente ha alcanzado los estándares
nacionales de la categoría de
establecimientos autónomos a que se
refiere el artículo 10, el sostenedor
podrá solicitar al Ministerio de Educación
que dicho establecimiento sea
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Inciso quinto
Sustituir las palabras “sea aprobado”
por “comiencen a ejecutar”.
(Unanimidad 5x0. Indicación
número 130)
TEXTO FINAL
que cursen 5º y 6º año de la educación
general básica y de 0,235 USE por los
alumnos que cursen 7º y 8º año de la
educación general básica.
No obstante lo anterior, durante el
primer año de vigencia del convenio se
entregará a los sostenedores de los
establecimientos educacionales que no
cuenten con un plan aprobado por el
Ministerio de Educación, un tercio del
aporte adicional mensual a que se
refiere el inciso anterior, para financiar
la obligación establecida en el Nº 1 del
artículo 18, recibiendo del Ministerio de
Educación los dos tercios restantes una
vez que comiencen a ejecutar el Plan
de Mejoramiento Educativo, pagándose
éste último con efecto retroactivo
calculado desde el mes siguiente al acto
de aprobación del convenio a que se
refiere el artículo 7º.
1293
A contar del segundo año de vigencia
del convenio, el aporte a que se refiere
el inciso cuarto se suspenderá cuando el
Ministerio de Educación certifique que
las acciones no se han efectuado
conforme al Plan de Mejoramiento
Educativo aprobado.
De la resolución a que se refiere el
inciso anterior podrá apelarse dentro de
los quince días hábiles siguientes a su
emisión, ante el Subsecretario de
Educación, disponiendo éste de igual
plazo para pronunciarse sobre la
apelación.
El reglamento a que alude el artículo 3°
establecerá el modo y la oportunidad de
rendición de cuentas y los medios de
verificación de la ejecución de las
acciones comprometidas.
Mediante decreto del Ministerio de
Educación, que llevará además la firma

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
clasificado en esta categoría, debiendo
el Ministerio responder dentro del plazo
de quince días hábiles, transcurrido el
cual, si no lo hiciere, se entenderá
aceptada la solicitud, conforme al
procedimiento que para este efecto fije
el reglamento de esta ley.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en
Recuperación con apoyo integral a su
desarrollo y funcionamiento por parte
del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas
Artículo 22.- El Ministerio de Educación,
mediante resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación,
clasificará como Establecimientos
Educacionales en Recuperación a
aquellos establecimientos incorporados
al régimen de la presente ley que
obtengan resultados educativos
reiteradamente deficientes de sus
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
ARTÍCULO 20
Inciso segundo
Reemplazar la frase “al respectivo
establecimiento” por “al sostenedor y
Director del respectivo establecimiento,
quienes deberán ponerlo en
conocimiento de la comunidad escolar”.
(Unanimidad 3x0. Indicación
número 143)
ARTÍCULO 21
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 21.- Si las evaluaciones a las
que se refiere el artículo anterior indican
que un establecimiento educacional
emergente ha logrado los estándares
nacionales de la categoría de
establecimientos autónomos a que se
refiere el artículo 10 de la presente ley,
adquirirán automáticamente dicha
categoría.
Para estos efectos el sostenedor
enviará a la Secretaría Regional
Ministerial de Educación los
antecedentes que acrediten el
cumplimiento de los logros
mencionados, quién los corroborará y
dictará una resolución para adecuar su
TEXTO FINAL
del Ministro de Hacienda, se fijará
anualmente el monto en pesos del
aporte adicional y de las proporciones
de dicho aporte a que se refieren los
incisos cuarto y quinto.
Artículo 20.- El Ministerio de Educación
realizará una supervisión pedagógica a
los establecimientos emergentes que
desarrollan su Plan de Mejoramiento
Educativo.
1294
Asimismo, el Ministerio de Educación
evaluará anualmente el cumplimiento de
los compromisos asumidos en el
Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa por el sostenedor
para cada establecimiento educacional
emergente, debiendo entregar su
informe al sostenedor y Director del
respectivo establecimiento, quienes
deberán ponerlo en conocimiento de
la comunidad escolar.
Artículo 21.- Si las evaluaciones a las
que se refiere el artículo anterior
indican que un establecimiento
educacional emergente ha logrado
los estándares nacionales de la
categoría de establecimientos
autónomos a que se refiere el
artículo 10 de la presente ley,
adquirirán automáticamente dicha
categoría.
Para estos efectos el sostenedor
enviará a la Secretaría Regional
Ministerial de Educación los
antecedentes que acrediten el
cumplimiento de los logros
mencionados, quién los corroborará
y dictará una resolución para

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
alumnos, de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, y de conformidad a los
estándares nacionales que se
establezcan para los establecimientos
educacionales emergentes. Se
entenderá por resultados
reiteradamente deficientes el no cumplir
con los estándares nacionales
considerando a lo menos las últimas
tres mediciones realizadas de acuerdo a
lo señalado en el artículo 10.
También serán clasificados en la
categoría de Establecimientos
Educacionales en Recuperación los
establecimientos emergentes que, en el
plazo de un año contado desde la
suscripción del Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa,
no cuenten con el Plan de Mejoramiento
Educativo señalado en el artículo 18.
Igual clasificación recibirán aquellos
establecimientos educacionales
emergentes que, teniendo un Plan
aprobado, no lo apliquen, situación que
será verificada por el Ministerio de
Educación, mediante resolución
fundada, en la evaluación a que se
refiere el inciso segundo del artículo 20.
La clasificación de un establecimiento en
la categoría en Recuperación podrá ser
efectuada a partir del segundo semestre
del primer año de suscrito el Convenio
de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, salvo que se trate
de un establecimiento que deba entrar
en esta categoría de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 66 de la Ley de
Subvenciones.
El establecimiento que sea clasificado en
la categoría en Recuperación mantendrá
dicha clasificación y estará sujeto a las
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
nueva clasificación, dentro de los 15
días siguientes contados desde la
recepción de la solicitud del sostenedor.
Esta resolución podrá ser apelada
dentro del mismo plazo, ante el
Ministerio de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional
Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo al que
se refiere el inciso anterior, el
establecimiento se entenderá clasificado
como establecimiento educacional
autónomo a partir del año escolar
siguiente. El convenio se renovará
automáticamente por un nuevo período
de 4 años, con las adecuaciones
pertinentes a la nueva clasificación.”.
(Unanimidad 3x0. Indicaciones
números 144 y 145)
TEXTO FINAL
1295
adecuar su nueva clasificación,
dentro de los 15 días siguientes
contados desde la recepción de la
solicitud del sostenedor. Esta
resolución podrá ser apelada dentro
del mismo plazo, ante el Ministerio
de Educación.
Con todo, si la Secretaría Regional
Ministerial de Educación no emite
pronunciamiento dentro del plazo al
que se refiere el inciso anterior, el
establecimiento se entenderá
clasificado como establecimiento
educacional autónomo a partir del
año escolar siguiente. El convenio
se renovará automáticamente por
un nuevo período de 4 años, con las
adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación.
Párrafo 4°
Establecimientos Educacionales en
Recuperación con apoyo integral a su
desarrollo y funcionamiento por parte
del Ministerio de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas de Apoyo
registradas
Artículo 22.- El Ministerio de Educación,
mediante resolución del Secretario
Regional Ministerial de Educación,
clasificará como Establecimientos
Educacionales en Recuperación a
aquellos establecimientos incorporados
al régimen de la presente ley que
obtengan resultados educativos
reiteradamente deficientes de sus
alumnos, de acuerdo a los instrumentos
diseñados por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, y de conformidad a los
estándares nacionales que se

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
obligaciones que esta ley impone a
dichos establecimientos por tres años
contados desde el año escolar siguiente
a aquél en que fue clasificado en tal
categoría.
Artículo 23.- La resolución que clasifique
a un establecimiento educacional en la
categoría en Recuperación, conforme a
lo señalado en el artículo anterior,
pondrá término al derecho a impetrar la
subvención preferencial por parte del
sostenedor del establecimiento, a partir
del año escolar siguiente, sin perjuicio
del aporte a que se refiere el artículo
26.
Dicha resolución será notificada en
forma personal o mediante carta
certificada al sostenedor y podrá ser
apelada ante el Subsecretario de
Educación dentro del plazo de quince
días hábiles contados desde la fecha de
su notificación.
Artículo 24.- Las escuelas que sean
clasificadas en Recuperación, en
relación con lo establecido en el artículo
22, y que hayan apelado de ello de
conformidad al artículo 23, serán
evaluadas por un panel de expertos con
el objetivo de emitir un informe
respecto de dicha clasificación, el cual
deberá ser considerado por el
Subsecretario de Educación al resolver
la apelación. Este panel tomará en
cuenta los antecedentes de las escuelas
evaluadas y otros relevantes a juicio del
panel.
Este panel estará conformado por tres
expertos, designados uno por el
Ministerio de Educación, otro por el
sostenedor del establecimiento y otro
por una entidad evaluadora externa de
aquellas a que se refiere el artículo 29.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
1296
establezcan para los establecimientos
educacionales emergentes. Se
entenderá por resultados
reiteradamente deficientes el no cumplir
con los estándares nacionales
considerando a lo menos las últimas
tres mediciones realizadas de acuerdo a
lo señalado en el artículo 10.
También serán clasificados en la
categoría de Establecimientos
Educacionales en Recuperación los
establecimientos emergentes que, en el
plazo de un año contado desde la
suscripción del Convenio de Igualdad de
Oportunidades y Excelencia Educativa,
no cuenten con el Plan de Mejoramiento
Educativo señalado en el artículo 18.
Igual clasificación recibirán aquellos
establecimientos educacionales
emergentes que, teniendo un Plan
aprobado, no lo apliquen, situación que
será verificada por el Ministerio de
Educación, mediante resolución
fundada, en la evaluación a que se
refiere el inciso segundo del artículo 20.
La clasificación de un establecimiento en
la categoría en Recuperación podrá ser
efectuada a partir del segundo semestre
del primer año de suscrito el Convenio
de Igualdad de Oportunidades y
Excelencia Educativa, salvo que se trate
de un establecimiento que deba entrar
en esta categoría de conformidad a lo
dispuesto en el artículo 66 de la Ley de
Subvenciones.
El establecimiento que sea clasificado en
la categoría en Recuperación mantendrá
dicha clasificación y estará sujeto a las
obligaciones que esta ley impone a
dichos establecimientos por tres años
contados desde el año escolar siguiente
a aquél en que fue clasificado en tal
categoría.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Artículo 25.- Los sostenedores de los
establecimientos educacionales en
Recuperación deberán cumplir con el
Plan de Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo 8º. Además,
tendrán las siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares nacionales
correspondientes a la categoría
Emergentes en un plazo máximo de tres
años a partir del año escolar siguiente al
de la resolución del artículo anterior,
mejorando el rendimiento académico de
los alumnos prioritarios.
2) Cumplir el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos
educacionales en Recuperación que
establezca un equipo tripartito
conformado por un representante del
Ministerio de Educación, por el
sostenedor, o un representante que éste
designe, y por una entidad externa con
capacidad técnica sobre la materia, de
aquellas incorporadas en el registro a
que se refiere el artículo 29.
Dicho plan surgirá de un Informe de
Evaluación de la Calidad Educativa del
establecimiento, propuesto por la
entidad externa antes referida.
El Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en
Recuperación abarcará tanto el área
administrativa y de gestión del
establecimiento como el proceso de
enseñanza y aprendizaje y sus
prácticas, y deberá estar elaborado
antes del inicio del año escolar siguiente
al de la dictación de la resolución a que
se refiere el artículo 22.
3) Aplicar las medidas de
reestructuración contenidas en el Plan.
En caso de proponerse la
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
ARTÍCULO 25
Inciso primero
Numeral 1)
Sustituir la frase “plazo máximo de tres
años” por “plazo máximo de cuatro
años”.
TEXTO FINAL
Artículo 23.- La resolución que clasifique
a un establecimiento educacional en la
categoría en Recuperación, conforme a
lo señalado en el artículo anterior,
pondrá término al derecho a impetrar la
subvención preferencial por parte del
sostenedor del establecimiento, a partir
del año escolar siguiente, sin perjuicio
del aporte a que se refiere el artículo
26.
Dicha resolución será notificada en
forma personal o mediante carta
certificada al sostenedor y podrá ser
apelada ante el Subsecretario de
Educación dentro del plazo de quince
días hábiles contados desde la fecha de
su notificación.
Artículo 24.- Las escuelas que sean
clasificadas en Recuperación, en
relación con lo establecido en el artículo
22, y que hayan apelado de ello de
conformidad al artículo 23, serán
evaluadas por un panel de expertos con
el objetivo de emitir un informe
respecto de dicha clasificación, el cual
deberá ser considerado por el
Subsecretario de Educación al resolver
la apelación. Este panel tomará en
cuenta los antecedentes de las escuelas
evaluadas y otros relevantes a juicio del
panel.
Este panel estará conformado por tres
expertos, designados uno por el
Ministerio de Educación, otro por el
sostenedor del establecimiento y otro
por una entidad evaluadora externa de
aquellas a que se refiere el artículo 29.
Artículo 25.- Los sostenedores de los
establecimientos educacionales en
Recuperación deberán cumplir con el
Plan de Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo 8º. Además,
tendrán las siguientes obligaciones:
1297

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
reestructuración del equipo de docentes
directivos, técnico-pedagógicos o de
aula, a fin de superar las deficiencias
detectadas por el Informe de Evaluación
de la Calidad Educativa en el personal
del establecimiento educacional, el
sostenedor deberá aplicar alguna o
algunas de las siguientes medidas, sin
que ninguna de ellas pueda considerarse
como menoscabo para los docentes:
a) Redestinación de tareas y/o
funciones.
b) Destinación del docente a otro
establecimiento del mismo sostenedor
que tenga la calificación de Autónomo o
Emergente.
c) Desarrollo de planes de superación
profesional para los docentes, pudiendo
recurrirse para ello a la totalidad o parte
de la jornada laboral contratada.
Artículo 26.- Para diseñar y llevar a
cabo las actividades señaladas en el
artículo anterior, el Ministerio de
Educación dispondrá de un aporte
económico extraordinario para los
sostenedores de los establecimientos
educacionales declarados en
Recuperación a que se refiere el artículo
22.
La suma anual de este aporte
extraordinario será equivalente al monto
que le correspondería al establecimiento
educacional si se le aplicara la
subvención establecida en la letra A del
artículo 14, por el promedio de los
alumnos prioritarios matriculados en los
niveles correspondientes en el primer
trimestre del año escolar, considerando
el porcentaje de la asistencia media
efectiva de los alumnos prioritarios
registrada en los meses del año escolar
inmediatamente anterior.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
(Unanimidad 4x0. Indicación
número 160)
TEXTO FINAL
1) Lograr los estándares nacionales
correspondientes a la categoría
Emergentes en un plazo máximo de
cuatro años a partir del año escolar
siguiente al de la resolución del artículo
anterior, mejorando el rendimiento
académico de los alumnos prioritarios.
1298
2) Cumplir el Plan de Mejoramiento
Educativo para establecimientos
educacionales en Recuperación que
establezca un equipo tripartito
conformado por un representante del
Ministerio de Educación, por el
sostenedor, o un representante que éste
designe, y por una entidad externa con
capacidad técnica sobre la materia, de
aquellas incorporadas en el registro a
que se refiere el artículo 29.
Dicho plan surgirá de un Informe de
Evaluación de la Calidad Educativa del
establecimiento, propuesto por la
entidad externa antes referida.
El Plan de Mejoramiento Educativo para
establecimientos educacionales en
Recuperación abarcará tanto el área
administrativa y de gestión del
establecimiento como el proceso de
enseñanza y aprendizaje y sus
prácticas, y deberá estar elaborado
antes del inicio del año escolar siguiente
al de la dictación de la resolución a que
se refiere el artículo 22.
3) Aplicar las medidas de
reestructuración contenidas en el Plan.
En caso de proponerse la
reestructuración del equipo de docentes
directivos, técnico-pedagógicos o de
aula, a fin de superar las deficiencias
detectadas por el Informe de Evaluación
de la Calidad Educativa en el personal
del establecimiento educacional, el

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Estos recursos deberán ser aplicados a
medidas de mejoramiento contenidas en
el Plan mencionado en el artículo
anterior. La rendición de estos recursos
deberá ser visada por la entidad
externa.
Este aporte será entregado en cuotas
mensuales, iguales y sucesivas; será
objeto de un convenio complementario
y se suspenderá cuando el Ministerio de
Educación certifique, mediante
resolución fundada, que las acciones no
se han ejecutado conforme al Plan
aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que
se traslade durante el año escolar de un
establecimiento en Recuperación a
cualquier otro, no dará derecho a
impetrar la subvención escolar
preferencial ni los aportes de los
artículos 19 y 26 en el nuevo
establecimiento, durante ese año.
El reglamento a que alude el artículo 3º
establecerá el modo y la oportunidad de
rendición de cuentas y los medios de
verificación de la ejecución de las
acciones comprometidas.
Durante el primer año de incorporación
de un establecimiento educacional al
régimen de subvención escolar
preferencial, el aporte a que se refiere
el inciso primero será determinado
según la fórmula establecida en el inciso
segundo, dividido por doce y
multiplicado por el número de meses
que resten del año, contados desde el
mes siguiente a la firma del convenio
complementario.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
ARTÍCULO 26
TEXTO FINAL
1299
sostenedor deberá aplicar alguna o
algunas de las siguientes medidas, sin
que ninguna de ellas pueda considerarse
como menoscabo para los docentes:
a) Redestinación de tareas y/o
funciones.
b) Destinación del docente a otro
establecimiento del mismo sostenedor
que tenga la calificación de Autónomo o
Emergente.
c) Desarrollo de planes de superación
profesional para los docentes, pudiendo
recurrirse para ello a la totalidad o parte
de la jornada laboral contratada.
Artículo 26.- Para diseñar y llevar a
cabo las actividades señaladas en el
artículo anterior, el Ministerio de
Educación dispondrá de un aporte
económico extraordinario para los
sostenedores de los establecimientos
educacionales declarados en
Recuperación a que se refiere el artículo
22.
La suma anual de este aporte
extraordinario será equivalente al monto
que le correspondería al establecimiento
educacional si se le aplicara la
subvención establecida en la letra A del
artículo 14, por el promedio de los
alumnos prioritarios matriculados en los
niveles correspondientes en el primer
trimestre del año escolar, considerando
el porcentaje de la asistencia media
efectiva de los alumnos prioritarios
registrada en los meses del año escolar
inmediatamente anterior.
Estos recursos deberán ser aplicados a
medidas de mejoramiento contenidas en
el Plan mencionado en el artículo
anterior. La rendición de estos recursos
deberá ser visada por la entidad

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Artículo 27.- Si concluido el plazo de
tres años establecido en el Nº 1 del
artículo 25, el establecimiento
educacional en Recuperación alcanza los
objetivos planteados con la
reestructuración será clasificado como
Emergente o Autónomo, según
corresponda. Esta clasificación tendrá
efecto a partir del año escolar siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento en
Recuperación no logra dichos objetivos
en el plazo indicado, podrá el Ministerio
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Inciso quinto
Reemplazar los vocablos “en el” por “al”
(Unanimidad 4x0. Artículo 121,
inciso final del Reglamento del
Senado)
Inciso sexto
Agregar la siguiente frase final:
“, así como los mecanismos por medio
de los cuales los sostenedores podrán
conocer la metodología utilizada para
estos efectos”.
(Unanimidad 4x0. Indicación
número 175)
ARTÍCULO 27
Inciso primero
Reemplazar la palabra “tres” por
“cuatro”, y la frase “planteados con la
reestructuración”, por “de los numerales
1, 2 y 3 de dicho artículo”.
(Mayoría de votos 3x2. Indicación
número 177)
externa.
TEXTO FINAL
Este aporte será entregado en cuotas
mensuales, iguales y sucesivas; será
objeto de un convenio complementario
y se suspenderá cuando el Ministerio de
Educación certifique, mediante
resolución fundada, que las acciones no
se han ejecutado conforme al Plan
aprobado.
En todo caso, un alumno prioritario que
se traslade durante el año escolar de un
establecimiento en Recuperación a
cualquier otro, no dará derecho a
impetrar la subvención escolar
preferencial ni los aportes de los
artículos 19 y 26 al nuevo
establecimiento, durante ese año.
El reglamento a que alude el artículo 3º
establecerá el modo y la oportunidad de
rendición de cuentas y los medios de
verificación de la ejecución de las
acciones comprometidas, así como los
mecanismos por medio de los
cuales los sostenedores podrán
conocer la metodología utilizada
para estos efectos.
1300
Durante el primer año de incorporación
de un establecimiento educacional al
régimen de subvención escolar
preferencial, el aporte a que se refiere
el inciso primero será determinado
según la fórmula establecida en el inciso
segundo, dividido por doce y
multiplicado por el número de meses
que resten del año, contados desde el
mes siguiente a la firma del convenio
complementario.
Artículo 27.- Si concluido el plazo de
cuatro años establecido en el Nº 1 del
artículo 25, el establecimiento

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
de Educación revocar el reconocimiento
oficial. Dicha resolución será dictada por
el Secretario Regional Ministerial de
Educación y notificada al sostenedor por
carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el
Subsecretario de Educación, en el plazo
de quince días hábiles contados desde la
notificación de la resolución.
Párrafo 5°
Responsabilidades del Ministerio de
Educación
Artículo 28.- La administración del
régimen de la subvención escolar
preferencial estará a cargo del Ministerio
de Educación.
En tal virtud, le corresponderá:
a) Clasificar a los establecimientos
educacionales en las categorías del
artículo 9º e informar de ello a los
establecimientos, a los Consejos
Escolares, a los padres y apoderados, a
la comunidad escolar y al público en
general;
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Agregar a continuación de la palabra
“clasificado”, el vocablo
“automáticamente”.
(Unanimidad 3x0. Indicación
número 178)
Intercalar, a continuación de la primera
oración, la siguiente:
“No obstante, los establecimientos
educacionales en recuperación podrán
solicitar a contar del segundo semestre
del segundo año el cambio a la
categoría de emergentes, si sus
evaluaciones indican que ha logrado los
estándares nacionales correspondientes
a dicha categoría, renovándose en ese
caso el convenio automáticamente por
un nuevo período de cuatro años con las
adecuaciones pertinentes a la nueva
clasificación.”.
(Unanimidad 5x0. Indicaciones
números 157 y 179 y artículo 121,
inciso cuarto del Reglamento del
Senado)
Inciso segundo
Reemplazarlo por los siguientes,
pasando su inciso tercero a ser inciso
cuarto:
“Por otra parte, si el establecimiento en
recuperación no logra dichos objetivos
en el plazo indicado, el Ministerio de
Educación informará a todos los
miembros de la comunidad escolar la
circunstancia de que el establecimiento
no ha alcanzado los resultados
académicos esperados y ofrecerá a las
familias del mismo, la posibilidad de
buscar otro centro educativo. Esta
comunicación la efectuará el Ministerio
de Educación por carta certificada a
cada uno de los apoderados y familias
TEXTO FINAL
educacional en Recuperación alcanza los
objetivos de los numerales 1, 2 y 3
de dicho artículo será clasificado
automáticamente como Emergente o
Autónomo, según corresponda. No
obstante, los establecimientos
educacionales en recuperación
podrán solicitar a contar del
segundo semestre del segundo año
el cambio a la categoría de
emergentes, si sus evaluaciones
indican que ha logrado los
estándares nacionales
correspondientes a dicha categoría,
renovándose en ese caso el
convenio automáticamente por un
nuevo período de cuatro años con
las adecuaciones pertinentes a la
nueva clasificación. Esta clasificación
tendrá efecto a partir del año escolar
siguiente.
Por otra parte, si el establecimiento
en recuperación no logra dichos
objetivos en el plazo indicado, el
Ministerio de Educación informará a
todos los miembros de la
comunidad escolar la circunstancia
de que el establecimiento no ha
1301

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
b) Suscribir los convenios de Igualdad
de Oportunidades y Excelencia
Educativa y los convenios
complementarios, y verificar su
cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión de la
ejecución de los planes de
mejoramiento educativo a que se
refieren los artículos 8º, 18 y 25, y del
cumplimiento del convenio del artículo
7º, informando de ello al sostenedor del
establecimiento;
d) Determinar los instrumentos y la
oportunidad en que se verificará el
cumplimiento de los compromisos
contraídos por los establecimientos
educacionales que forman parte del
régimen de la subvención preferencial;
e) Realizar una supervisión y dar apoyo
pedagógico permanente a los
establecimientos clasificados como
Emergentes o en Recuperación, lo cual
podrá efectuarse en forma directa o por
medio de organismos externos
habilitados para ejercer esta función;
f) Proponer planes y metodologías de
mejoramiento educativo a los
sostenedores;
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
del establecimiento.
El Ministerio podrá revocar el
reconocimiento oficial. Dicha resolución
será dictada por el Servicio Regional
Ministerial de Educación y notificada al
sostenedor por carta certificada.”.
(Unanimidad 4x0. Indicación
número 180)
ARTÍCULO 28
Inciso segundo
Letra b)
Reemplazar la palabra “convenios”, la
primera vez que aparece, por
“Convenios”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121,
inciso final del Reglamento del
Senado)
Letra c)
TEXTO FINAL
1302
alcanzado los resultados
académicos esperados y ofrecerá a
las familias del mismo, la
posibilidad de buscar otro centro
educativo. Esta comunicación la
efectuará el Ministerio de Educación
por carta certificada a cada uno de
los apoderados y familias del
establecimiento.
El Ministerio podrá revocar el
reconocimiento oficial. Dicha
resolución será dictada por el
Servicio Regional Ministerial de
Educación y notificada al sostenedor
por carta certificada.
Procederá recurso de apelación ante el
Subsecretario de Educación, en el plazo
de quince días hábiles contados desde la
notificación de la resolución.
Párrafo 5°
Responsabilidades del Ministerio de
Educación
Artículo 28.- La administración del
régimen de la subvención escolar
preferencial estará a cargo del Ministerio
de Educación.
En tal virtud, le corresponderá:
a) Clasificar a los establecimientos
educacionales en las categorías del
artículo 9º e informar de ello a los
establecimientos, a los Consejos
Escolares, a los padres y apoderados, a
la comunidad escolar y al público en
general;
b) Suscribir los Convenios de Igualdad
de Oportunidades y Excelencia

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
g) Establecer la forma y periodicidad en
que los sostenedores de
establecimientos educacionales deberán
informar al Consejo Escolar y a los
padres y apoderados sobre la situación
de los establecimientos bajo el régimen
de subvención escolar preferencial,
especialmente respecto de los
compromisos adquiridos y el
cumplimiento de los mismos;
h) Formar e integrar el equipo tripartito
que se señala en el artículo 25;
i) Aplicar las sanciones referidas en el
artículo 34, y
j) Realizar todas las demás acciones
necesarias para el cumplimiento y fines
de esta ley.
Artículo 29.- El Ministerio de Educación
elaborará un Registro Público de
Entidades Pedagógicas y Técnicas de
Apoyo, las que podrán ser personas
naturales o jurídicas y estarán
habilitadas para prestar apoyo a los
establecimientos educacionales para la
elaboración y ejecución del Plan de
Mejoramiento Educativo a que se
refieren los artículos 8º, 18 y 25; para
lo indicado en el artículo 19 y para todas
las demás funciones señaladas en el
artículo 25.
El registro podrá contemplar categorías
según las especialidades técnicas de las
entidades, pudiendo éstas optar a todas
o sólo a algunas de ellas.
El reglamento determinará los requisitos
que deberán cumplir las personas y
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Reemplazar la frase “planes de
mejoramiento educativo”, por “Planes
de Mejoramiento Educativo”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121,
inciso cuarto del Reglamento del
Senado)
Agregar la siguiente frase final:
“y a la comunidad escolar que percibe
subvención preferencial sobre el grado
de avance de dichos planes”.
(Unanimidad 4x0. Artículo 121,
inciso cuarto del Reglamento del
Senado)
TEXTO FINAL
Educativa y los convenios
complementarios, y verificar su
cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión de la
ejecución de los Planes de
Mejoramiento Educativo a que se
refieren los artículos 8º, 18 y 25, y del
cumplimiento del convenio del artículo
7º, informando de ello al sostenedor del
establecimiento y a la comunidad
escolar que percibe subvención
preferencial sobre el grado de
avance de dichos planes;
d) Determinar los instrumentos y la
oportunidad en que se verificará el
cumplimiento de los compromisos
contraídos por los establecimientos
educacionales que forman parte del
régimen de la subvención preferencial;
e) Realizar una supervisión y dar apoyo
pedagógico permanente a los
establecimientos clasificados como
Emergentes o en Recuperación, lo cual
podrá efectuarse en forma directa o por
medio de organismos externos
habilitados para ejercer esta función;
f) Proponer planes y metodologías de
mejoramiento educativo a los
sostenedores;
g) Establecer la forma y periodicidad en
que los sostenedores de
establecimientos educacionales deberán
1303

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
entidades para el ingreso y permanencia
en el registro o subregistros de
especialidades que se creen; el
procedimiento de selección de las
mismas; el tiempo de duración en el
registro y las causales que originan la
salida de éste, a fin de asegurar la
calidad técnica y especialidad de dichas
entidades. El Ministerio de Educación
deberá mantener este registro con
información actualizada sobre la
asesoría proporcionada a los
establecimientos educacionales
adscritos al régimen de subvención
preferencial.
El establecimiento educacional que
requiera la elaboración y ejecución del
Plan de Mejoramiento Educativo,
conforme a lo señalado en el inciso
primero, podrá elegir entre las
entidades pedagógicas y técnicas de
apoyo que formen parte del registro a
que se refiere el citado inciso, oyendo al
Ministerio de Educación.
Los sostenedores de zonas geográficas
contiguas o de similares características
podrán asociarse entre sí para recibir
apoyo técnico de una misma entidad
registrada.
Los honorarios de cada entidad
pedagógica y técnica de apoyo serán
pagados por el sostenedor que requiera
sus servicios.
Las entidades registradas que presten
asesoría a los establecimientos
educacionales Emergentes y en
Recuperación, y que reiteradamente
obtengan resultados insatisfactorios de
conformidad a lo establecido en el
reglamento de la presente ley, podrán
ser eliminadas del Registro Público de
Entidades Pedagógicas y Técnicas de
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
ARTÍCULO 29
Inciso primero
Reemplazar la frase “las que podrán ser
personas naturales o jurídicas y” por
“personas jurídicas que”.
(Mayoría de votos 3x2. Indicación
número 186)
Inciso tercero
Suprimir las palabras “personas y”.
(Mayoría de votos 3x2. Indicación
número 189)
Intercalar a continuación de la frase
“selección de las mismas” por “, los
mecanismos y organismos responsables
de su evaluación y acreditación”.
(Mayoría de votos, 4x1. Indicación
TEXTO FINAL
informar al Consejo Escolar y a los
padres y apoderados sobre la situación
de los establecimientos bajo el régimen
de subvención escolar preferencial,
especialmente respecto de los
compromisos adquiridos y el
cumplimiento de los mismos;
h) Formar e integrar el equipo tripartito
que se señala en el artículo 25;
i) Aplicar las sanciones referidas en el
artículo 34, y
j) Realizar todas las demás acciones
necesarias para el cumplimiento y fines
de esta ley.
1304
Artículo 29.- El Ministerio de Educación
elaborará un Registro Público de
Entidades Pedagógicas y Técnicas de
Apoyo, personas jurídicas que
estarán habilitadas para prestar apoyo a
los establecimientos educacionales para
la elaboración y ejecución del Plan de
Mejoramiento Educativo a que se
refieren los artículos 8º, 18 y 25; para
lo indicado en el artículo 19 y para todas
las demás funciones señaladas en el
artículo 25.
El registro podrá contemplar categorías
según las especialidades técnicas de las
entidades, pudiendo éstas optar a todas
o sólo a algunas de ellas.
El reglamento determinará los requisitos
que deberán cumplir las entidades para
el ingreso y permanencia en el registro
o subregistros de especialidades que se

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Apoyo.
Regirán respecto de estas personas y
entidades las inhabilidades de los
artículos 54 y siguientes del decreto con
fuerza de ley Nº 1-19.653, de 2000, que
fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.575,
Orgánica Constitucional de Bases
Generales de la Administración del
Estado.
Artículo 30.- El Ministerio de Educación
entregará anualmente a la Comisión de
Educación de la Cámara de Diputados
un informe describiendo las acciones y
evaluando los avances en cada uno de
los establecimientos educacionales con
más de quince por ciento de alumnos
prioritarios, y los aportes educativos y
de todo tipo que haya efectuado la
instancia responsable de dicho
Ministerio.
Párrafo 6º
Responsabilidades de la dirección de los
establecimientos
Artículo 31.- La dirección de los
establecimientos educacionales deberá
llevar un libro diario de ingresos y
gastos.
En los ingresos deberán incluirse todas
las transferencias del Ministerio de
Educación, de la municipalidad o de
otras fuentes.
En los gastos deberán incluirse los
sueldos y demás desembolsos por
concepto de mantención, adquisición de
materiales, giras de estudio, u otros.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
número 190)
Inciso cuarto
Suprimir la frase final “, oyendo al
Ministerio de Educación”.
(Unanimidad 4x0. Indicación
número 191)
Inciso octavo
Suprimir las palabras “personas y”.
(Mayoría de votos, 3x2. Indicación
TEXTO FINAL
creen; el procedimiento de selección de
las mismas, los mecanismos y
organismos responsables de su
evaluación y acreditación; el tiempo
de duración en el registro y las causales
que originan la salida de éste, a fin de
asegurar la calidad técnica y
especialidad de dichas entidades. El
Ministerio de Educación deberá
mantener este registro con información
actualizada sobre la asesoría
proporcionada a los establecimientos
educacionales adscritos al régimen de
subvención preferencial.
El establecimiento educacional que
requiera la elaboración y ejecución del
Plan de Mejoramiento Educativo,
conforme a lo señalado en el inciso
primero, podrá elegir entre las
entidades pedagógicas y técnicas de
apoyo que formen parte del registro a
que se refiere el citado inciso.
Los sostenedores de zonas geográficas
contiguas o de similares características
podrán asociarse entre sí para recibir
apoyo técnico de una misma entidad
registrada.
Los honorarios de cada entidad
pedagógica y técnica de apoyo serán
pagados por el sostenedor que requiera
sus servicios.
Las entidades registradas que presten
asesoría a los establecimientos
educacionales Emergentes y en
Recuperación, y que reiteradamente
obtengan resultados insatisfactorios de
conformidad a lo establecido en el
reglamento de la presente ley, podrán
ser eliminadas del Registro Público de
Entidades Pedagógicas y Técnicas de
Apoyo.
Regirán respecto de estas entidades las
1305

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Artículo 32.- Los miembros del equipo
directivo del establecimiento (director,
subdirector, inspector general, jefe de
unidad técnico-pedagógica y otros, si los
hubiere) deberán impartir a lo menos
cuatro horas semanales de clases de
aula.
Párrafo 7º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 33.- Son infracciones graves a
la presente ley, además de las
consignadas en la oración final de la
letra c) del inciso segundo y en el inciso
tercero del artículo 50 de la Ley de
Subvenciones.
1) El incumplimiento de los requisitos
establecidos en las letras a), b), c), d) y
e) del artículo 6º y de los compromisos
esenciales señalados en el artículo 7º;
2) El incumplimiento de los
compromisos adicionales establecidos
en el artículo 18 para los
establecimientos educacionales
emergentes, y
3) El incumplimiento de las obligaciones
establecidas en el artículo 25 para los
establecimientos educacionales en
recuperación.
Artículo 34.- Las infracciones a la
presente ley serán sancionadas
conforme a lo dispuesto en el artículo 52
de la Ley de Subvenciones y mediante
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
número 196)
ARTÍCULO 32
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 32.- Los miembros del equipo
directivo del establecimiento
educacional podrán impartir clases en
aula en la medida de que con ello no se
perjudique el adecuado desarrollo de
sus funciones directivas.”.
TEXTO FINAL
inhabilidades de los artículos 54 y
siguientes del decreto con fuerza de ley
Nº 1-19.653, de 2000, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado
de la ley Nº 18.575, Orgánica
Constitucional de Bases Generales de la
Administración del Estado.
Artículo 30.- El Ministerio de Educación
entregará anualmente a la Comisión de
Educación de la Cámara de Diputados
un informe describiendo las acciones y
evaluando los avances en cada uno de
los establecimientos educacionales con
más de quince por ciento de alumnos
prioritarios, y los aportes educativos y
de todo tipo que haya efectuado la
instancia responsable de dicho
Ministerio.
1306
Párrafo 6º
Responsabilidades de la dirección de los
establecimientos
Artículo 31.- La dirección de los
establecimientos educacionales deberá
llevar un libro diario de ingresos y
gastos.
En los ingresos deberán incluirse todas
las transferencias del Ministerio de
Educación, de la municipalidad o de
otras fuentes.
En los gastos deberán incluirse los
sueldos y demás desembolsos por
concepto de mantención, adquisición de
materiales, giras de estudio, u otros.
Artículo 32.- Los miembros del

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
el procedimiento establecido en el
artículo 53 de dicha ley.
Decreto con fuerza de ley. Nº 2,
de1998, del Ministerio de Educación
que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado del
decreto con fuerza de ley N° 2, de
1996, sobre Subvención del Estado
a Establecimientos Educacionales
Título I
De la Subvención a la Educación
Gratuita
Párrafo 1°
Normas Preliminares
Artículo 2º.- El régimen de
subvenciones propenderá a crear,
mantener y ampliar establecimientos
educacionales cuya estructura, personal
docente, recursos materiales, medios de
enseñanza y demás elementos propios
de aquélla proporcionen un adecuado
ambiente educativo y cultural.
Una persona natural o jurídica
denominada ''sostenedor'', deberá
asumir ante el Estado la responsabilidad
de mantener en funcionamiento el
establecimiento educacional, en la
forma y condiciones exigidas por esta
ley y su reglamento.
El sostenedor o su representante legal
deberá, a lo menos, contar con licencia
de educación media.
Las multas y retenciones que se
apliquen en virtud de la presente ley lo
serán respecto de las subvenciones y
aportes de esta ley y de aquéllas de la
Ley de Subvenciones.
Artículo 35.- En todo lo no previsto en
este párrafo, en materia de infracciones,
retenciones, descuentos y sanciones se
aplicarán las normas del Título IV de la
Ley de Subvenciones.
TÍTULO II
OTRAS NORMAS
Artículo 36.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza
de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus
disposiciones, la mención “Educación
Parvularia (segundo nivel de transición)”
por “Educación Parvularia (primer y
segundo nivel de transición)”.
2) Modifícase el artículo 2º en el
siguiente sentido:
a) Intercálase en el inciso segundo,
entre las expresiones “ante el Estado” y
“la responsabilidad” la expresión “y la
comunidad escolar”.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
(Unanimidad 4x0. Indicación
número 202)
ARTÍCULO 33
Inciso primero
Sustituir el punto final (.) del
encabezamiento por una coma (,) y
agregar la siguiente frase final:
“las siguientes:”.
(Unanimidad 3x0. Artículo 121,
inciso cuarto del Reglamento del
Senado)
TEXTO FINAL
1307
equipo directivo del establecimiento
educacional podrán impartir clases
en aula en la medida de que con ello
no se perjudique el adecuado
desarrollo de sus funciones
directivas.
Párrafo 7º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 33.- Son infracciones graves a
la presente ley, además de las
consignadas en la oración final de la
letra c) del inciso segundo y en el inciso
tercero del artículo 50 de la Ley de
Subvenciones, las siguientes:
1) El incumplimiento de los requisitos
establecidos en las letras a), b), c), d) y
e) del artículo 6º y de los compromisos
esenciales señalados en el artículo 7º;
2) El incumplimiento de los
compromisos adicionales establecidos
en el artículo 18 para los
establecimientos educacionales
emergentes, y
3) El incumplimiento de las obligaciones
establecidas en el artículo 25 para los
establecimientos educacionales en
recuperación.
Artículo 34.- Las infracciones a la
presente ley serán sancionadas
conforme a lo dispuesto en el artículo 52
de la Ley de Subvenciones y mediante
el procedimiento establecido en el
artículo 53 de dicha ley.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
PARRAFO 2º
Requisitos para Impetrarla
Artículo 6º.- Para que los
establecimientos de enseñanza puedan
impetrar el beneficio de la subvención,
deberán cumplir con los siguientes
requisitos:
a) Que tengan el reconocimiento oficial
del Estado, por haber cumplido los
requisitos establecidos en el artículo 21º
de la ley Nº 18.962;
a) bis.- Que al menos un 15% los
alumnos de los establecimientos
presenten condiciones de vulnerabilidad
socioeconómica, salvo que no se hayan
presentad postulaciones suficientes para
cubrir dicho porcentaje.
El reglamento determinará la forma de
b) Sustitúyese su inciso tercero por los
siguientes:
“El sostenedor o su representante legal
deberá cumplir con los siguientes
requisitos:
a) Contar, a lo menos, con título
profesional de al menos 8 semestres.
b) No estar inhabilitado para ser
sostenedor por haber cometido algunas
de las infracciones graves señaladas en
el artículo 50 de la presente ley.
c) No haber sido condenado por crimen
o simple delito.
Tratándose de una persona jurídica,
cada uno de sus socios, representantes
legales, gerentes, administradores o
directores, deberán cumplir con los
requisitos señalados en el inciso
anterior.
Además, serán solidariamente
responsables ante los padres y
apoderados de las obligaciones civiles
que se deriven por cobros indebidos
realizados por el establecimiento
educacional a éstos.”.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
ARTÍCULO 36
TEXTO FINAL
Las multas y retenciones que se
apliquen en virtud de la presente ley lo
serán respecto de las subvenciones y
aportes de esta ley y de aquéllas de la
Ley de Subvenciones.
1308
Artículo 35.- En todo lo no previsto en
este párrafo, en materia de infracciones,
retenciones, descuentos y sanciones se
aplicarán las normas del Título IV de la
Ley de Subvenciones.
TÍTULO II
OTRAS NORMAS
Artículo 36.- Introdúcense las siguientes
modificaciones en el decreto con fuerza
de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación:
1) Sustitúyese, en todas sus
disposiciones, la mención “Educación
Parvularia (segundo nivel de transición)”
por “Educación Parvularia (primer y
segundo nivel de transición)”.
2) Modifícase el artículo 2º en el
siguiente sentido:
a) Intercálase en el inciso segundo,
entre las expresiones “ante el Estado” y
“la responsabilidad” la expresión “y la
comunidad escolar”.
b) Sustitúyese su inciso tercero por los
siguientes:

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
medir y ponderar la vulnerabilidad
debiendo considerar el nivel
socioeconómico de la familia, el nivel
de escolaridad de los padres o
apoderados del alumno y el entorno del
establecimiento.
b) Que sus cursos se ajusten a los
mínimos y máximos de alumnos por
curso que, en cada caso y para atender
las exigencias pedagógicas, señale el
reglamento. El Ministerio de Educación
podrá autorizar una matrícula que
exceda los cupos máximos, cuando
situaciones especiales, derivadas de las
necesidades educacionales, lo
aconsejen. El número de alumnos
matriculado en exceso no dará derecho
a percibir subvención ni será tampoco
considerado para los efectos de los
cálculos a que se refiere el artículo 13.
Asimismo, resolverá privativamente y
sin ulterior recurso cualquier dificultad
que pudiera suscitar la aplicación de
esta norma;
c) Que cuenten con los cursos o ciclos
de educación correspondientes a nivel
de enseñanza que proporcionen;
d) Que cuenten con un reglamento
interno que rija las relaciones entre el
establecimiento, los alumnos y los
padres y apoderados. En dicho
reglamento se deberán señalar: las
normas de convivencia en el
establecimiento; las sanciones y
reconocimientos que origina su
infracción o destacado cumplimiento;
los procedimientos por los cuales se
determinarán las conductas que las
ameritan; y, las instancias de revisión
correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser
informados y notificados a los padres y
apoderados para lo cual se entregará
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
“El sostenedor o su representante legal
deberá cumplir con los siguientes
requisitos:
a) Contar, a lo menos, con título
profesional de al menos 8 semestres.
b) No estar inhabilitado para ser
sostenedor por haber cometido algunas
de las infracciones graves señaladas en
el artículo 50 de la presente ley.
c) No haber sido condenado por crimen
o simple delito.
Tratándose de una persona jurídica,
cada uno de sus socios, representantes
legales, gerentes, administradores o
directores, deberán cumplir con los
requisitos señalados en el inciso
anterior.
Además, serán solidariamente
responsables ante los padres y
apoderados de las obligaciones civiles
que se deriven por cobros indebidos
realizados por el establecimiento
educacional a éstos.”.
1309

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
una copia del mismo al momento de la
matrícula o de su renovación cuando
éste haya sufrido modificaciones,
dejándose constancia escrita de ello,
mediante la firma del padre o
apoderado correspondiente.
Sólo podrán aplicarse sanciones o
medidas disciplinarias contenidas en el
reglamento interno.
Cuando se aplique la medida de
expulsión, el alumno afectado podrá
solicitar la revisión de la medida ante la
instancia de apelación que deberá
contemplar el reglamento interno
respectivo.
Durante la vigencia del respectivo año
escolar, los sostenedores y/o directores
de los establecimientos no podrán
cancelar la matrícula, suspender o
expulsar alumnos por causales que se
deriven de la situación socioeconómica o
del rendimiento académico de éstos.
Las disposiciones de los reglamentos
internos que contravengan normas
legales, se tendrán por no escritas y no
podrán servir de fundamento para la
aplicación de medidas por parte del
establecimiento a conductas de los
miembros de la comunidad educativa.
La infracción de cualquiera de las
disposiciones de este literal, será
sancionada como infracción grave.
d) bis. Que cuenten en un lugar visible
de la oficina de atención de público con
un cartel que enuncie los principales
puntos de la ley Nº 18.962 y del decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, sobre
Subvenciones, en lo que respecta al
sistema de admisión, reglamentos y
normas disciplinarias. Dicho cartel será
distribuido por el Ministerio de
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
1310

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Educación a todos los establecimientos.
e) Que entre las exigencias de ingreso o
permanencia no figuren cobros ni
aportes económicos, directos, indirectos
o de terceros, tales como fundaciones,
corporaciones, entidades culturales
deportivas, etc., o de cualquier
naturaleza que excedan los derechos de
escolaridad y matrícula autorizados por
la presente ley, y en el caso de los
establecimientos educacionales que
implementen procesos de selección, el
monto y condiciones del derecho o
arancel que se cobrará a los padres para
participar no podrá superar el valor de
la matrícula fijado por el Ministerio de
Educación.
El no pago de compromisos económicos
contraídos por el padre o apoderado con
motivo del contrato de matrícula u otros
con el establecimiento, no podrá servir
de fundamento para la aplicación de
ningún tipo de sanción a los alumnos ni
la retención de documentación
académica, sin perjuicio del ejercicio de
otros derechos por parte del
establecimiento.
f) Que se encuentren al día en los pagos
por conceptos de remuneraciones y de
cotizaciones previsionales respecto de
su personal.
3) Agrégase a la letra f) del artículo 6º
el siguiente inciso segundo nuevo,
pasando el actual segundo a ser
tercero:
“Si el sostenedor es una persona
jurídica, ninguno de sus socios,
directores o miembros, en su caso,
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
1311

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
podrá tener obligaciones pendientes
derivadas de cobros indebidos a padres
o apoderados o deudas laborales o
Los establecimientos educacionales que previsionales, originadas por la
se incorporen al régimen de jornada prestación de servicios educacionales
escolar completa diurna, deberán
realizados con anterioridad, sea que
cumplir, además de los requisitos
haya sido sostenedor persona natural, o
establecidos en el inciso anterior, con socio, director o miembro de la persona
los siguientes:
jurídica que detentaba la calidad de
sostenedor de la o las administraciones
g) Un mínimo de 38 horas semanales de en que nacieron las obligaciones que se
trabajo escolar para la educación
encuentran pendientes.”.
general básica de 3º a 8º, y de 42 horas
para la educación media humanísticocientífica
y técnico-profesional.
Para todos los efectos, se entenderán
como horas de trabajo escolar tanto
aquellas comprendidas en los planes y
programas de estudios oficiales, propios
o elaborados por el Ministerio de
Educación, como aquellas que, de
manera complementaria a dicho plan y
de acuerdo con su proyecto educativo,
defina cada establecimiento como de
asistencia obligatoria y sujetas a
evaluación sin incidencia en la
promoción. Dichas horas serán de 45
minutos, tanto para la enseñanza básica
como media.
h) Un tiempo semanal y el tiempo diario
de permanencia de los alumnos en el
establecimiento que permita la
adecuada alternancia del trabajo escolar
con los recreos y su alimentación, y el
mayor tiempo que éstos representen, en
conformidad a las normas que se
señalen en el reglamento, e
i) Asegurar que dentro de las
actividades curriculares no lectivas, los
profesionales de la educación que
desarrollen labores docentes y tengan
una designación o contrato de 20 o más
horas cronológicas de trabajo semanal
en el establecimiento, destinen un
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
3) Agrégase a la letra f) del artículo 6º
el siguiente inciso segundo nuevo,
pasando el actual segundo a ser
tercero:
“Si el sostenedor es una persona
jurídica, ninguno de sus socios,
directores o miembros, en su caso,
podrá tener obligaciones pendientes
derivadas de cobros indebidos a padres
o apoderados o deudas laborales o
1312

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
tiempo no inferior a dos horas
cronológicas semanales, o su
equivalente quincenal o mensual, para
la realización de actividades de trabajo
técnico-pedagógico en equipo, tales
como perfeccionamiento, talleres,
generación y evaluación de proyectos
curriculares y de mejoramiento
educativo.
Los establecimientos educacionales que
a contar del año 2005 impetren por
primera vez la subvención educacional,
por todos sus niveles o por un nuevo
nivel o modalidad de enseñanza, para
tener derecho a ella, deberán funcionar
en el régimen de jornada escolar
completa diurna por los alumnos
correspondientes a los niveles de
enseñanza de 3º hasta 8º año de
educación general básica y de 1º hasta
4º año de educación media. En todo
caso, los alumnos atendidos en jornada
escolar completa diurna no podrán ser
atendidos con posterioridad en un
régimen distinto.
Excepcionalmente, por resolución
fundada del respectivo Secretario
Regional Ministerial de Educación, se
podrá eximir a un establecimiento
educacional del cumplimiento de lo
señalado en el inciso precedente,
cuando por aplicación de dichas normas
se impida de manera insalvable el
acceso a la educación de alumnos que
carezcan de cobertura escolar.
Artículo 12.- El valor unitario por
alumno de los establecimiento
educacionales rurales que cumplan
además con los requisitos señalados en
este artículo, será el contemplado en el
artículo 9º, multiplicado por el factor
que corresponda de acuerdo a la
asistencia media promedio determinada
según lo establecido en el artículo 13 de
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
previsionales, originadas por la
prestación de servicios educacionales
realizados con anterioridad, sea que
haya sido sostenedor persona natural, o
socio, director o miembro de la persona
jurídica que detentaba la calidad de
sostenedor de la o las administraciones
en que nacieron las obligaciones que se
encuentran pendientes.”.
1313

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
esta ley, conforme a la siguiente tabla:
Cantidad de alumnos Factor
01 19 2,000
20 21 1,886
22 23 1,792
24 25 1,712
26 27 1,643
28 29 1,583
30 31 1,531
32 33 1,485
34 35 1,444
36 37 1,408
38 39 1,375
40 41 1,345
42 43 1,318
44 45 1,293
46 47 1,271
48 49 1,250
50 51 1,231
52 53 1,213
54 55 1,196
56 57 1,181
58 59 1,167
60 61 1,153
62 63 1,141
64 65 1,129
66 67 1,118
68 69 1,107
70 71 1,097
72 73 1,088
74 75 1,079
76 77 1,071
78 79 1,063
80 81 1,049
82 83 1,041
84 85 1,033
86 87 1,026
88 90 1,015
Para estos efectos se entenderá por
establecimiento rural aquel que se
encuentre ubicado a más de cinco
kilómetros del límite urbano más
cercano, salvo que existan accidentes
topográficos importantes u otras
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
1314

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
circunstancias permanentes derivadas
del ejercicio de derechos de terceros
que impidan el paso y obliguen a un
rodeo superior a esta distancia o que
esté ubicado en zonas de características
geográficas especiales. Ambas
situaciones serán certificadas
fundadamente por el Secretario
Regional Ministerial de Educación, dando
origen al pago de la subvención de
ruralidad. No obstante, el Subsecretario
de Educación podrá objetar y corregir
dichas determinaciones.
El mayor valor que resulte de aplicar los
factores de la tabla del inciso primero de
este artículo, con relación a los montos
que fija el artículo 9º, no estará afecto a
la asignación a que se refiere el artículo
11 de esta ley.
No obstante, aquellos establecimientos
rurales que al 30 de junio de 1994 estén
ubicados en zonas limítrofes o de
aislamiento geográfico y tengan una
matrícula igual o inferior a 17 alumnos,
percibirán una subvención mínima de 42
unidades de subvención educacional
(USE), más el incremento a que se
refiere el artículo 11. Los
establecimientos a que se refiere este
inciso serán determinados por decreto
del Ministerio de Educación.
Los establecimientos educacionales
rurales a que se refiere el inciso
anterior, que se incorporen al régimen
de jornada escolar completa diurna,
percibirán una subvención mínima de 52
unidades de subvención educacional
(U.S.E.), más el incremento a que se
refiere el artículo 11.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
1315

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
No obstante, no corresponderá la
subvención mínima establecida en los
dos incisos precedentes, a los
establecimientos educacionales que
superen la matrícula de 17 alumnos o
pierdan su condición de estar ubicados
en zonas de aislamiento geográfico, sin
perjuicio del derecho que tengan para
percibir la subvención que corresponde
a los establecimientos rurales por
conservar su condición de tales. El
Ministro de Educación o el Secretario
Regional Ministerial, en su caso, deberá
dictar el decreto o resolución que prive
a estos establecimientos del derecho a
percibir la subvención mínima a que se
refieren estos incisos.
Aquellos establecimientos que estén
gozando de alguno de los derechos
establecidos en el presente artículo y
que con motivo de una fusión con otro,
vean reducidos o pierdan los beneficios
de los cuales disfrutaban al momento de
la fusión, mantendrán los montos y
derechos ya reconocidos durante los
próximos tres años escolares en la
forma y proporción que determine el
reglamento.
Lo dispuesto en el inciso primero de
este artículo se aplicará a todos los
establecimientos educacionales que se
encuentren ubicados en comunas cuya
población total no exceda de 5.000
habitantes y su densidad poblacional
sea igual o inferior a 2 habitantes por
kilómetro cuadrado, no siendo aplicables
respecto de ellos los demás requisitos
señalados en dicho artículo. Las
comunas correspondientes serán
determinadas de acuerdo con los
resultados del último Censo de
Población y Vivienda, publicados por el
Instituto Nacional de Estadísticas.
Para la aplicación de la tabla establecida
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Intercalar, a continuación del numeral
3), el siguiente nuevo:
“4) Agrégase al inciso cuarto del artículo
12, a continuación de la expresión
“artículo 11” la frase “y la subvención
educacional preferencial por los alumnos
prioritarios en caso de que sea
procedente”.”.
(Unanimidad 3x0. Indicación
número 215)
TEXTO FINAL
4) Agrégase al inciso cuarto del
artículo 12, a continuación de la
expresión “artículo 11” la frase “y
la subvención educacional
preferencial por los alumnos
prioritarios en caso de que sea
procedente”.
1316

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
en el presente artículo, en el cómputo
de la cantidad de alumnos a que éste se
refiere se considerarán como totales
independientes el número de alumnos
de educación parvularia segundo nivel
de transición a cuarto año de educación
general básica y el de quinto año de
educación general básica a cuarto año
de educación media, por cada
establecimiento.
TÍTULO IV
Normas Generales
PARRAFO 1º
De las Infracciones y Sanciones
Artículo 50. En caso de infracción a las
disposiciones de la presente ley o de su
reglamento y sin perjuicio de la
responsabilidad penal que proceda, los
Secretarios Regionales Ministeriales de
Educación podrán aplicar sanciones
administrativas.
Se considerarán infracciones menos
graves:
a) El incumplimiento de las obligaciones
contenidas en el artículo 24, inciso
tercero y siguientes;
b) El incumplimiento de las obligaciones
contenidas en el artículo 26, inciso
quinto;
c) La retención de documentos
necesarios para que el alumno pueda
matricularse en otro establecimiento,
sin perjuicio de las acciones legales que
el establecimiento pueda desarrollar
para asegurar el cobro de lo adeudado
por padres y apoderados. No obstante,
la reiteración de esta infracción será
considerada como infracción grave, y
4) Modifícase el artículo 50 en el
siguiente sentido:
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
1317

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
d) No dar cumplimiento a lo dispuesto
en el artículo 9º bis de la ley Nº 18.962,
Orgánica Constitucional de Enseñanza.
Se considerarán infracciones graves:
a) Adulterar dolosamente cualquier
documento exigido para obtener la
subvención;
b) Alterar la asistencia media o
matrícula;
c) El cobro indebido de derechos de
escolaridad, o de valores superiores a
los establecidos;
d) Exigir cobros o aportes económicos a
través de terceros, prohibidos en el
artículo 6º;
e) Prestar declaración jurada falsa;
f) Incurrir en atraso reiterado en el pago
de las remuneraciones, cotizaciones
previsionales y de salud de su personal,
y
g) Cualquier otra maquinación dolosa
destinada a obtener la subvención.
h) No dar cumplimiento a la exigencia
del artículo 6º letra a) bis, salvo que no
se hayan presentado postulaciones
suficientes para cubrir el porcentaje
requerido.
a) Agrégase en el inciso segundo, a
continuación de la letra d), la siguiente
letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de
informar prevista en los artículos 64 y
65;”;
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Numerales 4) y 5)
Pasan a ser numerales 5) y 6),
respectivamente, sin enmiendas.
TEXTO FINAL
5) Modifícase el artículo 50 en el
siguiente sentido:
1318

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Artículo 52.- Las sanciones consistirán
en:
a) Multas;
b) Suspensión del pago de la
subvención;
c) Privación de la subvención, que
puede ser total o parcial, definitiva o
temporal;
d) Revocación del reconocimiento oficial,
y
b) Agrégase, en el inciso tercero, a
continuación de la letra h), la siguiente
letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años a contar del
año escolar siguiente al de haber sido
clasificado en la categoría de
establecimiento con Necesidad de
Medidas Especiales, de conformidad a lo
establecido en el artículo 66, sin haber
aplicado las medidas propuestas por el
Ministerio de Educación para superar
dicha categoría.”.
5) Sustitúyese el inciso primero del
artículo 52 por el siguiente:
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser
inferiores a un cinco por ciento ni
exceder del cincuenta por ciento de una
unidad de subvención educacional por
alumno matriculado a la fecha en que se
incurre en la infracción.
b) Privación de la subvención, que
puede ser total o parcial, definitiva o
temporal.
En caso de privación temporal, ésta no
podrá exceder de doce meses
consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial,
y
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
a) Agrégase en el inciso segundo, a
continuación de la letra d), la siguiente
letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la obligación de
informar prevista en los artículos 64 y
65;”;
1319

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
e) Inhabilidad temporal o perpetua del o
de los sostenedores para mantener o d) Inhabilidad temporal o perpetua del
participar de cualquier forma en la
sostenedor para mantener o participar
administración de establecimientos
de cualquier forma en la administración
educacionales subvencionados.
de establecimientos educacionales
subvencionados, la que en el caso del
sostenedor que sea persona jurídica se
En caso de infracciones que tienen el entenderá aplicada a sus socios,
carácter de menos graves, sólo podrán representantes legales, gerentes,
aplicarse las sanciones contempladas en administradores y directores.”.
las letras a) y b). Las de las letras c) a
e) además podrán ser aplicadas en caso
de infracciones graves. Tratándose de
las sanciones a que se refieren las letras
a) a d), éstas solamente se aplicarán al
sostenedor en relación al
establecimiento en que ocurrió el hecho
que da lugar a la sanción.
Sin perjuicio de lo anterior, en el caso
que los hechos que motiven el proceso
puedan afectar a un sostenedor que sea
persona jurídica con las sanciones
indicadas en las letras d) y e), el
Ministro de Educación podrá, en casos
graves y por decreto supremo fundado,
disponer la suspensión del
representante legal para el ejercicio de
dichas funciones, en ese u otro
establecimiento educacional, por un
plazo de hasta un año. Dicho plazo se
podrá extender hasta cuatro años
cuando se trate de personas que se
encuentren sometidas a proceso penal,
fundado en los hechos que originaron la
correspondiente sanción administrativa.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
b) Agrégase, en el inciso tercero, a
continuación de la letra h), la siguiente
letra i) nueva:
1320
“i) Permanecer dos años a contar del
año escolar siguiente al de haber sido
clasificado en la categoría de
establecimiento con Necesidad de
Medidas Especiales, de conformidad a lo
establecido en el artículo 66, sin haber
aplicado las medidas propuestas por el
Ministerio de Educación para superar
dicha categoría.”.
6) Sustitúyese el inciso primero del
artículo 52 por el siguiente:
“Las sanciones consistirán en:
a) Multas, las que no podrán ser
inferiores a un cinco por ciento ni
exceder del cincuenta por ciento de una
unidad de subvención educacional por
alumno matriculado a la fecha en que se
incurre en la infracción.
b) Privación de la subvención, que
puede ser total o parcial, definitiva o
temporal.
En caso de privación temporal, ésta no
podrá exceder de doce meses
consecutivos.
c) Revocación del reconocimiento oficial,
y
d) Inhabilidad temporal o perpetua del

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Artículo 53.- Las sanciones se aplicarán
previo proceso administrativo de
subvenciones, instruido por la Secretaría
Regional Ministerial de Educación
correspondiente. El reglamento
contemplará las normas a que se
ceñirán estos procesos administrativos,
las que deberán garantizar la adecuada
defensa de los inculpados.
En contra de las sanciones de multas
superiores a un 20% de una subvención
mensual correspondiente al mes en que
se aplica la sanción, y de suspensión o
de privación temporal y parcial de la
subvención correspondiente a un monto
igual o inferior al señalado, procederá
recurso de apelación ante el
Subsecretario de Educación, y en contra
de las demás sanciones establecidas en
el artículo 52 procederá el recurso de
apelación ante el Ministro de Educación.
Las apelaciones deberán formularse por
escrito, dentro del plazo de quince días
contado desde la fecha en que se
notifique al afectado la resolución que lo
sanciona.
En contra de la resolución del Ministro
de Educación y siempre que se trate de
la sanción de privación definitiva de la
subvención o de aquellas a que se
refieren las letras d) y e) del artículo 52,
podrá recurrirse ante la Contraloría
General de la República, en el plazo de
6) Agrégase en el artículo 52 al final de
su inciso tercero lo siguiente:
“El Ministerio de Educación llevará un
registro actualizado de los sostenedores
y de los representantes legales,
directores, socios o miembros de
sostenedores personas jurídicas que
hayan sido inhabilitados por aplicación
de esta ley.”.
7) En el artículo 53, agrégase el
siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser
tercero y así sucesivamente:
“Una vez notificado el sostenedor o su
mandatario de la resolución que ordena
instruir proceso, el Secretario Regional
Ministerial de Educación podrá, como
medida precautoria, ordenar, mediante
resolución fundada, la retención
inmediata, ya sea total o parcial, del
pago de la subvención, atendida la
naturaleza y cuantía de la presunta
infracción.”.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Numeral 6)
Pasa a ser numeral 7).
Intercalar a continuación de la palabra
“registro”, la frase “público y”.
(Unanimidad 3x0. Indicación
número 219)
TEXTO FINAL
sostenedor para mantener o participar
de cualquier forma en la administración
de establecimientos educacionales
subvencionados, la que en el caso del
sostenedor que sea persona jurídica se
entenderá aplicada a sus socios,
representantes legales, gerentes,
administradores y directores.”.
7) Agrégase en el artículo 52 al final de
1321

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
quince días contados desde la
notificación de dicha resolución.
8) Agréganse los siguientes artículos 64,
65, 66 y 67:
“Artículo 64.- Para los efectos de esta
ley, el Ministerio de Educación
mantendrá una base de datos que
contendrá la información relevante de
todos los establecimientos
educacionales subvencionados necesaria
para que los Consejos Escolares y los
padres y apoderados, así como la
comunidad escolar, puedan formarse
una apreciación respecto al aporte del
establecimiento al aprendizaje de sus
alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso
para todo el que tenga interés en
consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar
toda la información solicitada por el
Ministerio de Educación necesaria para
la mantención de esta base de datos, y
en especial aquella información
mencionada en el artículo 8º de la ley
Nº 19.979.
Un reglamento fijará la forma y
modalidad en que deberá llevarse la
base de datos, junto con la periodicidad,
manera de actualización y la
información que ésta deberá contener.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Numeral 7)
Pasa a ser numeral 8), sin enmiendas.
TEXTO FINAL
su inciso tercero lo siguiente:
“El Ministerio de Educación llevará un
registro público y actualizado de los
sostenedores y de los representantes
legales, directores, socios o miembros
de sostenedores personas jurídicas que
hayan sido inhabilitados por aplicación
de esta ley.”.
8) En el artículo 53, agrégase el
siguiente inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso segundo a ser
tercero y así sucesivamente:
“Una vez notificado el sostenedor o su
mandatario de la resolución que ordena
instruir proceso, el Secretario Regional
Ministerial de Educación podrá, como
medida precautoria, ordenar, mediante
resolución fundada, la retención
inmediata, ya sea total o parcial, del
pago de la subvención, atendida la
naturaleza y cuantía de la presunta
infracción.”.
1322

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Artículo 65.- A partir de la información
contenida en la base de datos
establecida en el artículo anterior, el
Ministerio de Educación elaborará una
Ficha Escolar que resumirá la
información relevante para los fines
establecidos en el artículo anterior de
cada establecimiento escolar sujeto a
esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los
respectivos establecimientos
educacionales, y será obligación de
éstos su entrega a los padres y
apoderados y también a los postulantes
al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso
precedente estará siempre a disposición
de cualquier interesado.
El reglamento determinará la
periodicidad, modalidad e información
que deberá contener la Ficha Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio de Educación,
de acuerdo a la información contenida
en la base de datos a que se refiere el
artículo 64, deberá clasificar a todos los
establecimientos subvencionados del
país, participen o no en el Régimen de
Subvención Preferencial, según las
diversas características que establezca
el reglamento. Dicha clasificación
deberá contemplar una categoría de
Establecimientos con Necesidad de
Medidas Especiales que incluirá a
aquellos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el
rendimiento de sus alumnos en función
de los estándares nacionales que se
establezcan para tal efecto en el decreto
a que se refiere el artículo 8º de la Ley
de Subvención Escolar Preferencial.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Numeral 8)
Pasa a ser numeral 9).
TEXTO FINAL
9) Agréganse los siguientes artículos
64, 65, 66 y 67:
1323
“Artículo 64.- Para los efectos de esta
ley, el Ministerio de Educación
mantendrá una base de datos que
contendrá la información relevante de
todos los establecimientos
educacionales subvencionados necesaria
para que los Consejos Escolares y los
padres y apoderados, así como la
comunidad escolar, puedan formarse
una apreciación respecto al aporte del
establecimiento al aprendizaje de sus
alumnos.
Esta base será pública y de libre acceso
para todo el que tenga interés en
consultarla.
Los sostenedores deberán proporcionar
toda la información solicitada por el
Ministerio de Educación necesaria para
la mantención de esta base de datos, y
en especial aquella información
mencionada en el artículo 8º de la ley
Nº 19.979.
Un reglamento fijará la forma y
modalidad en que deberá llevarse la
base de datos, junto con la periodicidad,
manera de actualización y la
información que ésta deberá contener.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Para determinar la clasificación de los
establecimientos se deberán considerar
los resultados de aprendizaje de sus
alumnos, medidos a través de los
instrumentos diseñados por el Ministerio
de Educación para tal efecto. El número
de mediciones en las cuales se
muestren dichos resultados en ningún
caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través
del Ministerio de Educación, se
determinarán los criterios y el
procedimiento de clasificación de los
establecimientos educacionales de que
trata este artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo
establecerá los plazos en que los
establecimientos educacionales serán
sometidos a evaluaciones sucesivas que
permitan reclasificarlos en otra
categoría, si fuese procedente.
La resolución que clasifique a los
establecimientos educacionales será
dictada por el Secretario Regional
Ministerial de Educación
correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante
el Subsecretario de Educación, en un
plazo de 15 días contado desde la
notificación de la resolución que
determina la categoría en que es
clasificado un establecimiento
educacional.
Artículo 67.- En el caso de los
Establecimientos Educacionales con
Necesidades de Medidas Especiales
señalados en el artículo anterior, el
Ministerio de Educación podrá proponer,
anualmente, medidas para que dichos
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Sustituir, en el inciso primero del
artículo 66 propuesto, la referencia al
“artículo 8°” por “artículo 10”.
(Unanimidad 3x0. Indicación
número 222)
TEXTO FINAL
Artículo 65.- A partir de la información
contenida en la base de datos
establecida en el artículo anterior, el
Ministerio de Educación elaborará una
Ficha Escolar que resumirá la
información relevante para los fines
establecidos en el artículo anterior de
cada establecimiento escolar sujeto a
esta ley.
La Ficha Escolar será distribuida a los
respectivos establecimientos
educacionales, y será obligación de
éstos su entrega a los padres y
apoderados y también a los postulantes
al establecimiento.
La información a que se refiere el inciso
precedente estará siempre a disposición
de cualquier interesado.
El reglamento determinará la
periodicidad, modalidad e información
que deberá contener la Ficha Escolar.
1324
Artículo 66.- El Ministerio de Educación,
de acuerdo a la información contenida
en la base de datos a que se refiere el
artículo 64, deberá clasificar a todos los
establecimientos subvencionados del
país, participen o no en el Régimen de
Subvención Preferencial, según las
diversas características que establezca
el reglamento. Dicha clasificación
deberá contemplar una categoría de
Establecimientos con Necesidad de
Medidas Especiales que incluirá a
aquellos que hayan obtenido resultados
reiteradamente deficientes en el
rendimiento de sus alumnos en función
de los estándares nacionales que se
establezcan para tal efecto en el decreto
a que se refiere el artículo 10 de la Ley
de Subvención Escolar Preferencial.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
establecimientos superen esa categoría.
Decreto con fuerza de ley Nº 1, de
1996, del Ministerio de Educación,
que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley
Nº 19.070, que aprueba el Estatuto
Docente
Párrafo VII
Término de la relación laboral de los
profesionales de la educación
Artículo 72.- Los profesionales de la
educación que forman parte de una
dotación docente del sector municipal,
dejarán de pertenecer a ella, solamente,
por las siguientes causales:
a) Por renuncia voluntaria;
b) Por falta de probidad, conducta
inmoral o incumplimiento grave de las
obligaciones que impone su función,
establecidas fehacientemente en un
sumario, de acuerdo al procedimiento
establecido en los artículos 127 al 143
de la ley Nº 18.883, en lo que fuere
pertinente, considerándose las
adecuaciones reglamentarias que
correspondan. En el caso que se trate
de una investigación o sumario
administrativo que afecte a un
profesional de la educación que cumpla
funciones docentes, técnico pedagógicas
o directivas, la designación de fiscal
deberá recaer en un profesional de la
educación que realice labores similares
o superiores a las del afectado, en otro
establecimiento dependiente de la
misma Municipalidad o Corporación. En
el caso que en las comunas hubiere sólo
Los establecimientos que impartan a lo
menos hasta cuarto año de educación
general básica que permanezcan más de
dos años en esta categoría a contar del
año escolar siguiente al de haber sido
clasificados, perderán el derecho a
impetrar toda subvención, a menos que
asuman las obligaciones y adopten las
medidas establecidas en el artículo 22
de la Ley de Subvención Escolar
Preferencial, caso en el cual tendrán
derecho de recibir los apoyos
establecidos en el párrafo 4º de la
misma ley.”.
Artículo 37.- Modifícase el artículo 72
del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
1996, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 19.070, que
aprueba el Estatuto de los Profesionales
de la Educación, en el siguiente sentido:
1) Elimínase, en la letra b), la frase “o
incumplimiento grave de las
obligaciones que impone su función”.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
1325
Para determinar la clasificación de los
establecimientos se deberán considerar
los resultados de aprendizaje de sus
alumnos, medidos a través de los
instrumentos diseñados por el Ministerio
de Educación para tal efecto. El número
de mediciones en las cuales se
muestren dichos resultados en ningún
caso podrá ser inferior a dos.
Por decreto supremo, expedido a través
del Ministerio de Educación, se
determinarán los criterios y el
procedimiento de clasificación de los
establecimientos educacionales de que
trata este artículo.
Asimismo, dicho decreto supremo
establecerá los plazos en que los
establecimientos educacionales serán
sometidos a evaluaciones sucesivas que
permitan reclasificarlos en otra
categoría, si fuese procedente.
La resolución que clasifique a los
establecimientos educacionales será
dictada por el Secretario Regional
Ministerial de Educación
correspondiente.
De dicha resolución podrá apelarse ante
el Subsecretario de Educación, en un
plazo de 15 días contado desde la
notificación de la resolución que
determina la categoría en que es
clasificado un establecimiento
educacional.
Artículo 67.- En el caso de los
Establecimientos Educacionales con
Necesidades de Medidas Especiales
señalados en el artículo anterior, el
Ministerio de Educación podrá proponer,
anualmente, medidas para que dichos
establecimientos superen esa categoría.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
un establecimiento educacional, el fiscal
será de ese establecimiento o del
Departamento de Administración
Educacional Municipal. El tiempo que el
fiscal-docente de aula- utilice en la
investigación, deberá imputarse a sus
horas de actividades curriculares no
lectivas;
2) Introdúcese la siguiente letra c),
nueva, pasando la actual a ser d), y así
sucesivamente:
“c) Por incumplimiento grave de las
obligaciones que impone su función,
tales como la no concurrencia del
docente a sus labores en forma
reiterada, impuntualidades reiteradas
del docente, incumplimiento de sus
obligaciones docentes conforme a los
planes y programas de estudio que debe
impartir, abandono injustificado del aula
de clases o delegación de su trabajo
profesional en otras personas.
Se entenderá por no concurrencia en
forma reiterada del docente faltar sin
causa justificada durante dos días
seguidos, dos lunes en el mes o un total
de tres días en igual período, y por
impuntualidades reiteradas cuando
éstas excedan el uno por ciento del total
de horas contratadas semanalmente,
según el modo de cómputo que
establezca el reglamento.
La solicitud de remoción de un docente
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
ARTÍCULO 37
TEXTO FINAL
1326
Los establecimientos que impartan a lo
menos hasta cuarto año de educación
general básica que permanezcan más de
dos años en esta categoría a contar del
año escolar siguiente al de haber sido
clasificados, perderán el derecho a
impetrar toda subvención, a menos que
asuman las obligaciones y adopten las
medidas establecidas en el artículo 22
de la Ley de Subvención Escolar
Preferencial, caso en el cual tendrán
derecho de recibir los apoyos
establecidos en el párrafo 4º de la
misma ley.”.
Artículo 37.- Modifícase el artículo 72
del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
1996, del Ministerio de Educación, que
fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 19.070, que
aprueba el Estatuto de los Profesionales
de la Educación, en el siguiente sentido:
1) Elimínase, en la letra b), la frase “o
incumplimiento grave de las
obligaciones que impone su función”.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
por esta causal deberá presentarse ante
c) Por término del período por el cual se el Concejo por el Alcalde, por el Jefe del
efectuó el contrato;
Departamento de Administración
Educacional Municipal o por el Director
d) Por obtención de jubilación, pensión del establecimiento, acompañando un
o renta vitalicia de un régimen
informe fundado. El Concejo deberá
previsional, en relación a las respectivas pronunciarse dentro del plazo de quince
funciones docentes;
días, debiendo contar con la aprobación
de los dos tercios de sus miembros.”.
e) Por fallecimiento;
f) Por aplicación del inciso séptimo del
artículo 70.
g) Por salud irrecuperable o
incompatible con el desempeño de su
función en conformidad a lo dispuesto
en la ley Nº 18.883;
h) Por pérdida sobreviniente de algunos
de los requisitos de incorporación a una
dotación docente, e
i) Por supresión de las horas que sirvan,
en conformidad con lo dispuesto en el
artículo 22 de esta ley.
j) Por acogerse a la renuncia anticipada
conforme a lo establecido en el inciso
final del artículo 70.
A los profesionales de la educación que
terminen una relación laboral por las
causales de las letras a), c), d), g) e i),
se les considerará su experiencia y su
perfeccionamiento en posteriores
concursos para incorporarse a otra
dotación, o para reincorporarse a la
misma.
Corresponderá igual derecho a los
Directores de establecimientos
educacionales, que en virtud del artículo
32 de esta ley hayan terminado sus
funciones como tales, cuando postulen,
en posteriores concursos, a desempeñar
un empleo correspondiente a alguna de
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Numeral 2)
Suprimir el inciso tercero de la letra c),
nueva.
(Mayoría de votos 3x2. Artículo 121,
inciso cuarto del Reglamento del
Senado)
TEXTO FINAL
2) Introdúcese la siguiente letra c),
nueva, pasando la actual a ser d), y así
sucesivamente:
1327
“c) Por incumplimiento grave de las
obligaciones que impone su función,
tales como la no concurrencia del
docente a sus labores en forma
reiterada, impuntualidades reiteradas
del docente, incumplimiento de sus
obligaciones docentes conforme a los
planes y programas de estudio que debe
impartir, abandono injustificado del aula
de clases o delegación de su trabajo
profesional en otras personas.
Se entenderá por no concurrencia en
forma reiterada del docente faltar sin
causa justificada durante dos días
seguidos, dos lunes en el mes o un total
de tres días en igual período, y por
impuntualidades reiteradas cuando
éstas excedan el uno por ciento del total
de horas contratadas semanalmente,
según el modo de cómputo que
establezca el reglamento.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
las funciones señaladas en el artículo
5º.
Artículo 38.- El mayor gasto fiscal que
representen las subvenciones a que se
refiere el artículo 14, el aporte adicional
a que se refiere el artículo 19 y el
aporte económico extraordinario del
artículo 26, se financiará con cargo a los
recursos que contemple la Ley de
Presupuestos del Sector Público. El
mayor gasto que represente esta ley
para el Ministerio de Educación, por
sobre la subvención y aportes
anteriormente señalados, se financiará
con cargo a reasignaciones del
presupuesto de dicho Ministerio.
Artículos Transitorios
Artículo primero.- Los establecimientos
que postulen y se incorporen al régimen
de subvención preferencial durante los
dos primeros años de vigencia de esta
ley, podrán ser clasificados en la
categoría de Autónomos en la
oportunidad que señala el artículo 12, si
cumplen los siguientes requisitos
relacionados con los resultados
obtenidos en las mediciones realizadas a
los 4° básicos por el Ministerio de
Educación para los efectos del artículo
21 del decreto con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio de Educación,
esto es:
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
1328

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
a) Que su puntaje promedio como
establecimiento sea mayor que el
puntaje promedio del establecimiento
situado en la mediana de rendimientos
de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre
250 puntos del SIMCE sea mayor que el
porcentaje de alumnos sobre este
puntaje que posee el establecimiento
situado en la mediana de rendimientos
de su grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre
300 puntos del SIMCE sea mayor que el
porcentaje de alumnos sobre este
puntaje que posee el establecimiento
situado en la mediana de rendimientos
de su grupo similar.
Lo anterior deberá ocurrir en un número
significativo de mediciones y sectores de
aprendizaje, que no podrá ser, en el
caso de las mediciones, inferior a dos. El
procedimiento utilizado para clasificar a
las escuelas a partir de estos criterios
será establecido en el reglamento
correspondiente.
Además, deberán considerarse los
siguientes indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de
alumnos;
b) Integración de profesores, padres y
apoderados en el proyecto educativo del
establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad
del establecimiento para incorporar
innovaciones educativas y comprometer
el apoyo de agentes externos en su
quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de
trabajo y adecuado funcionamiento del
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
ARTÍCULO 38
Intercalar, a continuación de la
expresión, “artículo 14” la frase “la
subvención por concentración de
alumnos prioritarios a que se refiere el
artículo 15 bis”.
(Mayoría de votos 3x2
abstenciones. Indicación número
224 bis)
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
TEXTO FINAL
Artículo 38.- El mayor gasto fiscal que
representen las subvenciones a que se
refiere el artículo 14, la subvención
por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el
artículo 15 bis, el aporte adicional a
que se refiere el artículo 19 y el aporte
económico extraordinario del artículo
26, se financiará con cargo a los
recursos que contemple la Ley de
Presupuestos del Sector Público. El
mayor gasto que represente esta ley
para el Ministerio de Educación, por
sobre la subvención y aportes
anteriormente señalados, se financiará
con cargo a reasignaciones del
presupuesto de dicho Ministerio.
Artículos Transitorios
1329
Artículo primero.- Los establecimientos
que postulen y se incorporen al régimen
de subvención preferencial durante los
dos primeros años de vigencia de esta
ley, podrán ser clasificados en la
categoría de Autónomos en la
oportunidad que señala el artículo 12, si
cumplen los siguientes requisitos
relacionados con los resultados
obtenidos en las mediciones realizadas a
los 4° básicos por el Ministerio de
Educación para los efectos del artículo
21 del decreto con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio de Educación,
esto es:
a) Que su puntaje promedio como
establecimiento sea mayor que el
puntaje promedio del establecimiento

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente, en el
caso del sector municipal.
En el mismo período señalado en el
inciso primero, la clasificación a que se
refiere el artículo 9º se realizará
considerando grupos de
establecimientos de similares
características. Los criterios para
realizar dicha agrupación quedarán
establecidos en el reglamento y
considerarán fundamentalmente el nivel
socioeconómico de los alumnos
atendidos y los recursos o aportes en
dinero con que cuente o reciba el
establecimiento educacional.
En el mismo período señalado en el
inciso primero, los establecimientos
educacionales que se incorporen al
régimen de subvención preferencial que
no cumplan los requisitos de éste y del
siguiente artículo serán clasificados
como Emergentes.
Artículo segundo.- Durante los dos
primeros años de vigencia de esta ley,
los establecimientos serán clasificados
en la categoría en Recuperación si
cumplen las siguientes condiciones con
relación a los resultados obtenidos en
las mediciones realizadas a los 4°
básicos por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio Educación:
a) Que su puntaje promedio sea inferior
a 220 puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre
los 250 puntos del SIMCE sea inferior al
20 por ciento.
Lo anterior deberá ocurrir en un número
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
situado en la mediana de rendimientos
de su grupo similar.
b) Que el porcentaje de alumnos sobre
250 puntos del SIMCE sea mayor que el
porcentaje de alumnos sobre este
puntaje que posee el establecimiento
situado en la mediana de rendimientos
de su grupo similar.
c) Que el porcentaje de alumnos sobre
300 puntos del SIMCE sea mayor que el
porcentaje de alumnos sobre este
puntaje que posee el establecimiento
situado en la mediana de rendimientos
de su grupo similar.
1330
Lo anterior deberá ocurrir en un número
significativo de mediciones y sectores de
aprendizaje, que no podrá ser, en el
caso de las mediciones, inferior a dos. El
procedimiento utilizado para clasificar a
las escuelas a partir de estos criterios
será establecido en el reglamento
correspondiente.
Además, deberán considerarse los
siguientes indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de
alumnos;
b) Integración de profesores, padres y
apoderados en el proyecto educativo del
establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad
del establecimiento para incorporar
innovaciones educativas y comprometer
el apoyo de agentes externos en su
quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de
trabajo y adecuado funcionamiento del
establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente, en el

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
significativo de mediciones y sectores de
aprendizaje, que no podrá ser, en el
caso de las mediciones, inferior a dos. El
procedimiento utilizado para clasificar a
las escuelas a partir de estos criterios
será establecido en el reglamento.
Además deberán considerarse los
siguientes indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de
alumnos;
b) Integración de profesores, padres y
apoderados en el proyecto educativo del
establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad
del establecimiento para incorporar
innovaciones educativas y comprometer
el apoyo de agentes externos en su
quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de
trabajo y adecuado funcionamiento del
establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los
estándares nacionales a que se refiere
el artículo 10 de esta ley, la clasificación
prevista en su artículo 9º se realizará
considerando grupos de
establecimientos de similares
características. Los criterios para
realizar dicha agrupación quedarán
establecidos en el reglamento y
considerarán fundamentalmente el nivel
socioeconómico de los alumnos
atendidos y los recursos o aportes en
dinero con que cuente o reciba el
establecimiento educacional.
El mismo procedimiento se aplicará para
clasificar a los establecimientos
educacionales con Necesidad de
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
caso del sector municipal.
En el mismo período señalado en el
inciso primero, la clasificación a que se
refiere el artículo 9º se realizará
considerando grupos de
establecimientos de similares
características. Los criterios para
realizar dicha agrupación quedarán
establecidos en el reglamento y
considerarán fundamentalmente el nivel
socioeconómico de los alumnos
atendidos y los recursos o aportes en
dinero con que cuente o reciba el
establecimiento educacional.
En el mismo período señalado en el
inciso primero, los establecimientos
educacionales que se incorporen al
régimen de subvención preferencial que
no cumplan los requisitos de éste y del
siguiente artículo serán clasificados
como Emergentes.
Artículo segundo.- Durante los dos
primeros años de vigencia de esta ley,
los establecimientos serán clasificados
en la categoría en Recuperación si
cumplen las siguientes condiciones con
relación a los resultados obtenidos en
las mediciones realizadas a los 4°
básicos por el Ministerio de Educación
para los efectos del artículo 21 del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de
2005, del Ministerio Educación:
a) Que su puntaje promedio sea inferior
a 220 puntos.
b) Que la proporción de alumnos sobre
los 250 puntos del SIMCE sea inferior al
20 por ciento.
1331
Lo anterior deberá ocurrir en un número
significativo de mediciones y sectores de
aprendizaje, que no podrá ser, en el
caso de las mediciones, inferior a dos. El

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Medidas Especiales señalados en el
artículo 66 de la Ley de Subvenciones.
En todo caso, el decreto supremo a que
alude el artículo 10 deberá ser dictado
dentro de los veinticuatro meses
siguientes a la entrada en vigencia de la
presente ley.
Artículo tercero.- Durante los dos
primeros años de vigencia de esta ley,
los establecimientos educativos cuyo
sostenedor postule a la subvención
escolar preferencial serán clasificados
como Autónomos o Emergentes según
cumplan o no los requisitos establecidos
en el artículo primero transitorio, no
siendo aplicable en ese lapso la
categoría en Recuperación o la señalada
en el inciso primero del artículo 66 de la
Ley de Subvenciones.
Artículo cuarto.- En el período
comprendido entre la entrada en
vigencia de esta ley y la aplicación de
los mecanismos establecidos en su
artículo 11, los establecimientos
educacionales referidos en dicho artículo
serán considerados, para efectos de la
subvención escolar preferencial y del
Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa que establece el
artículo 7º, como Emergentes. En tanto
no se apliquen dichos mecanismos, no
podrán cambiar de categoría.
Artículo quinto.- No obstante lo
dispuesto en los artículos 1º y 14 de
esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la
educación general básica se
incorporarán gradualmente a la
percepción de la subvención escolar
preferencial y de los aportes
complementarios establecidos en ella, a
razón de un nivel por año a contar del
segundo año de su entrada en vigencia.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
TEXTO FINAL
procedimiento utilizado para clasificar a
las escuelas a partir de estos criterios
será establecido en el reglamento.
1332
Además deberán considerarse los
siguientes indicadores complementarios:
a) Tasas de retención y aprobación de
alumnos;
b) Integración de profesores, padres y
apoderados en el proyecto educativo del
establecimiento;
c) Iniciativa, consistente en la capacidad
del establecimiento para incorporar
innovaciones educativas y comprometer
el apoyo de agentes externos en su
quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de condiciones de
trabajo y adecuado funcionamiento del
establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo docente.
En tanto no se establezcan los
estándares nacionales a que se refiere
el artículo 10 de esta ley, la clasificación
prevista en su artículo 9º se realizará
considerando grupos de
establecimientos de similares
características. Los criterios para
realizar dicha agrupación quedarán
establecidos en el reglamento y
considerarán fundamentalmente el nivel
socioeconómico de los alumnos
atendidos y los recursos o aportes en
dinero con que cuente o reciba el
establecimiento educacional.
El mismo procedimiento se aplicará para
clasificar a los establecimientos
educacionales con Necesidad de
Medidas Especiales señalados en el
artículo 66 de la Ley de Subvenciones.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Para estos efectos se suscribirá un
convenio complementario sobre estos
recursos.
Artículo sexto.- El aporte extraordinario
establecido en el artículo 26, referido a
los establecimientos clasificados en la
categoría en Recuperación, será de 0,93
USE por los alumnos prioritarios
matriculados en 5º y 6º año de la
educación general básica y de 0,47 USE
por los alumnos prioritarios
matriculados en 7º y 8º año de la
educación general básica.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
ARTÍCULO QUINTO
Intercalar, a continuación del inciso
primero, los siguientes nuevos, pasando
el inciso segundo a ser inciso cuarto:
“La subvención por concentración de alumnos
prioritarios a que se refiere el artículo 15 bis,
regirá a contar del 1º de enero de 2008,
desde el primer nivel de transición de la
educación parvularia hasta el 4º año de la
educación general básica.
TEXTO FINAL
1333
En todo caso, el decreto supremo a que
alude el artículo 10 deberá ser dictado
dentro de los veinticuatro meses
siguientes a la entrada en vigencia de la
presente ley.
Artículo tercero.- Durante los dos
primeros años de vigencia de esta ley,
los establecimientos educativos cuyo
sostenedor postule a la subvención
escolar preferencial serán clasificados
como Autónomos o Emergentes según
cumplan o no los requisitos establecidos
en el artículo primero transitorio, no
siendo aplicable en ese lapso la
categoría en Recuperación o la señalada
en el inciso primero del artículo 66 de la
Ley de Subvenciones.
Artículo cuarto.- En el período
comprendido entre la entrada en
vigencia de esta ley y la aplicación de
los mecanismos establecidos en su
artículo 11, los establecimientos
educacionales referidos en dicho artículo
serán considerados, para efectos de la
subvención escolar preferencial y del
Convenio de Igualdad de Oportunidades
y Excelencia Educativa que establece el
artículo 7º, como Emergentes. En tanto
no se apliquen dichos mecanismos, no
podrán cambiar de categoría.
Artículo quinto.- No obstante lo
dispuesto en los artículos 1º y 14 de
esta ley, los niveles de 5º a 8º año de la
educación general básica se
incorporarán gradualmente a la
percepción de la subvención escolar
preferencial y de los aportes
complementarios establecidos en ella, a
razón de un nivel por año a contar del
segundo año de su entrada en vigencia.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Este aporte será objeto de un convenio
complementario y se suspenderá
cuando el Ministerio de Educación
certifique que las acciones no se han
ejecutado conforme al Plan de
Mejoramiento Educativo aprobado.
Artículo séptimo.- Durante el primer año
de vigencia de esta ley, los
establecimientos educacionales podrán
postular para ese año al régimen de
subvención escolar preferencial, sin que
les sea aplicable el plazo del artículo 12.
En ese evento la subvención escolar
preferencial y los aportes
complementarios previstos en esta ley
se pagarán a partir del primer día del
mes siguiente a la resolución que
aprueba el convenio a que se refiere el
artículo 7º.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año de la
educación general básica se incorporarán
gradualmente a la percepción de la
subvención a que se refiere el artículo 15 bis,
a razón de un nivel por año a contar del
segundo año de su entrada en vigencia.”.
(Mayoría de votos 3x2 abstenciones.
Indicación número 233 bis)
Inciso segundo
En el inciso segundo, que pasa a ser
inciso cuarto, sustituir la frase “Para
estos efectos” por “Para los efectos de
los incisos anteriores”.
(Mayoría de votos, 3x2
abstenciones. Indicación número
233 ter)
ARTÍCULO SÉPTIMO
Reemplazar en su segunda oración la
frase “y los aportes complementarios”
por “, “los aportes complementarios y la
TEXTO FINAL
1334
La subvención por concentración de
alumnos prioritarios a que se refiere el
artículo 15 bis, regirá a contar del 1º de
enero de 2008, desde el primer nivel de
transición de la educación parvularia hasta
el 4º año de la educación general básica.
Asimismo, los niveles de 5º a 8º año de la
educación general básica se incorporarán
gradualmente a la percepción de la
subvención a que se refiere el artículo 15
bis, a razón de un nivel por año a contar
del segundo año de su entrada en
vigencia.
Para los efectos de los incisos
anteriores se suscribirá un convenio
complementario sobre estos recursos.
Artículo sexto.- El aporte extraordinario
establecido en el artículo 26, referido a
los establecimientos clasificados en la
categoría en Recuperación, será de 0,93
USE por los alumnos prioritarios
matriculados en 5º y 6º año de la
educación general básica y de 0,47 USE
por los alumnos prioritarios
matriculados en 7º y 8º año de la
educación general básica.
Este aporte será objeto de un convenio
complementario y se suspenderá
cuando el Ministerio de Educación
certifique que las acciones no se han
ejecutado conforme al Plan de

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
Artículo octavo.- El reglamento referido
en el artículo 3º deberá ser dictado
dentro del plazo de seis meses,
contados desde la fecha de entrada en
vigencia de esta ley.
Artículo noveno.- La presente ley regirá
a contar del primer mes del año escolar
2007.”.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
subvención por concentración de
alumnos prioritarios”.
(Mayoría de votos 3x2
abstenciones. Indicación número
235 bis)
Agregar los siguientes incisos segundo,
tercero y cuarto, nuevos:
“La Secretaría Regional Ministerial de
Educación conforme lo disponga el
reglamento clasificará al establecimiento
educacional de acuerdo a lo establecido
en el inciso segundo del artículo 12.
Con todo, si la Secretaría Ministerial de
Educación no emite pronunciamiento
dentro de los 45 días hábiles siguientes
a la presentación de la postulación a
que se refiere el inciso primero, el
establecimiento podrá solicitar que los
antecedentes sean elevados ante el
Subsecretario de Educación, quien
deberá resolver dentro del plazo de 15
días hábiles contados desde la recepción
de los antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no se
pronuncia en el plazo de 15 días
establecidos en el inciso anterior, el
establecimiento se entenderá calificado
por un año como autónomo.”.
(Unanimidad 5x0. Indicación
número 235)
Intercalar, a continuación del artículo
TEXTO FINAL
Mejoramiento Educativo aprobado.
1335
Artículo séptimo.- Durante el primer año
de vigencia de esta ley, los
establecimientos educacionales podrán
postular para ese año al régimen de
subvención escolar preferencial, sin que
les sea aplicable el plazo del artículo 12.
En ese evento la subvención escolar
preferencial, los aportes
complementarios y la subvención
por concentración de alumnos
prioritarios previstos en esta ley se
pagarán a partir del primer día del mes
siguiente a la resolución que aprueba el
convenio a que se refiere el artículo 7º.
La Secretaría Regional Ministerial
de Educación conforme lo disponga
el reglamento clasificará al
establecimiento educacional de
acuerdo a lo establecido en el inciso
segundo del artículo 12.
Con todo, si la Secretaría Ministerial
de Educación no emite
pronunciamiento dentro de los 45
días hábiles siguientes a la
presentación de la postulación a
que se refiere el inciso primero, el
establecimiento podrá solicitar que
los antecedentes sean elevados
ante el Subsecretario de Educación,
quien deberá resolver dentro del
plazo de 15 días hábiles contados
desde la recepción de los
antecedentes.
Si la Subsecretaría de Educación no
se pronuncia en el plazo de 15 días
establecidos en el inciso anterior, el
establecimiento se entenderá

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL VIGENTE TEXTO APROBADO EN GENERAL POR
EL SENADO
MODIFICACIONES PROPUESTAS
POR LA COMISIÓN
séptimo transitorio, el siguiente nuevo:
“Artículo octavo.- Los establecimientos
educacionales que postulen durante el
año 2007 al régimen de subvención
escolar preferencial, serán clasificados
en la oportunidad que señala el artículo
12 y celebrarán los convenios
comenzando a contarse el plazo del
artículo 7° a partir del año escolar 2008.
Sin perjuicio de lo anterior, durante el
año 2007 se transferirán los recursos
que a esos establecimientos les
correspondiera por efecto de esta ley
por el período comprendido entre el mes
siguiente a la firma del convenio y el
término del año laboral docente 2007.”.
(Unanimidad 3x0. Indicación
número 236)
ARTÍCULO OCTAVO
Pasa a ser noveno, sin enmiendas.
Suprimirlo.
ARTÍCULO NOVENO
(Unanimidad 5x0. Indicaciones
números 237 y 237 bis)
TEXTO FINAL
calificado por un año como
autónomo.
1336
Artículo octavo.- Los
establecimientos educacionales que
postulen durante el año 2007 al
régimen de subvención escolar
preferencial, serán clasificados en la
oportunidad que señala el artículo
12 y celebrarán los convenios
comenzando a contarse el plazo del
artículo 7° a partir del año escolar
2008. Sin perjuicio de lo anterior,
durante el año 2007 se transferirán
los recursos que a esos
establecimientos les correspondiera
por efecto de esta ley por el período
comprendido entre el mes siguiente
a la firma del convenio y el término
del año laboral docente 2007.
Artículo noveno.- El reglamento
referido en el artículo 3º deberá ser
dictado dentro del plazo de seis meses,
contados desde la fecha de entrada en
vigencia de esta ley.”.

SENADO
SENADO
ANEXO Nº 2.
TEXTO COMPARADO. COMISIÓN EDUCACIÓN. SENADO. PARA DISCUSIÓN EN SALA DE FECHA 05 DE
DICIEMBRE, 2007.
PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UNA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL PARA NIÑOS Y NIÑAS
SOCIOECONÓMICAMENTE VULNERABLES
(BOLETÍN Nº 4.030-04)
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
“LEY DE SUBVENCIÓN
ESCOLAR PREFERENCIAL
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA
SUBVENCIÓN ESCOLAR
PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
Artículo 1º.- Créase una
subvención educacional
denominada preferencial,
destinada al
mejoramiento de la
calidad de la educación
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1337
PROYECTO DE LEY:
“LEY DE SUBVENCIÓN
ESCOLAR PREFERENCIAL
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA
SUBVENCIÓN ESCOLAR
PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
Artículo 1º.- Créase una
subvención educacional
denominada preferencial,
destinada al
mejoramiento de la
calidad de la educación

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
de los establecimientos
educacionales
subvencionados, que se
impetrará por los
alumnos prioritarios que
estén cursando primer o
segundo nivel de
transición de la
educación parvularia y
educación general
básica.
Artículo 2º.- Para los
efectos de la aplicación
de la subvención escolar
preferencial se entenderá
por prioritarios a los
alumnos para quienes la
situación socioeconómica
de sus hogares dificulte
sus posibilidades de
enfrentar el proceso
educativo.
La calidad de alumno
prioritario será calificada
por el Ministerio de
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 2°
Inciso segundo
Reemplazar la palabra
“calificada” por
“determinada”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número 7)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO 2°
Inciso segundo
Intercalar, en su
encabezamiento, entre
las expresiones
“determinada” y “por”, la
palabra “anualmente”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número
7x).
TEXTO FINAL
1338
de los establecimientos
educacionales
subvencionados, que se
impetrará por los
alumnos prioritarios que
estén cursando primer o
segundo nivel de
transición de la
educación parvularia y
educación general
básica.
Artículo 2°.- Para los
efectos de la aplicación
de la subvención escolar
preferencial se entenderá
por prioritarios a los
alumnos para quienes la
situación socioeconómica
de sus hogares dificulte
sus posibilidades de
enfrentar el proceso
educativo.
La calidad de alumno
prioritario será
determinada

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Educación, directamente
o a través de los
organismos de su
dependencia que éste
determine, de acuerdo a
los siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya
familia pertenezca al
Sistema Chile Solidario
tendrán la calidad de
prioritarios por el solo
ministerio de la ley.
b) Los alumnos de
familias no comprendidas
en la letra precedente
serán considerados
prioritarios, para los
efectos de esta ley,
cuando hayan sido
caracterizados como
indigentes por el
instrumento de
caracterización
socioeconómica del
hogar vigente.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Letra b)
Reemplazar la frase
“hayan sido
caracterizados como
indigentes por el
instrumento de
caracterización
socioeconómica del
hogar” , por
“sean caracterizados
dentro del tercio más
vulnerable de las familias
que cuenten con
caracterización
socioeconómica de su
hogar según el
instrumento de
caracterización”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número 8)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Letra c)
Intercalar, entre las
expresiones “anteriores”
y “tendrán”, la frase “y
que no cuenten con la
caracterización
socioeconómica de su
hogar de acuerdo con los
instrumentos señalados
precedentemente,”.
(Unanimidad 4x0.
TEXTO FINAL
1339
anualmente por el
Ministerio de Educación,
directamente o a través
de los organismos de su
dependencia que éste
determine, de acuerdo a
los siguientes criterios:
a) Los alumnos cuya
familia pertenezca al
Sistema Chile Solidario
tendrán la calidad de
prioritarios por el solo
ministerio de la ley.
b) Los alumnos de
familias no comprendidas
en la letra precedente
serán considerados
prioritarios, para los
efectos de esta ley,
cuando sean
caracterizados dentro
del tercio más
vulnerable de las
familias que cuenten
con caracterización
socioeconómica de su
hogar según el
instrumento de

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
c) Los alumnos de
familias no comprendidas
en las letras anteriores
tendrán la calidad de
prioritarios cuando sus
padres o apoderados
hubieren sido clasificados
en el tramo A del Fondo
Nacional de Salud.
d) Tratándose de
alumnos cuyos hogares
no cuenten con la
caracterización
socioeconómica de su
hogar, de acuerdo con
los instrumentos
señalados
precedentemente, o que
no hayan quedado
comprendidos en las
letras anteriores, para
los efectos de su
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Letra d)
Intercalar, entre el
vocablo “alumno,” y la
frase “en la forma que
establezca el
reglamento.”, la
siguiente: “y la condición
de ruralidad de su hogar
y el grado de pobreza de
la comuna donde resida
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Indicación número
10x).
- - -
TEXTO FINAL
caracterización
vigente.
1340
c) Los alumnos de
familias no comprendidas
en las letras anteriores y
que no cuenten con la
caracterización
socioeconómica de su
hogar de acuerdo con
los instrumentos
señalados
precedentemente,
tendrán la calidad de
prioritarios cuando sus
padres o apoderados
hubieren sido clasificados
en el tramo A del Fondo
Nacional de Salud.
d) Tratándose de
alumnos cuyos hogares
no cuenten con la
caracterización
socioeconómica de su
hogar, de acuerdo con
los instrumentos
señalados
precedentemente, o que
no hayan quedado

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
calificación como
prioritarios, se
considerará, en orden
sucesivo, los ingresos
familiares del hogar, la
escolaridad de la madre
y, en su defecto, la del
padre o apoderado con
quienes viva el alumno,
en la forma que
establezca el
reglamento.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
el referido alumno,”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número 12.
Unanimidad 4x0 para
indicación número 14)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Intercalar el siguiente
inciso penúltimo, nuevo:
“Las familias de alumnos
identificados como
prioritarios según los
criterios señalados en la
letra c) o d) anteriores,
deberán contar con la
caracterización
socioeconómica de su
hogar, según el
instrumento vigente, en
el plazo de un año desde
la determinación de su
calidad de alumno
prioritario. Transcurrido
dicho plazo, el alumno
cuya familia no cuente
con la caracterización
señalada perderá su
calidad de alumno
prioritario a partir del
año escolar siguiente.”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
14x).
- - -
TEXTO FINAL
1341
comprendidos en las
letras anteriores, para
los efectos de su
calificación como
prioritarios, se
considerará, en orden
sucesivo, los ingresos
familiares del hogar, la
escolaridad de la madre
y, en su defecto, la del
padre o apoderado con
quienes viva el alumno,
y la condición de
ruralidad de su hogar
y el grado de pobreza
de la comuna donde
resida el referido
alumno, en la forma que
establezca el
reglamento.
Las familias de
alumnos identificados
como prioritarios
según los criterios
señalados en la letra

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
La calidad de alumno
prioritario será
informada por el
Ministerio de Educación a
la familia de dicho
alumno.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 3°
Reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 3º.- Para los
efectos del artículo
anterior, la forma y
periodicidad en que se
determinará la calidad de
alumno prioritario será
definida en un
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Inciso final
Reemplazarlo por el
siguiente:
“La determinación de la
calidad de alumno
prioritario, así como la
pérdida de la misma,
será informada
anualmente por el
Ministerio de Educación a
la familia de dicho
alumno y al sostenedor
del establecimiento en
que éste se encuentre
matriculado.”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
14xx).
ARTÍCULO 3º
Suprimir su inciso
primero. (Unanimidad
4x0. artículo 121,
TEXTO FINAL
1342
c) o d) anteriores,
deberán contar con la
caracterización
socioeconómica de su
hogar, según el
instrumento vigente,
en el plazo de un año
desde la
determinación de su
calidad de alumno
prioritario.
Transcurrido dicho
plazo, el alumno cuya
familia no cuente con
la caracterización
señalada perderá su
calidad de alumno
prioritario a partir del
año escolar siguiente.
La determinación de la
calidad de alumno

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo 3º.- La forma de
realizar la calificación de
alumno prioritario será
definida en un
reglamento, mediante
normas de carácter
general, elaborado por el
Ministerio de Educación,
el cual llevará, además,
la firma del Ministro de
Hacienda.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
reglamento, mediante
normas de carácter
general, elaborado por el
Ministerio de Educación,
el cual llevará, además,
la firma del Ministro de
Hacienda.
La pérdida de los
requisitos establecidos
en el artículo 2° hará
cesar el derecho a la
subvención preferencial
que trata esta ley, de
acuerdo a la forma que
determine el
reglamento.”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
41).
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
inciso final, del
Reglamento del
Senado).
TEXTO FINAL
1343
prioritario, así como la
pérdida de la misma,
será informada
anualmente por el
Ministerio de
Educación a la familia
de dicho alumno y al
sostenedor del
establecimiento en
que éste se encuentre
matriculado.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo 4º.- Tendrán
derecho a la subvención
escolar preferencial los
establecimientos
educacionales regidos
por el decreto con fuerza
de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación,
en adelante “Ley de
Subvenciones”, que
impartan enseñanza
regular diurna, cuyo
sostenedor haya suscrito
el convenio a que se
refiere el artículo 7º.
Esta subvención se
pagará por los alumnos
prioritarios matriculados
en dichos
establecimientos, según
lo establecido en los
artículos 14 y 15.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 5°
Sustituir los términos “se
regirá”, por la siguiente
frase: “y la subvención
por concentración de
alumnos prioritarios a
que se refiere el artículo
15 bis de la presente ley
se regirán”.
Intercalar entre la
palabra “preferencial”, la
segunda vez que
aparece, y la frase “y de
los aportes regulados en
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1344
Artículo 3º.- La pérdida
de los requisitos
establecidos en el
artículo 2° hará cesar
el derecho a la
subvención
preferencial que trata
esta ley, de acuerdo a
la forma que
determine el
reglamento.
Artículo 4º.- Tendrán
derecho a la subvención
escolar preferencial los
establecimientos
educacionales regidos
por el decreto con fuerza
de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación,
en adelante “Ley de
Subvenciones”, que
impartan enseñanza
regular diurna, cuyo
sostenedor haya suscrito
el convenio a que se
refiere el artículo 7º.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo 5º.- En todo lo
no regulado
expresamente en esta
ley, la subvención
escolar preferencial se
regirá por las normas de
los Títulos I y IV de la
Ley de Subvenciones. La
pérdida de los requisitos
para percibir las
subvenciones de dicha
ley, y la privación o
suspensión del pago de
la misma, tendrán como
efecto la suspensión o
privación, según sea el
caso, de la subvención
preferencial y de los
aportes regulados en
esta ley.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
esta ley.”, la siguiente
frase: “, de la
subvención por
concentración de
alumnos prioritarios”.
(Mayoría de votos,
3x2 abstenciones.
Indicación número 22
bis)
ARTÍCULO 6°
Intercalar en su
encabezamiento, entre
los vocablos “los” y
“establecimientos”, las
palabras “sostenedores
de”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
25)
Agregar, al final del
encabezamiento, a
continuación de la
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO 6º
TEXTO FINAL
1345
Esta subvención se
pagará por los alumnos
prioritarios matriculados
en dichos
establecimientos, según
lo establecido en los
artículos 14 y 15.
Artículo 5º.- En todo lo
no regulado
expresamente en esta
ley, la subvención
escolar preferencial y la
subvención por
concentración de
alumnos prioritarios a
que se refiere el
artículo 15 bis de la
presente ley se
regirán por las normas
de los Títulos I y IV de la
Ley de Subvenciones. La
pérdida de los requisitos
para percibir las
subvenciones de dicha

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo 6º.- Para que los
establecimientos
educacionales a que se
refiere el artículo 4º
puedan impetrar el
beneficio de la
subvención escolar
preferencial, deberán
cumplir con los
siguientes requisitos:
a) Eximir a los alumnos
prioritarios de los cobros
establecidos en el Título
II de la Ley de
Subvenciones, así como
de cualquier cobro que
condicione la
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
palabra “requisitos”, los
vocablos “y
obligaciones”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número
25)
Letra a)
Reemplazarla por la
siguiente:
“a) Eximir a los alumnos
prioritarios de los cobros
establecidos en el Título
II de la Ley de
Subvenciones, referido a
financiamiento
compartido. Estos
alumnos no podrán ser
objeto de cobro
obligatorio alguno que
condicione la
postulación, ingreso o
permanencia del alumno
en ese establecimiento,”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Letra b)
Párrafo segundo
- Agregar, entre la
TEXTO FINAL
1346
ley, y la privación o
suspensión del pago de
la misma, tendrán como
efecto la suspensión o
privación, según sea el
caso, de la subvención
preferencial, de la
subvención por
concentración de
alumnos prioritarios y
de los aportes regulados
en esta ley.
Artículo 6º.- Para que los
sostenedores de
establecimientos
educacionales a que se
refiere el artículo 4º
puedan impetrar el
beneficio de la
subvención escolar
preferencial, deberán
cumplir con los
siguientes requisitos y
obligaciones:

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
postulación, ingreso o
permanencia del alumno
en ese establecimiento.
b) Aceptar a todos los
alumnos que postulen al
primer y segundo nivel
de transición de la
educación parvularia y
desde 1º hasta 4º año
de la educación general
básica, dentro de las
capacidades autorizadas
que tenga el
establecimiento.
En el evento de que haya
una cantidad de
postulantes superior a la
capacidad autorizada del
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
26)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
palabra “superior” y la
preposición “a”, la frase
“a los cupos disponibles,
conforme”. (Mayoría de
votos 3x1).
- Reemplazar, después
del punto seguido, la
frase “En ese caso” por
“En consecuencia,”.
(Mayoría de votos
3x1. Artículo 121,
inciso final, del
Reglamento del
Senado).
TEXTO FINAL
1347
a) Eximir a los
alumnos prioritarios
de los cobros
establecidos en el
Título II de la Ley de
Subvenciones,
referido a
financiamiento
compartido. Estos
alumnos no podrán
ser objeto de cobro
obligatorio alguno que
condicione la
postulación, ingreso o
permanencia del
alumno en ese
establecimiento,

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
establecimiento
educacional, la
incorporación de los
alumnos se ceñirá
estrictamente a un
proceso de selección
público y transparente,
en el marco del proyecto
educativo institucional a
que alude la letra c)
siguiente, el que en
ningún caso podrá
considerar la situación
económica o social del
postulante, su
rendimiento escolar
pasado o potencial, el
estado civil, escolaridad
o religión de los padres,
origen étnico del
postulante, ni otro
criterio que permita la
discriminación arbitraria
de éste. En ese caso las
vacantes sólo podrán
asignarse por prioridad
familiar o, en última
instancia, por sorteo.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Letra c)
Reemplazarla por la
siguiente:
“c) Informar a los
postulantes al
establecimiento y a los
padres y apoderados
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1348
b) Aceptar a todos los
alumnos que postulen al
primer y segundo nivel
de transición de la
educación parvularia y
desde 1º hasta 4º año
de la educación general
básica, dentro de las
capacidades autorizadas
que tenga el
establecimiento.
En el evento de que haya
una cantidad de
postulantes superior a
los cupos disponibles,
conforme a la capacidad
autorizada del
establecimiento
educacional, la
incorporación de los
alumnos se ceñirá
estrictamente a un
proceso de selección
público y transparente,
en el marco del proyecto
educativo institucional a

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Para los efectos de lo
dispuesto en el párrafo
anterior, se entenderá
por prioridad familiar que
el alumno postulante
tenga hermanos
matriculados o sea hijo
de un docente o no
docente del
establecimiento
educacional.
c) Informar a los padres
y apoderados del
proyecto educativo
institucional y del
reglamento interno del
establecimiento,
entendiéndose que al
concretarse la
postulación hay una
aceptación de los padres
y apoderados a dicho
proyecto y reglamento
interno.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
sobre el proyecto
educativo y su
reglamento interno.
Los padres y apoderados
de los alumnos
postulantes que opten
por un establecimiento
educacional, deberán
aceptar por escrito el
proyecto educativo del
establecimiento
educacional.”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
34)
Letra e)
Intercalar a continuación
de la palabra “Destinar”
la frase “la subvención
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1349
que alude la letra c)
siguiente, el que en
ningún caso podrá
considerar la situación
económica o social del
postulante, su
rendimiento escolar
pasado o potencial, el
estado civil, escolaridad
o religión de los padres,
origen étnico del
postulante, ni otro
criterio que permita la
discriminación arbitraria
de éste. En
consecuencia, las
vacantes sólo podrán
asignarse por prioridad
familiar o, en última
instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo
dispuesto en el párrafo
anterior, se entenderá
por prioridad familiar que
el alumno postulante
tenga hermanos
matriculados o sea hijo
de un docente o no
docente del

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
d) Retener en el
establecimiento a los
alumnos prioritarios con
bajo rendimiento
académico e impulsar
una asistencia técnicopedagógica
especial para
mejorar su rendimiento
escolar, no pudiendo
excluir alumnos por
razones académicas.
e) Destinar los aportes
que contempla esta ley a
la implementación de las
medidas comprendidas
en el plan de
mejoramiento educativo
en beneficio de los
alumnos prioritarios.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
y”.
Sustituir la frase “en
beneficio de los alumnos
prioritarios”, por “, con
especial énfasis en los
alumnos prioritarios”.
(Mayoría de votos
3x2. Indicación
número 39)
Reemplazar la frase
“plan de mejoramiento
educativo”, por “Plan de
Mejoramiento
Educativo”.
(Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado)
ARTÍCULO 7°
Reemplazar la frase “los
sostenedores deberán”,
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
establecimiento
educacional.
1350
c) Informar a los
postulantes al
establecimiento y a
los padres y
apoderados sobre el
proyecto educativo y
su reglamento
interno.
Los padres y
apoderados de los
alumnos postulantes
que opten por un
establecimiento
educacional, deberán
aceptar por escrito el
proyecto educativo del
establecimiento
educacional.
d) Retener en el

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo 7º.- Para
incorporarse al régimen
de la subvención escolar
preferencial, los
sostenedores deberán
suscribir con el Ministerio
de Educación un
Convenio de Igualdad de
Oportunidades y
Excelencia Educativa, por
el establecimiento
educacional
correspondiente. Dicho
convenio abarcará un
período mínimo de
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
por “cada sostenedor
deberá”.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
final del Reglamento
del Senado)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1351
establecimiento a los
alumnos prioritarios con
bajo rendimiento
académico e impulsar
una asistencia técnicopedagógica
especial para
mejorar su rendimiento
escolar, no pudiendo
excluir alumnos por
razones académicas.
e) Destinar la
subvención y los
aportes que contempla
esta ley a la
implementación de las
medidas comprendidas
en el Plan de
Mejoramiento
Educativo, con
especial énfasis en los
alumnos prioritarios.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
cuatro años, que podrá
renovarse por períodos
iguales.
Mediante este convenio,
el sostenedor se obligará
a los siguientes
compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente
al Ministerio de
Educación y a la
comunidad escolar un
informe relativo al uso
de los recursos
percibidos por concepto
de subvención escolar
preferencial y de los
demás aportes
contemplados en esta
ley. Dicho informe
deberá contemplar la
rendición de cuentas
respecto de todos los
recursos recibidos por
concepto de esta ley.
b) Acreditar el
funcionamiento efectivo
del Consejo Escolar, del
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Letra d)
Sustituir la palabra
“prekinder” por la frase
“el primer nivel de
transición en la
educación parvularia”.
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1352
Artículo 7º.- Para
incorporarse al régimen
de la subvención escolar
preferencial, cada
sostenedor deberá
suscribir con el Ministerio
de Educación un
Convenio de Igualdad de
Oportunidades y
Excelencia Educativa, por
el establecimiento
educacional
correspondiente. Dicho
convenio abarcará un
período mínimo de
cuatro años, que podrá
renovarse por períodos
iguales.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Consejo de Profesores y
del Centro General de
Padres y Apoderados, el
que no requerirá gozar
de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia
de horas docentes
destinadas a cumplir la
función técnicopedagógica
en el
establecimiento y
asegurar el cumplimiento
efectivo de las horas
curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio
de Educación y cumplir
un Plan de Mejoramiento
Educativo elaborado con
la comunidad del
establecimiento
educacional, que
contemple acciones
desde prekinder hasta
octavo básico en las
áreas de gestión del
currículum, liderazgo
escolar, convivencia
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
(Mayoría de votos,
4x1 abstención.
Indicación número
52)
Letra f)
Reemplazarla por la
siguiente:
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1353
Mediante este convenio,
el sostenedor se obligará
a los siguientes
compromisos esenciales:
a) Presentar anualmente
al Ministerio de
Educación y a la
comunidad escolar un
informe relativo al uso
de los recursos
percibidos por concepto
de subvención escolar
preferencial y de los
demás aportes
contemplados en esta
ley. Dicho informe
deberá contemplar la
rendición de cuentas
respecto de todos los
recursos recibidos por
concepto de esta ley.
b) Acreditar el
funcionamiento efectivo
del Consejo Escolar, del
Consejo de Profesores y
del Centro General de
Padres y Apoderados, el
que no requerirá gozar

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
escolar o gestión de
recursos en la escuela,
de conformidad a lo
dispuesto en el artículo
siguiente.
e) Establecer y cumplir
las metas de efectividad
del rendimiento
académico de sus
alumnos, y en especial
de los prioritarios,
concordadas con el
Ministerio de Educación,
en función de los
resultados que se
obtengan por aplicación
del sistema de
evaluación nacional a
que se refiere el artículo
21 del decreto con fuerza
de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación,
que fija el texto
refundido, coordinado y
sistematizado de la ley
Nº 18.962, Orgánica
Constitucional de
Enseñanza, de acuerdo a
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
“f) Señalar en el
convenio el monto de las
subvenciones o recursos
que por la vía del
financiamiento público
reciben los sostenedores
para los establecimientos
educacionales, debiendo
actualizar anualmente
esta información.
En el caso de los
sostenedores
municipales, se deberá
señalar, además, en el
convenio cual ha sido su
aporte promedio en los
tres años anteriores a la
suscripción del mismo.”.
(Mayoría de votos,
3x2. Indicación
número 57)
Suprimirla.
Letra g)
(Mayoría de votos,
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1354
de personalidad jurídica.
c) Acreditar la existencia
de horas docentes
destinadas a cumplir la
función técnicopedagógica
en el
establecimiento y
asegurar el cumplimiento
efectivo de las horas
curriculares no lectivas.
d) Presentar al Ministerio
de Educación y cumplir
un Plan de Mejoramiento
Educativo elaborado con
la comunidad del
establecimiento
educacional, que
contemple acciones
desde el primer nivel
de transición en la
educación parvularia
hasta octavo básico en
las áreas de gestión del
currículum, liderazgo
escolar, convivencia
escolar o gestión de
recursos en la escuela,
de conformidad a lo

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
lo establecido en el
decreto a que se refiere
el artículo 10.
f) En el caso de los
sostenedores
municipales, señalar en
el convenio cuál ha sido
el aporte promedio en
los últimos tres años e
indicar cuál será el
aporte mínimo que
entregará anualmente el
municipio a cada uno de
los establecimientos que
reciba subvención
preferencial.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
4x1. Indicación
número 58)
Letras h), i) y j)
Pasan a ser letras g), h)
e i), respectivamente,
sin enmiendas.
Inciso tercero
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO 8º
TEXTO FINAL
1355
dispuesto en el artículo
siguiente.
e) Establecer y cumplir
las metas de efectividad
del rendimiento
académico de sus
alumnos, y en especial
de los prioritarios,
concordadas con el
Ministerio de Educación,
en función de los
resultados que se
obtengan por aplicación
del sistema de
evaluación nacional a
que se refiere el artículo
21 del decreto con fuerza
de ley Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación,
que fija el texto
refundido, coordinado y
sistematizado de la ley
Nº 18.962, Orgánica
Constitucional de
Enseñanza, de acuerdo a
lo establecido en el
decreto a que se refiere
el artículo 10.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
g) Cumplir con cada una
de las obligaciones que
impone esta ley, según
la categoría en que ha
sido clasificado el
establecimiento.
h) Informar a los padres
y apoderados del
alumnado del
establecimiento sobre la
existencia de este
convenio, con especial
énfasis en las metas
fijadas en materia de
rendimiento académico.
i) Cautelar que los
docentes de aula
presenten al director del
establecimiento, dentro
de los primeros quince
días del año escolar, una
planificación educativa
anual de los contenidos
curriculares.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Reemplazar la palabra
“gestión” por
“desempeño”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número
63).
Agregar el siguiente
inciso cuarto:
“Los convenios serán
siempre públicos.”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
64)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1356
f) Señalar en el
convenio el monto de
las subvenciones o
recursos que por la vía
del financiamiento
público reciben los
sostenedores para los
establecimientos
educacionales,
debiendo actualizar
anualmente esta
información.
En el caso de los
sostenedores
municipales, se
deberá señalar,
además, en el
convenio cual ha sido
su aporte promedio en
los tres años
anteriores a la
suscripción del mismo.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
j) Contar en su malla
curricular con actividades
artísticas y/o culturales y
deportivas que
contribuyan a la
formación integral de los
alumnos.
En el caso de los
establecimientos
educacionales
municipales, el convenio
antes referido pasará a
formar parte de los
compromisos de gestión
a que se refiere el
artículo 70 bis del
decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del
Ministerio de Educación.
Artículo 8º.- Para dar
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1357
g) Informar a los padres
y apoderados del
alumnado del
establecimiento sobre la
existencia de este
convenio, con especial
énfasis en las metas
fijadas en materia de
rendimiento académico.
h) Cautelar que los
docentes de aula
presenten al director del
establecimiento, dentro
de los primeros quince
días del año escolar, una
planificación educativa
anual de los contenidos
curriculares.
i) Contar en su malla
curricular con actividades

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
cumplimiento a lo
dispuesto en la letra d)
del artículo anterior, el
sostenedor deberá
elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo
que incluya orientaciones
y acciones en cada una
de las áreas o
dimensiones señaladas a
continuación:
1. Acciones en el área de
gestión del currículum,
tales como
fortalecimiento del
proyecto educativo;
mejoramiento de las
prácticas pedagógicas;
apoyo a los alumnos con
necesidades educativas
especiales;
mejoramiento de los
sistemas de evaluación
de los alumnos;
modificación del tamaño
de cursos o contar con
profesores ayudantes;
apoyos a alumnos
rezagados en sus
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Inciso final
Intercalar, entre la frase
“por sí o a través de” y la
voz “entidades”, las
palabras “personas o”.
TEXTO FINAL
1358
artísticas y/o culturales y
deportivas que
contribuyan a la
formación integral de los
alumnos.
En el caso de los
establecimientos
educacionales
municipales, el convenio
antes referido pasará a
formar parte de los
compromisos de
desempeño a que se
refiere el artículo 70 bis
del decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 1996, del
Ministerio de Educación.
Los convenios serán
siempre públicos.
Artículo 8º.- Para dar
cumplimiento a lo
dispuesto en la letra d)

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
aprendizajes y desarrollo
personal; giras y visitas
a lugares funcionales al
cumplimiento de los
objetivos educativos,
entre otras.
2. Acciones en el área de
liderazgo escolar, tales
como fortalecimiento del
Consejo de Profesores;
participación en el
establecimiento de
personalidades de la vida
cultural y científica y de
profesionales o
dirigentes de la sociedad
local o nacional;
proyección de la escuela
en la comunidad;
fortalecimiento de la
formación valórica y
cívica de los alumnos,
entre otras.
3. Acciones en el área de
convivencia escolar, tales
como apoyo psicológico y
de asistencia social a los
alumnos y a sus familias;
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
ARTÍCULO 9º
Letra a)
Intercalar, al inicio, entre
la frase “con evaluación
del Ministerio de
Educación o” y la voz
“Entidades”, las palabras
“de Personas o”.
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
TEXTO FINAL
1359
del artículo anterior, el
sostenedor deberá
elaborar un Plan de
Mejoramiento Educativo
que incluya orientaciones
y acciones en cada una
de las áreas o
dimensiones señaladas a
continuación:
1. Acciones en el área de
gestión del currículum,
tales como
fortalecimiento del
proyecto educativo;
mejoramiento de las
prácticas pedagógicas;
apoyo a los alumnos con
necesidades educativas
especiales;
mejoramiento de los
sistemas de evaluación
de los alumnos;
modificación del tamaño
de cursos o contar con
profesores ayudantes;
apoyos a alumnos
rezagados en sus
aprendizajes y desarrollo
personal; giras y visitas

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
mejoramiento de la
convivencia y gestión del
clima escolar;
fortalecimiento del
Consejo Escolar;
fortalecimiento de las
familias y de los
apoderados en el vínculo
educativo y afectivo con
los alumnos y la escuela;
apoyos a los
aprendizajes de todos los
alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de
gestión de recursos,
tales como la definición
de una política de
perfeccionamiento para
los docentes del
establecimiento,
destinada a fortalecer
aquellas áreas del
currículo en que los
alumnos han obtenido
resultados educativos
insatisfactorios, y
establecimiento de
sistemas de evaluación
de los docentes, esto
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 9°
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Letra b)
Intercalar, entre la frase
“de parte del Ministerio
de Educación o” y la voz
“Entidades”, las palabras
“de Personas o”.
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
Letra c)
TEXTO FINAL
1360
a lugares funcionales al
cumplimiento de los
objetivos educativos,
entre otras.
2. Acciones en el área de
liderazgo escolar, tales
como fortalecimiento del
Consejo de Profesores;
participación en el
establecimiento de
personalidades de la vida
cultural y científica y de
profesionales o
dirigentes de la sociedad
local o nacional;
proyección de la escuela
en la comunidad;
fortalecimiento de la
formación valórica y
cívica de los alumnos,
entre otras.
3. Acciones en el área de
convivencia escolar, tales
como apoyo psicológico y
de asistencia social a los
alumnos y a sus familias;
mejoramiento de la
convivencia y gestión del

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
último en el caso de los
establecimientos
particulares
subvencionados;
fortalecimiento de los
instrumentos de apoyo a
la actividad educativa,
tales como biblioteca
escolar, computadores,
Internet, talleres,
sistemas de fotocopia y
materiales educativos,
entre otras.
Tratándose de
establecimientos
educacionales
emergentes y en
recuperación de
conformidad a lo
establecido en el artículo
9º, deberán incluir las
acciones comprometidas
en el Plan de
Mejoramiento Educativo
para establecimientos
educacionales
emergentes a que hace
referencia el artículo 18
y en el Plan de
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Intercalar, entre la frase
“por parte del Ministerio
de Educación o” y la voz
“Entidades”, las palabras
“de Personas o”.
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
TEXTO FINAL
1361
clima escolar;
fortalecimiento del
Consejo Escolar;
fortalecimiento de las
familias y de los
apoderados en el vínculo
educativo y afectivo con
los alumnos y la escuela;
apoyos a los
aprendizajes de todos los
alumnos, entre otras.
4. Acciones en el área de
gestión de recursos,
tales como la definición
de una política de
perfeccionamiento para
los docentes del
establecimiento,
destinada a fortalecer
aquellas áreas del
currículo en que los
alumnos han obtenido
resultados educativos
insatisfactorios, y
establecimiento de
sistemas de evaluación
de los docentes, esto
último en el caso de los
establecimientos

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Mejoramiento Educativo
para establecimientos
educacionales en
recuperación a que se
refiere el artículo 25,
respectivamente.
El Ministerio de
Educación entregará
orientaciones y apoyo
para elaborar el Plan de
Mejoramiento Educativo
y podrá hacer
recomendaciones para
mejorar dicho Plan.
Asimismo, entregará
orientaciones para la
ejecución de las acciones
antes señaladas y
realizará su seguimiento
y evaluación
anualmente, por sí o a
través de entidades
acreditadas incluidas en
el registro del artículo
29.
Artículo 9º.- Los
establecimientos
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Inciso segundo
Agregar al final del inciso
segundo la siguiente
oración:
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1362
particulares
subvencionados;
fortalecimiento de los
instrumentos de apoyo a
la actividad educativa,
tales como biblioteca
escolar, computadores,
Internet, talleres,
sistemas de fotocopia y
materiales educativos,
entre otras.
Tratándose de
establecimientos
educacionales
emergentes y en
recuperación de
conformidad a lo
establecido en el artículo
9º, deberán incluir las
acciones comprometidas
en el Plan de
Mejoramiento Educativo
para establecimientos
educacionales
emergentes a que hace
referencia el artículo 18
y en el Plan de
Mejoramiento Educativo
para establecimientos

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
educacionales adscritos
al régimen de
subvención escolar
preferencial serán
clasificados en alguna de
las siguientes categorías:
a) Establecimientos
Educacionales
Autónomos con
evaluación del Ministerio
de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas:
aquellos que hayan
mostrado
sistemáticamente buenos
resultados educativos de
sus alumnos de acuerdo
a los instrumentos
diseñados por el
Ministerio de Educación
para los efectos del
artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio
de Educación, que fija el
texto refundido,
coordinado y
sistematizado de la ley
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
“No obstante lo anterior,
la clasificación de los
establecimientos
educacionales será
revisada, al menos, cada
cuatro años por el
Ministerio de
Educación.”.
(Unanimidad 4x0. En
segunda votación por
aplicación del artículo
178 del Reglamento
del Senado. Indicación
número 73)
Inciso tercero
Reemplazarlo por el
siguiente:
“Los establecimientos
educacionales nuevos se
considerarán para los
efectos de esta ley como
establecimientos
educacionales
emergentes, pudiendo
variar su calificación
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
educacionales en
recuperación a que se
refiere el artículo 25,
respectivamente.
1363
El Ministerio de
Educación entregará
orientaciones y apoyo
para elaborar el Plan de
Mejoramiento Educativo
y podrá hacer
recomendaciones para
mejorar dicho Plan.
Asimismo, entregará
orientaciones para la
ejecución de las acciones
antes señaladas y
realizará su seguimiento
y evaluación
anualmente, por sí o a
través de personas o
entidades acreditadas
incluidas en el registro
del artículo 29.
Artículo 9º.- Los
establecimientos
educacionales adscritos
al régimen de
subvención escolar

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Nº 18.962, y de
conformidad a los
estándares nacionales
que se establezcan para
tales efectos.
b) Establecimientos
Educacionales
Emergentes con apoyo a
la Dirección del
establecimiento de parte
del Ministerio de
Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas:
aquéllos que no hayan
mostrado
sistemáticamente buenos
resultados educativos de
sus alumnos de acuerdo
a los instrumentos
diseñados por el
Ministerio de Educación
para los efectos del
artículo 21 del citado
decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los
estándares nacionales
que se establezcan para
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
luego de haber rendido
la primera evaluación
periódica a la que se
refiere el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley
N° 1, de 2005, del
Ministerio de Educación,
que fija el texto
refundido, coordinado y
sistematizado de la ley
N° 18.962, Orgánica
Constitucional de
Enseñanza.”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
74)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO 11
Inciso segundo
TEXTO FINAL
1364
preferencial serán
clasificados en alguna de
las siguientes categorías:
a) Establecimientos
Educacionales
Autónomos con
evaluación del Ministerio
de Educación o de
Personas o Entidades
Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas:
aquellos que hayan
mostrado
sistemáticamente buenos
resultados educativos de
sus alumnos de acuerdo
a los instrumentos
diseñados por el
Ministerio de Educación
para los efectos del
artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio
de Educación, que fija el
texto refundido,
coordinado y
sistematizado de la ley
Nº 18.962, y de
conformidad a los

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
tales efectos.
c) Establecimientos
Educacionales en
Recuperación con apoyo
integral a su desarrollo y
funcionamiento por parte
del Ministerio de
Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas:
aquellos que obtengan
resultados educativos
reiteradamente
deficientes de sus
alumnos, de acuerdo a
los instrumentos
diseñados por el
Ministerio de Educación
para los efectos del
artículo 21 del citado
decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los
estándares nacionales
que se establezcan para
tales efectos.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 11
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Intercalar, en su parte
final, entre la frase “por
sí o mediante” y la voz
“entidades”, las palabras
“personas o”.
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
TEXTO FINAL
1365
estándares nacionales
que se establezcan para
tales efectos.
b) Establecimientos
Educacionales
Emergentes con apoyo a
la Dirección del
establecimiento de parte
del Ministerio de
Educación o de
Personas o Entidades
Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas:
aquellos que no hayan
mostrado
sistemáticamente buenos
resultados educativos de
sus alumnos de acuerdo
a los instrumentos
diseñados por el
Ministerio de Educación
para los efectos del
artículo 21 del citado
decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los
estándares nacionales
que se establezcan para
tales efectos.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Los establecimientos
educacionales que
postulen al régimen de
subvención escolar
preferencial serán
clasificados en las
categorías de las letras
a), b) o c) del inciso
precedente, en la
oportunidad de que trata
el artículo 12.
Los establecimientos
educacionales nuevos
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Inciso tercero
Reemplazar la frase
“deberá incluir, en
aquellos casos en que
sea posible, la obligación
de funcionar como
conjunto sistémico y
articulado, o en red,” por
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO 12
Inciso primero
Reemplazar, en su parte
final, la frase “a partir
del año escolar
TEXTO FINAL
1366
c) Establecimientos
Educacionales en
Recuperación con apoyo
integral a su desarrollo y
funcionamiento por parte
del Ministerio de
Educación o de
Personas o Entidades
Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas:
aquellos que obtengan
resultados educativos
reiteradamente
deficientes de sus
alumnos, de acuerdo a
los instrumentos
diseñados por el
Ministerio de Educación
para los efectos del
artículo 21 del citado
decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 2005, y de
conformidad a los
estándares nacionales
que se establezcan para
tales efectos.
Los establecimientos

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
podrán incorporarse al
régimen de subvención
escolar preferencial
cuando cuenten con dos
mediciones de acuerdo a
los instrumentos
mencionados, salvo que,
a juicio del Ministerio,
existan antecedentes
suficientes para
considerar que reúnen
las condiciones para dar
una educación de calidad
a sus alumnos
vulnerables.
Artículo 10.- Los
estándares nacionales y
los criterios específicos
para la calificación de los
resultados educativos a
que se refiere el artículo
anterior se establecerán
mediante decreto
supremo del Ministerio
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
“podrá incluir la
obligación de funcionar
en red, en colaboración”.
(Unanimidad 5x0.
Indicaciones números
81 y 82)
Agregar la siguiente
oración final:
“El Ministerio de
Educación deberá
proponer a los
municipios rurales y a los
establecimientos
educacionales
municipales rurales,
Planes de Mejoramiento
Educativo a desarrollar
conjuntamente entre
establecimientos
educacionales de
distintas comunas y con
el apoyo del Ministerio.”.
(Mayoría de votos,
3x2. Indicación
número 83 y
unanimidad 5x0,
artículo 121, inciso
final, del Reglamento
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
siguiente” por “a contar
del inicio del año escolar,
o del primer día del mes
siguiente a la resolución
que aprueba el convenio
a que se refiere el
artículo 7º, si dicha fecha
fuese posterior a la
primera fecha”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
84x).
TEXTO FINAL
1367
educacionales que
postulen al régimen de
subvención escolar
preferencial serán
clasificados en las
categorías de las letras
a), b) o c) del inciso
precedente, en la
oportunidad de que trata
el artículo 12. No
obstante lo anterior,
la clasificación de los
establecimientos
educacionales será
revisada, al menos,
cada cuatro años por
el Ministerio de
Educación.
Los establecimientos
educacionales nuevos

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
de Educación y deberán
ser actualizados a lo
menos cada 5 años.
El procedimiento para la
determinación y
verificación de los
resultados educativos,
para los efectos de esta
ley, será establecido en
el reglamento. La
calificación de los
resultados educativos
deberá aplicarse desde el
primer año de
subvención preferencial y
en todos los niveles
desde 1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el
objeto de permitir la
clasificación en las
categorías que señala el
artículo 9º, de aquellos
establecimientos cuya
matrícula de 4° y 8º
básico, según
corresponda, sea
insuficiente para efectos
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
del Senado)
ARTÍCULO 12
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1368
se considerarán para
los efectos de esta ley
como
establecimientos
educacionales
emergentes, pudiendo
variar su calificación
luego de haber
rendido la primera
evaluación periódica a
la que se refiere el
artículo 21 del decreto
con fuerza de ley N° 1,
de 2005, del
Ministerio de
Educación, que fija el
texto refundido,
coordinado y
sistematizado de la
ley N° 18.962,
Orgánica
Constitucional de
Enseñanza.
Artículo 10.- Los
estándares nacionales y
los criterios específicos
para la calificación de los
resultados educativos a

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
de realizar inferencias
estadísticas confiables
acerca de sus resultados
educativos, medidos
conforme a lo dispuesto
en el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación,
que fija el texto
refundido, coordinado y
sistematizado de la ley
Nº 18.962, el Ministerio
de Educación adecuará el
mecanismo de
evaluación antes referido
para las características
de estos
establecimientos.
Adicionalmente, el
Ministerio de Educación
considerará las
características de los
establecimientos
educacionales rurales
uni, bi o tri docentes, así
como de aquellos
multigrado o en situación
de aislamiento, con el fin
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Agregar el siguiente
inciso cuarto, nuevo:
“Si la Subsecretaría de
Educación no se
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1369
que se refiere el artículo
anterior se establecerán
mediante decreto
supremo del Ministerio
de Educación y deberán
ser actualizados a lo
menos cada 5 años.
El procedimiento para la
determinación y
verificación de los
resultados educativos,
para los efectos de esta
ley, será establecido en
el reglamento. La
calificación de los
resultados educativos
deberá aplicarse desde el
primer año de
subvención preferencial y
en todos los niveles
desde 1º a 8º básico.
Artículo 11.- Con el
objeto de permitir la
clasificación en las
categorías que señala el
artículo 9º, de aquellos
establecimientos cuya

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
de orientar la
elaboración del Plan de
Mejoramiento Educativo
de dichos
establecimientos y
brindarles apoyo y
supervisión pedagógica
especial, acorde con sus
necesidades, ya sea
otorgada por sí o
mediante entidades
pedagógicas y técnicas
de apoyo registradas.
El Convenio de Igualdad
de Oportunidades y
Excelencia Educativa que
establece el artículo 7º,
tratándose de los
establecimientos
educacionales de los
incisos precedentes,
deberá incluir, en
aquellos casos en que
sea posible, la obligación
de funcionar como
conjunto sistémico y
articulado, o en red, con
otros establecimientos
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
pronuncia en el plazo de
15 días establecido en el
inciso anterior, el
establecimiento se
entenderá calificado por
un año como
autónomo.”.
(Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso
cuarto del Reglamento
del Senado)
ARTÍCULO 13
Agregar la siguiente
frase final:
“, disponiendo éste de
igual plazo para
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO 15
Intercalar, a
continuación del inciso
TEXTO FINAL
1370
matrícula de 4° y 8º
básico, según
corresponda, sea
insuficiente para efectos
de realizar inferencias
estadísticas confiables
acerca de sus resultados
educativos, medidos
conforme a lo dispuesto
en el artículo 21 del
decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 2005, del
Ministerio de Educación,
que fija el texto
refundido, coordinado y
sistematizado de la ley
Nº 18.962, el Ministerio
de Educación adecuará el
mecanismo de
evaluación antes referido
para las características
de estos
establecimientos.
Adicionalmente, el
Ministerio de Educación
considerará las
características de los
establecimientos
educacionales rurales

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
de similares
características y cercanía
geográfica, conforme con
los procedimientos que
se establezcan en el
reglamento.
Artículo 12.- La
postulación para ingresar
al régimen de
subvención escolar
preferencial se realizará
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
pronunciarse de la
misma”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número
87)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
segundo, los siguientes
incisos nuevos:
“Durante los tres
TEXTO FINAL
1371
uni, bi o tri docentes, así
como de aquellos
multigrado o en situación
de aislamiento, con el fin
de orientar la
elaboración del Plan de
Mejoramiento Educativo
de dichos
establecimientos y
brindarles apoyo y
supervisión pedagógica
especial, acorde con sus
necesidades, ya sea
otorgada por sí o
mediante personas o
entidades pedagógicas y
técnicas de apoyo
registradas.
El Convenio de Igualdad
de Oportunidades y
Excelencia Educativa que
establece el artículo 7º,
tratándose de los
establecimientos
educacionales de los
incisos precedentes,
podrá incluir la
obligación de

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
en el mes de agosto de
cada año en la
correspondiente
Secretaría Regional
Ministerial de Educación,
para incorporarse a dicho
régimen a partir del año
escolar siguiente.
La Secretaría Regional
Ministerial de Educación,
durante los meses de
septiembre y octubre,
conforme lo disponga el
reglamento, analizará la
situación de cada
establecimiento
educacional que haya
postulado y procederá a
su clasificación en la
categoría que
corresponda, de acuerdo
al artículo 9º. Cuando
esa clasificación hubiere
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
primeros meses
posteriores a la
incorporación de un
establecimiento
educacional al régimen
de subvención escolar
preferencial, el monto de
dicha subvención se
determinará
multiplicando el valor
que corresponda
conforme al artículo 14
por el número de
alumnos prioritarios
matriculados en el
establecimiento
multiplicado por el
porcentaje de la
asistencia media
promedio de todos los
alumnos del
establecimiento, de los
niveles incorporados a la
subvención preferencial,
durante los tres meses
precedentes a cada
pago. Si éstos
correspondiesen a meses
no comprendidos en el
año escolar o al primer
TEXTO FINAL
1372
funcionar en red, en
colaboración con otros
establecimientos de
similares características
y cercanía geográfica,
conforme con los
procedimientos que se
establezcan en el
reglamento. El
Ministerio de
Educación deberá
proponer a los
municipios rurales y a
los establecimientos
educacionales
municipales rurales,
Planes de
Mejoramiento
Educativo a
desarrollar
conjuntamente entre
establecimientos
educacionales de
distintas comunas y
con el apoyo del
Ministerio.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
ocurrido previamente,
según lo establece el
artículo 66 de la Ley de
Subvenciones, ésta será
considerada como
antecedente para los
efectos de la postulación.
Con todo, si la Secretaría
Regional Ministerial de
Educación no emite
pronunciamiento en
cuanto a la clasificación
de los establecimientos
educacionales dentro del
mes de octubre a que se
refiere el inciso anterior,
el establecimiento podrá
solicitar que los
antecedentes sean
elevados ante el
Subsecretario de
Educación, quien deberá
resolver dentro del plazo
de 15 días hábiles
contados desde la
recepción de los
antecedentes.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
mes del año referido,
para efectos de
determinar dicha
asistencia media se
empleará el
procedimiento
establecido en el inciso
segundo del artículo 13
del Decreto con Fuerza
de Ley Nº 2, de 1998,
del Ministerio de
Educación.
No obstante lo señalado
en el inciso anterior, la
subvención escolar
preferencial de los tres
primeros meses
posteriores a la
incorporación del
establecimiento
educacional al régimen
de subvención escolar
preferencial será
reliquidada
conjuntamente con el
pago de la del mes
siguiente utilizando para
su cálculo definitivo el
TEXTO FINAL
1373
Artículo 12.- La
postulación para ingresar
al régimen de
subvención escolar
preferencial se realizará
en el mes de agosto de
cada año en la
correspondiente
Secretaría Regional
Ministerial de Educación,
para incorporarse a dicho
régimen a contar del
inicio del año escolar,
o del primer día del
mes siguiente a la
resolución que
aprueba el convenio a
que se refiere el
artículo 7º, si dicha
fecha fuese posterior
a la primera fecha.
La Secretaría Regional
Ministerial de Educación,
durante los meses de

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo 13.- La
resolución del Secretario
Regional Ministerial de
Educación que establezca
la clasificación indicada
en el artículo 9º, será
notificada en forma
personal o mediante
carta certificada al
postulante, y podrá ser
apelada ante el
Subsecretario de
Educación dentro del
plazo de quince días
hábiles contados desde
la fecha de la
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
promedio de las
asistencias medias de los
alumnos prioritarios
registradas en esos tres
meses. Las diferencias
de subvención escolar
preferencial que se
produjeren del ajuste
señalado serán pagadas
o descontadas sin cargo
alguno en el mes del año
escolar antes aludido.”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
102x).
TEXTO FINAL
1374
septiembre y octubre,
conforme lo disponga el
reglamento, analizará la
situación de cada
establecimiento
educacional que haya
postulado y procederá a
su clasificación en la
categoría que
corresponda, de acuerdo
al artículo 9º. Cuando
esa clasificación hubiere
ocurrido previamente,
según lo establece el
artículo 66 de la Ley de
Subvenciones, ésta será
considerada como
antecedente para los
efectos de la postulación.
Con todo, si la Secretaría
Regional Ministerial de
Educación no emite
pronunciamiento en
cuanto a la clasificación
de los establecimientos
educacionales dentro del
mes de octubre a que se
refiere el inciso anterior,
el establecimiento podrá

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
notificación.
Artículo 14.- La
subvención escolar
preferencial tendrá el
siguiente valor unitario
mensual por alumno
prioritario, expresado en
unidades de subvención
educacional (USE),
según la categoría del
establecimiento
educacional establecida
en la resolución del
Secretario Regional
Ministerial de Educación
de acuerdo al artículo
9º:
Valor Subvención en USE
Desde
1º nivel
de
transició
n de la
educació
n
parvulari
5º y 6º
año
básico
7º y 8º
año
básico
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Agregar el siguiente
artículo 15 bis, nuevo:
“Artículo 15 bis.- Créase
una subvención
denominada subvención
por concentración de
alumnos prioritarios.
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1375
solicitar que los
antecedentes sean
elevados ante el
Subsecretario de
Educación, quien deberá
resolver dentro del plazo
de 15 días hábiles
contados desde la
recepción de los
antecedentes.
Si la Subsecretaría de
Educación no se
pronuncia en el plazo
de 15 días establecido
en el inciso anterior,
el establecimiento se
entenderá calificado
por un año como
autónomo.
Artículo 13.- La
resolución del Secretario

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
A:
Estable
cimient
os
educaci
onales
autóno
mos
B:
Estable
cimient
os
educaci
onales
emerge
ntes
a hasta
4º año
de la
educació
n
general
básica
1,4
0,7
0,93
0,465
0,47
0,235
Artículo 15.- Los
sostenedores de
establecimientos
educacionales
clasificados como
autónomos o emergentes
percibirán mensualmente
la subvención escolar
preferencial establecida
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
La subvención por
concentración de
alumnos prioritarios
tendrá el siguiente valor
unitario mensual por
alumno, expresado en
unidades de subvención
educacional (U.S.E.),
según los tramos que se
fijan de acuerdo al
porcentaje de alumnos
prioritarios del
establecimiento:
Tramos
según
porcentaje
de alumnos
prioritarios
del
establecimie
nto
educacional
Desde
1° nivel
de
transició
n de
educaci
ón
parvular
ia hasta
4° año
de
educaci
ón
general
básica
(USE)
5° y
6°
año
básic
o
(USE
)
7° y
8°
año
básic
o
(USE
)
60% o más 0,252 0,16 0,08
8 4
Entre 45% y 0,224 0,14 0,07
menos de
60%
9 5
Entre 30% y 0,168 0,11 0,05
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1376
Regional Ministerial de
Educación que establezca
la clasificación indicada
en el artículo 9º, será
notificada en forma
personal o mediante
carta certificada al
postulante, y podrá ser
apelada ante el
Subsecretario de
Educación dentro del
plazo de quince días
hábiles contados desde
la fecha de la
notificación,
disponiendo éste de
igual plazo para
pronunciarse de la
misma.
Artículo 14.- La
subvención escolar
preferencial tendrá el
siguiente valor unitario
mensual por alumno
prioritario, expresado en
unidades de subvención
educacional (USE),
según la categoría del

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
en esta ley. Su monto se
determinará
multiplicando el valor
que corresponda
conforme al artículo
anterior por la asistencia
media promedio de los
alumnos prioritarios
durante los tres meses
precedentes al pago.
En los meses no
comprendidos en el año
escolar y en el primer
mes del año referido, se
empleará el
procedimiento
establecido en los incisos
segundo y tercero del
artículo 13 de la Ley de
Subvenciones, aplicado a
los alumnos prioritarios.
Asimismo, respecto a la
suspensión de clases o
actividades escolares por
un mes calendario, se
aplicará lo dispuesto en
el inciso cuarto del
artículo citado.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
menos de
45%
312. En
tre 15% y
menos de
30%
313.
2 6
0,06 0,03
314. Tendrán derecho a la
subvención por
concentración de alumnos
prioritarios los
establecimientos que se
incorporen y se mantengan
en el régimen de educación
preferencial, de conformidad
a lo establecido en el artículo
7º de la presente ley.
Los sostenedores de los
establecimientos
señalados en el inciso
anterior podrán impetrar
la subvención por
concentración de
alumnos prioritarios por
todos los alumnos que
estén cursando el primer
y segundo nivel de
transición de la
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1377
establecimiento
educacional establecida
en la resolución del
Secretario Regional
Ministerial de Educación
de acuerdo al artículo
9º:
Valor Subvención en USE
A:
Estable
cimient
os
educaci
onales
autóno
mos
B:
Estable
cimient
os
educaci
onales
emerge
ntes
Desde 1º
nivel de
transición
de la
educación
parvularia
hasta 4º
año de la
educación
general
básica
1,4
0,7
5º y
6º
año
básico
0,93
0,465
7º y
8º año
básico
0,47
0,235

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
educación parvularia y
de educación general
básica del
establecimiento.
El monto mensual de
esta subvención, para
cada establecimiento
educacional, se
determinará
multiplicando el valor
que corresponda según
los tramos que se
señalan en el inciso
segundo del presente
artículo por la asistencia
media promedio de los
alumnos de primer y
segundo nivel de
transición de parvularia y
de educación general
básica durante los tres
meses precedentes al
pago, siéndoles aplicable
en los casos que
corresponda las normas
establecidas en los
incisos segundo, tercero
y cuarto del artículo 13
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1378
Artículo 15.- Los
sostenedores de
establecimientos
educacionales
clasificados como
autónomos o emergentes
percibirán mensualmente
la subvención escolar
preferencial establecida
en esta ley. Su monto se
determinará
multiplicando el valor
que corresponda
conforme al artículo
anterior por la asistencia
media promedio de los
alumnos prioritarios
durante los tres meses
precedentes al pago.
En los meses no
comprendidos en el año
escolar y en el primer
mes del año referido, se
empleará el
procedimiento

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
El procedimiento de
cálculo de la subvención
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
del Decreto con Fuerza
de Ley Nº 2, de 1998,
del Ministerio de
Educación.
315.
316.
317. Para determinar el
porcentaje de alumnos
prioritarios del
establecimiento educacional
a que se refiere el inciso
segundo del presente
artículo, el Ministerio de
Educación considerará el
promedio de la matrícula de
los alumnos prioritarios de los
niveles incorporados a la
percepción de la subvención
escolar preferencial en
relación al promedio de la
matrícula de los alumnos de
los niveles incorporados a la
percepción de la subvención
escolar preferencial, ambas
registradas en el
establecimiento de marzo a
diciembre del año
inmediatamente anterior.”.
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Párrafo 2º
Intercalar, en el título de
TEXTO FINAL
1379
establecido en los incisos
segundo y tercero del
artículo 13 de la Ley de
Subvenciones, aplicado a
los alumnos prioritarios.
Asimismo, respecto a la
suspensión de clases o
actividades escolares por
un mes calendario, se
aplicará lo dispuesto en
el inciso cuarto del
artículo citado.
Durante los tres
primeros meses
posteriores a la
incorporación de un
establecimiento
educacional al
régimen de
subvención escolar
preferencial, el monto
de dicha subvención
se determinará
multiplicando el valor
que corresponda
conforme al artículo
14 por el número de
alumnos prioritarios

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
a que se refieren los
incisos anteriores, será
aplicable para el cálculo
de los aportes a
establecimientos
educacionales
emergentes que
establece esta ley.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
(Mayoría de votos,
3x2 abstenciones.
Indicación número
102 bis)
ARTÍCULO 16
Inciso primero
Reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 16.- Los
establecimientos
incorporados a este
régimen de subvención
recibirán supervisión y
apoyo permanentes del
Ministerio de Educación
para su desempeño en
los aspectos
pedagógicos, el que
verificará el
cumplimiento de las
obligaciones a que se
refiere esta ley, según la
categoría en que ha sido
clasificado el
establecimiento, de
acuerdo a los
procedimientos,
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
este Párrafo, entre la
frase “con evaluación del
Ministerio de Educación
o” y la voz “Entidades”,
las palabras “de
Personas o”.
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado
ARTÍCULO 17
TEXTO FINAL
1380
matriculados en el
establecimiento
multiplicado por el
porcentaje de la
asistencia media
promedio de todos los
alumnos del
establecimiento, de
los niveles
incorporados a la
subvención
preferencial, durante
los tres meses
precedentes a cada
pago. Si éstos
correspondiesen a
meses no
comprendidos en el
año escolar o al
primer mes del año
referido, para efectos
de determinar dicha
asistencia media se
empleará el
procedimiento
establecido en el
inciso segundo del
artículo 13 del Decreto
con Fuerza de Ley Nº
2, de 1998, del

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
periodicidad e
indicadores que
especifique su
reglamento.”:
(Mayoría de votos,
3x1 y 1 abstención.
Artículo 121, inciso
cuarto del Reglamento
del Senado)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Inciso tercero
Suprimir, a continuación
de las palabras “logros
académicos”, la frase “de
los alumnos calificados
como prioritarios”.
(Unanimidad 3x0.
Indicación número
113x).
TEXTO FINAL
Ministerio de
Educación.
1381
No obstante lo
señalado en el inciso
anterior, la
subvención escolar
preferencial de los
tres primeros meses
posteriores a la
incorporación del
establecimiento
educacional al
régimen de
subvención escolar
preferencial será
reliquidada
conjuntamente con el
pago de la del mes
siguiente utilizando
para su cálculo
definitivo el promedio
de las asistencias
medias de los alumnos
prioritarios
registradas en esos
tres meses. Las
diferencias de
subvención escolar
preferencial que se

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 17
Inciso segundo
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Párrafo 3º
Intercalar, en el título de
este Párrafo, entre la
frase “de parte del
Ministerio de Educación
o” y la voz “Entidades”,
las palabras “de
Personas o”.
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
ARTÍCULO 18
Eliminar, en su
encabezamiento, las
palabras “algunos de”.
(2x1. Indicación
número 116x).
TEXTO FINAL
1382
produjeren del ajuste
señalado serán
pagadas o
descontadas sin cargo
alguno en el mes del
año escolar antes
aludido.
El procedimiento de
cálculo de la subvención
a que se refieren los
incisos anteriores, será
aplicable para el cálculo
de los aportes a
establecimientos
educacionales
emergentes que
establece esta ley.
Artículo 15 bis.-
Créase una
subvención
denominada
subvención por
concentración de
alumnos prioritarios.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Reemplazar el guarismo
“3” por “4”.
(Mayoría de votos,
3x2. Indicación
número 112)
Inciso tercero
Intercalar a continuación
de las palabras “logros
académicos”, la frase “de
los alumnos calificados
como prioritarios”, y
reemplazar la frase
“inciso anterior” por
“inciso primero”.
(Mayoría de votos
2x1. Indicación
número 113)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Número 1
Reemplazar, en el
encabezamiento del
párrafo segundo de este
número, la palabra
“podrá” por “deberá”.
(2x1. Indicación
número 119x).
TEXTO FINAL
1383
La subvención por
concentración de
alumnos prioritarios
tendrá el siguiente
valor unitario mensual
por alumno,
expresado en
unidades de
subvención
educacional (U.S.E.),
según los tramos que
se fijan de acuerdo al
porcentaje de alumnos
prioritarios del
establecimiento:
Tramos
según
porcentaj
e de
alumnos
prioritari
os del
estableci
miento
educacio
nal
60% o
más
Entre
45% y
menos
Desde
1° nivel
de
transició
n de
educació
n
parvulari
a hasta
4° año
de
educació
n
general
básica
(USE)
5° y
6°
año
bási
co
(USE
)
0,252 0,16
8
0,224 0,14
9
7° y 8°
año
básico
(USE)
0,084
0,075

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo 16.- Los
establecimientos
incorporados a este
régimen de subvención
serán sometidos por el
Ministerio de Educación a
una supervisión y apoyo
permanentes de su
desempeño en los
aspectos pedagógicos y a
un control del
cumplimiento de las
obligaciones a que se
refiere esta ley, de
acuerdo a los
procedimientos,
periodicidad e
indicadores que
especifique su
reglamento.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 18
Inciso primero
Intercalar a continuación
de la expresión “asumir”,
las palabras “algunos
de“.
(Mayoría de votos
3x1. Indicación
número 116)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO 19
de 60%
Entre
30% y
menos
de 45%
Entre
15% y
menos
de 30%
TEXTO FINAL
0,168 0,11
2
0,098 0,06
5
1384
0,056
0,033
Tendrán derecho a la
subvención por
concentración de
alumnos prioritarios
los establecimientos
que se incorporen y se
mantengan en el
régimen de educación
preferencial, de
conformidad a lo
establecido en el
artículo 7º de la
presente ley.
Los sostenedores de
los establecimientos
señalados en el inciso
anterior podrán
impetrar la
subvención por
concentración de
alumnos prioritarios
por todos los alumnos

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Los resultados de la
evaluación del tercer o
anteriores años, según
corresponda a la
categoría en que se
encuentre el
establecimiento, serán
notificados durante el
año escolar siguiente a la
última medición usada
para la evaluación. Esta
nueva clasificación se
hará efectiva a contar
del año escolar
inmediatamente
siguiente al de la
notificación. Durante el
año de la reclasificación,
el establecimiento
mantendrá la anterior
categoría.
Párrafo 2°
Establecimientos
Educacionales
Autónomos con
evaluación del Ministerio
de Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Inciso segundo
Reemplazar en su
encabezado la palabra
“deberá” por “podrá”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
119)
Letra a)
Sustituir la frase “y del
proceso de enseñanza y
aprendizaje de todos sus
alumnos, así como”, por
el vocablo
“comprendiendo”.
(Mayoría de votos
3x1. Indicación
número 121)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Inciso primero
Reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 19.- Sin
perjuicio de la
subvención a que se
refiere la letra B del
artículo 14, los
establecimientos
clasificados como
emergentes tendrán
derecho a percibir un
aporte de recursos
adicional para contribuir
al financiamiento del
diseño y ejecución del
Plan de Mejoramiento
Educativo a que se
refiere el artículo
anterior.”. (Unanimidad
4x0. Indicación
número 124).
Inciso segundo
Intercalar, en su parte
final, entre la frase
“servicios de apoyo de
TEXTO FINAL
1385
que estén cursando el
primer y segundo
nivel de transición de
la educación
parvularia y de
educación general
básica del
establecimiento.
El monto mensual de
esta subvención, para
cada establecimiento
educacional, se
determinará
multiplicando el valor
que corresponda
según los tramos que
se señalan en el inciso
segundo del presente
artículo por la
asistencia media
promedio de los
alumnos de primer y
segundo nivel de
transición de
parvularia y de
educación general
básica durante los tres
meses precedentes al

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
de Apoyo registradas
Artículo 17.- En los
establecimientos
autónomos se evaluará
el cumplimiento de las
obligaciones contenidas
en el Convenio de
Igualdad de
Oportunidades y
Excelencia Educativa, en
especial la de retención
de los alumnos
prioritarios con
dificultades académicas y
la de cumplimiento de
los logros académicos de
todos los alumnos,
conforme a los
resultados obtenidos en
las mediciones de
carácter nacional
aplicados al 4° y 8º año
de educación general
básica, según
corresponda, durante el
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 19
Inciso primero
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
una” y la voz “entidad”,
las palabras “persona o”.
(Unanimidad 4x0.
artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
TEXTO FINAL
1386
pago, siéndoles
aplicable en los casos
que corresponda las
normas establecidas
en los incisos
segundo, tercero y
cuarto del artículo 13
del Decreto con
Fuerza de Ley Nº 2, de
1998, del Ministerio
de Educación.
335. Para determinar el
porcentaje de alumnos
prioritarios del
establecimiento
educacional a que se
refiere el inciso segundo
del presente artículo, el
Ministerio de Educación
considerará el promedio de
la matrícula de los alumnos
prioritarios de los niveles
incorporados a la
percepción de la
subvención escolar
preferencial en relación al
promedio de la matrícula
de los alumnos de los
niveles incorporados a la

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
período a que se refiere
el artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio
de Educación.
La evaluación de estos
establecimientos, según
los logros académicos
antes referidos, se
realizará por el Ministerio
de Educación al menos
cada 3 años.
Si el resultado de esa
evaluación, en lo referido
a los logros académicos,
indica que han cumplido
con las obligaciones del
inciso anterior,
mantendrán la categoría
de Autónomos. En caso
contrario, dichos
establecimientos pasarán
a la categoría de
Emergentes o de
Establecimientos en
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Reemplazar la frase
inicial “Los
establecimientos
educacionales”, por “Los
sostenedores de
establecimientos
educacionales”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número
124)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Inciso quinto
Sustituir, en su parte
final, entre el término
“pagándose” y la frase
“con efecto retroactivo”,
las palabras “éste
último” por la expresión
“este saldo”.
TEXTO FINAL
1387
percepción de la
subvención escolar
preferencial, ambas
registradas en el
establecimiento de marzo a
diciembre del año
inmediatamente anterior.
Artículo 16.- Los
establecimientos
incorporados a este
régimen de
subvención recibirán
supervisión y apoyo
permanentes del
Ministerio de
Educación para su
desempeño en los
aspectos pedagógicos,
el que verificará el
cumplimiento de las
obligaciones a que se

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Recuperación a que se
refiere el párrafo 4° de
este Título.
Párrafo 3°
Establecimientos
Educacionales
Emergentes con apoyo a
la Dirección del
establecimiento de parte
del Ministerio de
Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas
Artículo 18.- El
sostenedor del
establecimiento
educacional clasificado
como emergente deberá
cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo
8º y asumir los
compromisos adicionales
que a continuación se
indican, los que, una vez
suscritos, quedarán
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Inciso quinto
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
130).
TEXTO FINAL
1388
refiere esta ley, según
la categoría en que ha
sido clasificado el
establecimiento, de
acuerdo a los
procedimientos,
periodicidad e
indicadores que
especifique su
reglamento.
Los resultados de la
evaluación del tercer o
anteriores años, según
corresponda a la
categoría en que se
encuentre el
establecimiento, serán
notificados durante el
año escolar siguiente a la
última medición usada
para la evaluación. Esta
nueva clasificación se
hará efectiva a contar
del año escolar
inmediatamente
siguiente al de la
notificación. Durante el
año de la reclasificación,
el establecimiento

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
incorporados al Convenio
de Igualdad de
Oportunidades y
Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el
primer año un Plan de
Mejoramiento Educativo
para establecimientos
educacionales
emergentes que
profundice el Plan
presentado de acuerdo al
artículo 8º, el que
deberá contar con la
aprobación del Ministerio
de Educación, para ser
ejecutado en un plazo
máximo de 4 años.
Este Plan deberá
contener al menos:
a) Un diagnóstico de la
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Sustituir las palabras
“sea aprobado” por
“comiencen a ejecutar”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número
130)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
mantendrá la anterior
categoría.
1389
Párrafo 2°
Establecimientos
Educacionales
Autónomos con
evaluación del Ministerio
de Educación o de
Personas o Entidades
Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas
Artículo 17.- En los
establecimientos
autónomos se evaluará
el cumplimiento de las
obligaciones contenidas
en el Convenio de
Igualdad de
Oportunidades y
Excelencia Educativa, en
especial la de retención
de los alumnos
prioritarios con
dificultades académicas y
la de cumplimiento de

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
situación inicial del
establecimiento y del
proceso de enseñanza y
aprendizaje de todos sus
alumnos, así como una
evaluación respecto de
los recursos humanos,
técnicos y materiales con
que cuenta el
establecimiento.
b) Un conjunto de metas
de resultados educativos
a ser logrados en el
transcurso de la
ejecución del Plan. En
todo caso, al cumplirse el
plazo de ejecución del
Plan, el establecimiento
educacional deberá
lograr los estándares
nacionales.
2. Coordinar y articular
acciones con las
instituciones y redes de
servicios sociales
competentes para
detectar, derivar y tratar
problemas psicológicos,
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO 21
Inciso primero
Colocar en singular la
forma verbal
“adquirirán”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
144).
TEXTO FINAL
1390
los logros académicos de
todos los alumnos,
conforme a los
resultados obtenidos en
las mediciones de
carácter nacional
aplicados al 4° y 8º año
de educación general
básica, según
corresponda, durante el
período a que se refiere
el artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio
de Educación.
La evaluación de estos
establecimientos, según
los logros académicos
antes referidos, se
realizará por el Ministerio
de Educación al menos
cada 4 años.
Si el resultado de esa
evaluación, en lo referido
a los logros académicos,

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
sociales y necesidades
educativas especiales de
los alumnos prioritarios.
3. Establecer actividades
docentes
complementarias a los
procesos de enseñanza y
aprendizaje de los
alumnos prioritarios,
para mejorar su
rendimiento escolar.
Artículo 19.- Los
establecimientos
educacionales
clasificados como
Emergentes tendrán
derecho a percibir, para
el diseño y ejecución del
Plan de Mejoramiento
Educativo para
emergentes a que se
refiere el artículo
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 20
Inciso segundo
Reemplazar la frase
“al respectivo
establecimiento” por
“al sostenedor y Director
del respectivo
establecimiento, quienes
deberán ponerlo en
conocimiento de la
comunidad escolar”.
(Unanimidad 3x0.
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Inciso segundo
Sustituir, en su parte
final, el término
“Ministerio” por
“Subsecretario”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
144).
TEXTO FINAL
1391
indica que han cumplido
con las obligaciones del
inciso primero,
mantendrán la categoría
de Autónomos. En caso
contrario, dichos
establecimientos pasarán
a la categoría de
Emergentes o de
Establecimientos en
Recuperación a que se
refiere el párrafo 4° de
este Título.
Párrafo 3°
Establecimientos
Educacionales
Emergentes con apoyo a
la Dirección del
establecimiento de parte
del Ministerio de
Educación o de
Personas o Entidades
Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas
Artículo 18.- El
sostenedor del

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
anterior, un aporte
adicional de recursos
para contribuir al
financiamiento de dicho
Plan, que será objeto de
un convenio
complementario.
Para la implementación
del Plan a que se refiere
el inciso anterior, los
establecimientos allí
señalados podrán utilizar
los recursos adicionales
para contratar servicios
de apoyo de una entidad
externa con capacidad
técnica al respecto, la
que en todo caso deberá
estar incluida en el
registro indicado en el
artículo 29.
La suma anual de los
recursos que reciban los
establecimientos
emergentes por la
aplicación de la letra B
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Indicación número
143)
ARTÍCULO 21
Reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 21.- Si las
evaluaciones a las que se
refiere el artículo
anterior indican que un
establecimiento
educacional emergente
ha logrado los
estándares nacionales de
la categoría de
establecimientos
autónomos a que se
refiere el artículo 10 de
la presente ley,
adquirirán
automáticamente dicha
categoría.
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Párrafo 4º
Intercalar, en el título de
este Párrafo, entre la
frase “por parte del
Ministerio de Educación
o” y la voz “Entidades”,
las palabras “de
Personas o”.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
TEXTO FINAL
1392
establecimiento
educacional clasificado
como emergente deberá
cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo
8º y asumir los
compromisos adicionales
que a continuación se
indican, los que, una vez
suscritos, quedarán
incorporados al Convenio
de Igualdad de
Oportunidades y
Excelencia Educativa:
1. Elaborar durante el
primer año un Plan de
Mejoramiento Educativo
para establecimientos
educacionales
emergentes que
profundice el Plan
presentado de acuerdo al
artículo 8º, el que
deberá contar con la
aprobación del Ministerio
de Educación, para ser
ejecutado en un plazo

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
del artículo 14 y el
aporte adicional a que se
refiere este artículo, será
equivalente a lo que le
correspondería recibir al
mismo establecimiento si
éste estuviera en la
categoría de Autónomo,
por los niveles que se
especifican en el inciso
siguiente.
Este aporte adicional
será de 0,7 USE por los
alumnos que cursen
desde el primer y
segundo año de
transición de la
educación parvularia y
hasta el 4º año de la
educación general
básica; de 0,465 USE en
el caso de los alumnos
que cursen 5º y 6º año
de la educación general
básica y de 0,235 USE
por los alumnos que
cursen 7º y 8º año de la
educación general
básica.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Para estos efectos el
sostenedor enviará a la
Secretaría Regional
Ministerial de Educación
los antecedentes que
acrediten el
cumplimiento de los
logros mencionados,
quién los corroborará y
dictará una resolución
para adecuar su nueva
clasificación, dentro de
los 15 días siguientes
contados desde la
recepción de la solicitud
del sostenedor. Esta
resolución podrá ser
apelada dentro del
mismo plazo, ante el
Ministerio de Educación.
Con todo, si la Secretaría
Regional Ministerial de
Educación no emite
pronunciamiento dentro
del plazo al que se
refiere el inciso anterior,
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO 22
Inciso primero
Sustituir la frase “los
establecimientos
educacionales
emergentes” por la
expresión “tales efectos”.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
TEXTO FINAL
máximo de 4 años.
Este Plan deberá
contener al menos:
1393
a) Un diagnóstico de la
situación inicial del
establecimiento
comprendiendo una
evaluación respecto de
los recursos humanos,
técnicos y materiales con
que cuenta el
establecimiento.
b) Un conjunto de metas
de resultados educativos
a ser logrados en el
transcurso de la
ejecución del Plan. En
todo caso, al cumplirse el
plazo de ejecución del
Plan, el establecimiento
educacional deberá

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
No obstante lo anterior,
durante el primer año de
vigencia del convenio se
entregará a los
sostenedores de los
establecimientos
educacionales que no
cuenten con un plan
aprobado por el
Ministerio de Educación,
un tercio del aporte
adicional mensual a que
se refiere el inciso
anterior, para financiar la
obligación establecida en
el Nº 1 del artículo 18,
recibiendo del Ministerio
de Educación los dos
tercios restantes una vez
que sea aprobado el Plan
de Mejoramiento
Educativo, pagándose
éste último con efecto
retroactivo calculado
desde el mes siguiente al
acto de aprobación del
convenio a que se refiere
el artículo 7º.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
el establecimiento se
entenderá clasificado
como establecimiento
educacional autónomo a
partir del año escolar
siguiente. El convenio se
renovará
automáticamente por un
nuevo período de 4 años,
con las adecuaciones
pertinentes a la nueva
clasificación.”.
(Unanimidad 3x0.
Indicaciones números
144 y 145)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
lograr los estándares
nacionales.
1394
2. Coordinar y articular
acciones con las
instituciones y redes de
servicios sociales
competentes para
detectar, derivar y tratar
problemas psicológicos,
sociales y necesidades
educativas especiales de
los alumnos prioritarios.
3. Establecer actividades
docentes
complementarias a los
procesos de enseñanza y
aprendizaje de los
alumnos prioritarios,
para mejorar su
rendimiento escolar.
Artículo 19.- Sin

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
A contar del segundo año
de vigencia del convenio,
el aporte a que se refiere
el inciso cuarto se
suspenderá cuando el
Ministerio de Educación
certifique que las
acciones no se han
efectuado conforme al
Plan de Mejoramiento
Educativo aprobado.
De la resolución a que se
refiere el inciso anterior
podrá apelarse dentro de
los quince días hábiles
siguientes a su emisión,
ante el Subsecretario de
Educación, disponiendo
éste de igual plazo para
pronunciarse sobre la
apelación.
El reglamento a que
alude el artículo 3°
establecerá el modo y la
oportunidad de rendición
de cuentas y los medios
de verificación de la
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Inciso final
Sustituir la expresión
“tres años” por “cuatro
años”. (Unanimidad
4x0. Indicación
número 157x).
ARTÍCULO 23
Inciso primero
TEXTO FINAL
1395
perjuicio de la
subvención a que se
refiere la letra B del
artículo 14, los
establecimientos
clasificados como
emergentes tendrán
derecho a percibir un
aporte de recursos
adicional para
contribuir al
financiamiento del
diseño y ejecución del
Plan de Mejoramiento
Educativo a que se
refiere el artículo
anterior.
Para la implementación
del Plan a que se refiere
el inciso anterior, los
establecimientos allí
señalados podrán utilizar
los recursos adicionales
para contratar servicios
de apoyo de una
persona o entidad
externa con capacidad
técnica al respecto, la
que en todo caso deberá

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
ejecución de las acciones
comprometidas.
Mediante decreto del
Ministerio de Educación,
que llevará además la
firma del Ministro de
Hacienda, se fijará
anualmente el monto en
pesos del aporte
adicional y de las
proporciones de dicho
aporte a que se refieren
los incisos cuarto y
quinto.
Artículo 20.- El Ministerio
de Educación realizará
una supervisión
pedagógica a los
establecimientos
emergentes que
desarrollan su Plan de
Mejoramiento Educativo.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Sustituirlo por el
siguiente:
“Artículo 23.- El
establecimiento
educacional que,
habiendo sido clasificado
como autónomo o
emergente, sea
posteriormente
clasificado en la
categoría en
recuperación, dejará de
percibir la subvención
preferencial a que se
refiere el artículo 14, a
partir del inicio del año
escolar siguiente. No
obstante, recibirá el
aporte extraordinario a
que se refiere el artículo
26, a contar de dicho
año.”. (Unanimidad
4x0. Artículo 121,
inciso final, del
Reglamento del
Senado).
Inciso segundo
TEXTO FINAL
estar incluida en el
registro indicado en el
artículo 29.
1396
La suma anual de los
recursos que reciban los
establecimientos
emergentes por la
aplicación de la letra B
del artículo 14 y el
aporte adicional a que se
refiere este artículo, será
equivalente a lo que le
correspondería recibir al
mismo establecimiento si
éste estuviera en la
categoría de Autónomo,
por los niveles que se
especifican en el inciso
siguiente.
Este aporte adicional
será de 0,7 USE por los
alumnos que cursen
desde el primer y
segundo año de
transición de la
educación parvularia y
hasta el 4º año de la

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Asimismo, el Ministerio
de Educación evaluará
anualmente el
cumplimiento de los
compromisos asumidos
en el Convenio de
Igualdad de
Oportunidades y
Excelencia Educativa por
el sostenedor para cada
establecimiento
educacional emergente,
debiendo entregar su
informe al respectivo
establecimiento.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Reemplazar, al inicio, la
expresión “Dicha
resolución” por la
siguiente frase: “La
resolución que clasifique
al establecimiento en la
categoría en
recuperación”.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
ARTÍCULO 24
TEXTO FINAL
1397
educación general
básica; de 0,465 USE en
el caso de los alumnos
que cursen 5º y 6º año
de la educación general
básica y de 0,235 USE
por los alumnos que
cursen 7º y 8º año de la
educación general
básica.
No obstante lo anterior,
durante el primer año de
vigencia del convenio se
entregará a los
sostenedores de los
establecimientos
educacionales que no
cuenten con un plan
aprobado por el
Ministerio de Educación,
un tercio del aporte
adicional mensual a que
se refiere el inciso
anterior, para financiar la
obligación establecida en
el Nº 1 del artículo 18,
recibiendo del Ministerio
de Educación los dos

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo 21.- Si las
evaluaciones señaladas
en el artículo anterior, en
lo referido a logros
académicos, indican que
un establecimiento
educacional emergente
ha alcanzado los
estándares nacionales de
la categoría de
establecimientos
autónomos a que se
refiere el artículo 10, el
sostenedor podrá
solicitar al Ministerio de
Educación que dicho
establecimiento sea
clasificado en esta
categoría, debiendo el
Ministerio responder
dentro del plazo de
quince días hábiles,
transcurrido el cual, si no
lo hiciere, se entenderá
aceptada la solicitud,
conforme al
procedimiento que para
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Inciso segundo
Intercalar, entre la frase
“y otro por una” y la voz
“entidad”, las palabras
“persona o”.
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
ARTÍCULO 25
TEXTO FINAL
1398
tercios restantes una vez
que comiencen a
ejecutar el Plan de
Mejoramiento Educativo,
pagándose este saldo
con efecto retroactivo
calculado desde el mes
siguiente al acto de
aprobación del convenio
a que se refiere el
artículo 7º.
A contar del segundo año
de vigencia del convenio,
el aporte a que se refiere
el inciso cuarto se
suspenderá cuando el
Ministerio de Educación
certifique que las
acciones no se han
efectuado conforme al
Plan de Mejoramiento
Educativo aprobado.
De la resolución a que se
refiere el inciso anterior
podrá apelarse dentro de
los quince días hábiles
siguientes a su emisión,
ante el Subsecretario de

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
este efecto fije el
reglamento de esta ley.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 25
Inciso primero
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Número 2
Párrafo primero
- Intercalar, en la parte
final, entre la frase “y
por una” y la voz
“entidad”, las palabras
“persona o”.
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado), y agregar,
después de la expresión
“artículo 29”, la frase “,
elegida por el
sostenedor”.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
TEXTO FINAL
1399
Educación, disponiendo
éste de igual plazo para
pronunciarse sobre la
apelación.
El reglamento a que
alude el artículo 3°
establecerá el modo y la
oportunidad de rendición
de cuentas y los medios
de verificación de la
ejecución de las acciones
comprometidas.
Mediante decreto del
Ministerio de Educación,
que llevará además la
firma del Ministro de
Hacienda, se fijará
anualmente el monto en
pesos del aporte
adicional y de las
proporciones de dicho
aporte a que se refieren
los incisos cuarto y
quinto.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Párrafo 4°
Establecimientos
Educacionales en
Recuperación con apoyo
integral a su desarrollo y
funcionamiento por parte
del Ministerio de
Educación o Entidades
Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas
Artículo 22.- El Ministerio
de Educación, mediante
resolución del Secretario
Regional Ministerial de
Educación, clasificará
como Establecimientos
Educacionales en
Recuperación a aquellos
establecimientos
incorporados al régimen
de la presente ley que
obtengan resultados
educativos
reiteradamente
deficientes de sus
alumnos, de acuerdo a
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Numeral 1)
Sustituir la frase “plazo
máximo de tres años”
por “plazo máximo de
cuatro años”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
160)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
del Senado).
Párrafo segundo
- Intercalar, entre la
frase “propuesto por la”
y la voz “entidad”, las
palabras “persona o”.
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
Número 3
TEXTO FINAL
1400
Artículo 20.- El Ministerio
de Educación realizará
una supervisión
pedagógica a los
establecimientos
emergentes que
desarrollan su Plan de
Mejoramiento Educativo.
Asimismo, el Ministerio
de Educación evaluará
anualmente el
cumplimiento de los
compromisos asumidos
en el Convenio de
Igualdad de
Oportunidades y
Excelencia Educativa por
el sostenedor para cada
establecimiento
educacional emergente,
debiendo entregar su
informe al sostenedor y
Director del respectivo
establecimiento,
quienes deberán
ponerlo en

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
los instrumentos
diseñados por el
Ministerio de Educación
para los efectos del
artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, y de
conformidad a los
estándares nacionales
que se establezcan para
los establecimientos
educacionales
emergentes. Se
entenderá por resultados
reiteradamente
deficientes el no cumplir
con los estándares
nacionales considerando
a lo menos las últimas
tres mediciones
realizadas de acuerdo a
lo señalado en el artículo
10.
También serán
clasificados en la
categoría de
Establecimientos
Educacionales en
Recuperación los
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Letra b)
Suprimir la frase “que
tenga la calificación de
Autónomo o Emergente”.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
TEXTO FINAL
conocimiento de la
comunidad escolar.
1401
Artículo 21.- Si las
evaluaciones a las que
se refiere el artículo
anterior indican que
un establecimiento
educacional
emergente ha logrado
los estándares
nacionales de la
categoría de
establecimientos
autónomos a que se
refiere el artículo 10
de la presente ley,
adquirirá

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
establecimientos
emergentes que, en el
plazo de un año contado
desde la suscripción del
Convenio de Igualdad de
Oportunidades y
Excelencia Educativa, no
cuenten con el Plan de
Mejoramiento Educativo
señalado en el artículo
18. Igual clasificación
recibirán aquellos
establecimientos
educacionales
emergentes que,
teniendo un Plan
aprobado, no lo
apliquen, situación que
será verificada por el
Ministerio de Educación,
mediante resolución
fundada, en la
evaluación a que se
refiere el inciso segundo
del artículo 20.
La clasificación de un
establecimiento en la
categoría en
Recuperación podrá ser
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
del Senado).
ARTÍCULO 26
TEXTO FINAL
automáticamente
dicha categoría.
1402
Para estos efectos el
sostenedor enviará a
la Secretaría Regional
Ministerial de
Educación los
antecedentes que
acrediten el
cumplimiento de los
logros mencionados,
quién los corroborará
y dictará una
resolución para
adecuar su nueva
clasificación, dentro
de los 15 días
siguientes contados
desde la recepción de
la solicitud del
sostenedor. Esta
resolución podrá ser
apelada dentro del
mismo plazo, ante el
Subsecretario de
Educación.
Con todo, si la

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
efectuada a partir del
segundo semestre del
primer año de suscrito el
Convenio de Igualdad de
Oportunidades y
Excelencia Educativa,
salvo que se trate de un
establecimiento que
deba entrar en esta
categoría de conformidad
a lo dispuesto en el
artículo 66 de la Ley de
Subvenciones.
El establecimiento que
sea clasificado en la
categoría en
Recuperación mantendrá
dicha clasificación y
estará sujeto a las
obligaciones que esta ley
impone a dichos
establecimientos por tres
años contados desde el
año escolar siguiente a
aquél en que fue
clasificado en tal
categoría.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 26
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Inciso tercero
Intercalar, en su parte
final, entre la frase
“visada por la” y la voz
“entidad”, las palabras
“persona o”.
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
Inciso cuarto
Suprimir la palabra
“complementario”.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
TEXTO FINAL
1403
Secretaría Regional
Ministerial de
Educación no emite
pronunciamiento
dentro del plazo al
que se refiere el inciso
anterior, el
establecimiento se
entenderá clasificado
como establecimiento
educacional autónomo
a partir del año
escolar siguiente. El
convenio se renovará
automáticamente por
un nuevo período de 4
años, con las
adecuaciones
pertinentes a la nueva
clasificación.
Párrafo 4°
Establecimientos
Educacionales en
Recuperación con apoyo
integral a su desarrollo y
funcionamiento por parte
del Ministerio de

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo 23.- La
resolución que clasifique
a un establecimiento
educacional en la
categoría en
Recuperación, conforme
a lo señalado en el
artículo anterior, pondrá
término al derecho a
impetrar la subvención
preferencial por parte del
sostenedor del
establecimiento, a partir
del año escolar siguiente,
sin perjuicio del aporte a
que se refiere el artículo
26.
Dicha resolución será
notificada en forma
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Inciso quinto
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1404
Educación o de
Personas o Entidades
Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo registradas
Artículo 22.- El Ministerio
de Educación, mediante
resolución del Secretario
Regional Ministerial de
Educación, clasificará
como Establecimientos
Educacionales en
Recuperación a aquellos
establecimientos
incorporados al régimen
de la presente ley que
obtengan resultados
educativos
reiteradamente
deficientes de sus
alumnos, de acuerdo a
los instrumentos
diseñados por el
Ministerio de Educación
para los efectos del
artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, y de
conformidad a los

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
personal o mediante
carta certificada al
sostenedor y podrá ser
apelada ante el
Subsecretario de
Educación dentro del
plazo de quince días
hábiles contados desde
la fecha de su
notificación.
Artículo 24.- Las
escuelas que sean
clasificadas en
Recuperación, en
relación con lo
establecido en el artículo
22, y que hayan apelado
de ello de conformidad al
artículo 23, serán
evaluadas por un panel
de expertos con el
objetivo de emitir un
informe respecto de
dicha clasificación, el
cual deberá ser
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Reemplazar los vocablos
“en el” por “al”
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
final del Reglamento
del Senado)
Inciso sexto
Agregar la siguiente
frase final:
“, así como los
mecanismos por medio
de los cuales los
sostenedores podrán
conocer la metodología
utilizada para estos
efectos”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
175)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO 27
TEXTO FINAL
1405
estándares nacionales
que se establezcan para
tales efectos. Se
entenderá por resultados
reiteradamente
deficientes el no cumplir
con los estándares
nacionales considerando
a lo menos las últimas
tres mediciones
realizadas de acuerdo a
lo señalado en el artículo
10.
También serán
clasificados en la
categoría de
Establecimientos
Educacionales en
Recuperación los
establecimientos
emergentes que, en el
plazo de un año contado
desde la suscripción del
Convenio de Igualdad de
Oportunidades y
Excelencia Educativa, no
cuenten con el Plan de
Mejoramiento Educativo

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
considerado por el
Subsecretario de
Educación al resolver la
apelación. Este panel
tomará en cuenta los
antecedentes de las
escuelas evaluadas y
otros relevantes a juicio
del panel.
Este panel estará
conformado por tres
expertos, designados
uno por el Ministerio de
Educación, otro por el
sostenedor del
establecimiento y otro
por una entidad
evaluadora externa de
aquellas a que se refiere
el artículo 29.
Artículo 25.- Los
sostenedores de los
establecimientos
educacionales en
Recuperación deberán
cumplir con el Plan de
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 27
Inciso primero
Reemplazar la palabra
“tres” por “cuatro”, y la
frase “planteados con la
reestructuración”, por
“de los numerales 1, 2 y
3 de dicho artículo”.
(Mayoría de votos
3x2. Indicación
número 177)
Agregar a continuación
de la palabra
“clasificado”, el vocablo
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1406
señalado en el artículo
18. Igual clasificación
recibirán aquellos
establecimientos
educacionales
emergentes que,
teniendo un Plan
aprobado, no lo
apliquen, situación que
será verificada por el
Ministerio de Educación,
mediante resolución
fundada, en la
evaluación a que se
refiere el inciso segundo
del artículo 20.
La clasificación de un
establecimiento en la
categoría en
Recuperación podrá ser
efectuada a partir del
segundo semestre del
primer año de suscrito el
Convenio de Igualdad de
Oportunidades y
Excelencia Educativa,
salvo que se trate de un
establecimiento que
deba entrar en esta

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo
8º. Además, tendrán las
siguientes obligaciones:
1) Lograr los estándares
nacionales
correspondientes a la
categoría Emergentes en
un plazo máximo de tres
años a partir del año
escolar siguiente al de la
resolución del artículo
anterior, mejorando el
rendimiento académico
de los alumnos
prioritarios.
2) Cumplir el Plan de
Mejoramiento Educativo
para establecimientos
educacionales en
Recuperación que
establezca un equipo
tripartito conformado por
un representante del
Ministerio de Educación,
por el sostenedor, o un
representante que éste
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
“automáticamente”.
(Unanimidad 3x0.
Indicación número
178)
Intercalar, a
continuación de la
primera oración, la
siguiente:
“No obstante, los
establecimientos
educacionales en
recuperación podrán
solicitar a contar del
segundo semestre del
segundo año el cambio a
la categoría de
emergentes, si sus
evaluaciones indican que
ha logrado los
estándares nacionales
correspondientes a dicha
categoría, renovándose
en ese caso el convenio
automáticamente por un
nuevo período de cuatro
años con las
adecuaciones pertinentes
a la nueva clasificación.”.
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Inciso tercero
Sustituir la expresión “El
Ministerio” por la frase
“En el caso de no
TEXTO FINAL
1407
categoría de conformidad
a lo dispuesto en el
artículo 66 de la Ley de
Subvenciones.
El establecimiento que
sea clasificado en la
categoría en
Recuperación mantendrá
dicha clasificación y
estará sujeto a las
obligaciones que esta ley
impone a dichos
establecimientos por
cuatro años contados
desde el año escolar
siguiente a aquél en que
fue clasificado en tal
categoría.
Artículo 23.- El
establecimiento
educacional que,
habiendo sido

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
designe, y por una
entidad externa con
capacidad técnica sobre
la materia, de aquellas
incorporadas en el
registro a que se refiere
el artículo 29.
Dicho plan surgirá de un
Informe de Evaluación
de la Calidad Educativa
del establecimiento,
propuesto por la entidad
externa antes referida.
El Plan de Mejoramiento
Educativo para
establecimientos
educacionales en
Recuperación abarcará
tanto el área
administrativa y de
gestión del
establecimiento como el
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
(Unanimidad 5x0.
Indicaciones números
157 y 179 y artículo
121, inciso cuarto del
Reglamento del
Senado)
Inciso segundo
Reemplazarlo por los
siguientes, pasando su
inciso tercero a ser inciso
cuarto:
“Por otra parte, si el
establecimiento en
recuperación no logra
dichos objetivos en el
plazo indicado, el
Ministerio de Educación
informará a todos los
miembros de la
comunidad escolar la
circunstancia de que el
establecimiento no ha
alcanzado los resultados
académicos esperados y
ofrecerá a las familias
del mismo, la posibilidad
de buscar otro centro
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
lograrse los objetivos
señalados en el inciso
primero de este artículo
en el plazo allí indicado,
el Ministerio de
Educación” y la palabra
“Servicio” por
“Secretario”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número
180x).
- - -
Agregar el siguiente
inciso final:
“En caso que se disponga
la revocación del
reconocimiento oficial del
Estado, el Ministerio de
TEXTO FINAL
1408
clasificado como
autónomo o
emergente, sea
posteriormente
clasificado en la
categoría en
recuperación, dejará
de percibir la
subvención
preferencial a que se
refiere el artículo 14,
a partir del inicio del
año escolar siguiente.
No obstante, recibirá
el aporte
extraordinario a que
se refiere el artículo
26, a contar de dicho
año.
La resolución que
clasifique al
establecimiento en la
categoría en
recuperación será
notificada en forma
personal o mediante

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
proceso de enseñanza y
aprendizaje y sus
prácticas, y deberá estar
elaborado antes del inicio
del año escolar siguiente
al de la dictación de la
resolución a que se
refiere el artículo 22.
3) Aplicar las medidas de
reestructuración
contenidas en el Plan.
En caso de proponerse la
reestructuración del
equipo de docentes
directivos, técnicopedagógicos
o de aula, a
fin de superar las
deficiencias detectadas
por el Informe de
Evaluación de la Calidad
Educativa en el personal
del establecimiento
educacional, el
sostenedor deberá
aplicar alguna o algunas
de las siguientes
medidas, sin que
ninguna de ellas pueda
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
educativo. Esta
comunicación la
efectuará el Ministerio de
Educación por carta
certificada a cada uno de
los apoderados y familias
del establecimiento.
El Ministerio podrá
revocar el
reconocimiento oficial.
Dicha resolución será
dictada por el Servicio
Regional Ministerial de
Educación y notificada al
sostenedor por carta
certificada.”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
180)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Educación deberá
adoptar todas las
medidas que resulten
pertinentes para
asegurar la continuidad
de la educación de los
alumnos del
establecimiento
educacional cuyo
reconocimiento oficial se
revoca.”. (Unanimidad
5x0. Indicación
número 180xx).
ARTÍCULO 28
TEXTO FINAL
1409
carta certificada al
sostenedor y podrá ser
apelada ante el
Subsecretario de
Educación dentro del
plazo de quince días
hábiles contados desde
la fecha de su
notificación.
Artículo 24.- Las
escuelas que sean
clasificadas en
Recuperación, en
relación con lo
establecido en el artículo
22, y que hayan apelado
de ello de conformidad al
artículo 23, serán
evaluadas por un panel
de expertos con el
objetivo de emitir un
informe respecto de
dicha clasificación, el
cual deberá ser
considerado por el
Subsecretario de
Educación al resolver la
apelación. Este panel

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
considerarse como
menoscabo para los
docentes:
a) Redestinación de
tareas y/o funciones.
b) Destinación del
docente a otro
establecimiento del
mismo sostenedor que
tenga la calificación de
Autónomo o Emergente.
c) Desarrollo de planes
de superación
profesional para los
docentes, pudiendo
recurrirse para ello a la
totalidad o parte de la
jornada laboral
contratada.
Artículo 26.- Para
diseñar y llevar a cabo
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 28
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Sustituir, en la letra b),
después de la expresión
“Educativa y”, la frase
“los convenios
complementarios” por “y
otros que sean
necesarios”.
(Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
TEXTO FINAL
1410
tomará en cuenta los
antecedentes de las
escuelas evaluadas y
otros relevantes a juicio
del panel.
Este panel estará
conformado por tres
expertos, designados
uno por el Ministerio de
Educación, otro por el
sostenedor del
establecimiento y otro
por una persona o
entidad evaluadora
externa de aquellas a
que se refiere el artículo
29.
Artículo 25.- Los
sostenedores de los
establecimientos
educacionales en
Recuperación deberán
cumplir con el Plan de
Mejoramiento Educativo
establecido en el artículo
8º. Además, tendrán las
siguientes obligaciones:

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
las actividades señaladas
en el artículo anterior, el
Ministerio de Educación
dispondrá de un aporte
económico extraordinario
para los sostenedores de
los establecimientos
educacionales declarados
en Recuperación a que
se refiere el artículo 22.
La suma anual de este
aporte extraordinario
será equivalente al
monto que le
correspondería al
establecimiento
educacional si se le
aplicara la subvención
establecida en la letra A
del artículo 14, por el
promedio de los alumnos
prioritarios matriculados
en los niveles
correspondientes en el
primer trimestre del año
escolar, considerando el
porcentaje de la
asistencia media efectiva
de los alumnos
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Inciso segundo
Letra b)
Reemplazar la palabra
“convenios”, la primera
vez que aparece, por
“Convenios”.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
final del Reglamento
del Senado)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1411
1) Lograr los estándares
nacionales
correspondientes a la
categoría Emergentes en
un plazo máximo de
cuatro años a partir del
año escolar siguiente al
de la resolución del
artículo anterior,
mejorando el
rendimiento académico
de los alumnos
prioritarios.
2) Cumplir el Plan de
Mejoramiento Educativo
para establecimientos
educacionales en
Recuperación que
establezca un equipo
tripartito conformado por
un representante del
Ministerio de Educación,
por el sostenedor, o un
representante que éste
designe, y por una
persona o entidad
externa con capacidad

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
prioritarios registrada en
los meses del año
escolar inmediatamente
anterior.
Estos recursos deberán
ser aplicados a medidas
de mejoramiento
contenidas en el Plan
mencionado en el
artículo anterior. La
rendición de estos
recursos deberá ser
visada por la entidad
externa.
Este aporte será
entregado en cuotas
mensuales, iguales y
sucesivas; será objeto de
un convenio
complementario y se
suspenderá cuando el
Ministerio de Educación
certifique, mediante
resolución fundada, que
las acciones no se han
ejecutado conforme al
Plan aprobado.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Letra c)
Reemplazar la frase
“planes de mejoramiento
educativo”, por “Planes
de Mejoramiento
Educativo”.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
cuarto del Reglamento
del Senado)
Agregar la siguiente
frase final:
“y a la comunidad
escolar que percibe
subvención preferencial
sobre el grado de avance
de dichos planes”.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
cuarto del Reglamento
del Senado)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1412
técnica sobre la materia,
de aquellas incorporadas
en el registro a que se
refiere el artículo 29,
elegida por el
sostenedor.
Dicho plan surgirá de un
Informe de Evaluación
de la Calidad Educativa
del establecimiento,
propuesto por la
persona o entidad
externa antes referida.
El Plan de Mejoramiento
Educativo para
establecimientos
educacionales en
Recuperación abarcará
tanto el área
administrativa y de
gestión del
establecimiento como el
proceso de enseñanza y
aprendizaje y sus

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
En todo caso, un alumno
prioritario que se
traslade durante el año
escolar de un
establecimiento en
Recuperación a cualquier
otro, no dará derecho a
impetrar la subvención
escolar preferencial ni los
aportes de los artículos
19 y 26 en el nuevo
establecimiento, durante
ese año.
El reglamento a que
alude el artículo 3º
establecerá el modo y la
oportunidad de rendición
de cuentas y los medios
de verificación de la
ejecución de las acciones
comprometidas.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO 29
Inciso primero
Reemplazar las
expresiones “Registro
Público de Entidades
Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo, personas
jurídicas” por “Registro
Público de Personas o
Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo, las
que podrán ser personas
naturales y jurídicas”.
(Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
Inciso segundo
Intercalar, entre la frase
“especialidades técnicas
de las” y la palabra
TEXTO FINAL
1413
prácticas, y deberá estar
elaborado antes del inicio
del año escolar siguiente
al de la dictación de la
resolución a que se
refiere el artículo 22.
3) Aplicar las medidas de
reestructuración
contenidas en el Plan.
En caso de proponerse la
reestructuración del
equipo de docentes
directivos, técnicopedagógicos
o de aula, a
fin de superar las
deficiencias detectadas
por el Informe de
Evaluación de la Calidad
Educativa en el personal
del establecimiento
educacional, el
sostenedor deberá
aplicar alguna o algunas
de las siguientes
medidas, sin que
ninguna de ellas pueda
considerarse como
menoscabo para los

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Durante el primer año de
incorporación de un
establecimiento
educacional al régimen
de subvención escolar
preferencial, el aporte a
que se refiere el inciso
primero será
determinado según la
fórmula establecida en el
inciso segundo, dividido
por doce y multiplicado
por el número de meses
que resten del año,
contados desde el mes
siguiente a la firma del
convenio
complementario.
Artículo 27.- Si concluido
el plazo de tres años
establecido en el Nº 1
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 29
Inciso primero
Reemplazar la frase “las
que podrán ser personas
naturales o jurídicas y”
por “personas jurídicas
que”.
(Mayoría de votos
3x2. Indicación
número 186)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
“entidades”, las palabras
“personas o”.
(Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
Inciso tercero
Intercalar, al inicio, entre
las palabras “las” y
“entidades” la expresión
“personas o”.
(Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
TEXTO FINAL
docentes:
a) Redestinación de
tareas y/o funciones.
b) Destinación del
docente a otro
establecimiento del
mismo sostenedor.
1414
c) Desarrollo de planes
de superación
profesional para los
docentes, pudiendo
recurrirse para ello a la
totalidad o parte de la
jornada laboral
contratada.
Artículo 26.- Para diseñar
y llevar a cabo las
actividades señaladas en
el artículo anterior, el

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
del artículo 25, el
establecimiento
educacional en
Recuperación alcanza los
objetivos planteados con
la reestructuración será
clasificado como
Emergente o Autónomo,
según corresponda. Esta
clasificación tendrá
efecto a partir del año
escolar siguiente.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Inciso tercero
Suprimir las palabras
“personas y”.
(Mayoría de votos
3x2. Indicación
número 189)
Intercalar a continuación
de la frase “selección de
las mismas” por “, los
mecanismos y
organismos responsables
de su evaluación y
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Inciso cuarto
Intercalar, en su parte
final, entre la frase
“podrá elegir entre las” y
la voz “entidades”, las
palabras “personas o”.
(Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
Inciso quinto
Sustituirlo por el
siguiente: “Los
sostenedores podrán
asociarse entre sí para
recibir apoyo técnico de
una misma persona o
entidad
registrada.”.(Unanimida
d 5x0. Artículo 121,
TEXTO FINAL
1415
Ministerio de Educación
dispondrá de un aporte
económico extraordinario
para los sostenedores de
los establecimientos
educacionales declarados
en Recuperación a que
se refiere el artículo 22.
La suma anual de este
aporte extraordinario
será equivalente al
monto que le
correspondería al
establecimiento
educacional si se le
aplicara la subvención
establecida en la letra A
del artículo 14, por el
promedio de los alumnos
prioritarios matriculados
en los niveles
correspondientes en el
primer trimestre del año
escolar, considerando el
porcentaje de la
asistencia media efectiva
de los alumnos
prioritarios registrada en
los meses del año

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Por otra parte, si el
establecimiento en
Recuperación no logra
dichos objetivos en el
plazo indicado, podrá el
Ministerio de Educación
revocar el
reconocimiento oficial.
Dicha resolución será
dictada por el Secretario
Regional Ministerial de
Educación y notificada al
sostenedor por carta
certificada.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
acreditación”.
(Mayoría de votos,
4x1. Indicación
número 190)
Inciso cuarto
Suprimir la frase final “,
oyendo al Ministerio de
Educación”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
191)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
inciso final, del
Reglamento del
Senado).
Inciso sexto
Intercalar, entre los
términos “cada” y
“entidad”, las palabras
“persona o”.
(Unanimidad 5x0.
artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
Inciso séptimo
- Intercalar, al inicio,
entre el artículo “Las” y
la expresión “entidades”,
las palabras “personas
o”. (Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
- Intercalar, en su parte
final, entre las
expresiones “Registro
Público de” y el término
TEXTO FINAL
1416
escolar inmediatamente
anterior.
Estos recursos deberán
ser aplicados a medidas
de mejoramiento
contenidas en el Plan
mencionado en el
artículo anterior. La
rendición de estos
recursos deberá ser
visada por la persona o
entidad externa.
Este aporte será
entregado en cuotas
mensuales, iguales y
sucesivas; será objeto de
un convenio y se
suspenderá cuando el
Ministerio de Educación
certifique, mediante
resolución fundada, que
las acciones no se han
ejecutado conforme al
Plan aprobado.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Procederá recurso de
apelación ante el
Subsecretario de
Educación, en el plazo de
quince días hábiles
contados desde la
notificación de la
resolución.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
“Entidades”, las palabras
“Personas o”.
(Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
Inciso final
Intercalar, entre las
palabras “estas” y
“entidades”, la expresión
“personas o”.
(Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
ARTÍCULO 30
- Sustituir la frase
“anualmente a la
Comisión de Educación
de la Cámara de
TEXTO FINAL
1417
En todo caso, un alumno
prioritario que se
traslade durante el año
escolar de un
establecimiento en
Recuperación a cualquier
otro, no dará derecho a
impetrar la subvención
escolar preferencial ni los
aportes de los artículos
19 y 26 al nuevo
establecimiento, durante
ese año.
El reglamento a que
alude el artículo 3º
establecerá el modo y la
oportunidad de rendición
de cuentas y los medios
de verificación de la
ejecución de las acciones
comprometidas, así
como los mecanismos
por medio de los
cuales los
sostenedores podrán
conocer la

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
Decreto con fuerza de
ley. Nº 2, de1998, del
Ministerio de
Educación que fija el
texto refundido,
coordinado y
sistematizado del
decreto con fuerza de
ley N° 2, de 1996,
sobre Subvención del
Estado a
Establecimientos
Educacionales
Título I
De la Subvención a la
Educación Gratuita
Párrafo 1°
Normas Preliminares
Artículo 2º.- El régimen
de subvenciones
propenderá a crear,
mantener y ampliar
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Párrafo 5°
Responsabilidades del
Ministerio de Educación
Artículo 28.- La
administración del
régimen de la
subvención escolar
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Inciso octavo
Suprimir las palabras
“personas y”.
(Mayoría de votos,
3x2. Indicación
número 196)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Diputados un informe”
por “regularmente a la
Comisión Especial de
Presupuestos, informes”.
(Unanimidad 5x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
ARTÍCULO 31
Sustituirlo por el
siguiente:
“Artículo 31.- Los
sostenedores de
establecimientos
TEXTO FINAL
1418
metodología utilizada
para estos efectos.
Durante el primer año de
incorporación de un
establecimiento
educacional al régimen
de subvención escolar
preferencial, el aporte a
que se refiere el inciso
primero será
determinado según la
fórmula establecida en el
inciso segundo, dividido
por doce y multiplicado
por el número de meses
que resten del año,
contados desde el mes
siguiente a la firma del
convenio
complementario.
Artículo 27.- Si concluido
el plazo de cuatro años

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
establecimientos
educacionales cuya
estructura, personal
docente, recursos
materiales, medios de
enseñanza y demás
elementos propios de
aquélla proporcionen un
adecuado ambiente
educativo y cultural.
Una persona natural o
jurídica denominada
''sostenedor'', deberá
asumir ante el Estado la
responsabilidad de
mantener en
funcionamiento el
establecimiento
educacional, en la forma
y condiciones exigidas
por esta ley y su
reglamento.
El sostenedor o su
representante legal
deberá, a lo menos,
contar con licencia de
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
preferencial estará a
cargo del Ministerio de
Educación.
En tal virtud, le
corresponderá:
a) Clasificar a los
establecimientos
educacionales en las
categorías del artículo 9º
e informar de ello a los
establecimientos, a los
Consejos Escolares, a los
padres y apoderados, a
la comunidad escolar y al
público en general;
b) Suscribir los
convenios de Igualdad
de Oportunidades y
Excelencia Educativa y
los convenios
complementarios, y
verificar su
cumplimiento;
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
educacionales adscritos
al régimen de
subvención preferencial
deberán mantener a
disposición del Ministerio
de Educación, por un
período mínimo de cinco
años, un estado anual de
resultados que dé cuenta
de todos los ingresos
provenientes del sector
público y de los gastos.
Sin embargo, los
sostenedores de
establecimientos
educacionales estarán
obligados a enviar al
Ministerio de Educación
el estado de resultados
antes referido, cuando
uno o más de los
establecimientos
educacionales bajo su
administración estén
clasificados como
emergentes o en
recuperación.
TEXTO FINAL
1419
establecido en el Nº 1
del artículo 25, el
establecimiento
educacional en
Recuperación alcanza los
objetivos de los
numerales 1, 2 y 3 de
dicho artículo será
clasificado
automáticamente
como Emergente o
Autónomo, según
corresponda. No
obstante, los
establecimientos
educacionales en
recuperación podrán
solicitar a contar del
segundo semestre del
segundo año el
cambio a la categoría
de emergentes, si sus
evaluaciones indican
que ha logrado los
estándares nacionales
correspondientes a
dicha categoría,
renovándose en ese
caso el convenio
automáticamente por

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
educación media.
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
c) Efectuar la supervisión
de la ejecución de los
planes de mejoramiento
educativo a que se
refieren los artículos 8º,
18 y 25, y del
cumplimiento del
convenio del artículo 7º,
informando de ello al
sostenedor del
establecimiento;
d) Determinar los
instrumentos y la
oportunidad en que se
verificará el
cumplimiento de los
compromisos contraídos
por los establecimientos
educacionales que
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Un decreto supremo
expedido a través del
Ministerio de Educación,
determinará los
contenidos que deberá
incluir esta información,
así como la periodicidad,
plazo y forma de
entrega. En el caso de
los sostenedores
municipales, ya sea que
administren los servicios
educacionales a través
de departamentos de
administración de
educación o de
corporaciones
municipales, lo señalado
precedentemente será
sin perjuicio de las
obligaciones de
mantención y entrega de
información establecidas
por otras leyes.”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número
TEXTO FINAL
1420
un nuevo período de
cuatro años con las
adecuaciones
pertinentes a la nueva
clasificación. Esta
clasificación tendrá
efecto a partir del año
escolar siguiente.
Por otra parte, si el
establecimiento en
recuperación no logra
dichos objetivos en el
plazo indicado, el
Ministerio de
Educación informará a
todos los miembros de
la comunidad escolar

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
PARRAFO 2º
Requisitos para
Impetrarla
Artículo 6º.- Para que los
establecimientos de
enseñanza puedan
impetrar el beneficio de
la subvención, deberán
cumplir con los
siguientes requisitos:
a) Que tengan el
reconocimiento oficial del
Estado, por haber
cumplido los requisitos
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
forman parte del
régimen de la
subvención preferencial;
e) Realizar una
supervisión y dar apoyo
pedagógico permanente
a los establecimientos
clasificados como
Emergentes o en
Recuperación, lo cual
podrá efectuarse en
forma directa o por
medio de organismos
externos habilitados para
ejercer esta función;
f) Proponer planes y
metodologías de
mejoramiento educativo
a los sostenedores;
g) Establecer la forma y
periodicidad en que los
sostenedores de
establecimientos
educacionales deberán
informar al Consejo
Escolar y a los padres y
apoderados sobre la
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 32
Reemplazarlo por el
siguiente:
“Artículo 32.- Los
miembros del equipo
directivo del
establecimiento
educacional podrán
impartir clases en aula
en la medida de que con
ello no se perjudique el
adecuado desarrollo de
sus funciones
directivas.”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
202)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
199x).
ARTÍCULO 33
Introducirle las
siguientes enmiendas:
TEXTO FINAL
1421
la circunstancia de
que el establecimiento
no ha alcanzado los
resultados académicos
esperados y ofrecerá a
las familias del
mismo, la posibilidad
de buscar otro centro
educativo. Esta
comunicación la
efectuará el Ministerio
de Educación por carta
certificada a cada uno
de los apoderados y
familias del
establecimiento.
En el caso de no
lograrse los objetivos
señalados en el inciso
primero de este
artículo en el plazo allí
indicado, el Ministerio
de Educación podrá
revocar el
reconocimiento oficial.
Dicha resolución será
dictada por el
Secretario Regional

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
establecidos en el
artículo 21º de la ley Nº
18.962;
a) bis.- Que al menos un
15% los alumnos de los
establecimientos
presenten condiciones de
vulnerabilidad
socioeconómica, salvo
que no se hayan
presentad postulaciones
suficientes para cubrir
dicho porcentaje.
El reglamento
determinará la forma de
medir y ponderar la
vulnerabilidad debiendo
considerar el nivel
socioeconómico de la
familia, el nivel de
escolaridad de los padres
o apoderados del alumno
y el entorno del
establecimiento.
b) Que sus cursos se
ajusten a los mínimos y
máximos de alumnos por
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
situación de los
establecimientos bajo el
régimen de subvención
escolar preferencial,
especialmente respecto
de los compromisos
adquiridos y el
cumplimiento de los
mismos;
h) Formar e integrar el
equipo tripartito que se
señala en el artículo 25;
i) Aplicar las sanciones
referidas en el artículo
34, y
j) Realizar todas las
demás acciones
necesarias para el
cumplimiento y fines de
esta ley.
Artículo 29.- El Ministerio
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 33
Inciso primero
Sustituir el punto final (.)
del encabezamiento por
una coma (,) y agregar
la siguiente frase final:
“las siguientes:”.
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso
cuarto del Reglamento
del Senado)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
- Sustituir, en el número
2), la coma (“,”) y la
letra “y” que le sigue,
por un punto y coma
(“;”). (Unanimidad
5x0. Indicación
número 207x).
- Sustituir, en el número
3), el punto aparte (“.”)
por una coma (“,”)
seguida de la letra “y”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número
207x).
- Agregar el siguiente
TEXTO FINAL
1422
Ministerial de
Educación y notificada
al sostenedor por
carta certificada.
Procederá recurso de
apelación ante el
Subsecretario de
Educación, en el plazo de
quince días hábiles
contados desde la
notificación de la
resolución.
En caso que se
disponga la
revocación del
reconocimiento oficial
del Estado, el
Ministerio de
Educación deberá
adoptar todas las
medidas que resulten
pertinentes para
asegurar la
continuidad de la

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
curso que, en cada caso
y para atender las
exigencias pedagógicas,
señale el reglamento. El
Ministerio de Educación
podrá autorizar una
matrícula que exceda los
cupos máximos, cuando
situaciones especiales,
derivadas de las
necesidades
educacionales, lo
aconsejen. El número de
alumnos matriculado en
exceso no dará derecho
a percibir subvención ni
será tampoco
considerado para los
efectos de los cálculos a
que se refiere el artículo
13. Asimismo, resolverá
privativamente y sin
ulterior recurso cualquier
dificultad que pudiera
suscitar la aplicación de
esta norma;
c) Que cuenten con los
cursos o ciclos de
educación
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
de Educación elaborará
un Registro Público de
Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo, las
que podrán ser personas
naturales o jurídicas y
estarán habilitadas para
prestar apoyo a los
establecimientos
educacionales para la
elaboración y ejecución
del Plan de Mejoramiento
Educativo a que se
refieren los artículos 8º,
18 y 25; para lo indicado
en el artículo 19 y para
todas las demás
funciones señaladas en
el artículo 25.
El registro podrá
contemplar categorías
según las especialidades
técnicas de las
entidades, pudiendo
éstas optar a todas o
sólo a algunas de ellas.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
número 4), nuevo:
“4) El incumplimiento de
las obligaciones
establecidas en el
artículo 31.”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número
207xx).
TEXTO FINAL
1423
educación de los
alumnos del
establecimiento
educacional cuyo
reconocimiento oficial
se revoca.
Párrafo 5°
Responsabilidades del
Ministerio de Educación
Artículo 28.- La
administración del
régimen de la
subvención escolar
preferencial estará a
cargo del Ministerio de
Educación.
En tal virtud, le
corresponderá:
a) Clasificar a los
establecimientos
educacionales en las
categorías del artículo 9º

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
correspondientes a nivel
de enseñanza que
proporcionen;
d) Que cuenten con un
reglamento interno que
rija las relaciones entre
el establecimiento, los
alumnos y los padres y
apoderados. En dicho
reglamento se deberán
señalar: las normas de
convivencia en el
establecimiento; las
sanciones y
reconocimientos que
origina su infracción o
destacado cumplimiento;
los procedimientos por
los cuales se
determinarán las
conductas que las
ameritan; y, las
instancias de revisión
correspondientes.
Los reglamentos internos
deberán ser informados
y notificados a los padres
y apoderados para lo
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
El reglamento
determinará los
requisitos que deberán
cumplir las personas y
entidades para el ingreso
y permanencia en el
registro o subregistros
de especialidades que se
creen; el procedimiento
de selección de las
mismas; el tiempo de
duración en el registro y
las causales que originan
la salida de éste, a fin de
asegurar la calidad
técnica y especialidad de
dichas entidades. El
Ministerio de Educación
deberá mantener este
registro con información
actualizada sobre la
asesoría proporcionada a
los establecimientos
educacionales adscritos
al régimen de
subvención preferencial.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 36
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO 36
Número 2
TEXTO FINAL
1424
e informar de ello a los
establecimientos, a los
Consejos Escolares, a los
padres y apoderados, a
la comunidad escolar y al
público en general;
b) Suscribir los
Convenios de Igualdad
de Oportunidades y
Excelencia Educativa y
otros que sean
necesarios, y verificar
su cumplimiento;
c) Efectuar la supervisión
de la ejecución de los
Planes de
Mejoramiento
Educativo a que se
refieren los artículos 8º,
18 y 25, y del
cumplimiento del

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
cual se entregará una
copia del mismo al
momento de la matrícula
o de su renovación
cuando éste haya sufrido
modificaciones,
dejándose constancia
escrita de ello, mediante
la firma del padre o
apoderado
correspondiente.
Sólo podrán aplicarse
sanciones o medidas
disciplinarias contenidas
en el reglamento interno.
Cuando se aplique la
medida de expulsión, el
alumno afectado podrá
solicitar la revisión de la
medida ante la instancia
de apelación que deberá
contemplar el
reglamento interno
respectivo.
Durante la vigencia del
respectivo año escolar,
los sostenedores y/o
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
El establecimiento
educacional que requiera
la elaboración y
ejecución del Plan de
Mejoramiento Educativo,
conforme a lo señalado
en el inciso primero,
podrá elegir entre las
entidades pedagógicas y
técnicas de apoyo que
formen parte del registro
a que se refiere el citado
inciso, oyendo al
Ministerio de Educación.
Los sostenedores de
zonas geográficas
contiguas o de similares
características podrán
asociarse entre sí para
recibir apoyo técnico de
una misma entidad
registrada.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Letra b)
Agregar, al final del
literal a) contenido en
esta letra b), antes del
punto final, la frase “o
ser profesional de la
educación”.
(Unanimidad 5x0.
TEXTO FINAL
1425
convenio del artículo 7º,
informando de ello al
sostenedor del
establecimiento y a la
comunidad escolar
que percibe
subvención
preferencial sobre el
grado de avance de
dichos planes;
d) Determinar los
instrumentos y la
oportunidad en que se
verificará el
cumplimiento de los
compromisos contraídos
por los establecimientos
educacionales que
forman parte del
régimen de la
subvención preferencial;
e) Realizar una
supervisión y dar apoyo
pedagógico permanente
a los establecimientos
clasificados como

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
directores de los
establecimientos no
podrán cancelar la
matrícula, suspender o
expulsar alumnos por
causales que se deriven
de la situación
socioeconómica o del
rendimiento académico
de éstos.
Las disposiciones de los
reglamentos internos
que contravengan
normas legales, se
tendrán por no escritas y
no podrán servir de
fundamento para la
aplicación de medidas
por parte del
establecimiento a
conductas de los
miembros de la
comunidad educativa.
La infracción de
cualquiera de las
disposiciones de este
literal, será sancionada
como infracción grave.
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Los honorarios de cada
entidad pedagógica y
técnica de apoyo serán
pagados por el
sostenedor que requiera
sus servicios.
Las entidades registradas
que presten asesoría a
los establecimientos
educacionales
Emergentes y en
Recuperación, y que
reiteradamente obtengan
resultados
insatisfactorios de
conformidad a lo
establecido en el
reglamento de la
presente ley, podrán ser
eliminadas del Registro
Público de Entidades
Pedagógicas y Técnicas
de Apoyo.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
TEXTO FINAL
1426
Emergentes o en
Recuperación, lo cual
podrá efectuarse en
forma directa o por
medio de organismos
externos habilitados para
ejercer esta función;
f) Proponer planes y
metodologías de
mejoramiento educativo
a los sostenedores;
g) Establecer la forma y
periodicidad en que los
sostenedores de
establecimientos
educacionales deberán
informar al Consejo
Escolar y a los padres y
apoderados sobre la
situación de los
establecimientos bajo el
régimen de subvención
escolar preferencial,
especialmente respecto
de los compromisos
adquiridos y el
cumplimiento de los
mismos;

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
d) bis. Que cuenten en
un lugar visible de la
oficina de atención de
público con un cartel que
enuncie los principales
puntos de la ley Nº
18.962 y del decreto con
fuerza de ley Nº 2, de
1998, sobre
Subvenciones, en lo que
respecta al sistema de
admisión, reglamentos y
normas disciplinarias.
Dicho cartel será
distribuido por el
Ministerio de Educación a
todos los
establecimientos.
e) Que entre las
exigencias de ingreso o
permanencia no figuren
cobros ni aportes
económicos, directos,
indirectos o de terceros,
tales como fundaciones,
corporaciones, entidades
culturales deportivas,
etc., o de cualquier
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Regirán respecto de
estas personas y
entidades las
inhabilidades de los
artículos 54 y siguientes
del decreto con fuerza de
ley Nº 1-19.653, de
2000, que fija el texto
refundido, coordinado y
sistematizado de la ley
Nº 18.575, Orgánica
Constitucional de Bases
Generales de la
Administración del
Estado.
Artículo 30.- El Ministerio
de Educación entregará
anualmente a la
Comisión de Educación
de la Cámara de
Diputados un informe
describiendo las acciones
y evaluando los avances
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1427
h) Formar e integrar el
equipo tripartito que se
señala en el artículo 25;
i) Aplicar las sanciones
referidas en el artículo
34, y
j) Realizar todas las
demás acciones
necesarias para el
cumplimiento y fines de
esta ley.
Artículo 29.- El Ministerio
de Educación elaborará
un Registro Público de
Personas o Entidades
Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo, las
que podrán ser
personas naturales y
jurídicas que estarán
habilitadas para prestar

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
naturaleza que excedan
los derechos de
escolaridad y matrícula
autorizados por la
presente ley, y en el
caso de los
establecimientos
educacionales que
implementen procesos
de selección, el monto y
condiciones del derecho
o arancel que se cobrará
a los padres para
participar no podrá
superar el valor de la
matrícula fijado por el
Ministerio de Educación.
El no pago de
compromisos
económicos contraídos
por el padre o apoderado
con motivo del contrato
de matrícula u otros con
el establecimiento, no
podrá servir de
fundamento para la
aplicación de ningún tipo
de sanción a los alumnos
ni la retención de
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
en cada uno de los
establecimientos
educacionales con más
de quince por ciento de
alumnos prioritarios, y
los aportes educativos y
de todo tipo que haya
efectuado la instancia
responsable de dicho
Ministerio.
Párrafo 6º
Responsabilidades de la
dirección de los
establecimientos
Artículo 31.- La dirección
de los establecimientos
educacionales deberá
llevar un libro diario de
ingresos y gastos.
En los ingresos deberán
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1428
apoyo a los
establecimientos
educacionales para la
elaboración y ejecución
del Plan de Mejoramiento
Educativo a que se
refieren los artículos 8º,
18 y 25; para lo indicado
en el artículo 19 y para
todas las demás
funciones señaladas en
el artículo 25.
El registro podrá
contemplar categorías
según las especialidades
técnicas de las personas
o entidades, pudiendo
éstas optar a todas o
sólo a algunas de ellas.
El reglamento
determinará los
requisitos que deberán
cumplir las personas o
entidades para el ingreso

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
documentación
académica, sin perjuicio
del ejercicio de otros
derechos por parte del
establecimiento.
f) Que se encuentren al
día en los pagos por
conceptos de
remuneraciones y de
cotizaciones
previsionales respecto de
su personal.
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
incluirse todas las
transferencias del
Ministerio de Educación,
de la municipalidad o de
otras fuentes.
En los gastos deberán
incluirse los sueldos y
demás desembolsos por
concepto de mantención,
adquisición de
materiales, giras de
estudio, u otros.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1429
y permanencia en el
registro o subregistros
de especialidades que se
creen; el procedimiento
de selección de las
mismas, los
mecanismos y
organismos
responsables de su
evaluación y
acreditación; el tiempo
de duración en el
registro y las causales
que originan la salida de
éste, a fin de asegurar la
calidad técnica y
especialidad de dichas
entidades. El Ministerio
de Educación deberá
mantener este registro
con información
actualizada sobre la
asesoría proporcionada a
los establecimientos
educacionales adscritos
al régimen de
subvención preferencial.
El establecimiento

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
Los establecimientos
educacionales que se
incorporen al régimen de
jornada escolar completa
diurna, deberán cumplir,
además de los requisitos
establecidos en el inciso
anterior, con los
siguientes:
g) Un mínimo de 38
horas semanales de
trabajo escolar para la
educación general básica
de 3º a 8º, y de 42
horas para la educación
media humanísticocientífica
y técnicoprofesional.
Para todos los efectos, se
entenderán como horas
de trabajo escolar tanto
aquellas comprendidas
en los planes y
programas de estudios
oficiales, propios o
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo 32.- Los
miembros del equipo
directivo del
establecimiento
(director, subdirector,
inspector general, jefe
de unidad técnicopedagógica
y otros, si los
hubiere) deberán
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1430
educacional que requiera
la elaboración y
ejecución del Plan de
Mejoramiento Educativo,
conforme a lo señalado
en el inciso primero,
podrá elegir entre las
personas o entidades
pedagógicas y técnicas
de apoyo que formen
parte del registro a que
se refiere el citado
inciso.
Los sostenedores
podrán asociarse
entre sí para recibir
apoyo técnico de una
misma persona o
entidad registrada.
Los honorarios de cada
persona o entidad
pedagógica y técnica de

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
elaborados por el
Ministerio de Educación,
como aquellas que, de
manera complementaria
a dicho plan y de
acuerdo con su proyecto
educativo, defina cada
establecimiento como de
asistencia obligatoria y
sujetas a evaluación sin
incidencia en la
promoción. Dichas horas
serán de 45 minutos,
tanto para la enseñanza
básica como media.
h) Un tiempo semanal y
el tiempo diario de
permanencia de los
alumnos en el
establecimiento que
permita la adecuada
alternancia del trabajo
escolar con los recreos y
su alimentación, y el
mayor tiempo que éstos
representen, en
conformidad a las
normas que se señalen
en el reglamento, e
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
impartir a lo menos
cuatro horas semanales
de clases de aula.
Párrafo 7º
De las Infracciones y
Sanciones
Artículo 33.- Son
infracciones graves a la
presente ley, además de
las consignadas en la
oración final de la letra
c) del inciso segundo y
en el inciso tercero del
artículo 50 de la Ley de
Subvenciones.
1) El incumplimiento de
los requisitos
establecidos en las letras
a), b), c), d) y e) del
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1431
apoyo serán pagados por
el sostenedor que
requiera sus servicios.
Las personas o
entidades registradas
que presten asesoría a
los establecimientos
educacionales
Emergentes y en
Recuperación, y que
reiteradamente obtengan
resultados
insatisfactorios de
conformidad a lo
establecido en el
reglamento de la
presente ley, podrán ser
eliminadas del Registro
Público de Personas o
Entidades Pedagógicas y
Técnicas de Apoyo.
Regirán respecto de
estas personas o

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
i) Asegurar que dentro
de las actividades
curriculares no lectivas,
los profesionales de la
educación que
desarrollen labores
docentes y tengan una
designación o contrato
de 20 o más horas
cronológicas de trabajo
semanal en el
establecimiento,
destinen un tiempo no
inferior a dos horas
cronológicas semanales,
o su equivalente
quincenal o mensual,
para la realización de
actividades de trabajo
técnico-pedagógico en
equipo, tales como
perfeccionamiento,
talleres, generación y
evaluación de proyectos
curriculares y de
mejoramiento educativo.
Los establecimientos
educacionales que a
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
artículo 6º y de los
compromisos esenciales
señalados en el artículo
7º;
2) El incumplimiento de
los compromisos
adicionales establecidos
en el artículo 18 para los
establecimientos
educacionales
emergentes, y
3) El incumplimiento de
las obligaciones
establecidas en el
artículo 25 para los
establecimientos
educacionales en
recuperación.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1432
entidades las
inhabilidades de los
artículos 54 y siguientes
del decreto con fuerza de
ley Nº 1-19.653, de
2000, que fija el texto
refundido, coordinado y
sistematizado de la ley
Nº 18.575, Orgánica
Constitucional de Bases
Generales de la
Administración del
Estado.
Artículo 30.- El Ministerio
de Educación entregará
regularmente a la
Comisión Especial de
Presupuestos,
informes describiendo
las acciones y evaluando
los avances en cada uno
de los establecimientos
educacionales con más
de quince por ciento de
alumnos prioritarios, y
los aportes educativos y

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
contar del año 2005
impetren por primera
vez la subvención
educacional, por todos
sus niveles o por un
nuevo nivel o modalidad
de enseñanza, para
tener derecho a ella,
deberán funcionar en el
régimen de jornada
escolar completa diurna
por los alumnos
correspondientes a los
niveles de enseñanza de
3º hasta 8º año de
educación general básica
y de 1º hasta 4º año de
educación media. En
todo caso, los alumnos
atendidos en jornada
escolar completa diurna
no podrán ser atendidos
con posterioridad en un
régimen distinto.
Excepcionalmente, por
resolución fundada del
respectivo Secretario
Regional Ministerial de
Educación, se podrá
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo 34.- Las
infracciones a la
presente ley serán
sancionadas conforme a
lo dispuesto en el
artículo 52 de la Ley de
Subvenciones y
mediante el
procedimiento
establecido en el artículo
53 de dicha ley.
Las multas y retenciones
que se apliquen en virtud
de la presente ley lo
serán respecto de las
subvenciones y aportes
de esta ley y de aquéllas
de la Ley de
Subvenciones.
Artículo 35.- En todo lo
no previsto en este
párrafo, en materia de
infracciones, retenciones,
descuentos y sanciones
se aplicarán las normas
del Título IV de la Ley de
Subvenciones.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
de todo tipo que haya
efectuado la instancia
responsable de dicho
Ministerio.
1433
Párrafo 6º
Responsabilidades de la
dirección de los
establecimientos
Artículo 31.- Los
sostenedores de
establecimientos
educacionales
adscritos al régimen
de subvención
preferencial deberán
mantener a
disposición del
Ministerio de
Educación, por un
período mínimo de
cinco años, un estado

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
eximir a un
establecimiento
educacional del
cumplimiento de lo
señalado en el inciso
precedente, cuando por
aplicación de dichas
normas se impida de
manera insalvable el
acceso a la educación de
alumnos que carezcan de
cobertura escolar.
Artículo 12.- El valor
unitario por alumno de
los establecimiento
educacionales rurales
que cumplan además con
los requisitos señalados
en este artículo, será el
contemplado en el
artículo 9º, multiplicado
por el factor que
corresponda de acuerdo
a la asistencia media
promedio determinada
según lo establecido en
el artículo 13 de esta ley,
conforme a la siguiente
tabla:
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
TÍTULO II
OTRAS NORMAS
Artículo 36.-
Introdúcense las
siguientes modificaciones
en el decreto con fuerza
de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación:
1) Sustitúyese, en todas
sus disposiciones, la
mención “Educación
Parvularia (segundo nivel
de transición)” por
“Educación Parvularia
(primer y segundo nivel
de transición)”.
2) Modifícase el artículo
2º en el siguiente
sentido:
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1434
anual de resultados
que dé cuenta de
todos los ingresos
provenientes del
sector público y de los
gastos.
Sin embargo, los
sostenedores de
establecimientos
educacionales estarán
obligados a enviar al
Ministerio de
Educación el estado de
resultados antes
referido, cuando uno o
más de los
establecimientos
educacionales bajo su
administración estén
clasificados como
emergentes o en
recuperación.
Un decreto supremo
expedido a través del
Ministerio de
Educación,
determinará los
contenidos que deberá

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
Cantidad
Factor
de alumnos
01 19
2,000
20 21
1,886
22 23
1,792
24 25
1,712
26 27
1,643
28 29
1,583
30 31
1,531
32 33
1,485
34 35
1,444
36 37
1,408
38 39
1,375
40 41
1,345
42 43
1,318
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
a) Intercálase en el
inciso segundo, entre las
expresiones “ante el
Estado” y “la
responsabilidad” la
expresión “y la
comunidad escolar”.
b) Sustitúyese su inciso
tercero por los
siguientes:
“El sostenedor o su
representante legal
deberá cumplir con los
siguientes requisitos:
a) Contar, a lo menos,
con título profesional de
al menos 8 semestres.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1435
incluir esta
información, así como
la periodicidad, plazo
y forma de entrega. En
el caso de los
sostenedores
municipales, ya sea
que administren los
servicios
educacionales a través
de departamentos de
administración de
educación o de
corporaciones
municipales, lo
señalado
precedentemente será
sin perjuicio de las
obligaciones de
mantención y entrega
de información
establecidas por otras
leyes.
Artículo 32.- Los

SENADO
SENADO
1,293
1,271
1,250
1,231
1,213
1,196
1,181
1,167
1,153
1,141
1,129
1,118
1,107
1,097
1,088
TEXTO LEGAL
VIGENTE
44 45
46 47
48 49
50 51
52 53
54 55
56 57
58 59
60 61
62 63
64 65
66 67
68 69
70 71
72 73
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
b) No estar inhabilitado
para ser sostenedor por
haber cometido algunas
de las infracciones
graves señaladas en el
artículo 50 de la
presente ley.
c) No haber sido
condenado por crimen o
simple delito.
Tratándose de una
persona jurídica, cada
uno de sus socios,
representantes legales,
gerentes,
administradores o
directores, deberán
cumplir con los requisitos
señalados en el inciso
anterior.
Además, serán
solidariamente
responsables ante los
padres y apoderados de
las obligaciones civiles
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1436
miembros del equipo
directivo del
establecimiento
educacional podrán
impartir clases en aula
en la medida de que
con ello no se
perjudique el
adecuado desarrollo
de sus funciones
directivas.
Párrafo 7º
De las Infracciones y
Sanciones
Artículo 33.- Son
infracciones graves a la
presente ley, además de
las consignadas en la
oración final de la letra
c) del inciso segundo y
en el inciso tercero del
artículo 50 de la Ley de

SENADO
SENADO
1,079
1,071
1,063
1,049
1,041
1,033
1,026
1,015
TEXTO LEGAL
VIGENTE
74 75
76 77
78 79
80 81
82 83
84 85
86 87
88 90
Para estos efectos se
entenderá por
establecimiento rural
aquel que se encuentre
ubicado a más de cinco
kilómetros del límite
urbano más cercano,
salvo que existan
accidentes topográficos
importantes u otras
circunstancias
permanentes derivadas
del ejercicio de derechos
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
que se deriven por
cobros indebidos
realizados por el
establecimiento
educacional a éstos.”.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
Subvenciones, las
siguientes:
1437
1) El incumplimiento de
los requisitos
establecidos en las letras
a), b), c), d) y e) del
artículo 6º y de los
compromisos esenciales
señalados en el artículo
7º;
2) El incumplimiento de
los compromisos
adicionales establecidos
en el artículo 18 para los
establecimientos
educacionales
emergentes;
3) El incumplimiento de
las obligaciones
establecidas en el
artículo 25 para los
establecimientos
educacionales en
recuperación, y

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
de terceros que impidan
el paso y obliguen a un
rodeo superior a esta
distancia o que esté
ubicado en zonas de
características
geográficas especiales.
Ambas situaciones serán
certificadas
fundadamente por el
Secretario Regional
Ministerial de Educación,
dando origen al pago de
la subvención de
ruralidad. No obstante, el
Subsecretario de
Educación podrá objetar
y corregir dichas
determinaciones.
El mayor valor que
resulte de aplicar los
factores de la tabla del
inciso primero de este
artículo, con relación a
los montos que fija el
artículo 9º, no estará
afecto a la asignación a
que se refiere el artículo
11 de esta ley.
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1438
4) El incumplimiento
de las obligaciones
establecidas en el
artículo 31.
Artículo 34.- Las
infracciones a la
presente ley serán
sancionadas conforme a
lo dispuesto en el
artículo 52 de la Ley de
Subvenciones y
mediante el
procedimiento
establecido en el artículo
53 de dicha ley.
Las multas y retenciones
que se apliquen en virtud
de la presente ley lo
serán respecto de las
subvenciones y aportes
de esta ley y de aquéllas
de la Ley de

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
No obstante, aquellos
establecimientos rurales
que al 30 de junio de
1994 estén ubicados en
zonas limítrofes o de
aislamiento geográfico y
tengan una matrícula
igual o inferior a 17
alumnos, percibirán una
subvención mínima de
42 unidades de
subvención educacional
(USE), más el
incremento a que se
refiere el artículo 11. Los
establecimientos a que
se refiere este inciso
serán determinados por
decreto del Ministerio de
Educación.
Los establecimientos
educacionales rurales a
que se refiere el inciso
anterior, que se
incorporen al régimen de
jornada escolar completa
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
Subvenciones.
1439
Artículo 35.- En todo lo
no previsto en este
párrafo, en materia de
infracciones, retenciones,
descuentos y sanciones
se aplicarán las normas
del Título IV de la Ley de
Subvenciones.
TÍTULO II
OTRAS NORMAS
Artículo 36.-
Introdúcense las
siguientes modificaciones
en el decreto con fuerza
de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación:
1) Sustitúyese, en todas
sus disposiciones, la
mención “Educación
Parvularia (segundo nivel
de transición)” por

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
diurna, percibirán una
subvención mínima de
52 unidades de
subvención educacional
(U.S.E.), más el
incremento a que se
refiere el artículo 11.
No obstante, no
corresponderá la
subvención mínima
establecida en los dos
incisos precedentes, a
los establecimientos
educacionales que
superen la matrícula de
17 alumnos o pierdan su
condición de estar
ubicados en zonas de
aislamiento geográfico,
sin perjuicio del derecho
que tengan para percibir
la subvención que
corresponde a los
establecimientos rurales
por conservar su
condición de tales. El
Ministro de Educación o
el Secretario Regional
Ministerial, en su caso,
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1440
“Educación Parvularia
(primer y segundo nivel
de transición)”.
2) Modifícase el artículo
2º en el siguiente
sentido:
a) Intercálase en el
inciso segundo, entre las
expresiones “ante el
Estado” y “la
responsabilidad” la
expresión “y la
comunidad escolar”.
b) Sustitúyese su inciso
tercero por los
siguientes:

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
deberá dictar el decreto
o resolución que prive a
estos establecimientos
del derecho a percibir la
subvención mínima a
que se refieren estos
incisos.
Aquellos
establecimientos que
estén gozando de alguno
de los derechos
establecidos en el
presente artículo y que
con motivo de una fusión
con otro,
vean reducidos o pierdan
los beneficios de los
cuales disfrutaban al
momento de la fusión,
mantendrán los montos
y derechos ya
reconocidos durante los
próximos tres años
escolares en la forma y
proporción que
determine el reglamento.
Lo dispuesto en el inciso
primero de este artículo
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1441
“El sostenedor o su
representante legal
deberá cumplir con los
siguientes requisitos:
a) Contar, a lo menos,
con título profesional de
al menos 8 semestres o
ser profesional de la
educación.
b) No estar inhabilitado
para ser sostenedor por
haber cometido algunas
de las infracciones
graves señaladas en el
artículo 50 de la
presente ley.
c) No haber sido
condenado por crimen o
simple delito.
Tratándose de una
persona jurídica, cada
uno de sus socios,
representantes legales,
gerentes,

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
se aplicará a todos los
establecimientos
educacionales que se
encuentren ubicados en
comunas cuya población
total no exceda de 5.000
habitantes y su densidad
poblacional sea igual o
inferior a 2 habitantes
por kilómetro cuadrado,
no siendo aplicables
respecto de ellos los
demás requisitos
señalados en dicho
artículo. Las comunas
correspondientes serán
determinadas de acuerdo
con los resultados del
último Censo de
Población y Vivienda,
publicados por el
Instituto Nacional de
Estadísticas.
Para la aplicación de la
tabla establecida en el
presente artículo, en el
cómputo de la cantidad
de alumnos a que éste
se refiere se
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1442
administradores o
directores, deberán
cumplir con los requisitos
señalados en el inciso
anterior.
Además, serán
solidariamente
responsables ante los
padres y apoderados de
las obligaciones civiles
que se deriven por
cobros indebidos
realizados por el
establecimiento
educacional a éstos.”.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
considerarán como
totales independientes el
número de alumnos de
educación parvularia
segundo nivel de
transición a cuarto año
de educación general
básica y el de quinto año
de educación general
básica a cuarto año de
educación media, por
cada establecimiento.
TÍTULO IV
Normas Generales
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
3) Agrégase a la letra f)
del artículo 6º el
siguiente inciso segundo
nuevo, pasando el actual
segundo a ser tercero:
“Si el sostenedor es una
persona jurídica, ninguno
de sus socios, directores
o miembros, en su caso,
podrá tener obligaciones
pendientes derivadas de
cobros indebidos a
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1443

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
PARRAFO 1º
De las Infracciones y
Sanciones
Artículo 50. En caso de
infracción a las
disposiciones de la
presente ley o de su
reglamento y sin
perjuicio de la
responsabilidad penal
que proceda, los
Secretarios Regionales
Ministeriales de
Educación podrán aplicar
sanciones
administrativas.
Se considerarán
infracciones menos
graves:
a) El incumplimiento de
las obligaciones
contenidas en el artículo
24, inciso tercero y
siguientes;
b) El incumplimiento de
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
padres o apoderados o
deudas laborales o
previsionales, originadas
por la prestación de
servicios educacionales
realizados con
anterioridad, sea que
haya sido sostenedor
persona natural, o socio,
director o miembro de la
persona jurídica que
detentaba la calidad de
sostenedor de la o las
administraciones en que
nacieron las obligaciones
que se encuentran
pendientes.”.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Intercalar, a
continuación del numeral
3), el siguiente nuevo:
“4) Agrégase al inciso
cuarto del artículo 12, a
continuación de la
expresión “artículo 11” la
frase “y la subvención
educacional preferencial
por los alumnos
prioritarios en caso de
que sea procedente”.”.
(Unanimidad 3x0.
Indicación número
215)
Numerales 4) y 5)
Pasan a ser numerales 5)
y 6), respectivamente,
sin enmiendas.
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1444

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
las obligaciones
contenidas en el artículo
26, inciso quinto;
c) La retención de
documentos necesarios
para que el alumno
pueda matricularse en
otro establecimiento, sin
perjuicio de las acciones
legales que el
establecimiento pueda
desarrollar para asegurar
el cobro de lo adeudado
por padres y
apoderados. No
obstante, la reiteración
de esta infracción será
considerada como
infracción grave, y
d) No dar cumplimiento
a lo dispuesto en el
artículo 9º bis de la ley
Nº 18.962, Orgánica
Constitucional de
Enseñanza.
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1445

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
Se considerarán
infracciones graves:
a) Adulterar dolosamente
cualquier documento
exigido para obtener la
subvención;
b) Alterar la asistencia
media o matrícula;
c) El cobro indebido de
derechos de escolaridad,
o de valores superiores a
los establecidos;
d) Exigir cobros o
aportes económicos a
través de terceros,
prohibidos en el artículo
6º;
e) Prestar declaración
jurada falsa;
f) Incurrir en atraso
reiterado en el pago de
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1446

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
las remuneraciones,
cotizaciones
previsionales y de salud
de su personal, y
g) Cualquier otra
maquinación dolosa
destinada a obtener la
subvención.
h) No dar cumplimiento
a la exigencia del artículo
6º letra a) bis, salvo que
no se hayan presentado
postulaciones suficientes
para cubrir el porcentaje
requerido.
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1447

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
Artículo 52.- Las
sanciones consistirán en:
a) Multas;
b) Suspensión del pago
de la subvención;
c) Privación de la
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1448
3) Agrégase a la letra f)
del artículo 6º el

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
subvención, que puede
ser total o parcial,
definitiva o temporal;
d) Revocación del
reconocimiento oficial, y
e) Inhabilidad temporal o
perpetua del o de los
sostenedores para
mantener o participar de
cualquier forma en la
administración de
establecimientos
educacionales
subvencionados.
En caso de infracciones
que tienen el carácter de
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1449
siguiente inciso segundo
nuevo, pasando el actual
segundo a ser tercero:
“Si el sostenedor es una
persona jurídica, ninguno
de sus socios, directores
o miembros, en su caso,
podrá tener obligaciones
pendientes derivadas de
cobros indebidos a
padres o apoderados o
deudas laborales o
previsionales, originadas
por la prestación de
servicios educacionales
realizados con
anterioridad, sea que
haya sido sostenedor
persona natural, o socio,
director o miembro de la
persona jurídica que
detentaba la calidad de
sostenedor de la o las
administraciones en que
nacieron las obligaciones
que se encuentran
pendientes.”.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
menos graves, sólo
podrán aplicarse las
sanciones contempladas
en las letras a) y b). Las
de las letras c) a e)
además podrán ser
aplicadas en caso de
infracciones graves.
Tratándose de las
sanciones a que se
refieren las letras a) a
d), éstas solamente se
aplicarán al sostenedor
en relación al
establecimiento en que
ocurrió el hecho que da
lugar a la sanción.
Sin perjuicio de lo
anterior, en el caso que
los hechos que motiven
el proceso puedan
afectar a un sostenedor
que sea persona jurídica
con las sanciones
indicadas en las letras d)
y e), el Ministro de
Educación podrá, en
casos graves y por
decreto supremo
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1450

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
fundado, disponer la
suspensión del
representante legal para
el ejercicio de dichas
funciones, en ese u otro
establecimiento
educacional, por un plazo
de hasta un año. Dicho
plazo se podrá extender
hasta cuatro años
cuando se trate de
personas que se
encuentren sometidas a
proceso penal, fundado
en los hechos que
originaron la
correspondiente sanción
administrativa.
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Numeral 6)
Pasa a ser numeral 7).
Intercalar a continuación
de la palabra “registro”,
la frase “público y”.
(Unanimidad 3x0.
Indicación número
219)
Numeral 7)
Pasa a ser numeral 8),
sin enmiendas.
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1451

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
Artículo 53.- Las
sanciones se aplicarán
previo proceso
administrativo de
subvenciones, instruido
por la Secretaría
Regional Ministerial de
Educación
correspondiente. El
reglamento contemplará
las normas a que se
ceñirán estos procesos
administrativos, las que
deberán garantizar la
adecuada defensa de los
inculpados.
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1452

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
En contra de las
sanciones de multas
superiores a un 20% de
una subvención mensual
correspondiente al mes
en que se aplica la
sanción, y de suspensión
o de privación temporal
y parcial de la
subvención
correspondiente a un
monto igual o inferior al
señalado, procederá
recurso de apelación
ante el Subsecretario de
Educación, y en contra
de las demás sanciones
establecidas en el
artículo 52 procederá el
recurso de apelación
ante el Ministro de
Educación.
Las apelaciones deberán
formularse por escrito,
dentro del plazo de
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Numeral 8)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Número 9
TEXTO FINAL
1453

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
quince días contado
desde la fecha en que se
notifique al afectado la
resolución que lo
sanciona.
En contra de la
resolución del Ministro de
Educación y siempre que
se trate de la sanción de
privación definitiva de la
subvención o de aquellas
a que se refieren las
letras d) y e) del artículo
52, podrá recurrirse ante
la Contraloría General de
la República, en el plazo
de quince días contados
desde la notificación de
dicha resolución.
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Pasa a ser numeral 9).
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1454

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
4) Modifícase el artículo
50 en el siguiente
sentido:
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1455

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
a) Agrégase en el inciso
segundo, a continuación
de la letra d), la
siguiente letra e) nueva:
“e) Incumplimiento de la
obligación de informar
prevista en los artículos
64 y 65;”;
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1456

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
b) Agrégase, en el inciso
tercero, a continuación
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Sustituir, en el inciso
primero del artículo 66
propuesto, la referencia
al “artículo 8°” por
“artículo 10”.
(Unanimidad 3x0.
Indicación número
222)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1457

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
de la letra h), la
siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años
a contar del año escolar
siguiente al de haber
sido clasificado en la
categoría de
establecimiento con
Necesidad de Medidas
Especiales, de
conformidad a lo
establecido en el artículo
66, sin haber aplicado
las medidas propuestas
por el Ministerio de
Educación para superar
dicha categoría.”.
5) Sustitúyese el inciso
primero del artículo 52
por el siguiente:
“Las sanciones
consistirán en:
a) Multas, las que no
podrán ser inferiores a
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Artículo 67
Inciso segundo
TEXTO FINAL
1458

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
un cinco por ciento ni
exceder del cincuenta
por ciento de una unidad
de subvención
educacional por alumno
matriculado a la fecha en
que se incurre en la
infracción.
b) Privación de la
subvención, que puede
ser total o parcial,
definitiva o temporal.
En caso de privación
temporal, ésta no podrá
exceder de doce meses
consecutivos.
c) Revocación del
reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o
perpetua del sostenedor
para mantener o
participar de cualquier
forma en la
administración de
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Sustituir el guarismo 22
por 25. (Unanimidad
4x0. Artículo 121,
inciso final, del
Reglamento del
Senado).
ARTÍCULO 37
TEXTO FINAL
1459
4) Agrégase al inciso
cuarto del artículo 12,
a continuación de la
expresión “artículo
11” la frase “y la

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
Decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 1996, del
Ministerio de
Educación, que fija el
texto refundido,
coordinado y
sistematizado de la
ley Nº 19.070, que
aprueba el Estatuto
Docente
Párrafo VII
Término de la relación
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
establecimientos
educacionales
subvencionados, la que
en el caso del sostenedor
que sea persona jurídica
se entenderá aplicada a
sus socios,
representantes legales,
gerentes,
administradores y
directores.”.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 37
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1460
subvención
educacional
preferencial por los
alumnos prioritarios
en caso de que sea
procedente”.
5) Modifícase el artículo
50 en el siguiente
sentido:

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
laboral de los
profesionales de la
educación
Artículo 72.- Los
profesionales de la
educación que forman
parte de una dotación
docente del sector
municipal, dejarán de
pertenecer a ella,
solamente, por las
siguientes causales:
a) Por renuncia
voluntaria;
b) Por falta de probidad,
conducta inmoral o
incumplimiento grave de
las obligaciones que
impone su función,
establecidas
fehacientemente en un
sumario, de acuerdo al
procedimiento
establecido en los
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Número 2
TEXTO FINAL
1461
a) Agrégase en el inciso
segundo, a continuación
de la letra d), la
siguiente letra e) nueva:

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
artículos 127 al 143 de la
ley Nº 18.883, en lo que
fuere pertinente,
considerándose las
adecuaciones
reglamentarias que
correspondan. En el caso
que se trate de una
investigación o sumario
administrativo que afecte
a un profesional de la
educación que cumpla
funciones docentes,
técnico pedagógicas o
directivas, la designación
de fiscal deberá recaer
en un profesional de la
educación que realice
labores similares o
superiores a las del
afectado, en otro
establecimiento
dependiente de la misma
Municipalidad o
Corporación. En el caso
que en las comunas
hubiere sólo un
establecimiento
educacional, el fiscal será
de ese establecimiento o
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
6) Agrégase en el
artículo 52 al final de su
inciso tercero lo
siguiente:
“El Ministerio de
Educación llevará un
registro actualizado de
los sostenedores y de los
representantes legales,
directores, socios o
miembros de
sostenedores personas
jurídicas que hayan sido
inhabilitados por
aplicación de esta ley.”.
7) En el artículo 53,
agrégase el siguiente
inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso
segundo a ser tercero y
así sucesivamente:
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Numeral 2)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Suprimir el párrafo
segundo de la nueva
letra c) propuesta.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
TEXTO FINAL
1462
“e) Incumplimiento de la
obligación de informar
prevista en los artículos
64 y 65;”;

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
del Departamento de
Administración
Educacional Municipal. El
tiempo que el fiscaldocente
de aula- utilice
en la investigación,
deberá imputarse a sus
horas de actividades
curriculares no lectivas;
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
“Una vez notificado el
sostenedor o su
mandatario de la
resolución que ordena
instruir proceso, el
Secretario Regional
Ministerial de Educación
podrá, como medida
precautoria, ordenar,
mediante resolución
fundada, la retención
inmediata, ya sea total o
parcial, del pago de la
subvención, atendida la
naturaleza y cuantía de
la presunta infracción.”.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Suprimir el inciso tercero
de la letra c), nueva.
(Mayoría de votos
3x2. Artículo 121,
inciso cuarto del
Reglamento del
Senado)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1463
b) Agrégase, en el inciso
tercero, a continuación
de la letra h), la
siguiente letra i) nueva:
“i) Permanecer dos años
a contar del año escolar
siguiente al de haber
sido clasificado en la
categoría de
establecimiento con
Necesidad de Medidas
Especiales, de
conformidad a lo
establecido en el artículo
66, sin haber aplicado
las medidas propuestas

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
c) Por término del
período por el cual se
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1464
por el Ministerio de
Educación para superar
dicha categoría.”.
6) Sustitúyese el inciso
primero del artículo 52
por el siguiente:
“Las sanciones
consistirán en:
a) Multas, las que no
podrán ser inferiores a
un cinco por ciento ni
exceder del cincuenta
por ciento de una unidad
de subvención
educacional por alumno
matriculado a la fecha en
que se incurre en la
infracción.
b) Privación de la
subvención, que puede
ser total o parcial,
definitiva o temporal.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
efectuó el contrato;
d) Por obtención de
jubilación, pensión o
renta vitalicia de un
régimen previsional, en
relación a las respectivas
funciones docentes;
e) Por fallecimiento;
f) Por aplicación del
inciso séptimo del
artículo 70.
g) Por salud
irrecuperable o
incompatible con el
desempeño de su función
en conformidad a lo
dispuesto en la ley Nº
18.883;
h) Por pérdida
sobreviniente de algunos
de los requisitos de
incorporación a una
dotación docente, e
i) Por supresión de las
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
8) Agréganse los
siguientes artículos 64,
65, 66 y 67:
“Artículo 64.- Para los
efectos de esta ley, el
Ministerio de Educación
mantendrá una base de
datos que contendrá la
información relevante de
todos los
establecimientos
educacionales
subvencionados
necesaria para que los
Consejos Escolares y los
padres y apoderados, así
como la comunidad
escolar, puedan formarse
una apreciación respecto
al aporte del
establecimiento al
aprendizaje de sus
alumnos.
Esta base será pública y
de libre acceso para todo
el que tenga interés en
consultarla.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO 38
Intercalar, a
continuación de la
expresión, “artículo 14”
la frase “la subvención
por concentración de
alumnos prioritarios a
que se refiere el artículo
15 bis”.
(Mayoría de votos 3x2
abstenciones.
Indicación número
224 bis)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1465
En caso de privación
temporal, ésta no podrá
exceder de doce meses
consecutivos.
c) Revocación del
reconocimiento oficial, y
d) Inhabilidad temporal o
perpetua del sostenedor
para mantener o
participar de cualquier
forma en la
administración de
establecimientos
educacionales
subvencionados, la que
en el caso del sostenedor
que sea persona jurídica
se entenderá aplicada a
sus socios,
representantes legales,
gerentes,
administradores y
directores.”.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
horas que sirvan, en
conformidad con lo
dispuesto en el artículo
22 de esta ley.
j) Por acogerse a la
renuncia anticipada
conforme a lo
establecido en el inciso
final del artículo 70.
A los profesionales de la
educación que terminen
una relación laboral por
las causales de las letras
a), c), d), g) e i), se les
considerará su
experiencia y su
perfeccionamiento en
posteriores concursos
para incorporarse a otra
dotación, o para
reincorporarse a la
misma.
Corresponderá igual
derecho a los Directores
de establecimientos
educacionales, que en
virtud del artículo 32 de
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Los sostenedores
deberán proporcionar
toda la información
solicitada por el
Ministerio de Educación
necesaria para la
mantención de esta base
de datos, y en especial
aquella información
mencionada en el
artículo 8º de la ley Nº
19.979.
Un reglamento fijará la
forma y modalidad en
que deberá llevarse la
base de datos, junto con
la periodicidad, manera
de actualización y la
información que ésta
deberá contener.
Artículo 65.- A partir de
la información contenida
en la base de datos
establecida en el artículo
anterior, el Ministerio de
Educación elaborará una
Ficha Escolar que
resumirá la información
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULOS
TRANSITORIOS
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULOS
TRANSITORIOS
ARTÍCULO PRIMERO
Inciso primero
Reemplazar, al inicio, la
frase “Los
establecimientos que
postulen y se incorporen
al régimen de
subvención preferencial
durante los dos primeros
años de vigencia de esta
ley” por la siguiente:
“Mientras no se
establezcan los
estándares nacionales,
de conformidad a lo
dispuesto en la letra a)
del artículo 9º, los
establecimientos que
postulen y se incorporen
al régimen de
subvención preferencial”.
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
TEXTO FINAL
1466

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
esta ley hayan terminado
sus funciones como
tales, cuando postulen,
en posteriores
concursos, a desempeñar
un empleo
correspondiente a alguna
de las funciones
señaladas en el artículo
5º.
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
relevante para los fines
establecidos en el
artículo anterior de cada
establecimiento escolar
sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será
distribuida a los
respectivos
establecimientos
educacionales, y será
obligación de éstos su
entrega a los padres y
apoderados y también a
los postulantes al
establecimiento.
La información a que se
refiere el inciso
precedente estará
siempre a disposición de
cualquier interesado.
El reglamento
determinará la
periodicidad, modalidad
e información que
deberá contener la Ficha
Escolar.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
del Senado).
TEXTO FINAL
1467
7) Agrégase en el
artículo 52 al final de su
inciso tercero lo
siguiente:
“El Ministerio de
Educación llevará un
registro público y
actualizado de los
sostenedores y de los
representantes legales,
directores, socios o
miembros de
sostenedores personas
jurídicas que hayan sido

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo 66.- El Ministerio
de Educación, de
acuerdo a la información
contenida en la base de
datos a que se refiere el
artículo 64, deberá
clasificar a todos los
establecimientos
subvencionados del país,
participen o no en el
Régimen de Subvención
Preferencial, según las
diversas características
que establezca el
reglamento. Dicha
clasificación deberá
contemplar una
categoría de
Establecimientos con
Necesidad de Medidas
Especiales que incluirá a
aquellos que hayan
obtenido resultados
reiteradamente
deficientes en el
rendimiento de sus
alumnos en función de
los estándares
nacionales que se
establezcan para tal
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1468
inhabilitados por
aplicación de esta ley.”.
8) En el artículo 53,
agrégase el siguiente
inciso segundo, nuevo,
pasando el actual inciso
segundo a ser tercero y
así sucesivamente:
“Una vez notificado el
sostenedor o su
mandatario de la
resolución que ordena
instruir proceso, el
Secretario Regional
Ministerial de Educación

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
efecto en el decreto a
que se refiere el artículo
8º de la Ley de
Subvención Escolar
Preferencial.
Para determinar la
clasificación de los
establecimientos se
deberán considerar los
resultados de
aprendizaje de sus
alumnos, medidos a
través de los
instrumentos diseñados
por el Ministerio de
Educación para tal
efecto. El número de
mediciones en las cuales
se muestren dichos
resultados en ningún
caso podrá ser inferior a
dos.
Por decreto supremo,
expedido a través del
Ministerio de Educación,
se determinarán los
criterios y el
procedimiento de
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1469
podrá, como medida
precautoria, ordenar,
mediante resolución
fundada, la retención
inmediata, ya sea total o
parcial, del pago de la
subvención, atendida la
naturaleza y cuantía de
la presunta infracción.”.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
clasificación de los
establecimientos
educacionales de que
trata este artículo.
Asimismo, dicho decreto
supremo establecerá los
plazos en que los
establecimientos
educacionales serán
sometidos a
evaluaciones sucesivas
que permitan
reclasificarlos en otra
categoría, si fuese
procedente.
La resolución que
clasifique a los
establecimientos
educacionales será
dictada por el Secretario
Regional Ministerial de
Educación
correspondiente.
De dicha resolución
podrá apelarse ante el
Subsecretario de
Educación, en un plazo
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO SEGUNDO
Inciso primero
Reemplazar, al inicio, la
frase ”Durante los dos
primeros años de
vigencia de esta ley,” por
la siguiente: “Mientras
no se establezcan los
estándares nacionales,
de conformidad a lo
dispuesto en la letra c)
del artículo 9º,”.
(Unanimidad 3x0.
TEXTO FINAL
1470
9) Agréganse los
siguientes artículos 64,
65, 66 y 67:
“Artículo 64.- Para los
efectos de esta ley, el
Ministerio de Educación
mantendrá una base de
datos que contendrá la
información relevante de
todos los
establecimientos
educacionales
subvencionados

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
de 15 días contado
desde la notificación de
la resolución que
determina la categoría
en que es clasificado un
establecimiento
educacional.
Artículo 67.- En el caso
de los Establecimientos
Educacionales con
Necesidades de Medidas
Especiales señalados en
el artículo anterior, el
Ministerio de Educación
podrá proponer,
anualmente, medidas
para que dichos
establecimientos superen
esa categoría.
Los establecimientos que
impartan a lo menos
hasta cuarto año de
educación general básica
que permanezcan más
de dos años en esta
categoría a contar del
año escolar siguiente al
de haber sido
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
TEXTO FINAL
1471
necesaria para que los
Consejos Escolares y los
padres y apoderados, así
como la comunidad
escolar, puedan formarse
una apreciación respecto
al aporte del
establecimiento al
aprendizaje de sus
alumnos.
Esta base será pública y
de libre acceso para todo
el que tenga interés en
consultarla.
Los sostenedores
deberán proporcionar
toda la información
solicitada por el
Ministerio de Educación
necesaria para la
mantención de esta base
de datos, y en especial
aquella información
mencionada en el
artículo 8º de la ley Nº
19.979.
Un reglamento fijará la

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
clasificados, perderán el
derecho a impetrar toda
subvención, a menos que
asuman las obligaciones
y adopten las medidas
establecidas en el
artículo 22 de la Ley de
Subvención Escolar
Preferencial, caso en el
cual tendrán derecho de
recibir los apoyos
establecidos en el
párrafo 4º de la misma
ley.”.
Artículo 37.- Modifícase
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1472
forma y modalidad en
que deberá llevarse la
base de datos, junto con
la periodicidad, manera
de actualización y la
información que ésta
deberá contener.
Artículo 65.- A partir de
la información contenida
en la base de datos
establecida en el artículo
anterior, el Ministerio de
Educación elaborará una
Ficha Escolar que
resumirá la información
relevante para los fines
establecidos en el
artículo anterior de cada
establecimiento escolar
sujeto a esta ley.
La Ficha Escolar será
distribuida a los
respectivos
establecimientos
educacionales, y será
obligación de éstos su
entrega a los padres y
apoderados y también a

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
el artículo 72 del decreto
con fuerza de ley Nº 1,
de 1996, del Ministerio
de Educación, que fija el
texto refundido,
coordinado y
sistematizado de la ley
Nº 19.070, que aprueba
el Estatuto de los
Profesionales de la
Educación, en el
siguiente sentido:
1) Elimínase, en la letra
b), la frase “o
incumplimiento grave de
las obligaciones que
impone su función”.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO TERCERO
TEXTO FINAL
los postulantes al
establecimiento.
1473
La información a que se
refiere el inciso
precedente estará
siempre a disposición de
cualquier interesado.
El reglamento
determinará la
periodicidad, modalidad
e información que
deberá contener la Ficha
Escolar.
Artículo 66.- El Ministerio
de Educación, de
acuerdo a la información
contenida en la base de
datos a que se refiere el
artículo 64, deberá
clasificar a todos los
establecimientos
subvencionados del país,
participen o no en el
Régimen de Subvención
Preferencial, según las
diversas características
que establezca el

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
2) Introdúcese la
siguiente letra c), nueva,
pasando la actual a ser
d), y así sucesivamente:
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Sustituir, al inicio, la
palabra “Durante” por la
frase “No obstante lo
dispuesto en los artículos
primero y segundo
transitorios precedentes,
durante”. (Unanimidad
3x0. Artículo 121,
inciso final, del
Reglamento del
Senado).
TEXTO FINAL
1474
reglamento. Dicha
clasificación deberá
contemplar una categoría
de Establecimientos con
Necesidad de Medidas
Especiales que incluirá a
aquellos que hayan
obtenido resultados
reiteradamente
deficientes en el
rendimiento de sus
alumnos en función de
los estándares
nacionales que se
establezcan para tal
efecto en el decreto a
que se refiere el artículo
10 de la Ley de
Subvención Escolar
Preferencial.
Para determinar la
clasificación de los
establecimientos se
deberán considerar los
resultados de
aprendizaje de sus
alumnos, medidos a
través de los
instrumentos diseñados

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
“c) Por incumplimiento
grave de las obligaciones
que impone su función,
tales como la no
concurrencia del docente
a sus labores en forma
reiterada,
impuntualidades
reiteradas del docente,
incumplimiento de sus
obligaciones docentes
conforme a los planes y
programas de estudio
que debe impartir,
abandono injustificado
del aula de clases o
delegación de su trabajo
profesional en otras
personas.
Se entenderá por no
concurrencia en forma
reiterada del docente
faltar sin causa
justificada durante dos
días seguidos, dos lunes
en el mes o un total de
tres días en igual
período, y por
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO QUINTO
Intercalar, a
continuación del inciso
primero, los siguientes
nuevos, pasando el
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO QUINTO
Inciso primero
Suprimir la voz
“complementarios”.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
TEXTO FINAL
1475
por el Ministerio de
Educación para tal
efecto. El número de
mediciones en las cuales
se muestren dichos
resultados en ningún
caso podrá ser inferior a
dos.
Por decreto supremo,
expedido a través del
Ministerio de Educación,
se determinarán los
criterios y el
procedimiento de
clasificación de los
establecimientos
educacionales de que
trata este artículo.
Asimismo, dicho decreto
supremo establecerá los
plazos en que los
establecimientos
educacionales serán
sometidos a
evaluaciones sucesivas
que permitan
reclasificarlos en otra
categoría, si fuese

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
impuntualidades
reiteradas cuando éstas
excedan el uno por
ciento del total de horas
contratadas
semanalmente, según el
modo de cómputo que
establezca el
reglamento.
La solicitud de remoción
de un docente por esta
causal deberá
presentarse ante el
Concejo por el Alcalde,
por el Jefe del
Departamento de
Administración
Educacional Municipal o
por el Director del
establecimiento,
acompañando un informe
fundado. El Concejo
deberá pronunciarse
dentro del plazo de
quince días, debiendo
contar con la aprobación
de los dos tercios de sus
miembros.”.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
inciso segundo a ser
inciso cuarto:
“La subvención por
concentración de alumnos
prioritarios a que se
refiere el artículo 15 bis,
regirá a contar del 1º de
enero de 2008, desde el
primer nivel de transición
de la educación parvularia
hasta el 4º año de la
educación general básica.
Asimismo, los niveles de
5º a 8º año de la
educación general básica
se incorporarán
gradualmente a la
percepción de la
subvención a que se
refiere el artículo 15 bis, a
razón de un nivel por año
a contar del segundo año
de su entrada en
vigencia.”.
(Mayoría de votos 3x2
abstenciones.
Indicación número 233
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Inciso final
Suprimir la palabra
“complementario”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
233 ter).
TEXTO FINAL
procedente.
1476
La resolución que
clasifique a los
establecimientos
educacionales será
dictada por el Secretario
Regional Ministerial de
Educación
correspondiente.
De dicha resolución
podrá apelarse ante el
Subsecretario de
Educación, en un plazo
de 15 días contado desde
la notificación de la
resolución que determina
la categoría en que es
clasificado un
establecimiento
educacional.
Artículo 67.- En el caso
de los Establecimientos
Educacionales con
Necesidades de Medidas
Especiales señalados en
el artículo anterior, el
Ministerio de Educación

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
bis)
Inciso segundo
En el inciso segundo, que
pasa a ser inciso cuarto,
sustituir la frase “Para
estos efectos” por “Para
los efectos de los incisos
anteriores”.
(Mayoría de votos,
3x2 abstenciones.
Indicación número
233 ter)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO SEXTO
Suprimirlo.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
233x.)
ARTÍCULO SÉPTIMO
TEXTO FINAL
1477
podrá proponer,
anualmente, medidas
para que dichos
establecimientos superen
esa categoría.
Los establecimientos que
impartan a lo menos
hasta cuarto año de
educación general básica
que permanezcan más
de dos años en esta
categoría a contar del
año escolar siguiente al
de haber sido
clasificados, perderán el
derecho a impetrar toda
subvención, a menos que
asuman las obligaciones
y adopten las medidas
establecidas en el
artículo 25 de la Ley de
Subvención Escolar
Preferencial, caso en el
cual tendrán derecho de
recibir los apoyos
establecidos en el
párrafo 4º de la misma
ley.”.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo 38.- El mayor
gasto fiscal que
representen las
subvenciones a que se
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO SÉPTIMO
Reemplazar en su
segunda oración la frase
“y los aportes
complementarios” por “,
“los aportes
complementarios y la
subvención por
concentración de
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
Pasa a ser el artículo
sexto transitorio, con las
siguientes
modificaciones:
Inciso segundo
- Agregar una coma (“,”)
después de la palabra
Educación, y otra coma
(“,”) después de la
expresión ”reglamento”,
TEXTO FINAL
1478
Artículo 37.- Modifícase
el artículo 72 del decreto
con fuerza de ley Nº 1,
de 1996, del Ministerio
de Educación, que fija el
texto refundido,
coordinado y
sistematizado de la ley
Nº 19.070, que aprueba
el Estatuto de los
Profesionales de la
Educación, en el
siguiente sentido:
1) Elimínase, en la letra

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
refiere el artículo 14, el
aporte adicional a que se
refiere el artículo 19 y el
aporte económico
extraordinario del
artículo 26, se financiará
con cargo a los recursos
que contemple la Ley de
Presupuestos del Sector
Público. El mayor gasto
que represente esta ley
para el Ministerio de
Educación, por sobre la
subvención y aportes
anteriormente señalados,
se financiará con cargo a
reasignaciones del
presupuesto de dicho
Ministerio.
Artículos Transitorios
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
alumnos prioritarios”.
(Mayoría de votos 3x2
abstenciones.
Indicación número
235 bis)
Agregar los siguientes
incisos segundo, tercero
y cuarto, nuevos:
“La Secretaría Regional
Ministerial de Educación
conforme lo disponga el
reglamento clasificará al
establecimiento
educacional de acuerdo a
lo establecido en el inciso
segundo del artículo 12.
Con todo, si la Secretaría
Ministerial de Educación
no emite
pronunciamiento dentro
de los 45 días hábiles
siguientes a la
presentación de la
postulación a que se
refiere el inciso primero,
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
y sustituir la frase “de
acuerdo a lo establecido
en el inciso segundo del
artículo 12” por la
siguiente: “en la
categoría de Autónomo o
Emergente, según
corresponda”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
235).
TEXTO FINAL
1479
b), la frase “o
incumplimiento grave de
las obligaciones que
impone su función”.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo primero.- Los
establecimientos que
postulen y se incorporen
al régimen de
subvención preferencial
durante los dos primeros
años de vigencia de esta
ley, podrán ser
clasificados en la
categoría de Autónomos
en la oportunidad que
señala el artículo 12, si
cumplen los siguientes
requisitos relacionados
con los resultados
obtenidos en las
mediciones realizadas a
los 4° básicos por el
Ministerio de Educación
para los efectos del
artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio
de Educación, esto es:
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
el establecimiento podrá
solicitar que los
antecedentes sean
elevados ante el
Subsecretario de
Educación, quien deberá
resolver dentro del plazo
de 15 días hábiles
contados desde la
recepción de los
antecedentes.
Si la Subsecretaría de
Educación no se
pronuncia en el plazo de
15 días establecidos en
el inciso anterior, el
establecimiento se
entenderá calificado por
un año como
autónomo.”.
(Unanimidad 5x0.
Indicación número
235)
Intercalar, a
continuación del artículo
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
ARTÍCULO OCTAVO
Pasa a ser el artículo
séptimo, con el siguiente
texto:
“Artículo séptimo.- A
partir de la publicación
de la presente ley, se
podrán celebrar
convenios de acuerdo a
lo señalado en el artículo
7º, los cuales regirán a
contar del inicio del año
escolar 2008.”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número
236).
TEXTO FINAL
1480
2) Introdúcese la
siguiente letra c), nueva,
pasando la actual a ser
d), y así sucesivamente:
“c) Por incumplimiento
grave de las obligaciones
que impone su función,
tales como la no
concurrencia del docente
a sus labores en forma
reiterada,
impuntualidades
reiteradas del docente,
incumplimiento de sus
obligaciones docentes
conforme a los planes y
programas de estudio
que debe impartir,

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
a) Que su puntaje
promedio como
establecimiento sea
mayor que el puntaje
promedio del
establecimiento situado
en la mediana de
rendimientos de su
grupo similar.
b) Que el porcentaje de
alumnos sobre 250
puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje
de alumnos sobre este
puntaje que posee el
establecimiento situado
en la mediana de
rendimientos de su
grupo similar.
c) Que el porcentaje de
alumnos sobre 300
puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje
de alumnos sobre este
puntaje que posee el
establecimiento situado
en la mediana de
rendimientos de su
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
séptimo transitorio, el
siguiente nuevo:
“Artículo octavo.- Los
establecimientos
educacionales que
postulen durante el año
2007 al régimen de
subvención escolar
preferencial, serán
clasificados en la
oportunidad que señala
el artículo 12 y
celebrarán los convenios
comenzando a contarse
el plazo del artículo 7° a
partir del año escolar
2008. Sin perjuicio de lo
anterior, durante el año
2007 se transferirán los
recursos que a esos
establecimientos les
correspondiera por
efecto de esta ley por el
período comprendido
entre el mes siguiente a
la firma del convenio y el
término del año laboral
docente 2007.”.
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
- - -
Agregar dos artículos
transitorios, nuevos:
“Artículo octavo.-
Durante el primer año de
vigencia de esta ley el
monto de la subvención
escolar preferencial se
determinará
multiplicando el valor
que corresponda
conforme al artículo 14
por el número de
alumnos prioritarios
matriculados en el
establecimiento
multiplicado por el
porcentaje de la
asistencia media
promedio de todos los
alumnos del
establecimiento, de los
TEXTO FINAL
1481
abandono injustificado
del aula de clases o
delegación de su trabajo
profesional en otras
personas.”.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
grupo similar.
Lo anterior deberá
ocurrir en un número
significativo de
mediciones y sectores de
aprendizaje, que no
podrá ser, en el caso de
las mediciones, inferior a
dos. El procedimiento
utilizado para clasificar a
las escuelas a partir de
estos criterios será
establecido en el
reglamento
correspondiente.
Además, deberán
considerarse los
siguientes indicadores
complementarios:
a) Tasas de retención y
aprobación de alumnos;
b) Integración de
profesores, padres y
apoderados en el
proyecto educativo del
establecimiento;
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
(Unanimidad 3x0.
Indicación número
236)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
niveles incorporados a la
subvención preferencial,
durante los tres meses
precedentes al pago.
318. Para los efectos de
determinar la asistencia
media promedio de todos los
alumnos del establecimiento,
de los niveles incorporados a
la subvención preferencial,
en los meses no
comprendidos en el año
escolar, se empleará el
procedimiento establecido en
los incisos segundo, tercero y
cuarto del artículo 13 del
Decreto con Fuerza de Ley
N° 2, de 1998, del Ministerio
de Educación.
319.
320. El procedimiento de
cálculo de la subvención a
que se refieren los incisos
anteriores, será también
aplicable para el cálculo de
TEXTO FINAL
1482

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
c) Iniciativa, consistente
en la capacidad del
establecimiento para
incorporar innovaciones
educativas y
comprometer el apoyo
de agentes externos en
su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de
condiciones de trabajo y
adecuado
funcionamiento del
establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo
docente, en el caso del
sector municipal.
En el mismo período
señalado en el inciso
primero, la clasificación a
que se refiere el artículo
9º se realizará
considerando grupos de
establecimientos de
similares características.
Los criterios para realizar
dicha agrupación
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
establecimientos
educacionales emergentes
que establece esta ley.”.
(Unanimidad 4x0.
Indicación número 236x).
321. “Artículo noveno.-
Durante el año 2008, para
determinar el porcentaje de
alumnos prioritarios del
establecimiento educacional
a que se refiere el inciso
segundo del artículo 15 bis,
el Ministerio de Educación
considerará la matrícula de
los alumnos prioritarios de los
niveles incorporados a la
percepción de la subvención
escolar preferencial en
relación a la matrícula de los
alumnos de los niveles
incorporados a la percepción
de la subvención escolar
preferencial, ambas
registradas en el
establecimiento el mes
inmediatamente anterior a la
incorporación del
establecimiento al régimen
de subvención preferencial,
TEXTO FINAL
1483

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
quedarán establecidos en
el reglamento y
considerarán
fundamentalmente el
nivel socioeconómico de
los alumnos atendidos y
los recursos o aportes en
dinero con que cuente o
reciba el establecimiento
educacional.
En el mismo período
señalado en el inciso
primero, los
establecimientos
educacionales que se
incorporen al régimen de
subvención preferencial
que no cumplan los
requisitos de éste y del
siguiente artículo serán
clasificados como
Emergentes.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
ARTÍCULO OCTAVO
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
artículo 12.”. (Unanimidad
4x0. Indicación número
236xx).
322.
323.
324.
325.
326.
327.
328.
329.
330.
331.
332.
333.
334.
ARTÍCULO NOVENO
Pasa a ser artículo
TEXTO FINAL
1484
Artículo 38.- El mayor
gasto fiscal que
representen las
subvenciones a que se
refiere el artículo 14, la
subvención por
concentración de
alumnos prioritarios a
que se refiere el
artículo 15 bis, el
aporte adicional a que se
refiere el artículo 19 y el
aporte económico
extraordinario del
artículo 26, se financiará
con cargo a los recursos
que contemple la Ley de
Presupuestos del Sector
Público. El mayor gasto
que represente esta ley
para el Ministerio de
Educación, por sobre la
subvención y aportes
anteriormente señalados,
se financiará con cargo a
reasignaciones del
presupuesto de dicho
Ministerio.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo segundo.-
Durante los dos primeros
años de vigencia de esta
ley, los establecimientos
serán clasificados en la
categoría en
Recuperación si cumplen
las siguientes
condiciones con relación
a los resultados
obtenidos en las
mediciones realizadas a
los 4° básicos por el
Ministerio de Educación
para los efectos del
artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio
Educación:
a) Que su puntaje
promedio sea inferior a
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
Pasa a ser noveno, sin
enmiendas.
ARTÍCULO NOVENO
Suprimirlo.
(Unanimidad 5x0.
Indicaciones números
237 y 237 bis)
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
décimo transitorio, con
las siguientes
modificaciones:
- Sustituir la frase
“referido en el artículo
3º” por “correspondiente
a la presente ley”.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
- Sustituir la voz “seis”
por la palabra “tres”.
(Unanimidad 4x0.
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado).
- - -
TEXTO FINAL
1485
Artículos Transitorios
Artículo primero.-
Mientras no se
establezcan los
estándares
nacionales, de
conformidad a lo
dispuesto en la letra
a) del artículo 9º, los
establecimientos que
postulen y se
incorporen al régimen
de subvención
preferencial, podrán
ser clasificados en la
categoría de Autónomos
en la oportunidad que
señala el artículo 12, si
cumplen los siguientes
requisitos relacionados
con los resultados
obtenidos en las
mediciones realizadas a
los 4° básicos por el

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
220 puntos.
b) Que la proporción de
alumnos sobre los 250
puntos del SIMCE sea
inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá
ocurrir en un número
significativo de
mediciones y sectores de
aprendizaje, que no
podrá ser, en el caso de
las mediciones, inferior a
dos. El procedimiento
utilizado para clasificar a
las escuelas a partir de
estos criterios será
establecido en el
reglamento.
Además deberán
considerarse los
siguientes indicadores
complementarios:
a) Tasas de retención y
aprobación de alumnos;
b) Integración de
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1486
Ministerio de Educación
para los efectos del
artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio
de Educación, esto es:
a) Que su puntaje
promedio como
establecimiento sea
mayor que el puntaje
promedio del
establecimiento situado
en la mediana de
rendimientos de su
grupo similar.
b) Que el porcentaje de
alumnos sobre 250
puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje
de alumnos sobre este
puntaje que posee el
establecimiento situado
en la mediana de
rendimientos de su
grupo similar.
c) Que el porcentaje de
alumnos sobre 300

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
profesores, padres y
apoderados en el
proyecto educativo del
establecimiento;
c) Iniciativa, consistente
en la capacidad del
establecimiento para
incorporar innovaciones
educativas y
comprometer el apoyo
de agentes externos en
su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de
condiciones de trabajo y
adecuado
funcionamiento del
establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo
docente.
En tanto no se
establezcan los
estándares nacionales a
que se refiere el artículo
10 de esta ley, la
clasificación prevista en
su artículo 9º se
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1487
puntos del SIMCE sea
mayor que el porcentaje
de alumnos sobre este
puntaje que posee el
establecimiento situado
en la mediana de
rendimientos de su
grupo similar.
Lo anterior deberá
ocurrir en un número
significativo de
mediciones y sectores de
aprendizaje, que no
podrá ser, en el caso de
las mediciones, inferior a
dos. El procedimiento
utilizado para clasificar a
las escuelas a partir de
estos criterios será
establecido en el
reglamento
correspondiente.
Además, deberán
considerarse los
siguientes indicadores
complementarios:
a) Tasas de retención y

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
realizará considerando
grupos de
establecimientos de
similares características.
Los criterios para realizar
dicha agrupación
quedarán establecidos en
el reglamento y
considerarán
fundamentalmente el
nivel socioeconómico de
los alumnos atendidos y
los recursos o aportes en
dinero con que cuente o
reciba el establecimiento
educacional.
El mismo procedimiento
se aplicará para clasificar
a los establecimientos
educacionales con
Necesidad de Medidas
Especiales señalados en
el artículo 66 de la Ley
de Subvenciones.
En todo caso, el decreto
supremo a que alude el
artículo 10 deberá ser
dictado dentro de los
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1488
aprobación de alumnos;
b) Integración de
profesores, padres y
apoderados en el
proyecto educativo del
establecimiento;
c) Iniciativa, consistente
en la capacidad del
establecimiento para
incorporar innovaciones
educativas y
comprometer el apoyo
de agentes externos en
su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de
condiciones de trabajo y
adecuado
funcionamiento del
establecimiento, y
e) Evaluación del cuerpo
docente, en el caso del
sector municipal.
En el mismo período
señalado en el inciso
primero, la clasificación a

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
veinticuatro meses
siguientes a la entrada
en vigencia de la
presente ley.
Artículo tercero.-
Durante los dos primeros
años de vigencia de esta
ley, los establecimientos
educativos cuyo
sostenedor postule a la
subvención escolar
preferencial serán
clasificados como
Autónomos o
Emergentes según
cumplan o no los
requisitos establecidos
en el artículo primero
transitorio, no siendo
aplicable en ese lapso la
categoría en
Recuperación o la
señalada en el inciso
primero del artículo 66
de la Ley de
Subvenciones.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1489
que se refiere el artículo
9º se realizará
considerando grupos de
establecimientos de
similares características.
Los criterios para realizar
dicha agrupación
quedarán establecidos en
el reglamento y
considerarán
fundamentalmente el
nivel socioeconómico de
los alumnos atendidos y
los recursos o aportes en
dinero con que cuente o
reciba el establecimiento
educacional.
En el mismo período
señalado en el inciso
primero, los
establecimientos
educacionales que se
incorporen al régimen de
subvención preferencial
que no cumplan los
requisitos de éste y del
siguiente artículo serán
clasificados como
Emergentes.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo cuarto.- En el
período comprendido
entre la entrada en
vigencia de esta ley y la
aplicación de los
mecanismos establecidos
en su artículo 11, los
establecimientos
educacionales referidos
en dicho artículo serán
considerados, para
efectos de la subvención
escolar preferencial y del
Convenio de Igualdad de
Oportunidades y
Excelencia Educativa que
establece el artículo 7º,
como Emergentes. En
tanto no se apliquen
dichos mecanismos, no
podrán cambiar de
categoría.
Artículo quinto.- No
obstante lo dispuesto en
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1490
Artículo segundo.-
Mientras no se
establezcan los
estándares
nacionales, de
conformidad a lo
dispuesto en la letra
c) del artículo 9º, los
establecimientos serán
clasificados en la
categoría en
Recuperación si cumplen
las siguientes
condiciones con relación
a los resultados
obtenidos en las
mediciones realizadas a

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
los artículos 1º y 14 de
esta ley, los niveles de
5º a 8º año de la
educación general básica
se incorporarán
gradualmente a la
percepción de la
subvención escolar
preferencial y de los
aportes complementarios
establecidos en ella, a
razón de un nivel por
año a contar del segundo
año de su entrada en
vigencia.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1491
los 4° básicos por el
Ministerio de Educación
para los efectos del
artículo 21 del decreto
con fuerza de ley Nº 1,
de 2005, del Ministerio
Educación:
a) Que su puntaje
promedio sea inferior a
220 puntos.
b) Que la proporción de
alumnos sobre los 250
puntos del SIMCE sea
inferior al 20 por ciento.
Lo anterior deberá
ocurrir en un número
significativo de
mediciones y sectores de
aprendizaje, que no
podrá ser, en el caso de
las mediciones, inferior a
dos. El procedimiento
utilizado para clasificar a
las escuelas a partir de
estos criterios será
establecido en el
reglamento.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Para estos efectos se
suscribirá un convenio
complementario sobre
estos recursos.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
Además deberán
considerarse los
siguientes indicadores
complementarios:
1492
a) Tasas de retención y
aprobación de alumnos;
b) Integración de
profesores, padres y
apoderados en el
proyecto educativo del
establecimiento;
c) Iniciativa, consistente
en la capacidad del
establecimiento para
incorporar innovaciones
educativas y
comprometer el apoyo
de agentes externos en
su quehacer pedagógico;
d) Mejoramiento de
condiciones de trabajo y
adecuado
funcionamiento del
establecimiento, y

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo sexto.- El aporte
extraordinario
establecido en el artículo
26, referido a los
establecimientos
clasificados en la
categoría en
Recuperación, será de
0,93 USE por los
alumnos prioritarios
matriculados en 5º y 6º
año de la educación
general básica y de 0,47
USE por los alumnos
prioritarios matriculados
en 7º y 8º año de la
educación general
básica.
Este aporte será objeto
de un convenio
complementario y se
suspenderá cuando el
Ministerio de Educación
certifique que las
acciones no se han
ejecutado conforme al
Plan de Mejoramiento
Educativo aprobado.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1493
e) Evaluación del cuerpo
docente.
En tanto no se
establezcan los
estándares nacionales a
que se refiere el artículo
10 de esta ley, la
clasificación prevista en
su artículo 9º se
realizará considerando
grupos de
establecimientos de
similares características.
Los criterios para realizar
dicha agrupación
quedarán establecidos en
el reglamento y
considerarán
fundamentalmente el
nivel socioeconómico de
los alumnos atendidos y
los recursos o aportes en
dinero con que cuente o
reciba el establecimiento
educacional.
El mismo procedimiento
se aplicará para clasificar
a los establecimientos

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo séptimo.-
Durante el primer año de
vigencia de esta ley, los
establecimientos
educacionales podrán
postular para ese año al
régimen de subvención
escolar preferencial, sin
que les sea aplicable el
plazo del artículo 12. En
ese evento la subvención
escolar preferencial y los
aportes complementarios
previstos en esta ley se
pagarán a partir del
primer día del mes
siguiente a la resolución
que aprueba el convenio
a que se refiere el
artículo 7º.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1494
educacionales con
Necesidad de Medidas
Especiales señalados en
el artículo 66 de la Ley
de Subvenciones.
En todo caso, el decreto
supremo a que alude el
artículo 10 deberá ser
dictado dentro de los
veinticuatro meses
siguientes a la entrada
en vigencia de la
presente ley.
Artículo tercero.- No
obstante lo dispuesto
en los artículos
primero y segundo
transitorios
precedentes, durante
los dos primeros años de
vigencia de esta ley, los
establecimientos
educativos cuyo
sostenedor postule a la
subvención escolar
preferencial serán

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1495
clasificados como
Autónomos o
Emergentes según
cumplan o no los
requisitos establecidos
en el artículo primero
transitorio, no siendo
aplicable en ese lapso la
categoría en
Recuperación o la
señalada en el inciso
primero del artículo 66
de la Ley de
Subvenciones.
Artículo cuarto.- En el
período comprendido
entre la entrada en
vigencia de esta ley y la
aplicación de los
mecanismos establecidos
en su artículo 11, los
establecimientos
educacionales referidos
en dicho artículo serán
considerados, para
efectos de la subvención
escolar preferencial y del
Convenio de Igualdad de
Oportunidades y

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1496
Excelencia Educativa que
establece el artículo 7º,
como Emergentes. En
tanto no se apliquen
dichos mecanismos, no
podrán cambiar de
categoría.
Artículo quinto.- No
obstante lo dispuesto en
los artículos 1º y 14 de
esta ley, los niveles de
5º a 8º año de la
educación general básica
se incorporarán
gradualmente a la
percepción de la
subvención escolar
preferencial y de los
aportes establecidos en
ella, a razón de un nivel
por año a contar del
segundo año de su
entrada en vigencia.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1497
La subvención por
concentración de
alumnos prioritarios a
que se refiere el
artículo 15 bis, regirá
a contar del 1º de
enero de 2008, desde
el primer nivel de
transición de la
educación parvularia
hasta el 4º año de la
educación general
básica.
Asimismo, los niveles
de 5º a 8º año de la
educación general
básica se incorporarán
gradualmente a la
percepción de la
subvención a que se
refiere el artículo 15
bis, a razón de un
nivel por año a contar
del segundo año de su
entrada en vigencia.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1498
Para los efectos de los
incisos anteriores se
suscribirá un convenio
sobre estos recursos.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1499
Artículo sexto.- Durante
el primer año de vigencia
de esta ley, los
establecimientos
educacionales podrán
postular para ese año al
régimen de subvención
escolar preferencial, sin
que les sea aplicable el
plazo del artículo 12. En
ese evento la subvención
escolar preferencial, los
aportes
complementarios y la
subvención por
concentración de
alumnos prioritarios
previstos en esta ley se
pagarán a partir del

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
Artículo octavo.- El
reglamento referido en el
artículo 3º deberá ser
dictado dentro del plazo
de seis meses, contados
desde la fecha de
entrada en vigencia de
esta ley.
Artículo noveno.- La
presente ley regirá a
contar del primer mes
del año escolar 2007.”.
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1500
primer día del mes
siguiente a la resolución
que aprueba el convenio
a que se refiere el
artículo 7º.
La Secretaría Regional
Ministerial de
Educación, conforme
lo disponga el
reglamento,
clasificará al
establecimiento
educacional en la
categoría de
Autónomo o
Emergente, según
corresponda.
Con todo, si la
Secretaría Ministerial
de Educación no emite
pronunciamiento
dentro de los 45 días
hábiles siguientes a la
presentación de la
postulación a que se

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1501
refiere el inciso
primero, el
establecimiento podrá
solicitar que los
antecedentes sean
elevados ante el
Subsecretario de
Educación, quien
deberá resolver
dentro del plazo de 15
días hábiles contados
desde la recepción de
los antecedentes.
Si la Subsecretaría de
Educación no se
pronuncia en el plazo
de 15 días
establecidos en el
inciso anterior, el
establecimiento se
entenderá calificado
por un año como
autónomo.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1502
Artículo séptimo.- A
partir de la
publicación de la
presente ley, se
podrán celebrar
convenios de acuerdo
a lo señalado en el
artículo 7º, los cuales
regirán a contar del
inicio del año escolar
2008.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1503
Artículo octavo.-
Durante el primer año
de vigencia de esta ley
el monto de la
subvención escolar
preferencial se
determinará
multiplicando el valor
que corresponda
conforme al artículo
14 por el número de
alumnos prioritarios
matriculados en el
establecimiento
multiplicado por el
porcentaje de la
asistencia media
promedio de todos los
alumnos del
establecimiento, de
los niveles
incorporados a la
subvención
preferencial, durante
los tres meses
precedentes al pago.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1504
336. Para los efectos de
determinar la asistencia
media promedio de todos
los alumnos del
establecimiento, de los
niveles incorporados a la
subvención preferencial, en
los meses no
comprendidos en el año
escolar, se empleará el
procedimiento establecido
en los incisos segundo,
tercero y cuarto del artículo
13 del Decreto con Fuerza
de Ley N° 2, de 1998, del
Ministerio de Educación.
337.
338. El procedimiento de
cálculo de la subvención a
que se refieren los incisos
anteriores, será también
aplicable para el cálculo de
los aportes a
establecimientos
educacionales emergentes
que establece esta ley.
Artículo noveno.-
Durante el año 2008,

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1505
para determinar el
porcentaje de alumnos
prioritarios del
establecimiento
educacional a que se
refiere el inciso
segundo del artículo
15 bis, el Ministerio de
Educación considerará
la matrícula de los
alumnos prioritarios
de los niveles
incorporados a la
percepción de la
subvención escolar
preferencial en
relación a la matrícula
de los alumnos de los
niveles incorporados a
la percepción de la
subvención escolar
preferencial, ambas
registradas en el
establecimiento el
mes inmediatamente
anterior a la
incorporación del
establecimiento al
régimen de
subvención

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
1506
preferencial, en la
forma establecida en
el artículo 12.
Artículo décimo.- El
reglamento
correspondiente a la
presente ley deberá ser
dictado dentro del plazo
de tres meses, contados
desde la fecha de
entrada en vigencia de
esta ley.”.

SENADO
SENADO
TEXTO LEGAL
VIGENTE
16/10/2007
TEXTO APROBADO
EN GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
PROPUESTAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN
MODIFICACIONES
APROBADAS POR LA
COMISIÓN DE
HACIENDA
TEXTO FINAL
- - -
1507

ANEXO Nº 3.
TEXTO COMPARADO. COMISIÓN EDUCACIÓN. SENADO. PARA DISCUSIÓN EN SALA DE FECHA 05 DE
DICIEMBRE, 2007.
PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UNA SUBVENCIÓN PREFERENCIAL PARA NIÑOS Y NIÑAS SOCIOECONÓMICAMENTE
VULNERABLES
(BOLETÍN Nº 4.030-04)
TEXTO APROBADO EN
GENERAL POR EL
SENADO
“LEY DE SUBVENCIÓN
ESCOLAR PREFERENCIAL
TÍTULO I
RÉGIMEN DE LA
SUBVENCIÓN ESCOLAR
PREFERENCIAL
Párrafo 1°
Subvención Preferencial
Artículo 6º.- Para que los
establecimientos
educacionales a que se
refiere el artículo 4º
puedan impetrar el
beneficio de la
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
SEGUNDO INFORME
ARTÍCULO 6°
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
HACIENDA EN SU
SEGUNDO INFORME
ARTÍCULO 6º
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
INFORME
COMPLEMENTARIO
DEL SEGUNDO
INFORME
ARTÍCULO 6°
TEXTO FINAL
1508
Artículo 6º.- Para que los
sostenedores de
establecimientos
educacionales a que se
refiere el artículo 4º
puedan impetrar el

TEXTO APROBADO EN
GENERAL POR EL
SENADO
subvención escolar
preferencial, deberán
cumplir con los
siguientes requisitos:
a) Eximir a los alumnos
prioritarios de los cobros
establecidos en el Título
II de la Ley de
Subvenciones, así como
de cualquier cobro que
condicione la
postulación, ingreso o
permanencia del alumno
en ese establecimiento.
b) Aceptar a todos los
alumnos que postulen al
primer y segundo nivel
de transición de la
educación parvularia y
desde 1º hasta 4º año
de la educación general
básica, dentro de las
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
SEGUNDO INFORME
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
HACIENDA EN SU
SEGUNDO INFORME
Letra b)
Inciso segundo
Agregar, entre la palabra
“superior” y la
preposición “a”, la frase
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
INFORME
COMPLEMENTARIO
DEL SEGUNDO
INFORME
Letra b)
Reemplazarla por la
siguiente:
“b) Aceptar a los
alumnos que postulen
entre el primer nivel de
transición y sexto básico,
de acuerdo a procesos
de admisión que en
ningún caso podrán
considerar el rendimiento
escolar pasado o
potencial del postulante.
Asimismo, en dichos
procesos no será
1509
TEXTO FINAL
beneficio de la
subvención escolar
preferencial, deberán
cumplir con los
siguientes requisitos y
obligaciones:
a) Eximir a los
alumnos prioritarios
de los cobros
establecidos en el
Título II de la Ley de
Subvenciones,
referido a
financiamiento
compartido. Estos
alumnos no podrán
ser objeto de cobro
obligatorio alguno que
condicione la
postulación, ingreso o
permanencia del
alumno en ese
establecimiento,
b) Aceptar a los
alumnos que postulen
entre el primer nivel
de transición y sexto
básico, de acuerdo a

TEXTO APROBADO EN
GENERAL POR EL
SENADO
capacidades autorizadas
que tenga el
establecimiento.
En el evento de que haya
una cantidad de
postulantes superior a la
capacidad autorizada del
establecimiento
educacional, la
incorporación de los
alumnos se ceñirá
estrictamente a un
proceso de selección
público y transparente,
en el marco del proyecto
educativo institucional a
que alude la letra c)
siguiente, el que en
ningún caso podrá
considerar la situación
económica o social del
postulante, su
rendimiento escolar
pasado o potencial, el
estado civil, escolaridad
o religión de los padres,
origen étnico del
postulante, ni otro
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
SEGUNDO INFORME
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
HACIENDA EN SU
SEGUNDO INFORME
“a los cupos disponibles,
conforme”. (Mayoría de
votos 3x1).
Reemplazar, después del
punto seguido, la frase
“En ese caso” por “En
consecuencia,”.
(Mayoría de votos
3x1).
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
INFORME
COMPLEMENTARIO
DEL SEGUNDO
INFORME
requisito la presentación
de antecedentes
socioeconómicos de la
familia del postulante.
Además, el
establecimiento deberá
hacer público en estos
procesos su proyecto
educativo.”
(Unanimidad 3x0.
Indicación número 27
bis)
1510
TEXTO FINAL
procesos de admisión
que en ningún caso
podrán considerar el
rendimiento escolar
pasado o potencial del
postulante. Asimismo,
en dichos procesos no
será requisito la
presentación de
antecedentes
socioeconómicos de la
familia del postulante.
Además, el
establecimiento
deberá hacer público
en estos procesos su
proyecto educativo.

TEXTO APROBADO EN
GENERAL POR EL
SENADO
criterio que permita la
discriminación arbitraria
de éste. En ese caso las
vacantes sólo podrán
asignarse por prioridad
familiar o, en última
instancia, por sorteo.
Para los efectos de lo
dispuesto en el párrafo
anterior, se entenderá
por prioridad familiar que
el alumno postulante
tenga hermanos
matriculados o sea hijo
de un docente o no
docente del
establecimiento
educacional.
c) Informar a los padres
y apoderados del
proyecto educativo
institucional y del
reglamento interno del
establecimiento,
entendiéndose que al
concretarse la
postulación hay una
aceptación de los padres
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
SEGUNDO INFORME
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
HACIENDA EN SU
SEGUNDO INFORME
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
INFORME
COMPLEMENTARIO
DEL SEGUNDO
INFORME
Letra d)
Sustituirla por la
siguiente:
“d) Retener en el
1511
TEXTO FINAL
c) Informar a los
postulantes al
establecimiento y a
los padres y
apoderados sobre el
proyecto educativo y
su reglamento
interno.
Los padres y
apoderados de los
alumnos postulantes
que opten por un
establecimiento

TEXTO APROBADO EN
GENERAL POR EL
SENADO
y apoderados a dicho
proyecto y reglamento
interno.
d) Retener en el
establecimiento a los
alumnos prioritarios con
bajo rendimiento
académico e impulsar
una asistencia técnicopedagógica
especial para
mejorar su rendimiento
escolar, no pudiendo
excluir alumnos por
razones académicas.
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
SEGUNDO INFORME
Letra e)
Intercalar a continuación
de la palabra “Destinar”
la frase “la subvención
y”.
Sustituir la frase “en
beneficio de los alumnos
prioritarios”, por “, con
especial énfasis en los
alumnos prioritarios”.
(Mayoría de votos
3x2. Indicación
número 39)
Reemplazar la frase
“plan de mejoramiento
educativo”, por “Plan de
Mejoramiento
Educativo”.
(Unanimidad 5x0.
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
HACIENDA EN SU
SEGUNDO INFORME
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
INFORME
COMPLEMENTARIO
DEL SEGUNDO
INFORME
establecimiento a los
alumnos, entre primer
nivel de transición y
sexto básico, sin que el
rendimiento escolar sea
obstáculo para la
renovación de su
matrícula. Los alumnos
tendrán derecho a
repetir de curso en un
mismo establecimiento a
lo menos en una
oportunidad en cada
nivel de enseñanza, sin
que por esa causal les
sea cancelada o no
renovada su matrícula.”.
(Unanimidad 3x0.
Indicación número 35
bis)
Letra e)
Agregar la siguiente
frase final:
“impulsar una asistencia
técnico-pedagógica
especial para mejorar el
1512
TEXTO FINAL
educacional, deberán
aceptar por escrito el
proyecto educativo del
establecimiento
educacional.
d) Retener en el
establecimiento a los
alumnos, entre primer
nivel de transición y
sexto básico, sin que
el rendimiento escolar
sea obstáculo para la
renovación de su
matrícula. Los
alumnos tendrán
derecho a repetir de
curso en un mismo
establecimiento a lo
menos en una
oportunidad en cada
nivel de enseñanza,
sin que por esa causal
les sea cancelada o no
renovada su

TEXTO APROBADO EN
GENERAL POR EL
SENADO
e) Destinar los aportes
que contempla esta ley a
la implementación de las
medidas comprendidas
en el plan de
mejoramiento educativo
en beneficio de los
alumnos prioritarios.
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
SEGUNDO INFORME
Artículo 121, inciso
final, del Reglamento
del Senado)
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
HACIENDA EN SU
SEGUNDO INFORME
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
INFORME
COMPLEMENTARIO
DEL SEGUNDO
INFORME
rendimiento escolar de
los alumnos con bajo
rendimiento académico”.
(Unanimidad 3x0.
Artículo 121 inciso
final del Reglamento
del Senado)
ARTÍCULOS
TRANSITORIOS
ARTÍCULO UNDÉCIMO
Agregar el siguiente
artículo undécimo
transitorio, nuevo:
“Artículo undécimo.- La
atribución del Ministerio
de Educación para
suscribir convenios de la
presente ley no podrá
ejercerse después de
1513
TEXTO FINAL
matrícula.
e) Destinar la
subvención y los
aportes que contempla
esta ley a la
implementación de las
medidas comprendidas
en el Plan de
Mejoramiento
Educativo, con
especial énfasis en los
alumnos prioritarios e
impulsar una
asistencia técnicopedagógica
especial
para mejorar el
rendimiento escolar
de los alumnos con
bajo rendimiento
académico.

TEXTO APROBADO EN
GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
SEGUNDO INFORME
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
HACIENDA EN SU
SEGUNDO INFORME
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
INFORME
COMPLEMENTARIO
DEL SEGUNDO
INFORME
tres años de su entrada
en vigencia y, en todo
caso, hasta que entre en
operación el Sistema de
Aseguramiento de la
Calidad.”.
(Unanimidad 3x0.
Indicación número
240 y artículo 121
inciso final del
Reglamento del
Senado)
1514
TEXTO FINAL
Artículo undécimo.- La
atribución del
Ministerio de
Educación para
suscribir convenios de
la presente ley no
podrá ejercerse
después de tres años
de su entrada en
vigencia y, en todo
caso, hasta que entre
en operación el
Sistema de
Aseguramiento de la
Calidad.

TEXTO APROBADO EN
GENERAL POR EL
SENADO
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
SEGUNDO INFORME
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
HACIENDA EN SU
SEGUNDO INFORME
MODIFICACIONES
INTRODUCIDAS POR
LA COMISIÓN DE
EDUCACIÓN EN SU
INFORME
COMPLEMENTARIO
DEL SEGUNDO
INFORME
1515
TEXTO FINAL