Inmediaciones de la Comunicación - Universidad ORT Uruguay

agosto 2012
32
InmedIacIones
JOAquíN vENTuRINI
a cualquier otro tipo de producción filosófica. Relativiza la autonomía del
don –es decir, relativiza su naturaleza desinteresada– respecto del interés
del donante, tal como hiciera el antropólogo. “El término término, plazo,
marca una marca: es el límite de un vencimiento, la cadencia de un vencimiento.
Por consiguiente, implica el tiempo, el intervalo que separa la recepción
de la restitución. Para Mauss, el plazo constituye el rasgo original
y esencial del don” (Derrida 1995, 46). El “término” o “plazo” da cuenta de la
“contabilidad” de los obsequios que parten y retornan a la familia, al clan, a
la tribu. Realmente no hay indeterminación, hay un “jugar” a la indeterminación.
Los aborígenes melanesios en el kula, y todos los sistemas de intercambio
solidarios y las alianzas amistosas en el orden simbólico, juegan a
la indeterminación económica, hacen como si no importara la devolución
del obsequio, el signo mismo de ser correspondido por el otro. Pero lo realeconómico
existe en lo latente, y ni tanto. Hay un vencimiento del obsequio,
de la alianza, de la tregua.
A medida que avanza la obra, el autor se despega de modo gradual a la
fidelidad textual al Ensayo sobre el don para dejarse tomar por elucubraciones
heideggerianas. La abundancia del haber ser y tiempo, sin necesidad de
su existencia ni pertenencia, inspira al don, liberado de las contingencias
fenoménicas del obsequio y su inmanencia de bien escaso o material finito.
Una exageración esencial marca todo este proceso. La exageración no puede
ser aquí un rasgo más entre otros, menos aún un rasgo secundario. El problema
del don se debe a su naturaleza de antemano excesiva, a priori exagerada. Una
experiencia donadora que no se entregase a priori a cierta desmesura, un don
moderado, comedido, no sería un don (Derrida 1995, 62).
El don se vuelve, de modo lento y prudente, un movimiento omniabundante
de entrega sin medida. El don, primera manifestación de lo simbólico,
es contrario al préstamo. El don es desinteresado, propio de la solidaridad o
la amistad. Procura borrar el valor de cambio, la economía, el trabajo, para
fundar algo más: el plus simbólico irreductible a una existencia precultural,
real. El préstamo mide con precisión, es enteramente económico. Su motivación
es el interés que se cobra. El don inaugura el movimiento de súper
abundancia, ese algo más que es lo simbólico sobre lo real. En sus consideraciones
sobre la naturaleza del don, Derrida irá más lejos al afirmar que la
condición necesaria de lo social y lo simbólico es el no retorno del don. Eso
que se obsequia sin interés no debe ser devuelto para permitir la proliferación
infinita de lo simbólico, o “diseminación”, en una forma de intercambio
no acabado, incompleto, como el orden simbólico mismo, estructuralmente
en falta ante lo real y opuesto a la completud imaginaria. El don que prosigue,
que no retorna, inaugura una temporalidad social, un devenir cultural,
una diacronía que sólo puede pertenecer al orden simbólico.