Dirección General de Evaluación y Monitoreo de los Programas ...

EVALUACIÓN ESPECÍFICA DE MONITOREO DE OBRA PÚBLICA 2009
POSICIÓN INSTITUCIONAL
Posición Institucional
Informe Final de la Evaluación Específica de Monitoreo de Obra Pública
Dirección General de Evaluación y Monitoreo de los Programas Sociales
1. Consideraciones Generales
La gestión para resultados es un enfoque orientado a mejorar el desempeño de las
instituciones públicas, buscando una mayor eficiencia y efectividad en el uso de los recursos.
A través de la gestión para resultados se persiguen al menos tres objetivos. En primer lugar,
orientar las acciones del gobierno en la provisión de bienes y servicios para alcanzar metas
cuantificables, de manera eficiente. En segundo lugar, promover la toma de decisiones con
base en evidencia. Finalmente, se busca atender las demandas de la sociedad en materia de
transparencia y rendición de cuentas.
En este sentido y dando cumplimiento a la normatividad en materia de evaluación de la
Administración Pública Federal, se llevó a cabo la Evaluación Específica denominada
Monitoreo de Obra Pública ejecutada a través de los siguientes programas:
1. Programa para el Desarrollo Local 1
2. Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas
3. Programa 3x1 para migrantes
4. Programa de Ahorro, Subsidio y Crédito para la Vivienda Tu Casa 2
5. Programa Hábitat
El objetivo de la evaluación fue monitorear la obra pública ejecutada de 2002 a 2007 de los
programas antes mencionados, en cuanto a su planeación, aprobación, ejecución, operación
y percepción de los resultados, con el fin de que las recomendaciones retroalimenten las
acciones de los programas para el logro de resultados.
Es de destacar que la evaluación reportó en cuanto a la existencia y operación de las obras,
que los resultados son satisfactorios, los beneficiarios consideran de utilidad las obras
realizadas y manifiestan una alta satisfacción con éstas. Se reconoce una falta de
1 A partir de 2009 se fusionan los Programas de Desarrollo Local (Microrregiones) y el Programa de Apoyo a Zonas de
Atención Prioritaria, surgiendo el Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritaria (PDZP).
2 El nombre actual del Programa es Ahorro y Subsidio para la Vivienda Tu casa
1 de 3

EVALUACIÓN ESPECÍFICA DE MONITOREO DE OBRA PÚBLICA 2009
POSICIÓN INSTITUCIONAL
mantenimiento por parte de los Ayuntamientos, quienes son los responsables de
proporcionarlo.
Se considera de suma importancia acotar los alcances de la evaluación en términos de las
limitaciones de las metodologías utilizadas 3 para llevar a cabo los trabajos de evaluación,
metodologías que se determinaron considerando los objetivos de la evaluación y adaptadas
a la complejidad de evaluar el periodo de 6 años de ejecución para cinco programas de la
Secretaría, en este sentido se exhorta al lector de la evaluación que considere lo siguiente:
Los resultados se refieren a la obra pública nueva realizada entre el periodo 2002 y
2007 en su conjunto.
Es importante tomar en cuenta que los apoyos para construcción de obra pública son
solamente una de las líneas de acción de los cinco programas evaluados. Por lo
tanto, los resultados de este trabajo no pueden generalizarse a la totalidad de
las labores realizadas por los programas.
Durante los seis años del periodo de estudio (2002-2007) se presentaron
modificaciones en las Reglas de Operación lo que dificulta el descubrimiento
de hallazgos sistemáticos.
Debido a la diversidad de obras apoyadas por los programas, el diseño muestral
únicamente permite representatividad a nivel nacional, y por programas de los
resultados referentes a la revisión de los expedientes técnicos, la verificación directa
y las preguntas generales de operación. En contrapartida, los resultados por tipo
de obra son indicativos de sí mismos, lo que significa que no reflejan el
comportamiento del universo.
La metodología cualitativa, entendida como el proceso de recolección, análisis e
interpretación de datos descriptivos, que brindan información útil para comprender el
entorno en el que se desarrolla un proyecto; arroja datos que pueden ser
sistematizados pero no generalizados porque cada recolección representa al
individuo en su entorno y tiene una perspectiva diferente del proyecto, sus problemas
y las posibles soluciones.
La percepción de los beneficiarios es por naturaleza subjetiva, por lo que se
deben tomar con reserva las conclusiones que se deriven de ésta.
3 En el Informe Metodológico se presenta un capitulo denominado “Delimitación del Alcance de la Evaluación”, se
recomienda leerlo para una mejor interpretación de los resultados.
2 de 3

EVALUACIÓN ESPECÍFICA DE MONITOREO DE OBRA PÚBLICA 2009
POSICIÓN INSTITUCIONAL
Una vez mencionados los alcances y limitaciones de la evaluación, se considera relevante
hacer mención de los factores críticos que se presentaron, especialmente en las etapas de
trabajo de campo y en el análisis y sistematización de la información:
La evaluación incluyó a cinco programas en el periodo de 2002 al 2007, con una
amplia diversidad en el tipo de obras seleccionadas (electrificación, agua potable,
drenaje, empedrado, pavimentación, parques, comedores, sanitarios, vivienda etc.),
lo que representó un reto para el desarrollo de instrumentos.
No se contó con la localización de las obras antes de iniciar el trabajo de campo.
La alta rotación del personal tanto en los ayuntamientos como en las delegaciones de
la Sedesol, dificultaron indagar a profundidad acerca de las obras ejecutadas durante
el periodo de estudio.
Debido a limitaciones presupuestales y operativas se contó con un periodo de tiempo
corto para el levantamiento de campo, lo cual considerando la dispersión de las obras
(28 entidades, 80 municipios y 194 localidades) dificultó la coordinación del trabajo de
campo.
En este sentido, se reconoce la complejidad de la evaluación dada la diversidad de obras y
tipos de programas evaluados. Sin embargo, es importante resaltar que la evaluación logró
concentrar suficiente información que permitió responder las preguntas a las que la
evaluación debería dar respuesta, dando prioridad al análisis de la información esencial.
Por otro lado, los procedimientos utilizados para interpretar los hallazgos quedaron
plasmados en el informe metodológico de tal forma que se establecieron claramente las
bases para la formulación de las conclusiones, antes que éstas se realizaran. Hubo una
validación previa de los instrumentos y una prueba piloto que permitió replantear los mismos
a favor de su validez y confiabilidad (medir lo que se pretende medir).
Finalmente, la Secretaría reitera su compromiso de seguir generando evaluaciones que
permitan a los programas no sólo orientarse a resultados, sino también mejorar los bienes y
servicios que otorgan a sus beneficiarios, así como su compromiso para emprender las
acciones de mejora consecuentes.
3 de 3