Lecciones aprendidas del manejo de cuencas a ... - Portal Cuencas

Lecciones aprendidas del manejo de cuencas
a diversas escalas: el caso Mexicano
Helena Cotler y Georgina Caire
Turrialba, 13 Octubre 2008

Introducción
• El manejo de cuencas constituye un instrumento que se ha implementado
en México de manera interrumpida durante las últimas décadas.
• En los últimos años, diversas instituciones (gubernamentales, no
gubernamentales y académicas) han impulsado el manejo de cuencas,
originando una situación heterogénea de experiencias.
Objetivos
i. Evaluar el enfoque de manejo de cuencas en México, mediante la
sistematización de casos de estudio
ii. Identificar las principales lecciones del manejo de cuenca en México

Mapa de cuencas hidrográficas a nivel nacional, escala 1:250,000
1471 cuencas exorreicas
1471 cuencas exorreicas,
endorreicas y arreicas

Distribución del tamaño de cuencas
%
60.0000
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
< 50
51 - 100
101 - 500
501 - 1000
1001 - 2000
2001 - 5000
500101 - 10000
1000101 - 20000
Rango ( km 2 )
20001 – 100,000
> 100,001
% Núm. Cuencas
%S Sup. Ocupada
Rangos (km 2 )
Núm. de
Cuencas
% Sup.
Ocupada
< 50 807 076 0.76
51 - 100 181 0.65
101 - 500 229 2.74
501 - 1000 71 2.51
‣ El tamaño de la cuenca tiene
implicaciones en su estudio y manejo
1001 - 2000 65 486 4.86
2001 - 5000 54 8.76
5001 - 10000 29 10.64
10001 - 20000 19 13.02
‣ Disyuntiva i de tipo de gestión en función
20001 – 100,000000 14 38.79
del tamaño de la cuenca
> 100,001 2 17.26
Total 1471 100.00

¿ Por qué utilizar a la cuenca como unidad de planeación y/o
gestión?
•Todas las actividades productivas en el territorio de una cuenca
generan externalidades negativas transportadas por el agua, el cual
constituye un indicador de la salud ambiental de la cuenca.
• Determinación de fuentes contaminantes, sus intensidades e
impactos en la dinámica eco-hidrológica de la cuenca
• Permite priorizar zonas de trabajo y aumenta la coherencia de las
acciones para resolver problemas
• Puede facilitar la colaboración entre instituciones para la resolución
de los problemas ambientales y conflictos sociales.
Manejo integral de cuencas: Proceso que alinea, coordina y
Manejo integral de cuencas Proceso que alinea, coordina y
construye programas hacia objetivos comunes. Proceso adaptativo,
flexible y dinámico.

CUENCA
Planeación: Identificación ió de externalidades
d
negativas, definición de principales problemas y
de áreas prioritarias. Identificación de actores:
distintos órdenes de gobierno, principales
sectores involucrados. Instituciones, formas de
colaboración y cooperación.
planeación
Je erarquía hidrográf
ica
SUBCUENCA
Identificación y diagnóstico de las fuentes de
los impactos negativos. Identificación de
sectores y usuarios. Instituciones: normas,
reglas. Unidad de planeación-gestión.
MICROCUENCA
Identificación-causa de externalidades-usuarios
involucrados.
Unidad d de gestión, participación i ió activa de población.
Atención a problemas relacionados con calidad
ambiental y mejoramiento de calidad de vida.
implementación

Metodología
1. Recopilación de información sobre casos de manejo de cuencas en
México
• Fase de exploración: Internet, documentos, informes
• Verificación de los casos
2. Selección de 20 casos de estudio (Rango de tamaños: 40 a 3,800 km 2 )
• Recorrido de campo (acciones implementadas)
• Entrevista semi-estructurada a líder(es) y usuarios
3. Sistematización de la experiencia del manejo de una cuenca
hidrográfica con extensión mayor a 50,000 km 2 (cuenca Lerma-Chapala)

Características de los casos de estudio
La selección de los casos de estudio se realizó con el propósito de
evaluar el enfoque del manejo de cuenca en México.
Un caso de estudio es “un método de aprendizaje acerca de una
situación compleja”
.
La definición de los casos de estudio se obtuvo a través de una
descripción extensiva (entrevistas, documentos, estadísticas,
observaciones de campo).
Dentro de la variabilidad se definieron tres constantes:
• la dimensión ió espacial, definida id como el uso de la cuenca hídrica
(interacciones usuarios cuenca arriba-usuarios cuenca abajo)
• la dimensión temporal, se consideraron aquellos casos con más
de un año de trabajo
• el manejo debía considerar más de un recurso natural.

Casos de manejo de cuencas
registrados a nivel nacional
Total de casos: aprox. 978
Fuente: Cotler y Caire. en preparación

Resultados
‣ Detonadores para el manejo de cuenca
‣ Definición de áreas prioritarias,
‣ Organización para el manejo de cuenca,
‣ Mecanismos de participación de la población
‣ Acciones implementadas y financiamiento

1. Eventos que incentivan el
manejo de cuencas:
‣Posibilidad de obtener recursos de
varios sectores del Gobierno
(subsidios)
‣ Ausencia de actividades
productivas alternativas, alta
marginación
‣Azolvamiento en cuerpos de agua
‣ Zonas propensas a inundaciones o
escasez de agua

2. Definición de áreas prioritarias
‣ Uno de los principales criterios para la elección de las (micro-)
cuencas es el nivel de marginación.
‣Una vez elegidas las microcuencas, no se enmarca el proceso de
planeación en función de la problemática de la cuenca en su
integridad, con lo cual las (micro-) cuencas elegidas no constituyen
áreas prioritarias para el control de externalidades o el
mejoramiento del funcionamiento eco-hidrológico de toda la cuenca.
‣ La elección de municipios o ejidos como área prioritaria de trabajo
dentro de una microcuenca limita el enfoque de cuenca

3. Organización para el manejo de cuencas
El manejo de cuencas parte del supuesto que habrá cooperación y coordinación
entre los actores
Las funciones de la organización deben abordar mecanismos de
coordinación
Promover la suma de voluntades mediante la integración de
intereses
Mantener actitudes de cooperación entre los actores a largo
plazo
• El número y diversidad id d de actores varía en función del tamaño y la
complejidad de las actividades de la cuenca
•Los tipos de organización son variables ables pero dominan las interacciones
entre diversas instituciones
• En pocos casos se genera un comité específico para el manejo de la
cuenca

3. Organización para el manejo de cuencas (cont.)
• La organización se construye a partir de estructuras preexistentes
a nivel local
• Gobierno local (Municipios) + ONG´s + instituciones académicas
• Comités de cuenca (Comisión Nacional del Agua)
• Gobierno local (Municipios) con agencias federales (CONANP,
FIRCO)
•La relación entre tamaño de la cuenca-número de actores
involucrados determina la complejidad de la estructura organizacional
•No existe it unmodelo organizacional i único para todas las asociaciones
i
de cuenca
‣Las ONG´s e instituciones académicas constituyen facilitadoras
para la obtención de recursos económicos
‣En cada una es necesario la presencia de un líder reconocido

4. Mecanismos de participación de la población
Etapa de planeación: la percepción de la población, la cual tiende a
centrarse en sus problemas más urgentes en el entorno inmediato, tiene un
peso importante
Baja eficiencia del uso del agua
Marginación
Incendios forestales
Deficiente infraestructura de tratamiento de agua
Sobrepastoreo
Pérdida de hábitat y biodiversidad
Sequías-inundaciones
Contaminación de cuerpos de agua
Caza clandestina de animales silvestres
Deforestación
Azolve y eutrofización de cuerpos de agua
Falta alternativas productivas
Escasez de agua
Deterioro vegetación natural
Erosión de suelos
0 2 4 6 8 10 12
Número
‣Matizar e integrar esta percepción con datos recogidos y validados técnicamente

4. Mecanismos de participación de la población (cont.)
• Participación limitada a la población rural, rara vez se incorpora a
asociaciones de productores, empresas privadas, población urbana
‣ El manejo de cuencas aún tiene una fuerte visión de desarrollo
rural
• Participación fluctuante muchas veces sujeta a apoyos económicos,
cohesión organizacional
• Limitante: recursos económicos, capacitación, migración

4. Acciones implementadas (y financiamiento)
•Las acciones están sujetas a las fuentes de financiamiento. En México,
el principal financiamiento proviene del Gobierno Federal en forma de
subsidios.
‣La división del trabajo en el sector ambiental deriva en un
conjunto de programas públicos con objetivos determinados por
cada una de las agencias operativas afines a su propia naturaleza.
•Los esfuerzos de planeación deben realizarse dentro de un contexto
de incertidumbre financiera
•Además: tímida participación de organizaciones privadas y sociales

4. Acciones implementadas (cont.)
En los casos de manejo comunitario en microcuenca:
•Los recursos para el mantenimiento de la estructura organizacional y
para impulsar la participación son mínimos en términos económicos
pero altos en relación con las capacidades d de los productores rurales
•Los recursos para cubrir la asesoría técnica y la búsqueda de
financiamiento han sido absorbidos principalmente por agentes
gubernamentales.
•Para el financiamiento de las acciones, se ha recurrido a diversas
fuentes tales como programas sociales y ambientales, federales y
estatales, que asignan recursos en dinero o en especie, de manera
individual o colectiva, a los productores que lo solicitan.
Las iniciativas de manejo de cuenca no son auto-financiadas, gran
dependencia económica

• Reconversión productiva
• Comercialización
• Sistemas de captación
• Reforestación de agua de lluvia
• Conservación de suelos• Educación ambiental
• Huertas familiares
• Animales traspatio
•Viveros forestales
• Mejoramiento ganadero (o
eliminación i ió de ganado)
• Uso de productos no
maderables
• Colecta de semilla árboles
nativos
• Rotación agostaderos
• Adopción estufas de gas
Acciones más comunes practicadas
Acciones más comunes practicadas
en los manejos de cuencas
estudiados

Manejo de cuencas en México
Algunos principios comunes (indistintos a la jerarquía hidrográfica)
‣ Especial atención en la población de bajos ingresos, zonas marginadas y
grupos sociales vulnerables
‣ Fomenta capitalización, promover capital humano y social
‣ Busca alternativas productivas
‣ Impulsa fortalecimiento municipal
‣ Elementos importantes para el desarrollo rural
‣Se realizan a nivel de comunidades, ejidos, municipios
¿Estas acciones son suficientes para lograr la integralidad del manejo
de cuencas?

Características del manejo de cuenca en
México: conclusiones preliminares
‣ El proceso del MIC facilita el trabajo conjunto, bajo
una visión común, de varias instituciones federales,
estatales t y municipales
i ‣ Posibilita la participación de la población desde la
planeación hasta la ejecución de las obras
‣ Cuando se logra el trabajo comunitario y una asesoría
calificada en el manejo de los recursos naturales, los
subsidios provenientes de programas gubernamentales
son usados de modo más eficiente atendendiendo las
necesidades d prioritarias it i de la población.

Conclusiones preliminares sobre el manejo actual de
cuencas en México
‣ Acciones de conservación escogidas en función de la posibilidad d de
obtener recursos económicos de la Federación (principalmente).
Inestabilidad económica
‣ No hay valoración explícita de servicios ambientales
‣ No existe un manejo diferenciado por tipo de ecosistema al interior
de la cuenca
‣ No hay interacción entre conocimiento usuarios-investigación: no
existe un manejo adaptativo
‣ La participación de la población es parcial e insuficiente y supeditada
a los apoyos económicos

Conclusiones preliminares sobre el manejo actual
de cuencas en México (cont.)
‣ Rara vez procesos de monitoreo
‣ Procesos frágiles y vulnerables, requieren de la presencia de
un líder reconocido.
‣ Los líderes y grupos de apoyo no siempre tienen una “visión de
cuenca” se encuentran sumergidos en la problemática del día a
día.

Principales características del manejo actual
de cuencas en México
Obstáculos
‣ Las reglas de operación de los programas Federales están
desvinculados de la realidad regional y territorial.
‣ Cada institución involucrada busca resolver sus problemas
sectoriales
‣ La participación social no es homogénea al interior de la
cuenca
Fortalezas
‣Favorece la participación interinstitucional
‣Fomenta la participación y organización de la población
‣ Podría fortalecer las instituciones locales (Municipios)

Cuenca Lerma-Chapala
5 Estados
(53,591 km 2 )

Problemática de la cuenca Lerma
Chapala
Es una región con altos niveles de actividad económica (31% VACB) pero
cuyo crecimiento se ha realizado con detrimento de los recursos naturales
• Escasez del agua en proporción con los actuales niveles de consumo,
especialmente por parte de la actividad agrícola
•Sobreexplotación de los acuiferos para consumo urbano e industrial
• Contaminación del agua (puntual y difusa) de origen agrícola, industrial y
urbano e insuficiencia o ausencia de infraestructura para el tratamiento de aguas
residuales
•Cambios acelerados en el uso del suelo de bosque y selvas a cultivos y pastos:
2 2 2
Pérdida (1976-2000): - 817.2 km 2 de Selvas; 1562.2 km 2 Bosques; 97 km 2 de
cuerpos de agua
•Degradación de suelos (50% de la cuenca)
• 19% de los municipios presentan un grado alto y muy alto de marginación

Problemática de la cuenca (cont.)
• Alta competencia por la disponibilidad y acceso al recurso agua,
entre las partes altas y bajas de los cinco Estados
•Elprincipal p órgano de concertación, el Consejo de cuenca, se ha
centrado en los temas de la distribución de agua, desvinculado de
la problemática ambiental-territorial
• Las acciones realizadas en materia de reforestación,
conservación de suelos, recuperación de biodiversidad, prevención
y reversión de la contaminación ac del agua se ha efectuado ectuado de
manera aislada por parte de las autoridades ambientales Federales,
Estatales y Municipales

Manejo Integral por Cuencas
Plan de Manejo
Integral
Construcción c n de consensos
n s o s
Coordinación
• Espacialidad
• Temporalidad
• Financiamiento
Objetivos
y metas
Estrategias
• Funcionalidad
Acuerdo para la
Sustentabilidad
y Recuperación
Información
• Prioridad
Evaluación
(general y
específica)
-Disposición a cooperar
-Líneas de Acción
- Enumeración de acciones

Estrategia cuenca
Estrategia subcuenca
•Enfasis en participación federal para
disminuir externalidades entre estados
• Facilita la coordinación, el
cumplimiento y la identificación de
actores
• Busca recuperar la funcionalidad
general de toda la cuenca
• Participación local reducida
• Lograría respuestas puntuales
• Las respuestas serían a más largo
plazo (impacto en el Lago Chapala)
• Coordinación entre Federación,
Estados y Municipios
• Necesidad de designar una
instancia de cumplimiento y vigilancia
(a nivel estatal y municipal)
• Atención de problemas específicos
e integrales por sub-cuencas
•Participación local fortalecida
•A nivel de sub-cuenca las
respuestas serían más visibles a
corto y mediano plazo

Avances
• Acuerdos entre FIDERCO-Secretaria de Medio
Ambiente para el Desarrollo Sustentable
(Jalisco)- Corazón de la tierra A.C.: Plan de
Accion para la subcuenca del Lago de Chapala
•Acción conjunta de PROFEPA-Procuraduría
estatal y CNA para realizar auditorías
ambientales
•Financiamiento conjunto Federación-
Municipios para incorporar a todos los
municipios en el programa “Municipio
• Conformación de un grupo
Limpio”
interinstitucional (Municipio San Miguel de
•Realización de un taller para afinar Allende, UAQ, ONG’s, Delegación
diagnóstico con universidades y ONG’s
SEMARNAT), énfasis en:
• Elaboración de términos de referencia Estructura organizacional
Restauración ambiental de la cuenca alta del
Taller para incorporar nuevos actores
río Lerma (Junio 2008) como base para la
elaboración de proyectos ejecutivos Conformación de un fideicomiso

Gracias
hcotler@ine.gob.mx
www.ine.gob.mx

Retos
A nivel nacional-regional:
‣Superar la visión fragmentada del sector ambiental
‣ Trabajar con una misma unidad de gestión (cuenca hídrica)
‣ Tener una visión a largo plazo (que trascienda periodos
gubernamentales)
‣Adecuar los programas de políticas públicas
A nivel regional-local: local:
‣ Fomentar la visión integral y jerárquica de cuencas en los
líderes de estos procesos
‣ Tener un diagnóstico socio-ambiental de las cuencas del país
‣ Enriquecer los criterios para elegir las microcuencas
prioritarias
‣Incorporar p a las zonas urbanas en los planes de manejo
‣ Escoger las acciones también en función de la salud de la
cuenca