ASTURIAS PREVENCIÓN 27

ASTURIAS
PREVENCIÓN
Enero 2016
27
Revista del Instituto Asturiano de
Prevención de Riesgos Laborales

ASTURIAS
PREVENCIÓN
Enero 2016
27
Revista del Instituto Asturiano de
Prevención de Riesgos Laborales
Consejo de Redacción
Dña. Miryam Hernández Fernández
Directora del Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos
Laborales
D. Marcos Herreras Sánchez
Secretario del Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos
Laborales
D. Eduardo García Morilla
Jefe del Servicio de Riesgos Laborales (IAPRL)
Dña. Helena Rodríguez González
Jefa del Servicio de Salud Laboral (IAPRL)
D. Javier Rodríguez Suárez
Jefe del Área de Seguridad en el Trabajo (IAPRL)
Dña. Ofelia García Hevia
Jefa del Área de Higiene Industrial (IAPRL)
D. Tomás Sancho Figueroa
Jefe del Área de Ergonomía y Psicosociología Aplicada (IAPRL)
Dña. Dulce Mª Platero García
Jefa del Área de Medicina del Trabajo (IAPRL)
D. Luis Manuel Pérez Sánchez
Jefe del Área de Formación y Documentación (IAPRL)
D. Rubén Orihuela Sancho
Jefe del Área del Acreditaciones (IAPRL)
Dña. Belén García Calzón
Jefa del Área de Planificación y Programación (IAPRL)
D. Alberto González Menéndez
Director General de FADE
Dña. Emma Fernández Alonso
Secretaria de Salud Laboral de UGT Asturias
D. José Antonio Iglesias Vázquez
Secretario de Salud Laboral y Medio Ambiente de CCOO
Asturias
Coordinador y responsable de la gestión editorial
D. Luis Manuel Pérez Sánchez
Jefe del Área de Formación y Documentación (IAPRL)
Edita
Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales
Avda. del Cristo, 107
33006 Oviedo
Principado de Asturias
985 10 82 75
iaprl@asturias.org
www.iaprl.org
Diseño y maquetación
Santamarina Diseñadores
D.L. As-3908/2001
La responsabilidad de las opiniones emitidas en “Asturias
Prevención” corresponde exclusivamente a sus autores.
Queda prohibida la reproducción total o parcial de textos
o ilustraciones sin previa autorización.
2
ASTURIAS PREVENCIÓN

Sumario
4
6
10
14
22
28
30
Editorial
Dña. Miryam Hernández Fernández.
Directora del Instituto Asturiano de Prevención
de Riesgos Laborales.
Entrevista
D. Enrique Valdés-Solís Iglesias.
Fiscal Delegado de Siniestralidad Laboral en la
Fiscalía de la Comunidad Autónoma del
Principado de Asturias.
Área de Higiene Industrial
Aportaciones al uso de la protección auditiva.
D. David Miguez.
Área de Seguridad en el Trabajo
Evaluaciones de riesgos en planes de autoprotección.
D. Raimundo Gómez Blanco.
Área de Formación y Documentación
6º Congreso Internacional de Ergonomía:
diseño, productividad y bienestar.
D. Francisco Javier Llaneza.
Jornada Técnica: Influencia de la
Psicosociología en la siniestralidad laboral.
D. Tomás Sancho Figueroa.
D. Antonio León García Izquierdo.
Curso: Una nueva forma de abordar el
trabajo y la prevención en la actualidad.
D. Humberto Alano Sáez Cuervo.
44
48
51
54
60
62
64
66
Área de Planificación y Programación
Accidentes mortales en jornada laboral en
Asturias y en España. ¿Hay diferencias según
su tipología?
Dña. Belén García Calzón.
Dña. Isabel López Menéndez.
Legislación
La nueva normativa aplicable a los servicios de
prevención ajenos.
D. Rubén Orihuela Sancho.
La nueva normativa aplicable a la especialidad
de Medicina del Trabajo de los servicios de
prevención ajenos.
Dña. Helena Rodríguez González.
Artículos de Opinión
Prevendiálogo. Un recurso pedagógico para
formación de la actitud preventiva.
D. José Manuel Iglesias Morón.
Retos en la concienciación del riesgo.
Dña. Leticia Bilbao Cuesta.
20 Años de la Ley de Prevención de Riesgos
Laborales.
Dña. Emma Fernández Alonso.
La patronal sigue obteniendo beneficios de la
Ley de Mutuas. CCOO rechaza el proyecto de
Real Decreto de “Bonus”.
D. Jaime González Gómez.
El riesgo en imágenes
32
Seminario: Santa Teresa y el mundo del trabajo.
D. Humberto Alano Sáez Cuervo.
68
70
Publicaciones
Direcciones de interés
36
Área de Ergonomía y Psicosociología Aplicada
El desarrollo de la Ergonomía. De la AEE a
PREVERAS
D. Francisco Javier Llaneza.
ASTURIAS PREVENCIÓN 3

La Ley de Prevención de Riesgos
Laborales 20 años después
Aprovecho estas líneas para desear mi particular
felicitación a la Ley 31/1995 de 8 de Noviembre de
Prevención de Riesgos Laborales, nuestra Ley de
Prevención.
Ha sido muy generalizado en los ámbitos preventivos
de distintos los entornos que compartimos los
prevencionistas, aprovechar este momento para
celebrar el vigésimo cumpleaños de la promulgación
de una ley tan relevante para la vida laboral de
los españoles. Y creo que es compartido que todos
celebramos en mayor o menor medida el éxito
obtenido después de estos años de vigencia.
Quiero remarcar que su espíritu sigue estando
completamente en vigor; sigue configurando ese
“marco general en el que habrán de desarrollarse
las distintas acciones preventivas, en coherencia
con las decisiones de la Unión Europea que ha
expresado su ambición de mejorar progresivamente
las condiciones de trabajo y de conseguir
este objetivo de progreso con una armonización
paulatina de esas condiciones en los diferentes
países europeos”.(Exp. Motivos 1)
Sigue siendo el pilar fundamental sobre el que
pivotar el diseño de políticas preventivas y de
líneas de actuación destinadas a la mejora de las
condiciones de seguridad y salud de los trabajadores.
Pero no debemos olvidar que la normativa es un
instrumento vivo, las leyes no han de permanecer
impermeables a los cambios de la sociedad y las
nuevas necesidades surgidas de condicionantes
desconocidos al inicio de su vigencia.
No respetamos ni valoramos menos una ley por el
hecho de modificarla, por adecuarla a los tiempos y
a la evolución natural y lógica de una sociedad por
definición cambiante.
Es respetar su esencia más si cabe, que tratemos
de mantenerla viva, eficaz y efectiva para resolver
aquellas cuestiones para la que fue creada.
Pero hemos de valorar no sólo la eficacia de esta
ley en su conjunto, su incidencia en la mejora de la
calidad de las condiciones de trabajo, y su tratamiento
global de los riesgos derivados del trabajo.
Es el momento de ir más allá y ahondar en la regulación
específica de sus aspectos técnicos, buscar
allí donde nuestra ley ha quedado obsoleta o insuficiente
en la resolución de cuestiones más o
menos complejas, y poder abordar una nueva
visión que de respuesta a esos puntos que, ahora,
sabemos que son subsanables.
A modo de ejemplo reseñable para ilustrar esta
necesidad de cambios, creo necesario abordar
desde luego una reforma de los artículos dedicados
a la formación en varias de sus formulaciones.
Desde la necesidad de definir de forma más clara
la formación del artículo 19, evitando ambigüedades
en la descripción de su contenido, y me
refiero expresamente a sus requisitos de “formación
teórica y práctica, suficiente y adecuada”.
Hasta una nueva formulación del capítulo VI del
Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, por el que
se aprueba el Reglamento de los Servicios de
Prevención, donde de definen los distintos niveles
formativos y sus funciones y su consiguiente desarrollo
en los anexos IV, V y VI del mismo texto legal,
que han quedado sin aplicación práctica, tras los
cambios surgidos en el ámbito educativo y en relación
a las titulaciones creadas tanto en los ciclos de
Formación profesional como en niveles universitarios
con las titulaciones de Master en Prevención
de riesgos laborales.
Asimismo, no debemos olvidar adecuar los instrumentos
de participación a la realidad actual de las
distintas administraciones, instituciones, y organismos
que necesariamente se han de coordinar
para conseguir una verdadera cultura preventiva y
una eficaz integración de los sistemas de prevención
en nuestras empresas.
No olvidemos que la propia ley manifiesta que “La
política en materia de prevención de riesgos laborales,
en cuanto conjunto de actuaciones de los
poderes públicos dirigidas a la promoción de la
mejora de las condiciones de trabajo para elevar el
4
ASTURIAS PREVENCIÓN

Editorial
nivel de protección de la salud y la seguridad de los
trabajadores, se articula en la Ley en base a los
principios de eficacia, coordinación y participación,
ordenando tanto la actuación de las diversas
Administraciones públicas con competencias en
materia preventiva, como la necesaria participación
en dicha actuación de empresarios y trabajadores,
a través de sus organizaciones representativas(…)”.
(Exp. Motivos 4)
En este contexto se hace necesaria una reformulación
de la Fundación para la Prevención de
Riesgos Laborales creada en virtud de la disposición
adicional 5ª de la propia Ley, en donde se
determina la finalidad que persigue: “ (…) fundación
cuya finalidad será promover la mejora de las
condiciones de seguridad y salud en el trabajo,
especialmente en las pequeñas empresas, a través
de acciones de información, asistencia técnica, formación
y promoción del cumplimiento de la normativa
de prevención de riesgos. (…)
Los presupuestos que la fundación asigne a los
ámbitos territoriales autonómicos que tengan asumidas
competencias de ejecución de la legislación
laboral en material de Seguridad e Higiene en el
Trabajo, serán atribuidos para su gestión a los
órganos tripartitos y de participación institucional
que existan en dichos ámbitos y tengan naturaleza
similar a la Comisión Nacional de Seguridad y
Salud en el Trabajo.(…)”
para la ejecución de acciones para la mejora de las
condiciones de trabajo a cargo de los excedentes
de gestión que las Mutuas recaudan de las
empresas radicadas en los territorios.
Pero el hecho es que la realidad actual de las
acciones financiables que tienen cabida dentro de
las fórmulas de la Fundación, han perdido completamente
su carácter territorial, carácter por otra
parte originario y finalista de tales acciones y de la
propia disposición adicional quinta de la Ley 31/95.
Con todo, y tras la mayoría de edad del a Ley y de
su reglamento de desarrollo, hemos de buscar fortalecer
el músculo del grupo normativo que conforma
la base de la prevención de riesgos laborales.
Tenemos la ley, pero hay que dotarla de la suficiente
fuerza para resistir los embates de los ciclos
económicos y de los cambios que hoy por hoy
afectan a la siniestralidad laboral y a las condiciones
de trabajo. Hemos de conseguir alcanzar la
madurez suficiente para crear un sistema fuerte
que no sacrifique la seguridad y salud de los trabajadores
sin presentar la mayor resistencia.
Miryam Hernández Fernández
Directora del Instituto Asturiano de Prevención de
Riesgos Laborales
Parece claro, que la FPRL responde a la necesidad
de crear un instrumento de participación territorial
ASTURIAS PREVENCIÓN 5

Entrevista:
D. Enrique Valdés-
Solís Iglesias
Fiscal Delegado de Siniestralidad Laboral en
la Fiscalía de la Comunidad Autónoma del
Principado de Asturias
Perfil personal: Nacido en Oviedo, el 21 de febrero
de 1979, es Licenciado en Derecho por la
Universidad de Oviedo. Ingresó en la Carrera
Fiscal en 2007. Desde el año 2014 ejerce sus
funciones en la Fiscalía de la Comunidad Autónoma
del Principado de Asturias y desde abril de
2015 es el Fiscal Delegado de Siniestralidad Laboral
en dicha Fiscalía.
¿Qué rasgos diferenciales tiene la Fiscalía de
Siniestralidad Laboral en Asturias?
La Fiscalía de Siniestralidad Laboral en Asturias
tiene una organización propia. Así, la estructura de
la Fiscalía comienza por la Fiscalía Superior, de la
que dependen dos Secciones territoriales (Avilés y
Langreo) y una Fiscalía de Área (Gijón). Siguiendo
este modelo organizativo, se han nombrado fiscales
especialistas en todas las sedes, que realizan
sus funciones si bien no de forma exclusiva, compatibilizándolas
con el despacho de trabajo ordinario
del Ministerio Fiscal.
Asimismo, existe un Fiscal Delegado que asume la
coordinación de las tareas de la Fiscalía, y que es
el cauce de comunicación y enlace con la Fiscalía
de Sala de Siniestralidad Laboral, que depende del
Fiscal general del Estado, y que unifica todos los
criterios a nivel nacional.
Las necesidades de la distribución del trabajo del
Ministerio Fiscal impiden la existencia de fiscales
que se dediquen exclusivamente al estudio de los
procedimientos de siniestralidad laboral.
¿Considera que los medios de los que dispone
son adecuados y suficientes para cumplir con
su misión?
6
ASTURIAS PREVENCIÓN
Con los medios de los que disponemos, no sólo en
la Fiscalía sino en general en la Administración de
Justicia, se puede cumplir y se cumple nuestra misión.
Ahora bien, son claramente mejorables. A
nivel de la Fiscalía, sería preciso disponer de Fiscales
que pudiesen dedicarse en exclusiva, o prácticamente
en exclusiva, a la materia, así como de
funcionarios dedicados a prestar servicio a esta especialidad,
lo que es inviable dado el escaso personal
de que disponemos. A nivel generalizado de
la Administración de Justicia, es unánime la consideración
de que es precisa una inversión relevante
y mantenida en el tiempo para adaptar la Justicia a
las necesidades y a la delincuencia del siglo presente.
Y por último, los medios también han de alcanzar
a la policía judicial, que dentro de lo posible
debiera alcanzar una mayor especialización, al Instituto
Asturiano de Prevención de Riesgos Labo-

Entrevista
que se refieran a hechos acaecidos en el año natural
en que se produce la remisión, aunque sí sea
lo habitual), y son 621 en 2012, 522 en 2013 y 463
en 2014, apreciándose por tanto una reducción de
los mismos. Se ha formulado acusación únicamente
en un reducido número de ellos, en concreto
16, 22 y 26 acusaciones respectivamente, lo que
revela que sólo en situaciones puntuales se advierte
la existencia de delito. Por último, se han dictado
17 sentencias en 2012 (12 condenatorias y 5
absolutorias), 16 en 2013 (13 condenatorias y 3 absolutorias)
y 24 en 2014 (21 condenatorias y 3 absolutorias).
rales, y a la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad
Social.
Con respecto al último trienio, ¿podría aportarnos
datos sobre los procedimientos penales
incoados por siniestros laborales en Asturias y
sobre sentencias condenatorias dictadas sobre
la misma cuestión?
En términos estadísticos, debe partirse de que los
datos que se suministran por los órganos judiciales
no son totalmente representativos, puesto que se
basan en registros informáticos cuya clasificación
inicial del delito no suele modificarse, por lo que los
delitos de siniestralidad laboral se pueden englobar
en campos como “lesiones”, “delitos contra los derechos
de los trabajadores” (concepto mucho más
amplio que la siniestralidad laboral), “otros”, etc.
Esta información sólo sería fiable si se realizase la
investigación directamente por el Ministerio Fiscal,
y en el seno de su distribución interna de trabajo se
pudiesen registrar los procedimientos.
Por otra parte, existen estadísticas llevadas a cabo
de forma manual por los fiscales especialistas, las
cuáles dependen de la remisión de procedimientos
a las fiscalías (lo cuál no es preceptivo) y que por
tanto no supone el control de todos los procedimientos.
Sin embargo, sí tenemos constancia de los procedimientos
remitidos a la Fiscalía (que no significa
¿Se han tramitado en Asturias procedimientos
penales por poner en peligro grave a los trabajadores,
sin necesidad de que estos hayan sufrido
daños?; o sea, ¿se han invocado los artículos
316 a 318 del C.P., que tipifican el “delito
de riesgo” para sustentar causas penales?
Sí, se han incoado y se han dictado sentencias
condenatorias, aunque no es frecuente su persecución.
Recientemente se han dictado dos sentencias,
una de ellas aún no es firme, por la puesta en
riesgo de trabajadores sin que se hubiese producido
un resultado lesivo.
Se trata de un delito de difícil acreditación si no se
producen inspecciones aleatorias o apreciación de
incumplimientos flagrantes principalmente por la
actuación de la policía, bien de oficio o bien por denuncias
ciudadanas. Es por ello que la especialización
de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado
y la generalización de inspecciones por la Inspección
Provincial de Trabajo y Seguridad Social
ayudaría notablemente a detectar estos delitos
antes o con independencia de que se produjese un
resultado lesivo.
¿Qué cargos en las empresas son condenados
más frecuentemente como responsables penales
en casos de accidentes y enfermedades
profesionales? ¿En qué comportamientos ilícitos
se basan prioritariamente tales condenas?
En primer lugar, los empresarios que materialmente
tienen capacidad de decisión y control sobre
ASTURIAS PREVENCIÓN 7

la seguridad de sus trabajadores. En segundo
lugar, los encargados de dicha tarea por los propios
empresarios, que generalmente son los jefes de
cada fábrica o centro de trabajo, o del departamento
en dicho centro de trabajo, así como
mandos directos de los trabajadores. En esta descripción
incluimos, según el tipo de actividad, administradores
o gerentes de empresas, jefes de obra,
coordinadores de seguridad, encargados de obra,
jefes de taller, jefes de producción, etc.
¿Son frecuentes las imputaciones a prevencionistas
de cualquier tipo?
No son frecuentes pero sí se dan en la práctica en
ocasiones puntuales. La imputación es la toma de
declaración en un proceso penal con las máximas
garantías, esto es, con derecho de defensa y con
asistencia letrada, por lo que ante la duda, la declaración
debe practicarse en calidad de imputado.
Estas imputaciones, no frecuentes pero sí existentes,
dan lugar a acusación sólo una parte de
ellas, y por tanto muy pocos prevencionistas son
condenados. Cuando lo son, es por una deficiente
evaluación de riesgos, siempre que sea imputable
a su actuación profesional, o porque disponen de
capacidad de toma de decisión sobre aportación de
medidas de seguridad (como puede suceder en departamentos
de prevención propios de las grandes
empresas) y en ejercicio de dichas funciones no
han aportado los medios relevantes. Igualmente,
pueden incurrir en responsabilidad penal por lesiones
u homicidio por imprudencia como cualquier
otra persona, siempre que por su actuación haya
causado o contribuido a un resultado lesivo.
¿De su experiencia se deduce que exista algún
o algunos sectores de actividad en los que se
den más infracciones penales en la materia que
nos ocupa?
El sector mayoritario es la construcción, pero en el
Principado de Asturias se da la circunstancia de
que existen múltiples sectores en los que se han
producido infracciones penales, como la industria,
actividad forestal, empresas manufactureras, minería,
etc.
¿Considera que el vigente Código Penal, tanto
por su contenido como por su real aplicación
por los jueces y tribunales, cumple adecuadamente
su función preventiva en materia de seguridad
y salud laboral? O, dicho de otra manera,
¿cree que la existencia de potenciales
sanciones penales hace que en las empresas se
cumpla mejor con la normativa de prevención
de riesgos laborales?
Sin duda, así es. La conminación con una sanción,
ya sea administrativa o penal, produce al menos
una reducción de las actividades prohibidas. En
este sentido, en materia de siniestralidad laboral, el
derecho penal es esencial, porque supera la responsabilidad
de las empresas, que se produce en
sede administrativa, para individualizar la responsabilidad
en todas aquellas personas que han contribuido
a una puesta en peligro de trabajadores, o
a la producción de unas lesiones graves o de un fallecimiento.
Por ello, no sólo las empresas alcanzan
interés en cumplir las normas, sino también todas
las personas con capacidad de mando y que de
algún modo son responsables de cumplir las directrices
en materia de seguridad.
En relación con el mismo asunto, ¿echa en falta
algún tipo penal específico en la materia?,
¿cree que sería conveniente modificar alguno
de los existentes?
Considero que debiera incluirse expresamente
entre los delitos en los que puede existir responsabilidad
penal de las personas jurídicas, lo que constituye
un criterio común adoptado por la reunión
anual de Fiscales Delegados que tuvo lugar en octubre
de 2015, junto con la Fiscalía de Sala de Siniestralidad
Laboral.
¿Percibe que, en el momento actual, los delitos
contra la seguridad y la salud de los trabajadores
tienen el mismo reproche social que otro
tipo de delitos? O, como ocurría en el pasado,
¿se sigue considerando que los accidentes y
las enfermedades no dejan de ser “fruto natural
del trabajo” o simple “mala suerte”?
8
ASTURIAS PREVENCIÓN

Entrevista
Creo que se ha avanzado, pero que queda mucha
labor por realizar. Todavía existen voces que en determinados
asuntos delictivos consideran que es
un riesgo con el que hay que vivir y que hay que
aceptar, cuando es todo lo contrario. Es evitable y
es preciso hacerlo. Y ello es fruto de la falta de formación
en la materia, cuestión en la que el Instituto
Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales realiza
una labor encomiable. Sin embargo, a veces lo
que sucede es que no es la prioridad para las empresas,
y se dedican exclusivamente a “cubrir el expediente”,
limitándose al cumplimiento formal de
las exigencias, sin adoptar las medidas concretas y
reales precisas para evitar siniestros.
¿Considera que la actual crisis económica está
influyendo de forma negativa en el nivel preventivo
de las empresas e incluso en la propia actitud
de los trabajadores frente a su seguridad,
disminuyendo su nivel de exigencia?
No lo creo, y no dispongo de ninguna estadística
que lo confirme. Es cierto que es tentador para las
empresas, en un contexto de disminución de la actividad
y de reducción de márgenes, reducir la inversión
en prevención, y estoy convencido de que
en alguna empresa se ha producido. Pero no considero
que de forma generalizada se pueda afirmar
que la crisis ha reducido la seguridad de los trabajadores.
Lo que sí me preocupa es la falta de inversión
en renovación y mantenimiento de equipos, lo
que en un momento dado puede suponer la puesta
en peligro de trabajadores por utilización de maquinaria
con un deficiente mantenimiento, lo que sí
puede dar lugar a responsabilidad penal.
¿Es más “comprensiva” la Fiscalía en atención
a las dificultades económicas que están pasando
las empresas? En la práctica, ¿tales dificultades
pueden surtir algún efecto atenuante
de las responsabilidades penales en materia de
prevención de riesgos laborales?
El Ministerio Fiscal se rige por el principio de legalidad,
y las circunstancias económicas no se contemplan
expresamente como atenuante en el Código
Penal. Del mismo modo, tampoco se comparte
que dicho fundamento pueda justificar una actuación
distinta por el Ministerio Fiscal, puesto que los
únicos que no tienen culpa de la situación de la empresa
son los trabajadores, que son a quiénes en
dicho supuesto se pondría en peligro. Es decir, no
se comparte dicha apreciación y en ningún caso
justificaría una actuación distinta de la Fiscalía.
¿Qué dificultades encuentra la Fiscalía para actuar
en los supuestos de enfermedades profesionales,
sobre las cuales nos consta una
mucho menor apertura de procedimientos penales
que para casos de accidentes?
El principal escollo es la acreditación, desde un
punto de vista del derecho penal, de la relación de
causalidad. En principio, no debiera existir ninguna
diferencia para la persecución de las enfermedades
profesionales, pero el derecho penal exige
para la imputación objetiva de un resultado, que no
existan otras posibles alternativas u otras concausas
que generen la duda al Juzgador, pues en
ese supuesto no es admisible la condena de ninguna
persona.
¿Le resulta útil para su trabajo la actividad desarrollada
por el Instituto Asturiano de Prevención
de Riesgos Laborales? ¿Cree que sería posible
y conveniente establecer relaciones de colaboración
más potentes y estrechas en beneficio
de ambas instituciones?
La actividad del Instituto no solo es útil, sino que es
imprescindible. Y ello porque los informes que realiza
son de alta calidad técnica, pero además constituyen
un elemento clave para la actuación de la
Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social,
lo que a su vez es crucial para la persecución
de delitos de siniestralidad laboral.
Por otra parte, considero que la relación existente
es un ejemplo de colaboración institucional y de implicación
de las personas que intervienen, por lo
que desde la Fiscalía sólo tenemos palabras de
agradecimiento y de ánimo para continuar tan importante
labor.
ASTURIAS PREVENCIÓN 9

Aportaciones al uso
de la protección
auditiva
D. David Miguez
Director de Ventas de Producto de Honeywell Safety
Products
Protección de la Cabeza
España/Portugal
10
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Higiene Industrial
Doble protección
por Brad Witt, Audiology & Regulatory Affairs Manager
– HONEYWELL
¿Qué reducción del nivel de ruido podemos esperar
de la doble protección (tapón + orejera)?
Cuando unos tapones y una orejera son usados simultáneamente,
lo llamamos “protección dual” o
“doble protección”. La protección dual es a menudo
el único método disponible para lograr máxima protección
de ruido peligroso. Usando tapones de
oídos y orejeras al mismo tiempo se aísla al usuario
seriamente, así es que es justificado sólo para niveles
de ruido extremos.
La protección dual no es requerida en las normas
de ruido UE para la industria, sin embargo algunas
compañías han adoptado políticas internas de seguridad
requiriendo protección dual en algunos
puestos de trabajo o para ciertas tareas ruidosas.
La protección dual aún puede ser precisa para un
empleado en concreto, especialmente cuando el
audiograma de ese empleado indica progresiva
pérdida de la audición causada por ruido a pesar
de las medidas protectoras normales.
¿En qué nivel de ruido se aconseja la protección
dual? No hay una respuesta clara, pero alguna investigación
sugiere que la protección dual está
siendo usada en muchos más casos de los necesarios.
Un estudio entre mineros de carbón donde se
controló la dosis de ruido efectivamente recibidas
(las medidas de ruido se tomaron bajo el tapón o la
orejera), demostró que con protectores auditivos
correctamente colocados, no hubo necesidad de
protección dual constante en niveles de ruido ambientales
de 107 dBA. Cuando un tapón de alta atenuación
o una orejera está bien colocada y el
usuario está motivado para usarlo correctamente y
durante todo el periodo de tiempo de exposición, algunos
profesionales auditivos dicen que la necesidad
para la protección dual es inusual: niveles de
ruido sobre 110 dB para las exposiciones de 8
horas equivalentes, o 140 dB para una exposición
del pico.
En los niveles de ruido inferiores, el esfuerzo empleado
por un jefe de seguridad para implantar la
protección dual es a menudo mejor utilizado en
asegurar colocación óptima de protección auditiva
individual.
El total de atenuación lograda de protección dual
no es simplemente los SNR´s combinados del
tapón y la orejera. Hay un efecto que limita el nivel
de protección combinada. Aun al llevar puesto un
tapón de oídos perfectamente y una orejera logrando
su atenuación idónea, todavía oiríamos sonido
transmitido a través de nuestros cuerpos y
nuestros huesos hacia el oído interno. En la mayoría
de las personas, estos caminos óseos de
conducción limitaría la máxima cantidad de atenuación
obtenible en la oreja a 35–50 dB, dependiendo
de la frecuencia del sonido.
Para hacer una estimación del nivel de protección
al llevar puesto tapones y orejeras al mismo
tiempo, una práctica bastante extendida es agregar
5 dB en el SNR más alto. Pero esta regla general
sacrifica algo de precisión. Una orejera normalmente
le añade aproximadamente 4 dB a la atenuación
total de un tapón de oídos de espuma colocado
correctamente, y en torno a 7 dB a un tapón
reutilizable (la atenuación en las bajas frecuencias
será un poco mayor, y en las altas frecuencias un
poco menor). Como indicado en el gráfico abajo, no
hay que usar la orejera de mayor protección para
lograr la máxima atenuación de protección dual. De
hecho, con tal de que el tapón de oídos se coloque
correctamente, tendríamos muy poca diferencia independientemente
de la orejera que sea usada,
siempre que tenga una atenuación aceptable en las
bajas frecuencias. Una orejera con atenuación moderada,
por ejemplo, tendría prácticamente el
mismo efecto que una orejera de atenuación alta.
ASTURIAS PREVENCIÓN 11

Gráfico 1. Protección Dual con tapones de espuma
[Datos obtenidos en el Laboratorio Acústico de Howard
Leight, San Diego, CA]
La combinación de un tapón desechable (Max) colocado
correctamente con una orejera (L1 30 dB ó L3 34 dB),
suma sólo algunos decibelios más de atenuación, en
su mayor parte en las bajas frecuencias. Esto aumenta
al SNR aproximadamente 4 dB.
Grafico 2. Protección Dual con tapones reutilizables
[Datos obtenidos en el Laboratorio Acústico de Howard
Leight, San Diego, CA]
La combinación con un tapón reutilizable (SmartFit) colocado
correctamente con una orejera (L1 30 dB ó L3 34 dB),
suma sólo algunos decibeles más de atenuación en las
frecuencias bajas y altas. Esto aumenta al SNR aproximadamente
7 dB.
Como conclusión podríamos decir que la clave
para obtener la mejor protección sería la correcta
colocación del tapón. Cuando éste se coloca
incorrectamente a pesar de llevarlo junto con
unas orejeras, la protección dual resultante es un
poco más que la orejera a solas.
Las orejeras y la gafa de seguridad
por Brad Witt, Audiology & Regulatory Affairs Manager
– HONEYWELL
En nuestras instalaciones, distintas áreas de
trabajo ruidosas requieren gafa de seguridad
así como también protección auditiva ¿Pueden
usarse las orejeras sobre gafas de seguridad
sin afectar a la atenuación?
La atenuación de una orejera obviamente depende
de un cierre hermético ajustado entre el cojín del
protector auditivo y la cabeza. Los huecos suministran
un camino fácil para que el sonido penetre en
la copa, y reduzca la cantidad de atenuación provista
por la orejera.
Varios factores contribuyen a la dimensión de esos
huecos:
• Presión de banda de la orejera, la forma y el tamaño.
• Flexibilidad del material del cojín de la orejera
(el material más rígido crea más aberturas).
• El grosor de la montura de la gafa.
• La flexibilidad de la montura de la gafa.
En un estudio dirigido en el laboratorio Howard
Leight Acoustical, cinco modelos de gafas de seguridad
fueron probadas en combinación con dos modelos
de orejera Howard-Leight, Thunder T3 y
Leightning L3. Las pruebas de audición fueron realizadas
a los oyentes mientras tenían puestas solo
12
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Higiene Industrial
las orejeras, y luego en combinación con la gafa de
seguridad, para determinar si hubo algún cambio
en la atenuación de la orejera con la adición de las
monturas de la gafa.
Los resultados muestran que para gafas de seguridad
con una montura delgada, la gafa no causó
disminución significativa en la atenuación, la atenuación
media era equivalente a llevar solo la orejera,
o dentro de una desviación típica (una anchura
de 2 mm o menos en la patilla donde el cojín
de la orejera choque con la montura). Sin embargo,
la gafa de seguridad con monturas más anchas
causó aberturas notables en el sello del cojín,
dando como resultado atenuación inferior en particular
en las bajas frecuencias. Un par de gafas de
seguridad con una montura extraordinariamente
ancha de 6 mm en la patilla causó una bajada de 9
a 12 dB en las frecuencias bajas y altas. La reducción
típica en la atenuación para cada estilo de la
montura es demostrada en tabla 1.
Fuentes:
• Directiva 2003/10/EC.
• Estudio del Dr. Kevin Michael “Upstream Prevention
of Occupational NIHL Via Individual Exposure
Management”.
• “Sound Source: Dual Protection” por Brad Witt, Audiology
& Regulatory Affairs Manager – HONEY-
WELL.
Si le aplicamos estas correcciones al SNR, nos encontramos
con que el SNR efectivo para estas orejeras
permanece igual cuando se usa con una montura
delgada (2 mm), pero se reduce aproximadamente
3 dB cuando se usa con una montura de una
anchura media (3-4 mm), y se reduce de 8 a 10 dB
cuándo se usa con una la montura gruesa (6 mm).
Estos resultados resaltan que con la selección correcta
de gafa de seguridad, el valor de atenuación
de una orejera no está comprometido. Esta información
es importante para esos ambientes donde
las orejeras son preferidas sobre tapones de oídos
y donde los usuarios llevan gafas graduadas o
gafas de seguridad.
ASTURIAS PREVENCIÓN 13

Evaluaciones de
riesgos en planes
de autoprotección
D. Raimundo Gómez Blanco
Auditor en Prevención de Riesgos Laborales
Técnico Superior de Prevención de Riesgos Laborales
Director de Obermann Ray
14
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Seguridad en el Trabajo
La Norma Básica de Autoprotección (NBA) aprobada
por el Real Decreto 393/2007, de 23 de
marzo establece la obligación de elaborar, implantar
materialmente y mantener operativos los
Planes de Autoprotección de las actividades comprendidas
en su Anexo 1 y determina, asimismo, el
contenido mínimo que deben incorporar estos
planes en aquellas actividades, centros, establecimientos,
espacios, instalaciones y dependencias
que, potencialmente, pueden generar o resultar
afectadas por situaciones de emergencia. Para ello
incide no sólo en las actuaciones ante dichas situaciones,
sino también y con carácter previo en el
análisis y evaluación de los riesgos así como en
el control de los mismos.
También añade esta normativa que el incumplimiento
de las obligaciones de autoprotección será
sancionada por las Administraciones Públicas competentes,
conforme a la Ley 17/2015, de 9 de junio,
las correspondientes Leyes de Protección Civil y
Emergencias de las Comunidades Autónomas y el
resto del ordenamiento jurídico aplicable en materia
de autoprotección.
Parece clara por lo tanto la obligatoriedad de analizar
y evaluar los riesgos a la hora de elaborar un
plan de autoprotección, no obstante lo que no resulta
tan preciso es definir un método de evaluación
válido para dicho análisis. Es más, la propia
NBA tampoco aclara este concepto y en su Anexo II
(Contenido mínimo del plan de autoprotección) Capítulo
3.2 solamente se indica al efecto la identificación,
análisis y evaluación de los riesgos propios de
la actividad y de los riesgos externos que pudieran
afectarle, sin especificar la metodología a seguir
para dicha evaluación. Por lo tanto es frecuente encontrar
evaluaciones de riesgos en planes de autoprotección
que se limitan a enumerar un listado de
medios de protección, salidas, puertas, escaleras,
pasillos, etc. existentes en la instalación, sin considerar
si los mismos son adecuados o no a las condiciones
del edificio y a la ocupación prevista en el
mismo. De esta manera la evaluación exigida por la
normativa se convierte en una simple relación de
medios existentes sin indicar si los mismos son los
apropiados o no para ese tipo de instalación, que
es, al fin y al cabo, la finalidad de la evaluación.
Para cumplir este requisito normativo existe otra
forma de entender el concepto “evaluación” que
considero más adecuada al término utilizado y
sobre todo al espíritu de la NBA a la hora de valorar
los medios existentes en relación al riesgo considerado,
en especial el riesgo de incendio dentro del
plan de autoprotección (riesgo más común y presente
en mayor o menor medida en todas las instalaciones).
Ésta es la de utilizar alguno de los procedimientos
de evaluación siguientes:
1. Evaluar las instalaciones tomando como referencia
las condiciones exigidas por la legislación
vigente, en concreto el Código Técnico de la
Edificación u otra normativa de carácter autonómico
que sustituya a la misma, o bien, el Reglamento
de Seguridad contra Incendios en los Establecimientos
Industriales, según se trate de edificios
o instalaciones industriales respectivamente.
2. Utilizar un método de evaluación reconocido internacionalmente
(Gretener, Meseri, Purt, Frame,
etc.), o bien el recién aparecido MEREDICTE
(Método de Evaluación del Riesgo de Incendio
en el Marco del Código Técnico de Edificación).
3. Distribuir e intercalar ambos procedimientos siguiendo
los pasos indicados por la NBA para la
elaboración de los Planes, consiguiendo con
ello una evaluación más veraz, concreta y profunda
de las condiciones de seguridad de las
instalaciones objeto de estudio.
¿En qué capítulos de la NBA nos
encontramos evaluaciones de
riesgos?
En el Anexo II de la Norma Básica de Autoprotección
Capítulos 2, 3 y 4 se establece la necesidad de
ASTURIAS PREVENCIÓN 15

ealizar la descripción y evaluación de distintos parámetros:
• Las características de la instalación así como de
los accesos a la misma para la ayuda externa.
• Inventario y evaluación de las instalaciones de
riesgo, los riesgos propios de la actividad y
riesgos externos que puedan afectarle.
• Análisis de medios y medidas disponibles para
hacer frente a una emergencia.
• Valorar los accesos y las condiciones de aproximación
a la instalación y accesibilidad por fachada
de la ayuda externa según lo establecido
en la Sección SI 5 Intervención de Bomberos
del CTE en sus puntos 1.1 y 2 respectivamente.
Capítulo 3:
Inventario, análisis y evaluación
de riesgos
Capítulo 2:
Descripción detallada de la actividad
y del medio físico en el que
se desarrolla
• Definir el tipo de actividad de la instalación de
acuerdo con los usos establecidos en la terminología
del Código Técnico de la Edificación
(CTE) en sus Documentos Básicos SI (Seguridad
en caso de Incendios) y SUA (Seguridad
de Utilización y accesibilidad) (Anejos A).
• Describir y evaluar las instalaciones de acuerdo
al CTE - Sección SI 6 Resistencia al fuego de la
estructura y/o al Reglamento de Seguridad
contra incendios en los Establecimientos Industriales
(RSCIEI) Anexo I Caracterización de los
establecimientos industriales en relación a la seguridad
contra incendios en su punto 3.
• Evaluar el entorno en que se encuentra la instalación
de acuerdo a las condiciones establecidas
en la Sección SI 5 Intervención de Bomberos
del CTE en su punto 1.2 y/o al RSCIEI -
Anexo I Caracterización de los establecimientos
industriales en relación a la seguridad contra incendios
en su punto 2, incluyendo el tipo de establecimiento.
• Describir, localizar y evaluar las instalaciones especiales
(locales de riesgo) que puedan dar
origen a una situación de emergencia o incidir
de manera desfavorable en el desarrollo de la
misma, según la Tabla 2.1 - Clasificación de los
locales y zonas de riesgo especial integrados en
los edificios de la Sección SI 1 Propagación interior
del CTE.
• Considerar si los locales de riesgo especial resultantes
y catalogados como de riesgo Bajo-
Medio-Alto cumplen con las condiciones exigidas
para este tipo de instalación, según la
Tabla 2.2 - Condiciones de las zonas de riesgo
especial integradas en edificios de la Sección SI
1 Propagación interior del CTE.
Se adjunta ejemplo de las tablas mencionadas en
los dos puntos anteriores en el que se representa
el riesgo intrínseco considerado en cada local de
riesgo especial (tabla 2.1), según las condiciones
del mismo (superficie, volumen, potencia, carga de
fuego ponderada, etc.), así como las condiciones
de seguridad exigidas dependiendo de dicho
riesgo (tabla 2.2).
16
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Seguridad en el Trabajo
ASTURIAS PREVENCIÓN 17

• Identificación, análisis y evaluación de los
riesgos propios de la actividad y de los riesgos
que puedan afectar por su proximidad. Para ello
aconsejamos la utilización de un método de
evaluación del riesgo de incendio como el Gretener
o el MEREDICTE.
Este último método ha sido diseñado para ser
aplicado a los usos que regula el Código Técnico
de la Edificación y es por lo tanto el método
más actualizado y mejor adaptado a la normativa
española. (Dada la extensión y complejidad
de ambos métodos, en un próximo artículo se
realizará una comparativa entre el reciente Meredicte
y el Gretener, método de evaluación más
utilizado hasta la fecha).
• Aparte del riesgo de incendio, existen otros
riesgos que pueden ser provocados por la actividad
desarrollada en el edificio, por razones de
fuerza mayor, o bien, por otras instalaciones
que pudiesen afectarnos debido a su proximidad.
Por lo tanto, es conveniente usar como complemento
al método de riesgo de incendio utilizado,
otro método que valore posibles riesgos (inundaciones,
accidentes externos, amenazas de
bomba, explosiones, derrumbamientos, etc.)
que pudiesen afectarnos igualmente en mayor o
menor medida. Este método podría ser el
Mosler u otro método alternativo que contemple
este tipo de riesgos, o bien realizar un “Cálculo
de Probabilidades” consistente en determinar
los distintos tipos de riesgo que pueden estar
presentes en la instalación, partiendo de los valores
asignados a cada uno de ellos, en cuanto
a probabilidad de que ocurra el daño, la severidad
de sus consecuencias y la estimación o
valoración objetiva del mismo.
• Se realizará un cálculo de ocupación de los distintos
sectores del edificio o instalación industrial
teniendo en cuenta lo establecido para ello
en la Tabla de Densidades de ocupación de la
Sección SI 3. Evacuación de ocupantes del CTE
y/o el Apartado 6 del Anexo II del RSCIEI.
Capítulo 4:
Inventario y descripción de las
medidas y medios de autoprotección
• Se debe realizar un inventario en el que se describan
los medios de autoprotección disponibles
(este capítulo en su punto 4.1 no especifica valoración
alguna, solo inventario y descripción de
todos los medios y medidas existentes). Por lo
tanto, se elaborará un inventario de los medios
existentes que incluya:
- Medios humanos disponibles.
- Sistema de detección de incendios.
- Sistemas de comunicación y alarma.
- Detección y extinción automática de
incendios.
- Extintores.
- BIE´s.
- Hidrantes.
- Columna seca.
- Suministro de agua.
- Ascensores de emergencia.
- Señalización.
- Control de humo de incendio.
- Sectores de incendio.
- Recorridos evacuación.
- Escaleras.
- Salidas.
18
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Seguridad en el Trabajo
• El Capítulo 4 de la NBA no establece taxativamente
la obligación de realizar una evaluación
como si lo describe en el Capítulo 3. Sin embargo
entiendo, que cuando establece que para
la valoración de las medidas y medios disponibles
se aplicarán las disposiciones específicas
en materia de seguridad, es decir, el Documento
Básico SI (Seguridad en caso de incendio)
y SUA (Seguridad de utilización y accesibilidad)
del CTE y/o el Reglamento de Instalaciones
de Protección contra incendios en los
Establecimientos Industriales, está estableciendo
esa obligación.
Desde el punto de vista preventivo, considero
que la referencia para dicha evaluación debe ser
la normativa actual, es decir CTE y/o RSCIEI (o
normativa que la sustituya), independientemente
de la fecha de construcción de la instalación.
Desde el punto de vista estrictamente
legal, la normativa de referencia en su momento
de construcción o estudio es la legislación aplicable
en esa fecha, es decir, la NBE-CPI-81:
NBE-CPI-82: NBE-CPI-91; NBE-CPI-96, etc.,
considerando el carácter no retroactivo de dicha
legislación (con las excepciones existentes en
cada caso).
Se adjunta ejemplo de elaboración de tablas en
el que se valoran medidas y medios específicos
existentes de acuerdo al CTE:
ASTURIAS PREVENCIÓN 19

Para la realización de la tabla anterior se han tenido
en cuenta los siguientes criterios en el análisis
de la evaluación de las salidas de edificio:
Salida de edificio
Puerta o hueco de salida a un espacio exterior seguro.
El Código Técnico de Edificación en el Documento
Básico SI3, indica el número de salidas y la longitud
de los recorridos de evacuación que debe
haber en cada caso como mínimo, así como las dimensiones
y características de puertas, escaleras
y pasillos.
Número de salidas por recinto, planta o edificio:
1 única salida de planta
Cuando la ocupación no exceda de 100 personas.
Cuando la longitud de los recorridos de evacuación
hasta una salida de planta no excede
de 25 m.
Cuando la altura de la planta considerada no
excede de 28 m.
Más de 1 salida de planta
En general cuando le sea exigible considerando
únicamente la ocupación de dicha
planta, o bien cuando el edificio esté obligado
a tener más de una escalera para la evacuación
descendente o más de una para evacuación
ascendente.
La longitud de los recorridos de evacuación
hasta alguna salida de planta no excede de
50 m.
La longitud de los recorridos de evacuación
desde su origen hasta llegar a algún punto
desde el cual existan al menos dos recorridos
alternativos no excede de 25 m.
Criterios para la asignación de ocupantes
Cuando en un recinto, en una planta o en el edificio
deba existir más de una salida, la distribución de
los ocupantes entre ellas a efectos de cálculo debe
hacerse suponiendo inutilizada una de ellas, bajo la
hipótesis más desfavorable.
En la planta de desembarco de una escalera, el
flujo de personas que la utiliza deberá añadirse a la
salida de planta que les corresponda, a efectos de
determinar la anchura de ésta.
Anchura de puertas
La anchura libre para puertas será de 0,80 m, y de
pasillos y escaleras, 1,00 m como mínimo.
El cálculo de la anchura o de la capacidad de los
elementos de evacuación se llevará a cabo conforme
a los criterios siguientes:
La anchura A, en metros de las puertas, pasos y
pasillos será al menos igual a P/200, siendo P el
número de personas asignadas a dicho elemento
de evacuación.
Puertas situadas en recorridos de evacuación
Las puertas previstas como salida de planta o de
edificio y las previstas para la evacuación de más
de 50 personas serán abatibles con eje de giro vertical
y su sistema de cierre, o bien no actuará mientras
haya actividad en las zonas a evacuar, o bien
consistirá en un dispositivo de fácil y rápida apertura
desde el lado del cual provenga dicha evacuación,
sin tener que utilizar una llave y sin tener que
actuar sobre más de un mecanismo.
De esta manera, en zonas ocupadas por personas
que estén familiarizadas con la puerta considerada,
podrá utilizarse manilla o pulsador conforme a la
norma UNE-EN 179:2003 VC1. En el resto de
casos el dispositivo podrá consistir en una barra
horizontal o de deslizamiento conforme a la norma
UNE EN 1125:2003 VC1.
20
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Seguridad en el Trabajo
Las puertas de apertura automática dispondrán de
un sistema tal que, en caso de fallo del mecanismo
de apertura o del suministro de energía, abra la
puerta e impida que ésta se cierre, o bien que,
cuando sean abatibles, permita su apertura manual.
Al igual que se han evaluado las Salidas de Edificio
que se muestran en el ejemplo, se deberá valorar
(Capítulo 4.2) la totalidad de los medios y sistemas
existentes relacionados en el inventario (Capítulo
4.1) de acuerdo a los criterios del CTE y/o RSCIEI:
• Detección y alarma de incendios (central, detectores,
pulsadores, sirenas, etc.)
• Sistemas de comunicación (telefonía, megafonía,
“walkies”, etc.)
• Extinción de incendios (suministro de agua,
BIE´s, hidrantes, columna seca, extintores, extinción
automática, etc.)
• Control de humos.
• Compartimentación del edificio en sectores de
incendio.
• Recorridos de evacuación (pasillos y escaleras)
de cada sector, aplicando hipótesis de escalera
bloqueada.
• Salidas de recinto, salidas de planta y salidas de
edificio, aplicando hipótesis de salida bloqueada.
• Evacuación de personas con discapacidad en
caso de incendio.
• Señalización de medios contra incendios, señalización
de evacuación.
Conclusiones
Resulta, a mi juicio, insuficiente elaborar un mero
inventario de los medios y medidas disponibles,
dado que este inventario no nos permite conocer si
estos son adecuados o no para el fin de “autoprotección”
que se quiere conseguir. Es decir, sabemos
lo que tenemos pero no lo que necesitamos.
Solamente realizar una evaluación de estos medios
y medidas, utilizando como referencia para ello la
normativa vigente y un método de análisis adecuado,
nos ayudará a encontrar y conocer los inconvenientes
y virtudes de la instalación.
El desconocimiento de las condiciones reales de
seguridad en un edificio hacen que el mismo sea
intrínsecamente más inseguro y que, por lo tanto,
comprometa el fin que se pretende a la hora de realizar
un Plan de Autoprotección que no es otro que
la seguridad de la instalación y de sus ocupantes.
Al elaborar los planes de autoprotección con procedimientos
de evaluación más uniformes se consigue
una información más concreta y veraz de las
condiciones de seguridad de nuestros edificios e
instalaciones. En la actualidad dicha información
no es homogénea, dependiendo en gran medida de
la comunidad o ayuntamiento en donde se ubique
la instalación objeto de estudio así como de la persona
o entidad que elabore el plan de autoprotección.
Esta dispersión de criterios y falta de rigor a la
hora de evaluar la autoprotección disminuye la fiabilidad
de los estudios en las instalaciones, dificulta
el control preventivo de las administraciones y
evita, en muchos casos, una eficaz intervención por
parte de los equipos de intervención y profesionales
previstos para actuar en caso de emergencia.
• Punto de reunión.
ASTURIAS PREVENCIÓN 21

6º Congreso
Internacional de
Ergonomía: diseño,
productividad y
bienestar
D. Francisco Javier Llaneza
Director del Congreso
22
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Formación y Documentación
Entre los días 22 y 24 de Octubre se celebró en
Avilés el 6º Congreso Internacional de Ergonomía
y Psicosociología Aplicada, encuentro organizado
de forma bienal por la Asociación Asturiana
de Ergonomía (PREVERAS), la Asociación
Española de Ergonomía (AEE) con el respaldo de
la Sociedad Italiana de Ergonomía (SIE), la International
Ergonomics Association (IEA) y la colaboración
de la Fundación para la Prevención de
Riesgos Laborales y del Instituto Asturiano de Prevención
de Riesgos Laborales (IAPRL) organismo
autónomo adscrito a la Consejería de Empleo, Industria
y Turismo del Gobierno del Principado de
Asturias. Avilés acogió una vez más este encuentro
de ergónomos y otros profesionales vinculados a la
Ergonomía. Un evento que ha congregado a 230
profesionales españoles y de otros países europeos
y latinoamericanos.
El lema de este congreso fue “Diseño, Productividad
y Bienestar”, tres objetivos que se pueden
resumir en dos palabras “Trabajar, mejor”. Para la
Ergonomía son compatibles objetivos tales como
mejorar la calidad, incrementar la productividad, eliminar
los riesgos laborales o disminuir la siniestralidad
laboral, reducir los “costos ocultos” resultantes
de las deficientes condiciones de trabajo
(absentismo, rotación de la mano de obra, ahorro
de materias primas y energía, etc.) sin llegar a superar
los límites de la capacidad del trabajo humano.
Tras la inauguración oficial por parte de las autoridades,
se inició el programa con la primera conferencia
a cargo de D. Francisco Marqués ex-subdirector
del INSHT que trató sobre el papel de la Ergonomía
dentro de la Red Española de Empresas
Saludables. La Promoción de la Salud en el Trabajo
(PST) es una estrategia empresarial moderna que
aspira a la prevención de los riesgos relacionados
con el trabajo (enfermedades profesionales, accidentes,
estrés, entre otros) y a aumentar la capacidad
individual de la población trabajadora para
mantener su salud y calidad de vida. Por tanto, la
PST debe incluir medidas dirigidas al individuo y al
ambiente físico de trabajo, que persigan no sólo
controlar el riesgo derivado de la actividad laboral,
sino ir más allá, implantando actuaciones dirigidas
a proteger y mejorar la salud de los trabajadores.
Se apuesta por una visión más holística de la
ASTURIAS PREVENCIÓN 23

salud, los hombres y mujeres que trabajan, son
personas las 24 horas del día y la salud laboral no
puede constreñirse a las 8 horas de trabajo, debe
abarcar también los otros dos tercios de la vida.
Siguió un amplio programa conformado por 10
mesas redondas y 2 conferencias. En la primera
mesa redonda: Gestión, prevención y productividad
se trató el contenido de la futura ISO 45001
(Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo),
marcado por una clara orientación hacia los
clientes, las comunidades tanto local como global y
los trabajadores.
Relacionado con la productividad se trató el “Lean
Manufacturing”, una de las estrategias que al ser
utilizadas impactan sobre los procesos de trabajo
mejorando los indicadores de productividad, pero
es de vital importancia que dentro de su implementación
no se deje de lado al factor humano, sino
que hagan de éste una alianza para que así al establecer
nuevos procesos de trabajo la aplicación
ergonómica beneficie directamente sobre el objetivo
principal: Mayor productividad y menor costo.
Después de la pausa café, el debate entre varios
expertos para tratar sobre Ergonomía, discapacidad
y diseño. En esta mesa se habló de accesibilidad
y diseño entendiendo la importancia de considerar
la “diversidad funcional” y no centrarse en la
capacidad: entre los miembros de la sociedad no
todos tienen las mismas capacidades funcionales:
la diversidad en los humanos no debe ser causa de
exclusiones o discriminaciones.
La inteligencia y la memoria llegan al mobiliario integrando
los aspectos mentales y físicos para
ayudar a reducir la aparición de estrés, malestar físico
y las consecuencias físicas y psicológicas.
En la misma mesa el Dr. Acran Salmen Navarro de
Venezuela comunicó de la experiencia en su empresa
SALMED sobre la intervención integrada desarrollada
a través del programa GISSEBO (Sistema
de Gestión Integrada de Bienestar Empresarial).
Los aspectos actuales en Psicosociología Aplicada
fue el título de la siguiente mesa que abordó
los riesgos psicosociales desde el envejecimiento
de la población trabajadora y la importancia del liderazgo
en la gestión de las organizaciones. La
profesora Dña. Carla Barros de la Universidad portuguesa
Fernando Pessoa abordó la gestión de los
riesgos psicosociales en su país, donde no hay legislación
específica sobre la evaluación de estos
riesgos.
La Ergonomía en el sector sanitario: trabajadores
y usuarios inicio la sesión de tarde del
24
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Formación y Documentación
campos de la Ergonomía aplicada a la Odontología
que mostró el ponente, D. Marcos Moradas de la
Universidad de Oviedo.
Dña. Ana Regatero de la empresa Simon Light expuso
que la aplicación de la luz en un entorno sanitario
debe responder a las necesidades de los
usuarios (sanitarios, pacientes y visitantes), y esta
triple exigencia implica el conocer la afectación de
la luz a nivel visual, neurobiológico y emocional. Un
proyecto adecuado debe ser funcional para que el
personal sea eficiente es su desarrollo laboral, tranquilo
y relajado para el paciente y bien señalizado
para los visitantes.
viernes. Se trató la movilización de pacientes y el
riesgo que debe ser gestionado desde el conocimiento
de todos aquellos aspectos que configuran
el entorno laboral, como la organización del trabajo,
los recursos humanos, la formación, las características
de las instalaciones, las ayudas técnicas disponibles,
y por supuesto, los requerimientos de la
tarea, lo que supone identificar las características y
necesidades de los pacientes a movilizar. Sólo partiendo
de un enfoque analítico y multifactorial,
como el que permite la Ergonomía, es posible
aportar una visión global que posibilite el abordaje
de esta problemática.
El experto italiano en seguridad del paciente, D. Tomasso
Bellandi de la SIE, analizó el trabajo de los
médicos y enfermeras y resaltó la importancia de
las actividades manuales están en la base de la
prestación de la atención, sobre todo en la cirugía
y enfermería. Estas actividades manuales dan
forma a la manera en que estos profesionales
piensan, elaboran un diagnóstico y promulgan un
tratamiento. Por otra parte, la comunicación no
verbal puede ser más importante para la coordinación
del equipo, como para la interacción médicopaciente.
La postura sedente, los útiles, los movimientos repetidos
o la iluminación son solo algunos de los
La conferencia, titulada Estudio de las condiciones
psicosociales mediante el método MPF
de agricultores en Triffa (Marruecos) presentó
los resultados de un proyecto de investigación liderado
por la Universidad de Almería en colaboración
con la Fundación Bahía Almeriport, la Universidad
Mohammed Primero de Oujda (Marruecos) y la Oficina
Regional de Desarrollo Agrario de Moulouya
en Berkane (Marruecos). El modelo de evaluación
usado en este estudio, test normalizado conocido
como Mini Psychosocial Factors (MPF), recoge información
relativa a 12 variables psicosociales de
tipo cuantitativo y 8 variables descriptivas de cada
trabajador de naturaleza cualitativa. La aplicación
del test MPF ha arrojado resultados estadísticamente
consistentes, demostrando que puede ser
útil como herramienta para la detección precoz de
los riesgos psicosociales de los trabajadores agrícolas
de la zona de estudio. Los resultados obtenidos
ponen de manifiesto el descontento de los
trabajadores agrícolas de la zona en relación a la
autonomía en el trabajo, una baja compensación y
reconocimiento del mismo y, por último, un alto
ritmo de trabajo y carga mental.
El debate sobre las diferencias y similitudes entre el
trabajo artesanal y las modernas formas de trabajo,
así como la evolución de las técnicas y las herramientas
fue el objeto de la mesa: Formas de innovación
representativas en espacios tradicionales
o actuales.
ASTURIAS PREVENCIÓN 25

La investigación ergonómica o la prevención de
riesgos se pueden beneficiar de tecnologías como
la “wearable/usable” y que pueden proporcionar información
continua sobre la persona o el ambiente,
o la realidad aumentada y sus múltiples aplicaciones
optimizando la información y gestión sobre
el mundo real.
En la mesa redonda sobre burnout o síndrome de
quemarse por el trabajo donde participó el profesor
de la Universidad de Valencia, D. Pedro Gil, se discutió
sobre algunas de las particularidades como
que es un tipo de estrés que representa el precio
pagado por la profesionalización de las carreras llamadas
“vocacionales” o de servicio a los demás.
También sobre la falta de reciprocidad; desde la
perspectiva del intercambio social, está aumentando
la discrepancia entre los esfuerzos de los
profesionales y las recompensas recibidas (reconocimiento
y gratitud).
Dña. Sonia Cienfuegos directora de Sistemas Integrados
de Gestión de PrevenControl presentó una
ponencia sobre: Resiliencia, factores humanos y
situaciones imprevistas. El término resiliencia se
hace referencia a un proceso dinámico que abarca
la adaptación positiva en entornos adversos y desfavorables.
Las personas se enfrentan a cambios
constantes en su entorno laboral, tanto de tipo interno
como externo, y la resiliencia podría mostrarse
como el recurso clave a la hora de favorecer
su adaptación y bienestar.
D. Ramón Ferrer profesor de la Universidad de Barcelona
moderó el debate sobre: Claves actuales
del Acoso Laboral. Se trató el conflicto como algo
previo a las situaciones de acoso y que debe ser
gestionado.
D. Lucas Sebastián presentó su método de análisis
del acoso psicológico en el trabajo también conocido
como modelo SATA (Sistema de Análisis
Triangular del Acoso) que propugna una “concepción
del acoso como riesgo laboral de carácter psicosocial
derivado de un fenómeno social relacional
que se establece en, y desde, un contexto organizacional.
El acoso es “un proceso de conflicto es-
calado y como un estresor mantenido en el tiempo”.
Considera que en el acoso hay una triada de categoría
de elementos: individual, relacional y organizacional.
Los trastornos musculoesqueléticos: Investigación
y acción, una mesa redonda donde participaron
D. Víctor Idoate del Servicio Navarro de
Salud que presentó las conclusiones de unas investigación
sobre la influencia del aumento de
edad de los trabajadores y las lesiones más frecuentes
en el manejo de pacientes y de cargas que
aparecen a largo plazo. Empleando la técnica
MAPO se evidencia que el número de personal es
insuficiente para el número de pacientes a los que
es necesario movilizar, cambiar de posición, levantar…
(manejo de pacientes), en especial en las
tardes y en los turnos de festivos (mañana, tarde y
noche).
El Dr. Parreño destacó la importancia de la valoración
biomecánica que permite evidenciar de forma
objetiva la repercusión funcional médicamente observada,
aportando información numérica y gráfica
(TIC) que contribuya a plantear objetivos terapéuticos
específicos para cada caso, así como a diseñar
pautas de tratamiento personalizadas de pacientes
con trastornos músculo-esqueléticos y/o
neurológicos, con el objetivo fundamental de preservar
el bienestar, la movilidad y la función inde-
26
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Formación y Documentación
pendiente. La prueba biomecánica también aporta
una evaluación imparcial y objetiva, ayudando a
que la valoración de los menoscabos sea más correcta
y veraz, es decir, se acerque más a la realidad
de cada uno de los casos.
En la mesa redonda de experiencias empresariales,
se mostraron tres ejemplos de actividades
prácticas relacionadas con la Ergonomía y la Prevención
de riesgos. El Jefe del Servicio de Prevención
de FNAC, presentó un trabajo sobre la instalación
de un sistemas ingrávido para eliminar la manipulación
de cargas. El responsable del Departamento
de Prevención de Acciona Infraestructuras
presento los programas que desarrollan dirigidos a
intervenir sobre la conducta organizacional de la
compañía con el fin de focalizar las actuaciones y
obtener los mejores resultados en el clima de seguridad.
El tercer ponente D. Antonio Moreno Ucelay,
Director del SP del Grupo Iberdrola presento la
evaluación de las condiciones de trabajo realizada
en la empresa con la técnica mixta HEREP.
En la última mesa redonda se debatió sobre las relaciones
de la Ergonomía con la Administración de
Justicia, que tienen vinculaciones concretas una a
través de los peritajes judiciales del ergónomo forense
y otra relacionada con los riesgos ergonómicos
y psicosociales en el trabajo de jueces y magistrados.
Esta mesa que contó con la participación
de un abogado laboralista, un perito ergónomo y
médico, y un magistrado, mostró que es tan necesaria
como todavía infrecuente la participación de
los especialistas en Ergonomía, en la fase de
prueba en procedimientos de Derecho del Trabajo
y Seguridad Social. Se debatió en torno a los documentos
elaborados por la Comisión Nacional de
Seguridad y Salud del Consejo General que incluyen
la consideración de la carga de trabajo
como factor de riesgo y el compromiso del CGPJ
de regular las mismas a los efectos de salud laboral
como aspecto diferenciado de “los sistemas de racionalización,
organización y medición del trabajo
que se estimen convenientes para determinar la
carga de trabajo que puede soportar un órgano judicial”.
En el transcurso del Congreso, se otorgó al ergónomo
y profesor cubano de la UPJAE, D. Silvio
Viña un premio en reconocimiento a una trayectoria
en la docencia, divulgación y promoción de la Ergonomía
en Cuba y en los países de lengua española.
Tras el acto de clausura, y como en años anteriores
los miembros de PREVERAS encargados del desarrollo
del Congreso fueron invitados a subir al estrado
donde recibieron el reconocimiento público
de los asistentes.
ASTURIAS PREVENCIÓN 27

Jornada técnica:
Influencia de la
Psicosociología en
la siniestralidad
laboral
D. Tomás Sancho Figueroa
Jefe del Área de Ergonomía y Psicosociología Aplicada
del IAPRL
D. Antonio León García Izquierdo
Director de la Cátedra Asturias Prevención
El día 22 de octubre de 2015 se celebró, en el
IAPRL, la Jornada Técnica Influencia de la Psicosociología
en la siniestralidad laboral. Dicha jornada
se organizó en colaboración con la Cátedra
Asturias Prevención y la Asociación Asturiana de
Ergonomía (PREVERAS).
Presentó la jornada D. Eduardo García Morilla, Jefe
del Servicio de Riesgos Laborales del IAPRL.
La primera mesa, moderada por D. Tomás Sancho
Figueroa, Jefe del Área de Ergonomía y Psicosociología
del IAPRL, trató de poner de relieve como
los aspectos psicosociales y organizativos tienen
una significativa influencia en la siniestralidad laboral
y más concretamente en los accidentes de
trabajo. Un abordaje distinto al tratamiento de los
riesgos psicosociales propiamente dichos.
La primera intervención sobre Accidentalidad laboral:
factores organizacionales e individuales,
a cargo de Dña. Amparo Osca Segovia, Profesora
titular de Psicología de las Organizaciones. UNED,
puso de relieve su importancia aludiendo a los
datos estadísticos de accidentalidad y haciendo énfasis
en su elevada incidencia en las PYMES. Comentó
los procesos de carácter psicosocial que se
establecen en los grupos y los analizó como antecedentes
de los accidentes y de la salud, aunque
remarcó los pocos estudios de investigación existentes
sobre la accidentalidad relacionada con dichos
procesos psicosociales. Presentó el modelo
multipredictor del estrés-accidentabilidad laboral de
Goldenhar, modelo en el que están trabajando actualmente
y basado en las variables del puesto, variables
de la organización y variables personales.
Dña. Placer Vieco Marcos, Técnico del factor humano.
SGS HFE, intervino en segundo lugar con la
ponencia Innovando en la SBC: hoy en día cambiar
comportamientos tiene que ser algo más
que observaciones y documentos. La seguridad
basada en el comportamiento (SBC), según ella la
definió “es una herramienta cuyo foco es el comportamiento
de los trabajadores, basada en un proceso
de cambio hacia la seguridad….” Nos transmitió
la importancia de que la SBC involucra a
28
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Formación y Documentación
todos los niveles de la empresa y establece los
principios básicos desde el punto de vista de la organización
y del trabajador. Finalizó su charla justificando
el término “innovación” que daba título a su
intervención, con la presentación de una serie de
herramientas que objetivan la observación y la recogida
de datos en una situación de trabajo concreta.
Finalizó esta mesa redonda Dña. Pilar Calvo Holgado,
Responsable del Área de I+D+I de ESM, con
la ponencia titulada Fiabilidad Humana en los
Sistemas de Gestión de la Seguridad. Una oportunidad
para la Cultura Justa. Habló de los Sistemas
de gestión de seguridad operacional en el
transporte ferroviario, marítimo y aéreo, sistemas
basados en los principios de prevención y protección.
Puso de relieve el componente humano diciendo
que “La consideración de los Factores Humanos
debe incluirse desde el inicio del ciclo de
vida del sistema que se trate, desde el diseño, la fabricación,
la operación y todos los interfaces con el
ser humano”. En este sentido, previamente, señaló
a los “interfaces” como muy influyentes en el comportamiento
de los trabajadores, definiendo a estos
con ejemplos: una interface puede ser un procedimiento,
un ordenador, un teléfono, una aplicación,
etc. Para explicar un proceso de investigación de
un accidente, en el que el error es considerado
como una consecuencia y no como un antecedente,
utilizó como hilo conductor el accidente ferroviario
acaecido en Santiago de Compostela en
julio de 2013, utilizando el modelo del “queso suizo”
y las denominadas “capas de oportunidad”. Finalizó
definiendo el concepto de “Cultura Justa” como “La
cultura en la que los operadores o personal de primera
línea no son culpables de acciones, omisiones
o decisiones cuando sean acordes a su experiencia
y capacitación y que supongan errores
honestos, obviamente sin intención destructiva”.
Dicho concepto es utilizado en el sector aeronáutico
y puede ser extrapolable a cualquier otro.
La segunda mesa redonda de la jornada estuvo
moderada por D. Antonio León García Izquierdo,
Director de la Cátedra Asturias Prevención, donde
se trataron diversos temas relacionados con los aspectos
psicosociales y los accidentes de trabajo. La
comunicación de Dña. Adela González, Presidenta
de la Asociación Española de Psicología de la Aviación
y profesora del Centro Universitario de defensa,
clarificó los procesos y las causas que
operan en los accidentes de aviación, así como los
diversos factores que inciden en ellos. Dejó patente
que a pesar de acontecimientos más o menos llamativos
sigue siendo el sector de transporte más
seguro. D. Ramón Ferrer Puig, Profesor de la Facultad
de Psicología de la Universidad de Barcelona,
expuso las novedades que las tecnologías de
la comunicación a distancia introducen en el trabajo
actual y las consecuencias sociales y para la salud
que suponen. Estos dispositivos conllevan importantes
cambios en el modo en que se llevan a cabo
las tareas en el trabajo, afectando a la intimidad, la
conciliación familiar, e incluso los trastornos musculoesqueléticos.
Aspecto este último que al terminar
esta mesa redonda, D. Javier Llaneza, Presidente
de la Asociación Asturiana de Ergonomía
PREVERAS, puso de relieve, incidiendo en la conexión
entre los trastornos musculoesqueléticos y
los riesgos psicosociales y la necesidad de
ahondar en su estudio e investigación para mejorar
su prevención.
Para finalizar, la Jornada fue clausurada por Dña.
Ana Valdés, Directora de la Oficina de transferencia
de resultados de la Universidad de Oviedo.
ASTURIAS PREVENCIÓN 29

Curso:
Una nueva forma de
abordar el trabajo y
la prevención en la
actualidad
D. Humberto Alano Sáez Cuervo
Técnico Superior de Prevención de Riesgos Laborales
Área de Formación y Documentación del IAPRL
Los pasados días quince y dieciséis de septiembre
se celebró, en el Instituto Asturiano de Prevención
de Riesgos Laborales, el curso Una nueva forma
de abordar el trabajo y la prevención en la actualidad,
al que acudieron más de sesenta técnicos
de prevención de riesgos laborales y miembros
del sector con responsabilidades en gestión
de equipos humanos.
Los ponentes D. Miquel Bonet y D. Jaume Llacuna
se turnaron en sus explicaciones concienciando a
los asistentes de la importancia de los conceptos
fundamentales del curso: actitud, talento, competencia
y liderazgo. Estos conceptos podrían ser
aplicables a cualquier ámbito que implique gestión
de personas pero obviamente se enfocaron al
sector asistente.
En la primera parte del curso, orientada a conceptos
propios de la gestión de Recursos Humanos,
se insistió en la importancia en el mundo
actual de que cualquier trabajador y más si cabe, el
que tenga responsabilidades en liderar personas,
muestre compromiso, sea consciente de lo que
puede aportar y aplique estilos de liderazgo capaces
de hacer que el equipo obtenga la máxima
aportación de todos sus componentes, multiplicando
su potencial.
El papel del técnico de prevención fue destacado
como posibilitador de un cambio en las actitudes,
30
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Formación y Documentación
usando técnicas que permitan convencer, ilusionar
y conseguir que las personas apliquen aquello que
se les ha transmitido y no se limiten a olvidar una
retahíla de conceptos sin aplicación alguna en su
labor. También se incidió en la capacidad que deberá
tener el prevencionista de generar curiosidad
y capacidad de autoformación.
Partiendo de los datos más recientes de accidentabilidad
en España, donde los accidentes laborales
repuntan, se efectuó una comparación con los de
otros países europeos en los que la tendencia es
de bajada continuada. Esta diferencia se produce
por multitud de aspectos, pero de todos ellos, los técnicos
deberán fijarse en aquellos en los que tengan
capacidad de actuación para contribuir a la mejora.
Se describió la forma de acceso a la profesión y las
diferencias respecto a otros países limítrofes, en
los que la formación en prevención se enfoca como
especialización tras la adquisición de amplios conocimientos
de un determinado sector y no con
unos planes de estudio que abarcan aspectos muy
dispares e imposibilitan la suficiente profundización,
generando técnicos poco preparados y situaciones
incoherentes.
La parte final del curso se centró en un aspecto infravalorado
en los planes de estudio de los prevencionistas
y que debería ser capital para cualquiera
que pretenda impartir formación efectiva a adultos:
el conjunto de factores que pueden provocar que la
formación no tenga incidencia en el receptor. Para
ello, se describió el mecanismo que hace que los
estímulos sean detectados por el cerebro y el tratamiento
que éste hace de los mismos, que serán traducidos
y asimilados o se olvidarán, llegando a definir
el concepto de inteligencia emocional como el
punto de equilibrio entre la respuesta consciente y
la inconsciente ante un estímulo.
Aspectos como entonación, duración, pausas…,
que cualquier formador debería tener en cuenta,
fueron estudiados y se resaltó la enorme influencia
que tienen sobre la respuesta del receptor y el
grado de asimilación del mensaje.
A lo largo de las dos sesiones, los ponentes fomentaron
la intervención de los asistentes generando
en algunos momentos, debates de gran interés que
podrían haber dado lugar a monográficos específicos.
ASTURIAS PREVENCIÓN 31

Seminario:
Santa Teresa y el
mundo del trabajo
D. Humberto Alano Sáez Cuervo
Técnico Superior de Prevención de Riesgos Laborales
Área de Formación y Documentación del IAPRL
El pasado 16 de diciembre de 2015 se celebró en
el Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales
un Seminario “Santa Teresa y el mundo del
trabajo”, con el siguiente programa:
Santa Teresa, el trabajo y la salud.
¿Teresa de Jesús, una monja contemplativa
que trabaja?
• Breve introducción a la situación histórica de
Santa Teresa.
• El trabajo en el siglo XVI, especialmente de las
mujeres.
• Concepto de trabajo en Teresa de Jesús. Los
cuatro tipos de trabajo.
• La formación como trabajo del grupo.
• El trabajo del “místico” y del “intelectual”. El trabajo
del “dirigente”.
• Dificultades del trabajo. Trabajo y salud.
D. Jaime Llacuna Morera.
Doctor en Filosofía y Máster en Neurociencias.
Teresa de Jesús, una forma de dirigir en femenino.
• Teresa de Jesús una mujer en un siglo de varones.
• Santa Teresa ejemplo de “liderazgo” con valores.
• Santa Teresa un referente en los procesos de
negociación.
D. Miquel Bonet Anglarill.
Licenciado en Derecho y Diplomado en Administración
de empresas.
Para la presentación de estos temas se utilizaron
los textos originales de la Santa a lo largo de su
amplia producción literaria.
La presentación fue realizada por Dña. Miryam
Hernández Fernández directora del IAPRL.
32
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Formación y Documentación
ASTURIAS PREVENCIÓN 33

Como Técnico Superior en Prevención de Riesgos
Laborales, poco versado en temas religiosos y, en
particular en la vida de la protagonista del seminario,
asistí con curiosidad e incertidumbre sobre lo
que iba a ver. Por suerte, ya había ido a cursos impartidos
por los ponentes y sabía que, de una
forma u otra, sería productivo y ameno.
Al finalizar el seminario, me quedó claro que la relación
que sugería el título existe y es totalmente vigente
en el entorno laboral actual. Tras lo visto, me
atrevería a decir que Santa Teresa fue una auténtica
precursora en diversos aspectos de la prevención
de riesgos laborales, pero más concretamente
de la psicosociología aplicada. Su obra, interpretada
desde este punto de vista podría equipararse
al papel de Ada Lovelace en la programación de ordenadores.
Ada Lovelace, basándose en una máquina
calculadora mecánica primitiva, fue la primera
en escribir un algoritmo y es recordada como
la primera programadora de la historia.
Teresa de Jesús, además, debería ser un referente
para todos los que se dediquen a la formación y, en
concreto, para los que pretendan inculcar una cultura
preventiva, ya que sus escritos insisten en que,
para lograr un objetivo (conseguir cambios actitudinales),
la clave está en la persistencia, la constancia
y el convencimiento de los beneficios inherentes
de dichos cambios a quien los debe adoptar.
Sin ser consciente de esta relación, Santa Teresa
tomó decisiones, ejerció un claro papel de liderazgo,
predicó con el ejemplo, definió los roles en
su organización y alentó a todas sus seguidoras
para realizar su labor sin tregua. Su visión del trabajo
como un bien divino y el contagio de este entusiasmo
a su comunidad se convirtieron, probablemente
sin ser consciente de ello, en un arma útil
contra todos los efectos indeseables estudiados
por la psicosociología aplicada (carga mental, estrés,
acoso, burnout,...). Está claro que un traba-
34
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Formación y Documentación
jador que esté deseando fervientemente dedicar su
vida a su trabajo y a sus compañeros de labor, difícilmente
podrá tener ninguna percepción de dichos
problemas. Incluso aconsejaba soluciones preventivas
para evitar el mal, cuando en sus cartas propone
rebajar la actividad o alternarla con tareas totalmente
diferentes.
A medida que iba escuchando la ponencia del
señor Llacuna, me llamaba la atención que muchos
de los aspectos que él destacaba de la visión de
Teresa de Jesús sobre el trabajo, se podrían aplicar
al suyo realizado para conseguir conocer tan bien
al personaje y, tal como nos explicó, ella insistía en
la cultura del esfuerzo y en que la recompensa de
dicho esfuerzo siempre llega de una u otra forma.
De su pasión por el tema se podía deducir que él
mismo estaba cosechando ese resultado.
La segunda parte del seminario, a cargo del señor
Bonet, se centró en el papel de Teresa de Jesús
como líder (se destacaron valores añadidos de las
mujeres en el trabajo y en el liderazgo). Todo ello
ilustrado con frases contenidas en los libros de la
santa que encajaban perfectamente en el contexto.
El ponente destacó la actitud de Santa Teresa en
romper con el orden establecido y avanzar contra
viento y marea en la dirección que ella creía correcta,
mostrando grandes dotes para informarse
de todas las corrientes ideológicas de la época, a
pesar de la Inquisición, y para la negociación que le
permitió ganarse importantes aliados. Estos valores
se destacaron como imprescindibles en el
mundo laboral actual, sobretodo en la faceta del liderazgo,
cuyo objetivo se definió como “conseguir
que los demás estén convencidos de lo que se
debe hacer”. Creo que estos valores, además de al
liderazgo, también se podrían integrar en la gestión
de la prevención, pues para ello, es imprescindible
conocer las últimas tendencias, negociar y, sobretodo,
implantar acciones preventivas con el compromiso
firme de todos los niveles jerárquicos de la
empresa.
En la parte final, los ponentes no permitieron que
nos marcháramos sin relatarnos el uso interesado
Fernando A. de Sotomayor. (XX)
Cerro de los Ángeles. Madrid
que, a lo largo de la historia, se ha hecho de la figura
de Santa Teresa, y el daño que dicho uso le ha
producido, impidiendo el reconocimiento de su persona
como escritora, como claro ejemplo de valores
necesarios que son de absoluta aplicación en
el mundo del trabajo y en la prevención de riesgos
laborales, entre otros.
Como única nota negativa, indicar que la afluencia
fue menor de la esperada, pero cabe destacar que
lo arriesgado de la propuesta y las dificultades que
algunos probablemente pudieron padecer para justificar
ante sus superiores la necesidad de dicho seminario,
pudieron influir en la respuesta a la convocatoria.
ASTURIAS PREVENCIÓN 35

El desarrollo de la
Ergonomía.
De la AEE a
PREVERAS
D. Francisco Javier Llaneza
Presidente PREVERAS/AEE
36
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Ergonomía y Psicosociología Aplicada
Los orígenes de la disciplina
Jamás ha existido una disciplina si no hay nombre
que la llame. En el caso de la Ergonomía, el
nombre nació a la escritura en 1857, acuñado por
el científico polaco Woycek Jastrzebowski, en su
obra “Una reseña de la Ergonomía, o de la Ciencia
del Trabajo basada en unas verdades tomadas de
la Ciencias de la Naturaleza”, publicada en el semanario
“Naturaleza e Industria”. Esta publicación
relacionada con sus viajes científicos en 1847 para
indagar sobre la meteorología y la previsión del
tiempo en Polonia, poco o nada tiene que ver con
el significado posterior que tuvo la Ergonomía.
En español, el termino Ergonomía aparece por primera
vez en la obra del economista francés Jean
G. Courcelles Seneuil, con antecedentes en la industria
siderometalúrgica, quien fue el creador de
la moderna economía de Chile. En 1859 publica un
libro, dividido en dos partes, “Tratado Teórico y
Práctico de Economía Política” que es considerado
uno de los primeros manuales de gestión. La primera
parte está referida a los principios, la Plutología
y la segunda al análisis aplicado a los fenómenos
económicos, y la denomina Ergonomía,
dando la primera definición en español: Ergonomía
es el arte que investiga los medios generales de
aumentar la riqueza de las sociedades y los individuos.
Los dos libros que mencionan el término, ni el primitivo
original en inglés ni el traducido al español
representan una cercanía a la posterior evolución
de la nueva ciencia hasta la actual disciplina preventiva.
Nada en común salvo la palabra.
El tiempo bélico. El desarrollo de
la disciplina
Podría decirse que la creación de la Ergonomía es
uno de los hechos más evidentes que contradice
con mayor crudeza los argumentos a favor de la
neutralidad de la Ciencia y la Tecnología, o dicho
de otro modo la vinculación del proceso científicotécnico
a la producción de armamento. La Primera
Guerra Mundial coincide con el periodo de la revolución
industrial y la modernización tecnológica de
los ejércitos, en un nuevo ambiente científico, cultural
y nacionalista que minimizó los ideales universales
que caracterizaron la Ciencia de principios de
siglo XIX. La Gran Guerra marca el ciclo Ciencia-
Guerra-Industria que se refuerza aun más en la Segunda
Guerra Mundial, cuando se produce la consolidación
definitiva del poderío científico (Scientific
Manpower). La energía nuclear, al igual que ocurrirá
con la Ergonomía, es la culminación de ese
poderío y también la paradoja de que aquello que
nace con un estigma, su utilización militar, puede
acabar siendo beneficioso para la industria y para
la sociedad, para el ser humano.
La Segunda Guerra Mundial aceleró la investigación
de los estudios sobre la interacción humana
con la tecnología, destacando los trabajos de psicólogos
como Frederic Bartlett y Kenneth Craik.
Los accidentes aéreos y el análisis del puesto de
pilotaje para prevenir los errores por la confusión
ASTURIAS PREVENCIÓN 37

en el accionamiento de los controles y la información
de las pantallas constituyen un clásico de las
investigaciones en esta época bélica, y sentaron
las bases para el nacimiento de la Ergonomía como
una disciplina científica formal.
En 1949, el ingeniero y psicólogo galés Hywel Murrell,
reunió en Oxford a un grupo de investigadores
en diferentes disciplinas (ingenieros, fisiólogos y
psicólogos, etc.) para verse e intercambiar ideas.
Eligió dos términos: ergos/έργο (trabajo) y nomos/
Νόμος (conocimiento) y reinventó la palabra Ergonomía,
con un significado muy diferente de la escrita
un siglo antes. El 27 de septiembre de 1949,
este grupo se reunió en el Almirantazgo en Londres,
y se constituyo la Sociedad de Investigación
de Ergonomía, (Ergonomics Research Society)
más tarde fue la asociación de ergónomos del
Reino Unido, y hoy es el Instituto de Ergonomía y
Factores Humanos (IEHF).
En el marco de la CECA la Ergonomía
llega a ENSIDESA
La construcción de Europa finalizada la guerra se
realiza por etapas y los esfuerzos de unificación
empezaron a partir de las grandes industrias estratégicas:
la carbonera y la siderúrgica. El artículo 55
del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea
del Carbón y del Acero (CECA) es el marco legal en
que se desarrollaron las investigaciones sobre seguridad
y la salud en el trabajo en sectores con elevado
nivel de empleo y condiciones de trabajo
duras y peligrosas. Estos proyectos en las disciplinas
preventivas, incluyendo la Ergonomía, se financiaban
a partir de unas tasas impuestas sobre
la producción de carbón y acero.
Las primeras investigaciones en 1954 estaban dedicadas
a conocer las consecuencias patológicas
de ciertas condiciones ambientales del trabajo bajo
el epígrafe de la Medicina del Trabajo. Los antecedentes
de las investigaciones ergonómicas se inician
en el marco del establecimiento de un Programa
de Fisiología y Psicología del Trabajo, con
dos programas sobre el Factor Humano y Seguridad.
El primer Programa de Investigación en Ergonomía
fue en 1964, se subvencionaron 43 investigaciones,
de las cuales 30 se desarrollan directamente
en las empresas mineras y siderúrgicas. Se
caracterizaban por:
• Una dimensión multinacional, dirigida a los estados
constituyentes: Francia, Alemania Occidental,
Italia y el Benelux (Bélgica, Holanda y
Luxemburgo).
• Una duración de 6 años.
• Ser exclusivo del ámbito industrial y aplicado.
• Ir dirigido al colectivo de trabajadores, lo que excluía
estudios de carácter individual.
Algunos de los investigadores más relevantes (Faverge,
Leplat o Cazamian) se constituirán en precursores
de una particular Ergonomía europea,
esencialmente francófona y anticipadora en su desarrollo
y constitución de la Sociedad de Ergonomía
en Lengua Francesa (SELF).
Con las experiencias previas, a mediados de los
años setenta, la Comisión de las Comunidades Europeas
decide elaborar, a través de la Acción Comunitaria
Ergonómica, un primer programa especifico
para las industrias del carbón y del acero.
Dicho programa surge como necesidad de que la
Ergonomía esté próxima al medio laboral y la exigencia
de que sea participativa y que exista una
adecuada interrelación entre los distintos investigadores.Para
llevar a cabo este programa se componen
varios equipos nacionales de Ergonomía en
las industrias siderúrgicas y las explotaciones carboneras
de la CECA. Dada la necesidad de coordinación
y apoyo para estos equipos se creó en 1980
un estamento gestor, la Oficina de Información y
Coordinación de los Programas de Investigación en
Ergonomía dependiendo de la Dirección General
de Asuntos Sociales, y una publicación de carácter
semestral, el Boletín de Información de la Acción
38
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Ergonomía y Psicosociología Aplicada
Comunitaria Ergonómica, que transmitía informaciones
breves y precisas sobre el desarrollo de programas
de Ergonomía y el estado de los proyectos
de investigación.
Junto con la Oficina, se constituye toda una estructura
orgánica para optimizar el desarrollo de la actividad
ergonómica, conocida como la “Red de la
Acción Comunitaria Ergonómica”, formada por:
• Equipos Nacionales de Ergonomía, cuya finalidad
es desarrollar los proyectos de la Acción
Comunitaria Ergonómica dentro de las industrias
de cada uno de los países.
• Comité de Expertos, formada por los representantes
de los equipos nacionales.
• Grupos de Coordinación, encargados de coordinar
los diferentes proyectos en cada sector temático;
manteniendo una estrecha relación con
los equipos y con todos los proyectos de la comunidad.
Como señalaba (1992) el entonces responsable de
British Coal Corporation, G.C. Simpson, “Se puede
afirmar con seguridad que desde su creación los
programas de Ergonomía CECA han sido una de
las mayores fuentes de investigación (no militares)
en Ergonomía creadas en Europa.”
Con la entrada de España a las Comunidades Europeas
(1986) se comenzó a participar en los proyectos
de investigación social CECA. Las empresas
publicas siderúrgicas (ENSIDESA) y de minería
del carbón (HUNOSA) radicadas en Asturias,
crearon sus equipos ergonómicos y realizaron diferentes
proyectos de investigación en Ergonomía.
Los proyectos presentados en el marco de los Programas
estaban subvencionados por la Comisión
hasta un 60 % del presupuesto global, el 40 % restante
corría a cargo de la industria o empresa a la
que iba dirigida el estudio o la investigación ergonómica.
En paralelo se crean los primeros centros de formación
en Ergonomía, destacando el Departamento
de Ergonomía y Ecología Humana de la Universidad
de Paris 1, Panteón-Sorbona. Fue fundado
en 1972 por Pierre Cazamian, y desarrolló bajo la
dirección de François Hubault, actualmente Presidente
de la SELF, las actividades de capacitación
en la profesión de ergónomo con programas de
grado en materia de Prevención, Recursos Humanos
y Gestión. Otro primer referente de la formación
para España y Latinoamérica fue el Conservatorio
National de Arts et Metiers (CNAM).
El propósito de estos proyectos no sólo era mejorar
y adaptar las condiciones de trabajo a los trabajadores,
sino que tenían como misión principal crear
un cuerpo de conocimientos en Ergonomía aplicables,
a través de la Oficina de Información y Coordinación
de la Acción Comunitaria Ergonómica o de
la propia legislación comunitaria, al resto de las industrias
de la CEE.
Tras la entrada de España en la CEE (1986), y en
ese proceso de integración se empieza a participar
también en los proyectos de investigación CECA.
La empresa nacional siderúrgica (ENSIDESA) que
era ya una referencia en la prevención de riesgos
laborales, siguiendo las directrices del Plan Nacional
de Higiene y Seguridad del Trabajo (1970),
decide crear e incorporar a sus Servicios de Prevención,
una nueva disciplina preventiva para gestionar
otros riesgos diferentes de los abordados por
la Seguridad y la Higiene: la Ergonomía. La oferta
de empleo de “dos técnicos en ergonomía del trabajo”
se publicó en un diario regional (3/5/87) y
constituyó un punto de arranque de la Ergonomía
en la industria española. Otros referentes son las
actividades iniciadas en 1976 desempeñadas en la
empresa FASA RENAULT por el ergónomo formado
en la sede francesa de la compañía fabricante
de automóviles, Santiago González Gallego,
la Mutua MAPFRE con José Niño y Manuel Ruiz
Ripolles, o la creación del Instituto de Ergonomía
(INERMAP) en Figuerueles (Zaragoza) conjuntamente
por General Motors España, S.A. (GME) y
Fundación MAPFRE, al tiempo que se inicia una
actividad universitaria cada vez mas importante
donde cabe señalar a los profesores Ramón Ferrer
ASTURIAS PREVENCIÓN 39

en la Universidad de Barcelona y Pedro R. Mondelo
en la Universidad Politécnica de Cataluña.
Por otro lado en el ámbito legislativo, se cita de
forma explicita el termino Ergonomía en el artículo
7 del Real Decreto 577/1982, por el que se regulan
la estructura y competencias del Instituto Nacional
de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT).
La creación de la Asociación Española
de Ergonomía (AEE)
Así pues, en España a finales de los años ochenta
empieza a existir una presencia institucional en la
industria y en la universidad de la Ergonomía. Se
organizan entonces los primeros cursos universitarios,
en algunos casos como títulos propios de la
Universidad, bien como Máster o cursos expertos.
Destacar las dos primeras ediciones del Máster de
Ergonomía y Condiciones de Trabajo, entonces título
propio, realizados en Oviedo en 1991 y 1993
por la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de
Minas de Oviedo, con ENSIDESA y la Comisión de
Seguridad en la Industria Siderometalúrgica
(CSIS). Otras acciones destacadas en un intento
por implantar un marco formativo en la disciplina,
fueron los cursos impartidos en la Escuela de Ingenieros
Industriales de la Universidad Politécnica de
Cataluña (UPC) bajo la dirección del profesor
Pedro R. Mondelo.
En 1989, estos pioneros de la Ergonomía española
tras reuniones previas y en el marco temporal de la
Jornada “Ergonomía y Eficacia” que se celebró en
Barcelona y organizada por la UPC, decidieron registrar
la Asociación Española de Ergonomía
(AEE). Su primer presidente fue el Dr. Manuel Moncada,
Jefe del Servicio Médico de General Motors
en la factoría de Figueruelas (Zaragoza). Tras su
constitución, la Asociación Española de Ergonomía
(AEE) se integra en la Asociación Internacional de
Ergonomía (IEA)
La Asociación Internacional de
Ergonomía
Las raíces de la Asociación Internacional de Ergonomía
están estrechamente relacionadas con un
proyecto iniciado por la Agencia Europea de Productividad
(EPA), una rama de la Organización Europea
de Cooperación Económica (OCDE) y esta a
su vez al Plan Marshall (1948). La EPA estableció
una sección de Factores Humanos en 1955 y al
año siguiente nueve especialistas europeos fueron
invitados para conocer las investigaciones sobre
factores humanos en EE.UU. La siguiente fase del
proyecto de la EPA fue un seminario técnico interdisciplinar
sobre “Adaptar el trabajo al trabajador”
en la Universidad de Leiden (Holanda) en 1957.
Allí, se formularon un conjunto de propuestas para
la constitución de una asociación internacional de
científicos de trabajo. Se creó un Comité Directivo
y aunque hubo cierta oposición a utilizar el término
“Ergonomía” en el nombre de la nueva asociación
porque los británicos ya habían fundado la Sociedad
de Investigación de Ergonomía (ERS) en el
año 1949, el Comité decidió adoptar el nombre de
“Asociación Internacional de Ergonomía” de manera
provisional “hasta encontrar un término
mejor”.
Durante una conferencia organizada por la EPA en
Marzo de 1959 en Zurich, en la reunión del Comité
Directivo se decidió mantener el nombre de “Asociación
Internacional de Ergonomía.” El 6 de abril
de 1959, en la reunión de Oxford, Inglaterra, el profesor
Etienne Grandjean declaró la fundación de la
Asociación Internacional de Ergonomía. Los estatutos
fueron aprobados posteriormente por la primera
Asamblea General de la Asociación durante
la celebración del primer Congreso IEA en Estocolmo
en Agosto de 1961, y concluyendo el proceso
fundacional de la Asociación Internacional de
Ergonomía. Con una frecuencia trienal, el último
Congreso, el décimo noveno se celebró en Agosto
de este año (2015) en Melbourne (Australia).
40
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Ergonomía y Psicosociología Aplicada
La creación de la Asociación Asturiana
de Ergonomía (PREVERAS)
La existencia de una asociación de implantación
nacional de pocos miembros y mínimo presupuesto
planteaba dificultades; la representación sin acción
es irrelevante. Con el fin de hacer más reales, por
razones económicas y operativas, los fines de la
AEE, y con las acciones de formación de técnicos
superiores en PRL y el interés por la especialidad
preventiva de Ergonomía y Psicosociología Aplicada,
y por la iniciativa de un grupo de profesionales
(médicos, psicólogos, graduados sociales, diplomados
en enfermería) recién especializados en
el primer Curso Superior de Prevención de la Escuela
de Relaciones Laborales de la Universidad
de Oviedo, en la Asamblea Constituyente celebrada
en Avilés el 24 de Febrero de 1999, se crea
la Asociación Asturiana de Ergonomía, con las siglas
PREVERAS. Por resolución de 23 de Agosto
de 1999 fue inscrita en el Registro de Asociaciones
del Principado de Asturias.
Cumpliendo con uno de sus objetivos, PREVERAS
ha llevado a cabo desde su creación un papel dinamizador
de la Ergonomía en el Principado de Asturias,
tras la firma de un Convenio con la Consejería
de Trabajo (27/4/2001) colabora con el IAPRL, las
asociaciones de empresarios y sindicatos, y diferentes
colectivos en la divulgación de la Ergonomía
y la Psicosociología Aplicada, y organiza desde el
año 2000 de forma ininterrumpida en Asturias los
principales encuentros nacionales e internacionales
en esta disciplina en España.
El logotipo de PREVERAS
Bautizado en alguno de los encuentros como “el
esquiador” se le siguen buscando otras muchas interpretaciones,
pero sólo la entidad colectiva del
proceso creador representada o el anónimo diseñador
pueden explicar el verdadero significado del
logotipo de la Asociación Asturiana de Ergonomía.
Como la Ergonomía en España es una disciplina
preventiva que desde su reconocimiento legal está
unida a la Psicosociología Aplicada, la integración
forma parte del mensaje, y así compone la letra “e”
ASTURIAS PREVENCIÓN 41

como inicial de Ergonomía y la letra griega psi (y)
símbolo de la Psicología, formando una figura en la
que el trazo cerrado de la letra “e” minúscula (como
una cara) se superpone sobre un brazo y la vertical
de la “psi” para formar un dibujo de una sola línea
que representa una figura humana y que inicialmente
puede transmitir -es otro mensaje simbólico-,
la representación de la postura sedente que junto
con el asiento constituye uno de los temas más
convencionales concernientes a la Ergonomía.
Frente a la curvas de la figura humana, la línea
quebrada de la base, se relaciona con las estadísticas,
pues simboliza objetividad y rigor, representa
la técnica y también la organización del trabajo, elementos
transversales a la prevención de riesgos.
El conjunto le da un sentido a la historia desde los
elementos sistema Hombre-Máquina hasta la
Macro-Ergonomía, y también a su naturaleza como
arte y técnica para mejorar el trabajo. Las dos tonalidades
del color azul combinadas, el fondo, la naturaleza
más claro con el obscuro de la figura asocian
el conocimiento con la transparencia, dos particularidades
de cualquier código sobre el buen
ejercicio profesional.
Eventos organizados por PREVERAS 2000-2015
42
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Ergonomía y Psicosociología Aplicada
Bibliografía
• AESST (2009) Encuesta Europea de las Empresas
(ESENER) en:
http://www.esds.ac.uk/findingData/snDescription.
asp?sn=6446&key=esener.
• Comisión de las Comunidades Europeas. CEE
(1994) Acción Ergonómica en la Siderurgia. Resultados
del V Programa. Oficina de Publicaciones de
las Comunidades Europeas. Luxemburgo.
• Comunidad Europea del Carbón y del Acero
–CECA (1967). Recherches de Physiologie et de
Psychologie du Travail. Facteurs humains et sécurité.
CECA. Luxemburgo.
• De Francisco López, R, (2007) La cohabitación
entre ergonomía y psicosociología en la Ley de
Prevención de Riesgos Laborales. Entre la confusión
y la pertinencia (FM-REVLM-17-15).
• Mondelo P, (2006). Spain: Spanish Ergonomics Association
En: Karwowski W, editor. International
Encyclopedia of Ergonomics and Human Factors:
Taylor and Francis, Segunda Edición.; p. 205.
• Vatin, F. (2006) Origines historiques de l’Ergonomie
et de l’Ergologie.
• http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a196281.pdf
ASTURIAS PREVENCIÓN 43

Accidentes
mortales en jornada
laboral en Asturias
y en España
¿Hay diferencias
según su tipología?
Dña. Belén García Calzón
Dña. Isabel López Menéndez
Observatorio de Condiciones de Trabajo del
Principado de Asturias
Área de Planificación y Programación del IAPRL
Introducción
La siniestralidad laboral en Asturias, en jornada de
trabajo, es una de las más elevadas de España. En
el año 2014, el índice de incidencia en nuestra
Comunidad Autónoma fue de 3.663 accidentes con
baja por cada 100.000 trabajadores/as, frente a la
media española que fue de 3.111. Esta diferencia
se mantiene en relación con la incidencia de accidentes
mortales, que en ese mismo año fue de
5,30 accidentes por cada 100.000 trabajadores/as
en Asturias frente a los 3,42 de la media española.
Los accidentes de trabajo se distinguen, según su
tipología, en accidentes traumáticos, accidentes no
traumáticos (infartos, derrames cerebrales y otras
patologías no traumáticas) y accidentes de tráfico.
Estos dos últimos tipos de accidente, los no trau-
44
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Planificación y Programación
máticos y los de tráfico, tienen un peso importante
en el total de accidentes mortales.
El objetivo de este trabajo es comparar la incidencia
de accidentes mortales en jornada laboral
en los diez últimos años de Asturias con la de
España, teniendo en cuenta las distintas tipologías
de los accidentes de trabajo. Se trata de conocer si
hay diferencias entre los índices de incidencia de
cada tipo de accidente, cuales son y, en su caso,
cuantificarlas.
Metodología
Se analizaron los datos de accidentes mortales en
jornada laboral en Asturias y en España en el
periodo 2005-2014, según la fecha de baja del accidente,
distinguiendo entre:
- Accidentes de tráfico: aquellos en los que figura
“Sí ha sido accidente de tráfico” en la variable
“Lugar del Accidente” del parte de accidente de
trabajo (1).
- Accidentes no traumáticos: aquellos, distintos
de los de tráfico, en los que el código de la
variable “Forma o Contacto” que figura en el
parte de accidente es el 90 “infartos, derrames
cerebrales y otras patologías no traumáticas”.
- Accidentes traumáticos: el resto de los accidentes.
Se calcularon los índices de incidencia (accidentes
por cada 100.000 trabajadores afiliados a la
Seguridad Social con las contingencias profesionales
cubiertas) anuales para el total de los accidentes
y para cada tipo de accidente por separado,
y se compararon las series temporales para los
datos de Asturias y de España. También se estudiaron
las tendencias.
Los datos de los accidentes proceden, en el caso
de los ocurridos a nivel nacional, de los informes
anuales de Estadística de accidentes de trabajo y
enfermedades profesionales del Ministerio de
Empleo y Seguridad Social MEYSS (2) —accidentes
en jornada de trabajo con baja, según gravedad,
por forma o contacto que ocasionó la
lesión•— y en el caso de los notificados en Asturias
de los partes de accidente de trabajo con baja, en
jornada de trabajo, notificados al registro Delt@ en
el Principado de Asturias.
Respecto a los datos de población afiliada utilizados
para el cálculo de los índices de incidencia,
a nivel nacional provienen también de los informes
de Estadística de accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales del MEYSS y los relativos a la
población afiliada a nivel autonómico son los facilitados
al Instituto Asturiano de Prevención de
Riesgos Laborales por la Tesorería General de la
Seguridad Social (MEYSS).
El estudio incluyó los 6.636 accidentes ocurridos en
España con fecha de baja 2005-2014 (3.025 traumáticos,
2.339 no traumáticos y 1.272 de tráfico) de
los que 215 corresponden a Asturias (116 traumáticos,
70 no traumáticos y 29 de tráfico).
Resultados y discusión
En las figuras 1, 2, 3 y 4 se presenta la evolución
de los índices de incidencia comparados de
Asturias y de España en el periodo 2005-2014 para
el total de los accidentes mortales (figura 1), para
los accidentes traumáticos (figura 2), para los no
traumáticos (figura 3) y para los accidentes de tráfico
(figura 4). En cada figura se han dibujado las
rectas de regresión lineal para las dos series de
datos, lo que nos permite visualizar mejor las tendencias.
• Tablas ATR- A.4.6. de los informes anuales según fecha de baja en la
que ocurrió el accidente
ASTURIAS PREVENCIÓN 45

EVOLUCIÓN DE LOS ÍNDICES DE INCIDENCIA DE ACCI-
DENTES MORTALES EN ASTURIAS Y EN ESPAÑA 2005-2014
Figura 1
Figura 2
Figura 3
Figura 4
Comparación entre índices de incidencia
En la figura 1 observamos que, para el total de
accidentes mortales, los índices de incidencia en
Asturias están siempre por encima de los de
España. La diferencia entre el índice de incidencia
total para Asturias y para España en los diez años
estudiados fluctúa, por lo que calculamos la
diferencia media a partir del promedio de las diferencias
anuales, lo que da como resultado 2,6 accidentes
más al año por cada 100.000 trabajadores/as
en Asturias que en España.
También los índices de incidencia de accidentes
traumáticos y de accidentes no traumáticos para
Asturias son todos los años superiores a la media
para España, como se muestra en las figuras 2 y 3.
El promedio de las diferencias entre los índices de
incidencia de los accidentes traumáticos es de 1,8
accidentes más al año por cada 100.000 trabajadores/as
en Asturias que en España y para los no
traumáticos de 0,7.
No ocurre lo mismo en la comparación de los
índices de incidencia de accidentes de tráfico,
figura 4, en cuyo caso los índices de incidencia de
Asturias se sitúan por debajo de la media para
España en los años 2007 y 2009. El promedio de
las diferencias entre los índices de incidencia para
los accidentes de tráfico es de 0,1 accidentes más
al año por cada 100.000 trabajadores/as en
Asturias que en España.
Para Asturias los índices de incidencia de los accidentes
traumáticos son superiores todos los años a
los de los no traumáticos excepto en el año 2013.
Los índices de incidencia de los accidentes de tráfico
son inferiores a los de los no traumáticos en los
diez años estudiados.
Hasta el año 2012 los índices de incidencia de los
accidentes traumáticos en España son superiores
a los de los no traumáticos, en 2013 y 2014 ocurre
al revés. Los índices de los accidentes de tráfico
son los más bajos de los tres tipos todos los años.
46
ASTURIAS PREVENCIÓN

Área de Planificación y Programación
Tendencias
Las líneas de tendencia dibujadas nos permiten
señalar que la evolución de los índices de incidencia
a nivel nacional en su conjunto (figura 1) es
descendente, como indican la pendiente negativa y
el alto coeficiente de determinación* R 2 , que está
indicado en el gráfico (0,9048), y que la evolución
de los índices de incidencia desagregada por tipología
del accidente es también descendente para
los accidentes traumáticos y para los accidentes de
tráfico. Los índices de incidencia de los accidentes
no traumáticos prácticamente se mantienen iguales
a lo largo del tiempo. (Véanse las pendientes de las
rectas y los valores de los coeficientes de determinación
R 2 en las figuras 2, 3 y 4).
Es importante resaltar que mientras los cambios
provocados por el paso del tiempo repercuten en
los índices de incidencia de los accidentes traumáticos
y en los de tráfico, los índices de incidencia de
los accidentes no traumáticos no varían en función
del tiempo, lo que parece indicar que los factores
implicados en su producción son ajenos a la crisis,
a las variaciones en las condiciones de trabajo, o a
los cambios legislativos ocurridos en estos diez
años.
Sobre la tendencia de la evolución de los índices
de incidencia para Asturias no podemos sacar conclusiones
estadísticas ya que los respectivos coeficientes
de determinación son muy bajos. Esto no
es extraño ya que son muy pocos los accidentes
que analizamos y la variación en una unidad influye
mucho en el índice de incidencia (provocando los
«dientes de sierra» que se ven en los gráficos). Se
podría aventurar una tendencia descendente en
traumáticos y tráfico, ya que tienen pendiente
negativa, pero solo el 43 % y el 25 % de las variaciones
de los respectivos índices quedarían expli-
* R 2 es la proporción de la variación de los índices de incidencia explicada
por el modelo teórico, lo que significa que el 90,5 % de la variación para
los índices de incidencia de España se explica por el paso del tiempo
(lógicamente entendido como aquello que se produce con el paso de los
años, por ejemplo menor actividad por la crisis económica o posibles
variaciones en las condiciones de trabajo)
cadas por el paso del tiempo. Los índices de incidencia
de los accidentes no traumáticos no se
pueden relacionar con el tiempo como indica el
bajísimo coeficiente R 2 .
Conclusiones
En definitiva, los resultados muestran que la mayor
diferencia entre los índices de incidencia de
Asturias y de España se encuentra en los índices
de incidencia de los accidentes traumáticos que
aportan 1,8 puntos a la diferencia global de 2,6
puntos. También muestran que los accidentes mortales
debidos a accidentes no traumáticos tienen
mayor presencia entre la población trabajadora
asturiana que en el conjunto de España, con 0,7
accidentes más al año por cada 1000.000 trabajadores/as.
Por otro lado, los índices de incidencia de
los accidentes de tráfico se encuentran prácticamente
en la media nacional.
Por lo tanto, para converger con España, y sin
olvidar los accidentes mortales debidos a infartos,
derrames y otras patologías no traumáticas cuya
prevención excede el ámbito laboral, es en la disminución
de los accidentes mortales traumáticos
donde deben seguir concentrándose los esfuerzos.
Referencias
1. Orden TAS/2926/2002, de 19 de noviembre, por la
que se establecen nuevos modelos para la notificación
de los accidentes de trabajo y se posibilita su
transmisión por procedimiento electrónico.
2. Estadística de accidentes de trabajo y enfermedades
profesionales. Ministerio de Empleo y Seguridad
Social.
ASTURIAS PREVENCIÓN 47

La nueva normativa
aplicable a los
servicios de
prevención ajenos
El pasado 10 de octubre de 2015 se publicó en el
BOE la modificación normativa de la reglamentación
de los servicios de prevención, aprobada por
medio del Real Decreto 899/2015, de 9 de octubre,
por el que se modifica el Real Decreto 39/1997, de
17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento
de los Servicios de Prevención. Los cambios se
centran únicamente en aquellos aspectos detectados
como contrarios a la Ley de garantía de la
unidad de mercado, de rango superior.
En lo que respecta a las condiciones de acreditación
de los servicios de prevención ajenos las modificaciones
más relevantes son las siguientes (referenciadas
según el artículo y apartado correspondiente):
D. Rubén Orihuela Sancho
Jefe del Área de Acreditaciones del IAPRL
• Artículo 18. Recursos materiales y humanos de
las entidades especializadas que actúen como
servicios de prevención ajenos.
1. No se alude ya a entidades especializadas
que actúen como servicios de prevención
ajenos, sino a entidades especializadas
acreditadas como servicios de
prevención ajenos.
2. Desaparece la obligación de disponer en
los ámbitos territorial y de actividad profesional
en los que desarrollen su actividad,
como mínimo, de las instalaciones
e instrumentación necesarias para realizar
las pruebas, reconocimientos, mediciones,
análisis y evaluaciones habituales
en la práctica de las especialidades
preventivas, quedando su disposición
vinculada únicamente al desarrollo
de las actividades concertadas.
• Artículo 23. Solicitud de acreditación.
b. Se sustituye la obligación de incluir en la
solicitud los aspectos de la actividad preventiva
que pretende efectuar el servicio
de prevención, especificando los tipos de
actividad que tienen capacidad de desa-
48
ASTURIAS PREVENCIÓN

Legislación
rrollar, por una descripción de la actividad
preventiva a desarrollar.
c) Se modifica este apartado, no siendo necesario
especificar el ámbito territorial y
de actividad.
d) Se suprime la obligación de especificar el
ámbito territorial de prestación de servicios.
e) En la identificación de las instalaciones,
de los medios instrumentales y de su respectiva
ubicación, se incluyen ahora tanto
las que sean propiedad de la entidad
como aquellas de las que pueda disponer
por cualquier otro titulo.
f) Se aumenta la cuantía de la póliza de seguro
y se suprime la obligación de actualizarla
al IPC anual.
• Artículo 25. Procedimiento de acreditación.
2. Se suprime la posibilidad de que la autoridad
laboral competente solicite los informes
que considere necesarios, aparte
de los de la Inspección de Trabajo y Seguridad
Social y de los órganos técnicos.
3. La autoridad laboral competente recabará
informe preceptivo de todas las comunidades
autónomas en las que la entidad
haya identificado instalaciones, suprimiéndose
la obligatoriedad de su solicitud
a todas las comunidades autónomas en
las que la entidad haya indicado que pretende
desarrollar su actividad, ya que
tampoco tiene obligación el servicio de
prevención de concretar este aspecto.
6. Se suprime el deber de especificar en la
Resolución estimatoria los ámbitos de actividad
de la entidad, así como de notificar
la misma a las autoridades laborales
afectadas.
• Artículo 26. Mantenimiento de los requisitos de
funcionamiento.
1. Se matiza, o concreta, que la comunicación
de la variación de las condiciones de
funcionamiento debe realizarse a través
de los correspondientes registros en un
plazo máximo de 10 días.
3. Desaparece la revocación parcial de la
acreditación, manteniéndose la total, que
tiene España como unidad de cómputo,
o, en su caso, su suspensión.
• Artículo 27. Revocación de la acreditación.
7. Se modifica para suprimir la posibilidad
de suspensión parcial de la acreditación.
• Artículo 28. Registro.
3. Se modifica para incluir en la base de
datos gestionada por la Dirección General
de Empleo del Ministerio de Empleo
y Seguridad Social las comunicaciones
relativas al cumplimiento de los requisitos
de funcionamiento.
4. Se clarifica que las autoridades laborales
competentes que asuman la base de
datos gestionada por la Dirección General
de Empleo como registro cumplirán
la obligación de comunicación con la incorporación
de los datos a la misma.
Las modificaciones del Reglamento de los servicios
de prevención contenidas en este Real Decreto
899/2015, de 9 de octubre, no se aplicarán a los
procedimientos de acreditación iniciados antes de
la entrada en vigor del mismo. En todo caso, los interesados
podrán desistir de su solicitud, si no se
ha resuelto, y optar por la aplicación de la nueva
normativa.
Las modificaciones llevadas a cabo en el Reglamento
de los servicios de prevención han conllevado
igualmente la modificación de la Orden
ASTURIAS PREVENCIÓN 49

TIN/2504/2010 que lo desarrollaba, con el objeto
de adaptarla a las mismas. Esta modificación se realizó
con la Orden ESS/2259/2015, de 22 de octubre,
por la que se modifica la Orden
TIN/2504/2010, de 20 de septiembre, por la que se
desarrolla el Real Decreto 39/1997, de 17 de enero,
por el que se aprueba el Reglamento de los Servicios
de Prevención, en lo referido a la acreditación
de entidades especializadas como servicios de prevención,
memoria de actividades preventivas y autorización
para realizar la actividad de auditoría del
sistema de prevención de las empresas.
A tenor de lo recogido en la publicación del BOE del
viernes 30 de octubre de 2015, las modificaciones
de la citada Orden se concretan en los siguientes
puntos (referenciados según el artículo y apartado
correspondiente):
• Artículo 1. Recursos materiales y humanos de
las entidades especializadas que actúen como
servicios de prevención ajenos.
2. Se suprime la vinculación al ámbito territorial
de actuación en el que el servicio
de prevención ajeno desee prestar sus
servicios de la obligación de contar con
los recursos instrumentales mínimos incluidos
en el Anexo II de la Orden.
• Artículo 3. Solicitud de acreditación de las entidades
especializadas.
2.c)
Se suprime, de manera que en la solicitud
ya no hace falta que se haga
constar el ámbito territorial en el que el
servicio de prevención pretende desarrollar
las actividades preventivas.
2.e) Desaparece la necesidad de especificar
la distribución territorial del número de
empresas y volumen de trabajadores
previstos en la prestación del servicio de
prevención.
2.f)
Se suprime el segundo párrafo de este
apartado, de manera que ya no se tiene
que indicar las personas (técnicos) que
van a participar en cada territorio, así
como tampoco su dedicación horaria.
• Artículo 4. Comprobación del mantenimiento de
los requisitos de funcionamiento.
Desaparece el concepto de autoridad laboral
que concedió la acreditación pasando
a ser la autoridad laboral competente a la
que hay que comunicar, en 10 días, la modificación
de los requisitos necesario para
actuar como servicios de prevención.
Se suprime el último párrafo de este artículo,
no siendo necesario aportar documentación,
durante el proceso de comunicación
de modificaciones, a la autoridad laboral
que concedió la acreditación.
• Artículo 9. Solicitud de autorización de las personas
o entidades especializadas.
2.a) Se suprime, de manera que en la solicitud
ya no hace falta que se haga
constar el ámbito territorial en el que la
persona o entidad auditora pretende desarrollar
su actividad.
• Disposición adicional segunda. Colaboración
entre el Ministerio de Empleo y Seguridad Social
y las Comunidades Autónomas.
Se modifica para adaptarla a la nueva nomenclatura
del Ministerio y a las modificaciones
del artículo 28 del Reglamento de los
servicios de prevención.
• Anexo II.
Se cambia el primer párrafo, de manera que
no exista una vinculación entre la obligación
que tienen los servicios de prevención
ajenos de contar con los recursos contenidos
en este anexo y el ámbito territorial en el que
actúan.
50
ASTURIAS PREVENCIÓN

Legislación
La nueva normativa aplicable a la
especialidad de Medicina del
Trabajo de los servicios de
prevención ajenos
Dña. Helena Rodríguez
González
Jefa del Servicio de Salud Laboral del IAPRL
En la misma fecha que se modifica el procedimiento
de acreditación de los servicios de prevención,
el BOE de 10 de octubre de 2015 publica el
Real Decreto 901/2015, de 9 de octubre que modifica
algunos artículos del Real Decreto 843/2011,
de 17 de junio, por el que se desarrollan los criterios
básicos sobre la organización de recursos para
desarrollar la actividad sanitaria de los servicios de
prevención Los cambios se producen a fin armonizar
el principio de eficacia que se recoge en la ley
de garantía de la unidad de mercado, Ley 20/2013,
de 9 de diciembre.
El decreto que ahora se publica aborda modificaciones
que clarifiquen y propicien una aplicación
homogénea de la normativa reguladora de la materia
en todo el territorio nacional.
El principio de eficacia no es aplicable a las autorizaciones,
declaraciones responsables y comunicaciones
vinculadas a una concreta instalación o infraestructura
física. Así, de acuerdo con el artículo
2.2 del citado Real Decreto 843/2011, de 17 de
junio, los servicios de prevención únicamente deberán
obtener las pertinentes autorizaciones de las
autoridades sanitarias competentes en las comunidades
autónomas para sus instalaciones sanitarias
en la medida que el ámbito territorial de la autoriza-
ASTURIAS PREVENCIÓN 51

ción sanitaria es autonómico, no nacional como se
establece en el artículo 3 del Real Decreto
1277/2003, de 10 de octubre, de bases generales
sobre autorización de centros, servicios y establecimientos
sanitarios. En el Principado de Asturias el
Decreto 55/2014, de 28 de mayo, regula la autorización
de centros y servicios sanitarios.
También se simplifican los acuerdos de colaboración
entre servicios de prevención.
Así pues las modificaciones más importantes que
se producen en el Real Decreto 843/2011, de 17 de
junio, por el que se desarrollan los criterios básicos
para la organización de recursos para desarrollar la
actividad sanitaria de los servicios de prevención,
se deben a:
• Establecimiento de todo el territorio nacional
como criterio de cómputo para la cuantificación
de los trabajadores, hasta dos mil, que serán
atendidos por una unidad básica de salud
(UBS).
• Refuerzo de la comunicación a la autoridad sanitaria
competente del calendario de actividades.
Así mismo en el caso de que esta actividad
vaya a realizarse en diferentes centros y/o
lugares de realización o se utilicen unidades
móviles, la comunicación deberá dirigirse a las
autoridades sanitarias de las comunidades autónomas
afectadas. Para estas comunicaciones
se establece una antelación mínima de treinta
días a la fecha de realización de la actividad sanitaria
que se trate.
A continuación se recogen las modificaciones más
relevantes (se referencia el artículo y el apartado
correspondiente):
El primer párrafo y la letra a) del apartado 3 del artículo
4 quedan redactados como sigue:
«3. El número de profesionales sanitarios y su horario
será adecuado a las características de la población
trabajadora a vigilar y a los riesgos existentes.
Se considera una Unidad Básica Sanitaria
(UBS) la constituida por un médico del trabajo o de
52
ASTURIAS PREVENCIÓN

Legislación
empresa y un enfermero de empresa o del trabajo,
a jornada completa. La dotación mínima de profesionales
sanitarios será la siguiente:
a) Hasta dos mil trabajadores, una UBS.»
Artículo 6. Acuerdos de colaboración entre servicios
de prevención ajenos.
«Los servicios de prevención ajenos podrán
adoptar acuerdos de colaboración entre sí para la
prestación de actividades sanitarias hacia las empresas
concertadas, con objeto de dar cobertura
efectiva, cuando resulte conveniente por razones
de dispersión o lejanía de los centros de trabajo de
dichas empresas concertadas respecto del lugar de
radicación de las instalaciones principales del servicio
de prevención principal. En ningún caso el
coste de las medidas derivadas de los acuerdos de
colaboración recaerá sobre los trabajadores afectados.»
El apartado 2 del artículo 11 queda redactado como
sigue:
«2. La autoridad sanitaria evaluará la actividad sanitaria
que desarrollan los servicios de prevención,
comprobando su calidad, suficiencia y adecuación.
A tal efecto, los servicios de prevención ajenos deberán
comunicar a la autoridad sanitaria competente
el calendario y el lugar donde vayan a efectuarse
las actividades sanitarias siguientes:
c) Cualquier otra actividad susceptible de
verificación “in situ” que pudiera derivar
de la participación establecida en el artículo
3.1.k) del Real Decreto 843/2011, de
17 de junio.
En el supuesto de que el centro de trabajo y el lugar
de realización de tales actividades no se hallen en
la misma comunidad autónoma o se lleven a cabo
en unidades móviles, la comunicación deberá dirigirse
a las autoridades sanitarias de las comunidades
autónomas afectadas.
La comunicación a la autoridad sanitaria competente
se hará con una antelación mínima de treinta
días a la fecha de realización de la actividad sanitaria
de que se trate, pudiendo entenderse cumplida
dicha obligación cuando la comunicación se
realice por los medios establecidos en el artículo 28
del Reglamento de los Servicios de Prevención.»
«Disposición transitoria única. Comunicación a las
autoridades sanitarias.
La comunicación a la que se refiere el artículo 11.2
del Real Decreto 843/2011, de 17 de junio, se dirigirá
a las autoridades sanitarias competentes en
tanto no se encuentre plenamente operativo, en el
sistema electrónico de intercomunicación de registro
de datos de servicios de prevención, un mecanismo
automático que advierta a esas autoridades
de la presentación de la comunicación en
dicho sistema. »
a) Las actividades en materia de vigilancia
de la salud a que se refiere el artículo
37.3.b) 3.º del Real Decreto 39/1997, de
17 de enero, por el que se aprueba el
Reglamento de los Servicios de Prevención.
b) Los programas de formación a que se refiere
el artículo 3.1.f) del Real Decreto
843/2011, de 17 de junio, por el que se
establecen los criterios básicos sobre la
organización de recursos para desarrollar
la actividad sanitaria de los servicios
de prevención.
ASTURIAS PREVENCIÓN 53

Prevendiálogo.
Un recurso
pedagógico para
formación de la
actitud preventiva
D. José Manuel Iglesias Morón
ISASTUR
54
ASTURIAS PREVENCIÓN

Artículos de opinión
“Una vida sin examen
no vale la pena ser vivida”
Sócrates.
Con el término Prevendiálogo me refiero a la práctica
de la prevención de riesgos utilizando como recurso
pedagógico el diálogo en su sentido Socrático-Platónico
como método de aprendizaje y descubrimiento,
en sus dos posibilidades de aplicación,
bien por medio del diálogo escrito, cuya lectura
comprensiva en grupo puede favorecer la adquisición
de correctas actitudes preventivas o bien
como práctica del método mayéutico de enseñanza,
también conocido como el método largo de
aprendizaje consistente en el diálogo real y efectivo.
Pero ¿necesitamos recurrir al diálogo en el campo
de la prevención de riesgos laborales? Entiendo,
por diversos motivos, que no sólo es necesario sino
que es ciertamente urgente el abordar con rigurosidad
la enseñanza de los contenidos actitudinales
de la prevención, entendidos estos como todo ese
conjunto de actitudes, valores y normas que conforman
el conglomerado quesolemos identificar
con el concepto de “cultura preventiva”. Estos contenidos
necesitan ser re-abordados desde nuevas
perspectivas diferentes al perfil eminentemente
técnico-ingenieril que se le ha querido dar a la disciplina.
Lo que presento en este artículo es simplemente
una herramienta a tener en cuenta para
dicha reconstrucción de la cuestión.
El nacimiento de la prevención de riesgos trajo consigo
el nacimiento de una gran burbuja continental
en respuesta al vacío existente sobre la materia.
Una de las preocupaciones fundamentales durante
esa primera época de la prevención fue la de dotar
de contenidos a los cursos de formación. Es como
si todas las profesiones de todos los sectores existentes
de modo simultáneo y con urgencia necesitaran
de su manual de riesgos, medidas preventivas
y de su programa formativo powert point correspondiente.
Era necesario del catón de la prevención
de cada profesión. Y todos se pusieron a
generar catones. En los últimos 20 años hemos
asistido a ese curioso devenir de la actividad generadora
de contenidos, aún obviando las modernas
teorías pedagógicas, e inmersos en ese gran festín
pedagógico llegamos a la rica y paradójica situación
actual donde cualquiera puede tener a su disposición
con asombrosa facilidad manuales de
riesgos y medidas preventivas de prácticamente
cualquier actividad profesional que se le antoje, ya
sean los riesgos de los investigadores en nano-partículas
artificiales, a los de los guitarristas de cante
flamenco o los propios trabajadores de la tanatoestética.
Además estos contenidos se han ido estilizando
y actualizando a las nuevas tecnologías: vídeos,
pegatinas, pósters, cómics, videojuegos,
apps, etc. Puesto que la idea pedagógica fundamental
que ha movido la producción ha sido la de
hacer agradable, visual, y fácilmente entendibles
los contenidos conceptuales a los trabajadores, en
principio no muy dados al estudio de teorías. Pero
aunque los conceptos se vistan de seda, al fin y al
cabo conceptos se quedan. Y pronto todos se
dieron cuenta del fracaso pedagógico de la formación
teórica de la prevención.
El abuso de la fase conceptual o de la enseñanza
teórica de la prevención dio lugar a un segundo
momento, en el que todavía estamos inmersos, el
momento de la formación práctica. Llenos los expedientes
de los empleados de certificados de formación
con contenidos teóricos, una vez valorados los
resultados y convencidos del absurdo que se estaba
llevando a cabo, todos tratamos de reducir el
rodillo teórico de nuestros cursos y pasamos a centrarnos
en la parte práctica del asunto siempre
mucho más divertida y de utilidad para nuestros trabajadores.
El problema de la práctica es que si bien
es muy útil sobre todo para la memorización de
procedimientos o de modos de hacer, tampoco es
la herramienta diseñada para el trato de las
normas, actitudes y valores de la prevención.
Aunque es un buen campo para la transversalidad,
eso sí siempre y cuando el formador sea capaz de
generar el ambiente de seguridad adecuado. Lo
peor que nos puede pasar en un curso práctico de
prevención es que el propio formador no cumpla de
modo estricto con las normas, ni transmita los valores
oportunos, por ejemplo no usando de modo ri-
ASTURIAS PREVENCIÓN 55

guroso de los equipos de protección (y haberlos
haylos).
Entre la fase conceptual y la fase práctica nos encontramos
con que los contenidos actitudinales
continúan sin ser atendidos de un modo más o
menos riguroso. En el mejor de los casos, como
mucho, se recurre a pequeños debates o algún que
otro juego de rol pero sin una metología definida.
En este punto, para poder avanzar, tenemos que
tener claro que la prevención de riesgos no es tanto
un dogma a transmitir sino más bien una actitud a
sugerir, o lo que es lo mismo un enfoque o una dirección
de sentido a adoptar. En una sociedad democrática
como la nuestra, no tiene sentido insistir
en el dogma del catón, o en su alternativa conductista
en forma de castigo. Catón o castigo no puede
ser la única opción en nuestros días. Porque insistiendo
en la represión es muy posible que proporcionalmente
a la misma disminuyamos la potencialidad
de la formación como medio para modificar
actitudes. El hombre democrático no demanda ni
necesita de dogmas que admitir sino de razones
que pueda ser capaz de abordar por sí mismo. Lo
paradójico de la situación actual es que a pesar de
las múltiples formaciones tanto teóricas como prácticas
y de toda la cosmética de los materiales formativos
no se consigue el cambio de actitud deseado.
En muchos casos las conductas de riesgos
se siguen produciendo y con ello nuestro desasosiego
al respecto se acrecienta, porque no podemos
comprender como puede ser posible. ¿Por
qué siguen cometiendo imprudencias?
Por muchos conceptos que memoricemos, o muchos
modos de actuar que de modo mecánico podamos
incluso repetir delante de terceros, sin la actitud
correcta no tenemos absolutamente nada que
hacer. Porque la actitud es la que marca la orientación
radical de nuestra acción. Si me permiten el
símil, podemos memorizar una y otra vez las palabras
de un idioma, podemos repetir una y otra vez
una misma estructura gramatical, pero no seremos
hablantes del idioma hasta que no modifiquemos
nuestra actitud idiomática y esto siempre significa
un cambio profundo de nuestra propia identidad.
Dicho en otras palabras para llegar a hablar inglés
hay que dejar de pensar (hablar) en español y empezar
a ser pensante inglés.
Por tanto, para la modificación de actitudes
siempre se necesita de una ruptura previa, siempre
se necesita de un momento de desorientación más
o menos radical del sujeto. ¿Cuándo existe esa
ruptura? El momento de ruptura es fácil identificarlo,
es uno de esos momentos difíciles de
nuestra vida en los que uno se siente desorientado
y deja de saber a qué atenerse con respecto a una
determinada cuestión. Es ese momento trágico en
el cual uno, con angustia, termina por reconocer,
quizás con su orgullo herido, que realmente “no
sabe por dónde tirar”. Cuando uno se da cuenta de
que no sabe por dónde tirar es que está viviendo
una crisis, y por tanto realmente puede estar de enhorabuena
porque ciertamente se encuentra en la
disposición adecuada para el cambio. El problema
es vencer las resistencias del ego herido. Y eso le
ocurre al individuo, le ocurre a las parejas, le ocurre
a los grupos, a las empresas, nos ocurre a todos; le
ocurre al trabajador que ve como las acciones heroicas
que antes eran valoradas por la dirección de
su empresa ahora le ocasionan reproches o castigos,
aunque paródicamente, en ocasiones le
sigan reclamando de esos actos de heroicidad o le
ocurre a la empresa o al equipo de trabajo que ve
como las recetas de antaño dejan de reportarle los
resultados esperados.
A tal respecto el dialogo preventivo que propongo
nos puede servir como recurso pedagógico para la
formación preventiva, como afirma el pensador
Pierre Hadot a propósito del discurso filosófico de
Platón y su apuesta por el diálogo como forma de
expresión: “el dialogo no transmite un saber ya
hecho, una información, sino que el interlocutor
conquista su saber por medio de su propio esfuerzo,
lo descubre por sí mismo, piensa por sí
mismo. Por el contrario el discurso escrito, no
puede contestar las preguntas, es impersonal, y
pretende dar de inmediato un saber ya hecho, pero
que no tiene la dimensión ética que representa una
adhesión voluntaria. Solo hay verdadero saber en
el dialogo vivo”.
56
ASTURIAS PREVENCIÓN

Artículos de opinión
En este sentido el objetivo de los diálogos platónicos
no era informar sino formar en el sentido
fuerte del término, formación para la transformación
de los individuos haciéndolos experimentar
por mediación del diálogo, al que el lector tiene la
ilusión de asistir, las exigencias de la razón y finalmente
la norma del bien.
De este modo a través de este recurso, además de
enseñar algunos métodos de la razón, así como algunas
trabas del pensamiento, también es posible
incorporar contenidos doctrinales puestos en juego
al plantear un problema. Al mismo tiempo se
pueden proponer o intentar proponer soluciones,
que el individuo que ha seguido con su pensamiento
el discurrir de la discusión, puede hacerlas
suyas. ¿Y no es este el tipo de conocimiento que
andamos buscando?
A continuación os presento el primero de los diálogos
preventivos que pueden ser presentados a
los grupos de formación para el trabajo de la actitud.
La idea fundamental es que puedan ser tratados
para su comentario y debate en pequeños
grupos de trabajo, puesto que en el aprendizaje de
actitudes juega un importante papel el grupo social.
Por otro lado la lectura individual del diálogo puede
animar al lector a descubrir por si sólo actitudes
preventivas adecuadas o al menos a ser consciente
de posibles errores de su pensamiento. La
presente versión de prevendiálogo está acompañada
por notas para el monitor, donde presento una
serie de reflexiones y actividades para ser realizadas
en al aula.
Caso Práctico. La bendición del
diálogo con notas para el formador
La refinería se encontraba en un insípido paraje de
cielo teñido de gris azufre marciano, en diferido todavía
conservaba huellas de aquella natural belleza
de antaño perdida a golpe de minería, fundiciones
y diversos planes de industrialización voraz,
zona de almadrabas, caballas, parras, huertas, cítricos
y frutales, ubicada en el centro de un valle limitada
por el mar y por una pequeña hilera de
montes de matorrales mediterráneos, desde la
unidad de cracking catalítico todavía se podía contemplar
la increíble viveza de las olas en un contraste
imposible entre lo natural y lo mecánico. De
espaldas al mar todas nuestras miradas se perdían
entre tubos, tornillos, bandejas, cables, angulares,
bobinas, gatos, andamios, taladros, amoladoras y
sopletes. De frente la contemplación del horizonte
infinito nos volvía a resituar en el mundo, como auténticos
habitantes de derecho del planeta tierra. I
Pedro Cesar Martínez Olivenza tenía 17 años
cuando empezó a trabajar en el sector petroquímico
como mecánico soldador especialista. Desde
joven le resultaba útil, divertido y mágico eso de
andar uniendo piezas metálicas por mediación del
fuego controlado. Ahora, con 38 años ya era un experto
cotizado en el uso del soplete. A lo largo de
su historia laboral había pasado por diferentes empresas,
países y continentes. Actualmente estaba
trabajando para un contratista que participaba del
montaje de parte de la ampliación de una sala eléctrica.
Ese día se encontraba soldando unos tubos
cuando un compañero joven, cuyo nombre aún no
acertaba a recordar, se acercó a él y, algo preocupado,
le dijo con una gran determinación:
Joven: Pedro, deberías ponerte el mandil de soldador
¿no crees? Además, la ropa que llevas
¿sabes que no es ignífuga?, como te caiga una
chispa puedes tener problemas.
ASTURIAS PREVENCIÓN 57

Pedro: ¡wuaf! si es sólo un momento, ¿me vas a
hacer ir al vestuario para coger el mandil? Tardo
menos en soldarlo que en ponerme todos los bártulos.
II
Joven: Pero Pedro, yo no estoy hablando de
tiempo, yo estoy hablando de que si sueldas es posible
que alguna chispa termine quemándote.
¿Qué crees que es más importante?
Pedro: Sinceramente lo verdaderamente importante
es que acabe de una vez de montar esto,
como venga mi jefe y vea que no está montado
tendré problemas. III
Joven: Pero ¿a qué problema te refieres? Si viene
el jefe ahora que no están soldados los tubos ¿tendrás
un problema?
Pedro: Sí debería estar montado hace ya 15 minutos.
Joven: Por tanto te pongas o no el mandil puedes
tener problemas ¿no? Pero yo te estoy hablando
de ponerte el mandil y tú me respondes que ya vas
tarde, ¿no crees que son cosas diferentes?
Pedro: No son cosas diferentes, no me puedo
poner el mandil porque como te dije está en el vestuario,
me lo olvidé esta mañana y ahora no puedo
ir a cogerlo porque si voy a por el mandil, entonces
no terminaré la tarea, que ya debería estar terminada.
IV
Joven: Es decir que al final tienes que elegir entre
quemarte o terminar la tarea a tiempo. ¿No? V
Pedro: Si, así es.
Joven: Entonces ¿crees que es más importante
terminar la tarea que tu salud?
Pedro: ¿Quién ha dicho eso? Para mi mi salud es
fundamental pero no quiero que me despidan,
tengo bocas que alimentar ¿sabes? Además ya
estás dando por hecho que me voy a quemar
cuando eso es muy posible que ni siquiera ocurra.
Llevo muchos años soldando ¿sabes? Y en todo
este tiempo nunca me quemé, ¿por qué me tengo
que quemar hoy? VI
Joven: Pero entonces si no te pones el mandil ¿es
posible que te quemes?
Pedro (responde malhumorado): ¡si es posible!,
pero no sabemos cuándo será, me puedo quemar
hoy, mañana, pasado o incluso con suerte puedo
no quemarme nunca. En cambio si no termino de
montar los tubos sí que tengo claro cuando me
despedirán.
Joven: Es decir que al final confías algo tuyo como
es tu salud a la suerte o al destino, ¿no? Pero
cuando algo es verdaderamente importante ¿se
deja en manos de la suerte o se preocupa uno por
ello? VII
En ese momento se acercó su jefe con cara de preocupado:
Jefe: Pedro, hay cambio de planes, ¡menos mal
que no terminaste de soldar los tubos! ¡Había un
error en los planos! Tenemos que montarlos en
otra ubicación… VIII
Notas para el formador en prevención de riesgos
I La belleza o el carácter agradable o desagradable del entorno de trabajo
puede influir en el bienestar laboral. Una posible línea de investigación
podría ser la relación entre bienestar y estética de los lugares de trabajo.
( lo dejo apuntado por si interesa reflexionar sobre este asunto)
II Erróneamente el protagonista parece que piensa que el tiempo de exposición
al riesgo influye en la ocurrencia de los accidentes. “Como solo
es un momento no pasará nada”. A esto lo que llamo confusión de la higiene
y la seguridad y es la base argumental de la mayoría de las
asunciones de riesgos. Si bien en contaminantes higiénicos el tiempo
de exposición afecta a la aparición de la enfermedad, por ejemplo estar
expuesto un breve periodo de tiempo a un contaminante químico no es
motivo suficiente para la aparición de la enfermedad, en los riesgos de
seguridad es suficiente con estar expuesto una sola vez para sufrir el
daño. Ciertamente la experiencia nos confirma ese carácter caprichoso
de la accidentalidad, por eso hablamos de la mala suerte al referirnos a
este tipo de aconteceres, así solemos escuchar expresiones del tipo el
pobre qué mala suerte tuvo, solo lo hizo una vez, un solo momento y sufrió
la peor de las desgracias mientras otros llevan toda la vida haciéndolo
del mismo modo y no les pasa nunca nada. Ese comportamiento caprichoso
de la materialización de desgracias nos suele parecer injusto, des-
58
ASTURIAS PREVENCIÓN

Artículos de opinión
proporcionado y carente por completo de sentido. Es una ocurrencia
completamente azarosa y nos causa indignación. Podríamos debatir en
base a experiencias de situaciones de este tipo que en el lenguaje común
solemos llamar experiencias de la mala suerte, pero que en realidad
están motivadas por una acción previa por parte nuestra que pone en movimiento
la rueda del azar:
Me la jugué una vez y me paso…
Ejemplo 1.- Siempre cumplo los límites de velocidad, sólo una vez me
pasé del límite y fue suficiente para que me pusieran una multa.
¿Cuántos hay que llevan toda la vida conduciendo sin carnet y no les
pasa nada?
Ejemplo 2.- Siempre hago ............................ porque sé que si no lo hago
de ese modo me puede pasar ............................ (que no deseo que me
pase), solo una vez no lo hice y fue suficiente para que me pasara
............................ .
En realidad reflexionando podemos darnos cuenta que muchas de las
ocasiones en las cuales nos la jugamos las cosas nos pasan. Los hechos
azarosos tanto pueden ocurrir como no.
Estamos ante una posible conducta de riesgo. La justificación última de
las conductas de riesgo suele estar motivada en base a la rapidez o la comodidad
o bien por autoridades externas, como pueda ser el jefe, el
cliente, mi familia etc... Hacerlo de modo inseguro es más rápido, más cómodo
o lo hago así porque mi jefe no me deja otra alternativa, no tengo
más remedio que hacerlo así. Para facilitar la reflexión o el debate sobre
las conductas de riesgo se trataría de hacer dos columnas sobre ventajas
e inconvenientes de “jugársela” en el trabajo.
III ¿para qué te la juegas? Parece que lo que justifica la decisión del protagonista
es el temor a una posible consecuencia por parte de su jefe o
superior. Un temor que en principio no está justificado al menos explícitamente.
Puede ser que sea algo que muchas veces se dé por hecho, pero
puede por completo ser ajeno a la realidad ¿qué motivos tiene el protagonista
para pensar que su jefe le castigará? Es posible que parta
de prejuicios, de situaciones vividas anteriormente con otros jefes en
otras épocas etc. En este punto es importante que a lo largo del debate
participen los jefes y dejen clara su postura. Debería quedar clara la prioridad
de las conductas seguras respecto a cualquier otra consideración.
Por otro lado, podríamos debatir sobre la justificación de ese miedo. Por
ejemplo, examinando ejemplos de experiencias del miedo ilusorias que
pudiéramos haber tenido, muchas veces uno se monta una serie de fantasías
que luego para nada tienen que ver con la realidad:
Ejemplo 1: Me salió un bulto en el pecho, entonces empecé a dar por
hecho (sin ir al médico) que sería un tumor y que no sobreviviría. Después
de un mes sin dormir, fui al médico y era un simple quiste sin importancia.
¿estaba justificado mi temor?
Otra posible actividad interesante para la reflexión en conjunto, podría ser
desvelar el concepto de jefe que manejamos, para ver de qué modo está
o no justificado ese temor. Y por otro lado ver la correspondencia del concepto
con la realidad. ¿qué es para ti ser Jefe?
IV ¿Qué pasaría si se lo contaras a tu jefe?... Es importante que exista
un clima de confianza suficiente entre jefe y trabajadores, el trabajador
debe ver en su jefe un aliado. Un problema fundamental muy arraigado
es el problema de la cultura del miedo ocasionada por un enfoque autoritario
del liderazgo. Una de las consecuencias de esa cultura es el ocultamiento
y la falta de comunicación de los problemas. Esta subcultura es
el caldo de cultivo de muchos accidentes y sobre todo es contraria al espíritu
de la mejora continua, donde hay que intentar por todos los medios
sacar a la superficie los problemas que pudieran existir con el objeto de
mejorar indefinidamente. Para ver el grado de confianza y comunicación
con su superior podríamos preguntar:
Ejemplo 1.- ¿qué pasaría si le contaras a tu jefe que has pasado mala
noche porque el niño pequeño no te dejo dormir?
Ejemplo 2.- ¿qué pasaría si le contaras a tu jefe que estás tomando medicamentos
que pueden producir somnolencia y que te pueden afectar?
V Dilema final que marca el debate, ¿realmente tenemos necesidad de
elegir entre producción y seguridad? ¿no existen alternativas? ¿qué
alternativas intermedias podríamos proponer en caso de que existieran?
Los dilemas suelen marcar una cierta posición de extremos. En
este caso para terminar la tarea en un tiempo razonable y además con
seguridad, se pueden proponer algunas alternativas que nuestro protagonista,
en el momento, no es capaz de ver, por ejemplo un compañero que
esté próximo podría dejarle los epis. ¿Qué alternativas se te ocurren para
la situación planteada?
VI Autoengaño. En el fondo el protagonista sabe que su salud es muy importante.
Pero parece justificar su conducta en base a una serie de razones
débiles o que pueden ser desmontadas:
A- Sacrificio personal por un bien superior: por encima de mi salud está
mi familia, mis hijos. Pero este sacrificio personal en realidad debería ser
objeto de una reflexión más crítica. Si te accidentaras gravemente, ¿qué
sería de tu familia y tus hijos? ¿es una decisión correcta sacrificar tu
salud? ¿estaría de acuerdo tu familia?
B.- La lotería de la seguridad. Puedes jugártela mil veces y no pasarte
nada o también es posible que jugándotela una sola vez te ocurra el peor
de los males. ¿No es posible no jugársela?
C.- Falacia de Wishful Thinking o de pensamiento ilusorio. En el fondo el
protagonista “no quiere ver el riesgo”, se imagina una realidad acorde con
sus deseos. “soldará rápidamente sin los epis y entonces cuando llegue
su jefe todo estará terminado y su jefe le felicitará por el trabajo bien realizado…”
Pero la realidad no suele ser tan dulce. Sobre este particular
recomiendo ver artículo publicado en Revista Formación de Seguridad
Laboral número 140 abril 2015 páginas 110-112: “el factor humano y la falacia
de Wishful Thinking”.
VII Si la salud es tan importante ¿tiene sentido dejarla en manos de la
suerte?
VIII Visto el final de la historia ¿te hubieras arriesgado?
Bibliografía
• Oscar Brenifier. El diálogo en clase. Idea 2005.
• Platón. La república. Alianza Editorial, 2005.
• Pierre Hadot. ¿Qué es la Filosofía Antigua? Fondo
Cultura Económica 1998.
• Pierre Hadot. Ejercicios espirituales y Filosofía Antigua.
Ediciones Siruela 2006.
• Ricardo García Damborenea, Uso de razón. Diccionario
de Falacias. Madrid. Biblioteca Nueva
2000.
• Anna Prades. NTP 492: Cambios de actitud en la
prevención de riesgos laborales (I): métodos y clasificación.
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene
en el Trabajo.
ASTURIAS PREVENCIÓN 59

Retos en la
concienciación
del riesgo
Dña. Leticia Bilbao Cuesta
Responsable de Prevención de FADE
El pasado mes de octubre, la Federación Asturiana
de Empresarios, dentro de sus actuaciones previstas
para 2015 en materia de divulgación de diversos
temas relacionados con la prevención de
riesgos laborales, organizaba una nueva jornada
técnica bajo el título Retos en la concienciación del
riesgo.
El principal objetivo de la jornada, no fue otro que
el de facilitar a los directivos, mandos y profesionales
relacionados con la prevención, herramientas
para la motivación en la concienciación de los
riesgos laborales. Este tipo de concienciación
puede plantear grandes dificultades en el ámbito laboral,
sobre todo en aquellos colectivos de trabajadores
que, tradicionalmente, puedan ser más singulares
por su edad, cultura o particularidades personales.
Detectar la necesidad y entrar a profundizar
sobre esta problemática, se hace imprescindible
para mejorar las condiciones de trabajo y de
salud de las personas.
La sesión fue presentada por el Director General de
FADE, D. Alberto González, que recordó a los asistentes
que “no se conseguirá reducir la siniestralidad
si no se es capaz de llegar a la persona para
que tenga interiorizado que la prevención es un
ámbito que afecta a todos”.
La Directora del Instituto Asturiano de Prevención
de Riesgos Laborales, Dña. Miryam Hernández
Fernández, intervino también en la inauguración de
la jornada, destacando la necesidad de concienciar
al trabajador en prevención desde la etapa educativa
para formar a los futuros trabajadores y para
que no sea necesario reeducarlos en prevención
una vez que se incorpore al mercado laboral.
A continuación tomaron la palabra Dña. Susana
González Pena, coordinadora del servicio de prevención
de IMASA Ingeniería y Proyectos S.A. y
D. Jorge Prieto Grana, responsable del servicio de
prevención de Mantequerías Arias, que intervinieron
presentando la manera en la que sus empresas
sensibilizan y motivan en prevención de
riesgos laborales.
Algunas de las cuestiones más destacables de sus
intervenciones fueron la visión de Dña. Susana de
que la prevención es una labor cuerpo a cuerpo,
donde la formación e información es el agua que
permite alimentar el árbol de la prevención y la cultura
preventiva integrada, desde la alta dirección,
es el abono que da los nutrientes para que la prevención
llegue al éxito.
Por su parte D. Jorge, entendía la necesidad de la
creatividad dentro del servicio de la prevención
para implantar la cultura preventiva a través de vi-
60
ASTURIAS PREVENCIÓN

Artículos de opinión
sitas de seguridad que permitan revisar riesgos y
comportamientos y superar la barrera de los diferentes
perfiles de trabajadores que conllevan niveles
de dificultades distintos que deben ser abordados
con diferentes estrategias, pero siempre con
la visión puesta en el propio lema de la empresa,
¡la seguridad es asunto mío!
Tras estas intervenciones, le toco el turno a D. Carlos
Varela García, Jefe del servicio de prevención mancomunado
del Grupo Isastur, que explicó como en
sus empresas se comparte la prevención de forma
integral en todos los valores corporativos. Se considera
una actividad más de la gestión empresarial
y una responsabilidad y tarea común de todas las
personas de su organización, extendiéndolo
además a todos los colaboradores. Esta visión les
permite dar a la prevención de riesgos laborales la
importancia que tiene, al alinearla con otros valores
y trasladarla a toda la compañía.
Para finalizar le correspondió el turno a D. Jaime
Llacuna Morera, que ha sido responsable de formación
del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene
en el Trabajo y que ha escrito más de una docena
de libros sobre este tema. D. Jaime presentó su ponencia
bajo el sugerente título de Retos y pautas
de actuación en formación, comunicación y concienciación
del riesgo, analizando los errores que a
su juicio se cometen en el sistema actual, que cifró
en tres: la poca retención de los datos por parte del
trabajador al presentarse los contenidos de una
forma poco adecuada, primando el mensaje verbal
sobre la práctica; la poca capacidad de aplicación
que los trabajadores ven a la información que reciben;
y la falta de pedagogía a la hora de transmitir
el mensaje, que no permite crear la capacidad de
generar autoformación, característica básica para
que la mente adulta integre nuevos conocimientos
y motivaciones, que permitan el cambio actitudinal.
Además afirmó que el sistema comunicativo en materia
de prevención tiene que cambiar por burocrático
y poco pedagógico. Para este experto, la fórmula
para solucionar estas carencias pasan por dar
herramientas y métodos necesarios al técnico superior
de prevención de riesgos, que es el único
agente cualificado por la legislación preventiva española
para dar formación en materia preventiva,
que le permitan realizar la formación adecuada
bajo la premisa de que la formación para adultos es
distinta que la que se ofrece en las aulas de la enseñanza
básica.
La jornada puso de manifiesto como todos los intervinientes
estaban de acuerdo en la necesidad de
transmitir un mensaje claro y eficiente como objetivo
fundamental para que el receptor sea plenamente
consciente del riesgo y conozca cada herramienta
a su alcance para poder evitar sus consecuencias.
ASTURIAS PREVENCIÓN 61

20 Años de la Ley
de Prevención de
Riesgos Laborales
Dña. Emma Fernández Alonso
Secretaria de Salud Laboral de UGT Asturias
62
ASTURIAS PREVENCIÓN

Artículos de opinión
Son muchos los motivos que hacían necesaria la
aprobación de esta norma, entre ellos el mandato
constitucional contenido en el artículo 40.2 de la
Constitución Española que encomienda a los poderes
públicos velar por la seguridad e higiene en
el trabajo. Este mandato como señala la propia Ley
en su Exposición de Motivos conlleva la necesidad
de desarrollar una política de protección de los trabajadores
mediante la prevención de los riesgos
derivados del trabajo. Otro motivo es la necesidad
que en aquel momento existía, de transponer al
Derecho Español las Directivas Europeas en materia
de protección de la salud de los trabajadores,
y por último la dispersión y antigüedad de la normativa
sobre esta materia que existía en ese momento.
La Ley 31/1995, supone un punto de inflexión cultural
importante pues pasamos de un enfoque reactivo,
en el que era habitual la reparación del daño
una vez producido, a un enfoque preventivo es
decir a “adelantarnos al daño” para evitarlo.
en materia de salud laboral y un buen instrumento
de lucha contra la siniestralidad laboral. Sin embargo
y transcurridos 20 años, las cifras de accidentes
y muertes en el trabajo, aún hoy en día,
ponen en evidencia que el más idóneo de los
marcos legales sirve de poco si no se aplica con
rigor.
Para la Unión General de Trabajadores es necesario
seguir prestando la máxima atención al cumplimiento
de la normativa y a que la prevención no
sea meramente formal, cuidando sólo el cumplimiento
de los aspectos teóricos de la norma pero
sin llevar a cabo una aplicación práctica de la
misma, pues los resultados entonces, no serán los
que todos deseamos y que no son otra cosa que la
reducción de la siniestralidad laboral y las mejores
condiciones de trabajo y salud para todos.
Entre las grandes novedades que introdujo esta
Ley una de las más importantes a mi juicio es sin
duda, la creación de la figura del Delegado de Prevención,
es decir un representante legal de los trabajadores
al que se le dota de una serie de funciones
y competencias en materia de seguridad y
salud en el trabajo. Los Delegados de Prevención,
son una pieza clave en la PRL como nexo imprescindible
para la participación y consulta de los trabajadores,
en todo lo que atañe a su seguridad y su
salud.
El balance de la ley, resulta en general positivo,
pues a partir de su promulgación se produce un
gran desarrollo normativo y desde su puesta en
marcha, se observa una tendencia decreciente de
las cifras de siniestralidad, que es necesario mantener
y que no puede verse mermada por la crisis y
del mismo modo se ha avanzado en el reconocimiento
de enfermedades profesionales.
Esta Ley de Prevención de la que conmemoramos
sus 20 años de andadura es sin duda una de las legislaciones
más avanzadas de la Unión Europea
ASTURIAS PREVENCIÓN 63

La patronal sigue
obteniendo
beneficios de la Ley
de Mutuas.
CCOO rechaza el
proyecto de Real
Decreto de “Bonus”
D. Jaime González Gómez
Coordinador de Mutuas de la Secretaría Confederal de
Salud Laboral de CCOO
El proyecto de Real Decreto sobre el
sistema “bonus” que impulsa el Gobierno
incrementa las cantidades de las
que las empresas pueden beneficiarse
y facilita el trámite de acceso
El Gobierno pretende sacar adelante el proyecto de
Real Decreto por el que se facilita a las empresas
el retorno de recursos públicos de cuotas de Seguridad
Social.
Hoy en día el vigente Real Decreto 404/2010 regula
el itinerario que las empresas han de seguir para
poder beneficiarse del incentivo, siempre que tras
aplicar unos medios y un control se obtuviese un
índice de incidencia de accidentes objetivo. Quien
mejor que la representación especializada de los
trabajadores en seguridad y salud para evaluar y
dar la aprobación o presentar alegaciones sobre lo
que la empresa justifica como inversiones más allá
de las obligadas en prevención de riesgos laborales.
Esta idea que sustenta el Real Decreto 404/2010
no ha convencido ni a la patronal ni al Gobierno del
Partido Popular y éste pretende facilitar a las empresas
el retorno de cuotas públicas de Seguridad
Social sólo con cumplir el objetivo de alcanzar el índice
de incidencia prefijado.
El modelo del proyecto de Real Decreto ya no hace
necesario que las empresas demuestren unas inversiones
en prevención más allá de las obligaciones
formales. Además, hurta la participación a la
representación especializada de los trabajadores.
Lo que pone fácil que el empleador o empresario
pueda tender al subregistro de los daños, idea que
ya estuvo presente en el anterior Real Decreto del
Bonus y propició que junto a un índice objetivo se
exigiesen demostrar inversiones en prevención y
un itinerario de trabajo.
En la actualidad el bonus estaba dotado presupuestariamente
con unos 100 millones de euros, de
64
ASTURIAS PREVENCIÓN

Artículos de opinión
los que sólo se aplicaba un tercio. El Gobierno no
sólo pretende que haya mayores accesos, sino que
además incrementa el presupuesto a 300 millones
de euros (con la idea que se aplique todo el montante)
en el primer año de vigencia del nuevo Real
Decreto de Bonus y que se pueda incrementar en
años sucesivos.
La tendencia desde Seguridad Social a reducir recursos
para actividades de prevención no sólo se
pone de manifiesto en la orientación de este proyecto
de Real Decreto, sino que ha sido la filosofía
en la Ley de Mutuas, hasta el extremo de desvincular
totalmente a las entidades colaboradoras o
mutuas de la actividad preventiva. Salvo el escaso
0,7 % de cuota de contingencia profesional que ha
dejado para el plan de acción en empresas de alta
siniestralidad, que en algunas mutuas alcanza con
dificultad para las retribuciones de los técnicos que
han de desarrollar esta campaña.
La idea de un retorno de cuotas a las empresas sin
un control público exhaustivo ni el fomento de actividades
preventivas puede llevar a que las empresas
se lucren de hasta 709.416 millones de €,
cifra que es el 10 % de lo que recauda el sistema
por cotizaciones sociales por accidentes de trabajo
y enfermedades profesionales según el presupuesto
de ingresos de Tesorería para 2015 que
ofrece la cifra de 7.094.160.000 €.
Se facilita el acceso al bonus, eliminando del proceso
el control que ejercía la representación de los
trabajadores con las alegaciones que trasladaban a
la inspección de trabajo. En la propuesta el modelo
favorece un sistema en el que el objetivo para lograr
ese retorno se convierte en alcanzar un índice
de daño, sin que quede constancia si se logra por
azar o por la aplicación de medidas de prevención
más allá de las obligaciones formales o por el
simple subregistro. No se desarrolla la figura del
“bonus Malus”, que recoge la Ley General de la Seguridad
Social para penalizar a las empresas que
reiteradamente incumplen en materia de prevención
de riesgos laborales. Que hoy en día, dado el
incremento de la siniestralidad, tiene que ser un aspecto
sobre el que centrar la actividad de control de
la Administración. El escaso incremento de la actividad
económica está manifestando cifras de siniestralidad
que crecen exponencialmente y no es
justificable más que por la laxitud con la que se
está aplicando la prevención por las empresas y el
escaso control por las Administraciones competentes.
Además, ahondando en el proyecto de Real Decreto
del Bonus que presenta el Gobierno, queda
en la Mutua, asociación privada de empresarios, la
competencia del informe-propuesta sobre si la empresa
asociada es acreedora o no del bonus. Es
decir, la Mutua, es juez y parte. Todo ello más grave
si tenemos en cuenta que la misma Mutua puede
“pactar” con la empresa beneficiada (sin más intervención
pública) el obtener un porcentaje del retorno
del bonus para el patrimonio privativo de la
Mutua.
Si a todo esto se añade que es la Mutua la que
lleva el peso principal en el registro de los daños,
podemos encontrar un sistema que hace un claro
guiño al subregistro y permite un reparto del retorno
de cuotas entre la empresa y la Mutua, que es asociación
de empresarios.
Un modelo de bonus que mueve una ingente cantidad
de recursos públicos por entidades privadas.
Donde el incentivo a la acción preventiva y en mejoras
de las condiciones de trabajo no existe. Con
un procedimiento viciado sólo orientado a la obtención
del dato objetivo que da acceso al retorno de
cuota. Donde se ha reducido el control tanto de la
Administración como el que podía facilitar la representación
de los trabajadores. Además, se hace
susceptible de ocurrir la ocultación de los daños
para reducir las estadísticas de accidentes de trabajo
y enfermedades profesionales. Este modelo
tiene necesariamente que tener el rechazo de
CCOO y la solicitud de la retirada del proyecto.
ASTURIAS PREVENCIÓN 65

El riesgo en
imágenes
Va a caer gorda
66
ASTURIAS PREVENCIÓN

El riesgo en imágenes
Al borde del abismo
ASTURIAS PREVENCIÓN 67

Guía Técnica para la evaluación y
prevención de los riesgos relacionados
con las radiaciones ópticas
artificiales
Publicaciones
Guía Técnica para la evaluación y
prevención de los riesgos relativos
a la utilización de los lugares
de trabajo
La presente guía técnica proporciona criterios y
recomendaciones que pueden facilitar a los empresarios
y a los responsables de prevención la interpretación
y aplicación del Real Decreto 486/2010,
de 23 de abril, sobre la protección de la salud y la
seguridad de los trabajadores contra los riesgos
relacionados con la exposición a radiaciones
ópticas artificiales.
La presente guía técnica proporciona criterios y
recomendaciones que pueden facilitar a los empresarios
y a los responsables de prevención la interpretación
y aplicación del Real Decreto 486/1997
de 14 de abril, sobre disposiciones mínimas de
seguridad y salud en los lugares de trabajo.
68
ASTURIAS PREVENCIÓN

Publicaciones
Seguridad y salud en el trabajo
con nanomateriales
Estudio de la exposición al polvo
de maderas duras en carpinterías
Los avances en el campo de la nanotecnología y la
amplia utilización de nanomateriales en muchos
sectores industriales suponen un reto importante
en el ámbito de la prevención de riesgos laborales.
Así, la utilización de un número cada vez mayor de
nanomateriales junto con un limitado nivel de conocimientos
sobre los riesgos de seguridad y salud de
los mismos, hace necesario reconsiderar la evaluación
de riesgos y la eficacia de las medidas preventivas
aplicadas habitualmente en los lugares de trabajo
con exposición a agentes químicos.
El documento “Seguridad y salud en el trabajo con
nanomateriales”, ha sido elaborado por técnicos
del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el
Trabajo, en el que se recogen los conocimientos
actuales sobre los aspectos más relevantes en
materia preventiva, incluyendo recomendaciones
para la evaluación de riesgos y la aplicación de
medidas preventivas.
El Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos
Laborales (IAPRL) tiene, entre otras funciones, la
de investigación, en materia de prevención de
riesgos laborales, y la de ofrecer asesoramiento
técnico, con el fin de reducir los riesgos a los que
pueden estar expuestos los trabajadores del
Principado de Asturias.
Entre los proyectos desarrollados en el Plan de
Salud, Seguridad y Medio Ambiente Laboral del
Principado de Asturias 2007-2010, se incluyó el
titulado: “Estudio de la exposición al polvo de
maderas duras en carpinterías”, destinado a
conocer, con suficiente profundidad y amplitud, las
condiciones en las que los trabajadores realizan
sus tareas en relación con dicho contaminante.
ASTURIAS PREVENCIÓN 69

Direcciones de
interés
ORGANIZACIONES Y AGENTES SOCIALES EN
ASTURIAS
Servicio de Prevención de Riesgos Laborales de
FADE
C/ Pintor Luis Fernández, 2. 33005 Oviedo
Tlf.: 985 23 21 05
Fax: 985 24 41 76
e-mail: prevencion@fade.es
Secretaría de Salud Laboral - UGT Asturias
Plaza General Ordóñez, 1, planta 11. 33005 Oviedo
Tlf.: 985 27 54 05
Fax: 985 25 75 64
e-mail: saludlaboral@asturias.ugt.org
Departamento de Salud Laboral - CC.OO. Asturias
C/ Santa Teresa, 15, bajo. 33005 Oviedo
Tlf.: 985 25 71 99
Fax: 985 25 20 50
e-mail: slaboral.as@asturias.ccoo.es
Delegados Territoriales de Prevención del
Principado de Asturias
Avda. del Cristo, 107. 33006 Oviedo
Tlf.: 985 10 91 30
Fax: 985 10 82 84
Delegados Regionales de Prevención de la
Comisión de Seguridad, Prevención de Riesgos
Laborales y Contratación del Convenio de la
Construcción y Obras Públicas del Principado de
Asturias
Apartado de Correos 299. 33080 Oviedo
Tlf: 985 79 65 61
Fax: 985 79 65 61
e-mail: info@coprevas.org
ASOCIACIONES PREVENTIVAS
Asociación de Mutuas de Accidentes de Trabajo y
Enfermedades Profesionales (AMAT-Asturias)
FREMAP.
Delegado territorial: Jaime Mesonada
C/ San Lázaro, 2 (bajo). 33008 Oviedo
Tlf.: 985 20 84 20
Fax: 985 22 29 27
Asociación Asturiana de Enfermería del Trabajo y
Salud Laboral
Apartado de Correos 5041. 33080 Oviedo
e-mail: aaetysl@hotmail.com
Sociedad Asturiana de Medicina y Seguridad en el
Trabajo
Plaza de América, 10, 1º. 33005 Oviedo
Tlf.: 985 23 09 00
Fax: 985 23 15 48
Asociación Asturiana de Ergonomía - Preveras
Apartado de Correos 15. 33460 Llaranes. Avilés
Tlf.: 636 22 48 91
e-mail: preveras@telefonica.net
fjllanezaa@telecable.es
Asociación de Servicios de Prevención Ajenos del
Principado de Asturias ASEPA
C/ Cervantes 27, 4º Izqda. 33004 Oviedo
Tlf.: 985 22 12 92
Fax: 985 21 93 84
e-mail: creig@ramazzini.es
Asociación Asturiana de Técnicos Especialistas en
Prevención ASATEP
Hotel de Asociaciones
Avda. Fernández Ladreda, 48. 33011 Oviedo
Tlf.: 628 25 93 51
e-mail: presidencia@asatep.es
70
ASTURIAS PREVENCIÓN

Normas y
procedimiento
INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD
E HIGIENE EN EL TRABAJO (INSHT)
www.insht.es
Servicios Centrales
C/ Torrelaguna, 73. 28027 Madrid
Tlf.: 913 63 41 00
Fax: 913 63 43 27
Centros nacionales
C.N. de Condiciones de Trabajo
C/ Dulcet, 2 -10. 08034 Barcelona
Tlf.: 932 80 01 02
Fax: 932 80 36 42
C.N. de Nuevas Tecnologías
C/ Torrelaguna, 73. 28027 Madrid
Tlf.: 913 63 41 00
Fax: 913 63 43 27
C.N. de Medios de Protección
C/ Carabela La Niña, 2. 41007 Sevilla
Tlf.: 954 51 41 11
Fax: 954 67 27 97
C. N. de Verificación de Maquinaria
Camino de la Dinamita, s/n
Monte Basatxu-Cruces. 48903 Baracaldo (Vizcaya)
Tlf.: 944 99 02 11
Fax: 944 99 06 78
Normas y procedimiento a seguir para la presentación
de artículos y colaboraciones
1. El texto ha de ser original. El título deberá ser conciso
y claro. Irá acompañado de subtítulo si fuera necesario.
El Consejo Editorial se reserva la facultad de
modificar y adaptar los títulos.
2. Deberán constar el nombre y los apellidos del autor o
autores, junto al nombre de la entidad o empresa en
la que ejercen su actividad.
3. El texto presentará un orden lógico y claro y tendrá
una extensión aproximada de 8 folios DIN A-4 a doble
espacio.
4. Al final del trabajo se colocará una lista con referencias
bibliográficas relativas al texto del artículo. Las
referencias se relacionarán con el siguiente orden:
apellidos y nombre del autor; título de la obra; editorial;
lugar; fecha y número de edición.
5. Los artículos se enviarán por correo electrónico a:
formaydoc@asturias.org (En formato .doc).
6. Una vez recibida se enviará notificación al autor o al
primero de los autores (si hay varios) sobre la fecha
de recepción y el resultado de la valoración. Si ésta
fuera negativa, se devolverá el material original. En
caso de ser positiva, se procederá a comunicar el
número previsto de la revista para su publicación.
7. La revista se publicará en la página web del Instituto
Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales
(www.iaprl.org).