Magtens opdeling (synopse om aktindsigt) - RASMUSSEN / Data

More documents

Recommendations

Info

specifikke sag hvor der skete en administrativ fejl. Det har gjort at det måske i højere grad bliver embedsmænd som får ansvaret for fejl som måske i virkeligheden beror i systemet, i komplicerede forvaltningsprocedurer. Massemedierne er mere enkeltsags orienterede og det bliver derfor ofte en enkelt embedsmand der kommer til at sidde med sorteper - på trods af at han ikke handlede anderledes end andre embedsmænd ville have gjort. Han skal nu til at vælge om han vil udtale sig og kaste yderlige lys på ”skandalesagen”, og så måske miste sit job, eller, som en anden mulighed, slet ikke at udtale sig og i stedet håbe på at karrieren ikke er helt fortabt endnu. Forvaltningshøjskolen Forvaltningshøjskolen uddanner de nye embedsmænd, og jeg mente derfor at det ville være interessant at høre personer som lige har truffet valg om at blive embedsmænd hvad de synes om aktindsigt. De elever jeg snakkede med synes stort set at offentlighedsloven var god nok. De mente at der i loven var tilstrækkelig beskyttelse af offentligt ansattes privat liv m.v., og de tvivlsspørgsmål der havde været i høj grad byggede på manglende information omkring fortolkningen af offentlighedsloven. Det er da også korrekt at offentlighedsloven giver rig mulighed for at udtage information af personlig og privat art, og mulighed for at udtage endnu mere så lang tid det ikke synes at være væsentligt for forholdet i den enkelte sag. Jeg kan kun give Erik Albrechtsen fra Forvaltningshøjskolen ret. Personalemappe problematikken er blevet konkretiseret ved spørgsmål i Folketingssalen nu hvor sagen har haft høj mediebevågenhed, og her fremgår det klart at der ikke burde være grund til bekymring fra offentligt ansatte. Der er taget hensyn til både offentlighedens adgang til at følge med i, hvad der sker i den offentlige forvaltning, og til offentligt ansattes privatliv m.v. og til myndighedernes personalepolitik. Se bl.a. folketingsspørgsmål S 1293 fra Anne Baastrup, S 1440 fra Tom Behnke og S 1447 fra Sonja Albrinck, folketingsåret 1996-1997. Endvidere havde Justitsministeriet tidligere redegjort nærmere for sagen i en udtalelse af 14. Oktober 1996 til Centralrådet for Statens Samarbejdsudvalg J. nr. 191996-760-0251. Dette er alt sammen information som man får tilsendt gratis fra Justitsministeriets Lovkontor ved at ringe til dem og man modtager informationen med posten næste dag. Denne 10
effektivitet er naturligvis blevet styrket nu hvor personalemappen er blevet en stor sag, men før det var Justitsministeriet også meget villig til at forklare om muligheden for aktindsigt i personalemappen. Der burde ikke have været så mange tvivlsspørgsmål. Et forhold vakte dog stadig bekymring for Erik Albrechtsen. Det er de tjeneste forhold som normalt ikke kan udtages fra personalemappen (se vogter s. 190), men som alligevel er ubehagelige for embedsmanden som fx tjenesteforsømmelser. Borgernes holdning Borgerne er naturligvis en meget bred definition da den også inkludere embedsmændene selv. Men med borgerne menes alle dem som har muligheden for at søge om aktindsigt gennem offentlighedsloven, og som derfor har mulighed for at føre tilsyn med forvaltningen. Befolkningen Jeg oplevede her at folk var mindre interesserede i at udtale sig. Det var svært at bede folk om at deltage i en spørgeskema undersøgelse da de ikke havde tid når det tog mere end fem minutter at gennemføre, og det gjorde det hvis adspurgte ville have mulighed for at læse spørgsmålene ordentligt og give sig tid nok til at svare. Jeg mærkede også en vis usikkerhed hos folk når de blev bedt om at udtale sig om aktindsigt. Alle adspurgte enten ”helt bestemt” eller ”overvejende ja” til at aktindsigt var en god idé. I spørgsmål 3 ”Hvis du var embedsmand ville det så bekymre dig at enhver kan forlange at se din personalemappe, med de få undtagelser der er nævnt i indledningen?” var der faktisk ingen som svarede ”oftest ikke” eller ”overhoved ikke” hvilket tydede på at det var bekymrende for dem hvis de var embedsmænd og folk ville se deres personalemappe. Dette selvom flere havde svaret positivt i om de synes det var en god idé med aktindsigt i personalemappen, altså på trods af bekymring. Endvidere var folk mindre tilbøjelige til at indrømme at de ville føle et større ansvar hvis de var embedsmænd pga. aktindsigt, mens de godt ville indrømme at det kunne bekymre dem når andre kiggede dem over skulderen vha. 11
Page 1 and 2: Magtens Magtens opdeling opdeling U
Page 4 and 5: Indledning Emnet aktindsigt og offe
Page 6 and 7: almindeligt princip om mødeoffentl
Page 8 and 9: gange oplevet trusler og tager det
Page 12 and 13: aktindsigten. Dette på trods af at
Page 14 and 15: mulighed blot at ringede til minist

Magtens opdeling (synopse om aktindsigt) - RASMUSSEN / Data

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?