"Vejen til Gældssanering" (2001) - Jørgen Juel Hansen

No. 80 Ø 247/95 Lilian Hindborg har i ”Gældssanering i praksis” s. 149 øverst kommenteret kendelsen.
Tilbud til kreditorerne var 3.000 kr. i 12 måneder samt en arv på 115.616 kr. De rimelige
høje biludgifter kr. 4285 kr. pr. mdr. 21,1% var begrundet med:
”M lider af angstanfald, og det har stor indflydelse på ham at bo i nærhed af skov og strand. Bilen er
nødvendig af hensyn til M’s sygdom, idet han, når han får sine angstanfald, kan anvende bilen for at
få hjælp. Bilens værdi ca. 60.000 kr. restgæld 87.900 kr.
Østre Landsrets kendelse for gældssanering:
”Der må anses for lidet sandsynlig, at en nægtelse af gældssanering vil medføre et gunstigere resultat
for kreditorerne, samt at en realisation af bilen alene vil medføre yderligere gæld.”
No. 81 Ø 877/94 Østre Landsrets udtalelse: ”Boligudgiften skønnes ikke at stå i misforhold til M’s
økonomiske forhold”.
Negativt:
No. 18 V 624/98 Tilbuddet til kreditorerne var 5.000 kr. pr. måned samt en kapitalpension på
34.604 kr. og et opsparet beløb på 7.500 kr.
Vestre Landsrets begrundelse for nægtelse: ” Efter det oplyste om størrelsen af husstandens udgifter
til bolig.”
No. 19 V610/98 Vestre Landsrets årsag til nægtelse af gældssanering: Da K’s udgifter til bil og
bolig sammenholdt med de øvrige faste udgifter ikke findes rimelige i forhold til den tilbudte dividende,
nægtes gældssanering.”
No. 23 V1689/96 Tilbud til kreditorerne 2.170 kr. månedlig samt 212.000 kr. fra pensionsopsparinger
og overskydende skat 3.000 kr.
Vestre Landsrets begrundelse for nægtelse:
”Under henvisning til oplysningerne om familiens bolig findes den at belaste familiens økonomi
med så stort et beløb, så at gældssanering allerede af denne grund er udelukket. At K får en del af
sin løn udbetalt som huslejetilskud, da hun udøver sit arbejde på familiens bolig, kan ikke føre til
andet resultat.”
No. 28 V 640/95 Vestre Landsret nægtede modsat skifteretten gældssanering med følgende begrundelse:
”en samlet vurdering af K’s budget, herunder betydelige udgifter til bolig, hvorved K bør tilbyde
kreditorerne et større beløb.”
No. 82 Ø 840/94 Vestre Landsret nægtede modsat skifteretten gældssanering med følgende begrundelse:
”Efter budgettet har M’s husstand ikke ubetydelige indtægter, medens bolig- og transportudgifterne
samlet andrager et betydeligt beløb. Under hensyn til at ejerboligen er anskaffet på et tidspunkt,
hvor en gældssaneringssag måtte påregnes, findes gældssanering på denne baggrund at måtte forudsætte,
at der afses væsentligt større beløb til kreditorerne end sket.”
No. År K No. R Kendelse
7 1985 912 h U.1985.912H
25 1996 1286 v U.1996.1286V
85 1991 230 ø Ø 230/1991
35 1990 2603 v V 2603/1990
48 1985 1703 v V 1703/1985
49