læs dommen her - Kroer Pramming | Advokater

Recommendations

Info

UfR ONLINE U.2011.662V Statusatt. på A ønskes m.h.p. klinisk og psykiske tilstand i sygeperioden mellem 12.4. og 17.8.07. Siden sygemeldingen i april har A gået til behandlinger hos undertegnede p.g.a. tiltagende og svære rygsmerter. Behandlet med akupunktur, som i årene forud har haft lindrende effekt, men aktuelt givende behandling havde ikke samme effekt som førhen. Derfor henvist til rheumatol. afd., Holstebro Sygehus. Er MR-scannet og der findes ikke inflammatorisk gigtsygdom i ryggen, men derimod svag ryg og man forventer ikke fra rheumatol. side, at A kan genoptage almindeligt rygbelastende arbejde på fuld tid igen. A har gennem årene 664 og i særdeleshed i de sidste måneder også haft mavesmerter. For år tilbage undersøgt for det samme på Holstebro sygehus, hvor der ikke blev fundet årsag. Aktuelt indlægges akut med meget kraftig maveblødning d. 17.8.07. Ved operation findes et pinetrerende (som går gennem mavesækken) mavesår med kroniske forandringer. Der udføres en omfattende mavesæksopation (Bilroth II), da de kroniske forandringer omkring mavesåret ikke er egnet til sammensyning. Konklusionen på fundet der er, at mavesåret har været undervejs gennem meget lang tid og kan være forklaringen på pt.'s tiltagende smerter. Pt.'s sidste kontakt her i klinikken var d. 2.8. Beretter da om sin sociale situation og at hun ikke har fået indsendt et oplysningsskema rettidigt til kommunen. På dette tidspunkt samt ved de tidlgere besøg har jeg fundet pt. meget smertepåvirket og mental påvirket af såvel smerterne som de tiltagende belastende sociale forhold, herunder økonomi og manglende evne til at kunne bestride sit arbejde. Jeg skønner, at A har været i en så stresset tilstand, at det findes forståeligt, at hun ikke har haft overblik over deadline vedr. henvendelse fra kommunen. . . .« Det fremgår af indførsel i A's borgerjournal af 16. oktober 2007, at det var Holstebro Kommunes lægefaglige konsulents vurdering, at hendes sygdom ikke var så alvorlig, at det havde forhindret hende i at indsende oplysningsskemaet til tiden. Den 8. november 2007 angav overlæge Walid Adlouni i journalnotat vedrørende A, at han kunne se, at hun var blevet akut indlagt den 17. august 2007, og at det var lang tid efter historien med kommunen, hvorfor han ikke kunne udtale sig om hendes tilstand i denne periode. Den 12. november 2007 afgav overlæge Walid Adlouni, Regionshospitalet Holstebro, følgende statusbedømmelse vedrørende A: ». . . Statusbedømmelse på grundlag af patientjournal m.v. Sygehistorie, diagnoser (latin og dansk), prognose. Evt. igangværende behandling: Ulcus ventriculi med perforation og blødning (mavesår med blødning og hul). Patienten blev indlagt den 17.08.07 for blødende mavesår. Det viste sig, at der også var hul på det, derfor blev hun opereret med en stor operation, som var kompliceret og henviser til journalnotat. Under indlæggelsen kom det frem, at hun har haft kroniske rygsmerter, og det var det værste for patienten. Ved udskrivelsen var det planen, at hendes læge sammen med Reumatologisk Afdeling, som skulle tage hånd om ryggen i fremtiden. Patienten var til kontrol hos os for nylig, har stadig en del symptomer og hun skal videreudredes, og hun er ikke afsluttet. Vurdering af helhedsforholdenes belysning for social- og sundhedsforvaltningens sag: Jeg mener ikke, at patienten er helbredt, som det er nu med hensyn til maven og heller ikke med hensyn til ryggen. Jeg kan ikke udtale mig om perioden i maj måned. Henviser til mit journalnotat. . . .« Ved journaltilførsel af 5. december 2007 fastholdt Holstebro Kommunes lægefaglige konsulent sin vurdering af, at A ikke havde været forhindret i at indsende oplysningsskemaet til tiden. Den 14. december 2007 traf Holstebro Kommune følgende afgørelse: ». . . Tidligere trufne afgørelse om ophør af dagpenge/refusion fastholdes. Efter at have modtaget statusattesten fra Regionshospitalet i Holstebro og efter at tidsfristen for din forklaring er udløbet er sagen blevet genvurderet. Tidligere trufne afgørelse fastholdes og din arbejdsgiver er ikke berettiget til udbetaling af refusion fra den 25.5.2007. Årsagen hertil er, at overlæge Walid Adlouni samt kommunens lægekonsulent vurderer, at din sygdom ikke har forhindret dig i at indsende oplysningsskemaet til normal tid. Der henvises til dagpengelovens § 21 stk. 3. . . .« Den 9. december 2009 har læge Kristine Albrechtsen afgivet følgende udtalelse: ». . . Vedr.: - - -, A, - - - Man har udbedt sig en udtalelse om visse helbredsmæssige aspekter i forbindelse med A's sag. Patienten havde været syg i mange måneder op til den begivenhed, hvorom sagen drejer sig. Hun havde i mange måneder lidt af udtalte rygsmerter og mavesmerter. Hun havde passet sit arbejde, dog med en del fravær. Situationen var af hende oplevet som voldsomt stressende og hun havde i den sidste tid før sin sygemelding ikke overskud til andet end at passe sit arbejde. Det er velkendt og veldokumenteret, at langvarigt smertesyndrom kan medføre kognitive forandringer som f.eks. nedsat overblik og forringet korttidshukommelse. Velvidende, at patienten ikke har været testet på dette tidspunkt, er det meget tænkeligt, at hun i den situation har haft kognitive forandringer. Hun havde endvidere i mange måneder været i behandling med stoffet Tramadol, som er et syntetisk opioid. Dette stof er kendt for at kunne give døsighed og træthed. Hos nogen kan de også medføre konfusion. 665 Patienten blev indlagt akut den 17. august 2007. Hun havde frisk blødning fra mavetarmkanalen. Man fandt at hun havde et blødende mavesår. Det er højst sansynligt at hun har haft dette mavesår under udvikling i mange måneder, sandsynligvis allerede da hun havde mavesmerterne op til sygemeldingen. Det er formentlig udviklet på baggrund af det meget langvarige forbrug af NSAID præperater, som hun havde fået på grund af rygsmerter. . . .« Forklaringer A har blandt andet forklaret, at hun blev uddannet socialpædagog i 1985. Da hun blev sygemeldt var hun ansat på - - -, som er en døgninstitution under Struer Kommune. Hun havde desuden et bijob som handicaphjælper. Hun har været ansat på - - - i 7-8 år. Hun har haft rygproblemer, siden hun var helt ung, og var sygemeldt i ca. 1 år, da hun var omkring 18 år. For 7-8 år siden startede hendes næste sygeforløb, hvor hun havde mange smerter. Hun kom sig dog igen og genoptog sit arbejde, men fik meget stærk medicin for at kunne klare det. Medicinen blev optrappet for 4-5 år siden, og hun slæbte sig mange gange på arbejde og kunne ikke klare andet. Den 12. april 2007 sygemeldte hun sig både fra sit job i - - - og i sit job som handicaphjælper. Årsagen til sygemeldingen var, at hun havde ondt i sine albuer. I forbindelse med sygemeldingen talte hun med en fra Holstebro Kommune, der sagde, at hun ikke var berettiget til sygedagpenge i sin stilling som handicaphjælper. Marianne Nielsen fra kommunen bad hende indsende timesedler vedrørende jobbet som handicaphjælper, hvilket hun gjorde. Copyright © 2011 Karnov Group Denmark A/S side 2
UfR ONLINE U.2011.662V Efter sygemeldingen fik hun afsindig ondt i maven og ryggen. Nogle dage kunne hun kun være oppe af sin seng i 15 minutter. Hun måtte nogle gange melde afbud til sin læge, fordi hun ikke orkede at tage derhen. Hun kunne ikke klare sig selv og blev hjulpet af sine børn og sin mor. De gjorde rent, købte ind og lavede mad for hende. Hendes datter hjalp hende også med at udfylde timesedlerne vedrørende handicaphjælperjobbet. Når hun var til møder med kommunen, havde hun sin ældste søn og svigerdatter med, fordi hun slet ikke kunne overskue det selv. Hun sendte brevet til Bodil Vium sammen med oplysningsskemaet, efter at hun havde talt i telefon med hende. Bodil Vium sagde, at hun bare skulle skrive nogle få linjer, så hun kunne forstå, hvorfor oplysningsskemaet var sendt for sent. Umiddelbart før hun blev indlagt med mavesår, blev hun opsagt fra sit job på - - - med virkning fra den 31. marts 2008. Hun fik løn under sygdom, men der blev modregnet et beløb, som følge af at de ikke fik dagpengerefusion fra kommunen. I en periode efter opsigelsen, og indtil hun fik førtidspension omkring oktober 2009, havde hun ingen indtægter. Hun har derfor måttet sælge sit hus. Det er rigtigt, at hun har underskrevet anmodning om sygedagpenge den 9. maj 2007 og igen den 2. juni 2007. Bodil Vium har forklaret, at hun er ansat hos Holstebro Kommune og har været i samme afdeling i 13 år. Hun sidder blandt andet med udbetaling af sygedagpenge. Hun kendte ikke A, da hun sendte brevet af 15. maj 2007 ud til hende. Der var tale om et standardbrev, og det er et krav ifølge dagpengeloven, at et sådant brev sendes ud. Hun sendte også partshøringsbrevet af 24. maj 2007. Hun mener ikke, at hun havde telefonisk kontakt med A på noget tidspunkt. Det var hendes afgørelse, at dagpengerefusionen skulle stoppe. Ingelise Rasmussen har forklaret, at hun er ansat som ydelseschef i arbejdsmarkedsafdelingen i Holstebro Kommune. Det brev, der blev udsendt til A, er fortrykt, og kommunen får det fra Kommunedata. De er tilfredse med brevet, og der har aldrig i ankesager været rejst tvivl om formuleringen i brevet. Hun blev involveret i sagen, da der skulle træffes beslutning om at stoppe udbetalingen af dagpengerefusion. Hun kender derfor afgørelsen i sagen og mener, at formalia er i orden. Kun hvis der er en utvivlsom sammenhæng mellem sygdommen og den manglende indsendelse af oplysningsskemaet, kan det undgås, at udbetalingerne stopper. På baggrund af de lægelige oplysninger er det ikke kommunens opfattelse, at der var den fornødne sammenhæng. De hørte først om hendes smerter omkring juli/august 2007. Hun har også medvirket til beslutningen af 14. december 2007 om ikke at ændre den oprindelige beslutning. Foreholdt ordlyden i brevet af 14. december 2007 til A forklarede hun, at angivelsen vedrørende overlæge Walid Adlouni er forkert. Hun er enig i, at han har angivet i sin journaltilførsel og statusattest, at han ikke kunne vurdere dette. Parternes synspunkter Sagsøgeren har til støtte for sin påstand gjort gældende, at Holstebro Kommunes brev af 15. maj 2007 var uklart og egnet til at skabe misforståelser, og A, der var stærkt smerteplaget af sin sygdom, misforstod da også brevet, hvilket var årsagen til den for sene indsendelse. Det var derfor ikke uden rimelig grund, at oplysningsskemaet blev indsendt for sent, jf. dagpengelovens § 21, stk. 1, nr. 3. Desuden havde kommunen allerede de oplysninger, som fremgår af skemaet, og den sene indsendelse havde derfor ingen konkret betydning. Endelig gøres gældende, at beslutningen om at ophøre med udbetaling af dagpenge som følge af den for sene indgivelse af oplysningsskemaet er i strid med det forvaltningsretlige proportionalitetsprincip, ligesom A ikke har udvist retsfortabende passivitet. 666 Sagsøgte har til støtte for sin påstand gjort gældende, at beslutningen om at standse udbetalingen af sygedagpenge var berettiget. A var behørigt informeret om, at hun skulle indsende oplysningsskemaet senest den 23. maj 2007, og hun havde ikke nogen rimelig grund til at aflevere skemaet for sent, jf. dagpengelovens § 21, stk. 1, nr. 3. Hun påberåbte sig oprindeligt kun misforståelse af brevet fra kommunen, og de efterfølgende grunde, hun har angivet for den sene indsendelse, er udokumenteret, ligesom hun har formået at indsende andre oplysninger til kommunen rettidigt under sin sygdom. Rettens begrundelse og resultat: Efter A's forklaring sammenholdt med de erklæringer, der er afgivet af hendes daværende læge, Nils Chr. Bendtsen, og hendes nuværende læge, Kristine Albrechtsen, lægger retten til grund, at hun i maj 2007 var alvorligt syg og stærkt smerteplaget. Dette, sammenholdt med at hun, få dage efter modtagelsen af kommunens brev af 24. maj 2007 og kun 6 dage efter den oprindelige frist for indsendelse af oplysningsskemaet, sendte skemaet til kommunen, medfører, at retten ikke finder, at der er grundlag for at statuere, at den for sene indsendelse var udtryk for, at hun uden rimelig grund undlod at medvirke ved kommunens opfølgning, jf. dagældende § 21, stk. 1, nr. 3, i dagpengeloven. Retten finder ikke, at det forhold, at hun i samme periode og i tiden efter underskrev forskellige papirer til kommunen, kan føre til et andet resultat. - - - Thi kendes for ret: Sagsøgte, Holstebro Kommune, skal anerkende, at kommunens afgørelse af 14. december 2007 om ophør af A's dagpenge/refusion er ugyldig. - - - Vestre Landsrets dom. Retten i Holstebro har den 4. februar 2010 afsagt dom i 1. instans (- - -). Påstande For landsretten har appellanten, Holstebro Kommune, gentaget sin påstand for byretten om frifindelse. Indstævnte, Socialpædagogernes Landsforbund som mandatar for A, har påstået dommen stadfæstet. Forklaringer Ydelseschef Inge Lise Rasmussen, Holstebro Kommune, har supplerende forklaret, at det er fast praksis, at dagpengeretten ophører, hvis det skyldes en misforståelse af skemaet, at det ikke indsendes rettidigt. I denne sag fik kommunen først efterfølgende kendskab til, at det skulle skyldes sygdom hos A, at skemaet ikke var indsendt rettidigt. Kommunen har konfereret med sin lægekonsulent om, hvor alvorlig A's sygdom må antages at have været. Læge Henrik Termansen er ansat af kommunen som lægekonsulent. Da kommunen stoppede sygedagpengeydelserne, fulgte man ikke op på sygedagpengesagen. Først ved brev af 14. december 2007 vejledte kommunen A om, at hun kunne kontakte kommunens jobcenter for råd og vejledning. M har forklaret, at A er hans mor. I 2007 boede han i Holstebro, hvor han havde en - - -. Forud for hans mors sygemelding havde hun med stort besvær klaret sit arbejde, men i øvrigt lå hun praktisk taget altid i sengen. Hun klarede ikke at holde sit hus rent, og der lå bl.a. hundeekskrementer og hundehår rundt i huset. Han tog sig af moderens økonomi og havearbejdet, medens hans søster hjalp i hjemmet. Hans kæreste H, som arbejdede samme sted som moderen, hjalp bl.a. moderen med lægebesøg. Hans mor kunne ikke klare at have besøg af sit barnebarn. Moderen blev på grund af dagpengesagen nødsaget til at sælge sit hus. Hans mor benyttede lægerne Vestergade 8. Posthuset og Rådhuset ligger ikke langt derfra. D har forklaret, at A er hendes mor. Da moderen blev syg, måtte børnene tage over og hjælpe med bl.a. de huslige pligter, herunder rengøring og pasning af husdyrene. Hun boede få minutters gang fra moderen. Hun var hjemme hos moderen gennemsnitligt 3 gange Copyright © 2011 Karnov Group Denmark A/S side 3
Page 1: UfR ONLINE U.2011.662V U.2011.662V

læs dommen her - Kroer Pramming | Advokater

Transform your PDFs into Flipbooks and boost your revenue!

Delete template?

Save as template ?