Download rapport - SFI

Karakteristisk for tvivlen er også, at det ikke er muligt at fremskaffe
tilstrækkelig og sikker viden om “verdens sande tilstand”, og alene
derfor bør afgørende beslutninger om anvendelse af nye teknologier
som fx gensplejsede afgrøder ikke udelukkende overlades til eksperter,
men bør gøres til genstand for en omfattende demokratisk debat. Vi
giver det sidste ord her til Ulrik Beck:
“Alternativet er, at gentænke regeringsformer og politik med henblik
på at skabe åbne regeringer og organisationer, på basis af en meget
bedre informeret offentlighed og socialt bevidste firmaer, der konfronteres
med konsekvenserne af deres handlinger, som de for tiden
i vid udstrækning ikke kender. Nylige sager, som f.eks. den politiske
uro i forbindelse med kogalskab i Europa, viser, i hvilken grad de
gamle metoder for risikovurdering har udsat samfundet for et ukontrolleret
eksperiment. Det er klart, at risici ikke kan elimineres fra
det moderne liv; men hvad vi kan og skal stræbe efter, er udviklingen
af nye institutionelle arrangementer, der bedre kan håndtere de risici,
vi i dag konfronteres med; ikke ud fra den forestilling, at vi skulle
være i stand til at opnå fuld kontrol, mens snarere ud fra en idé om,
at vi må finde måder, hvorpå vi kan forholde os demokratisk til det
moderne livs ambivalens, og med hvilke, vi demokratisk kan afgøre,
hvilke risici vi ønsker at løbe.” (Beck 1999: 126-127)
248
MILJØFORHOLD