KRIGERNE - Elbo

More documents

Recommendations

Info

så blev denne handling opfattet som en aggressiv handling. Holdet, hvis medlem var blevet skubbet, krævede, at der blev holdt et fællesmøde, hvor man kunne drøfte episoden, så sligt ikke gentog sig. Hvis ikke dette kunne lade sig gøre, truede de med at gå hjem. Dette kunne de ifølge deres kontrakter, hvori der var en passus om, at medvirken i programmet var frivilligt, og at de når som helst kunne tage hjem. Holdet var med andre ord forsoningssøgende – og ikke ondskabssøgende. Det kunne have været interessant at forfølge dette spor længere ved at lade holdene selv vælge, hvilken kontakt de
FARVEL TIL <strong>KRIGERNE</strong> ville have med hinanden, frem for at det var tv, der bestemte det for dem. Det kunne jo være, at man havde at gøre med en gruppe mennesker, der ville løse konflikter gennem forhandling og forbrødring. Men dette var ikke producerens tanke, fandt vi så ud af. Selve kravet om, at den ene gruppe ville diskutere med den anden, skabte stor furore og aktivitet hos tilrettelæggerne. Herefter skete der så en uansvarlig afvigelse fra det planlagte manuskript. Nye ideer om, hvordan deltagerne kunne provokeres og sættes op mod hinanden, så et forudbestemt mål kunne opnås og filmes, blev introduceret af tilrettelæggerne og anvendt næsten ukritisk. Et eksempel herpå kunne man observere i slutningen af 2. afsnit, hvor de tre tilrettelæggere diskuterer, hvordan de næste opgaver skulle iscenesættes, for at man får de ønskede handlinger frem. Målet var klart. Da vi over for produceren påtalte dette skred, fik vi blot at vide, at det skulle vi blande os udenom, for nu skulle han ”have noget i kassen” og ”dette er tv”, som vi altså ikke havde forstand på. Det gik anderledes Hjemmefra var det aftalt, at vi dagligt skulle overvære optagelserne. Om aftenen skulle observationerne diskuteres med produceren, teambuilderen og DR’s repræsentant. Psykologerne var ifølge aftalen de faglige konsulenter. Men det gik slet ikke sådan til. I modstrid med aftalen fik vi slet ikke lov til at være med dér, hvor ”krigerne” skulle udkæmpe deres drabelige kampe med paint ball- 16 PSYKOLOG NYT Nr. 3 . 2006 geværer. Der blev ikke givet nogen begrundelse, ud over at vi ville stå i vejen. Retrospektivt kunne man spørge, hvad det egentlig var, vi ikke måtte observere? Svarene finder man i det sammenklippede produkt. Ligeledes var det meningen, at deltagerne i tilfælde af eftervirkninger senere kunne kontakte de medvirkende psykologer. Men psykologernes visitkort blev aldrig givet til deltagerne. Nogle deltagere, der ønskede at få en tilbagemelding på deres personlighedstest, blev hermed også afskåret fra at få denne. En anden planlagt funktion var at arrangere en debriefing, efter at det hele var slut, men i Sverige fandt tv-tilrettelæggerne imidlertid ud af, at det kunne de selv forestå. Resultaterne af denne debriefing kender vi ikke. Efter at det gik op for os, at vores funktion som konsulenter under optagelserne faktisk blev totalt tilsidesat, havde den ene af os på et tidligt tidspunkt en samtale med produceren Poul Martinsen om den aktuelle situation. Her udtrykte psykologen sin stærke utilfredshed med de situerede afvigelser og udtrykte tvivl om, hvorvidt de overhovedet skulle fortsætte samarbejdet. Produceren reagerede nærmest apatisk og sagde, at det stod psykologerne frit for at tage hjem. Efter denne samtale trak vi os tilbage, dog blev hjemrejsen udskudt, indtil den sidste ”krigshandling” var optaget. Udsættelsen af hjemrejsen havde sin baggrund i, at det var aftalt, at den kliniske psykolog skulle være til rådighed under optagelserne i tilfælde af, at der skete noget med en af deltagerne. Så snart den sidste ”kamphandling” var optaget, startede vi bilen og kørte hjem. - - - Moralen er, at indgår man i et dokumentarprogram skal det i kontrakten med tv klart fremgå, hvilket design de involverede parter er blevet enige om, og at der under optagelserne ikke må ske ændringer i designet uden godkendelse fra begge parter. Endvidere må det afklares, hvad begge parter forstår ved et dokumentarisk program – for i dette tilfælde viste virkeligheden, at produceren og psykologerne havde forskellige opfattelser heraf. I bagklogskabens lys kan man spørge sig selv, hvad psykologerne egentlig skulle bruges til. Var det på forhånd besluttet, at de blot skulle give det hele et skær af faglig blåstempling? Faezeh Zand, ph.d.studerende, Rolf Kuschel, professor i socialpsykologi. Begge er ansat på Institut for Psykologi, Københavns Universitet
Page 1 and 2: EKSPERIMENT? AF FAEZEH ZAND OG ROLF
Page 3: gør, hvad autoriteter siger (jf. M

KRIGERNE - Elbo

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?