Procesbevillingsnævnet Årsberetning 2007 - Domstolene
Procesbevillingsnævnet Årsberetning 2007 - Domstolene
Procesbevillingsnævnet Årsberetning 2007 - Domstolene
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
6. konkrete sager, der er afgjort i <strong>2007</strong> i afdelingen for fri proces<br />
6.2.2. Økonomiske betingelser, uvæsentlige omkostninger<br />
Sagsomkostninger ikke uvæsentlige i forhold til indtægtsgrundlag, uanset at kla-<br />
ger var sagsøgt sammen med sin tidligere ægtefælle<br />
Klager havde anmodet om fri proces til en sag, hvor hun var sagsøgt med på-<br />
stand om betaling af 38.964,53 kr. in solidum med sin tidligere samlever. Kla-<br />
gers indtægtsgrundlag var 207.686 kr., og hun havde et hjemmeboende barn.<br />
Indtægtsgrænsen var således 291.000 kr. for hende. Hendes tidligere samlevers<br />
indtægtsgrundlag var 227.614 kr. Civilstyrelsen meddelte afslag på fri proces, jf.<br />
retsplejelovens § 325, stk. 1 og 2, under henvisning til, at Civilstyrelsen fandt, at<br />
klager og hendes tidligere samlever i fællesskab kunne bære omkostningerne<br />
ved sagen, som Civilstyrelsen forventede ville udgøre omkring 20.000 kr. Proces-<br />
bevillingsnævnet fandt, at klager opfyldte de økonomiske betingelser, idet om-<br />
kostningerne i sagen ikke kunne antages at blive uvæsentlige i forhold til klagers<br />
indtægtsgrundlag, jf. retsplejelovens § 325, stk. 2. Nævnet hjemviste derfor sagen<br />
til Civilstyrelsen, således at Civilstyrelsen kunne tage stilling til, om klager i øvrigt<br />
opfyldte betingelserne for fri proces.<br />
Afgørelse af 11. juli <strong>2007</strong> (PBN <strong>2007</strong>-31-0294) (Civilstyrelsen 07-210-01075)<br />
Sagsomkostninger ikke uvæsentlige i forhold til indtægtsgrundlag, uanset at sa-<br />
gens udfald eventuelt kunne få betydning for flere<br />
Klager havde anmodet om fri proces til en sag mod en uddannelsesinstitution om<br />
tilbagebetaling af uddannelsesafgift og depositum på i alt 10.500 kr. som følge af,<br />
at klager havde set sig nødsaget til at ophæve uddannelseskontrakten henset til<br />
uddannelsesinstitutionens væsentlige misligholdelse af kontrakten. Det fremgik<br />
af sagen, at flere andre studerende på tilsvarende vis havde ophævet deres ud-<br />
dannelseskontrakt. Klagers indtægtsgrundlag oversteg ikke de i retsplejelovens §<br />
325 nævnte beløb. Det fremgik af klagers stævningsudkast, at der foreløbig alene<br />
ville blive udtaget stævning i klagers sag, idet hændelsesforløbet var identisk for<br />
flere af de medstuderende. Civilstyrelsen meddelte afslag på fri proces, jf. rets-<br />
plejelovens § 325, stk. 1 og 2, under henvisning til, at omkostningerne ved sagen<br />
skønnedes at blive uvæsentlige i forhold til klagers indtægtsgrundlag, idet sagens<br />
udfald tillige ville have betydning for to af de medstuderende, og Civilstyrelsen<br />
fandt, at klager og de to medstuderende i fællesskab kunne bære de omkostnin-<br />
ger, der var forbundet med sagen. I klagen til <strong>Procesbevillingsnævnet</strong> oplyste<br />
klagers advokat, at de medstuderende ikke ville forfølge deres krav yderligere.
Change language