Pragmatiske sprogvanskeligheder (PLI) - et single ... - Tonsgaard.net

Recommendations

Info

Ifølge B & L skal taleren som det første afgøre, om denne vil udøve en face‐truende handling (FTA) eller ej. Vælger taleren at udøve FTA’en, kan dette gøres ”on record” eller ”off record”. En taler bruger ”on record”‐strategierne til at udføre en handling, når det er klart for samtaledeltagerne, hvilken kommunikativ intention, der fik taleren til at foretage handlingen – dvs. der er kun én klar tilskreven intention med ytringen 28 . Dette står i modsætning til, når taleren benytter ”off record”‐strategien til at udføre en handling. Her er der mere end én klar tilskreven intention med ytringen, så taleren kan ikke holdes til ansvar for at have forpligtet sig til en speciel hensigt 29 . B & L opstiller tre måder af ”on‐record”‐strategier (udøve den face‐truende handling ligefremt, via positiv høflighed eller via negativ høflighed) og en måde af ”off‐record”‐strategi. Disse måder er mere indgående beskrevet nedenfor. Hvis taleren vurderer, at graden af face‐ truslen er for stor, kan han/hun ifølge B & L (Brown & Levinson (1987)) også vælge helt at undgå FTA’en – dvs. helt lade være med at ytre sig 30 . Nedenstående illustration viser en oversigt over B & L’s strategier for ansigtstrussel – tallene henviser til de efterfølgende beskrivelser af hver strategi (Brown & Levinson (1987), s. 69): 28 Brown & Levinson (1987). 29 Brown & Levinson (1987). 30 Thomas (1995). 21
1. Ligefrem erklæring (”bald on record”) – udøve en FTA uden oprejsning (”redress”) Denne strategi stemmer i høj grad overens med Grices maksimer om kvalitet, kvantitet, relation og måde (jævnfør afsnit 2.2). Her foretages en ytring på den mest direkte, klare og kortfattede mulige måde, f.eks. ved at sige ”Gør x!” som en anmodning 31 . Normalt udøves en face‐truende handling kun via ligefrem erklærings‐strategien i situationer, hvor taler (T) og modtager (M) begge er enige om, at hensynet til face‐kravene er irrelevant eller måske direkte uhensigtsmæssigt. Et andet eksempel kunne være situationer, hvor ”faren” i forhold til M’s face er meget lille, som det er tilfældet ved anmodninger, tilbud, forslag og lignende. Ydermere bruges ligefrem erklærings‐strategien, hvor magtrelationerne mellem T og M er klart definerede 32 . Direkte imperativer er klare eksempler på brugen af ligefrem erklærings‐strategien, som de følgende eksempler viser. I situationer, som er hastende eller desperate (f.eks. en ulykke), vil en oprejsning mindske ytringens påtrængende nødvendighed 33 , som følgende eksempel viser: ”HJÆLP!” (uden oprejsning) overfor ”Vil du være så venlig at hjælpe mig?!” (med oprejsning). Andre eksempler på ytringer uden begrænsning af face‐truslen kunne være ”Pas på!”, ”Dit hus brænder!”, ”Giv mig en chance til!” og andre. Desuden bliver genoprettelsen af face også betragtet som irrelevant i f.eks. instruktioner og madopskrifter 34 (”Tilføj tre æg og rør godt”). Jeg har i de følgende beskrivelser af B & L’s face‐truende handlinger valgt ikke at gå ind i en detaljeret redegørelse med eksempler på de forskellige lingvistiske måder, hvorpå de resterende tre høflighedsstrategier kan udøves i forbindelse med FTA. I stedet har jeg valgt at bruge B & L’s illustrative oversigter over, hvordan udøvelsen kan foretages, da jeg synes, de giver et præcist og kortfattet overblik. 2. Positiv høflighed (”positive politeness”) – udøve en FTA med oprejsning Brugen af den positive høfligheds‐strategi er rettet mod modtagerens (M) positive face og understreger fællesskabet mellem taler og modtager. Positiv høflighed er tilnærmelses‐baseret 31 Noter fra Sprog II‐kursus på Dansk v. Ulla Bentzen (2002). 32 Brown & Levinson (1987). 33 Brown & Levinson (1987). 34 Brown & Levinson (1987). 22
Page 1 and 2: DET HUMANISTISKE FAKULTET KØBENHAV
Page 3 and 4: Indholdsfortegnelse Indledning ....
Page 5 and 6: Afslutning ........................
Page 7 and 8: Formålet med dette speciale er at
Page 9 and 10: 1. Talehandlinger 1.1. Direkte tale
Page 11 and 12: 3. Den forpligtende type - løfter
Page 13 and 14: 2. Kommunikation og samarbejde 2.1.
Page 15 and 16: 2.2. Samarbejdsprincippet ifølge H
Page 17 and 18: Da det er vanskeligt at observere o
Page 19 and 20: 3. Høflighed og face To andre cent
Page 21 and 22: teoretikere indenfor hver hovedgrup
Page 23 and 24: Ser samtaleparterne sig nødsagede
Page 25: forekomme via handlinger, hvor tale
Page 29 and 30: 3. Negativ høflighed (”negative
Page 31 and 32: 5. Ingen udøvelse af FTA - pga. in
Page 33 and 34: 4. Barnets sociale og kommunikative
Page 35 and 36: 4.2. Kommunikativ udvikling 4.2.1.
Page 37 and 38: Vejleskovs formål med skemaet på
Page 39 and 40: 5. Følelsesmæssige funktioner - u
Page 41 and 42: 5. Pragmatiske sprogvanskeligheder
Page 43 and 44: etegnelsen ”Semantic‐pragmatic
Page 45 and 46: sprogvanskeligheder ikke altid optr
Page 47 and 48: fremstår overbogstavelige i deres
Page 49 and 50: 6. Dataindsamling 6.1. Udvælgelses
Page 51 and 52: 6.2. Valg af optagelsesmetode 6.2.1
Page 53 and 54: 7. Single case‐deltager Da jeg ha
Page 55 and 56: Børn med pragmatiske sprogvanskeli
Page 57 and 58: Modsat kan PLI‐børn også udvise
Page 59 and 60: Forskere (bl.a. Brook & Bowler (199
Page 61 and 62: De fleste børn med autisme udvikle
Page 63 and 64: 8. Analyse af data Den følgende an
Page 65 and 66: Styrende eller selvstyrende funktio
Page 67 and 68: Følelsesmæssige funktioner Også
Page 69 and 70: Ser man på de af E.’s ytringer,
Page 71 and 72: skynd dig at se”, hvortil E. svar
Page 73 and 74: Optagelserne giver dog også eksemp
Page 75 and 76: (E. kravler ned) (bilag 3, nr.3, l.
Page 77 and 78:
Mine data giver også eksempler på
Page 79 and 80:
Med hensyn til maksimen om enighed
Page 81 and 82:
E: ... (åbner tæppet ind til hule
Page 83 and 84:
8.5. Face Face er, som nævnt i afs
Page 85 and 86:
De ovenstående eksempler på face
Page 87 and 88:
8.5.3. Udøvelse mod modtagers nega
Page 89 and 90:
8.5.4. Udøvelse mod talers face In
Page 91 and 92:
En anden grund til, at E. jævnligt
Page 93 and 94:
9. Resultater I dette afsnit vil je
Page 95 and 96:
E: (vender sig om og kigger på El.
Page 97 and 98:
over for modparten, som f.eks. ytri
Page 99 and 100:
E: Du må godt kom’ hjem til mig,
Page 101 and 102:
Denne måde at reagere på vidner o
Page 103 and 104:
Som min analyse viser, er E.’s be
Page 105 and 106:
E.’s udøvelse og nedtoning af fa
Page 107 and 108:
Denne antagelse stemmer overens med
Page 109 and 110:
eagere i forskellige sociale sammen
Page 111 and 112:
og derved overvejende ikke er medvi
Page 113 and 114:
verbalt og adfærdsmæssigt, hvilke
Page 115 and 116:
Litteraturreferencer Bøger 1) Adel
Page 117 and 118:
30) Larsen, L. (2002): Børn og soc
Page 119 and 120:
63) WHO ICD‐10 (2007): Psykiske l
Page 121 and 122:
Bilagsliste Bilag 1) Tidlig registr
Page 123 and 124:
Københavns Universitet, Institut f
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
show all

Pragmatiske sprogvanskeligheder (PLI) - et single ... - Tonsgaard.net

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?