WORKSHOP AFRAPPORTERING - Etrans
WORKSHOP AFRAPPORTERING - Etrans
WORKSHOP AFRAPPORTERING - Etrans
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>WORKSHOP</strong> <strong>AFRAPPORTERING</strong><br />
Udarbejdet af etrans, Louise Aagaard og Laila Grøn Truelsen, maj 2011
<strong>WORKSHOP</strong> <strong>AFRAPPORTERING</strong><br />
Udarbejdet af etrans, Louise Aagaard og Laila Grøn Truelsen, maj 2011
1. Introduktion af workshoppen // brugerworkshop 12. april, DGI-huset i Århus, kl. 18.30 – 21.00<br />
“Bekvemmelighedspakken” præsenterer et delebilskoncept, bestående af services inden for transport kom-<br />
bineret med reparation og vedligehold samt andre ydelser, der kan gøre livet mere bekvemt. Konceptet har<br />
tidligere været præsenteret for og vurderet af en gruppe af pragmatikere.<br />
etrans’ rapport “En designhåndbog til markedet for elbiler” beskriver 7 bilist typer, hvor pragmatikeren er en<br />
af disse typer. Ser man på adoptionskurven i samme undersøgelse, ses det, at de første forbrugergrupper,<br />
som vil tage elbilen til sig, er “teknikentusiasten” og “miljøets vogter”. De næste på adoptions-kurven er<br />
“storbybohemen” og “designelskeren”. Vi valgte at målrette workshoppen mod storbybohemerne, da de<br />
burde være de næste til at købe elbil.<br />
Konceptet wunder<br />
Materialet, som målgruppen blev præsenteret for, var konceptet “Wunder”.<br />
Wunder er en delebilordning, der består af 4 dele:<br />
1. Wunder GO, transportdelen, som udover at være en delebilordning også tilbyder et ejermedlemsskab.<br />
Med GO får man adgang til en række forskellige transporttyper, herunder blandt andet elbiler, offentlige<br />
transportmidler etc. Der er forskellige typer af medlemsskaber – blandt andet et C-medlemskab for stude-<br />
rende, hvor man kan få rabat og adgang til luksuskøretøjer, hvis man arbejder som vicevært eller chauffør.<br />
2. Wunder SERVICE tilbyder reparation, vedligehold og forsikring.<br />
3. Wunder PLAY er forskellige tilbud om underholdning og information på turen.<br />
4. Wunder DISCOUNT er en række rabatter til Wunder-medlemmer, der blandt andet indeholder en rejsepak-<br />
ke, biografpræmierer, naturoplevelser etc.
Konceptet blev præsenteret som en fremtidsvision gennem 2 film.<br />
Formålet med workshoppen<br />
Formålet med workshoppen var at præsentere storbybohemerne for Wunder konceptet og få dem til at<br />
vurdere dette. De 4 delelementer i Wunder består hver især af en række forskellige elementer, og der var<br />
i princippet frit valg på alle hylder. Vi ønskede at vide, om det gav mening at kombinere transport med<br />
eksempelvis forsikringer, rengøring i hjemmet og rabat på økologiske dagligvarer. Derudover ønskede vi at<br />
få information om målgruppens transportbehov som de er nu, og hvordan de ser dem i fremtiden. Vi ville<br />
ligeledes gerne vide, hvordan de mente, at Wunder kunne sammensættes, og hvordan ideen kunne sælges.<br />
Sidst, men ikke mindst, var vi nysgerrige efter, om fordelene ved at eje kunne erstattes med fordelene ved<br />
at dele. Grupperne fik stillet en række opgaver.<br />
Deltagerne arbejdede i 4 grupper (3 grupper med 4 deltagere og en gruppe med 3 deltagere).<br />
2. Program<br />
Introduktion // Introduktion til etrans og dagens program<br />
Opgave 1 // Transportbehov nu og drømme om transport i fremtiden.<br />
Opgave 2 // Wunder film vises. Deltagerne vurderer filmen enkeltvist.<br />
Opgave 3 // Filmen vurderes i grupper.<br />
Opgave 4 // De 4 områder i konceptet bearbejdes enkeltvist og i grupper.<br />
Opgave 5 // Dele kontra eje.<br />
Opgave 6 // Hvordan skal konceptet sælges og hvem skal sælge det?<br />
Afslutning // Vi evaluerer og samler op.
3. Opgave 1 // transportbehov<br />
Formål // Formålet med opgave 1 var først og fremmest at få et indblik i deltagernes transportbehov, både<br />
i forhold til deres aktuelle transportvaner og deres fremtidsdrømme. Hver gruppe fik udleveret en poster<br />
med en række forskellige transportmidler + tomme felter, hvor de selv kunne tilføje.<br />
Hvad og hvordan // Med grønne post its skulle deltagerne placere deres nuværende transportbehov med en<br />
kort beskrivelse/begrundelse, med røde post its skulle de placere deres foretrukne, fremtidige køretøj, valgt<br />
med hjertet, og med blå post its skulle de placere deres foretrukne fremtidige køretøj, valgt ud fra fornuften.<br />
Resultater // på illustrationen ses, hvordan deltagerne placerede deres post its.<br />
Ser man på de nuværende vaner/behov, er cyklen, bussen, toget og stationcar topscorer, hvilket må afspejle,<br />
at målgruppen var byboere med nem adgang til kollektiv trafik og hvis de havde bil, var det en praktisk<br />
model, der kan opfylde alle deres behov. Når de skulle vælge fremtidige transportmidler med fornuften,<br />
valgte de elbilen og cyklen, hvilket kunne tyde på, at de gerne vil vælge grønt. Når de derimod valgte med<br />
hjertet, betød oplevelsen mere end det praktiske, økonomiske og det grønne. Her placerede de deres post<br />
its meget forskelligt – lige fra segway og luftballon til dyr luksusbil.
Posteren viser en række forskellige køretøjer/måder<br />
at transportere sig på. Deltagerne kunne selv tilføje i<br />
de tomme felter nederst.<br />
GAMMEL<br />
BRUGT BIL<br />
MINI BYBUS TIL FODS STOR SIKKER<br />
ELBIL<br />
DELEBIL
4. Opgave 2 og 3 // Wunder filmen samt rating af denne<br />
Formål // At få deltagerne til at vurdere konceptet Wunder ud fra filmene.<br />
Hvad og hvordan // Deltagerne blev præsenteret for wunder konceptet gennem en film i to dele. Den<br />
første illustrerer konceptet med de 4 dele: GO, SERVICE, PLAY og DISCOUNT. Den næste er scenarier,<br />
der beskriver 3 personaer, der har hver deres forskellige medlemskab i Wunder og har sammensat deres<br />
personlige Wunderpakke ud fra de 4 områder. Mens deltagerne så filmen, skulle de notere, hvad de godt<br />
kunne lide ved konceptet, hvad de ikke kunne lide samt mangler i konceptet.<br />
Resultater // Vurdering af Wunder konceptet (meget dårlig – dårlig – middel – god – meget god)<br />
Wunder som helhed: God<br />
Wunder GO: God<br />
Wunder SERVICE: Meget god<br />
Wunder PLAY: Middel<br />
Wunder DISCOUNT: Dårlig
Hvad var godt?<br />
Filmen er flot<br />
Pæn film<br />
Behagelig lyd<br />
Jeg kan godt lide fleksibiliteten, men alle har typisk samme behov på samme tidspunkt – holder konceptet<br />
til det?<br />
Delebil – praktisk!<br />
C-medlemskab – det er smart for studerende, som ikke har et dagligt behov<br />
Sammensætningen af services fra forskellige Wunder pakker<br />
Mange muligheder – der burde være noget for alle<br />
Mulighed for at vælge køretøj efter behov<br />
Gode eksempler på GO<br />
Mange muligheder<br />
Mange gode tilbud – smart card, gratis parkering<br />
Godt med det meget differentierede transporttilbud<br />
Film 2 med case historier er inspirerende<br />
God fortællerstemme<br />
God struktur i filmen – nem at forstå ud fra fortællestilen<br />
Forskellige biltyper afhængig af situationen<br />
Forskellige typer medlemsskaber<br />
Navnet Wunder =)<br />
Muligt at vælge forskellige biler<br />
Smart for studerende med B-medlemskab<br />
Service aftale<br />
Billig el med ejerskab
Hvad var dårligt?<br />
Ordet ´community´<br />
Jeg vil ha’ min egen bil!<br />
MEGET information<br />
Hygge ved tanken er for latterligt<br />
Jeg kan ikke lide klubideen – den er for ”religiøs”<br />
Uoverskueligt – på kanten af pyramide med hverve-bonus<br />
Skær alle klubfordele væk. De begrænser brugerne og låser brugerne fast i pakkeløsninger<br />
For meget dims med play<br />
Lige lovlig meget specielt<br />
Umiddelbart for svært at praktisere for os, der bor uden for byen, og som ikke har meget tid<br />
Alt det der ”full service” det er for komplekst. Ingen kan overskue det.<br />
Pjat med de services og konkurrencer/rejsepakke osv. Alt for meget kogt sammen.<br />
For meget convenience – det gør mig mistænksom<br />
Wunder virker som en tidsrøver<br />
Bil og cafe passer umiddelbart ikke sammen – hvorfor betale for cafe, når behovet er bil?<br />
Adgang til trafikprivilegier lyder for godt til at være sand<br />
Forstyrrende musik<br />
Lidt for socialt – jeg vil gerne have min bil i fred<br />
Meget at tage stilling til – virker lidt kompliceret<br />
Vil helst se transport som noget praktisk, der ikke blandes sammen med andre tilbud<br />
Det gik lidt for hurtigt<br />
Navnet discount i Wunder discount. Hellere exclusive/club/special. For det er jo ikke discount, der tilbydes her.<br />
Navnet Wunder – wunderbaum, discount, lidt for smart<br />
Et bedre navn<br />
Lidt indviklet koncept (måske fordi det ikke er kendt endnu)<br />
Konceptet er generelt tvivlsomt, hvis man har et stort dagligt transportbehov
Wunder discount – ikke som Netto. Evt. wunder club<br />
Community – ikke meget med bil/transport<br />
Omfattende (er også positivt)<br />
Fleksibiliteten mangler<br />
Virker meget idyllisk<br />
Hvad manglede?<br />
Wunder som skolebus<br />
Beskriv kernefordelene kort og præcist – drop alle de bonusfordele/klubber etc.<br />
Filmen er lidt for glad. Adressér de svage sider<br />
Fokusér på en eller to målgrupper<br />
Wunder i stedet for bil nr. 2<br />
Priser – niveau<br />
Social lighed – alle services tilgængelige for alle uden at betale guldmedlemsskab vil passe bedre til konceptet.<br />
En mere individuel tankegang bag tingene<br />
Det skal fungere ud af DK<br />
Man skal kunne køre elbilen til en ”magnet” a la biltog. Slappe af og nå til stationen<br />
Skal selv kunne vælge sin medspiller/kørepartner<br />
Der mangler en 3. film omkring de teknologiske problemstillinger, vi har hørt så meget om<br />
Indblik i hvordan det fungerer? Fx hvordan får man fat i bilen og hvor hurtigt?<br />
Noget om hvordan og hvor let, man får adgang til transportmidlet<br />
Hvem er “chefen”/“viceværten”/mekanikeren/bussemanden?<br />
Hvordan administreres konceptet?<br />
Hvem har hovedansvaret, hvor er bilen henne? Er det fleksibelt nok?
Posteren er et koordinatsystem, hvor x-aksen med<br />
et hjerte i den ene ende og en hjerne i den anden<br />
symboliserer valg efter fornuft eller hjerte. Y-aksen<br />
præsenterer med tommel op og tommel ned en vurdering<br />
af godt og dårligt.
5. Opgave 4 // De 4 områder i konceptet bearbejdes enkeltvist og i grupper<br />
Formål // Formålet med denne opgave var i første omgang at finde ud, hvordan den enkelte deltager ville<br />
sammensætte sin egen Wunder-pakke og dernæst, hvordan gruppen i fællesskab ville blive enige om at<br />
sammensætte en fælles Wunder-pakke.<br />
Hvad og hvordan // Deltagerne skulle udfylde fire tallerken-formede skemaer (et grønt for GO, et blåt<br />
for SERVICE, et orange for PLAY og et lilla for DISCOUNT). Hver tallerken var inddelt i fem felter, som<br />
graduerede i størrelse. Deltagerne kunne vælge at udfylde skemaerne med udgangspunkt i de vedlagte<br />
lister med elementer inden for hvert område – fx kunne det være motorcykel, varevogn, cykel, offentlige<br />
transportmidler og minibus i GO – eller deltagerne kunne selv finde på nye elementer.<br />
Resultater // I den individuelle opgave var det tydeligt, at GO og SERVICE var klart mest populære. I GOdelen<br />
var adgang til mange transporttyper (og gerne på el) interessant, og i SERVICE-delen var specielt de<br />
forskellige medlemsskaber og servicetilbud ved køb af egen elbil særligt populære. PLAY og DISCOUNT<br />
var generelt kun interessante, hvis de relaterede til transport – fx valgte flere kun GPS delen i Play, og<br />
børnefamilier valgte rengøringspakken i forbindelse med rejsetransport i DISCOUNT-pakken, hvor én af<br />
grupperne selv tilføjede muligheden for grøn financering. Smarte, nemme løsninger som smart card blev<br />
ligeledes valgt af flere. Stort set alle valgte indlysende fordele som gratis og reserveret parkering i byen<br />
og kørsel i busbanen. Delebilen var mest interessant for dem, som i forvejen benytter kollektiv trafik –<br />
børnefamilier og deltagerne fra Århus C var generelt positivt over for delebilen. Ved skift i livet, hvor bilen<br />
er involveret – fx når folk får børn, bliver skilt, flytter etc. – kommer delebilen på banen.<br />
Grupperne var generelt som udgangspunkt enige, da “fælles-tallerkenen” skulle laves, idet de fleste var<br />
enige om at GO og SERVICE var de mest interessante hovedområder i konceptet. Dog var en af grupperne<br />
nødt til at splitte sig op i 2, da de ikke kunne blive enige. Gruppen mente selv, at uenighederne kunne<br />
aldersrelateres (sted i livet).
GO SERVICE<br />
PLAY DISCOUNT<br />
Deltagernes besvarelser viste en betydelig stor vægt<br />
på GO delen og SERVICE delen. PLAY og DISCOUNT<br />
var kun relevante, hvis de var transportrelateret.<br />
SERVICE<br />
GO
6. Opgave 5.1 // Ejerskab i konceptet<br />
Formål // Formålet med denne opgave var at få et indblik i, hvem deltagerner har lyst til at købe Wunderkonceptet<br />
af.<br />
Hvad og hvordan // Deltagerne fik i grupper udleveret en poster, hvorpå de skulle afkrydse ud fra en række<br />
forskellige valgmuligheder samt gerne sætte et eksempel på. Et konkret eksempel på “vejhjælp” kunne fx<br />
være “Falck”. Grupperne skulle udvælge op til fem aktører.<br />
Resultater // Alle grupper valgte non-profit/forening, og tre af grupperne valgte en delebilforening som<br />
den mest relevante sælger af konceptet. Én af grupperne havde en ide til at lave et konsortium af kollektiv<br />
trafik- og eludbydere (billig el og distribution af el). En anden gruppe foreslog en sammenslutning af miljøorganisationer<br />
og store offentlige virksomheder som fx sygehuse. En gruppe begrundede valget af nonprofit<br />
med, at der så ikke er nogen interesse i at sælge unødigt fra sælgerens side. Delebilsforeningen blev valgt<br />
for at holde konceptet ved bilen, og miljørigtige produkter blev valgt for at “holde konceptet hele vejen”.
De grønne cirkler viser, hvor grupperne satte kryds.<br />
Størrelsen symboliserer nængden af kryds.
7. Opgave 5.2 // Konceptets værdier<br />
Formål // Med denne opgave ønskede vi at finde frem til, hvordan konceptet skal sælges.<br />
Hvad og hvordan // Deltagerne skulle i denne opgave arbejde enkeltvist. En illustration viste fem temaer<br />
med hver to modpoler. Stilmæssigt var fx den ene pol “moderne” og den anden “klassisk”. Opgaven gik<br />
ud på at placere en cirkel på linjen mellem de to modpoler.<br />
Resultater // Resultaterne fra denne opgave var med få undtagelser ret ensartede.<br />
Deltagerne ønskede generelt, at konceptet skulle være moderne, åbent for alle, befinde sig et sted mellem<br />
økonomi og miljø samt præsentere humor.
De grønne cirkler viser et gennemsnit af<br />
deltageens placering.
8. Opgave // dele kontra eje<br />
Formål // Med denne opgave var det hensigten at finde frem til, om det er muligt for delebilen at “overrule”<br />
ejebilen.<br />
Hvad og hvordan // Deltagerne skulle hver især fordele seks fordele ved at eje en bil i prioriteret rækkefølge.<br />
Dernæst skulle de gøre det samme med seks fordele ved at dele biler. Til sidst skulle de lave en top otte,<br />
hvor de skulle placere fordele fra begge skemaer.<br />
Resultater // Deltagernes samlede top 8<br />
1. Personlig frihed (eje)<br />
2. Impulsivitet (eje)<br />
3. Godt for miljøet (dele)<br />
4. Spare penge (dele)<br />
5. Adgang til mange typer køretøjer (dele)<br />
6. Transport lige ved døren (eje)<br />
7. Bekvemmelighed i forhold til syn, reparation etc. (dele)<br />
8. Adgang til luksuskøretøjer (dele)<br />
De to topprioriteter blev “personlig frihed” og “impulsivitet”, som begge går under “eje”-puljen, men lige i<br />
hælene kom “godt for miljøet” og “spare penge”, som begge går i “dele”-puljen. Ser man på den samlede<br />
top 8, er der flere elementer fra “dele-puljen” end fra “eje-puljen”.<br />
Så en af konklusionerne her må være, at deltagerne generelt syntes om dele-elementerne, og at man kunne<br />
arbejde på at implementere personlig frihed og impulsivitet i en delebilordning.
Med denne opgave var det hensigten at finde frem til,<br />
om det var muligt for delebilen at “over rule” ejebilen.
9. Hørt på workshoppen<br />
“Det rager mig en høstblomst, hvad andre har fået i spil”<br />
“3 indlysende fordele – resten, glem det!”<br />
(reserverede P-pladser, fri parkering, kørsel i busbanen)<br />
Far med 3 voksne børn: “Jeg ønsker mig en sejlbåd”<br />
Mor med 3 små børn: “Jeg ønsker mig rengøring”
“Community lyder naivt og omklamrende”<br />
“Jeg ville ønske, man kunne få alle transporttyper på el”<br />
“Jeg vil ha´ min egen bil – det VIL jeg bare”<br />
“Konceptet går i dialog med vores fordomme”
10. Konklusion // sammenskrivning<br />
Set i bakspejlet blev vi klogere på, hvordan vi kunne have optimeret workshoppen. Vi havde sammensat<br />
grupperne med henblik på at skabe så forskellige grupper som muligt – vi havde en ide om, at vi på den<br />
måde skabte et godt grundlag for en nuanceret diskussion. Det virkede dog som om, at grupperne var for<br />
forskellige – deltagerne havde svært ved at blive enige og kunne bedst samarbejde på baggrund af alder/<br />
sted i livet – en enkelt gruppe delte sig op i to – sandsynligvis på baggrund af aldersbetingede forskel-<br />
ligheder, og at de befandt sig i forskellige livsfaser.<br />
Det kunne således være interessant at se nærmere på gruppen af byboere i en opdeling, som kunne være<br />
en gruppe af unge mennesker, der endnu ikke ejer en bil, den ældre gruppe af etablerede mennesker med<br />
voksne børn, som ofte er “grønt tænkende”, samt en gruppe af børnefamilier.<br />
Der var en generel positiv indstilling omkring GO- og SERVICE-delen.<br />
Der var overvejende negativ indstilling omkring PLAY- og DISCOUNT-delen – dog var flere af de yngre<br />
positivt stemt over for sådanne elementer i en mobilitetspakke.<br />
Der lod til at være forskel på deltagernes alder i forhold til indstilling til at ville dele sin bil med andre.<br />
Der burde have været bedre tid til gruppediskussioner og –opgaver. De sidste tre opgaver blev løst ret<br />
hurtigt – det ville måske have været bedre med en stor fælles diskussion.<br />
Folk gad generelt ikke “community”/klub-ideen.<br />
Mange (af de yngre) var begejstrede for C-medlemsskaber for studerende. Mange var glade for fordele som<br />
at køre i busbanen og fri parkering. Der var også generel begejstring for adgang til forskellige transporttyper<br />
og forskellige medlemsskaber. Deltagerne ville dog generelt gerne nøjes med “kernefordelene” og kunne<br />
godt undvære “tillægstingene” under PLAY og DISCOUNT.
Mange af deltagerne tror ikke på delebil – sandsynligvis fordi konceptet ikke blev udfoldet tilstrækkeligt.<br />
Vi oplevede ligeledes, at deltagerne heller ikke troede på tiltag som “tilladelse til at køre i busbanen” og<br />
“gratis parkering i byerne” – de ville gerne have det, men så det som utopisk – og her taler vi om tiltag, der<br />
eksisterer og fungerer i andre lande som eksempelvis USA og større europæiske byer.<br />
Vi burde nok have informeret deltagerne om forskellige eksisterende og velfungerende tiltag i andre lande/<br />
storbyer, så deltagerne havde haft en realistisk forestilling om, hvad der kan lade sig gøre på transportom-<br />
rådet – både ift. kollektiv trafik, delebilordninger og elbiler/grøn transport.<br />
En af deltagerne skrev til os, at idet Wunder-konceptet ikke blev udfoldet og analyseret tilstrækkeligt, hand-<br />
lede workshop deltagerne ud fra deres fordomme omkring delebilkoncepter.<br />
Hvad gør vi nu? // På baggrund af resultaterne fra denne workshop samt andre undersøgelser i etrans me-<br />
ner vi, det giver mening at stramme Wunder-konceptet op, så hovedvægten ligger på transportrelaterede<br />
services og ikke mindst at opdele Wunder-konceptet i fire underordnede temaer:<br />
1. Delebiler og kommuner<br />
2. En bekvemmelighedspakke i forbindelse med køb af elbilen<br />
3. Delebiler og kollektiv trafik<br />
4. Unge og elbilen<br />
etrans takker workshopdeltagerne for brugbare input