når kunstmuseer formidler på nettet - Statens Museum for Kunst
når kunstmuseer formidler på nettet - Statens Museum for Kunst
når kunstmuseer formidler på nettet - Statens Museum for Kunst
Transform your PDFs into Flipbooks and boost your revenue!
Leverage SEO-optimized Flipbooks, powerful backlinks, and multimedia content to professionally showcase your products and significantly increase your reach.
NÅR KUNSTMUSEER FORMIDLER PÅ NETTET<br />
- en undersøgelse af brugernes oplevelse<br />
Af Mathilde Rosendahl Philipsen og Sofie Marie Linde
NÅR KUNSTMUSEER FORMIDLER PÅ NETTET<br />
- en undersøgelse af brugernes oplevelse<br />
Af Mathilde Rosendahl Philipsen og Sofie Marie Linde
Når <strong>kunstmuseer</strong> <strong><strong>for</strong>midler</strong> <strong>på</strong> <strong>nettet</strong><br />
- en undersøgelse af brugernes oplevelse<br />
Speciale i Kommunikation<br />
Af Sofie Marie Linde og Mathilde Rosendahl Philipsen<br />
Vejleder: Bjarki Valtysson<br />
Roskilde Universitet, april 2009<br />
Specialet er udarbejdet <strong>på</strong> baggrund af et fuldt integreret gruppearbejde, hvor<br />
samtlige kapitler er skrevet i fællesskab. Nedenstående opdeling af ansvarsområder<br />
er der<strong>for</strong> udelukkende en <strong>for</strong>malitet:<br />
Kapitel 1, 3, 5, 8 og 9 er skrevet af Sofie Marie Linde<br />
Kapitel 2, 4, 6, 7 og 10 er skrevet af Mathilde Rosendahl Philipsen<br />
Specialet udgør 210.888 anslag, hvilket svarer til 87,8 normalsider á 2400 anslag<br />
inklusiv mellemrum.
Abstract<br />
The thesis discusses how Danish art museums can make use of the potential<br />
of the Internet in displaying and communicating art. The main focus is on how<br />
an audience of well-educated, young adults experiences the communication of<br />
art online.<br />
The empirical foundation of the thesis is a reception study based on eight quali-<br />
tative interviews on the new digital art project, <strong>Kunst</strong>historier, on the website of<br />
the Danish National Gallery. Theoretically, the thesis is based on the combina-<br />
tion of two fields of research: The relation between art museums and its audi-<br />
ence and the significance of art, as well as a focus on digital media and the web<br />
in a medium theory perspective. On the basis of these two theoretical fields, a<br />
set of analytical tools has been developed and operationalised in the reception<br />
analysis.<br />
The thesis concludes that the respondents use experiences from the physical<br />
museum in their assessment of the online museum. It also shows that they have<br />
a presumption a positive art museum experience is associated with physical<br />
space. The respondents find it hard to relate to user generated content on art<br />
museum websites, because they expect authoritative and ‘true’ knowledge from<br />
the museum. The art museum’s authority and monopoly on facts and knowl-<br />
edge is - in this context - too dominating <strong>for</strong> the respondents to challenge by<br />
contributing to the content on the museum’s website.<br />
The thesis furthermore concludes that the respondents do not wish to ‘visit the<br />
museum online’ in the same way as they visit the physical museum. While the<br />
respondents enjoy spending time in the museum, they want quick in<strong>for</strong>mation<br />
and entertainment on the Internet. In that aspect, the thesis argues that art mu-<br />
seums can benefit from the communicative potential of the media and make it<br />
possible <strong>for</strong> the users to use the digitalized works of art in their communication<br />
with others online. Thus, the thesis concludes that <strong>for</strong> an art museum to make<br />
sense on the Internet, the art pieces should not just be displayed, but rather be<br />
available to be used <strong>for</strong> communication and interaction as well.
Indholds<strong>for</strong>tegnelse
Kapitel 1 Indledning<br />
Motivation..............................................................................................<br />
Problemfelt............................................................................................<br />
Problem<strong>for</strong>mulering...............................................................................<br />
Undersøgelsesdesign...........................................................................<br />
Læsevejledning.....................................................................................<br />
Begrebsafklaring...................................................................................<br />
<strong>Kunst</strong>historier som case.......................................................................<br />
Videnskabsteoretisk ramme..................................................................<br />
Kapitel 2 Teori <strong>Kunst</strong>museet og publikum<br />
Udgangspunkt i ny museologi...............................................................<br />
<strong>Kunst</strong>museets rum og tid......................................................................<br />
Museets envejskommunikation.............................................................<br />
<strong>Kunst</strong>værkets aura................................................................................<br />
Kapitel 3 Teori Nettet som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m<br />
Udgangspunkt i medium theory............................................................<br />
<strong>Kunst</strong> som digital kode..........................................................................<br />
Brugerne skaber <strong>nettet</strong>.........................................................................<br />
Museet som en del af <strong>nettet</strong>s arkiv.......................................................<br />
Et nyt mødested mellem kunstmuseum og bruger................................<br />
I <strong>nettet</strong>s rum og tid................................................................................<br />
Kobling af de to teorifelter......................................................................<br />
Kapitel 4 SMK som afsender<br />
Websitet er det vigtigste medie.............................................................<br />
SMK’s intentioner med <strong>Kunst</strong>historier...................................................<br />
Visioner <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>historier..............................................................<br />
Forestillinger om målgruppen........................................................<br />
Syn <strong>på</strong> netmediet...........................................................................<br />
Autoritet og styring.........................................................................<br />
Kapitel 5 Introduktion til sitene<br />
Freddie-sitet..........................................................................................<br />
Nordisk Forfatteratlas............................................................................<br />
Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet..........................................................................<br />
10<br />
11<br />
13<br />
17<br />
17<br />
18<br />
20<br />
21<br />
23<br />
28<br />
30<br />
31<br />
33<br />
35<br />
38<br />
40<br />
42<br />
44<br />
45<br />
46<br />
47<br />
49<br />
52<br />
53<br />
53<br />
54<br />
55<br />
56<br />
58<br />
60<br />
61<br />
64<br />
66
Kapitel 6 Metodisk design<br />
I et modtagerperspektiv<br />
- receptions<strong>for</strong>skning som undersøgelsesmetode.................................<br />
Design af receptionsundersøgelsen.....................................................<br />
Individuelle interviews....................................................................<br />
Udvælgelse af respondenter..........................................................<br />
Interviewguide og pilotundersøgelse.............................................<br />
Tænke-højt-test..............................................................................<br />
Schrøders multidimensionale analysemodel.........................................<br />
Vores anvendelse af Schrøders model.................................................<br />
Kapitel 7 Receptionsanalyse<br />
82<br />
Analysestrategi...................................................................................... 83<br />
Forståelse.............................................................................................. 84<br />
Konstruktionsbevidsthed........................................................................ 91<br />
Motivation og holdning........................................................................... 97<br />
Handling................................................................................................ 112<br />
Kapitel 8 Retrospektive refleksioner 114<br />
Kapitel 9 Konklusion<br />
118<br />
Et skridt nærmere viden om brugerne.................................................. 119<br />
Museet er en autoritet - også <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>................................................. 119<br />
Åbning over <strong>for</strong> flere stemmer............................................................... 120<br />
Autenticitet, rum og tid.......................................................................... 120<br />
Et lukket univers <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>..................................................................... 122<br />
<strong>Kunst</strong><strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> - hvordan så?............................................... 122<br />
Kapitel 10 Perspektivering 124<br />
Om <strong>for</strong>midlingsartiklen 128<br />
Formidlingsartikel 132<br />
Litteraturliste 138<br />
Bilagsoversigt 143<br />
70<br />
71<br />
72<br />
72<br />
73<br />
75<br />
77<br />
78<br />
80
Kapitel 1<br />
Indledning
Indledning<br />
Motivation<br />
<strong>Kunst</strong><strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> – mediets muligheder og ud<strong>for</strong>dringer<br />
Motivationen <strong>for</strong> specialet tager udgangspunkt i de aktuelle muligheder og ud-<br />
<strong>for</strong>dringer, som inter<strong>nettet</strong> giver <strong>kunstmuseer</strong> og deres <strong>for</strong>midling. Nettets sær-<br />
lige struktur og egenskaber åbner døre til nye perspektiver <strong>på</strong> <strong>kunstmuseer</strong>nes<br />
<strong>for</strong>midling, da <strong>nettet</strong> muliggør, at <strong>kunstmuseer</strong>ne kan udstille og <strong>for</strong>midle deres<br />
samlinger <strong>på</strong> nye måder samt skabe nye <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> kommunikation med publi-<br />
kum. Nettet giver eksempelvis mulighed <strong>for</strong>, at museet gennem digitalisering af<br />
værkerne kan gøre alle deres værker tilgængelige <strong>for</strong> publikum og sætte dem i<br />
nye sammenhænge ved at skabe <strong>for</strong>bindelser til andet indhold <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
Nye perspektiver <strong>på</strong> kunsten kan gennem digitaliseringen af medier som bil-<br />
leder, tekst, lyd og film <strong>for</strong>midles i en og samme plat<strong>for</strong>m, der kan gøres tilgæn-<br />
gelig uden <strong>for</strong> museets fysiske rammer – der, hvor brugeren er, og <strong>når</strong> brugeren<br />
har lyst. Nettes kommunikative muligheder åbner derudover <strong>for</strong> en mere aktiv<br />
inddragelse af brugerne og således <strong>for</strong> en ny type dialog mellem museum og<br />
publikum. Nettet tilbyder sig <strong>på</strong> den måde som en ny <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m med<br />
potentiale <strong>for</strong> at skabe nye oplevelser af kunsten <strong>for</strong> brugerne.<br />
Inddragelsen af netmediet i <strong>kunstmuseer</strong>nes <strong>for</strong>midling giver imidlertid også en<br />
række ud<strong>for</strong>dringer, som relaterer sig til de <strong>for</strong>andringer, der sker, <strong>når</strong> kunst<strong>for</strong>-<br />
midlingen rykkes fra det fysiske museum til <strong>nettet</strong>. På <strong>nettet</strong> ændres de fysiske<br />
rammer omkring oplevelsen af kunstværket, og den kropslige oplevelse af vær-<br />
ket i rummet <strong>for</strong>svinder. Samtidig kan kunstværket <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> ikke opleves i dets<br />
materielle ud<strong>for</strong>mning, men optræder som billeder <strong>på</strong> brugerens skærm.<br />
Derudover står de kommunikative muligheder <strong>for</strong> inddragelse af brugerne i kon-<br />
trast til <strong>kunstmuseer</strong>nes hidtidige autoritative ekspert<strong>for</strong>midling. På den måde<br />
ud<strong>for</strong>drer en inddragelse af netmediet som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m spørgsmålet om-<br />
kring betydningen af museets rum og kunstens rolle <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> samt spørgsmålet<br />
omkring det traditionelle kommunikative <strong>for</strong>hold mellem museum og publikum.<br />
11<br />
Kapitel 1<br />
Indledning
Manglende viden om brugernes oplevelse<br />
I Danmark har relativt få <strong>kunstmuseer</strong> indtil videre kastet sig ud i mere eks-<br />
perimenterende projekter, der udnytter <strong>nettet</strong>s <strong>for</strong>midlingspotentialer. I ph.d.–<br />
afhandlingen Danske <strong>kunstmuseer</strong> <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> - en kortlægning og diskussion<br />
af en kunstmuseal <strong>for</strong>midlings- og udstillingspraksis (Løssing 2008), der er<br />
den hidtil mest omfattende undersøgelse af danske <strong>kunstmuseer</strong>s digitale <strong>for</strong>-<br />
midling, kortlægger og analyserer Anne Sophie Warberg Løssing 1 hvordan og<br />
hvor<strong>for</strong> de danske <strong>kunstmuseer</strong> bruger <strong>nettet</strong>, som de gør.<br />
Afhandlingen har blandt andet fokus <strong>på</strong> <strong>kunstmuseer</strong>nes medie- og kunstsyn<br />
og undersøger, hvordan museerne <strong>for</strong>holder sig til de muligheder og ud<strong>for</strong>drin-<br />
ger, som <strong>nettet</strong> stiller dem over<strong>for</strong>. Løssing konkluderer, at publikum overra-<br />
skende ikke gives stor opmærksomhed i museernes tanker omkring brugen<br />
af <strong>nettet</strong> som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m, og at overvejelser om, hvordan kunsten skal<br />
præsenteres og <strong>for</strong>midles <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, er fraværende. I den <strong>for</strong>bindelse overvejer<br />
Løssing, hvorvidt web 2.0 2 vil få betydning <strong>for</strong> <strong>kunstmuseer</strong>nes <strong>for</strong>midling <strong>på</strong><br />
<strong>nettet</strong> i fremtiden, og berører derigennem et emne, der også i den internationale<br />
museumsverdenen er brandvarmt 3 .<br />
Løssing <strong>på</strong>peger i afhandlingen, at <strong>kunstmuseer</strong>ne med <strong>nettet</strong> netop har fået<br />
mulighed <strong>for</strong> at nå nye publikummer, men at der i Danmark mangler viden om<br />
de virtuelle museumsgæsters <strong>for</strong>ventninger, behov og ønsker til kunstmuse-<br />
ernes digitale <strong>for</strong>midlings- og udstillingstilbud (Løssing 2008: 19). 4 Også i Kul-<br />
turministeriets Formidlingsudvalg er der en tilkendegivelse af, at der mangler<br />
viden om brugerne, <strong>når</strong> museums<strong>for</strong>midlingen <strong>for</strong>egår <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>: ”Inter<strong>nettet</strong><br />
rummer et oplagt potentiale <strong>for</strong> at <strong>for</strong>midle oplevelser og viden om kulturarven,<br />
som museerne stadig kan udnytte i langt højere grad, end de gør i dag. Der<br />
findes dog ikke danske undersøgelser <strong>på</strong> museumsområdet af brugernes op-<br />
1<br />
Anne Sophie Warberg Løssing er ph.d. fra institut <strong>for</strong> In<strong>for</strong>mations- og Medievidenskab, Aarhus<br />
Universitet.<br />
2<br />
Begrebet web 2.0 blev defineret af Tim O’ Reilly i 2004 og refererer til en opfattelse af <strong>nettet</strong><br />
karakteriseret ved et fravær af central redaktion til <strong>for</strong>del <strong>for</strong> en horisontal kommunikation, hvor<br />
produktion af indhold skabes i netværk blandt brugere. Eksempler <strong>på</strong> populære websites og<br />
applikationer baseret <strong>på</strong> konceptet omkring web 2.0 er Wikipedia, Flickr, Facebook, MySpace,<br />
tagging og blogs.<br />
3<br />
Se eksempelvis følgende to museumsblogs: www.museumtwo.blogspot.com eller www.museum30.ning.com/.<br />
4<br />
Der er dog <strong>for</strong>etaget undersøgelser af digital kultur<strong>for</strong>midling <strong>for</strong> børn, blandt andet rapporten<br />
Digital kultur<strong>for</strong>midling – børn og <strong>for</strong>skere har ordet fra 2007.<br />
12
levelse og udbytte af museernes digitale <strong>for</strong>midling.” (Kulturministeriet 2006:<br />
107, 119). Formidlingsudvalget <strong>på</strong>peger i den <strong>for</strong>bindelse, at der bør <strong>for</strong>etages:<br />
”Iværksættelse af brugerundersøgelser, der afdækker anvendelse og behov<br />
hos <strong>for</strong>skellige målgrupper. Disse in<strong>for</strong>mationer mangler i øjeblikket som grund-<br />
lag <strong>for</strong> at vurdere hvordan – og over <strong>for</strong> hvem – de digitale <strong>for</strong>midlingstiltag vir-<br />
ker.” (Kulturministeriet 2006: 119).<br />
På internationalt plan savnes ligeledes indsigt i museumspublikummets behov<br />
og <strong>for</strong>ventninger. En større tværnational, kvantitativ undersøgelse af en række<br />
museers websites viser blandt andet, at brugerne efterspørger unikke oplevel-<br />
ser, som det ikke vil være muligt at få <strong>på</strong> det fysiske museum (Marty 2008: 87). 5<br />
Men der appelleres til yderligere <strong>for</strong>skning i, hvilken type digital <strong>for</strong>midling bru-<br />
gerne mere specifikt ønsker (Marty 2008: 97). Undersøgelsen <strong>for</strong>holder sig til<br />
brugeres oplevelser af specifikke udenlandske websites, hvilket selvfølgelig gør<br />
det vanskeligt at overføre resultaterne direkte til en dansk kontekst, men under-<br />
søgelsen kan ses som et tegn <strong>på</strong>, at der generelt mangler viden <strong>på</strong> feltet.<br />
Herhjemme må <strong>kunstmuseer</strong>ne således også indtil videre eksperimentere med<br />
<strong>for</strong>skellige <strong>for</strong>midlingsinitiativer i mangel <strong>på</strong> en dybere viden om brugernes be-<br />
hov og <strong>for</strong>ventninger til kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Specialet tager sit udgangs-<br />
punkt i, at der mangler viden og vil ud fra et brugerperspektiv undersøge anven-<br />
delsen af <strong>nettet</strong> som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m <strong>for</strong> kunst<strong>for</strong>midling. 6<br />
Problemfelt<br />
Til at undersøge den overordnede problemstilling om, hvordan <strong>kunstmuseer</strong>ne<br />
kan bruge <strong>nettet</strong> i deres <strong>for</strong>midling, har vi valgt <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>s 7<br />
digitale <strong>for</strong>midlingsprojekt <strong>Kunst</strong>historier som case, idet vi ser, at dette projekt i<br />
en dansk sammenhæng er <strong>på</strong> <strong>for</strong>kant i <strong>for</strong>hold til udnyttelsen af mediets mulig-<br />
heder. <strong>Kunst</strong>historier er et af hovedprojekterne i udviklingen af museets digital<br />
5 <strong>Museum</strong>-websitene var: the Fine Arts <strong>Museum</strong>s of San Francisco, Science <strong>Museum</strong> of Minnesota,<br />
the Australia War Memorial <strong>Museum</strong>, the Victoria and Albert <strong>Museum</strong>, the National <strong>Museum</strong><br />
of Wildlife Art, the Fruitlands <strong>Museum</strong>, the Royal Armouries, the Art Complex <strong>Museum</strong>, the Tryon<br />
Palace.<br />
6 Vi er bevidste om, at omfanget af dette speciale ikke kan imødekomme behovet <strong>for</strong> en større<br />
og bredere undersøgelse af det generelle <strong>for</strong>brug af og <strong>for</strong>ventninger til de danske <strong>kunstmuseer</strong>s<br />
digitale <strong>for</strong>midlingstilbud. Dertil kræves en omfattende kvantitativ såvel som kvalitativ<br />
undersøgelse, der inddrager flere målgrupper og går <strong>på</strong> tværs af <strong>kunstmuseer</strong>ne.<br />
7 Vi anvender i specialet både betegnelsen <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong> og SMK. Begge beteg-<br />
nelser anvendes også at museet.<br />
13<br />
Kapitel 1<br />
Indledning
initiativ, SMK digital, 8 der vil bruge <strong>nettet</strong>s potentialer til at <strong>for</strong>midle kunst <strong>på</strong><br />
engagerende måder, som kan skabe nye oplevelser <strong>for</strong> publikum. <strong>Kunst</strong>historier<br />
skal ifølge SMK <strong>for</strong>tælle mange kunsthistorier og vække brugernes lyst til selv<br />
at <strong>for</strong>tælle. 9<br />
Projektet er målrettet det voksne kunstinteresserede publikum og sigter efter<br />
at ramme to definerede målgrupper: Museets kernebrugere af det fysiske mu-<br />
seum, der er mellem 45 og 65 år, og målgruppen ’den kreative klasse’, 10 der er<br />
mellem 25 og 60 år. Målgruppen ’den kreative klasse’ har ifølge museet et løst<br />
<strong>for</strong>hold til museet, men betragtes som en potentiel målgruppe, der gennem en<br />
appellerende kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> menes at kunne få skærpet interessen<br />
<strong>for</strong> museets kunst og <strong>for</strong> det fysiske museum. 11<br />
Konceptet <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>historier består i at <strong>for</strong>binde 30 udvalgte kunstnere fra mu-<br />
seets samlinger i et interaktivt netværk af såkaldte korrespondancer. 12 Hen-<br />
sigten er at sammenkoble kunstværker og kunstnere <strong>på</strong> tværs af tid, geografi<br />
og stilretninger, således at nye kunsthistorier dukker frem, som kan kaste nye<br />
perspektiver <strong>på</strong> kunsthistorien. På den måde søger museet at skabe et såkaldt<br />
univers omkring kunstværkerne, som brugerne kan <strong>for</strong>dybe sig i. Digitaliserin-<br />
gen skal udnyttes til at vise værker fra magasinerne, der ikke er tilgængelige <strong>for</strong><br />
publikum <strong>på</strong> det fysiske museum, og til at lade brugerne komme tæt <strong>på</strong> kunsten<br />
<strong>på</strong> måder, der ikke ville være mulige i en fysisk udstilling eller gennem andre<br />
medier.<br />
Nettet skal bruges til at bryde med museets fysiske mure ved at trække tråde til<br />
andre museer og kunst uden <strong>for</strong> SMK samt at tilbyde relevant indhold, som<br />
8<br />
<strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong> fik i maj 2008 bevilget 22 millioner kroner af Nordea Fonden til<br />
udvikling af SMK digital.<br />
9<br />
Museets vision <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>historier, bilag 1.<br />
10 Begrebet ’den kreative klasse’ henviser her til museet definition <strong>på</strong> målgruppen. Begrebet<br />
refererer umiddelbart til Richard Floridas begreb, som han blandt andet definerer det i sit værk<br />
The Rise of the Creative Class. Når vi bruger begrebet, henviser vi dog udelukkende til den<br />
definition, som <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong> anvender. Vi går således ikke ind i en diskussion eller<br />
kritik omkring, hvorvidt begrebet er anvendeligt eller stemmer overens med Floridas, men vælger<br />
at <strong>for</strong>holde os til de konkrete definitioner, som <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong> udtrykker omkring den<br />
potentielle målgruppe.<br />
11 I kapitel 4 uddybes SMK’s overvejelser om målgruppen, og i kapitel 6 i afsnittet Udvælgelse af<br />
respondenter uddybes karakteristikken af denne målgruppe.<br />
12 Planen var oprindeligt at museet ville inddrage 52 kunstnere fra museets samlinger i projektet,<br />
og det var således dette tal som vi tog udgangspunkt i i specialets empiriske undersøgelse.<br />
14
eksempelvis radio- og filmklip. Ideen er, at brugerne skal kunne <strong>for</strong>dybe sig <strong>på</strong><br />
flere niveauer alt efter personlige interesser og <strong>for</strong>udsætninger. Strukturen i si-<br />
tet tager udgangspunkt i <strong>nettet</strong>s uhierarkiske karakter, hvorigennem museet vil<br />
skabe flere tilgange til <strong>for</strong>tolkningen af kunsten og give brugerne mulighed <strong>for</strong><br />
at tage flere veje rundt <strong>på</strong> sitet . 13<br />
Projektet er <strong>på</strong> den måde nyskabende, men museet vælger imidlertid ikke at<br />
udnytte den brede vifte af kommunikative muligheder, som mediet også tilbyder.<br />
Museets rolle som kommunikator og producent af indhold fastholdes, og bruge-<br />
ren inkluderes ikke som aktiv medskaber eller <strong><strong>for</strong>midler</strong>.<br />
Vi kan således konstatere, at SMK fravælger at benytte sig af <strong>nettet</strong>s sociale<br />
kommunikationsaspekter i dette <strong>for</strong>midlingsprojekt, hvilket vi finder interessant<br />
i <strong>for</strong>hold til de aktuelle tendenser <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> og i <strong>for</strong>hold til, at museet henvender<br />
sig til en målgruppe af unge voksne, der <strong>for</strong>modes at være proaktive netbruge-<br />
re, samt i <strong>for</strong>hold til at museet i deres vision <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>historier som nævnt ytrer,<br />
at projektet blandt andet skal anspore brugerne til selv at <strong>for</strong>tælle.<br />
For at finde ud af, hvordan den valgte <strong>for</strong>m <strong>for</strong> kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> funge-<br />
rer, vil vi tage fat i dem, der er tiltænkt som brugere, og undersøge, hvordan de<br />
oplever denne <strong>for</strong>m <strong>for</strong> kunst<strong>for</strong>midling. Vi har valgt at afgrænse undersøgelsen<br />
til den yngre del af målgruppen ’den kreative klasse’, som vi kort definerer som<br />
unge, højtuddannede voksne mellem 25 og 35 år med interesse <strong>for</strong> kunst og<br />
som daglige brugere af <strong>nettet</strong>. 14 Årsagen til at vi har valgt at indsnævre fokus<br />
til denne aldersgruppe er, at vi mener, at denne gruppe har et anderledes <strong>for</strong>-<br />
hold til <strong>nettet</strong> og bruger mediet anderledes end den ældre del af målgruppen. 15<br />
Konkret vil vi undersøge, hvordan kunst<strong>for</strong>midlingen i <strong>Kunst</strong>historier opleves,<br />
eksemplificeret i et site om den danske kunstner Wilhelm Freddie, 16 der indgår<br />
som en af de 30 kunstnere i <strong>Kunst</strong>historier. 17 Freddie-sitet er således den<br />
13 Vi udspecificerer i kapitel 4 SMK’s intentioner.<br />
14 De højtuddannede tæller både studerende og færdiguddannede.<br />
15 Ifølge tal fra Danmarks Statistik over befolkningens brug af inter<strong>nettet</strong> fra september 2008 er<br />
de 20-29-årige overordnet den del af befolkningen, der bruger <strong>nettet</strong> mest i <strong>for</strong>bindelse med<br />
private <strong>for</strong>mål. Derudover viser tallene, at jo ældre man er, jo mindre er tilbøjeligheden til at anskaffe<br />
eller dele digitalt indhold (Danmarks Statistik: www.statistikbanken.dk/statbank5a/default.<br />
asp?w=1280) (20.03.09).<br />
16 Sitet om Wilhelm Freddie omtales fra nu af i specialet som Freddie-sitet.<br />
17 I kapitel 5 uddyber vi beskrivelsen af sitet.<br />
15<br />
Kapitel 1<br />
Indledning
første byggesten i <strong>Kunst</strong>historier-universet. At Wilhelm Freddie er den første<br />
kunstner, der kommer online, hænger sammen med, at museet har en særud-<br />
stilling om netop Wilhelm Freddie, der blev åbnet den 28. februar 2009. 18<br />
Brugerinvolvering udgør et væsentligt interessefelt i specialet, men selv om<br />
Freddie-sitet som skrevet ikke inddrager brugerinvolverende elementer, tager vi<br />
alligevel udgangspunkt i sitet, da projektet i Danmark må anses som det mest<br />
nyskabende i <strong>for</strong>hold til kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. For alligevel at få undersøgt<br />
aspektet omkring de kommunikative <strong>for</strong>hold, inddrager vi to yderligere web-<br />
sites, henholdsvis DR’s subsite Nordisk Forfatteratlas og Brooklyn <strong>Museum</strong>s<br />
subsite Collections, der præsenterer dette museums samlinger. 19 De to websi-<br />
tes er valgt, <strong>for</strong>di de <strong>på</strong> <strong>for</strong>skellig udnytter vis mediets kommunikative mulighe-<br />
der i <strong>for</strong>midlingen. 20<br />
Vi vil med undersøgelsen af målgruppens oplevelse af Freddie-sitet analysere,<br />
hvilke behov og <strong>for</strong>ventninger denne brugergruppe har <strong>for</strong> kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong><br />
<strong>nettet</strong> og derigennem se <strong>på</strong>, hvilke motivationer eller barrierer målgruppen har<br />
i <strong>for</strong>hold til at bruge og involvere sig i kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Gennem en<br />
dybere <strong>for</strong>ståelse af målgruppens oplevelse ønsker vi at diskutere, hvilke behov<br />
denne målgruppe har i <strong>for</strong>hold til at benytte sig af kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, og<br />
om projektet imødekommer disse behov. På den baggrund vil vi diskutere, hvad<br />
<strong>nettet</strong> som <strong>for</strong>midlingsmedie kan bidrage med til <strong>kunstmuseer</strong>nes <strong>for</strong>midling,<br />
og hvordan denne <strong>for</strong>midlings<strong>for</strong>m <strong>på</strong>virker relationen mellem museum og bru-<br />
gere.<br />
18<br />
Det nuværende Freddie-site, der blev offentliggjort <strong>på</strong> SMK’s website den 28.02.09 er en<br />
videreudvikling af det site (en mock-up), som specialet tager udgangspunkt, idet sitet stadig var<br />
under udvikling, da vi <strong>for</strong>etog den empiriske undersøgelse. Freddie-sitet, som det tager sig ud i<br />
specialets undersøgelse, kan således ikke ses <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, men kan ses i <strong>for</strong>m af screen-dumps i<br />
kapitel 5.<br />
19<br />
Herefter bruger vi henholdsvis betegnelserne Nordisk Forfatteratlas og Brooklyn <strong>Museum</strong>sitet.<br />
20<br />
I nærværende kapitel, i afsnittet <strong>Kunst</strong>historier som case uddyber vi vores overvejelser omkring<br />
brugen af de tre websites i undersøgelsen.<br />
16
Problem<strong>for</strong>mulering<br />
Med udgangspunkt i ovennævnte interesseområde og problemfelt lyder vores<br />
problem<strong>for</strong>mulering:<br />
Hvordan oplever målgruppen kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, og hvor-<br />
dan kan <strong>kunstmuseer</strong>ne <strong>på</strong> denne baggrund udnytte netmediets<br />
potentiale i deres kunst<strong>for</strong>midling?<br />
Undersøgelsesdesign<br />
Sådan griber vi undersøgelsen an<br />
For at undersøge, hvordan målgruppen oplever kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, har<br />
vi valgt at <strong>for</strong>etage en empirisk kvalitativ undersøgelse med udgangspunkt i<br />
receptions<strong>for</strong>skningen. 21 Konkret har vi <strong>for</strong>etaget otte kvalitative individuelle in-<br />
terviews med repræsentanter <strong>for</strong> målgruppen og ladet respondenterne afprøve<br />
Freddie-sitet og de to andre sites. 22 Datamaterialet fra den kvalitative undersø-<br />
gelse danner baggrunden <strong>for</strong> en receptionsanalyse, der således er specialets<br />
omdrejningspunkt.<br />
Denne metode finder vi velegnet, idet vi undersøger et <strong>for</strong>holdsvist uud<strong>for</strong>sket<br />
felt. Vi mener derved at en dybere og mere nuanceret <strong>for</strong>ståelse <strong>for</strong> hvordan og<br />
hvor<strong>for</strong> respondenterne oplever kunst<strong>for</strong>midlingen som de gør, vil være nyttig<br />
i <strong>for</strong>hold til at opnå en grundviden, der eventuelt kan danne afsæt <strong>for</strong> videre<br />
<strong>for</strong>skning i de problemstillinger, vi finder gør sig gældende <strong>på</strong> området.<br />
Det teoretiske udgangspunkt i specialet består af en sammenkædning af to<br />
faglige felter, da vi ikke mener, at vores problemstilling ville kunne dækkes af<br />
et fagområde. Således har vi et museumsteoretisk fokus <strong>på</strong> henholdsvis kunst-<br />
museets relation i <strong>for</strong>hold til publikum og kunstens betydning <strong>på</strong> museet samt<br />
et fokus <strong>på</strong> digitale medier og <strong>nettet</strong> i et medium theory perspektiv. Med kombi-<br />
nationen af disse to teoretiske felter udvikler vi en række analytiske begreber til<br />
brug <strong>for</strong> udarbejdelsen af den empiriske undersøgelse, der dermed skaber en<br />
21 I kapitel 6 uddyber vi vores metodeteoretiske afsæt i receptions<strong>for</strong>skningen.<br />
22 I kapitel 6 uddyber vi baggrunden <strong>for</strong> udvælgelsen af respondenter og ekspliciterer vores<br />
metodiske overvejelser omkring det kvalitative <strong>for</strong>skningsinterview.<br />
17<br />
Kapitel 1<br />
Indledning
teoretisk ramme <strong>for</strong> receptionsanalysen. Argumentation <strong>for</strong> valg af metode og<br />
teori giver vi i de enkelte kapitler.<br />
Læsevejledning<br />
Kapitel 1: Efter denne læsevejledning redegør vi kort <strong>for</strong> centrale begreber, gi-<br />
ver en introduktion til specialets enkelte kapitler, argumenterer <strong>for</strong> vores valg af<br />
case og afklarer specialets videnskabsteoretiske udgangspunkt.<br />
Kapitel 2: <strong>Kunst</strong>museet og publikum<br />
I første del af specialets teoretiske ramme præsenterer vi vores teoretiske <strong>for</strong>-<br />
ståelse af kunstmuseet og dets relation til publikum i sammenhæng med den<br />
måde, kunsten præsenteres og <strong>for</strong>midles <strong>på</strong>. Som indledning til kapitlet argu-<br />
menterer vi <strong>for</strong> vores valg af teoretikere, der udgør kunsthistoriker Carol Dun-<br />
can, museumsteoretiker Eilean Hooper-Greenhill og kunst- og litteraturkritiker<br />
Walter Benjamin, og vi konkretiserer, hvordan teorierne er anvendelige i <strong>for</strong>hold<br />
til undersøgelsen.<br />
Kapitel 3: Nettet som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m<br />
Den anden del af specialets teoretiske ramme omhandler <strong>nettet</strong> som medie og<br />
<strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m. I kapitlet undersøger vi, hvordan man kan definere et digi-<br />
talt medie, og hvorledes vi kan <strong>for</strong>stå inter<strong>nettet</strong>s kommunikative aspekter og<br />
dets betydning <strong>for</strong> tid og rum. Indledningsvis argumenterer vi, som i kapitel 2,<br />
<strong>for</strong> vores valg og brug af teoretikere, der udgør medieteoretiker Lev Manovich,<br />
internet<strong>for</strong>sker Niels Ole Finnemann og sociolog Manuel Castells. Vi afslutter<br />
kapitlet med et afsnit, hvor vi kobler de to teoretiske felter til at skabe en række<br />
analytiske værktøjer, der fungerer som specialets teoretiske ramme <strong>for</strong> recep-<br />
tionsanalysen.<br />
Kapitel 4: SMK som afsender<br />
I dette kapitel undersøger vi SMK’s intentioner med <strong>Kunst</strong>historier <strong>på</strong> baggrund<br />
af <strong>for</strong>skellige offentlige dokumenter fra museet og et kvalitativt <strong>for</strong>skningsinter-<br />
view med kunst<strong><strong>for</strong>midler</strong> <strong>på</strong> Freddie-sitet, Liza B. Kaaring. Kapitlet har til <strong>for</strong>mål<br />
at skabe et udgangspunkt <strong>for</strong> receptionsanalysen, så vi kan undersøge sam-<br />
menhængen mellem SMK’s intentioner og respondenternes faktiske oplevelse<br />
af sitet.<br />
18
Kapitel 5: Introduktion til sitene<br />
I dette kapitel præsenterer vi de tre sites og karakteriserer, hvordan de <strong>på</strong> <strong>for</strong>-<br />
skellig vis udnytter mediets potentialer og <strong><strong>for</strong>midler</strong> kultur- og kunsthistorie. In-<br />
troduktionernes funktion er således at skabe en <strong>for</strong>ståelse af de sites, som<br />
respondenterne oplever i undersøgelsen.<br />
Kapitel 6: Metodisk design<br />
I dette kapitel ekspliciterer vi vores overvejelser omkring, hvor<strong>for</strong> vi laver en<br />
receptionsundersøgelse, samt argumenterer <strong>for</strong> vores konkrete metodiske valg<br />
i <strong>for</strong>hold til empiriproduktion og valg af analysemodel.<br />
Kapitel 7: Receptionsanalyse<br />
I dette kapitel præsenterer vi vores analysestrategi samt <strong>for</strong>etager en recepti-<br />
onsanalyse af de otte respondenternes oplevelse af de tre sites.<br />
Kapitel 8: Retrospektive refleksioner<br />
I dette kapitel <strong>for</strong>holder vi os til aspekter, som vi finder centrale i <strong>for</strong>hold til betyd-<br />
ningen af vores teoretiske og metodiske valg, og vi reflekterer over, hvordan vi<br />
teoretisk og metodisk kunne have grebet dele af specialet anderledes an.<br />
Kapitel 9: Konklusion<br />
I dette kapitel konkluderer vi <strong>på</strong> receptionsanalysens resultater i <strong>for</strong>hold til pro-<br />
blemfelt og problem<strong>for</strong>mulering samt diskuterer resultaterne i <strong>for</strong>hold til de teo-<br />
retiske begreber og til SMK’s intentioner med <strong>Kunst</strong>historier.<br />
Kapitel 10: Perspektivering<br />
Afslutningsvis perspektiverer vi den viden, vi har opnået i <strong>for</strong>hold til et nyt teo-<br />
retisk perspektiv, og søger dermed at give en mulig relevant teoretisk vinkel til<br />
videre <strong>for</strong>skning i kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> ud fra et brugerperspektiv.<br />
19<br />
Kapitel 1<br />
Indledning
Begrebsafklaring<br />
I dette afsnit redegør vi kort <strong>for</strong>, hvordan vi anvender centrale begreber i spe-<br />
cialet.<br />
Kulturinstitution<br />
Begrebet kulturinstitution er et bredt begreb, der henviser til mange typer af<br />
institutioner i samfundet. Når vi bruger begrebet, refererer vi til den offentlige<br />
kulturinstitution, hvis <strong>for</strong>mål ikke er at opnå økonomisk profit, men at <strong>for</strong>midle<br />
kultur i henhold til lovgivningen (Himmelstrup 2004: 230-231). Begrebet henvi-<br />
ser således til en konkret fysisk institution som eksempelvis et kunstmuseum.<br />
<strong>Kunst</strong>museum<br />
Når vi anvender begrebet kunstmuseum, henviser vi til de offentlige statslige og<br />
statsanerkendte <strong>kunstmuseer</strong> i Danmark. 23 I kapitel 2, hvor vi undersøger kunst-<br />
museet teoretisk, tager vi dog afsæt i international, museologisk <strong>for</strong>skning, da<br />
der ikke findes meget dansk <strong>for</strong>skning <strong>på</strong> området, og vi må der<strong>for</strong> tage vores<br />
afsæt her. For sproglig variation anvender vi også begrebet museum og refere-<br />
rer ligeledes her til <strong>kunstmuseer</strong>.<br />
Site<br />
Vi bruger både begrebet site <strong>på</strong> samme måde, som vi bruger begrebet web-<br />
site.<br />
<strong>Kunst</strong><strong>for</strong>midling<br />
Vores brug af begrebet kunst<strong>for</strong>midling refererer til <strong>kunstmuseer</strong>s <strong>for</strong>midling<br />
og ikke eksempelvis til netkunst eller til andre, der <strong><strong>for</strong>midler</strong> kunst. Derudover<br />
henviser vi med kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> til kunst<strong>for</strong>midling uden <strong>for</strong> museets<br />
fysiske rum, og vi afgrænser os her fra at undersøge mulighederne <strong>for</strong> kunst-<br />
<strong>for</strong>midling over eksempelvis mobiltelefonen eller i andre digitale plat<strong>for</strong>me som<br />
eksempelvis en iPod.<br />
23 Både de statslige og statsanerkendte <strong>kunstmuseer</strong> hører under museumsloven og har<br />
således begge en <strong>for</strong>midlings<strong>for</strong>pligtigelse.<br />
20
<strong>Kunst</strong>historier som case<br />
Freddie-sitet som case er valgt <strong>på</strong> baggrund af en <strong>for</strong>målsbestemt udvælgel-<br />
sesstrategi, hvilket betyder, at vi har valgt casen ud fra <strong>for</strong>målet om at få afspej-<br />
let problemstillingen i et konkret produkt (Neergaard 2007: 11). SMK opfatter<br />
<strong>Kunst</strong>historier eksemplificeret i Freddie-sitet som nyskabende digital kunst<strong>for</strong>-<br />
midling, der udnytter netmediets <strong>for</strong>midlingspotentialer. Freddie-sitet er således<br />
valgt, da vi mener at det kan give os central viden om <strong>nettet</strong>s potentiale som<br />
kunst<strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m og mulighed <strong>for</strong> at generalisere analytisk fra case til<br />
teori (Neegaard 2007: 12).<br />
At undersøgelsen skulle tilrettelægges som et casestudie, finder vi oplagt, da<br />
metoden egner sig godt i <strong>for</strong>hold til en undersøgelse af et underbelyst felt (Ne-<br />
ergaard 2007:19). Dette <strong>for</strong>hold udgør dog samtidig et problem, idet feltet er så<br />
nyt, at der som nævnt ikke er færdigudviklet nyskabende <strong>for</strong>midlingsinitiativer,<br />
der afspejler problemstillingen omkring brugen af <strong>nettet</strong>s kommunikative mu-<br />
ligheder fuldt ud. Det vil sige, at der ikke findes et færdigt lanceret kunst<strong>for</strong>-<br />
midlingsprojekt i Danmark, der <strong>for</strong> alvor inddrager brugeren som medskaber af<br />
indhold.<br />
Det har således ikke været muligt at finde dette ene kunst<strong>for</strong>midlingsprodukt,<br />
der kunne afspejle den overordnede problemstilling, som vi mener er yderst<br />
relevant at belyse i <strong>for</strong>hold til spørgsmålet om <strong>kunstmuseer</strong>nes brug af <strong>nettet</strong>.<br />
Dette har betydet, at vi har valgt at sammensætte vores empiriske undersø-<br />
gelse således, at vi undersøger det kunst<strong>for</strong>midlingsprojekt i Danmark, som<br />
lige nu må anses <strong>for</strong> mest nyskabende, men som stadig er under udvikling, og<br />
perspektiverer det med to websites, der inddrager brugergenereret indhold i<br />
deres kultur- og kunst<strong>for</strong>midling. På grund af disse valg har specialet taget <strong>for</strong>m<br />
som en pre-testende receptionsundersøgelse og afprøvningen af Freddie-sitet<br />
har fundet sted <strong>på</strong> et ufærdigt site i <strong>for</strong>m af en mock-up.<br />
Kriteriet <strong>for</strong> udvælgelsen af Nordisk Forfatteratlas og Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet<br />
er først og fremmest, at de indeholder <strong>for</strong>skellige <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> brugerdrevet ind-<br />
hold, som Freddie-sitet som nævnt ikke indeholder. 24 Når respondenterne får<br />
en reel mulighed <strong>for</strong> at afprøve <strong>for</strong>skellige <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> brugerdrevne funktioner, me-<br />
24 Brugerne kan <strong>på</strong> Nordisk Forfatteratlas stemme <strong>på</strong> deres favoritbøger og <strong>for</strong>fattere og<br />
anbefale bøger til andre brugere. På Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet kan brugerne oprette en profil og<br />
tagge museets værker, kommentere <strong>på</strong> de enkelte værker og dertil blandt andet downloade og<br />
dele værker fra sitet. I kapitel 5 præsenteres sitene enkeltvis.<br />
21<br />
Kapitel 1<br />
Indledning
ner vi, at vi får nogle mere valide svar fra dem, end hvis vi blot havde bedt dem om at<br />
<strong>for</strong>holde sig hypotetisk til sådanne funktioner. Det specifikke valg af disse to sites<br />
hænger dels sammen med, at SMK i udviklingen af Freddie-sitet er inspireret af<br />
disse, men hovedårsagen er dog, at vi ønsker at undersøge, hvordan responden-<br />
terne oplever disse kommunikations<strong>for</strong>mer i en kunst<strong>for</strong>midlingssammenhæng. 25<br />
Man kunne indvende, at en perspektivering med et site fra DR, der <strong><strong>for</strong>midler</strong><br />
viden om <strong>for</strong>fattere og litteratur og således hverken er et museumssite eller et<br />
kunst<strong>for</strong>midlingssite, 26 ikke udgør et velegnet sammenligningsgrundlag. Vi me-<br />
ner imidlertid, at sitet stadig er relevant at inddrage i undersøgelsen, da det er<br />
et eksempel <strong>på</strong> kultur<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> med en stor kulturinstitution (ligesom<br />
SMK) som afsender, og da vi netop kun bruger det til at undersøge, hvordan<br />
respondenterne <strong>for</strong>holder sig til det brugerdrevne indhold. Derudover har sitet,<br />
ligesom det er hensigten med <strong>Kunst</strong>historier, også en biografisk tilgang til <strong>for</strong>-<br />
midlingen.<br />
Ligeledes kunne man indvende, at en perspektivering med et site fra et ame-<br />
rikansk kunstmuseum, som respondenterne ikke har et tæt tilhørs<strong>for</strong>hold til,<br />
og hvis indhold <strong>for</strong>midles <strong>på</strong> engelsk, er problematisk. Vi mener dog, at den<br />
målgruppe vi undersøger, er vant til at bruge engelsksprogede websites, og vi<br />
mener således, at denne <strong>for</strong>skel ikke vil udgøre en barriere.<br />
Afprøvningen af Freddie-sitet som en mock-up betyder, at sitet som helhed frem-<br />
står mere ufærdigt end de andre to sites. Der er således fejl og mangler, hvad<br />
angår både tekstredigering, mouseovertekster, flashfunktioner og hyperlinks. Vi<br />
var bevidste om, at vi ved at inddrage to færdigredigerede og fungerende sites<br />
kunne komme til at <strong>på</strong>virke oplevelsen af Freddie-sitet negativt og få det til at<br />
fremstå mindre professionelt. Vi gjorde der<strong>for</strong> over <strong>for</strong> respondenterne særligt<br />
opmærksom <strong>på</strong>, at Freddie-sitet fremstod i en testudgave, hvilket de tilsynela-<br />
dende tog til efterretning i deres vurdering.<br />
25 Det kan tilføjes, at Brooklyn <strong>Museum</strong> i det internationale museumsmiljø omkring museers<br />
brug af web 2.0 bliver fremhævet som et af de museer, der er mest eksperimenterende og<br />
nytænkende <strong>på</strong> dette felt. Eksempelvis <strong>på</strong> følgende artikler <strong>på</strong> Nina Simons blog omkring<br />
museer og web 2.0: www.museumtwo.blogspot.com/2007/11/interview-with-brooklyn-museumshelley.html<br />
(29.03.09)<br />
26 Litterære værker kan i nogle sammenhænge også betegnes som kunst, men vi henviser her til<br />
den <strong>for</strong>m <strong>for</strong> kunst, som <strong>kunstmuseer</strong>ne har at gøre med.<br />
22
Det kan dog ikke udelukkes, at vurderingen af sitet til trods <strong>for</strong> at bevidsthe-<br />
den om, at det er en mock-up, <strong>på</strong> nogle punkter er kommet til at fremstå mere<br />
negativ, end den måske ville have været, hvis sitet havde fået sin sidste finish.<br />
Vi gjorde desuden opmærksom <strong>på</strong>, at Freddie-sitet skulle opfattes som en del<br />
af et større site, i <strong>for</strong>m af et stort kunstnernetværk med andre kunstnere, men<br />
kan se, at dette <strong>for</strong> nogle af respondenterne var svært at <strong>for</strong>estille sig. Brooklyn<br />
<strong>Museum</strong>-sitet og Nordisk Forfatteratlas kom med deres overvældende mængde<br />
af materiale til at stå i kontrast og virke mere appellerende at ud<strong>for</strong>ske (eksem-<br />
pelvis Kamilla, bilag 11: 22).<br />
Et centralt aspekt i oplevelsen af et website er <strong>på</strong> grund af mediets interaktivitet<br />
spørgsmålet om brugervenlighed. Om websitet opleves som enten u<strong>for</strong>ståeligt<br />
eller let at finde rundt <strong>på</strong> kan have stor betydning <strong>for</strong> oplevelsen. Vi afgrænser<br />
os fra dog fra at have fokus <strong>på</strong> brugervenlighed i specialet, da vi laver en un-<br />
dersøgelse <strong>på</strong> en mock-up med fejl, hvilket naturligvis har betydning <strong>for</strong>, hvor<br />
flydende navigationen kan blive. Disse fejl kan dog ikke opfattes som en del af<br />
afsenders valg, og der<strong>for</strong> mener vi ikke, at de er relevante at inddrage i analy-<br />
sen, hvor vi har fokus <strong>på</strong> de overordnede muligheder og ud<strong>for</strong>dringer, mediet<br />
giver kunst<strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. For det andet er vores primære fokus ikke at<br />
undersøge, hvordan lige præcis Freddie-sitet kan optimeres og give konkrete<br />
anvisninger her<strong>på</strong>, selv om specialets viden kan have denne funktion.<br />
Videnskabsteoretisk ramme<br />
I følgende afsnit vil vi afklare specialets videnskabsteoretiske ståsted, da den<br />
måde, vi opfatter viden og vidensproduktion, hænger tæt sammen med valget<br />
af metode og analysetilgang. Afklaringen har således til hensigt at skabe klar-<br />
hed omkring vores faglige <strong>for</strong><strong>for</strong>ståelser, således at gyldigheden af undersøgel-<br />
sens konklusioner bliver gennemskuelig (Halkier 2006: 25-26).<br />
Socialkonstruktivistisk videnssyn<br />
Den videnskabsteoretiske tilgang i specialet er socialkonstruktivistisk, <strong>for</strong>stået<br />
i <strong>for</strong>hold til den måde, vi anskuer viden og vidensproduktion <strong>på</strong>. Vi lægger os<br />
op ad et socialkonstruktivistisk synspunkt, der har den opfattelse, at viden ikke<br />
findes i objektiv <strong>for</strong>stand, men at viden skabes gennem sociale konstruktioner<br />
i interaktion og <strong>for</strong>handling med andre mennesker (Nygaard 2005: 129). Viden<br />
er således kontekstbestemt, da det enkelte menneske altid vil tolke verden og<br />
skabe viden ud fra de sociale relationer og den kultur, det befinder sig i.<br />
23<br />
Kapitel 1<br />
Indledning
Den socialkonstruktivistiske tilgang betyder også, at vi som <strong>for</strong>skere i en <strong>for</strong>sk-<br />
ningssituation ikke indsamler viden og datamateriale, men derimod producerer<br />
data (Halkier 2006:28). I denne sammenhæng har sproget stor betydning <strong>for</strong>,<br />
hvordan viden skabes, da det ud fra et socialkonstruktivistisk perspektiv opfat-<br />
tes som social skabt. Da sproget netop er en social konstruktion, vil individets<br />
oplevelse af virkeligheden også være socialt konstrueret (Wenneberg 2000:<br />
16). Ifølge kommunikations<strong>for</strong>sker Bente Halkier hænger sprog og virkelighed<br />
sammen <strong>på</strong> den måde, at: ”(…) virkeligheden er en social konstruktion, <strong>for</strong>di<br />
sprogets definitioner af fænomener sker i sprogets praktiske sociale anven-<br />
delse.” (Halkier 2006: 28).<br />
I <strong>for</strong>hold til en besvarelse af specialets problem<strong>for</strong>mulering vil det således ikke<br />
være muligt at komme med et entydigt og objektivt svar <strong>på</strong>, hvad oplevelsen af<br />
kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> er, da der både vil være <strong>for</strong>skellige sociale <strong>for</strong>tolknin-<br />
ger samt <strong>for</strong>skellige <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> italesættelse af, hvad oplevelsen er. Oplevelsen<br />
og viden om oplevelsen opfatter vi således som konstrueret igennem italesæt-<br />
telsen af den. Vi mener i denne <strong>for</strong>bindelse, at det netop er gennem respon-<br />
denternes sproglige ytringer og interaktion med os i de kvalitative interviews, at<br />
vi som <strong>for</strong>skere kan producere data, der kan give os indsigt i respondenternes<br />
oplevelse og reception af <strong>for</strong>midlingen.<br />
Fænomenologisk tilgang i de kvalitative interviews<br />
Samtidig med den socialkonstruktivistiske tilgang til viden arbejder vi i <strong>for</strong>bin-<br />
delse med udførelsen og <strong>for</strong>ståelsen af de kvalitative interviews ud fra en fæ-<br />
nomenologisk tilgang. Fænomenologien interesserer sig <strong>for</strong> menneskets livs-<br />
verden og dets handlinger, og den fokuserer <strong>på</strong> at ud<strong>for</strong>ske menneskers egne<br />
oplevelser af verden. En fænomenologisk tilgang spiller godt sammen med det<br />
kvalitative interview, da den kan være med til at anskueliggøre <strong>for</strong>ståelsen af de<br />
meninger, som fremkommer i <strong>for</strong>bindelse med de interviewede personers op-<br />
levelse i netop deres livsverden (Kvale 1997: 62). Vi placerer <strong>på</strong> samme måde<br />
som metode<strong>for</strong>sker Steinar Kvale kvalitative interviews i en fænomenologisk<br />
kontekst, hvor fænomenologien <strong>for</strong>står: ”de sociale fænomener ud fra aktø-<br />
rernes egne perspektiver og beskriver verden, således som den opleves af<br />
respondenterne, og ud fra den <strong>for</strong>udsætning, at den afgørende virkelighed er,<br />
hvad mennesker opfatter den som.” (Kvale 1997: 61).<br />
24
I vores undersøgelse fokuserer vi således <strong>på</strong> respondenternes egne beskri-<br />
velser af verden og af de opfattelser, de har af virkeligheden, sådan som det<br />
kommer til udtryk i deres møde med den digitale kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Som<br />
Bente Halkier <strong>på</strong>peger, så sker erkendelse: ”via direkte erfaringer med fæno-<br />
mener, og det gælder både os alle i hverdagslivet og <strong>for</strong>skere i deres undersø-<br />
gelser.” (Halkier 2006: 28). Dette vil sige, at vi op<strong>når</strong> viden om respondenternes<br />
oplevelse af <strong>Kunst</strong>historier gennem deres afprøvning af sitet og gennem deres<br />
erfaringer med kunst<strong>for</strong>midling og netbrug i øvrigt samt gennem deres beskri-<br />
velse af disse oplevelser og erfaringer i de kvalitative interviews.<br />
Ved af kombinere den socialkonstruktivismen med fænomenologien afviser vi<br />
således den meget yderligtgående socialkonstruktivisme, der argumenterer <strong>for</strong>,<br />
at det er umuligt at udtale sig om erfaringer, da alt vil være en sproglig kon-<br />
tekstafhængig konstruktion. Ved at kombinere de to tilgange mener vi således<br />
ikke, at respondenternes udtalelser kun kan betragtes situationsbestemte kon-<br />
struktioner, men ser dem også som udtryk <strong>for</strong> de faktiske erfaringer, som de gør<br />
sig med sitet. Vi <strong>for</strong>tolker dem således som udtryk <strong>for</strong> deres <strong>for</strong>ståede virkelig-<br />
hed i situationen med os som <strong>for</strong>skere (Halkier 2006: 83).<br />
Hermeneutisk analyse<br />
I <strong>for</strong>tolkningen af respondenternes oplevelse anvender vi en hermeneutisk <strong>for</strong>-<br />
tolkningsmetode, hvor vi anskuer de mundtlige interviews som tekster, der kan<br />
<strong>for</strong>tolkes. Ideen om hermeneutikken som metode konkretiseres i den herme-<br />
neutiske cirkel, der henviser til, at mening skabes ud fra en <strong>for</strong><strong>for</strong>ståelse af et<br />
bestemt fænomen gennem en vekselvirkning mellem <strong>for</strong>ståelsen af delen og<br />
helheden (Kvale 1997: 57). Vi er således af den opfattelse, at vi ved at analysere<br />
de enkeltes respondenters oplevelse af dele af sitet kan opnå en <strong>for</strong>ståelse af<br />
deres samlede oplevelse som igen kaster perspektiver tilbage <strong>på</strong> deres delop-<br />
levelser. I kapitel 6 beskriver vi, hvordan vi bruger tilgangen i praksis.<br />
Abduktiv slutnings<strong>for</strong>m<br />
I sammenhæng med den hermeneutiske analysetilgang producerer vi vores vi-<br />
den ud fra en abduktiv slutnings<strong>for</strong>m, hvor vi betragter <strong>for</strong>holdet mellem empiri<br />
og teori som cirkulært og vidensproduktion som en åben proces (Birkler 2005:<br />
79-82). I sammenhæng med hermeneutikken som <strong>for</strong>tolkningsmetode går vi<br />
således til empirien med en teoretisk <strong>for</strong><strong>for</strong>ståelse, og søger derudfra at lade<br />
empirien <strong>for</strong>tælle os, hvordan respondenterne oplever sitene. Den erfarede vi-<br />
25<br />
Kapitel 1<br />
Indledning
den lader vi derefter kaste nyt lys <strong>på</strong> det teoretiske udgangspunkt. Et eksempel<br />
kan ses i, at Walter Benjamins teori om kunstværkets aura hat fået en mere<br />
fremtrædende rolle i specialet end først tiltænkt, da vi ud af empirien kunne se,<br />
at denne teori var relevant i <strong>for</strong>hold til at <strong>for</strong>stå respondenternes oplevelse af<br />
kunst<strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
26
27<br />
Kapitel 1<br />
Indledning
Kapitel 2<br />
<strong>Kunst</strong>museet og publikum
<strong>Kunst</strong>museet og publikum<br />
For at kunne <strong>for</strong>stå den oplevelse, respondenterne får af kunstmuseets <strong>for</strong>mid-<br />
ling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, mener vi, at det er nødvendigt at opnå en teoretisk <strong>for</strong>ståelse af,<br />
hvad et kunstmuseum er, hvilken kommunikativ relation der eksisterer mellem<br />
museum og publikum, samt hvilken betydning kunstværkerne har <strong>på</strong> museet.<br />
Dette kapitel har til hensigt at undersøge disse spørgsmål, men først vil vi ar-<br />
gumentere <strong>for</strong> vores valg af teoretikere samt give et overblik over kapitlets te-<br />
maer.<br />
Vi starter kapitlet med en kort introduktion til den ny museologi, hvis overord-<br />
nede tilgang til studiet af museet har fokus rettet mod publikum, hvilket denne<br />
undersøgelse også har. Derefter tager vi fat <strong>på</strong> kunsthistoriker Carol Duncans<br />
teori om kunstmuseet som et konstrueret rum, hvilken hun udfolder i sit værk<br />
Civilizing Rituals – inside public art museums (Duncan 1995). Denne teori me-<br />
ner vi er brugbar, idet den kan <strong>for</strong>klare, hvordan kunsten i museets fysiske ram-<br />
mer får en særlig betydning, som vi mener bliver ud<strong>for</strong>dret ved anvendelsen af<br />
<strong>nettet</strong> som kunst<strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m.<br />
Duncan ser kunstmuseet som et symbolsk ladet rum med rituelle træk præget<br />
af politiske og sociale interesser. Når vi lægger os op denne teoretiske <strong>for</strong>-<br />
ståelse, opfatter vi således heller ikke kunstmuseet som et neutralt sted, men<br />
tillægger også rummet en central betydning. Det betyder naturligvis, at vores<br />
empiriske undersøgelse vil være præget af vores opfattelse af museet som et<br />
symbolsk rum og derved også sætte respondenternes oplevelse i dette lys.<br />
Spørgsmålet om, hvilken kommunikationsopfattelse der karakteriserer kunst-<br />
museet, ligger uden <strong>for</strong> rammerne af Duncans teori. Dette er imidlertid centralt i<br />
<strong>for</strong>hold til vores vidensinteresser. Der<strong>for</strong> inddrager vi museumsteoretiker Eilean<br />
Hooper-Greenhills kommunikationsteoretiske analyse af det kommunikative<br />
<strong>for</strong>hold, der udspiller sig mellem museum og publikum, hvilket hun har udfol-<br />
det i artiklen Changing Values in the Art <strong>Museum</strong>: Rethinking communication<br />
and learning (Hooper-Greenhill: 2000). Hooper-Greenhill søger i sin <strong>for</strong>skning i<br />
museums<strong>for</strong>midling at belyse, hvordan museet konstruerer viden og sandhed<br />
gennem det udstillingspraksis, og hun udøver derigennem en kritik af museets<br />
vidensmonopol og eurocentrisme. Derved har hun også et politisk projekt med<br />
sin <strong>for</strong>skning og giver gennem sit begreb om det moderne museum en kritik<br />
29<br />
Kapitel 2<br />
<strong>Kunst</strong>museet og publikum
af den autoritative kommunikation fra museum til publikum. Vi er bevidste om<br />
hendes delvist normative ladning af begrebet, men finder det anvendeligt, da<br />
det belyser modsætningen til de mulige dialogiske kommunikations<strong>for</strong>mer <strong>på</strong><br />
<strong>nettet</strong>.<br />
For at <strong>for</strong>stå betydningen af, at de originale værker flyttes til <strong>nettet</strong>, inddrager vi<br />
Walter Benjamins begreb om kunstværkets aura fra artiklen <strong>Kunst</strong>værket i dets<br />
tekniske reproducerbarheds tidsalder (Benjamin 1998). 1 I denne kunstteore-<br />
tiske artikel søger Benjamin at indfange betydningen af det autentiske værk.<br />
Artiklen er fra midten af 1930’erne med en marxistisk politisk agenda og har et<br />
udtalt politisk <strong>for</strong>mål i <strong>for</strong>hold til at udøve modstand mod fascismen. Hans be-<br />
tragtninger omkring <strong>for</strong>holdet mellem det originale værk og teknologien er dog<br />
stadig centrale, og vi fokuserer således <strong>på</strong> denne del af teorien.<br />
Udgangspunkt i ny museologi<br />
Med interessen <strong>for</strong> kunstmuseet og <strong>for</strong>holdet til publikum skriver specialet sig<br />
ind i fagfeltet den ny museologi. Begrebet skal <strong>for</strong>stås i <strong>for</strong>hold til den traditionel-<br />
le museologi, der primært har omfattet studiet af museets egne arbejdsmetoder<br />
og rettet blikket indad mod samlingerne og museumsadministrationen. Den ny<br />
museologi vender derimod blikket udad og orienterer sig mod samfundet og<br />
den brogede gruppe af publikummer (Vergo 1989: 1-5).<br />
Inden <strong>for</strong> den ny museologi interesserer man sig således ud over <strong>for</strong>, hvordan<br />
man arbejder <strong>på</strong> museet, også <strong>for</strong> hvor<strong>for</strong> man har museer og udstillinger (In-<br />
gemann & Larsen 2005: 9). 2 Begrebet kan ses som udtryk <strong>for</strong> en selvrefleksion<br />
i museologien, der har været under udvikling det sidste århundrede. En selvre-<br />
fleksionen, der ifølge museolog Gail Anderson har medført et paradigmeskifte<br />
i museumsverdenen fra et fokus <strong>på</strong> værkerne til et stigende fokus <strong>på</strong> de besø-<br />
gende (Anderson 2004: 1). 3<br />
1 Walter Benjamins artikel er skrevet i 1936, men er oversat i bogen Kulturkritiske essays fra<br />
1998.<br />
2<br />
Bruno Ingemann og Anne Hejlskov Larsen bruger i antologien Ny dansk museologi den ny<br />
museologi som teoretisk ramme.<br />
3<br />
John Cotton Dana betragtes som en af de mest visionære museumsledere i <strong>for</strong>hold til en redefinering<br />
at museet. Han kritiserede så tidligt som i 1917 i sin artikel The Gloom of the <strong>Museum</strong> fra<br />
1917 museerne <strong>for</strong> at fokusere udelukkende <strong>på</strong> eliten <strong>på</strong> bekostning af det bredere publikum.<br />
30
<strong>Kunst</strong>museets rum og tid<br />
Spørgsmålet om, hvad et kunstmuseum er, kan ud fra ICOM’s 4 definition <strong>på</strong><br />
et museum synes lige til at besvare: ”A museum is a non-profit, permanent<br />
institution in the service of society and its development, open to the public,<br />
which acquires, conserves, researches, communicates and exhibits the tangi-<br />
ble and intangible heritage of humanity and its environment <strong>for</strong> the purposes<br />
of education, study and enjoyment”. 5 Denne definition giver en bred <strong>for</strong>ståelse<br />
af et museum, men da begrebet museum kan referere til en mangfoldighed<br />
af <strong>for</strong>skellige institutioner, indfanger det ikke, hvordan vi specifikt kan <strong>for</strong>stå et<br />
kunstmuseum og relationen til publikum. 6<br />
Carol Duncan giver os derimod nogle væsentlige begreber, hvormed vi kan<br />
<strong>for</strong>stå denne institution med teoretiske et teoretisk blik. Duncan <strong>for</strong>står kunst-<br />
museet som et konstrueret sekulariseret rum, men med to stærkt rituelle træk.<br />
<strong>Kunst</strong>museet kan ifølge hende <strong>for</strong> det første <strong>for</strong>stås som: ”[...] a marked off, ”limi-<br />
nal” zone of time and space in which visitors, removed from their daily practical<br />
lives, open themselves to a different quality of experience [...] og <strong>for</strong> det andet<br />
som: [...] a kind of script or scenario which visitors per<strong>for</strong>m.” (Duncan 1995:<br />
20). Duncan beskriver kunstmuseet som et andet rum, der fjerner publikum fra<br />
deres normale dagligdag og dermed gør dem modtagelige <strong>for</strong> at få en særlig<br />
oplevelse.<br />
Når publikum går <strong>på</strong> museum, træder de så at sige ’ud af nutiden’ og ind i<br />
museets rum, der som Duncan beskriver det, kan <strong>for</strong>stås som et ’tidsløst’ rum,<br />
som sætter den kronologiske tid <strong>på</strong> standby og skaber rum <strong>for</strong> refleksion og<br />
erkendelse. 7 At tiden er tidsløs skal ikke <strong>for</strong>stås i Manuel Castells’ <strong>for</strong>stand, der<br />
med sit begreb timeless time argumenterer <strong>for</strong>, at tiden med <strong>nettet</strong> ’<strong>for</strong>svinder’,<br />
idet handlinger kan udføres simultant <strong>på</strong> tværs af sted (vi uddyber begrebet<br />
4 ICOM er en <strong>for</strong>kortelsen <strong>for</strong> International Council of <strong>Museum</strong>s.<br />
5 www.icom.museum/definition.html (20.03.09).<br />
6 Som Dorte Skot-Hansen, centerleder <strong>for</strong> Center <strong>for</strong> Kulturpolitiske Studier ved Danmarks Biblioteksskole,<br />
<strong>på</strong>peger, er museumsbegrebet ikke beskyttet, hvilket betyder at enhver, der ønsker at<br />
udstille en samling <strong>for</strong> en offentlighed kan kalde sig et museum (Skot-Hansen 2007: 23). ICOM’s<br />
definition henviser således både til kommercielle museer, zoologiske haver, oplevelsescentre, <strong>for</strong>lystelsesparker<br />
og lignende.<br />
7 Kristian Himmelstrup, lektor i dansk kultur og kulturpolitik, <strong>for</strong>står i overensstemmelse en kulturinstitution,<br />
som en institution, der siger noget om samfundet, samtidig med at den er en del af det.<br />
Kulturinstitutioner giver således mulighed <strong>for</strong> en pause i hverdagen og skaber rum <strong>for</strong> eftertanke,<br />
samtidig med at de er en del af den. (Himmelstrup 2004: 230-231).<br />
31<br />
Kapitel 2<br />
<strong>Kunst</strong>museet og publikum
timeless time i kapitel 3). Museets tid kan derimod sammenlignes med den <strong>for</strong>-<br />
nemmelse, man kan få af, at tiden ’stoppes’ eller glemmes, hvilket kan indtræde<br />
ved <strong>for</strong>dybelse i litteratur, musik, teater eller film (Duncan 1995: 11).<br />
Materielt og fysisk afspejler kunstmuseets rituelle karakter sig i dets arkitek-<br />
toniske udtryk og geografiske placering, der markerer den rumlige og tidslige<br />
overgang til museets særlige rum: ”<strong>Museum</strong>s are normally set apart from other<br />
structures by their monumental architecture and clearly defined precints. They<br />
are approached by impressive flights or stairs [...] entered through grand do-<br />
orways. They are frequently set back from the street and occupy parkland [...]”<br />
(Duncan 1995: 10). Som Duncan skriver, har den afsondrede lokalisering og<br />
den ofte monumentale arkitektur referencer til religiøse templer, der skaber en<br />
ophøjet stemning omkring oplevelsen af kunsten. 8 (Duncan 1995: 9-10).<br />
Det rituelle træk gør sig ifølge Duncan også gældende inde <strong>på</strong> museet, hvor<br />
publikum bevidst eller ubevidst vil indtage en bestemt rolle som den lærende<br />
beskuer og følge museets anvisninger. Disse ind<strong>for</strong>ståede regler har ført til, at<br />
kunstmuseet er kommet til at fungere som et elitært kunsttempel. Publikum bli-<br />
ver guidet gennem et planlagt udstillingsdesign, og museet udøver derved en<br />
kontrol med oplevelsen af værkerne.<br />
Genstandsområdet <strong>for</strong> Duncans analyse er primært kunstmuseets udstillings-<br />
sale, indgangspartier og arkitektur, og vi tilslutter os Duncans syn <strong>på</strong> museet<br />
som et regelbundet rum. Vi mener dog, at Duncan ved at reducere museets rum<br />
til disse specifikke rum får fremstillet en lidt <strong>for</strong>enklet <strong>for</strong>ståelse af museet som<br />
helhed, der i dag består af mange andre typer rum. Hun inddrager således ikke<br />
caféområder, butik, værkstedsområder, koncertsale og lignende rum. 9 Derved<br />
mener vi, at det samlede billede af museet som et sekulært rituelt rum bliver<br />
en smule unuanceret. En mulig <strong>for</strong>klaring <strong>på</strong> Duncans negligering af museets<br />
andre rum kunne findes i, at hendes analyse er fra 1995, og at der siden da er<br />
sket en væsentlig udvikling <strong>på</strong> dette område i museumsverdenen.<br />
8 <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong> med dets hovedbygning fra 1896 og museets beliggenhed er et<br />
eksempel <strong>på</strong> et museum af denne type. Arkitekten Vilhelm Dahlerups røde bygning ligger <strong>på</strong> en<br />
<strong>for</strong>højning midt i det grønne parkanlæg Østre Anlæg og er bygget i en højtidelig arkitektonisk stil<br />
udtrykt gennem den pompøse trappe ved hovedindgangen med de dobbelte søjlerækker.<br />
9 Blandt andet <strong>på</strong>peger museumsteoretikerne John H. Falk og Lynn D. Dierking, at også rum som<br />
disse har en væsentlig indflydelse <strong>på</strong> museumsgæstens samlede museumsoplevelse (Falk &<br />
Dierking 1992: 3).<br />
32
<strong>Kunst</strong>museets konstruerede karakter betyder ifølge Duncan, at museet som<br />
samfundsinstitution er blevet et sted: ”that publicly represent beliefs about the<br />
order of the world, its past and present, and the individuals place within it.<br />
<strong>Museum</strong>s of all kinds are exellent examples of such microcosms: art museums<br />
in particular [...] almost always, even equip visitors with maps to guide them<br />
through the universe they construct.” (Duncan 1995: 8). <strong>Kunst</strong>museet sammen-<br />
lignes med et konstrueret univers eller et mikrokosmos, der reflekterer det om-<br />
kringliggende samfund. Hvert fysisk værk har sin plads i samlingen og er <strong>på</strong><br />
den måde fastlåst i sin betydning. Således søger museet, at skabe en <strong>for</strong>m <strong>for</strong><br />
helhed, der kan udsige en sandhed. Museet sætter værkerne i en nøje struktu-<br />
reret orden og skaber en historie, som det er publikums opgave at <strong>for</strong>stå.<br />
I <strong>for</strong>hold til kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> ser vi, at både tiden, rummet og den struk-<br />
tur, værkerne præsenteres i, vil være en anden. I betragtning af, hvor stor betyd-<br />
ning Duncan tillægger denne kontekstuelle ramme og udstillings<strong>for</strong>men, finder<br />
vi det interessant at undersøge respondenternes faktiske oplevelse af kunsten<br />
og museet, <strong>når</strong> den kontekstuelle ramme ændrer sig.<br />
Museets envejskommunkation<br />
Vi ser i Duncans analyse af det offentlige kunstmuseum paralleller til Hooper-<br />
Greenhills analyse af det, hun kalder det moderne museum. Med dette begreb<br />
refererer Hooper-Greenhill til 1800-tallets museer, herunder kunstmuseet, hvis<br />
<strong>for</strong>mål, var knyttet til tanken om oplysning og dannelse af folket og således pub-<br />
likum (Hooper-Greenhill 2000: 13). Det moderne museum er dermed ideologisk<br />
knyttet til moderniteten og oplysningstidens tro <strong>på</strong> den universelle sandhed.<br />
Dets <strong>for</strong>mål var i den henseende at fungere som et slags objektivt universelt<br />
encyklopædisk arkiv – et metanarrativ om verden uden <strong>for</strong> museet:”Institutions<br />
such as museums were established to spread out, as though upon a table,<br />
those things which could be observed, measured, classified, named, and<br />
which presented a universally valid and reliable picture of the world” (Hooper-<br />
Greenhill 2000: 13).<br />
33<br />
Kapitel 2<br />
<strong>Kunst</strong>museet og publikum
Formidlingspraksissen bestod i at udstille værker i en kronologi ud fra et ud-<br />
talt opdragende sigte. 10 Udstillingspraksissen ændrede sig i løbet af 1900-tallet,<br />
hvor værkernes æstetisk i stedet <strong>for</strong> oplysningsværdi kom i fokus, men Hooper-<br />
Greenhill argumenterer dog <strong>for</strong>, at ideen om museet som en autoritativ, oply-<br />
sende ekspert stadig ses reflekteret i samtidens <strong>kunstmuseer</strong>.<br />
SMK giver med <strong>Kunst</strong>historier udtryk <strong>for</strong> et ønske om at ville <strong>for</strong>midle kunst-<br />
historier og derved bryde med ekspertrollen, men de vælger dog at bevare<br />
envejskommunikationen i projektet. Således ser vi tanken om det moderne mu-<br />
seum reflekteret i projektet og finder det deraf relevant at kaste et nærmere blik<br />
<strong>på</strong> den kommunikative relation, som Hooper-Greenhill mener karakteriserer det<br />
moderne museum.<br />
Hooper-Greenhill <strong>på</strong>peger, hvordan udstillingen af fysiske genstande er særligt<br />
velegnet til at producere <strong>for</strong>tællinger, der ved at blive præsenteret med anonym<br />
autoritet og i kraft af deres materialitet, kommer til at fremstå som objektive<br />
sandheder: ”The power of the display lies in its capacity to produce visual nar-<br />
ratives that are apparently harmonius, unifed and complete.” (Hooper-Greenhill<br />
2000: 151). Hooper-Greenhill betragter den fysiske udstilling af kunstgenstande<br />
som en <strong>for</strong>m <strong>for</strong> massekommunikation, idet publikum ikke har mulighed <strong>for</strong> at<br />
<strong>på</strong>virke eller ændre indholdet og således ikke har mulighed <strong>for</strong> at komme til<br />
orde <strong>på</strong> museet: ”Display is a one-way method of mass communication – once<br />
it is completed and opened to the public it is very hard to modify [...].” (Hooper-<br />
Greenhill 2000: 151).<br />
Der eksisterer således et ulige magt<strong>for</strong>hold mellem et producerende, handlen-<br />
de kunstmuseum og et konsumerende, passivt publikum, hvor kunstmuseet<br />
træffer beslutninger om, hvad og hvordan noget skal udstilles, samt hvor<strong>når</strong> det<br />
udstillede er tilgængeligt <strong>for</strong> publikum: ”The curator as scholar, expert on the<br />
collections [...] leads the project, chooses the objects <strong>for</strong> display and decides<br />
what to say in the text panels and labels.” (Hooper-Greenhill 2007: 17). Bag<br />
opfattelsen af disse skarpt afgrænsede roller ligger <strong>for</strong>estillingen om kommuni-<br />
10 På <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong> var værkerne eksempelvis ved åbningen Vilhelm Dahlerups museumsbygning<br />
i 1896 udstillet i en kronologi, der skulle give befolkningen eller publikum oversigt<br />
over kunsthistorien. Som Kristian Himmelstrup redegør <strong>for</strong>, var det den dannende og opdragende<br />
idé, der lå til grund. Det betød, at billederne hang tæt <strong>på</strong> væggen, og at nogle af dem tilmed ikke<br />
var originale, <strong>for</strong> det primære <strong>for</strong>mål var ikke selve kunstværket og dets kvalitet, men dets plads i<br />
kunsthistorien (Himmelstrup 2004: 140).<br />
34
kation: ”as a linear process of in<strong>for</strong>mations-transfer from an authoritative source<br />
to an unin<strong>for</strong>med receiver” (Hooper-Greenhill 2000: 15) 11 . Hooper-Greenhill me-<br />
ner, at det er denne lineære opfattelse af kommunikation som transmission,<br />
der har præget og stadig præger mange <strong>kunstmuseer</strong>, hvilket kan <strong>for</strong>klare den<br />
autoritative tilgang til kunst<strong>for</strong>midlingen.<br />
<strong>Kunst</strong>værkets aura<br />
Som både Duncan og Hooper-Greenhill beskriver, udgør kunstværkerne om-<br />
drejningspunktet i kunstmuseets selv<strong>for</strong>ståelse, og en <strong>for</strong>ståelse af, hvilken be-<br />
tydning kunstværket har <strong>på</strong> museet, er der<strong>for</strong> relevant <strong>for</strong> at <strong>for</strong>stå, hvad kunst-<br />
museet er. I den <strong>for</strong>bindelse spiller <strong>for</strong>estillingen om det autentiske kunstværk<br />
en central rolle.<br />
Litteratur- og kunstkritikeren Walter Benjamin har med sit begreb om kunstvær-<br />
kets aura søgt at indfange indbegrebet af originalen og dets unikhed: ”En tings<br />
ægthed er indbegrebet af alt det ved den, som fra den oprindelse kan gives<br />
videre, fra dens materielle holdbarhed til den historiske vidensbyrd. Da sidst-<br />
nævnte er funderet i førstnævnte, så begynder der i reproduktionen, hvor først-<br />
nævnte har unddraget sig mennesket, også sidstnævnte – tingens historiske<br />
vidnesbyrd – at vakle. Ganske vist kun dette; men det, der således begynder at<br />
vakle, er tingens autoritet.” (Benjamin 1998: 133-134). <strong>Kunst</strong>værkets aura kan<br />
således kun knytte sig til det originale kunstværk, idet kunstværkets historie er<br />
<strong>for</strong>ankret i værkets materialitet. En kopi kan der<strong>for</strong> ikke have aura.<br />
Auraen giver ifølge Benjamin det originale kunstværk en egen betydning og<br />
værdi, der netop er <strong>for</strong>ankret i dets autenticitet. På det fysiske museum ud-<br />
gør værkets autenticitet en central del af museumsoplevelsen, da det originale<br />
værks materialitet kan <strong>for</strong>nemmes ved den umiddelbare fysiske nærhed og den<br />
kropslige og sanselige erfaring. Det særlige ligger således i, at værkets aura<br />
udløser en spænding <strong>for</strong> publikum mellem det historiske ophav og det nu, hvor<br />
værket betragtes i. Dette <strong>for</strong>hold vil ændre sig, <strong>når</strong> <strong>for</strong>midlingen rykkes til <strong>nettet</strong>,<br />
og vi finder det deraf interessant at undersøge, hvilke konsekvenser det har <strong>for</strong><br />
oplevelsen af værkerne.<br />
11 Eilean Hooper-Greenhill henviser i sin analyse af kunstmuseets kommunikationsopfattelse til<br />
Harold Lasswells (1927) kommunikationsmodel og <strong>for</strong>mlen: ”who says what, in which channel, to<br />
whom with what effect? Denne model kom til at danne udgangspunkt <strong>for</strong> den såkaldte kanylemodel,<br />
der har hovedfokus <strong>på</strong> afsender i kommunikationsanalysen. Interessen <strong>for</strong> modtager gælder<br />
kun i <strong>for</strong>hold til at undersøge, om afsenders budskab er blevet <strong>for</strong>stået korrekt i <strong>for</strong>hold til afsenders<br />
<strong>for</strong>mål. (Sepstrup 2006: 35).<br />
35<br />
Kapitel 2<br />
<strong>Kunst</strong>museet og publikum
I kunst<strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> museet søger man at fremelske denne oplevelse af aura<br />
og autenticitet, værkets egen indre betydning, gennem en udstillingspraksis,<br />
der søger at skabe en så <strong>for</strong>tolkningsfri og neutral ramme som muligt ved at<br />
isolere kunstværkerne fra hinanden og minimere den <strong>for</strong>midlende tekst ved<br />
værkerne: ”[...] installation design has consistently and increasingly sought to<br />
isolate objects <strong>for</strong> the concentrated gaze of the aesthetic adept and to sup-<br />
press as irrelevant other meanings the objects might have” (Duncan 1995: 17).<br />
Denne udstillingspraksis afløste som nævnt den udtalte oplysende og belæ-<br />
rende og udgør i dag en konvention <strong>for</strong> udstillingen af kunst kendetegnet ved<br />
det hvide udstillingsrum med luft mellem værkerne. <strong>Kunst</strong>værkets æstetiske<br />
kvaliteter sættes i centrum, og <strong>på</strong> den led søges mødet mellem kunstværkets<br />
egen betydning og publikum at gøres til kernen i museumsoplevelsen (Duncan<br />
1995: 17).<br />
Man kan dog argumentere <strong>for</strong>, at selve indlemmelsen, kategorisering og udstil-<br />
lingen af værket <strong>på</strong> museet betyder, at værket får tilknyttet flere lag af <strong>for</strong>tolk-<br />
ning, således at idealet om den kontekstfri udstilling vil være en illusion, og at<br />
de hvide udstillingsrum dermed ikke er neutrale. Som Duncan udtrykker: ”In<br />
the liminal space of the museum everything – and sometimes anything – may<br />
become art” 12 (Duncan 1995: xx). Man kan altså sige, at selve museumsrum-<br />
met er udstyret med en autoritet, der styrer publikums oplevelse af rummets<br />
genstande.<br />
I <strong>for</strong>længelse af Benjamin kunne man således anføre, at det originale kunst-<br />
værk <strong>på</strong> museet i kraft af det stærke museale rum bliver udstyret med ny be-<br />
tydning, og at museet således er med til at konstruere kunstgenstandes aura.<br />
Samtidig konstrueres museets særlige rum og den autoritative stemme dog<br />
også fra selve den autentiske kunstgenstand, og vi mener således, at man kan<br />
sige, at rum og kunstgenstande indgår i et dialektisk <strong>for</strong>hold, hvor de så at sige<br />
henter deres autoritet fra hinanden. Når <strong>for</strong>midlingen <strong>for</strong>egår <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, vil den<br />
rumlige autoritative ramme være ophævet, og man kunne således <strong>for</strong>mode at<br />
værkernes betydning også ville blive ændret.<br />
12 Begrebet liminalitet refererer i Gads religionsleksikon til den rituelle overgangsfase fra et stadie<br />
til et andet. Det er i sær den britiske antropolog Victor W. Turner, der har beskrevet begrebet og<br />
han referer til, at det rituelle kan bruges til at beskrive de sammenhænge, hvor normale regler<br />
bliver sat ud af spil og nye regler stræder i kraft. (Gads Religionsleksikon 1999, tilgængeligt fra<br />
Kristeligt Dagblads website: www.leksikon.religion.dk/word.htm?w=liminalitet (30.0.09).<br />
36
37<br />
Kapitel 2<br />
<strong>Kunst</strong>museet og publikum
Kapitel 3<br />
Nettet som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m
Nettet som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m<br />
Vi er af den opfattelse, at respondenternes opfattelse og generelle brug af <strong>nettet</strong><br />
må spille en væsentlig indflydelse <strong>på</strong> deres reception af den specifikke kunst-<br />
<strong>for</strong>midling. Vi finder det i den sammenhæng relevant at <strong>for</strong>stå det medie, som<br />
kunst<strong>for</strong>midlingen finder sted i. I dette kapitel vil vi der<strong>for</strong> anskueliggøre, hvor-<br />
dan man kan definere digitale medier og <strong>nettet</strong>. Formålet er - i sammenhæng<br />
med den viden, vi har opnået i sidste kapitel - at udvikle en række teoretisk<br />
funderede analytiske værktøjer, der kan danne en teoretisk ramme <strong>for</strong> recep-<br />
tionsanalysen. Sammenkoblingen af de to teorifelter kommer i sidste afsnit af<br />
kapitlet.<br />
Vi lægger i kapitlet ud med en kort introduktionen til medium theory, hvor vi<br />
afklarer, hvordan vi <strong>for</strong>står et medie. Til dette <strong>for</strong>mål bruger medie- og kommu-<br />
nikations<strong>for</strong>sker Joshua Meyrowitz’ artikel Tre paradigmer i medie<strong>for</strong>skningen<br />
(Meyrowitz 1997), hvori han definerer denne <strong>for</strong>skningstradition.<br />
Herefter tager vi udgangspunkt i medieteoretiker Lev Manovichs fem princip-<br />
per, <strong>for</strong> digitale medier, hvilke han argumenterer <strong>for</strong> i sit værk The Language of<br />
New Media (Manovich: 2001). Manovichs principper giver os en <strong>for</strong>ståelse af,<br />
hvilken betydning digitaliseringen af analoge medier har <strong>for</strong> mulighederne <strong>for</strong> at<br />
<strong>for</strong>midle kunst, hvilket vi mener er væsentligt <strong>for</strong> at <strong>for</strong>stå, hvordan oplevelsen<br />
af kunstværket ændrer sig, <strong>når</strong> det bliver digitalt. Manovich tager udgangspunkt<br />
i filmmediet, hvilket betyder, at hans <strong>for</strong>ståelse af det digitale medie især foku-<br />
serer <strong>på</strong> de nye <strong>for</strong>tælletekniske muligheder, mediet lægger op til. Ved at bruge<br />
hans teori får vi således et særligt fokus <strong>på</strong>, hvordan kunstværker kan indgå i<br />
nye sammensatte <strong>for</strong>tællinger i kraft af det digitale medie.<br />
Til en beskrivelse af <strong>nettet</strong> som kommunikativt medie finder vi dog Manovich<br />
utilstrækkelig, da han ikke har stort fokus <strong>på</strong> betydningen af kommunikations-<br />
funktionen. 1 Vi inddrager der<strong>for</strong> Niels Ole Finnemann, der med sin definition af<br />
’inter<strong>nettet</strong>s kulturelle grammatik’ i bogen Inter<strong>nettet</strong> i et mediehistorisk per-<br />
spektiv (Finnemann 2005) giver et bud <strong>på</strong> seks egenskaber, der knytter sig<br />
1 Den manglende refleksion over de kommunikative aspekter ved <strong>nettet</strong> kan hænge sammen<br />
med, at The Language of New Media er fra 2001, hvor <strong>nettet</strong> ikke i samme grad som i dag havde<br />
udviklet sig til at blive brugt som et socialt medie. Lev Manovich har efterfølgende i flere artikler<br />
gjort opmærksom <strong>på</strong>, hvordan <strong>nettet</strong> siden årtusindskiftet har ændret sig til at blive et kommunikationsmedie<br />
(Manovich: 2008).<br />
39<br />
Kapitel 3<br />
Nettet som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m
til mediets kommunikative potentialer. Finnemann analyserer således konkret,<br />
hvilke karakteristika og unikke egenskaber inter<strong>nettet</strong> er kendetegnet ved, hvil-<br />
ket vi finder relevant i <strong>for</strong>hold til at afklare, hvilke muligheder <strong>kunstmuseer</strong>ne har<br />
<strong>for</strong> at <strong>for</strong>midle kunst <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
Til at <strong>for</strong>stå, hvordan inter<strong>nettet</strong> ændrer ved de sociale strukturer og dermed<br />
rammerne <strong>for</strong> <strong>kunstmuseer</strong>nes <strong>for</strong>midling, vil vi til sidst i kapitlet inddrage so-<br />
ciolog Manuel Castells, der med sine begreber om space of flows og timeless<br />
time søger at definere, hvordan <strong>nettet</strong> har ændret ved betydningen af rum og tid<br />
i samfundet. Vi afgrænser os imidlertid fra at gå ind i en dybere diskussion af<br />
Castells’ overordnede teori om netværkssamfundet, da specialets fokus ikke lig-<br />
ger <strong>på</strong> inter<strong>nettet</strong>s betydning <strong>for</strong> samfundets overordnede sociale, kulturelle og<br />
økonomiske strukturer, men vi finder hans begreber om tid og rum relevante, da<br />
vi ser, at de udgør to centrale aspekter i <strong>for</strong>hold til oplevelsen af kunsten <strong>på</strong> det<br />
fysiske museum. Ved at anvende Castells’ begreber tillægger vi således også<br />
teknologien en betydning <strong>for</strong> de sociale strukturer.<br />
Castells er dog blevet kritiseret <strong>for</strong> at være <strong>for</strong> optimistisk i sin argumentation<br />
<strong>for</strong>, at <strong>nettet</strong>s decentraliserede karakter, der principielt giver brugeren mulighed<br />
<strong>for</strong> at komme til orde, i sig selv skulle overkomme kontrol og censur og fremme<br />
fri debat (Hesmondhalgh 2007: 255). Vi tilslutter os denne kritik, idet vi mener,<br />
at eksempelvis kontrol med indhold i en museumssammenhæng stadig vil gøre<br />
sig gældende i en eller anden grad, selv om <strong>for</strong>midlingen <strong>for</strong>egår <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
Udgangspunkt i medium theory<br />
Specialet skriver sig som nævnt ind i den gren af medie<strong>for</strong>skningen, der be-<br />
tegnes medium theory. 2 Medium theory interesserer sig <strong>for</strong> de enkelte mediers<br />
særlige kendetegn og lægger vægt <strong>på</strong> de egenskaber ved mediet, der præger<br />
kommunikationen og kommunikationens indhold. Ifølge Joshua Meyrowitz er<br />
man inden <strong>for</strong> medium theory-traditionen således af den opfattelse, at: ”Media<br />
are not simply channels <strong>for</strong> conveying in<strong>for</strong>mation between two ore more en-<br />
vironments, but rather environments in and of them selves.” (Meyrowitz 1994:<br />
51). Denne opfattelse af medier som miljøer adskiller han fra to andre medie-<br />
2 Medium theory kaldes også nogle gange media ecology. Forskningstraditionen bliver som regel<br />
ført tilbage til Harold Innis (1954) og hans tese omkring, hvordan alle medieteknologier rummer<br />
en tendens mod tid eller rum og Marshall McLuhan (1980), som i sit værk fra 1964 Understanding<br />
Media blandt andet er kendt <strong>for</strong> udsagnet: ”the medium is the message”.<br />
40
meta<strong>for</strong>er og definerer således medier som henholdsvis kanal, sprog og miljø.<br />
Disse meta<strong>for</strong>er kan ses som udtryk <strong>for</strong> tre paradigmer i medie<strong>for</strong>skningen, der<br />
undersøger medier ud fra bestemte <strong>for</strong>mål og erkendelsesinteresser, hvor dette<br />
speciale således har fokus <strong>på</strong> medie som miljø. Vi afgrænser os således fra at<br />
undersøge oplevelsen af det konkrete medieindhold, hvilket eksempelvis kunne<br />
være at undersøge, hvordan målgruppen oplever Freddie som surreel kunstner,<br />
eller hvordan de <strong>for</strong>står og tolker hans værker.<br />
Hvor medier <strong>for</strong>stået som kanal kun retter fokus mod indholdet, og medier som<br />
sprog undersøger variabler, der kan manipuleres, fokuserer opfattelsen af me-<br />
dier som miljø <strong>på</strong> de træk, der er ligger uden <strong>for</strong> kontrol, <strong>når</strong> først et medie er<br />
valgt (Meyrowitz 1997: 64). Centrale undersøgelsesområder er, hvordan kom-<br />
munikations<strong>for</strong>mer i nye medier adskiller sig fra gamle medier, og hvordan nye<br />
medier ændrer ved samfundets institutioner. Med andre ord interesserer man<br />
sig <strong>for</strong>, hvilke <strong>for</strong>skelle en <strong>for</strong>skel i medier gør både <strong>på</strong> mikro- og makroplan<br />
(Meyrowitz 1997: 63).<br />
Vores fokus ligger hovedsageligt <strong>på</strong> mikroplan, idet vi undersøger betydningen<br />
af, at SMK vælger at bruge <strong>nettet</strong> som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m, og vi er interes-<br />
serede i, hvordan respondenterne oplever kunsten og kunst<strong>for</strong>midlingen i lige<br />
præcis dette medie, men vi søger også at drage perspektiver til, hvilken be-<br />
tydning inddragelsen af mediet i kunst<strong>for</strong>midlingen overordnet kan have <strong>for</strong> de<br />
traditionelle roller mellem museum og publikum.<br />
Som Meyrowitz <strong>på</strong>peger, vil det i praksis være umuligt kun at fokusere <strong>på</strong> et<br />
medies faste træk, da et medie altid vil have et indhold og en række gramma-<br />
tiske valg, der får betydning <strong>for</strong> den virkning, mediet har. (Meyrowitz 1997: 64).<br />
I vores undersøgelse vil vi således også tage SMK’s konkrete prægning af me-<br />
diet i betragtning, da vi mener, at det også har indflydelse <strong>på</strong> respondenternes<br />
oplevelse.<br />
41<br />
Kapitel 3<br />
Nettet som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m
<strong>Kunst</strong> som digital kode<br />
For at <strong>for</strong>stå, hvordan <strong>nettet</strong> fungerer, vil vi her afklare, hvordan vi kan <strong>for</strong>stå<br />
det digitale medie, da <strong>nettet</strong> netop baserer sig her<strong>på</strong>. Lev Manovich opstiller<br />
fem principper, der <strong>for</strong>søger at indfange essensen ved digitale medier. 3 De fem<br />
principper er: 1) Numerisk repræsentation, 2) Modularitet, 3) Automatisering,<br />
4) Variabilitet og 5) Transkodning. Manovich ser de to første principper som de<br />
primære og de tre sidste principper som afhængige af de to første (Manovich<br />
2001: 27). I den sammenhæng kan man stille sig spørgsmålet, hvordan alle fem<br />
principper kan udgøre essensen af digitale medier, <strong>når</strong> netop de tre sidste prin-<br />
cipper bygger <strong>på</strong> de to første. Ud fra et medium theory-perspektiv kunne man<br />
således argumentere, at det kun er de to første principper, der er et udtryk <strong>for</strong><br />
digitale mediers faste træk. De tre sidste principper kan derimod opfattes som<br />
et udtryk <strong>for</strong> de konsekvenser, de to første principper har <strong>for</strong> organiseringen af<br />
in<strong>for</strong>mation, og <strong>for</strong> den kulturelle prægning, det digitale medie kan få. Selv om<br />
vi således ikke ser de tre sidste principper som faste egenskaber, finder vi det<br />
alligevel brugbart at beskæftige os med dem, da vi ser dem udfolde sig i den<br />
måde digitale medier bruges i dag.<br />
Digitale medier er i modsætning til analoge medier sammensat af en digital<br />
kode og kan beskrives med tal som numeriske repræsentationer. 4 Det særlige<br />
i <strong>for</strong>hold til mulighederne <strong>for</strong> kunst<strong>for</strong>midling er, at det digitale medie <strong>på</strong> grund<br />
af koden kan konvertere alle analoge medier til digitale medier, hvilket betyder,<br />
at tidligere adskilte medier kan optræde <strong>på</strong> samme medieplat<strong>for</strong>m. Derudover<br />
betyder digitaliseringen, at man kan programmere, redigere og trans<strong>for</strong>mere<br />
digitale medier (Manovich 2001: 27). SMK har derved mulighed <strong>for</strong> at ændre i<br />
de digitale værker og eksempelvis fokusere <strong>på</strong> dele af et værk.<br />
Det andet grundprincip, som Manovich fremhæver, er, at digitale medier be-<br />
står af selvstændige dele, som gør dem uafhængige af den struktur, de er ind-<br />
sat i. Dette princip kalder han <strong>for</strong> modularitet, og det står centralt i hans teori.<br />
3 Manovich anvender begrebet new media om de nye medie<strong>for</strong>mer, som computeren muliggør,<br />
hvilket defineres som websites, virtuelle verdener, virtual reality, multimedier, computerspil, computeranimationer,<br />
digital video, human-computer interface, hypermedier, CD-ROM og interaktive<br />
installationer (Manovich 2001: 19). Vi finder dog begrebet new media noget upræcist, da det<br />
umiddelbart kun lægger op til en tidsmæssig ændring fra noget ”gammelt” til noget ”nyt”, og da<br />
alle ovenstående medier kan indgå under betegnelsen digitale medier, vælger vi i stedet at bruge<br />
denne term.<br />
4 Denne egenskab ved digitale medier kaldes også den binære kode eller det binære alfabet,<br />
blandt andet af Finnemann (Finnemann 2005: 24).<br />
42
Begrebet henviser til, at alt digitalt indhold principielt kan tilføjes, flyttes eller<br />
slettes, uden at man ødelægger den overordnede struktur (Manovich 2001: 30).<br />
I <strong>Kunst</strong>historier er værker fra andre museer eksempelvis blevet sat sammen<br />
med SMKs værker, hvilket gør det muligt at skabe <strong>for</strong>tællinger mellem kunst-<br />
værker fra fysisk adskilte museer.<br />
I kraft af de to ovenstående principper mener Manovich, at digitale medier er<br />
kendetegnet ved en automatisering (Manovich 2001: 32). Han refererer med<br />
dette begreb blandt andet til muligheden <strong>for</strong> at kunne søge i billeder, video og<br />
lyd, der sker automatisk, <strong>når</strong> computeren selekterer og filtrerer in<strong>for</strong>mation uden<br />
menneskelig indblanding. SMK kan via dette princip lagre, organisere og gøre<br />
enorme mængder af in<strong>for</strong>mation og værker tilgængelige <strong>på</strong> måder, der går <strong>på</strong><br />
tværs af hidtidige klassificeringer og kategoriseringer (Manovich 2001: 34-35).<br />
At digitale medier har en variabilitet, betyder, at de er <strong>for</strong>anderlige. Hvor ana-<br />
loge medier er sat sammen i en fast og u<strong>for</strong>anderlig struktur, som eksempelvis<br />
et maleri, og kan kopieres i mange ens eksemplarer ud fra samme original,<br />
lægger digitale medier derimod op til skabelsen af mange <strong>for</strong>skellige versioner<br />
(Manovich 2001: 36). 5 På den måde kan mediet tilpasses den enkelte bruger og<br />
dennes situation. Med variabilitetsprincippet har SMK mulighed <strong>for</strong> at skabe en<br />
mere individualiseret kunst<strong>for</strong>midling end <strong>for</strong> eksempel i en kunstbog eller i en<br />
udstilling <strong>på</strong> det fysiske museum, hvor man ofte vil følge en bestemt rute.<br />
Med det sidste princip om transkodning sætter Manovich det digtale medie i et<br />
større perspektiv ved at henvise til det dialektiske <strong>for</strong>hold mellem digitale medier<br />
og det omkringliggende samfundet. Man kan ud fra dette princip <strong>for</strong>stå digitale<br />
medier som et kulturelt produkt skabt af samfundet, hvis logik efterfølgende<br />
får sin egen virkning tilbage <strong>på</strong> samfundet. Princippet om transkodning knytter<br />
således an til et medium theory-perspektiv <strong>på</strong> makroplan, der i en kunst<strong>for</strong>mid-<br />
lingssammenhæng drejer sig om <strong>for</strong>holdet mellem digitale medier og museet<br />
som kulturinstitution.<br />
I <strong>for</strong>hold til SMK ændrer det digitale medie ved institutionen, idet den fysiske ud-<br />
stilling nu ikke længere betragtes som den eneste <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m, hvilket<br />
5 Det er selvfølgelig også muligt at skabe mange versioner af et maleri, men pointen er at det digitale<br />
medier fremmer muligheden <strong>for</strong> at danne nye variationer i kraft af de to første principper.<br />
43<br />
Kapitel 3<br />
Nettet som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m
landt andet ses i, at der er nedsat en arbejdsgruppe af kunst- og webfaglige<br />
<strong><strong>for</strong>midler</strong>e i SMK digital. Samtidig <strong>på</strong>virkes kulturen uden <strong>for</strong> museet, idet det nu<br />
bliver muligt at besøge museet i det virtuelle rum.<br />
Brugerne skaber <strong>nettet</strong><br />
Hvor vi gennem Manovichs karakteristik af digitale mediers unikke træk har<br />
søgt at skabe en <strong>for</strong>ståelse af, hvilken teknologi der ligger til grund <strong>for</strong> internet-<br />
tet, vil vi her inddrage Niels Ole Finnemanns 6 beskrivelse af det, han karak-<br />
teriserer som inter<strong>nettet</strong>s kulturelle grammatik, og som retter fokus <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>s<br />
kommunikative muligheder.<br />
Inter<strong>nettet</strong>s kulturelle grammatik udgøres ifølge Finnemann både af de særlige<br />
egenskaber ved digitale medier og af den sociale brug af <strong>nettet</strong> (Finnemann<br />
2005: 141). Begrebet refererer altså til den prægning, <strong>nettet</strong> får gennem den<br />
kommunikative interaktion og gennem selve brugen af mediet (Finnemann<br />
2005: 120-121). Finnemann mener, at inter<strong>nettet</strong>s kulturelle grammatik er <strong>for</strong>-<br />
holdsvist åbent og tillader en meget høj grad af kulturel prægning, hvilket vil<br />
sige, at brugerne er med til at bestemme, hvad inter<strong>nettet</strong> er og kan (Finne-<br />
mann 2004: 141). 7<br />
Konkret indfanger Finnemann begrebet i seks egenskaber, der er baseret <strong>på</strong> det<br />
digitale medie, men som får ny betydning igennem inter<strong>nettet</strong>s kommunikative<br />
aspekter. De seks egenskaber definerer han som: 1) Det interaktive potentiale,<br />
2) integrationen af kommunikation og arkiv, 3) det multisemiotiske potentiale,<br />
4) potentiale som medie <strong>for</strong> offentlig og privat kommunikation, 5) potentiale<br />
som et lokalt, regionalt, nationalt og transnationalt medie og 6) potentiale <strong>for</strong><br />
differentieret kommunikation. (Finnemann 2005: 142). Vi vil i det følgende gen-<br />
nemgå begreberne og trække perspektiver til specialets case.<br />
På <strong>nettet</strong> har brugeren i <strong>for</strong>hold til andre medier en bred vifte af muligheder <strong>for</strong><br />
at interagere. Som Finnemann skriver, gør det interaktive potentiale, at: ”bruge-<br />
ren har mulighed <strong>for</strong> at bryde ind i, deltage i og præge kommunikationens <strong>for</strong>-<br />
løb og indhold” (Finnemann 2005: 142). Brugeren kan vælge <strong>for</strong>skellige links,<br />
6 Niels Ole Finnemann er professor, dr.phil. og Leder af Center <strong>for</strong> Internet<strong>for</strong>skning, Aarhus Uni-<br />
versitet.<br />
7 Dette perspektiv kan relateres til Manovichs princip omkring transkodning, da de begge taler om<br />
samfundets kulturelle prægning af mediet.<br />
44
producere indhold via kommentarfunktioner, uploade billeder eller konstru-<br />
ere applikationer. Computeren er i sig selv interaktiv, men <strong>når</strong> den bliver kob-<br />
let til <strong>nettet</strong>, opstår der en mulighed <strong>for</strong> interaktiv kommunikation med andre<br />
brugere i <strong>for</strong>m af mange-til-en, en-til-mange, en-til-en og mange-til-mange.<br />
Det særlige ved <strong>nettet</strong> er, at mediet indeholder samtlige kommunikations-<br />
<strong>for</strong>mer <strong>på</strong> én gang, og at mange-til-mange-<strong>for</strong>men kan <strong>for</strong>egå næsten syn-<br />
kront. Finnemann mener dog ikke, at interaktiviteten er nettes vigtigste egen-<br />
skab, da den netop i mange tilfælde er begrænset (Finnemann 2005: 143),<br />
hvilket Manovich også fremhæver (Manovich 2001: 61). 8 I <strong>for</strong>hold til kunst-<br />
<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> finder vi det relevant at undersøge, hvordan de <strong>for</strong>skel-<br />
lige interaktivitets<strong>for</strong>mer virker <strong>på</strong> respondenterne, hvilket er muligt, idet<br />
de tre sites giver brugeren mulighed <strong>for</strong> at interagere <strong>på</strong> <strong>for</strong>skellige måder.<br />
Museet som en del af <strong>nettet</strong>s arkiv<br />
Hvor de andre potentialer ikke betragtes som unikke, mener Finnemann, at det,<br />
der gør <strong>nettet</strong> unikt, er, at det: ”[...] integrerer de elektroniske mediers kommu-<br />
nikationshastighed med de trykte mediers lageregenskaber og vidensdybde.”<br />
(Finnemann 2005: 144). Nettet fungerer således som et vidensarkiv og giver<br />
brugeren adgang til et væld af in<strong>for</strong>mation. Det har den <strong>for</strong>ce, at adgangen til<br />
den store vidensmængde i <strong>for</strong>hold sted og tid er markant mere fleksibel. Nettet<br />
er har så at sige altid åbent, og materialet er tilgængeligt i det øjeblik, det uploa-<br />
des. Finnemann kritiserer i denne sammenhæng Castells <strong>for</strong> kun at fokusere<br />
<strong>på</strong> kommunikationshastigheden og <strong>på</strong>peger, at inter<strong>nettet</strong> til sammenligning<br />
med TV og radio ikke repræsenterer en hastigheds<strong>for</strong>øgelse (Finnemann 2005:<br />
145).<br />
I <strong>for</strong>hold til kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> mener vi også, at dette potentiale må være<br />
centralt, idet denne kobling understreger, hvordan museets samlinger, der nor-<br />
malt er <strong>for</strong>ankret i tid og sted <strong>på</strong> det fysiske museum, <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> kan blive samlet<br />
i et stor arkiv, der gøres tilgængeligt <strong>for</strong> brugerne, hvor og <strong>når</strong> som helst de<br />
ønsker det. Spørgsmålet er, om dette er en den primære <strong>for</strong>ce i lige præcis<br />
<strong>kunstmuseer</strong>nes <strong>for</strong>midling, hvor museumsoplevelsen traditionelt set er stærkt<br />
<strong>for</strong>ankret i tid og rum.<br />
8 Graden af interaktivitet kommer ifølge Manovich an <strong>på</strong>, hvor stor handlefrihed brugeren har <strong>på</strong><br />
det enkelte site. Som Manovich <strong>på</strong>peger, er brugerens mulighed <strong>for</strong> kontrol ikke en komplet frihed,<br />
idet eksempelvis et website altid vil være struktureret ud fra den <strong>på</strong>gældende webdesigners<br />
beslutninger (Manovich 2001: 61).<br />
45<br />
Kapitel 3<br />
Nettet som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m
Som Manovich <strong>på</strong>peger, gør det digitale medie det muligt at oversætte alle<br />
analoge medier. Det betyder ifølge Finnemann, at <strong>nettet</strong> semiotisk er det mest<br />
alsidige medie, der findes i dag. Hvor gamle medier som aviser og film også har<br />
et multisemiotisk potentiale, kan indhold <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> udtrykkes i langt flere varia-<br />
tioner. Nettet kombinerer statiske udtryks<strong>for</strong>mer som billeder og tekst med dy-<br />
namiske udtryks<strong>for</strong>mer som video, lyd og levende grafik som flash animationer<br />
(Finnemann 2005: 146-147). Dette potentiale tilbyder således SMK noget nyt i<br />
<strong>for</strong>hold til det fysiske museum, hvor hvert enkelt medie er adskilt.<br />
Et nyt mødested mellem kunstmuseum og bruger<br />
Inter<strong>nettet</strong> samler muligheden <strong>for</strong> privat og offentlig kommunikation i et medie<br />
og har derved gjort det lettere <strong>for</strong> alle med adgang til <strong>nettet</strong> at blive potentielle<br />
afsendere til en given offentlighed (Finnemann 2005: 147). Dette potentiale har<br />
ifølge Finnemann skabt en række nye mere eller mindre offentlige rum, der tidli-<br />
gere kun har eksisteret i fysisk <strong>for</strong>stand. Disse nye offentlige rum gælder blandt<br />
andet institutioner som museer <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, hvor det tidligere krævede, at man be-<br />
fandt sig <strong>på</strong> stedet og i åbningstiden <strong>for</strong> at få adgang til indhold og in<strong>for</strong>mation.<br />
SMK digital er et eksempel <strong>på</strong> et projekt, der søger at kommunikere til brugere<br />
med knappe tidsmæssige ressourcer og brugere uden <strong>for</strong> geografisk rækkevid-<br />
de, der nu kan komme <strong>på</strong> museum, <strong>når</strong> de vil. Ifølge Finnemann skabes derved<br />
en flydende grænse mellem de offentlige rum og institutionens og individets<br />
private rum, hvor <strong>nettet</strong> <strong>på</strong> en og samme tid kan være offentligt og privat (Fin-<br />
nemann 2005: 149). Således kan <strong>nettet</strong>, <strong>når</strong> det bruges af SMK i sin <strong>for</strong>midling,<br />
betragtes som en hybrid mellem museets offentlige rum og brugerens private<br />
rum, idet <strong>for</strong>midlingen finder sted, der hvor brugeren er, men <strong>på</strong> museets web-<br />
site.<br />
Udover at skabe en ny type rum giver <strong>nettet</strong> i <strong>for</strong>hold til andre medier flest<br />
muligheder <strong>for</strong> kommunikation både lokalt, nationalt og transnationalt. Finne-<br />
mann <strong>på</strong>peger, at det transnationale potentiale endnu ikke er fuldt udnyttet,<br />
men at hovedparten af kommunikationen <strong>for</strong>egår inden <strong>for</strong> landets grænser.<br />
Denne synsvinkel mener vi er en smule <strong>for</strong>ældet, <strong>når</strong> man eksempelvis tænker<br />
<strong>på</strong> de mange opståede sociale netværkstjenester, som eksempelvis Facebook<br />
og YouTube, der netop går <strong>på</strong> tværs af landegrænser. 9 Finnemann fremhæver<br />
9 Dette hænger givetvis sammen med, at Finnemanns bog er fra 2005, hvor sociale netværk<br />
endnu ikke havde fået så stor betydning <strong>for</strong> kommunikationen <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> som i dag.<br />
46
også, at <strong>nettet</strong> har vist at egne sig som et stærkt lokalt medie, hvilket vi også<br />
mener gør sig gældende i brugen af sociale netværkstjenester.<br />
I en kunst<strong>for</strong>midlingssammenhæng ser vi, at der fra SMK’s side vil være mulighed<br />
<strong>for</strong> <strong>på</strong> <strong>for</strong>skellige måder at koble sig til disse sociale netværk og dermed kunne nå<br />
ud i lokale netværk hos eksempelvis den potentielle målgruppe, vi undersøger.<br />
Det sidste potentiale Finnemann knytter til inter<strong>nettet</strong>s kulturelle grammatik er<br />
potentialet <strong>for</strong> differentieret kommunikation, der henviser til, at indholdsudbyde-<br />
re kan differentiere indhold efter en målgruppes behov, og omvendt kan brugere<br />
<strong>på</strong>virke, hvordan indhold <strong>for</strong>bruges ud fra behov, tid og interesser (Finnemann<br />
2005: 152-153). 10 Freddie-sitet er eksempel <strong>på</strong> et projekt, der har en differentie-<br />
ret kommunikation, hvor der appelleres til to afgrænsede målgrupper.<br />
I <strong>nettet</strong>s rum og tid<br />
For at <strong>for</strong>stå, hvordan vilkårene <strong>for</strong> <strong>for</strong>midlingen har ændret sig <strong>på</strong> grund af de<br />
nye kommunikations<strong>for</strong>mer, vil vi her præsentere Manuel Castells’ centrale be-<br />
greber space of flows og timeless time. Begreberne omhandler, hvordan rum<br />
og tid har fået en ny betydning i et samfund præget af inter<strong>nettet</strong>, og berører<br />
således i høj grad kunstmuseet, der som <strong>for</strong>klaret i kapitel 2 er defineret ud fra<br />
dets fysiske sted.<br />
Ifølge Castells kan kommunikationsteknologier som inter<strong>nettet</strong> ses som et ud-<br />
tryk <strong>for</strong>, at samfundets sociale strukturer er under <strong>for</strong>andring, hvilket blandt an-<br />
det kommer til udtryk i det, Castells kalder space of flows: ”The space of flows<br />
is the material organization of time-sharing social practices that work through<br />
flows.” (Castells 2000: 442). Space of flows udgøres af tre dele: ”the places<br />
where activities (and people enacting them) are located, the material commu-<br />
nication networks linking these activities, and the content and geometry of the<br />
flows of in<strong>for</strong>mation that per<strong>for</strong>m the activities in terms of function and meaning.<br />
This is the space of flows.” (Castells 2004: 37). Space of flows henviser såle-<br />
des både til de fysiske steder eller personer, hvorudfra noget kommunikeres,<br />
til selve den fysiske kommunikationsteknologi og til de strømme af in<strong>for</strong>mation<br />
eller selve indholdet, der kommunikeres.<br />
10 Vi ser i <strong>for</strong>hold til dette potentiale en sammenhæng til Manovich princip om variabilitet, der<br />
<strong>på</strong>peger mediets evne til at individualisere <strong>for</strong>midlingen og <strong>for</strong>bruget.<br />
47<br />
Kapitel 3<br />
Nettet som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m
Castells opstiller et modsætnings<strong>for</strong>hold mellem space of flows og space of<br />
places, der er fysisk <strong>for</strong>ankrede steder, og han <strong>på</strong>peger i den sammenhæng, at<br />
space of flows er blevet det dominerende rum i netværkssamfundet. Han un-<br />
derstreger, at fysiske steder naturligvis ikke <strong>for</strong>svinder, men i og med at space<br />
of flows udgør det rum, hvori de afgørende processer finder sted, får de fysiske<br />
steder ikke længere deres betydning fra lokaliteten, men ændrer karakter alt<br />
efter deres position i de <strong>på</strong>gældende netværk, som de er en del af. I netværks-<br />
samfundet eksisterer intet fysisk sted således isoleret, men dets position defi-<br />
neres ud fra de specifikke strømninger i netværket (Castells 2000: 442-443).<br />
Space of flows har betydning <strong>for</strong> den <strong>for</strong>andring af tid, som Castells mener<br />
finder sted. Han argumenterer <strong>for</strong>, at den dominerende <strong>for</strong>m <strong>for</strong> social tid i net-<br />
værkssamfundet må <strong>for</strong>stås som tidsløs, idet der <strong>på</strong> grund af <strong>nettet</strong> er sket en<br />
sammenpresning af tid og deraf en opløsning af den kronologiske tid – heraf<br />
begrebet timeless time (Castells 2000: 463-465). På grund af teknologien kan<br />
handlinger, der før krævede længere tid eller fysisk nærvær nu udføres simul-<br />
tant. Tiden komprimeres så meget, at oplevelser af begivenheder <strong>på</strong> tværs af<br />
sted bliver øjeblikkelig. Det betyder, at alle <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> kulturelle produktioner er<br />
tilgængelige i en ikke-kronologisk tid. På grund af space of flows, der gør alting<br />
tilgængeligt døgnet rundt, sker der et brud med det lineære begreb om tid: ”the<br />
mixing of times in the media, within the same channel of communication and at<br />
the choice of the viewer/interactor, creates a collage, where (...) their timing be-<br />
comes synchronous in a flat horizon, with no beginning, no end, no sequence.”<br />
(Castells 2000: 492).<br />
I <strong>for</strong>hold til kunst<strong>for</strong>midlingen betyder space of flows, at museets værker kan<br />
sættes fri fra deres fysiske museale <strong>for</strong>ankring og den samlingsmæssige kon-<br />
tekst, som de traditionelt indgår i. De kan således blive til in<strong>for</strong>mation og kom-<br />
munikation i de strømme, der via inter<strong>nettet</strong> flyder i og mellem <strong>for</strong>skellige net-<br />
værk. Således kan de værker, der før var <strong>for</strong>ankret i tid og rum knyttes til et’<br />
tidsløst’ og ’stedsløst’ kommunikationsnetværk, der gør det muligt <strong>for</strong> publikum<br />
at få adgang til museets indhold uafhængigt af museets tid og rum.<br />
Set i et museumsperspektiv kunne man <strong>for</strong>holde sig <strong>for</strong>beholden over <strong>for</strong> den<br />
store betydning, Castells tillægger space of flows, og som en konsekvens deraf<br />
hans negligering af space of places. Det fysiske rums betydning <strong>for</strong> museet<br />
udgør i hvert fald som nævnt et essentielt træk ved institutionen og er med til<br />
48
at give den dets særlige karakter og identitet. I kraft af vores socialkonstrukti-<br />
vistiske udgangspunkt ser vi således Castells som <strong>for</strong> teknologideterministisk i<br />
<strong>for</strong>hold til den vægt, han tilskriver inter<strong>nettet</strong>. Blandt andet Finnemann har også<br />
kritiseret Castells <strong>for</strong> underkende, hvordan inter<strong>nettet</strong> <strong>for</strong>mes af <strong>for</strong>skellige kul-<br />
turelle sammenhænge, som mediet bliver brugt i.<br />
Kobling af de to teorifelter<br />
Når kunstmuseet rykker <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> – muligheder og ud<strong>for</strong>dringer<br />
Ud fra en kobling af de to teoretiske felter vil vi i det følgende diskutere de <strong>for</strong>-<br />
skelle, vi ser mellem det fysiske museum og <strong>nettet</strong> som <strong>for</strong>midlingsrum. Afsnittet<br />
har til hensigt at belyse, hvilke muligheder og ud<strong>for</strong>dringer, der er <strong>for</strong> kunst<strong>for</strong>-<br />
midlingen, <strong>når</strong> den rykkes til <strong>nettet</strong>. De seks teoretiske begrebspar, vi har udvik-<br />
let, tjener således som analytiske værktøjer <strong>for</strong> receptionsanalysen.<br />
Autentisk kunstværk vs. digitaliseret kunstværk<br />
En stor del af museumsoplevelsen er som beskrevet <strong>for</strong>bundet med mødet med<br />
det autentiske kunstværk. Når værket digitaliseres, vil autenticiteten <strong>for</strong>svinde,<br />
idet den fysiske materialitet oversættes til det digitale medies numeriske re-<br />
præsentation og således ud<strong>for</strong>dres muligheden <strong>for</strong> at få en kunstoplevelse. I<br />
stedet <strong>for</strong> at optræde som en kopi af værket, kan det digitaliserede kunstværk<br />
dog opfattes som en ny version af værket, idet det digitale medie gør det muligt<br />
<strong>for</strong>større og fremhæve aspekter. Princippet om numerisk repræsentation giver<br />
dermed kunstmuseet en mulighed <strong>for</strong> at lade det digitaliserede kunstværk <strong>for</strong>-<br />
tælle nye historier om det originale værk.<br />
Museet mikrokosmos vs. <strong>nettet</strong>s <strong>for</strong>grenede struktur<br />
Forestillingen om kunstmuseet som et univers udtrykt af Duncan ud<strong>for</strong>dres <strong>på</strong><br />
<strong>nettet</strong> i kraft af det digitale medies modularitet, der gør det muligt at løsrive<br />
værkerne fra deres oprindelige klassificerede orden og via brugerinvolvering<br />
lade de digitaliserede værker blive sendt ud og rundt <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> gennem privat<br />
eller offentlig kommunikation. Nettets uhierarkiske netværksstruktur bryder med<br />
museets strukturerede narrativitet, idet den breder sig ud og <strong>for</strong>grener sig <strong>på</strong> en<br />
mere kaotisk og tilfældig måde ved at <strong>for</strong>binde indhold <strong>på</strong> kryds og tværs gen-<br />
nem hyperstrukturen. Således lægger <strong>nettet</strong> op til et opgør med den homogene<br />
lukkede <strong>for</strong>tælling og ud<strong>for</strong>drer <strong>for</strong>estillingen om museets mikrokosmos til <strong>for</strong>del<br />
<strong>for</strong> variationer af <strong>for</strong>tællingen. Princippet om variabilitet betyder tilmed, at det<br />
49<br />
Kapitel 3<br />
Nettet som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m
digitale medie altid vil være åbent <strong>for</strong> <strong>for</strong>andring, hvilket ud<strong>for</strong>drer museets auto-<br />
ritet til at udsige endegyldige sandheder. Mediet giver omvendt også mulighed<br />
<strong>for</strong>, at åbne de <strong>for</strong>hen ’lukkede’ genstande <strong>for</strong> andre <strong>for</strong>tolkninger via eksempel-<br />
vis tagging. 11 Den homogene og statiske <strong>for</strong>tælling brydes derved til <strong>for</strong>del <strong>for</strong> et<br />
i princippet uendeligt antal dynamiske heterogene <strong>for</strong>tællinger.<br />
Museets rum vs. <strong>nettet</strong>s rum<br />
Nettets egenskab som arkiv og kommunikationsmulighed gør det muligt at be-<br />
tragte <strong>nettet</strong> som et nyt og større <strong>for</strong>midlingsrum, der kan kobles til andet ind-<br />
hold <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> og dermed bryde det afgrænsede fysiske udstillingsrum. Betyd-<br />
ningen af museumsrummets opløsning spiller ind i <strong>for</strong>hold til ideen om museet<br />
som et liminal space, hvis autoritet er med til at give værkerne deres værdi og<br />
betydning. I stedet <strong>for</strong> at være dette liminal space ændrer museet med <strong>nettet</strong><br />
karakter og bliver til en blandt mange andre afsendere. Ved ophævelsen af den<br />
fysiske materialitet bliver museet i stedet til en mulig oplevelse blandt mange<br />
<strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Når værkerne overføres til <strong>nettet</strong> i en digitaliseret version, bliver de<br />
således i stedet <strong>for</strong> at udgøre unikke kunstgenstande til en del af space of<br />
flows, hvilket vi mener udgør en ud<strong>for</strong>dring <strong>for</strong> museerne, idet værkerne nu ved<br />
at miste museets rumlige ophøjede kontekst kan devalueres. Omvendt ser vi<br />
også en mulighed, idet værker kan få nye meninger <strong>for</strong> brugerne, <strong>når</strong> museets<br />
mure fjernes.<br />
Museets tid vs. <strong>nettet</strong>s tid<br />
Når museet rykker <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, bliver det en del af brugerens dagligdag og såle-<br />
des en del af den tid, som det oprindeligt er blevet defineret i modsætning til.<br />
Museets særlige ’tidsløshed’ <strong>for</strong>svinder, hvilket giver muligheden <strong>for</strong> <strong>for</strong>dybel-<br />
sen i kunsten. Derudover kan man sige, at museumsbesøget med <strong>nettet</strong> bliver<br />
vendt <strong>på</strong> hovedet, så det nu er museet, der besøger brugerens verden, <strong>på</strong> bru-<br />
gerens tid og præmisser. På <strong>nettet</strong> kan brugeren uden at denne i <strong>for</strong>vejen at har<br />
planlagt eller ’afsat tid’ træffe impulsive beslutninger om, hvor længe han/hun<br />
vil blive <strong>på</strong> et museums website. I <strong>for</strong>hold til Castells begreb om timeless time<br />
gælder det her ikke så meget <strong>for</strong>skellen til museets ’tidsløshed’, men henviser i<br />
stedet til, at tiden med <strong>nettet</strong> komprimeres, således at de fysiske grænser kan<br />
overkommes, hvilket gør museet stedsløst og umiddelbart tilgængeligt overalt.<br />
11 Et tag er et ikke hierarkisk søgeord som kan tilknyttes billeder eller andre typer in<strong>for</strong>mation,<br />
således at der kan <strong>for</strong>etages nye typer søgninger <strong>på</strong> tværs af kategorier.<br />
50
Problematikken omkring tid giver nogle muligheder, idet muligheden <strong>for</strong> at nå<br />
nye publikummer øges, men den ud<strong>for</strong>drer samtidig selve et af museets grund-<br />
træk som pausen i hverdagen.<br />
Museets envejskommunikation vs. <strong>nettet</strong> dialogiske kommunikations<strong>for</strong>mer<br />
Muligheden <strong>for</strong> at involvere brugerne udvides med <strong>nettet</strong>, der giver mulighed <strong>for</strong><br />
interaktivet via blandt andet <strong>for</strong>men mange-til-mange. Denne kommunikations-<br />
<strong>for</strong>m står i modsætning til museets envejskommunikation. Fordelen ved de nye<br />
kommunikations<strong>for</strong>mer er blandt andet, at der kan skabes værdi om museets<br />
værker ved at give mulighed <strong>for</strong> diskussion, udveksling af viden brugere og<br />
brugere imellem og museum og brugere imellem. Samtidig kan der skabes nye<br />
værdier <strong>for</strong> brugerne, ved at de kan blive medskabere af indhold. De dialogiske<br />
kommunikations<strong>for</strong>mer ud<strong>for</strong>drer dog samtidig tanken om museet som autori-<br />
tativ ekspert og er dermed et eksperiment med <strong>for</strong>ståelsen af, hvad museums<br />
rolle i <strong>for</strong>hold til publikum er.<br />
Museet som guide vs. brugerens kontrol <strong>på</strong> <strong>nettet</strong><br />
Spørgsmålet om autoritet vedrører også museets kontrol med oplevelsen af<br />
værkerne, der <strong>på</strong> museet eksempelvis udtrykkes i den rute, museet tilbyder<br />
publikum at tage. På grund af mediets variabilitet får brugeren <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> mere<br />
kontrol over, hvordan indhold bruges, da brugeren selv kan bestemme den kon-<br />
tekst, et site opleves i, ved <strong>for</strong> eksempel at skifte frem og tilbage mellem flere<br />
websites eller at bestemme sin egen vej rundt i <strong>nettet</strong>s struktur. På <strong>nettet</strong> er<br />
brugeren således ofte ikke et sted, men mange steder <strong>på</strong> en gang. Variabilitets-<br />
princippet ud<strong>for</strong>drer <strong>på</strong> den måde museets kontrol med publikums oplevelse,<br />
men lægger i tråd med Finnemanns pointering af <strong>nettet</strong>s egenskab som et dif-<br />
ferentieret medie op til en mere personaliseret kommunikation.<br />
51<br />
Kapitel 3<br />
Nettet som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m
Kapitel 4<br />
SMK som afsender
SMK som afsender<br />
I dette kapitel redegør vi kort <strong>for</strong> den overordnede politiske ramme omkring<br />
<strong>Kunst</strong>historier samt kortlægger og analyserer SMK’s intentioner med og over-<br />
vejelser omkring projektet. Kapitlet fungerer som et udgangspunkt <strong>for</strong> recepti-<br />
onsanalysen i den <strong>for</strong>stand, at vi vil holde SMK’s intentioner med sitet op mod<br />
respondenternes oplevelse.<br />
Websitet er det vigtigste medie<br />
<strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong> er Danmarks nationalgalleri og statsligt hovedmuse-<br />
um <strong>for</strong> billedkunst. Museet er underlangt museumsloven 1 og indgår derudover<br />
en resultatkontrakt med Kulturministeriet hvert 3. år, der definerer mål, ydelser<br />
og økonomi 2 . Kontrakten er ikke juridisk bindende, men skal sikre overensstem-<br />
melse mellem regeringens politiske intentioner og museets aktiviteter (Himmel-<br />
strup 2004: 143).<br />
Visionen <strong>for</strong> kontraktperioden 2006-2009 i <strong>for</strong>hold til brugerne er kort, at alt,<br />
hvad museet gør, skal have en betydning <strong>for</strong> brugerne. Kontrakten fastsætter, at<br />
dette kun er muligt ved hele tiden at være opmærksom <strong>på</strong> brugernes behov og<br />
ønsker. Museets website ses i den <strong>for</strong>bindelse som det vigtigste medie til kom-<br />
munikation med publikum, og museet vil arbejde <strong>for</strong> at <strong>for</strong>blive førende <strong>på</strong> dette<br />
medie med den nyeste <strong>for</strong>m <strong>for</strong> <strong>for</strong>midling af kunsten. Målet er at øge besøgstal-<br />
let og kendskabet til museet samt have høj synlig faglighed.<br />
Da <strong>Kunst</strong>historier er udarbejdet inden <strong>for</strong> resultatkontraktens periode, betragter<br />
vi projektet som et af de <strong>for</strong>midlingstiltag, der skal være med til at opfylde den.<br />
SMK’s intentioner med <strong>Kunst</strong>historier<br />
Kortlægningen af SMK’s intentioner <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>historier <strong>for</strong>etages <strong>på</strong> baggrund<br />
af offentligt tilgængelige visions- og strategidokumenter <strong>for</strong> projektet 3 (bilag 1<br />
og 2), et interview med kunst<strong><strong>for</strong>midler</strong> <strong>på</strong> <strong>Kunst</strong>historier, Liza B. Kaaring (bilag<br />
4) samt udvalgte blogindlæg <strong>på</strong> smk.dk skrevet af projektlederne <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>hi-<br />
storier, Anette Rosenvold Hvidt og Merete Sanderhoff. De <strong>for</strong>skellige typer af<br />
tekster, vi har valgt at inddrage, har <strong>for</strong>skellige <strong>for</strong>mål og målgrupper. Mens<br />
1 Se museumsloven: www.retsin<strong>for</strong>mation.dk/Forms/R0710.aspx?id=12017 (20.03.09).<br />
2 www.smk.dk/smk.nsf/docs/ef139a586bc125713000407d58 (20.03.09).<br />
3 Det ene bilag er <strong>for</strong> SMK digital generelt, som <strong>Kunst</strong>historier som nævnt er en del af.<br />
53<br />
Kapitel 4<br />
SMK som afsender
visions- og strategidokumenterne er direkte rettet mod offentligheden og er et<br />
udtryk <strong>for</strong> museet som institution, der kommunikerer sin strategi og visioner <strong>for</strong><br />
<strong>Kunst</strong>historier-projektet, eksempelvis rettet mod pressen, kommunikerer blog-<br />
indlæggene også til offentligheden, men er specifikt rettet mod museets pub-<br />
likum <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Interviewet med Kaaring har en anden karakter, idet hendes<br />
udtalelser er målrettet os som specialestuderende, hvilket også i kraft af inter-<br />
viewsituationen giver en anden <strong>for</strong>m <strong>for</strong> kommunikation end museets planlagte<br />
brede offentlige kommunikation. 4 Kaaring udtrykker sig som individ, og hendes<br />
udtalelser vil selvfølgelig også være udtryk <strong>for</strong> hendes egne tanker. Idet vi dog<br />
havde <strong>for</strong>klaret SMK vores hensigter med interviewet, hvorudfra Kaaring blev<br />
valgt, mener vi, at hendes udsagn kan tages som udtryk <strong>for</strong> museets syn, og vi<br />
ser hende som en repræsentant <strong>for</strong> museet.<br />
Vi betragter således alle de inddragede tekster som et udtryk <strong>for</strong> museets syns-<br />
punkter, men bruger dem <strong>for</strong>skelligt. De offentlige dokumenter inddrages <strong>for</strong><br />
at analysere museets stemme udadtil, hvorimod interviewet med Kaaring har<br />
til hensigt at komme bag om de skriftligt udtrykte visioner og opnå nuanceret<br />
viden om museets interne overvejelser omkring projektet.<br />
Visioner <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>historier<br />
SMK’s vision <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>historier er som nævnt i indledningen at skabe: ”Et uni-<br />
vers af <strong>Kunst</strong>historier, som i sin tilgang til og strukturering af stoffet viser, at<br />
<strong>Kunst</strong>historien er en <strong>for</strong>tælling skabt af mange stemmer – og at den hele tiden<br />
<strong>for</strong>tælles <strong>på</strong> ny. <strong>Kunst</strong>historier vækker brugernes nysgerrighed efter at opleve<br />
kunsten, blive ud<strong>for</strong>dret af den og selv <strong>for</strong>tælle.” (bilag 1). <strong>Kunst</strong>historier ita-<br />
lesættes som et univers, hvilket vi finder interessant, da vi ser denne meta<strong>for</strong><br />
afspejlet i Duncans teori om det fysiske kunstmuseum som et samlet mikrokos-<br />
mos af verden uden <strong>for</strong> museet.<br />
Universmeta<strong>for</strong>en overføres således med <strong>Kunst</strong>historier fra det fysiske museum<br />
til <strong>nettet</strong>, hvilket vi mener kan være problematisk, <strong>når</strong> man tager principperne<br />
omkring det digitale medies <strong>for</strong>anderlighed og således inter<strong>nettet</strong>s konstante<br />
<strong>for</strong>andring i betragtning. Nettets <strong>for</strong>anderlige struktur ud<strong>for</strong>drer netop <strong>for</strong>estil-<br />
lingen om kunstmuseet som et lukket univers. Mens SMK med synsvinklen om,<br />
at kunsthistorie ikke er én universel sandhed og netop ikke kunsthistorien, men<br />
4 Interviewet med Liza B. Kaaring er et kvalitativt <strong>for</strong>skningsinterview. Vi redegør nærmere <strong>for</strong> den<br />
kvalitative metode og interviewet som samtale i kapitel 6.<br />
54
flere kunsthistorier, afspejler en postmoderne opfattelse af kunsthistorie, virker<br />
det, som om SMK alligevel ikke helt kan slippe univers-tankegangen fra det,<br />
Hooper-Greenhill karakteriserer som det moderne museum.<br />
I <strong>for</strong>hold til brugernes oplevelse <strong>på</strong> <strong>Kunst</strong>historier vil SMK ifølge Kaaring gerne:<br />
”(…) vække nysgerrighed og begær efter at vide mere.” (Kaaring, bilag 4: 3).<br />
SMK ønsker, at brugerne begraver sig i sitets materiale, og de vil lave det så<br />
dynamisk og tillokkende som muligt, så brugerne bliver hængende <strong>på</strong> sitet (Ka-<br />
aring, bilag 4: 3-4). Vi kan således se, at museet har en <strong>for</strong>estilling om, at bru-<br />
gerne gerne skal tilbringe tid <strong>på</strong> sitet. Som Kaaring udtrykker det, lægger <strong>nettet</strong><br />
også op til, at man vil kunne dykke ned i historier: ”i ro og mag <strong>på</strong> en anden<br />
måde, end man sikkert ville gøre on site.” (Kaaring, bilag 4: 5). Formålet med<br />
sitet er desuden, som Kaaring udtrykker det, at: ”man får udvidet sit besøg <strong>på</strong><br />
museet både før og efter via, ja <strong>Kunst</strong>historier, men at man <strong>for</strong>håbentlig også<br />
får lyst til at besøge museet via tilfældigvis at være landet ind i <strong>Kunst</strong>historier,<br />
hvor man bliver nysgerrig.” (Kaaring, bilag 4: 3). <strong>Kunst</strong>historier skal altså både<br />
kunne bruges som et sted <strong>for</strong> <strong>for</strong>dybelse uafhængigt af det fysiske museum,<br />
som et led i et museumsbesøg og som en slags teaser til at lokke folk ind <strong>på</strong><br />
det fysiske museum. 5 Dette sidstnævnte <strong>for</strong>mål, mener vi, kan ses i relation til<br />
den politiske resultatkontrakt, der som nævnt udtrykker, at effekten af de nye<br />
<strong>for</strong>midlingsinitiativer skal måles i besøgsantallet <strong>på</strong> det fysiske museum.<br />
Vi kan altså konstatere, at SMK med <strong>Kunst</strong>historier <strong>for</strong>estiller sig adskillige <strong>for</strong>-<br />
mål med sitet, hvilket vi mener dels kan <strong>for</strong>klares med <strong>for</strong>ankringen i resultat-<br />
kontrakten, men også med, at mediet er nyt i museums<strong>for</strong>midlingen.<br />
Forestillinger om målgruppen<br />
Kaaring udtaler, at SMK kun ved meget lidt om målgruppen ’den kreative<br />
klasse’ 6 , men at de <strong>for</strong>estiller sig, at målgruppen måske vil have mere tid til<br />
at besøge museet online end til at besøge det fysiske museum. Forestillingen<br />
er, at målgruppen nemt og hurtigt skal kunne finde in<strong>for</strong>mation i <strong>for</strong>bindelse<br />
med eksempelvis deres arbejde (Kaaring, bilag 4: 2-3). Som Kaaring udtryk-<br />
ker det, er ’den kreative klasse’ en gruppe, som SMK rigtig gerne vil have fat<br />
i, men de mangler faktuel og konkret viden og er i tvivl om hvordan. SMK har<br />
5 Det er et ytret mål fra SMK’s side at nå flere og nye målgrupper med SMK digital (bilag 2).<br />
6 I kapitel 6, i afsnittet Udvælgelse af respondenter, uddyber vi beskrivelsen af denne målgrup-<br />
pe.<br />
55<br />
Kapitel 4<br />
SMK som afsender
dog en <strong>for</strong>ventning om, at ’den kreative klasse’ ikke vil læse så meget, og at<br />
de er skøjtende, visuelt orienterede og eksplorative i deres tilgang. Man er<br />
der<strong>for</strong> fra SMK’s side opmærksom <strong>på</strong>, at der ikke skal være store, lange tek-<br />
ster <strong>på</strong> sitet, og at sitet skal være logisk at navigere i (Kaaring, bilag 4: 9).<br />
Målgruppen skal ud fra SMK’s <strong>for</strong>estillinger kunne anvende <strong>Kunst</strong>historier som:<br />
”en ressource <strong>på</strong> linje med Ny Dansk <strong>Kunst</strong>historie.” (Kaaring, bilag 4: 10),<br />
hvilket vil sige som et opslagsværk, og de skal kunne blive oplyst og underholdt,<br />
<strong>for</strong> som hun siger: ”(…) vi vil også gerne være underholdende, vi vil ikke bare<br />
være <strong><strong>for</strong>midler</strong>e.” (Kaaring, bilag 4: 5). Kaaring sætter her et skel mellem un-<br />
derholdning og <strong>for</strong>midling, hvor <strong>for</strong>midling bliver udtalt en anelse negativt. I den<br />
sammenhæng udtaler Kaaring, at <strong>Kunst</strong>historier vil bruge <strong>for</strong>skellige medier<br />
som filmklip og radiointerviews, så der vil være noget <strong>for</strong> enhver smag (Ka-<br />
aring, bilag 4: 5). Således kan vi se, at SMK vil udnytte mediets multisemiotiske<br />
potentiale i <strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. SMK’s anvendelse af denne <strong>for</strong>midlings<strong>for</strong>m<br />
hænger blandt sammen med, at de mener, at <strong>Kunst</strong>historier ikke kun skal være<br />
rettet mod brugere med stor kunstviden: ”Det skal helst være sådan, at folk, der<br />
ikke rigtig ved noget i <strong>for</strong>vejen, skal kunne få noget ud af det.” (Kaaring, bilag<br />
4: 18).<br />
Den begrænsede viden om målgruppen mener vi kan <strong>for</strong>klare, at museet <strong>for</strong>e-<br />
stiller sig en række mulige anvendelsesmåder, der både synes at inkludere tid<br />
og <strong>for</strong>dybelse samt overfladisk surfen og underholdning <strong>på</strong> flere niveauer. Ud fra<br />
et kommunikationsfagligt synspunkt mener vi dog, at det kan være problematisk<br />
at målrette <strong>for</strong>midling til en målgruppe, som man ikke har nogen reel viden om.<br />
Syn <strong>på</strong> netmediet<br />
Ifølge projektlederne skal <strong>Kunst</strong>historier blandt andet vise kunstens og kunsthi-<br />
storiens mangfoldighed ved at opbygge sitet ud fra en rhizom-struktur 7 <strong>på</strong><br />
7 En rhizom er kendetegnet ved at have en uhierarkisk, netværkslignende struktur og er i ordets<br />
filosofiske betydning blandt andet brugt af Gilles Deleuze. Vi afgrænser os i specialet fra at gå ind<br />
i en videre <strong>for</strong>tolkning af det filosofiske begreb og refererer således kun til SMK’s måde at bruge<br />
begrebet <strong>på</strong>: ”Rhizomet minder om en svampestruktur, der breder sig i alle retninger <strong>på</strong> samme<br />
tid, og hvis netværk af rødder danner <strong>for</strong>bindelser <strong>på</strong> kryds og tværs. Rhizomet har ingen begyndelse<br />
og ende, og intet centrum. På den måde ligner det inter<strong>nettet</strong>, og det er dét vi arbejder <strong>på</strong> at<br />
sammentænke: <strong>Kunst</strong>historien <strong>for</strong>midlet <strong>på</strong> www’s vildtvoksende præmisser.” Fra Blogindlægget:<br />
www.smk.dk/blogs/digital.nsf/entries/20090202T1332<br />
56
samme måde, som de mener, at <strong>nettet</strong> har en rhizomatisk struktur. 8 Museet<br />
har således <strong>nettet</strong>s kaotiske struktur som <strong>for</strong>billede, men primært inden <strong>for</strong> uni-<br />
verset <strong>Kunst</strong>historier, idet linkene <strong>på</strong> sitet primært er interne. Dette giver igen<br />
udtryk <strong>for</strong> et synspunkt vi finder interessant, da ideen om at kombinere <strong>nettet</strong>s<br />
rhizomatiske struktur med et lukket univers <strong>for</strong>ekommer utopisk.<br />
Med <strong>nettet</strong> som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m kan museet ifølge de to projektledere <strong>for</strong><br />
<strong>Kunst</strong>historier vise publikum mange flere værker end <strong>på</strong> det fysiske museum<br />
og lade brugerne komme tættere <strong>på</strong> kunsten og ud<strong>for</strong>ske den <strong>på</strong> måder, der<br />
ikke <strong>på</strong> samme vis er muligt <strong>på</strong> det fysiske museum. 9 Det vil sige, at netmediets<br />
lageregenskab ifølge SMK både muliggør et kvantitets- og kvalitetsaspekt.<br />
I <strong>for</strong>hold til kvalitetsaspektet mener Kaaring, at sitet sagtens kan give en op-<br />
levelse af kunsten i sig selv, blandt andet i kraft af de tekniske funktioner som<br />
zoom-funktionen, muliggjort af det digitale medies numeriske repræsentation.<br />
Det vil ifølge Kaaring selvfølgelig være en anden oplevelse, men ikke nødven-<br />
digvis ringere end <strong>på</strong> det fysiske museum. SMK har i den sammenhæng en<br />
opfattelse af, at kunsten remedieres, <strong>når</strong> den kommer <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, og at den selv-<br />
følgelig ikke kan stå i stedet <strong>for</strong> oplevelsen <strong>på</strong> det fysiske museum, men i dialog<br />
med denne (Kaaring, bilag 4: 6). Det ser således ud til, at til trods <strong>for</strong>, at SMK<br />
ser <strong>nettet</strong> som oplevelsesgivende i sig selv, så ser de alligevel liminal space i<br />
<strong>for</strong>m af det fysiske museum som det vigtigste sted.<br />
På vores spørgsmål om, hvad Kaaring mener, at <strong>nettet</strong> kan tilføre kunst<strong>for</strong>mid-<br />
lingen, udtrykkes kvantiteten og dermed <strong>nettet</strong>s lageregenskab og distributive<br />
potentiale først og dernæst nævnes, at museet <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> ” (…) har mulighed <strong>for</strong><br />
at lave nogle lidt vildere sammenstillinger, end man normalt ville gøre i en ud-<br />
stillingssal.” (Kaaring, bilag 4: 4-5). Udtalelsen peger <strong>på</strong>, at SMK ser <strong>nettet</strong> som<br />
et <strong>for</strong>midlingsmedie, hvor man kan tillade sig at gøre nogle andre ting end <strong>på</strong><br />
det fysiske museum. Nettet italesættes <strong>på</strong> den måde som et mindre farligt rum<br />
at eksperimentere med kunsten i. I <strong>for</strong>hold til Duncans analyse af kunstmuseet<br />
som et stærkt værdiladet og regelfyldt rum står <strong>nettet</strong> i modsætning hertil og<br />
8 Fra blogindlæggene Dynamiske kunsthistorier: www.smk.dk/blogs/digital.<br />
nsf/entries/20080613T1624 og Vanskelige valg: www.smk.dk/blogs/digital.nsf/<br />
entries/20090202T1332<br />
9 Eksempelvis nævner Kaaring, at museet har mulighed <strong>for</strong> at vise sarte værker <strong>på</strong> papir, der<br />
ikke kan tåle at blive udstillet i længere tid, da papiret bliver skørt. Fra blogindlægget Dynamiske<br />
kunsthistorier: www.smk.dk/blogs/digital.nsf/entries/20080613T1624<br />
57<br />
Kapitel 4<br />
SMK som afsender
opfattes som en <strong>for</strong>m <strong>for</strong> frirum, hvor der altså ikke gælder de samme regler <strong>for</strong><br />
udstilling af værker. Dog nævner Kaaring, at <strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> selvfølgelig<br />
altid skal være fagligt begrundet (Kaaring, bilag 4: 5). Hun <strong>på</strong>peger sin faglige<br />
integritet og giver således samtidig udtryk <strong>for</strong>, at det er museet, der står <strong>for</strong> at<br />
lave de ”lidt vildere sammenstillinger”. Selv om <strong>nettet</strong> giver SMK mulighed <strong>for</strong><br />
at slå sig lidt mere løs end <strong>på</strong> det fysiske museum, gælder SMK’s position som<br />
ekspert<strong><strong>for</strong>midler</strong> stadigvæk <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
Autoritet og styring<br />
Der er en helt klar tilkendegivelse fra SMK’s side, om at man ikke kan <strong>for</strong>tælle<br />
kunsthistorie ud fra SMK’s samlinger alene, og at sitet der<strong>for</strong> skal linke til og<br />
samarbejde med andre kulturinstitutioner. 10 At museet gerne vil linke til andre<br />
institutioner - og dermed andre autoriteter - kommer Kaaring også ind <strong>på</strong> i inter-<br />
viewet, men hun giver samtidig udtryk <strong>for</strong>, at de endnu ikke helt ved, hvordan de<br />
skal linke til brugerdrevne sites som eksempelvis Flickr (Kaaring, bilag 4: 9).<br />
Da vi spørger ind til, hvordan brugerne i henhold til museets vision <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>hi-<br />
storier skal kunne <strong>for</strong>tælle, gør Kaaring opmærksom <strong>på</strong>, at SMK har overvejet<br />
at involvere brugerne <strong>på</strong> sitet, men at de i første omgang har valgt at droppe<br />
brugerinvolvering, da ”(…) vi bliver nødt til at koncentrere vores energi et sted.”<br />
(Kaaring, bilag 4: 4). Uddybende udtaler hun, at museet: ”(…) ikke har fået det<br />
defineret, hvordan kan det lade sig gøre, altså hvordan kan vi blande de her<br />
stemmer i det her univers, og der har vi så valgt i første omgang at sige, det er<br />
os, der <strong><strong>for</strong>midler</strong> kunsthistorie.” (Kaaring, bilag 4: 4). Denne beslutning om at bi-<br />
beholde den autoritative envejskommunikationen kendt fra det fysiske museum<br />
står netop i modsætning til <strong>nettet</strong>s dialogiske kommunikationsmuligheder, og vi<br />
ser således endnu en modsætning mellem, hvad museet umiddelbart giver ud-<br />
tryk <strong>for</strong>, at de vil, såsom at give brugerne en stemme, og hvad de så rent faktisk<br />
gør – nemlig at beholde det moderne museums autoritative stemme.<br />
Kaaring gør desuden opmærksom <strong>på</strong>, at Nordea Fonden – der har finansieret<br />
hele digitaliseringsprojektet - blandt andet er meget interesseret i det bruge-<br />
rinvolverende aspekt, hvilket hun udtrykker må komme ind og blive udviklet<br />
efterhånden (Kaaring, bilag 4: 11). Det tyder <strong>på</strong>, at der også ligger et vist pres<br />
<strong>på</strong> museet fra det private erhvervsliv i <strong>for</strong>hold til at skabe brugerinvolverende<br />
10 Fra blogindlægget Dynamiske kunsthistorier: www.smk.dk/blogs/digital.nsf/<br />
entries/20080613T1624<br />
58
<strong>for</strong>midling. Brugerinvolvering ses således som en ekstra feature, der kan tilsæt-<br />
tes eller skæres fra og derved ikke som et afgørende element i dette projekts<br />
<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
Opsummerende ser vi, at SMK overordnet set er godt med i <strong>for</strong>hold til at ud-<br />
nytte mediets særlige muligheder i kunst<strong>for</strong>midlingen. Der knytter sig dog flere<br />
problematikker til <strong>Kunst</strong>historier-projektet, som vi finder det relevant at <strong>for</strong>holde<br />
os til i receptionsanalysen:<br />
• Vi ser en tendens til, at SMK er i en indre konflikt mellem det moderne<br />
museum og en mere postmoderne tilgang til kunsthistorie.<br />
• Vi ser en vis uklarhed omkring, hvorvidt SMK reelt ønsker at inddrage bru-<br />
geren eller blot giver udtryk <strong>for</strong> dette.<br />
• Vi ser et muligt problem i, at der knytter sig flere <strong>for</strong>estillinger om projektets<br />
<strong>for</strong>mål i <strong>for</strong>hold til målgruppen.<br />
• Vi ser en uklarhed omkring <strong>for</strong>estillingerne om, hvordan målgruppen skal<br />
bruge sitet.<br />
59<br />
Kapitel 4<br />
SMK som afsender
Kapitel 5<br />
Introduktion til sitene
Introduktion til sitene<br />
Som baggrund <strong>for</strong> receptionsanalysen præsenterer vi i dette kapitel Freddie-<br />
sitet samt DR’s Nordisk Forfatteratlas 1 og Brooklyn <strong>Museum</strong>s-sitet. 2 Kapitlets<br />
funktion er dels visuelt at introducere sitene og dels at give en karakteristik af,<br />
hvordan de <strong>på</strong>gældende sites <strong>på</strong> <strong>for</strong>skellig vis udnytter mediets potentialer i<br />
deres kunst- og kultur<strong>for</strong>midling. Kapitlet fungerer således også som reference-<br />
ramme i <strong>for</strong>hold til receptionsanalysen og skal desuden ud fra vores hermeneu-<br />
tiske tilgang ses som et udtryk <strong>for</strong> vores <strong>for</strong><strong>for</strong>ståelse af sitene.<br />
Freddie-sitet<br />
Freddie-sitets <strong>for</strong>side er er udtryk <strong>for</strong> det, som SMK betegner som den kaos-<br />
lignende, rhizomatiske struktur. Gennem en masse små billeder <strong>for</strong>delt i syv<br />
temaer <strong>på</strong> <strong>for</strong>siden kan man klikke sig videre til syv temasider om Freddies vær-<br />
ker og derudover til en profilside om ham. Ud over den kaoslignende indgang<br />
Illustration 1: Freddie-sitet, <strong>for</strong>side<br />
1 www.dr.dk/Kultur/Forfatteratlas/Forside.html<br />
2 Vi <strong>for</strong>holder os kun til den del af Brooklyn <strong>Museum</strong>s site, der hedder Collections. Det vil sige, at<br />
<strong>når</strong> vi eksempelvis henviser til <strong>for</strong>siden, mener vi <strong>for</strong>siden <strong>på</strong> Collections-sitet: www.brooklynmuseum.org/opencollection/collections/<br />
61<br />
Kapitel 5<br />
Introduktion til sitene
Illustration 2: Freddie-sitet, temaside<br />
<strong>på</strong> <strong>for</strong>siden har sitet er en traditionel venstremenu, 3 der giver indtrykket af, at<br />
SMK har villet beholde en mere klassisk og genkendelig navigationsstruktur.<br />
Forsiden <strong>for</strong>elægger ikke nogen enkelt vej <strong>for</strong> brugeren, men tilbyder i kraft af<br />
mediets variabilitet en masse indgange til sitet (illustration 1).<br />
Det visuelle udtryk <strong>på</strong> Freddie-sitet er fremtrædende og sætter kunstværkerne<br />
i en bestemt ramme. Stilen adskiller sig fra traditionelle websites, ved at værker<br />
og tekst ikke er placeret i lige grids, men i et skævt layout. Der er brugt mange<br />
<strong>for</strong>skellige skrifttyper og farver med orange og brunlige nuancer som de domi-<br />
nerende. Linjerne simulerer krøllet papir, der er revet over, så kanterne bliver<br />
flossede, og der er brugt skæve pile til at guide brugerne tilbage til <strong>for</strong>siden<br />
samt små hænder, man kan scrolle med. Denne grafik giver sitet et legende,<br />
tilfældigt og lidt skørt udtryk (illustration 1 og 2).<br />
SMK har <strong>på</strong> sitet udnyttet mediets multisemiotiske potentiale i <strong>for</strong>m af filmklip og<br />
radiointerviews med Freddie <strong>på</strong> profilsiden (illustration 3). Derudover har sitet<br />
en zoomfunktion, der i kraft af mediets numeriske repræsentation gør det muligt<br />
at se værkerne helt tæt <strong>på</strong> i et større <strong>for</strong>mat og i en god opløsning.<br />
3 Venstremenuen har også menupunkter til undersiderne Udstillingskonceptet, Web-tv, Spil og<br />
Info. Ingen af disse undersider var udviklet i den mock-up, afprøvningen <strong>for</strong>egik <strong>på</strong>, så vi har ikke<br />
medtaget dem her, ligesom de heller ikke indgår i receptionsanalysen.<br />
62
Illustration 3: Freddie-sitet, profilvideo<br />
Som nævnt beskriver SMK denne funktion som en af de vigtige funktioner <strong>for</strong><br />
oplevelsen af kunsten <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Zoom-funktionen samt filmklip og radiointer-<br />
view fungerede dog endnu ikke i den mock-up, som respondenterne afprøvede,<br />
og respondenterne har derved kun kunnet <strong>for</strong>holde sig til funktionerne <strong>på</strong> et<br />
hypotetisk plan.<br />
Ud over disse funktioner <strong>for</strong>egår <strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> sitet gennem statisk tekst og<br />
billeder (illustration 2), der <strong>for</strong>midles i sammenhæng med hinanden, hvilket står<br />
i modsætning til det fysiske museum, hvor værkerne er i fokus alene.<br />
Kommunikations<strong>for</strong>men <strong>på</strong> sitet er udelukkende kendetegnet ved envejskom-<br />
munikation, hvor alt indhold er produceret af museet. Brugeren kan vælge, i<br />
hvilken rækkefølge, og <strong>på</strong> hvilket tidspunkt in<strong>for</strong>mationerne ønskes samt gra-<br />
den af in<strong>for</strong>mationsdybde. Sitet fungerer derved som et differentieret masseme-<br />
die idet museet som central autoritet henvender sig til en større sammensat og<br />
afgrænset målgruppe, men uden at denne målgruppe kan respondere. Sitets<br />
kommunikations<strong>for</strong>m skiller sig således stort set ikke ud fra den autoritative<br />
envejskommunikation, der finder sted <strong>på</strong> det fysiske museum, og nettes inter-<br />
aktive potentiale kan dermed ikke siges at være udnyttet fuldt ud.<br />
63<br />
Kapitel 5<br />
Introduktion til sitene
Opsummerende kan man sige, at sitet <strong>på</strong> den ene side signalerer, at SMK vil<br />
noget andet end blot at skabe en kunstbog <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Dels adskiller det visuelle<br />
udtryk sig fra klassiske kunstkataloger, og dels har sitet - i kraft af de digitale<br />
mediers egenskaber - funktioner, som ikke er mulige i en trykt bog. På den<br />
anden side finder vi indholdsmæssigt mange af de samme træk i sitet som i<br />
kunstkataloger, såsom baggrundsviden om kunstneren og tematiske tekststyk-<br />
ker med illustrerende billeder. Vi ser dermed sitet som en hybrid mellem en<br />
velkendt måde at <strong>for</strong>midle kunst <strong>på</strong> og en eksperimenterende måde at bruge<br />
internetmediets særlige muligheder, dog stadig ud fra <strong>for</strong>midlingstankegangen<br />
fra det moderne museum.<br />
Nordisk Forfatteratlas<br />
Både strukturen, det visuelle udtryk og kommunikations<strong>for</strong>merne i Nordisk For-<br />
fatteratlas adskiller sig en del fra Freddie-sitet. Allerede <strong>på</strong> Nordisk Forfatterat-<br />
las’ <strong>for</strong>side får man indtryk af, at det multisemiotiske potentiale - i <strong>for</strong>m af adskil-<br />
lige filmklip - er i højsædet (illustration 4). Filmklip og også lydklip er generelt<br />
gennemgående <strong>på</strong> hele sitet, hvilket også præger sitets visuelle udtryk. 4<br />
Illustration 4: Nordisk Forfatteratlas, <strong>for</strong>side<br />
4 Baggrunden <strong>for</strong> dette er højst sandsynligt, at DR er afsenderen og således har mulighed <strong>for</strong> at<br />
bruge egne produktioner i <strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> sitet<br />
.<br />
64
Illustration 5: Nordisk Forfatteratlas, flash-animation<br />
Sitets tekst og billeder er traditionelt placeret i kolonner og grids, og der er valgt<br />
afdæmpede farver i blå, gule og grålige nuancer. På den måde ligner sitet mere<br />
andre websites, end Freddie gør, men adskiller sig dog gennem en avanceret<br />
flashanimation i sitets top, der <strong>for</strong>binder <strong>for</strong>fatterne i et intertekstuelt dynamisk<br />
net af relationer (se illustration 5).<br />
Illustration 6: Nordisk Forfatteratlas, brugerdrevne funktioner<br />
65<br />
Kapitel 5<br />
Introduktion til sitene
Det interaktive potentiale er udnyttet i <strong>for</strong>m af <strong>for</strong>skellige kommunikations<strong>for</strong>mer.<br />
Størstedelen af <strong>for</strong>midlingen <strong>for</strong>egår som envejskommunikation, hvor afsender<br />
<strong><strong>for</strong>midler</strong> in<strong>for</strong>mation og historier om <strong>for</strong>fatterne gennem tekst, film- og lydklip-<br />
pene. Derudover har man <strong>på</strong> sitet udnyttet det interaktive potentiale med mulig-<br />
hed <strong>for</strong> mange-til-mange-kommunikation, hvor brugerne kan afgive stemme <strong>på</strong><br />
en <strong>for</strong>fatter, kan anbefale <strong>for</strong>fattere til andre brugere af sitet og give stjerner til<br />
deres yndlingsbøger. På den måde skabes en <strong>for</strong>nemmelse af kommunikation<br />
mellem sitets brugere, selv om disse dog ikke kan gå i direkte samtale med<br />
hinanden (illustration 6).<br />
Opsummerende kan Nordisk Forfatteratlas karakteriseres som et dynamisk site<br />
i kraft af flashanimationen og de mange filmklip. At sitet også søger at involvere<br />
brugerne i produktionen af in<strong>for</strong>mation bevirker, at sitet hele tiden er i udvikling<br />
og <strong>for</strong>andrer sig.<br />
Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet<br />
Det visuelle udtryk <strong>på</strong> Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet adskiller sig også væsentligt fra<br />
Freddie-sitet, både i kraft af den hvide baggrund <strong>på</strong> alle undersiderne, og da<br />
alle de digitaliserede værker har samme størrelse og er sat op i kvadratiske<br />
grids.<br />
Illustration 7: Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet, <strong>for</strong>side<br />
66
Illustration 8: Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet, kommentarfunktion<br />
Museets har <strong>på</strong> <strong>for</strong>siden udnyttet mediets automatiseringsegenskab med en<br />
’random-funktion’ til at lave en anderledes præsentation af museets samling.<br />
’Random-funktionen’ indebærer, at vidt <strong>for</strong>skellige typer af værker og værker<br />
fra <strong>for</strong>skellige perioder bliver blandet <strong>på</strong> kryds og tværs, hver gang brugeren<br />
trykker. Kontrollen med at præsentere værkerne er der<strong>for</strong> til en grad vis ude af<br />
museets hænder (illustration 7).<br />
Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet er det af de tre sites, hvor det interaktive potentiale er<br />
mest udnyttet. Ud over, at museet <strong><strong>for</strong>midler</strong> faktuelle in<strong>for</strong>mationer om vær-<br />
kerne, er en stor del af sitet nemlig bygget op omkring mange-til-mange-kom-<br />
munikation. Brugerne kan kommentere <strong>på</strong> værker og <strong>på</strong> den måde give deres<br />
mening til kende over <strong>for</strong> museet og andre brugere (illustration 8).<br />
Derudover har sitet en tagging-funktion, hvor brugerne kan tagge værkerne ud<br />
fra egne kategorier og beskrivelser. I kraft af mediets automatisering kommer<br />
brugerens tags op <strong>på</strong> sitet med det samme. Brugerne kan ud over selv at tagge<br />
således også søge i andres tags og har dermed mulighed <strong>for</strong> både at søge<br />
associativt gennem de brugerskabte tags og at søge gennem en almindelig<br />
søgefunktion <strong>på</strong> baggrund af museets inddeling af værker.<br />
67<br />
Kapitel 5<br />
Introduktion til sitene
Illustration 9: Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet, tagging-funktion<br />
På sitet kombineres dermed to <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> viden: Museets klassificeringer og<br />
brugernes definitioner af de digitaliserede værker, og <strong>på</strong> den måde mødes mu-<br />
seets stemme med brugernes stemme (illustration 9).<br />
Sitet rækker ud til andre sites <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> gennem applikation Share, hvor man<br />
kan dele til Facebook, Delicious og andre sociale netværkstjenester. Derudover<br />
tilbyder sitet brugeren via funktionen Download/Embed, at hente digitaliserede<br />
værker ned til brugerens egen computer. I kraft af mediets modularitet kan de<br />
digitale værker altså flyttes i enkelte dele fra en sammenhæng og knyttes sam-<br />
men <strong>på</strong> nye måder. Ved at gå fra at fungere som genstande beregnet til of-<br />
fentligt skue <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, som <strong>på</strong> Freddie-sitet, kan værkerne således ved at blive<br />
hevet ind i brugerens private og offentlige kommunikation med andre, som her<br />
<strong>på</strong> sitet, få en ny betydning, idet værkerne kan <strong>for</strong>mes til en ny version, der kan<br />
sendes videre, hvorefter processen kan gentages i det uendelige.<br />
Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet kan opsummerende karakteriseres som det af de tre<br />
sites, hvor brugerne har den største grad af styring med sitets udvikling. Både<br />
i kraft af disse brugerdrevne funktioner og i kraft af brugernes mulighed <strong>for</strong> at<br />
downloade og sende værker videre til andre, kan man sige, at Brooklyn Muse-<br />
um-sitet udvisker skellet mellem museets offentlige rum og brugernes private<br />
rum.<br />
68
69<br />
Kapitel 5<br />
Introduktion til sitene
Kapitel 6<br />
Metodisk design
Metodisk design<br />
I et modtagerperspektiv<br />
- receptions<strong>for</strong>skning som undersøgelsesmetode<br />
Da vi undersøger repræsentanter <strong>for</strong> en målgruppes oplevelse af kunst<strong>for</strong>mid-<br />
ling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> og dermed har fokus <strong>på</strong> brugernes perspektiv, arbejder vi inden<br />
<strong>for</strong> modtager<strong>for</strong>skningen. Vi finder inden <strong>for</strong> dette felt receptionsundersøgelsen<br />
velegnet som undersøgelsesmetode, da vi er interesseret i at undersøge den<br />
faktiske oplevelse og modtagelse af kunst<strong>for</strong>midlingen og få indsigt i <strong>for</strong>ventnin-<br />
ger til og behov <strong>for</strong> denne <strong>for</strong>midlings<strong>for</strong>m.<br />
Inden <strong>for</strong> receptions<strong>for</strong>skningen ser man modtageren – og i vores tilfælde bru-<br />
geren – som aktiv medskaber af medieproduktet. Dette syn <strong>på</strong> modtageren har<br />
sine rødder i cultural studies-traditionen, hvor cultural studies-teoretiker, Stuart<br />
Hall i artiklen Encoding/decoding fra 1973 <strong>på</strong>peger, at den enkelte modtager<br />
altid selv vil skabe mening i et givent medieprodukt, og at denne menings-<br />
skabelse vil være <strong>for</strong>skellig alt efter, hvem den enkelte modtager er, og hvilken<br />
social kontekst denne befinder sig i (Schrøder, Drotner et al. 2003: 122).<br />
Receptions<strong>for</strong>skningen udspringer <strong>på</strong> den måde af en dobbelt kritik af den rene<br />
indholdsanalyse og af andre <strong>for</strong>mer <strong>for</strong> modtager<strong>for</strong>skning som eksempelvis<br />
effekt<strong>for</strong>skning i massemedier og ’uses and gratifications’-<strong>for</strong>skning, der beg-<br />
ge ligger inden <strong>for</strong> den kvantitative <strong>for</strong>skningstradition (Jensen & Rosengren i<br />
McQuail et al. 2005: 54-58). Receptions<strong>for</strong>skning ses i modsætning hertil som:<br />
”[…] the empirical study of the social production of meaning in people’s en-<br />
counter with media discourses […] it explores media experiences through ex-<br />
tended talk.” (Schrøder, Drotner et al. 2003: 147).<br />
Med vores empiriske, kvalitative udgangspunkt og fokus <strong>på</strong> brugerens oplevelse<br />
af et medieprodukt mener vi, at receptionsundersøgelsen er en brugbar tilgang.<br />
Receptions<strong>for</strong>skning fokuserer dog ofte <strong>på</strong> modtagelsen af de indholdsmæs-<br />
sige aspekter, hvor vi i kraft af vores medium theory-perspektiv har fokus <strong>på</strong><br />
medies særlige egenskaber. Vi opererer der<strong>for</strong> med en mediespecifik recep-<br />
tionsundersøgelse og ikke med en indholdsspecifik receptionsundersøgelse<br />
(Højbjerg 1994: 25).<br />
71<br />
Kapitel 6<br />
Metodisk design
Design af receptionsundersøgelsen<br />
For at skabe gennemsigtighed i <strong>for</strong>skningsproceduren og dermed sikre <strong>på</strong>lide-<br />
lighed i <strong>for</strong>hold til <strong>for</strong>skningsresultaternes validitet og generaliserbarhed vil vi<br />
i de følgende afsnit eksplicitere og argumentere <strong>for</strong> vores konkrete metodiske<br />
valg. (Halkier 2006: 111).<br />
Individuelle interviews<br />
Vi har til undersøgelsen valgt at <strong>for</strong>etage individuelle interviews med repræsen-<br />
tanter fra målgruppen. Individuelle interviews kan nemlig, som Steiner Kvale<br />
<strong>for</strong>mulerer det, bruges til: ”at indhente beskrivelser af den interviewedes livs-<br />
verden med henblik <strong>på</strong> <strong>for</strong>tolkninger af meningen i de beskrevne fænomener.”<br />
(Kvale 1997: 41).<br />
Hensigten med de individuelle interviews er at <strong>for</strong>stå meningen med det, re-<br />
spondenterne italesætter og kan <strong>for</strong>stås som en samtale mellem to ulige part-<br />
nere i den <strong>for</strong>stand, at vi styrer processen, men med en stor åbenhed over<br />
<strong>for</strong> respondenten (Kvale 1997: 42). Der er således tale en mellemmenneskelig<br />
interaktion, hvor der produceres specifik viden, afhængig af os som <strong>for</strong>skere,<br />
respondenterne og de kontekstuelle omstændigheder (Kvale 1997: 46). Denne<br />
<strong>for</strong>ståelse af interviewet og interviewsituationen går godt i spænd med vores<br />
syn <strong>på</strong> viden som kontekstuel og socialt konstrueret.<br />
Med de individuelle interviews har vi mulighed <strong>for</strong> at komme i dybden med,<br />
hvordan den enkelte respondent skaber mening i kunst<strong>for</strong>midlingen i sammen-<br />
hæng med dennes livsverden (Schrøder, Drotner et al. 2003: 153). Da vi blandt<br />
andet ønsker at <strong>for</strong>stå, hvordan <strong>for</strong>skellige interesser og viden spiller ind <strong>på</strong><br />
oplevelsen af sitene, finder vi denne metode relevant.<br />
En anden årsag til valget er, at vi vil undersøge, hvordan respondenterne ople-<br />
ver sitene, mens de klikker sig rundt <strong>på</strong> dem. Dette finder vi relevant, idet vi un-<br />
dersøger <strong>nettet</strong>, hvor det ofte vil være det umiddelbare indtryk, der er afgørende<br />
<strong>for</strong> den videre brug. I den <strong>for</strong>bindelse har vi med individuelle interviews bedre<br />
mulighed <strong>for</strong> at spørge ind til den enkeltes oplevelser og erfaringer end ved<br />
eksempelvis et fokusgruppeinterview (Halkier 2006: 16). Når undersøgelsen<br />
netop omhandler respondenternes oplevelse <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, som man oftest bruger<br />
alene, finder vi det ikke oplagt at have flere respondenter til at sidde sammen<br />
<strong>for</strong>an computeren.<br />
72
Udvælgelse af respondenter<br />
Da man ved kvalitative undersøgelser har med <strong>for</strong>holdsvis få respondenter at<br />
gøre, er det essentielt ikke blot at <strong>for</strong>etage en tilfældig udvælgelse af respon-<br />
denterne, men derimod at <strong>for</strong>etage en analytisk selektiv udvælgelse, hvor man<br />
sørger <strong>for</strong> at få centrale karakteristika i <strong>for</strong>hold til undersøgelsens omdrejnings-<br />
felt repræsenteret hos de <strong>for</strong>skellige respondenter. Dette har nemlig betydning<br />
<strong>for</strong>, i hvor høj grad vi kan generalisere analytisk i undersøgelsen (Halkier 2006:<br />
30). Vi undersøger således et lille udvalg af målgruppen, og kan ikke at give<br />
et repræsentativt billede af denne gruppes <strong>for</strong>hold til kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
Derimod kan vi ved at generalisere analytisk <strong>for</strong>klare mønstre og tendenser hos<br />
respondenterne. (Halkier 2006: 113-114).<br />
Vi er i udvælgelsen af respondenter gået ud fra en række udvælgelsesparame-<br />
tre, hvor det primære har været at udvælge respondenter inden <strong>for</strong> en målgrup-<br />
pe, som SMK ønsker at nå med <strong>Kunst</strong>historier. Som nævnt henvender SMK<br />
sig med <strong>Kunst</strong>historier-projektet til to <strong>for</strong>skellige målgrupper, hvor vi undersøger<br />
den potentielle målgruppe ’den kreative klasse’, der er defineret som mellem<br />
25 og 60 år, it-kyndige, fra de kreative brancher (f.eks. konsulenter, arkitekter,<br />
AD’ere) og bosat i de store byer (bilag 5).<br />
SMK har i den sammenhæng udarbejdet to fiktive personaer inden <strong>for</strong> denne<br />
målgruppe, der repræsenterer henholdsvis en yngre og ældre del. Vi har valgt<br />
at tage udgangspunkt i den yngre del, dels <strong>for</strong> afgrænsningens skyld og dels<br />
<strong>for</strong>di, vi som nævnt i specialets problemfelt ser denne gruppe som mere mod-<br />
tagelig <strong>for</strong> og mere erfaren med nye kommunikations- og <strong>for</strong>midlings<strong>for</strong>mer <strong>på</strong><br />
<strong>nettet</strong> end den ældre gruppe. Med personificeringen af målgruppen i <strong>for</strong>m af<br />
den yngre fiktive persona lægger museet da også selv op til, at denne persona<br />
er en internetbruger, der blandt andet bruger <strong>nettet</strong> til at hente indhold og dele<br />
det med andre.<br />
Ifølge Kvale bør antallet af respondenter i interviewundersøgelser ligge <strong>på</strong> cirka<br />
5-25 alt efter tid, ressourcer og undersøgelsens genstandsfelt (Kvale 1997: 108-<br />
109). Med udgangspunkt i personaen har vi til receptionsundersøgelsen rekrut-<br />
teret otte respondenter samt en interviewperson til en pilotafprøvning. De er re-<br />
krutteret således, at de ligger inden <strong>for</strong> aldersgruppen 25–35 år, 1 er i gang med<br />
eller har afsluttet en lang videregående uddannelse og er bosat i København.<br />
1 De udvalgte respondenter endte dog med at være mellem 25 og 33 år.<br />
73<br />
Kapitel 6<br />
Metodisk design
Ud over at personaen er beskrevet som at være bosiddende i København, øn-<br />
sker vi nemlig at fokusere <strong>på</strong> personer, der inden <strong>for</strong> en overkommelig afstand<br />
har mulighed <strong>for</strong> at besøge det fysiske museum.<br />
Vi har endvidere valgt, at rekruttere både mænd og kvinder <strong>for</strong> at se, om der<br />
var væsentlige <strong>for</strong>skelle mellem kønnene i receptionen af kunst<strong>for</strong>midlingen.<br />
Dette viste sig dog ikke at være tilfældet, hvor<strong>for</strong> dette aspekt ikke er i fokus i<br />
receptionsanalysen.<br />
For at sikre maksimum variation (Neergaard 2007: 30) har vi udvalgt respon-<br />
denterne ud fra <strong>for</strong>skellige grader af kunstinteresse og –viden samt <strong>for</strong>skellige<br />
grader af interesse i og erfaring med brugerdrevet indhold 2 <strong>for</strong> at se, hvilken be-<br />
tydning disse aspekter har <strong>for</strong> respondenternes oplevelse af kunst<strong>for</strong>midlingen.<br />
Det har ikke været et kriterium, at de enkelte respondenter enten kun har en<br />
stor interesse <strong>for</strong> og viden om kunst eller kun har et indgående kendskab til og<br />
interesse i brugerdrevet indhold, men vi har stræbt efter at udvælge responden-<br />
ter, der placerer sig <strong>for</strong>skelligt <strong>på</strong> de to skalaer. Neden<strong>for</strong> præsenterer vi kort de<br />
otte respondenter med fokus sidstnævnte parametre.<br />
• Karen, 26 år, studerer Moderne Kultur og Kultur<strong>for</strong>midling samt Litte-<br />
raturvidenskab. Har generel stor kunstviden og –interesse og interes-<br />
serer sig især <strong>for</strong> samtidskunst. Har nogen erfaring med brugerdrevet<br />
indhold gennem sit tidligere arbejde <strong>for</strong> et kunstsite, men har ingen<br />
interesse i brugerdrevet indhold.<br />
• Ronni, 29 år, studerer Film- og Medievidenskab. Arbejder som webre-<br />
daktør og blogger. Har stor interesse og erfaring med brugerdrevet ind-<br />
hold. Hans kunstviden og –interesser ligger hovedsageligt inden <strong>for</strong> film<br />
og digital kunst.<br />
• Luise, 27 år, har uddannelse i Antropologi, Medie og Kommunikation<br />
samt Kulturproduktion. Har ikke generel stor kunstviden, men kan både<br />
lide at se klassisk kunst og nyere kunst som installationskunst. Har<br />
nogen erfaring med brugerdrevet indhold gennem hendes uddannelse<br />
og arbejde.<br />
2 Det har været et overordnet kriterium, at alle respondenterne bruger <strong>nettet</strong> i deres hverdag i en<br />
eller anden grad, samt at de alle generelt er åbne over <strong>for</strong> at gå <strong>på</strong> kunstmuseum.<br />
74
• Kamilla, 33 år, er uddannet arkitekt. Hendes kunstinteresser og -viden<br />
ligger særligt inden <strong>for</strong> arkitektur og derudover samtidskunst, herunder<br />
særligt foto- og videokunst. Har ikke stor erfaring med brugerdrevet<br />
indhold.<br />
• Michael J., 28 år, har uddannelse i Management of Creative Business<br />
Processes. Hans kunstinteresser ligger hovedsageligt inden <strong>for</strong> sam-<br />
tidskunst. Har ikke stor erfaring med og interesse i brugerdrevet ind-<br />
hold.<br />
• Ingeborg, 25 år, studerer Film- og Medievidenskab. Hendes kunstinte-<br />
resser ligger hovedsageligt inden <strong>for</strong> film- og fotokunst. Har ikke gene-<br />
rel stor kunstviden. Har ikke stor erfaring med brugerdrevet indhold.<br />
• Ditte, 28 år, har uddannelse i Æstetik og Kultur, <strong>Kunst</strong>historie samt en<br />
fotografisk uddannelse. Har generel stor kunstviden og –interesse og<br />
interesserer sig især <strong>for</strong> samtidskunst, herunder særligt foto- og video-<br />
kunst. Har ikke stor erfaring med brugerdrevet indhold.<br />
• Michael F., 27 år, studerer Datalogi og IT. Har stor interesse i og erfa-<br />
ring med brugerdrevet indhold. Har ikke generel stor kunstviden. Hans<br />
kunstinteresser ligger hovedsageligt inden <strong>for</strong> digital kunst.<br />
Interviewguide og pilotundersøgelse<br />
De individuelle interviews består af tre dele, henholdsvis et baggrundsinterview,<br />
en tænke-højt-test 3 og et opsamlende interview. Konkret har vi struktureret in-<br />
terviewguiden sådan, at vi først har <strong>for</strong>etaget baggrundsinterviewet, hvor vi har<br />
spurgt ind til respondenternes <strong>for</strong>hold til museer, kunst, <strong>nettet</strong> og museumsweb-<br />
sitets generelt samt deres <strong>for</strong>hold til SMK. Baggrundsinterviewene har haft til<br />
<strong>for</strong>mål af give os indsigt i respondenternes <strong>for</strong>hold til disse emner, og kan der-<br />
med betragtes som vores <strong>for</strong><strong>for</strong>ståelser af respondenternes reception af sitene.<br />
Disse <strong>for</strong><strong>for</strong>ståelser har vi gjort brug af under selve interviewet og i <strong>for</strong>hold til<br />
3 Tænke-højt-testen skal ikke <strong>for</strong>stås i en usability-mæssig <strong>for</strong>stand, men blot som at respondenterne<br />
så at sige tænker højt, <strong>når</strong> de klikker sig rundt <strong>på</strong> sitene, så vi får indblik i, hvordan de oplever<br />
sitene i selve situationen. Forholdene omkring tænke-højt-testen uddybes i næste afsnit.<br />
75<br />
Kapitel 6<br />
Metodisk design
eceptionsanalysen. 4 Efter baggrundsinterviewet lod vi respondenterne afprøve<br />
Freddie-sitet ud fra tænke-højt-test-metoden, hvorefter vi interviewede dem om<br />
deres oplevelse af dette site. Derefter lod vi dem afprøve Nordisk Forfatteratlas<br />
og Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet og <strong>for</strong>etog til slut et opsamlende interview omkring<br />
oplevelsen af alle tre sites.<br />
Interviewguiden er blevet udarbejdet <strong>på</strong> baggrund af en række <strong>for</strong>sknings-<br />
spørgsmål med ophav i specialets problemfelt og teori og struktureret som en<br />
semi-struktureret interviewguide (bilag 7) (Kvale 1997: 19, 43). Før vi nåede<br />
frem til oven<strong>for</strong> skitserede interviewguide, <strong>for</strong>etog vi en pilotundersøgelse <strong>for</strong> at<br />
blive bevidst om <strong>for</strong>ståelsesmæssige problemer og fejlkilder og <strong>på</strong> den måde<br />
justere disse til de endelige interviews. Vi lod en respondent, der passede til<br />
målgruppebeskrivelsen, afprøve alle tre sites i træk, og fandt deraf ud af, at det<br />
var vigtigt først at få interviewpersonens perspektiver <strong>på</strong> Freddie-sitet, inden de<br />
havde mulighed <strong>for</strong> at sammenligne med de andre to sites. På den måde kunne<br />
vi få indsigt i nogle nuancer, der ellers ville være <strong>for</strong>blevet skjult. 5<br />
Pilotundersøgelsen gjorde os derudover opmærksom <strong>på</strong>, at det i praksis var<br />
umuligt at få respondenterne til kun at <strong>for</strong>holde sig til de brugerinvolverende<br />
funktioner <strong>på</strong> de to andre sites, hvilket vi oprindeligt havde <strong>for</strong>estillet os. Der<br />
dukkede nemlig det u<strong>for</strong>udsete aspekt op, at respondenterne <strong>for</strong>holdt sig eks-<br />
plicit til <strong>for</strong>skellen <strong>på</strong> præsentationen af værkerne <strong>på</strong> Freddie-sitet og Brooklyn<br />
<strong>Museum</strong>-sitet. Da dette tema netop henholdt sig til vores <strong>for</strong>skningsinteresse<br />
omkring, hvordan digitaliserede kunstværker opleves <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> besluttede vi,<br />
ligesom med Freddie-sitet, først at lade respondenterne opleve sitene, som de<br />
ville, og så senere spørge specifikt ind til de brugerdrevne funktioner.<br />
Derudover fik vi med pilotundersøgelsen luet ud i ind<strong>for</strong>ståede fagudtryk som<br />
’det fysiske museum’, der <strong>for</strong> pilot-respondenten var svært at <strong>for</strong>holde sig til, og<br />
således kunne have hindret en glidende kommunikation. Vi blev også bevidste<br />
om, at der kunne herske bestemte <strong>for</strong>estillinger om museumswebsites, hvilket<br />
vi efterfølgende fik bekræftet i de egentlige interviews.<br />
4 Eksempelvis nævner Ronni under afprøvelsen af Freddie-sitet, at SMK virker ”tunge at danse<br />
med”, hvorefter vi har mulighed <strong>for</strong> at afprøve om dette syn havde en relation til hans udtalelse i<br />
baggrundsinterviewet, hvor kan kategoriserer SMK som en ”firkantet størrelse midt i byen” (Ronni,<br />
bilag 9: 3 og 13).<br />
5 Eksempelvis <strong>når</strong> Kamilla udbryder, at Freddie-sitet ligner en skolebog i sammenligning med<br />
Nordisk Forfatteratlas (Kamilla, bilag 11: 20).<br />
76
Tænke-højt-test<br />
At undersøge en oplevelse er en lidt særlig størrelse, idet vores indsigt i respon-<br />
denternes oplevelse altid vil være en indsigt i respondenternes italesætttelse af<br />
deres oplevelse. Vi mener dog, at man via bestemte metodiske valg kan søge at<br />
komme ’tættere’ <strong>på</strong> oplevelsen. Dette er årsagen til, at vi som nævnt har valgt at<br />
være til stede under afprøvningen og har bedt respondenterne om at <strong>for</strong>tælle os<br />
om deres oplevelse gennem tænke-højt-testen. Vi kan således observere kon-<br />
krete handlinger og spørge ind til oplevelsen, mens den finder sted. Metoden<br />
giver dermed indsigt i aspekter som nok ville have været <strong>for</strong>blevet ubelyst, hvis<br />
vi blot havde ladet respondenterne afprøve sitet alene og derefter interviewet<br />
dem. 6<br />
Dette metodiske valg hænger også sammen med, at vi placerer responden-<br />
terne i en kunstig situation og får dem til at ud<strong>for</strong>ske sitene i et længere stykke<br />
tid og derved delvist styrer oplevelsen. Vi kan således ikke umiddelbart <strong>for</strong>tolke<br />
deres klik som udtryk <strong>for</strong>, at de finder de enkelte dele interessante, idet de<br />
ikke har noget konkret søge<strong>for</strong>mål og ikke har mulighed <strong>for</strong> selv at afbryde<br />
<strong>for</strong>løbet. Ved at interviewe undervejs har vi kunnet afklare bevæggrundene til<br />
deres handlinger. For at højne validiteten omkring vores <strong>for</strong>ståelser har vi stillet<br />
<strong>for</strong>tolkende spørgsmål - hvilket Kvale <strong>på</strong>peger er en del af <strong>for</strong>tolkningsproces-<br />
sen - der havde til hensigt at få respondenterne til at be- eller afkræfte vores<br />
umiddelbare <strong>for</strong>tolkning 7 (Kvale 1997: 138).<br />
Respondenterne <strong>for</strong>holdt sig undervejs meget refleksivt til sitene, hvilket vi dels<br />
mener hænger sammen med tænke-højt-testen og dels <strong>for</strong>di afprøvningen <strong>for</strong>e-<br />
gik i en kontekst, der omhandler empiriproduktion til et speciale. Dette ser vi har<br />
skærpet respondenternes faglige og analytiske blik i <strong>for</strong>hold til at beskrive deres<br />
oplevelse af sitet 8 .<br />
6 Vi vælger dog som skrevet at følge dog op med interview da vi ikke ville bryde <strong>for</strong> meget ind med<br />
overordnede spørgsmål under selv afprøvningen.<br />
7 Et eksempel er, hvor Ronni i baggrundsinterviewet taler om, at spiralbygningen <strong>på</strong> Guggenheim-museet<br />
i New York guider en gennem udstillingen. Vi spørger opfølgende ind til, om han<br />
mener, at arkitekturen har lavet udstillingen, hvortil han svarer: ”Ja ja, lige præcis.” (Ronni,<br />
bilag 9: 3).<br />
8 Flere af respondenterne bruger <strong>for</strong> eksempel faglige begreber og argumenterer ud fra afsenders<br />
perspektiv, eksempelvis Michael F.: ” [...] det er sådan rodet mmmm det betyder også at det bliver<br />
svært <strong>for</strong> dem at lave content [...]”(Michael F, bilag 15: 10). Eller Luise, som mener at museet bør<br />
gøre sig nogle overvejelser omkring mediet:” [...] jeg tror man bliver nødt til at imødekomme det<br />
medie man arbejder med” (Luise, bilag 10: 16).<br />
77<br />
Kapitel 6<br />
Metodisk design
Et yderligere aspekt ved tænke-højt-testen er, at respondenterne i nogle tilfælde<br />
reagerer <strong>på</strong>, at vi sidder ved siden af dem og ’kigger dem over ryggen’. 9 Havde<br />
de haft mulighed <strong>for</strong> at sidde alene og <strong>for</strong>dybe sig med mere tid, kunne vi måske<br />
have fået nogle andre svar.<br />
På den ene side betyder det valgte design, at vi får et nuanceret indblik i re-<br />
spondenternes <strong>for</strong>tolkning af deres oplevelse af sitene i nuet. På den anden<br />
side betyder designet, at vi bliver mindre i stand til at vurdere, om responden-<br />
terne under andre <strong>for</strong>udsætninger ville leve sig mere eller mindre ind i sitet.<br />
Alt i alt har vi dog vurderet, at kombinationen af interview, tænke-højt-test og<br />
observation giver en mere nuanceret viden i betragtning af at interviewet som<br />
metode i <strong>for</strong>vejen er en konstrueret og unaturlig situation (Schrøder, Drotner et<br />
al. 2003: 152).<br />
SMK som sted <strong>for</strong> undersøgelsen<br />
Vi <strong>for</strong>etog interviewene <strong>på</strong> SMK i et af lokalerne tilknyttet U.L.K, da vi ønskede<br />
at skabe de samme kontekstuelle <strong>for</strong>hold <strong>for</strong> at få et så validt sammenlignings-<br />
grundlag som muligt <strong>for</strong> datamaterialet. 10 Man kan indvende, at museet som<br />
sted kunne <strong>på</strong>virke respondenterne svar, således at de ikke ville udtrykke de-<br />
res negative holdninger til Freddie-sitet. For at imødegå dette frabad vi os, at<br />
ansatte fra SMK skulle være til stede under interviewet. Vi gjorde det ligeledes<br />
eksplicit, at vi ikke repræsenterede SMK og ikke havde være involveret i udar-<br />
bejdelsen af sitet. Men vi erkender stadig, at interviewstedet kan have spillet ind<br />
<strong>på</strong> respondenternes udtalelser.<br />
Schrøders multidimensionale analysemodel<br />
Til at strukturere receptionsanalysen tager vi udgangspunkt i medie- og kom-<br />
munikations<strong>for</strong>sker Kim Schrøders multidimensionale model <strong>for</strong> analyse af kva-<br />
litative receptionsinterviews. Modeller simplificerer, men de er samtidig gode til<br />
at strukturere og i vores tilfælde til at sætte den store mængde datamateriale<br />
over respondenternes oplevelse af kunst<strong>for</strong>midlingen i system. Vi præsenterer<br />
9 Dette kommer særlig tydeligt til udtryk et par gange, da respondenterne direkte kommenterer<br />
<strong>på</strong> vores tilstedeværelse: ” Ja, man kan sige, hvis I nu ikke sad her omkring mig, så ville jeg helt<br />
klart give mig tid til at læse det.” (Kamilla, bilag 11: 12) eller <strong>når</strong> Michael F. udtaler at han har<br />
svært ved at få en kunstoplevelse: ” jeg synes det er svært, <strong>når</strong> I sidder, sådan [...]” (Michael F.,<br />
bilag 15: 15).<br />
10 Det ville selvfølgelig være interessant at belyse kontekstens betydning <strong>for</strong> oplevelsen i en anden<br />
sammenhæng, men det ligger uden <strong>for</strong> specialets rammer.<br />
78
først Schrøders model og redegør i det efterfølgende afsnit, hvordan vi anvender<br />
modellen.<br />
Schrøder præsenterer i artiklen Generelle aspekter ved mediereception?<br />
(Schrøder 2003) modellen som et bud <strong>på</strong>, hvordan man kan strukturere sin re-<br />
ceptionsanalyse ud fra dimensioner, som han mener generelt gør sig gældende<br />
ved receptionen af medieprodukter (Schrøder 2003: 63). Analysemodellen tager<br />
udgangspunkt i Stuart Halls førnævnte teoretiske encoding/decoding-model,<br />
som senere blev videreført empirisk af receptions<strong>for</strong>skeren David Morley i 1980<br />
(Schrøder 2003: 63-64). Hvor Halls oprindelige model er teoretisk-hypotetisk<br />
<strong>for</strong>ankret, er Schrøders model induktivt funderet i hans egne empiriske recepti-<br />
ons<strong>for</strong>skningsprojekter. (Schrøder 2003: 67). At Schrøder har opstillet modellen<br />
<strong>på</strong> baggrund af sine egne undersøgelser må naturligvis også tages i betragt-<br />
ning, <strong>når</strong> vi gør brug af modellen, da dette selvfølgelig har <strong>på</strong>virket modellen i<br />
en bestemt retning.<br />
Schrøders model indeholder fem <strong>for</strong>skellige dimensioner, henholdsvis motiva-<br />
tion, <strong>for</strong>ståelse, konstruktionsbevidsthed, holdning og handling, hvor de fire<br />
første dimensioner relaterer sig til selve receptionen, mens handlings-dimen-<br />
sionen kan ses som udfaldet af de fire andre dimensioner. Schrøder pointerer<br />
dog, at alle fem dimensioner: ”[…] kan udledes direkte af in<strong>for</strong>manternes itale-<br />
sættelse af deres medieoplevelse.” (Schrøder 2003: 73). Helt kort er de enkelte<br />
dimensioner karakteriseret <strong>på</strong> følgende måde:<br />
• Forståelse: Modtagerens grundlæggende betydningsdannelse.<br />
• Konstruktionsbevidsthed: Modtagerens blik <strong>for</strong> medieproduktets æste-<br />
tiske virkemidler og genremæssige karakteristika.<br />
• Motivation: Modtagerens livsverdens-bestemte motivation <strong>for</strong> at give<br />
sig i kast med medieproduktet.<br />
• Holdning: Modtagerens subjektive holdning til medieproduktet.<br />
• Handling: Modtagerens efterfølgende sociale praksis.<br />
Dimensionerne i modellen skal ses som tæt <strong>for</strong>bundet og ikke i en bestemt ræk-<br />
kefølge, og dimensionerne kan ifølge Schrøder kun adskilles analytisk (Schrø-<br />
der 2003: 67-68). Schrøder <strong>på</strong>peger desuden, at modellen er fleksibel og kan<br />
tilpasses det enkelte receptionsprojekt, eksempelvis ved at tilføje eller udelade<br />
dimensioner (Schrøder 2003: 69, 71). I overensstemmelse med Schrøder har<br />
79<br />
Kapitel 6<br />
Metodisk design
vi fundet det nødvendigt at tilpasse modellen til vores undersøgelse, hvilket vi<br />
neden<strong>for</strong> redegør <strong>for</strong> i <strong>for</strong>bindelse med gennemgangen af de enkelte dimensio-<br />
ner.<br />
Vores anvendelse af Schrøders model<br />
Vi tager overordnet udgangspunkt i Schrøders model, da vi ser, at dimensio-<br />
nerne gør sig gældende i respondenternes reception af sitene. Vi mener dog<br />
samtidig, at der er et par punkter, hvor modellen har sine svagheder netop i<br />
<strong>for</strong>hold til vores undersøgelse. For det første omtaler Schrøder hovedsageligt<br />
modellen i <strong>for</strong>hold til analyse af reception af medieindhold, og <strong>for</strong> det andet<br />
fokuserer den ikke <strong>på</strong>, hvilket medie der er tale om, hvilket selvfølgelig bun-<br />
der i Schrøders tanke om, at dimensionerne er generelle aspekter, der gør sig<br />
gældende ved mediereception generelt. Set i <strong>for</strong>hold til vores medium theory-<br />
perspektiv finder vi det dog lidt problematisk, at modellen således ikke tager<br />
højde <strong>for</strong> mediet særlige træk og overvejende fokuserer <strong>på</strong> medieindholdet.<br />
Der<strong>for</strong> sigter vi i vores receptionsanalyse mod at analysere deres reception af<br />
sitet som <strong>for</strong>midlingsmedie i den specifikke kontekst, det bliver brugt i – nemlig<br />
kunst<strong>for</strong>midling.<br />
Vi har i vores brug af modellen valgt at slå de to dimensioner motivation og<br />
holdning sammen til én dimension, da vi mener, at disse to dimensioner i re-<br />
spondenternes reception er så infiltreret i hinanden, at det er svært at skille<br />
dem ad – også analytisk. Derudover vil alle dimensionerne i kraft af deres tætte<br />
<strong>for</strong>bindelse i nogen grad lappe ind over hinanden, hvilket eksempelvis vil sige,<br />
at respondenternes holdning eksempelvis også kan spores under <strong>for</strong>ståelses-<br />
dimensionen, men overordnet er dimensionerne adskilt analytisk. Vi vil nu gen-<br />
nemgå, hvilke <strong>for</strong>hold vi analyserer inden <strong>for</strong> hver af de fire dimensioner i den<br />
rækkefølge, de har i selve receptionsanalysen.<br />
Forståelse<br />
I overensstemmelse med Schrøder finder vi det relevant at ”[…] klarlægge i hvor<br />
høj grad <strong>for</strong>ståelsen er i overensstemmelse med/afviger fra […] afsenderens<br />
intenderede budskab […].” (Schrøder 2003: 68). Respondenternes <strong>for</strong>ståelse<br />
af sitet går specifikt <strong>på</strong>, hvordan de <strong>for</strong>står <strong>for</strong>målet med sitet, samt hvem de<br />
<strong>for</strong>står som målgruppe. Til slut ser vi <strong>på</strong>, hvordan <strong>for</strong>ståelsen af disse aspekter<br />
stemmer overens med afsenders intentioner.<br />
80
Konstruktionsbevidsthed<br />
Ifølge Schrøder skal denne dimension afklare, hvorvidt modtageren har en kri-<br />
tisk bevidsthed over <strong>for</strong> medieindholdet (Schrøder 2003: 68). I henhold til vores<br />
nævnte medium theory-tilgang har vi i stedet fokus <strong>på</strong>, hvorvidt respondenterne<br />
har en kritisk bevidsthed over <strong>for</strong> selve mediet, og vi analyserer den position,<br />
som respondenterne indtager i <strong>for</strong>hold til <strong>nettet</strong> og computermediet, <strong>når</strong> disse<br />
anvendes til kunst<strong>for</strong>midling.<br />
Motivation og holdning<br />
I <strong>for</strong>hold til at undersøge respondenternes motivation må vi tage højde <strong>for</strong> den<br />
kunstige situation, respondenterne befinder sig i. Da det er os, der har beslut-<br />
tet, at de skal afprøve tre ukendte sites, 11 har respondenterne intet konkret <strong>for</strong>-<br />
mål eller umiddelbar motivation i situationen. Vi kan således ikke undersøge,<br />
hvordan konkrete <strong>for</strong>ventninger hænger sammen med deres faktiske oplevelse.<br />
Hvad vi derimod kan undersøge er respondenternes holdning til den specifikke<br />
<strong>for</strong>midlings<strong>for</strong>m og deres motivation til at opleve kunst <strong>på</strong> denne måde. Herun-<br />
der deres holdning til afsenders rolle i <strong>for</strong>midlingen samt de <strong>for</strong>skellige kommu-<br />
nikations<strong>for</strong>mer, som sitene lægger op til. At denne dimension rent kvantitativt<br />
fylder en del mere end de øvrige dimensioner hænger sammen med, at respon-<br />
denternes holdninger til de <strong>for</strong>skellige kommunikations<strong>for</strong>mer samt til afsenders<br />
rolle fylder meget i deres samlede reception.<br />
Handling<br />
I Schrøders model går handlings-dimensionen <strong>på</strong>, hvorvidt receptionen af<br />
medieindholdet udmønter sig i en efterfølgende handling eller social praksis<br />
(Schrøder 2003: 66), hvilket eksempelvis kunne være at købe et produkt set i<br />
en tv-reklame. I vores undersøgelse analyserer vi under denne dimension, om<br />
og hvordan respondenterne vil benytte sig af kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> i <strong>for</strong>m af<br />
Freddie-sitet igen, samt om sitet ansporer respondenterne til at besøge Fred-<br />
die-udstillingen <strong>på</strong> det fysiske museum. Dimensionen fylder kvantitativt mindre<br />
end de andre dimensioner, da den netop skal ses som et udfald af de øvrige<br />
dimensioner.<br />
11 Som nævnt var Freddie-sitet <strong>på</strong> tidspunktet <strong>for</strong> afprøvningen under udvikling og var der<strong>for</strong> ikke<br />
blevet et offentliggjort site. Respondenterne havde der<strong>for</strong> af gode grunde ingen <strong>for</strong>udsætninger<br />
<strong>for</strong> at kende sitet. Hvad angår de to andre sites, er disse ’rigtige’ sites, som respondenterne reelt<br />
har haft mulighed <strong>for</strong> at støde <strong>på</strong> før afprøvningen, men der var dog ingen af respondenterne, der<br />
kendte disse sites i <strong>for</strong>vejen. Karen kendte dog som den eneste overordnet til Brooklyn <strong>Museum</strong>sitet,<br />
men hun kendte ikke til det specifikke undersite Collections, som er genstandsfelt <strong>for</strong> afprøvningen.<br />
81<br />
Kapitel 6<br />
Metodisk design
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
Receptionsanalyse<br />
Analysestrategi<br />
Inden vi tager hul <strong>på</strong> selve receptionsanalysen, vil vi her eksplicitere vores vej<br />
fra interviews til den endelige analyse, da vi <strong>på</strong> samme måde som Halkier me-<br />
ner, at det <strong>for</strong> at fremme reliabiliteten er vigtigt at tydeliggøre, hvordan man har<br />
bearbejdet sit datamateriale (Halkier 2006: 111).<br />
For at kunne systematisere den store mængde datamateriale har vi transskri-<br />
beret samtlige interviews (Kvale 1997: 170; Halkier 2006: 76). Vi har valgt at<br />
transskribere interviewene ordret <strong>for</strong> at lade respondenternes eksakte udsagn<br />
komme frem, men har ikke medtaget pauselængder og lignende, da vi ikke be-<br />
skæftiger os med eksempelvis samtaleanalyse (Halkier 2006: 77).<br />
Til at strukturere og skabe overblik har vi dernæst <strong>for</strong>etaget en kodning af de<br />
transskriberede interviews ved at inddele disse i mindre dele og give dem te-<br />
matiske overskrifter (Coffey & Atkinson 1996: 27). Kodningen er i tråd med vores<br />
abduktive tilgang <strong>for</strong>etaget i vekselvirkning mellem respondenternes udtalelser<br />
og vores teoretiske begreber, hvor vi har været opmærksomme <strong>på</strong> ikke kun<br />
at bestemme koderne ud fra specialets problemstilling og dermed vores egne<br />
vidensinteresser, men også at være åbne over <strong>for</strong> temaer bragt <strong>på</strong> banen af<br />
respondenterne. Dernæst har vi <strong>for</strong>etaget en kategorisering af koderne, hvor vi<br />
har sat de fundne koder i <strong>for</strong>hold til hinanden <strong>for</strong> at se efter sammenhænge og<br />
modsætnings<strong>for</strong>hold. Kategorier er ligesom kodningen skabt ud fra både vores<br />
teori og empiri. (Coffey & Atkinson 1996: 27-32; Halkier 2006: 81). 1 Indholdet<br />
af kategorierne har vi derefter struktureret ud fra dimensionerne i Schrøders<br />
analysemodel.<br />
Fortolkningsmæssigt har vores hermeneutiske tilgang været gennemgående<br />
i hele analyseprocessen. Vi har læst interviewene igennem <strong>for</strong> der<strong>på</strong> at dykke<br />
ned i mindre dele af respondenternes udtalelser og de <strong>for</strong>skellige kategorier og<br />
har prøvet at skabe sammenhæng i disse. Derefter har vi søgt at danne os et<br />
overblik over interviewene som helhed, hvorefter blikket igen er blevet rettet mod<br />
de enkelte udtalelser (Kvale 1997: 58; Halkier 2006: 85). På den måde har<br />
1 Et eksempel <strong>på</strong> en kategori er tid, som <strong>for</strong> respondenterne både kan associeres med noget<br />
positivt, som <strong>for</strong> eksempel at bruge tid <strong>på</strong> det fysiske museum, og som noget negativt, som ikke at<br />
spilde tid <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Kategorien kan altså tillægges <strong>for</strong>skellige værdier alt efter konteksten.<br />
83<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
vi også kunnet tolke <strong>på</strong> de enkelte respondenters udtalelser og <strong>for</strong>holdt dem<br />
til hinanden og det samlede indtryk af interviewene. I analysen tolker vi såle-<br />
des både ud fra dele og helheden af interviewene, og vi eksemplificerer vores<br />
<strong>for</strong>tolkninger med citater fra interviewene <strong>for</strong> at lade respondenternes stemme<br />
komme frem.<br />
Forståelse<br />
Under denne dimension analyserer vi, hvordan respondenterne <strong>for</strong>står <strong>for</strong>målet<br />
med og brugsfunktionen af Freddie-sitet, samt hvem de <strong>for</strong>står som målgrup-<br />
pen <strong>for</strong> sitet. Dette holder vi op mod SMK’s intentioner med sitet <strong>for</strong> således<br />
at se, hvordan respondenternes <strong>for</strong>ståelse stemmer overens med afsenders<br />
hensigter.<br />
Ikke en museumsoplevelse<br />
Overordnet opfatter respondenterne Freddie-sitet som et site, der knytter sig til<br />
en fysisk udstilling. Dette kan hænge sammen med, at vi ud over at introducere<br />
respondenterne til <strong>Kunst</strong>historier-projektet har <strong>for</strong>talt dem, at særudstillingen<br />
om Freddie er årsagen til, at han er lanceret som første kunstner i <strong>Kunst</strong>histori-<br />
er. 2 Flere af respondenterne bliver der<strong>for</strong> meget <strong>for</strong>virrede over, at andre kunst-<br />
neres værker er inddraget <strong>på</strong> sitet.<br />
Da der ikke optræder værktitler, bliver respondenterne usikre <strong>på</strong>, hvilke vær-<br />
ker der er Freddies, og hvilke værker der stammer fra andre kunstnere. Ronni<br />
udtrykker eksempelvis: ”Ja, altså umiddelbart ville jeg jo gå ud fra, at det var<br />
Wilhelm Freddie eller ja, billeder alle sammen, så det ville jeg da gerne have<br />
at vide.” (Ronni, bilag 9: 9). Da Ronni, som de andre, først og fremmest <strong>for</strong>står<br />
sitet som en <strong>for</strong>midling af særudstillingen om Freddie, har han en <strong>for</strong>ventning<br />
om, at der er overensstemmelse mellem sitet og den fysiske udstilling. (Ronni,<br />
bilag 9: 10).<br />
Med udgangspunkt i denne <strong>for</strong>ståelse udtrykker flere respondenter, hvordan de<br />
mener, at Freddie-sitet adskiller sig fra en oplevelse <strong>på</strong> det fysiske museum, og<br />
hvad de i den sammenhæng ser som dette sites særskilte funktion. Ditte ser<br />
in<strong>for</strong>mationsværdien som den primære funktion og udtrykker: ”Det ville være en<br />
vildt fed introduktion til en udstilling.. eller opfølgning <strong>på</strong> en udstilling […] Men<br />
2 Se interviewguide, bilag 7.<br />
84
det ville ik’ være den der oplevelse, det er at være <strong>på</strong> museet. Altså, det ville ik’<br />
erstatte.. museumsoplevelsen.” (Ditte, bilag 14: 26).<br />
Som Duncan <strong>for</strong>klarer, skaber museets arkitektur og særlige afgrænsning fra<br />
resten af samfundet en bestemt tilgang til kunsten, der, som Ditte udtrykker det,<br />
mistes <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. I baggrundsinterviewet <strong>for</strong>klarer Ditte, at en god museums-<br />
oplevelse <strong>for</strong> hende er, <strong>når</strong> <strong>for</strong>midlingen er gjort sanselig (Ditte, bilag 14: 5). At<br />
røre, lytte, og erkende gennem kroppen virker meget engagerende <strong>for</strong> hende,<br />
og netop arkitekturen og rummet, der spiller sammen med de udstillede værker,<br />
er vigtig.<br />
Som nævnt mener Duncan, at dette hænger sammen med, at udstillingsrum-<br />
met fungerer som en slags ramme, der giver værdi til kunstværkerne. Ditte be-<br />
mærker, at mange <strong>kunstmuseer</strong>s rum som blandt andet SMK’s rum: ”er fuld-<br />
stændig sindssygt fede at gå rundt at kigge <strong>på</strong>. Bare altså at være i. ” (Ditte,<br />
bilag 14: 5).<br />
De fysiske rammers rituelle træk skaber en ophøjet stemning, som vi ser reflek-<br />
teret i Dittes bemærkning om, at museumsoplevelsen primært handler om sel-<br />
ve tilstedeværelsen i rummet. Den rumlige oplevelse mistes, <strong>når</strong> <strong>for</strong>midlingen<br />
rykkes <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> og dermed også den ophøjede stemning omkring værkerne.<br />
At rum og værk er afhængig af hinanden, udtrykkes også af Luise i hendes<br />
<strong>for</strong>klaring af, at en god kunstoplevelse <strong>på</strong> et museum er en: ”sådan meget<br />
overvældende oplevelse og igen det der med at rummet er med og at det ikke<br />
er adskilt, så rummet ikke bare er sådan.. rummet og værkerne <strong>for</strong> sig, men at<br />
det spiller sammen, det synes jeg er rigtigt vigtigt. (Luise, bilag 10: 3). Ligesom<br />
tilstedeværelsen i et religiøst rum kan museet, som Duncan <strong>for</strong>klarer, åbne den<br />
besøgende og give en overvældende sanselig oplevelse.<br />
<strong>Museum</strong>soplevelsen i rummet er således vævet tæt sammen med kunstople-<br />
velsen, som vi ser <strong>for</strong> Ditte er uløseligt <strong>for</strong>bundet med at se et autentisk værk.<br />
Der<strong>for</strong> ser Ditte ikke Freddie-sitet som noget, der kan give hende en kunstople-<br />
velse, men oplever, at det giver en ”in<strong>for</strong>mationsoplevelse” (Ditte, bilag 14: 26).<br />
Når kunstværkets aura <strong>for</strong>svinder, som Benjamin <strong>for</strong>klarer, bliver oplevelsen af<br />
det digitaliserede kunstværk til ren in<strong>for</strong>mation. Ditte ville, som hun udrykker<br />
det, omvendt heller ikke <strong>for</strong>vente at få en kunstoplevelse: ”af den slags kunst<br />
<strong>på</strong> <strong>nettet</strong>” (Ditte, bilag 14: 26). Med dette udtryk kan vi se, at Ditte refererer til<br />
85<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
digitaliseringsprocessen af det fysiske værk, der som Manovich siger, gør det<br />
originale værk til en numerisk repræsentation. Denne version af værket er såle-<br />
des ifølge Ditte ikke et ’rigtigt’ værk.<br />
For at få en kunstoplevelse <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> mener Ditte, at hun skulle opleve decideret<br />
netkunst (Ditte, bilag 14: 26). Det er her interessant at bemærke, at Ditte ikke<br />
mener, at det er selve den numeriske repræsentation, der gør kunstoplevelsen<br />
<strong>på</strong> <strong>nettet</strong> umulig, men at det er den proces, Manovich refererer til, hvor det ana-<br />
loge medie bliver digitalt, der gør værket til ren in<strong>for</strong>mation, og som Benjamin<br />
argumenterer <strong>for</strong>, får det til at miste sin aura. Digital kunst kan således ifølge<br />
Dittes logik godt være autentisk og have aura, <strong>når</strong> dets ægthed ligger indlejret i<br />
selve teknologien, som så udgør værkets materialitet. I <strong>for</strong>hold til Freddies vær-<br />
ker <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> er teknologien derimod kommet imellem Ditte og det autentiske<br />
værk og har, som Benjamin siger, rystet ved værkets unikhed og aura.<br />
Der knytter sig således nogle vidt <strong>for</strong>skellige betragtningsmåder til de værker,<br />
der er skabt digitalt og de værker, der er gengivet digitalt. Mens det ene er kunst<br />
er det andet in<strong>for</strong>mation.<br />
Nettet skal noget andet<br />
Kamilla udtrykker i <strong>for</strong>længelse af problematikken omkring det autentiske kunst-<br />
værk i modsætning til det digitaliserede værk, at hun også oplever, at værkerne<br />
har en anden funktion <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>: ”Den [den fysiske udstilling] skal nok sætte<br />
værkerne i fokus, hvor her er teksten jo ligeværdig med kunsten. Det her er<br />
nærmest som et.. det er snarere et avanceret katalog, kan man sige.. Næsten<br />
som en pop-up-bog af et katalog, altså nu med de nye mediers muligheder.”<br />
(Kamilla, bilag 11: 15). Her tydeliggøres betragtningen af, at værkerne opfattes<br />
som ren in<strong>for</strong>mation, idet digitaliseringsprocessen har <strong>for</strong>vandlet både værk<br />
og tekst, så begge, som Manovich har siger, fremstår som numeriske repræ-<br />
sentationer. De er så at sige blevet til det samme digitale medie og opleves <strong>på</strong><br />
samme måde.<br />
Kamilla pointerer i sammenhæng med hendes sondring mellem den fysiske ud-<br />
stilling og <strong>nettet</strong>, at de to <strong>for</strong>midlingssteder bør være <strong>for</strong>skellige (Kamilla, bilag<br />
11: 14), som også Luise udtrykker, idet hun ikke ser værkerne, men derimod<br />
baggrundsviden som det bærende element <strong>for</strong> oplevelsen <strong>på</strong> sitet: ”[...] Vær-<br />
kerne i sig selv er ikke...er jo ikke dem jeg kun vil se <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, men det er også<br />
86
mere konteksten og historien rundt om...om kunstneren jeg godt vil have her”<br />
(Luise, bilag 10: 12). Hvor værkerne <strong>på</strong> det fysiske museum, som Duncan argu-<br />
menterer, i kraft af museets rum netop får deres betydning som kunst, kan vi se,<br />
at de må støttes af en ny kontekst eller få en ny funktion <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, <strong>når</strong> de fysiske<br />
mure <strong>for</strong>svinder. Luise har altså som de fleste andre respondenter en <strong>for</strong>vent-<br />
ning om, at sitet skal kunne bringe de originale værker ind i en kontekst ved<br />
at tilbyde noget andet end den fysiske udstilling. Det er nemlig, som Michael F.<br />
mener, svært at overføre : ”[…] både de rigtige værker, men også konteksten<br />
at af gå ind <strong>på</strong> museet, lyset og vejret lige den dag [...].” (Michael F., bilag 15:<br />
10). Michael F. udtrykker her ideen om kunstmuseet som et liminal space, hvor<br />
det at gå <strong>på</strong> museum opleves som mere end blot at se <strong>på</strong> kunstværker. Det<br />
er, som Duncan skriver, en trans<strong>for</strong>mativ begivenhed, der finder sted, <strong>når</strong> man<br />
som museumsbesøgende træder gennem hovedindgangen og ind i museets<br />
særlige rum.<br />
Vi kan således se, at respondenterne sætter værket i centrum <strong>på</strong> museet og<br />
værdsætter det fysiske museumsbesøg, mens de umiddelbart ser <strong>nettet</strong> som et<br />
kontekstskabende sted <strong>for</strong> kunsten og ikke som et udstillingsrum, dog uden at<br />
kunne definere dets funktion præcis. Dette mener vi kan hænge sammen med,<br />
at denne måde at bruge et museumswebsite er ny <strong>for</strong> respondenterne, og at de<br />
således ikke kan trække <strong>på</strong> en konkret erfaring med at opleve kunst <strong>på</strong> denne<br />
måde.<br />
I baggrundsinterviewene udtrykker flere respondenter også, at de normalt bru-<br />
ger museumswebsites til ren in<strong>for</strong>mationssøgning, og det er således denne<br />
funktion, de kender (eksempelvis Ronni, bilag 9: 5). Det in<strong>for</strong>mative aspekt op-<br />
leves som sitets <strong>for</strong>ce og primære funktion, og vi kan se, at respondenterne<br />
opstiller et modsætnings<strong>for</strong>hold mellem sitet og det fysiske museum, hvor <strong>for</strong>-<br />
målet <strong>på</strong> sitet er at tilegne sig viden om værkerne og kunstnerne, mens <strong>for</strong>må-<br />
let <strong>på</strong> det fysiske museum er at opleve selve værkerne. SMK’s <strong>for</strong>estilling om,<br />
at sitet skal kunne stå alene og bruges uafhængigt at et museumsbesøg samt<br />
kunne være en kunstoplevelse i sig selv, <strong>for</strong>ekommer i den sammenhæng ikke<br />
oplagt <strong>for</strong> respondenterne.<br />
Zoom helt tæt <strong>på</strong> kunstværket<br />
Men hvordan <strong>for</strong>holder respondenterne sig så til mediets særlige egenskaber?<br />
Hvordan italesættes dette andet som <strong>nettet</strong> skal give? Man kunne <strong>for</strong>estille sig,<br />
87<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
at udnyttelsen af mediets numeriske repræsentation til at skabe nye visuelle<br />
versioner, som <strong>for</strong>størrelser af et originalt maleri ved en zoomfunktion, kunne<br />
give dette andet. Interessant nok <strong>for</strong>holder respondenterne sig, naturligvis <strong>på</strong> et<br />
hypotetisk plan, ganske anderledes til denne funktion.<br />
Eksempelvis udtaler Michael J., at han ikke ville bruge zoomfunktionen: ”Neej,<br />
<strong>for</strong>di der mangler stadigvæk den der øhm materialitet eller sådan.. i <strong>for</strong>hold<br />
til at se et billede rigtigt, ik’? [...] Så jeg tror ik’, det vil gi’ mig noget at kunne<br />
zoome ind [...] eller jeg skal da ik’ kunne sige [...] hvis det er billeder, hvor der<br />
er.. altså hvor der er.. ligesom er flere ting, der kan ske eller sådan, som er svære<br />
at se nu, men.. men her har jeg sådan ligesom set det hele ik’? (Michael J.,<br />
bilag 12: 8). Ligeledes siger Michael F.: ”hvis jeg kigger <strong>på</strong> et maleri, så vil jeg<br />
ikke se, hvordan han har malet nøglehullet <strong>på</strong> den der dør, jeg er ligesom bare<br />
interesseret i at se helheden.” (Michael F., bilag 15: 12).<br />
Som Benjamin argumenterer, kan man i den tekniske reproduktion (her taler<br />
han om fotografiet, men vi ser, at det samme gælder <strong>for</strong> det digitale billede)<br />
fremhæve sider ved et kunstværk, som med det blotte øje er umulige at se<br />
(Benjamin 1998: 133). Det digitaliserede værk kan således afsløre nye ukendte<br />
sider, der ville være usynlige at se selv ved fysisk nærvær.<br />
Denne nye in<strong>for</strong>mation ser dog ud til at være irrelevant <strong>for</strong> respondenterne, da<br />
denne måde at aflæse et billede <strong>på</strong> ikke stemmer overens med deres kulturelle<br />
<strong>for</strong>ståelse af at beskue kunst, der, som Duncan skriver, har manifesteret sig i<br />
konventionen om det æstetiske udstillingsrum, der lægger an <strong>på</strong>, at beskueren<br />
møder hele værket fra en passende afstand. Helheden står således over de-<br />
taljen.<br />
Dog må vi stadig <strong>på</strong> grund af den hypotetiske situation omkring zoom-funktio-<br />
nen tage i betragtning, at respondenterne kan have svært ved at <strong>for</strong>holde sig til<br />
dette, og at vi således kan have svært ved at drage fyldestgørende konklusioner<br />
herudaf.<br />
Sjovt nok italesætter respondenterne ikke digitaliseringen af andre analoge me-<br />
dier – hvis man ser værkerne som medier - som et tab af originalitet. Nettets<br />
multisemiotiske potentiale, der som Finnemann siger, gør det muligt både at se<br />
levende og statiske billeder, høre radiouddrag, læse tekst m.m. i ét medie ses<br />
88
som nettes styrke, og generelt fremhæves især de audiovisuelle medier som<br />
appellerende: ”[…] hvis der var flere videoklip af ham [Freddie], så ville det være<br />
meget fedt.” (Ronni, bilag 9: 11). Der knyttes således ikke en unik aura til den<br />
originale filmrulle, hvorimod kunstværkets trans<strong>for</strong>mation bliver betragtet med<br />
skepsis.<br />
At de hellere vil se hurtige filmklip end at <strong>for</strong>dybe sig i et værk ved hjælp af en<br />
zoomfunktion peger <strong>på</strong>, at de i dette medie søger hurtige og lette oplevelser<br />
og ikke <strong>for</strong>dybelse, hvilket vi vil vende tilbage til senere i analysen. Det virker<br />
desuden, som om respondenterne bedre kan <strong>for</strong>holde sig til filmklip <strong>på</strong> et hypo-<br />
tetisk plan. Dette kan muligvis <strong>for</strong>klares med, at respondenterne normalt bruger<br />
websites med levende billeder, som eksempelvis politiken.dk, hvilket kommer til<br />
udtryk i baggrundsinterviewene (eksempelvis Michael J.,bilag 12: 4).<br />
For folk og børn<br />
En mulig brugssituation ville altså knytte sig til et konkret museumsbesøg, men<br />
om respondenterne reelt ville bruge sitet, udtrykker de tvivl om. Dette hænger<br />
sammen med, at flere af respondenterne giver udtryk <strong>for</strong>, at de ikke ser sig<br />
selv som en del af målgruppen. Freddie-sitets lidt skøre udtryk og oplysende<br />
<strong>for</strong>midlings<strong>for</strong>m får dem til at opfatte sitet som primært henvendt skoleelever<br />
<strong>på</strong> <strong>for</strong>skellige niveauer, der eksempelvis kunne bruge det i <strong>for</strong>bindelse med<br />
projektopgaver i en 8. klasse, til dansk stil eller generel opgaveskrivning (Ditte,<br />
bilag 14: 17; Kamilla, bilag 11: 13; Michael F., bilag 15: 11).<br />
Respondenterne stiller ikke spørgsmålstegn ved fagligheden i sitet, der <strong>når</strong> af-<br />
sender er et museum, opfattes som <strong>på</strong>lidelig og sand. Som Hooper-Greenhill<br />
<strong>på</strong>peger, står museet stadig i dag som udtryk <strong>for</strong> objekt viden, og det er i høj<br />
grad dette indtryk, respondenterne får af sitets <strong>for</strong>midling, og ikke at sitet rum-<br />
mer flere historier og mulige <strong>for</strong>tællinger med lige gyldighed, sådan som SMK<br />
ønsker med projektet. Der er således ingen af respondenterne, der får indtryk<br />
af, at denne <strong>for</strong>tælling om Freddie kan være en blandt mange, men de hører kun<br />
museets singulære stemme.<br />
Ditte sammenligner i overensstemmelse med undervisnings<strong>for</strong>ståelsen sitet<br />
med ArtXplorer 3 (Ditte, bilag 14: 24), og generelt opfatter hun sitet som en bredt<br />
appellerende og introducerende kunst<strong>for</strong>midling, der henvender sig til: ”unge<br />
3 ArtXplorer er ARoS’ kunst<strong>for</strong>midlingssite til børn.<br />
89<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
mennesker [...] som måske ik’ lige har gået fem år <strong>på</strong> universitetet [...] Eller<br />
også bare andre mennesker, der ik’ har gjort det” (Ditte, bilag 14: 17). Denne<br />
<strong>for</strong>ståelse af sitet som et kunstsite, der har et udpræget pædagogisk oplysende<br />
<strong>for</strong>mål, som taler til et ikke museumsvant publikum, og som introducerer kunst<br />
<strong>for</strong> ’ikke-kunstkendere’, udtrykkes også af Karen og Michael J., der begge op-<br />
lever, at museet søger at appellere til: ”folk, der ikke er helt så vant til at gå <strong>på</strong><br />
udstilling.” (Karen, bilag 8: 13).<br />
Respondenterne udtrykker således sitet som det elitære kunstmuseums <strong>for</strong>søg<br />
<strong>på</strong> at nå ’den brede’ befolkning, der ifølge respondenterne ikke inkluderer dem<br />
selv, og således finder de intet konkret <strong>for</strong>mål med sitet. I baggrundsinterviewe-<br />
ne udtrykkes respondenternes opfattelse af SMK da også i overensstemmelse<br />
med Hooper-Greenhills karakteristik af det moderne museum, hvis pligt er knyt-<br />
tet til oplysning og dannelse af folket. Som Karen udtrykker det, er SMK: ”vel et<br />
museum <strong>for</strong> folket” (Karen, bilag 8: 3), og hun udleder deraf, at museet har et<br />
ansvar og en rolle at leve op til, i <strong>for</strong>hold til at få folket eller ”Hr. og Fru Danmark”<br />
(Karen, bilag 8: 3) til at komme <strong>på</strong> museum.<br />
Vi kan altså konstatere, at respondenterne refererer til to brede målgrupper i<br />
deres reception af sitet – henholdsvis skoleelever og folk, der ikke er vant til at<br />
gå <strong>på</strong> kunstmuseum. SMK udtrykker som nævnt ganske vist, at personer uden<br />
stor kunstviden gerne skal kunne få noget ud af sitet, og set i dette lys svarer<br />
respondenternes reception til SMK’s intentioner med <strong>for</strong>midlingsniveauet. Dog<br />
identificerer respondenterne ikke denne person uden kunstviden som en del af<br />
målgruppen ’den kreative klasse’, men nærmere som målgruppen ’den alminde-<br />
lige dansker’. Selv de respondenter, der udtrykker sig positivt over <strong>for</strong> sitet, som<br />
Ditte, Kamilla og Michael J., inkluderer ikke sig selv som en del af målgruppen.<br />
Respondenternes ytring omkring, hvem der er målgruppe <strong>for</strong> sitet, stemmer så-<br />
ledes ikke overens med museets <strong>for</strong>estillede målgrupper til sitet. Når det er sagt<br />
mærker vi også en tendens til, at respondenterne har et behov <strong>for</strong> at positionere<br />
sig ved at distancere sig fra sitet. De er alle højtuddannede og gør meget ud af<br />
at pointere, at de bestemt ikke er en del af målgruppen og en del af ”folket”, selv<br />
om flere af dem synes, at der er gode ting ved sitet.<br />
90
Konstruktionsbevidsthed<br />
Under denne dimension analyserer vi, hvorvidt respondenterne udøver en kri-<br />
tisk bevidsthed over <strong>for</strong> det visuelle udtryk i <strong>på</strong> sitet, set i <strong>for</strong>hold til deres <strong>for</strong>estil-<br />
linger om SMK som et traditionelt museum. Derudover undersøger vi, hvordan<br />
de anser mediet som udstillingssted, samt i hvilken grad de er opmærksomme<br />
<strong>på</strong> mediet og dets funktion i kunst<strong>for</strong>midlingen.<br />
Rod og kaos passer ikke til et museum<br />
For at skabe en ny kontekst om værkerne har Freddie-sitet som skrevet i intro-<br />
duktionen tilsitet et opsigtsvækkende visuelt udtryk, der sætter en ramme om<br />
kunsten. Men de fleste af respondenterne giver udtryk <strong>for</strong>, at Freddie-sitet ikke<br />
harmonerer med, hvordan de opfatter et kunstmuseum som <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong><br />
<strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>. Michael F. udtaler blandt andet, at sitet er: […] ikke noget, jeg oplagt<br />
ville <strong>for</strong>binde med <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>.” (Michael F., bilag 15: 14). Dette<br />
bunder i det visuelle udtryk, som museet har valgt. Ved et kunstmuseumssite<br />
<strong>for</strong>venter Michael F. et andet udtryk end det, Freddie-sitet har: ”Så tænker jeg<br />
sådan mere sådan rene linjer og ikke sådan papir, der prøver at se ud som om<br />
det er revet i stykker <strong>på</strong> en eller anden kunstnerisk måde.” (Michael F., bilag<br />
15: 14).<br />
<strong>Kunst</strong>museet <strong>for</strong>bindes, som Hooper-Greenhill skriver, med en harmonisk hel-<br />
hed, der ofte er kommet til udtryk ved udstillingen af værker i et bestemt sy-<br />
stem. Michael F. oplever <strong>på</strong> den måde Freddie-sitet som <strong>for</strong> konstrueret, og han<br />
antager, at det fra museets side er valgt <strong>for</strong> at skabe et mere afslappet look<br />
(Michael F., bilag 15: 14) og således, kan vi sige, <strong>for</strong> at bryde med det moderne<br />
museums konnotationer. Kamilla <strong>for</strong>holder sig ironisk til stilen og udtrykker <strong>på</strong><br />
lignende vis, at museets <strong>for</strong>søg <strong>på</strong> at bryde med konventionerne ikke svarer til<br />
museets ”virkelige” identitet: ”Nu skal vi virkelig prøve noget frækt og som ikke<br />
lige er <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>, vi river lige det her papir itu [griner] (Kamilla,<br />
bilag 11: 11).<br />
Man kunne sige, at Kamilla opfatter det, som om at SMK prøver at ud<strong>for</strong>dre<br />
<strong>for</strong>ventningerne til det moderne museum, men at <strong>for</strong>søget aldrig bliver nyska-<br />
bende og anderledes. I stedet kommer det til at virke en smule fjollet og uover-<br />
vejet. Gabet mellem hendes billede af museets identitet og udtrykket bliver <strong>for</strong><br />
stort til at virke troværdigt.<br />
91<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
Ronni og Michael F. beskriver derudover sitet med ord som ”pubertært”, ”graffiti”<br />
”skateboardsite” og ”80’er børnehave” (Ronni, bilag 9: 10 og Michael F., bilag<br />
15: 15), der ligeledes giver dem negative associationer til en afsender, der prø-<br />
ver at være ungdommelig uden at kunne leve op til det. I baggrundsinterviewet<br />
kommer det da også frem, at alle respondenterne primært <strong>for</strong>binder SMK med<br />
et noget konservativ og støvet museum, der <strong><strong>for</strong>midler</strong> ældre kunst og kulturarv<br />
(eksempelvis Luise, bilag 10: 3, Ditte, bilag 14: 12 Ronni, bilag 9: 3).<br />
I <strong>for</strong>hold til dette billede synes der således, at være et element af useriøsitet og<br />
barnlighed omkring sitet, hvilket <strong>for</strong> Ingeborg kommer til at udløse en konflikt<br />
mellem troværdighed, der knyttes til den etablerede stil, over <strong>for</strong> motivation, der<br />
knyttes til den mere eksperimenterende <strong>for</strong>midling af kunsthistorie: ”Det er også<br />
<strong>for</strong>di, at man er vant til, at hvis det skal være seriøst, så skal det være sådan<br />
meget rene linjer og meget sådan ordinært, men <strong>på</strong> den anden side, så kunne<br />
jeg også godt lide at det blev brudt [...] så er det måske en meget god måde<br />
at få det historiske til at være mere tilgængeligt [...]” (Ingeborg, bilag 13: 21).<br />
Ingeborg trækker også <strong>på</strong> billedet af det moderne museum, men hun ser dog<br />
ikke afvigelsen som noget udelukkende negativt. Splittelsen mellem det use-<br />
riøse og barnlige eller det ordinære og sjove, alt efter hvilken vurdering sites<br />
gives, ser vi også afspejlet i alle de andre respondenters udtalelser. Uanset den<br />
positive eller negative ladning oplever de alle Freddiesitet som rodet, kaotisk<br />
og <strong>for</strong>virrende og kan ikke få dette udtryk til at passe med SMK (eksempelvis<br />
Luise, bilag 10: 13, Ditte, bilag 14: 23, Karen, bilag 8: 27).<br />
Overordnet kan man således sige, at mediets kaosagtige netværksstruktur, der<br />
er <strong>for</strong>billedet i sitets rizhomstruktur samt visualiseringen af dette kaos i <strong>for</strong>m af<br />
billeder, der er placeret <strong>for</strong>skudt i bunker oven i hinanden, står i modsætning til<br />
den gennemstrukturerede orden, som Hooper-Greenhill knytter til det moderne<br />
museum. Flere udtrykker sig negativt om netop collage<strong>for</strong>men <strong>på</strong> sitet, der,<br />
som Manovich <strong>på</strong>peger, er et af de primære kendetegn ved det digitale me-<br />
die, da modulariteten netop gør det muligt af klippe ud og klistre ind et andet<br />
sted (Manovich 2001: 307). Når det kommer til kunst<strong>for</strong>midling, synes det digi-<br />
tale medies grundlæggende fragmenterede træk således at bryde med tanken<br />
om den ordnede helhed og lineære <strong>for</strong>tælling. Værkernes orden <strong>på</strong> sitet bliver<br />
mere uigennemskuelig <strong>for</strong> respondenterne, hvilket kan <strong>for</strong>klare, at de ikke kan<br />
få Freddie-sitet til at passe med et museum.<br />
92
Deres <strong>for</strong>udindtagede billede af udtrykket <strong>på</strong> kunstmuseumssites er slående<br />
ens, hvor de alle, i overensstemmelse med selve kunstmuseet, <strong>for</strong>venter en<br />
klassisk orden med rene linjer. Dog sporer vi som nævnt hos nogle af respon-<br />
denterne en lettelse over at, der søges at bryde med denne <strong>for</strong>m, og vi kan der-<br />
med se tendenser til en åbning over <strong>for</strong> at, museet kan gå nye veje i <strong>for</strong>hold til<br />
selviscenesættelsen <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> (eksempelvis Ditte bilag 14: 23, Michael J., bilag<br />
12: 13 og Ingeborg, bilag 13: 13).<br />
Vi ser da også i baggrundsinterviewene, at flere modificerer deres primære op-<br />
fattelse af SMK, <strong>når</strong> de positivt omtaler samarbejder mellem SMK og eksempel-<br />
vis dokumentarfilmfestivalen CPH:DOX og musikfestivalen Stella Polaris, der<br />
netop er med til at bryde med <strong>for</strong>estillingen om, hvad et kunstmuseum er, og<br />
hvad man kan bruge et museum til. Der synes således at være en splittese hos<br />
nogle af respondenterne mellem det moderne seriøse museum og en ny type<br />
museum, der dog endnu ikke har rodfæstet sig.<br />
Det rene hvide udstillingsrum<br />
I deres oplevelse af værkerne <strong>på</strong> sitene er der flere af respondenterne, der dra-<br />
ger paralleller til, hvordan de normalt ser kunst præsenteret <strong>på</strong> et museum. Ved<br />
afprøvningen af Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet reflekterer Michael F. over den ramme,<br />
kunsten præsenteres i, og udtrykker i den <strong>for</strong>bindelse sin skepsis over <strong>for</strong> det <strong>for</strong><br />
ham dominerende visuelle udtryk <strong>på</strong> Freddie-sitet: ”Billeder har sådan samme<br />
størrelse og er sat op i kvadrater [Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet], det synes jeg...det<br />
man også kan sige med det der med Freddie, det var, at jeg bliver tvunget til<br />
at se billederne i sådan en hessian-kontekst-agtigt, og det tvinger ligesom en<br />
eller anden <strong>for</strong>tolkning ned over de billeder, som det ikke er sikkert, jeg er enig<br />
i. Det her [Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet] er sådan mere neutralt, der kan jeg ligesom<br />
<strong>for</strong>holde mig til billederne bare <strong>på</strong> hvid baggrund.” (Michael F., bilag 15: 21).<br />
Michael F. giver udtryk <strong>for</strong>, at det visuelle udtryk <strong>på</strong> Freddie-sitet bliver <strong>for</strong> <strong>på</strong>-<br />
gående, og han bliver skeptisk omkring SMK’s intentioner med <strong>for</strong>midlingen.<br />
Michael F. afviser således den kontrol, et museum - ifølge Duncan - kan føre<br />
med oplevelsen af værkerne <strong>på</strong> det fysiske museum ved at iscenesætte kunst-<br />
værkerne <strong>på</strong> <strong>for</strong>skellige måder.<br />
Samtidig værdsætter og bekræfter han dog den <strong>for</strong>midlings<strong>for</strong>m, der afspejler<br />
det udstillingsideal, Duncan peger <strong>på</strong>, omkring det kontekstfri autonome kunst-<br />
93<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
værk. Han finder dette ideal indfriet <strong>på</strong> Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet, hvor hans be-<br />
skrivelse af sitet kan relateres til Duncans karakteristik af det hvide udstillings-<br />
rum. Som Michael F. udtrykker det, har Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet et ”ultra nobelt”<br />
og ”sobert” udtryk karakteriseret ved værker præsenteret i samme <strong>for</strong>mat, fak-<br />
tuelt oplysende billedtekster, rene linjer og neutral, ren, hvid baggrund (Michael<br />
F., bilag 15: 22). Sitet gengiver derved en bekendt måde at se <strong>på</strong> kunst og giver<br />
en illusion om, at værkerne ikke er kontekstualiseret, men taler <strong>for</strong> sig selv. Det<br />
ser altså ud til, at det, der er genkendeligt, er også det, der værdsættes.<br />
I overensstemmelse med Duncans beskrivelse af konventionerne <strong>for</strong>, hvordan<br />
kunst normalt udstilles <strong>på</strong> kunstmuseet, udtrykker de to mest kunstentusiasti-<br />
ske respondenter, Ditte og Karen, at det virker irriterende, at værkerne <strong>på</strong> Fred-<br />
die-sitet præsenteres så tæt <strong>på</strong> hinanden, og at de ikke er placeret lige. Karen<br />
udtaler i den <strong>for</strong>bindelse: ”Altså, jeg er lidt mere konservativ. Jeg kan godt.. jeg<br />
kan bedst lide at se <strong>på</strong> et billede, <strong>når</strong> det hænger lige” [...]. (Karen, bilag 8:<br />
15). Og Karen giver i den sammenhæng udtryk <strong>for</strong>, at hun blandt andet ikke vil<br />
bruge lang tid <strong>på</strong> værkerne: ”[...] <strong>for</strong>di, at de hænger.. altså skævt.” (Karen, bilag<br />
8: 15).<br />
Det er interessant at bemærke, hvordan Karen bruger en retorik fra udstillings-<br />
rummet, <strong>når</strong> hun udtrykker, at billederne ”hænger skævt” og således overfører<br />
de udefinerede ’regler’ <strong>for</strong> udstilling af kunst, som Duncan <strong>på</strong>peger har konkre-<br />
tiseret sig <strong>på</strong> museet. Til trods <strong>for</strong> at Karen løbende gennem interviewet under-<br />
streger, at Freddie-site ikke er en udstilling, omtaler hun altså alligevel mere<br />
eller mindre ubevidst skærmen som en fysisk væg (Karen, bilag 8: 14-15). Hen-<br />
des referenceramme er således den fysiske udstilling og udgør derved sam-<br />
menligningsgrundslaget, uanset hvor bevidst hun er om mediet.<br />
Karen værdsætter ikke, at mediet kan skabe <strong>for</strong>anderlige versioner af originalen,<br />
men overfører idealerne fra det fysiske udstillingsrum, hvor værker altid præ-<br />
senteres <strong>på</strong> samme måde, til <strong>nettet</strong>. Hun udtrykker sig således begejstret om<br />
Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet: ”Jeg kan vildt godt li’, at den er sådan klassisk opstillet,<br />
og.. altså værkerne er overskuelige. Og.. det er trods alt det, der er meningen<br />
med sådan et kunstmuseum.. at det er det visuelle, sådan at det er værkerne,<br />
der bliver vist”. (Karen, bilag 8: 18). Vi ser her, at Karen har en bestemt definition<br />
af, hvad der er meningen med et kunstmuseumswebsite - nemlig at vise <strong>på</strong> en<br />
så nøjagtigt gengivet måde som muligt, det kunst museet byder <strong>på</strong>.<br />
94
Der udtrykkes således en konservativ holdning til iscenesættelsen af kunst <strong>på</strong><br />
<strong>nettet</strong>, hvor mediets mulighed <strong>for</strong> variabilitet søges begrænset til det minimalisti-<br />
ske. Til trods <strong>for</strong> at respondenterne udtrykker en eksplicit bevidsthed om, at de<br />
ikke oplever kunsten ’rigtigt’ <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, tegner der sig en tendens til, at <strong>for</strong>estil-<br />
lingen om, hvordan kunst præsenteres <strong>på</strong> det fysiske museum, samt erfaringer<br />
med oplevelse af autentiske værker overføres i respondenternes oplevelse af<br />
kunst <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. De trækker således <strong>på</strong> den ene side et skarpt skel mellem<br />
museets fysiske rum og <strong>nettet</strong>, samtidig med at de to umiddelbare modpoler<br />
smelter sammen i oplevelsen af kunst<strong>for</strong>midlingen.<br />
<strong>Kunst</strong> i en kukkasse<br />
Samtidig ser vi også, at nogle af respondenterne retter deres fokus mod com-<br />
puteren, og overvejer, om mediet overhovedet er velegnet til at vise og <strong>for</strong>midle<br />
kunst. Ditte peger <strong>på</strong>, at museet med det valgte visuelle udtryk søger at få bru-<br />
geren til at tro, at denne ikke interagerer med et website og ser kunsten <strong>på</strong> en<br />
skærm: ”Altså faktisk <strong>når</strong> jeg lige kigger her oppe ik’ også, så ligner det faktisk<br />
lidt et stykke papir, der ligger, men det gør det altså ik’ herovre. Der ligner det<br />
bare sådan en computerskærm [griner lidt] Det er sådan.. det afslører totalt<br />
meget, at vi alligevel er <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> […]” (Ditte, bilag 14: 16). Ditte giver implicit<br />
udtryk <strong>for</strong>, at museet ved at lade computerskærmen fremstå som et skrivebord<br />
med papir, skuffe og billeder i tilfældige bunker søger at skjule mediet med<br />
grafikken, hvilket hun istemmer, da computerskærmen opfattes som et anden-<br />
rangsmedie.<br />
Forsøget dømmes mislykket af Ditte, idet hun gennem en afvigelse i sitets vi-<br />
suelle udtryk bliver gjort bevidst om mediet. Hun <strong>for</strong>eslår da også flere gange,<br />
at sitet burde have flere elementer, der kunne illustrere fysiske materielle gen-<br />
stande, såsom knappenåle, til at illustrere, at et billede var sat op <strong>på</strong> en op-<br />
slagstavle, eller bruge en typografi, der kunne simulere håndskrift (Ditte, bilag<br />
14: 12, 16).<br />
Som Manovich skriver, kan skærmen i overensstemmelse med vestlige kon-<br />
ventioner <strong>for</strong> måder at betragte kunst både opfattes som et vindue til et virtuelt<br />
rum - det vil sige noget, som brugeren skal kigge <strong>på</strong> og kigge ind i, og som en<br />
maskine, brugeren skal handle aktivt i <strong>for</strong>hold til i kraft af mediets interaktivitet<br />
(Manovich 2001: 90).<br />
95<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
Ditte <strong>for</strong>står skærmen som et vindue, idet hun udtaler et ønske om, at computer-<br />
mediet skal mime den fysiske, materielle verden, og hun vil gerne lade sig narre<br />
til at tro, at hun ikke oplever kunsten <strong>på</strong> en skærm. Ligeledes mener Luise, at<br />
motivationen daler, <strong>når</strong> mediet gennem typografien afslører sig selv ved at være<br />
”maskinel” og ”computeragtig” (Luise, bilag 10: 11).<br />
Kamilla er <strong>på</strong> lignende vis opmærksom <strong>på</strong> computermediet ved <strong>på</strong> modsatte vis<br />
at fremhæve det gode i, at billederne er placeret skævt: ”[...] jeg tror jeg føler,<br />
at der er lidt mere dialog med skærmen. Altså, der er jo det der med <strong>nettet</strong>, at<br />
det er sådan et dødt objekt… […] hvor<strong>for</strong> skal man se kunst inde i den der<br />
flade kukkasse?” (Kamilla, bilag 11: 11). Ifølge Kamilla egner mediet sig egentlig<br />
ikke umiddelbart til at vise kunst. Hun uddyber, at valget af et tredimensionelt<br />
skævt design, der bryder med den todimensionelle flade, får ”det løsnet lidt op”<br />
og således kommer tættere <strong>på</strong> at gengive en materialitet (Kamilla, bilag 10: 28).<br />
I afprøvningen af Nordisk Forfatteratlas og Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet fremhæver<br />
Kamilla flashanimationen, videoklippene og det brugerskabte indhold som ele-<br />
menter, der giver liv til et dødt medie.<br />
På den måde opfattes det som Finnemann kalder mediets egne semiotiske<br />
udtryks<strong>for</strong>mer som et slags substitut <strong>for</strong> den fysiske verden. Som hun udtrykker<br />
det omkring det brugerskabte indhold, var det: ”som om der var hul igennem til<br />
resten af verden.” (Kamilla, bilag 11: 25). Det sociale aspekt ved museumsbesø-<br />
get, hvor der er andre mennesker til stede i rummet, ser således ud til at være<br />
et behov hos Kamilla, også <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
Respondenterne sætter altså den materielle fysiske verden over det virtuelle<br />
rum, idet de har en <strong>for</strong>estilling om, at kunsten egentlig skal opleves i museets<br />
liminal space. Ved at skabe et levende site bibeholdes <strong>for</strong>estillingen om liv i<br />
rummet, der lader til at give værdi til oplevelsen af kunsten <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Vi kan<br />
således konstatere, at teknologien ikke må træde <strong>for</strong> synligt frem, men omvendt<br />
kan vi også konstatere, i <strong>for</strong>hold til kritikken om, at sitet kan virke <strong>for</strong> konstrueret,<br />
at museet heller ikke skal søge at gengive den fysiske verden i en sådan grad,<br />
at det virker utroværdigt. Brugeren er nemlig højst bevidst om den digitale simu-<br />
lering af det fysiske og tabet af autenticitet.<br />
96
Motivation og holdning<br />
Under denne dimension analyserer vi, hvilken betydning <strong>nettet</strong>s rum og tid har<br />
<strong>for</strong> respondenternes motivation til at opleve kunst og bruge kunstmuseets <strong>for</strong>-<br />
midling. Derudover analyserer vi respondenternes holdning til at dele indhold<br />
<strong>på</strong> <strong>nettet</strong> og søge via tagging, samt hvordan <strong>nettet</strong>s kommunikationspotentialer<br />
samt autoritative ekspert<strong>for</strong>midling opleves.<br />
I nettes strøm af in<strong>for</strong>mation og billeder<br />
Når det digitaliserede kunstværk kommer <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, bliver det til en del af det,<br />
Finnemann karakteriserer som <strong>nettet</strong>s vidensarkiv. Koblet til kommunikations-<br />
funktionen bliver det tilmed til en del af space of flows. Vi kan se, at Ingeborg<br />
<strong>for</strong>holder sig til denne <strong>for</strong>andring og udtrykker, at værkerne <strong>på</strong> Freddie-sitet i<br />
<strong>for</strong>hold til en udstilling bliver: ”[...] mere overfladisk, <strong>når</strong> det er <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, som<br />
med alting tænker jeg, <strong>for</strong>di man bliver bombarderet med så mange indtryk<br />
hele tiden øhm, så det er bare sådan ok, just another one agtig [...]” (Ingeborg,<br />
bilag 13: 16). Ingeborg sammenligner indholdet <strong>på</strong> Freddie-sitet med andet<br />
indhold <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, som <strong>for</strong> hende smelter sammen til en ensartet masse. Med<br />
udtrykket ”bombarderet med indtryk” kan vi se, at Ingeborg får en oplevelse<br />
af at hun, <strong>på</strong> grund af den massive <strong>på</strong>virkning, må <strong>for</strong>holde sig overfladisk og<br />
selektivt til billeder og tekst.<br />
Denne oplevelse, mener vi, gør det svært <strong>for</strong> hende at tildele sitet en særlig<br />
opmærksomhed, og <strong>på</strong> den måde bliver billederne og indholdet ikke så oplagte<br />
<strong>for</strong> hende at <strong>for</strong>dybe sig i og bruge tid <strong>på</strong>. Hvor værkerne i museets autoritative<br />
ophøjede ramme, liminal space, opleves i isolation fra resten af verden og såle-<br />
des i kraft af den museale kontekst tillægges en betydning, kan vi se en tendens<br />
til, at de <strong>for</strong> Ingeborg devalueres i det åbne space of flows. Integrationen af<br />
<strong>for</strong>skellige arkiver, der af SMK opfattes som en styrke ved <strong>nettet</strong>, ser vi således<br />
også kan have tendens til at få den modsatte virkning.<br />
En lignende tilgang til indholdet <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> ser vi hos Ronni, <strong>når</strong> han udtryk-<br />
ker sig omkring filmklippet <strong>på</strong> Freddie-sitet, at det handler om: ”[...] om...øh<br />
opmærksomhed og den korte tid vi ligger <strong>på</strong> hver hjemmeside, så jeg tror jo<br />
kortere, hvis det var sådan et 30 sekunders klip, så ville jeg se dem.” (Ronni,<br />
bilag 9: 8). Ronni mener, at indholdet bør være brudt op, som det digitale me-<br />
diets modularitet lægger op til, hvilket vi ser hænger sammen med, at <strong>nettet</strong>s<br />
97<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
interaktive potentiale, har givet brugeren mere kontrol, idet denne kan klikke sig<br />
videre til et andet site, hvis indholdet virker uinteressant. Man kan selvfølgelig<br />
også vælge ikke at dedikere tid til en hel film <strong>på</strong> museet, men det vil kræve en<br />
bevidst og overvejet beslutning at <strong>for</strong>lade selve museet, hvorimod beslutningen<br />
<strong>på</strong> <strong>nettet</strong> ofte sker per refleks, da indholdet her står i umiddelbar konkurrence<br />
til andre sites.<br />
Luise berører samme problemstilling og udtrykker, at man <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> ikke har<br />
den samme koncentration om én ting, <strong>for</strong>di man ofte har mange vinduer åbne,<br />
og der kan ske alt muligt (Luise, bilag 10: 14). På det fysiske museum udøver<br />
museet, som Duncan skriver, en kontrol med oplevelsen gennem scenografi,<br />
lys og rumopdeling. På <strong>nettet</strong> derimod kan brugeren selv bestemme hvilken<br />
kontekst værkerne skal opleves i og hvilken rækkefølge. Vi kan således se, at<br />
Luise udtrykker en holdning om, at brugeren <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> altid vil være til stede i<br />
flere rum (vinduer) <strong>på</strong> en gang med mere eller mindre engagement, men <strong>på</strong><br />
samme tid.<br />
Denne tilstedeværelse i flere rum simultant står i modsætning til den fysiske<br />
bundethed til ét rum karakteriseret ved museumsbesøget. Som Castells <strong>på</strong>pe-<br />
ger, <strong>for</strong>svinder tiden i space of flows og bliver til timeless time, da teknologien<br />
har gjort det muligt at overkomme geografi og så at sige være flere steder <strong>på</strong><br />
næsten samme tid.<br />
Luise uddyber i denne sammenhæng, hvordan kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> er pro-<br />
blematisk, da det som hun siger bliver:” [...] meget mere fragmenteret [...] det<br />
er utaknemmeligt <strong>på</strong> en eller anden måde ik, inter<strong>nettet</strong>, altså man er virkelig<br />
utålmodig, og det er ikke sådan noget, der ligger op til <strong>for</strong>dybelse [...] jeg bliver<br />
sådan lidt tryk, tryk, tryk og man vil godt have sådan lidt instant et eller andet...<br />
oplevelse” (Luise, bilag 10: 11). Da hun oplever, at Freddie-sitet lægger op til,<br />
at brugeren skal <strong>for</strong>dybe sig og bruge tid <strong>på</strong> sitet, mister hun motivationen til at<br />
engagere sig.<br />
Over <strong>for</strong> kravet om den øjeblikkelige underholdende oplevelse ser Luise det<br />
fysiske museum som udtryk <strong>for</strong> helhed, tålmodighed og <strong>for</strong>dybelse, der, som<br />
Duncan <strong>for</strong>klarer, kommer af museets rituelle karakter (Luise, bilag 10: 11). På<br />
<strong>nettet</strong> bliver oplevelsen af kunsten således til en overfladisk surfen og med Lui-<br />
ses ord mere ’flyvsk’. Luise er således i en konflikt med sig selv. På den ene side<br />
98
mener hun, at den måde, man bør se kunst, er ved at se det i helheden. På den<br />
anden side føler hun sig <strong>for</strong>hindret i dette <strong>på</strong> grund af <strong>nettet</strong>s rum og tid.<br />
Det tyder altså <strong>på</strong>, at man er mere opsat <strong>på</strong> den indsigtsgivende kunstople-<br />
velse, hvis man fysisk bevæger sig hen <strong>på</strong> museet, end hvis man sidder der-<br />
hjemme og klikker sig rundt <strong>på</strong> et site.<br />
Den hurtighed, hvormed man kan skifte mellem kunstværker, der muliggøres af<br />
<strong>nettet</strong>s interaktivitet, synes således at fremme en fragmentering af kunstople-<br />
velsen, der ifølge Luise sker: ”[...] <strong>for</strong>di det er så nemt at gå videre og skifte og<br />
klikke, så bruger jeg ikke så lang tid <strong>på</strong> sådan at <strong>for</strong>dybe mig i det” (Luise, bilag<br />
10: 14). Vi kan af Luises udtalelse se, at oplevelsen af kunsten <strong>på</strong> Freddie-sitet<br />
<strong>på</strong> grund af nettes åbne struktur i stedet <strong>for</strong> en <strong>for</strong>dybelse i et værk ad gangen<br />
kan blive til ”en klikken” frem og tilbage uden dybere mening.<br />
Den tid, det tager at klikke sig fra et billede af et værk til et andet, står i kontrast<br />
til den tid, det eksempelvis tager at bevæge sig rundt <strong>på</strong> museet fra et kunst-<br />
værk til et andet – også selv om at man selvfølgelig <strong>på</strong> det fysiske museum<br />
kan springe værker over osv. En konsekvens af denne komprimerede tid er <strong>for</strong><br />
Luise, at værkerne <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> mister betydning: ”Altså jeg ser værkerne, men [...]<br />
jeg bliver sådan mere ligeglad med dem [...]” (Luise, bilag 10: 14).<br />
Karen udtrykker samme opfattelse af, at selve <strong>for</strong>dybelsen i værkerne ikke <strong>for</strong><br />
hende kan ske <strong>på</strong> Freddie-sitet, men hun <strong>for</strong>holder sig omvendt positivt til inter-<br />
aktiviteten og den ’<strong>for</strong>svundne’ tid, idet hun mener, at <strong>nettet</strong>s gode egenskab er:<br />
[..] at jeg selv kan zappe frem og tilbage” (Karen, bilag 8: 15). Hun fremhæver<br />
således også den mulighed <strong>for</strong> en individualiseret oplevelse af kunsten, som<br />
mediets variabilitet er udtryk <strong>for</strong>. Ligeledes <strong>på</strong>peger Ronni, at mediets <strong>for</strong>ce i<br />
<strong>for</strong>hold til museets rum er hurtigheden og interaktiviteten, der <strong>på</strong> den måde,<br />
Freddie-sitet er struktureret i temaer, skaber mulighed <strong>for</strong> at se nye perspektiver<br />
i kunsten: ”Der er bedre overblik her, <strong>for</strong>di du kan hurtigere klikke imellem <strong>for</strong>-<br />
skellige værker og se. [...] nogle sammenhænge, nogle ligheder, nogle <strong>for</strong>skelle<br />
mellem <strong>for</strong>skellige værker. Det er jo, det er jo en <strong>for</strong>del” (Ronni, bilag 9: 12).<br />
Vi kan således se, at idet museets rumlige afgrænsning ikke eksisterer <strong>på</strong> net-<br />
tet, og det således bliver hurtigere at vælge museet til og fra, vil respondenterne<br />
kræve og <strong>for</strong>vente en anden type <strong>for</strong>midling her. Museets <strong>for</strong>midling skal såle-<br />
des med det samme vække nysgerrighed, og det synes vigtigt, at indholdet hur-<br />
99<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
tigt giver en positiv oplevelse, der skiller sig ud. Værkerne <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> bliver nemlig<br />
ikke nødvendigvis tildelt den samme opmærksomhed og tid, som de ville få <strong>på</strong><br />
det fysiske museum, da de så at sige er blevet løsrevet fra det, som Duncan<br />
kalder museets mikrokosmos, og til en del af <strong>nettet</strong>s strøm af in<strong>for</strong>mation og bil-<br />
leder, der, som Finnemann siger, giver brugeren mulighed: ”[...] til at selektere<br />
fra et hidtil utilgængelig stort vidensreservoir” (Finnemann 2005: 144).<br />
Derudover kan vi konstatere, at den komprimerede tid, hvormed brugeren kan<br />
se <strong>på</strong> værkerne <strong>på</strong> Freddie-sitet, kan give overblik over nye sammenhænge,<br />
men ikke nødvendigvis fremmer <strong>for</strong>dybelse. I <strong>for</strong>hold til afsenders intentioner<br />
om at skabe et univers som brugeren kan dykke ned i, må vi stille os <strong>for</strong>behold-<br />
ne over <strong>for</strong> konceptet, idet dette ønske udtrykker en <strong>for</strong>estilling om, at brugeren<br />
også <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> vil befinde sig i et rum ad gangen. Konteksten omkring kunsten<br />
er <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> radikalt anderledes i <strong>for</strong>m af den åbne struktur, og det synes der<strong>for</strong><br />
tvivlsomt, om ideen omkring et mere eller mindre lukket univers passer til dette<br />
medie.<br />
Som skrevet har museet, <strong>når</strong> <strong>for</strong>midlingen rykkes til <strong>nettet</strong> allerede mistet kon-<br />
trollen med den kontekstuelle ramme om værkerne, idet brugeren eksempelvis<br />
kan have et utal af andre vinduer åbne <strong>på</strong> samme tid, der kan sætte oplevelsen<br />
af værkerne i et bestemt lys. Det synes således <strong>på</strong> baggrund af flere af respon-<br />
denternes brug af <strong>nettet</strong> ikke oplagt at søge at skabe en illusion om et lukket<br />
rum, men hellere tage udgangspunkt i, at museet <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> er et punkt i et større<br />
netværk - en del af space of flows.<br />
Planlægning eller overspringshandling<br />
I modsætning til tiden <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> er det fysiske museumsbesøg <strong>for</strong> alle respon-<br />
denterne, <strong>for</strong>bundet med planlægning, hvor de ’sætter tid af’. <strong>Museum</strong>sbesøget<br />
opfattes som en fritidsaktivitet og knyttes hovedsagligt til ferier i udenlandske<br />
storbyer eller weekendudflugter med familie og venner (Luise, bilag 10: 1, Ron-<br />
ni, bilag 9: 2). På spørgsmålet om, hvor<strong>når</strong> Kamilla går <strong>på</strong> museum, svarer hun,<br />
at det kunne: ”være en weekend, hvor man beslutter at tage til Louisiana, og så<br />
til gengæld også bruge hele dagen <strong>på</strong> at se alle deres fire udstillinger og spise<br />
frokost og virkelig sådan give sig god tid til at være der.” (Kamilla, bilag 11: 1).<br />
Museet står således, som det, vi med Duncans ord har karakteriseret som en<br />
anden helhed og brud <strong>på</strong> den almindelige tidslighed og dagligdag.<br />
100
Til det fysiske museumsbesøg knytter der sig en <strong>for</strong>ventning om at se kunsten i<br />
et roligt tempo og uden ydre tidsmæssige stressfaktorer. Således opfattes tiden<br />
<strong>på</strong> det fysiske museum som en kvalitetstid og aktiviteten som en særlig begi-<br />
venhed. Men at gå <strong>på</strong> museum og muligvis <strong>for</strong>dybe sig i kunst, kan vi således<br />
se, kun sker i kraft af et bevidst selektivt valg og ikke som en tilfældig handling.<br />
Inter<strong>nettet</strong> derimod er en integreret del af respondenternes hverdag, som de<br />
ikke <strong>på</strong> samme måde planlægger, hvor<strong>når</strong> de skal sætte tid af til samt, hvor<br />
længe de skal bruge.<br />
For flere respondenter betragtes <strong>nettet</strong> i modsætning til museumsbesøget som<br />
en overspringshandling (Michael J., bilag 12: 4) eller noget, de nogle gange<br />
bruger <strong>for</strong> meget tid <strong>på</strong> (Luise, bilag 10: 4, Ingeborg, bilag 13: 4, Karen, bilag 8:<br />
4) og kan <strong>på</strong> den måde ses <strong>for</strong>bundet med dårlig samvittighed og nogle gange<br />
opfattelsen af tidsspild. For andre er netmediet tæt <strong>for</strong>bundet med et arbejds-<br />
redskab og således en tæt integreret del af respondenternes dagligdag, hvilket<br />
står i modsætning til museet som en fritids<strong>for</strong>nøjelse (Ronni og Michael F.). Det<br />
er, som vi har skrevet, museet, der besøger brugeren og ikke brugeren, der be-<br />
søger museet, og dette, kan vi se, præger den opmærksomhed, der rettes mod<br />
kunsten i dette medie, som er mere ukoncentreret og overfladisk.<br />
Umiddelbart svarer afsenders <strong>for</strong>estillinger om at museumsbesøg ikke er en<br />
del af hverdagen til respondenternes virkelighed. Afsenders <strong>for</strong>estillinger om,<br />
at sitet kunne bruges til at dykke ned i ro og mag må, vi derimod stille os kri-<br />
tiske over<strong>for</strong>. Nettet <strong>for</strong>bindes nemlig ofte negativt med et medie, der sluger<br />
tiden, hvilket står i modsætning til de kulturelle <strong>for</strong>estillinger brugerne har om<br />
et museumsbesøg. I betragtning af, hvor højt respondenterne værdsætter det<br />
fysiske museumsbesøg, finder vi det således tvivlsomt, som SMK <strong>for</strong>estiller sig,<br />
at de måske i højere grad vil bruge SMK online, da de ikke har så meget tid til<br />
at besøge det fysiske museum. Sammenblandingen af museets tid og <strong>nettet</strong>s<br />
tid samt museets rum og <strong>nettet</strong>s rum synes således ikke uproblematisk og må<br />
tages i betragtning ved tilrettelæggelsen af <strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
Send et kunstværk videre<br />
Hvor det måske ikke er så oplagt at <strong>for</strong>dybe sig i et kunstværk <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> og bruge<br />
lang tid <strong>på</strong> et site, ser de fleste respondenter share- og downloadfunktionerne<br />
<strong>på</strong> Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet som motiverende faktorer, som de kunne <strong>for</strong>estille<br />
sig at bruge, og som giver værdi <strong>for</strong> dem. Enkelte, som Karen og Luise, finder<br />
dem ikke anvendelige, men opponerer samtidig ikke imod dem. Luise italesæt-<br />
101<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
ter dog disse funktioner som et fast kendetegn ved brugen af <strong>nettet</strong>:” [...] den<br />
[Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet] er jo mere lavet til den måde man bruger inter<strong>nettet</strong><br />
med alle mulige andre ting også [...]” (Luise, bilag 10: 19). Med udtrykket ”man”<br />
kan vi se, at Luise opfatter kommunikationsfunktionerne som en integreret del<br />
af at bruge <strong>nettet</strong>, og de <strong>for</strong>ekommer hende naturlige at have, også <strong>på</strong> et muse-<br />
umssite, der <strong>for</strong>midlinger kunst.<br />
Manovich <strong>på</strong>peger i en nyere arktikel fra 2008, at inter<strong>nettet</strong> siden dets udbre-<br />
delse i 1990’erne har udviklet sig primært fra at være et udgivelsesmedie domi-<br />
neret af få udgivere til i stigende grad i dag at være et socialt kommunikations-<br />
medie. 4 Denne opfattelse gør sig også gældende hos alle respondenterne, der<br />
opfatter, at <strong>nettet</strong> i høj grad fungerer som et kommunikationsmedie, hvor de som<br />
brugere kommunikerer ved at sende indhold privat og offentligt i <strong>for</strong>skellig grad. 5<br />
Nettet er således <strong>for</strong>bundet med aktiv kommunikativ handling, og vi kan se, at<br />
det ikke virker svært <strong>for</strong> respondenterne at <strong>for</strong>estille sig denne interaktions<strong>for</strong>m<br />
gentaget i <strong>for</strong>hold til brugen af et museumssite.<br />
Michael F. efterlyser <strong>for</strong> eksempel ved Freddie-sitet en funktion, der gør det<br />
muligt <strong>for</strong> ham at vise over <strong>for</strong> andre, at han har set sitet: ”[...] hvis jeg finder et<br />
eller andet fedt billede, hvordan...poster jeg det <strong>på</strong> min Facebookprofil eller<br />
sender det til en af mine venner?” (Michael F., bilag 15: 15). Han udtrykker be-<br />
gejstret om share-funktionen <strong>på</strong> Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet: ”[...] det bør alle sites<br />
nogensinde have [...] det er bare mega vigtigt, <strong>for</strong> det kan drive mega meget<br />
traffik til sitet, hvis det her billede kommer <strong>på</strong> min Facebookprofil [...] så trykker<br />
alle mine venner <strong>på</strong> det her [...] (Michael F., bilag 15: 24). Michael F. beskriver<br />
her, hvordan omdrejningspunktet <strong>for</strong> kunst<strong>for</strong>midlingen med share-funktionen<br />
således kan skifte fra at udgøre museets website til at udgøre brugerens Face-<br />
book-profil.<br />
Hans <strong>for</strong>estilling om, hvad der motiverer <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> handler således ikke om, hvor<br />
meget viden et site byder <strong>på</strong>, men mere om hvor let og tilgængeligt indholdet<br />
<strong>på</strong> sitet er at bruge i andre sammenhænge. På den måde referer han til prin-<br />
cippet om modularitet, hvor fragmenter af indhold som en collage kan sættes<br />
4 Manovich 2008: 1.<br />
5 I baggrundsinterviewene <strong>for</strong>tæller alle respondenterne, at de bruger <strong>nettet</strong> til at e-maile.<br />
Alle undertagen Kamilla kommunikerer med venner over Facebook og andre sociale<br />
netværkstjenester. Flere læser blogs og bidrager med indhold til <strong>nettet</strong>.<br />
102
sammen <strong>på</strong> et utal af måder. Knyttet til kommunikationsfunktion <strong>for</strong>stås dette<br />
som en del af motivationen til at interagere med kunst <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Ditte, der i<br />
mindre grad bruger Facebook, og som vi således kunne <strong>for</strong>mode ville finde<br />
share-funktionen mindre relevant, reagerer også særdeles positivt: ”Nåå, så<br />
kan man sende det til nogen! Det synes jeg så er smart! Det kunne jo sagtens<br />
være, at man lige var inde og finde et eller andet fedt billede, og så kunne man<br />
lige sende det til en.” (Ditte, bilag 14: 31).<br />
At funktionen er en måde at kommunikere let og hurtigt <strong>på</strong> gengives ligeledes<br />
af Ronni, men han udtrykker i modsætning til Ditte, at kommunikation <strong>på</strong> <strong>nettet</strong><br />
ikke kun behøver at handle om at kommunikere en-til-en, men også kan handle<br />
om, at man som bruger kan kommunikere en-til-mange eller en-til-flere: ”Del din<br />
entusiasme med dine andre netværk eller hvor du har lyst henne. Hvor<strong>for</strong> ikke?<br />
Altså det er jo lige til højrebenet at gøre det” (Ronni, bilag 9: 16).<br />
Åbenheden og websitets integration i andre dele af <strong>nettet</strong> virker <strong>på</strong> Ronni som en<br />
motiverende faktor, <strong>når</strong> han sammenligner Freddie-sitet med Brooklyn <strong>Museum</strong>-<br />
sitet. De to sites, der begge ud fra en fagligt funderet viden oplyser om kunst, får<br />
<strong>for</strong> Ronni blandt andet <strong>på</strong> grund af share-funktionen et meget <strong>for</strong>skelligt udtryk:<br />
”jeg kan tage det her indhold (om Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet) og egentlig lægge<br />
min egen vinkel <strong>på</strong> det, eller jeg kan vise det og bruge det som mit indhold.<br />
Øhh...hvor det her (Freddie-sitet) [...] virker lidt mere proprietært.” (Ronni, bilag<br />
9: 17). I sammenligningen af de to kunst<strong>for</strong>midlingssites kommer Freddie-sitet<br />
således til at virke lidt som et lukket rum over <strong>for</strong> Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet som<br />
den åbne plat<strong>for</strong>m, og det appellerer til Ronni at kunne bruge indholdet til privat<br />
kommunikation, sådan som Finnemann <strong>på</strong>peger, at <strong>nettet</strong> lægger op til.<br />
Manovich skriver, at funktioner som ’share’ netop stimulerer brugeren til at hive<br />
indhold fra det væld af in<strong>for</strong>mationer, <strong>nettet</strong> indeholder, ind i deres eget rum,<br />
remixe det (hvilket blot kan betyde at knytte en kommentar, beskære billedet<br />
eller sætte det sammen med anden tekst) og gøre det tilgængeligt <strong>for</strong> andre. 6<br />
Princippet om modularitet gør denne proces let. Med share-funktionen får bru-<br />
geren <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> således, som Ronni siger, mulighed <strong>for</strong> at gøre museets værker<br />
til brugernes egne og remixe dem, som han/hun lyster.<br />
6 Manovich 2005: 1.<br />
103<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
Remix et kunstværk<br />
Denne mulighed <strong>for</strong> at remixe, som også gøres mulig gennem download-funkti-<br />
onen, kan vi se appellerer til Ingeborg, der eksempelvis udtrykker at et digitali-<br />
seret kunstværk kunne bruges, hvis hun skulle lave: ”[...] en eller anden collage<br />
eller en eller anden invitation eller sådan et eller andet, så er det da meget fedt<br />
at man ligesom kan bruge billeder”. (Ingeborg, bilag 13: 19). Ligeledes udtrykker<br />
Kamilla, at det er en god service fra museets side at: Man kan ikke hente dem<br />
og… Altså her, der er det jo simpelthen lige til: ”Vil du have det, såå kan du få<br />
det i den og den størrelse. Så kan du få det i en ordentlig kvalitet.” [...] Så hvis<br />
jeg nu var i en eller anden sammenhæng, at jeg skulle bruge sådan et billede<br />
til en illustration i en eller anden sammenhæng.” (Kamilla, bilag 11: 24).<br />
Museet opfattes her ikke som en ekspert, der skal <strong>for</strong>midle viden, men som<br />
en åben plat<strong>for</strong>m, hvor brugeren kan hente det materiale, som denne har brug<br />
<strong>for</strong>. Ingeborg og Kamilla får således mulighed <strong>for</strong> at skabe nye <strong>for</strong>tællinger og<br />
<strong>for</strong>tolkninger og knytter et personligt <strong>for</strong>hold til kunsten muliggjort af mediets<br />
modularitet.<br />
Ronni udtrykker det som en selvfølgelighed, at brugeren i dag, via udnyttelsen<br />
af modulariteten, klipper indhold fra et offentligt site til brugerens eget person-<br />
lige site: ”Altså det er jo primært i <strong>for</strong>hold til at man ligger det ind <strong>på</strong> sit eget,<br />
<strong>på</strong> sin egen plat<strong>for</strong>m [..] så kunne det være fedt, hvis man kunne downloade et<br />
ordentligt billede i stedet <strong>for</strong> at man følte sig lidt som en snyder og huggede et<br />
eller andet stedet fra. (Ronni, bilag 9: 16). Ronni udtrykker således en holdning<br />
om, at brugeren <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> ikke lader sig bremse af <strong>for</strong>bud mod at kopiere.<br />
Hvor vi før så, at integrationen af museet i space of flows kunne fremme en<br />
ligegyldighed over <strong>for</strong> værkerne, bliver de med share- og downloadfunktionen<br />
derimod værdifulde. Værkerne er stadig løsrevet fra museets autoritative rum,<br />
men i stedet <strong>for</strong> at være lagt an <strong>på</strong> passiv beskuelse som <strong>på</strong> museet, kan vær-<br />
kerne få ny værdi <strong>for</strong> respondenterne ved at disse kan knytte deres identitet til<br />
dem og som aktiv handlende gøre værkerne til deres egne.<br />
Som Finnemann <strong>på</strong>peger, har <strong>nettet</strong> potentiale <strong>for</strong> både at være medie <strong>for</strong> of-<br />
fentlig og privat kommunikation og potentiale <strong>for</strong> at være et lokalt medie. I en<br />
kunst<strong>for</strong>midlingssammenhæng kan vi se, at dette virker motiverende <strong>på</strong> respon-<br />
denterne, og vi mener således, at en mulighed <strong>for</strong> let at kunne bruge og dele<br />
104
museets materiale med andre er oplagt. Afsenders intentioner om kun at ville<br />
linke til andre faglige websites og ikke til sociale netværkstjenester stemmer<br />
således ikke overens med flere af respondenternes ønsker.<br />
Brugernes tagging og museets orden<br />
Mediets mulighed <strong>for</strong> automatisering og personalisering kombineres <strong>på</strong> Brook-<br />
lyn <strong>Museum</strong>-sitet. Her har brugeren som skrevet mulighed <strong>for</strong> selv af tagge vær-<br />
ker, og andre brugere kan <strong>for</strong>etage automatiserede søgninger gennem disse<br />
brugerskabte tags. Michael F. udtrykker at han gerne ville tagge et billede <strong>på</strong><br />
SMK’s site, hvis: ”sitet ville blive federe <strong>for</strong>di jeg netop taggede det her billede.”<br />
(Michael F. bilag 15: 23).<br />
Ronni fremhæver ligeledes det anvendelsesorienterede aspekt og udtrykker, at<br />
han godt ville tagge et kunstværk, hvis han havde fundet det i sin egen søgning:<br />
”Så det kunne godt være <strong>for</strong> at hjælpe andre med at søge det samme <strong>på</strong> noget<br />
andet ik? Det kunne selvfølgelig være at jeg havde en eller <strong>for</strong>m <strong>for</strong> kærlighed<br />
<strong>for</strong> det her billede som jeg <strong>på</strong> en eller anden måde gerne ville <strong>for</strong>midle igen-<br />
nem mit tag” (Ronni, bilag 15: 16).<br />
De udtrykker således, at tagging kan være en måde <strong>for</strong> brugeren at tage del i<br />
<strong>for</strong>midlingen af museets genstande, der som vi kan se bryder med den autorita-<br />
tive envejskommunikationen, idet brugeren kan modificere billedets betydning.<br />
På den måde kan tagging kan være en måde at kommunikere mange-til-mange<br />
<strong>på</strong> en mere indirekte måde, <strong>for</strong> som Ronni siger: ”det er jo også måde at invol-<br />
vere eller implementere brugernes...anbefalinger uden at det bliver decideret<br />
dette er godt eller denne kan jeg bedst lide. Det er jo bare en taks… [takso-<br />
nomi] indeksering”. (Ronni, bilag 9: 15).<br />
Samme holdning udtrykkes af Michael F, der mener at det er federe, <strong>når</strong> der er<br />
flere brugere om at tagge, <strong>for</strong>: ”hvis der skulle sidde en eller anden kurator og<br />
tagge 15.000 billeder, så ville han garanteret ikke have tagget det her billede<br />
lige så nøje.” (Michael F., bilag 15: 23). Det handler <strong>for</strong> Michael F. således om<br />
at bruger-tagging kan anvendes som et værktøj til at nå en mere sandfærdig og<br />
grundig klassificering af en genstand. Han negligerer <strong>på</strong> den måde eksperten<br />
ved at mene, at flere bidragende brugere kan opnå et mere nøjagtigt resultat<br />
og opfatter således tagging som objektiv fakta. I museumsverdenen opfattes<br />
det derimod som en del af museets faglige vidensproduktion, der som Hooper-<br />
105<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
Greenhill <strong>på</strong>peger, sker i det øjeblik, kuratoren vælger et label frem <strong>for</strong> et andet<br />
og dermed fastlåser genstandens betydning.<br />
Rolle<strong>for</strong>delingen mellem museum og publikum udtrykkes af de to mest kun-<br />
stentusiastiske omvendt som særdeles negativt. Ditte tror først, at museet er<br />
afsender <strong>på</strong> taggene, og da hun opdager, at det er brugernes tags, udtrykker<br />
en mistillid over <strong>for</strong> troværdigheden: ”Ja, det havde faktisk en anden betydning.<br />
[…] <strong>for</strong>di så ville jeg tænke, at øh så var der en grund til… der er man [museet]<br />
jo helt bevidst om, hvilke ord man skriver.” (Ditte, bilag 14: 30). Hun mener, at<br />
det brugerdrevne indhold gør Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet rodet: ”[...] næsten halv-<br />
delen af siden [...] er alt muligt crap, som jeg ik’ ved, hvad jeg skal bruge til.<br />
Som bare <strong>for</strong>styrrer. Det synes jeg faktisk er noget frygtelig rod.” (Ditte, bilag<br />
14: 33). Karen fremhæver ligeledes, at det brugerdrevne indhold er irriterende<br />
og har en demotiverende effekt <strong>på</strong> hende: ”[…] <strong>for</strong>di så skal man til at gå sådan<br />
væk fra det eller.. det fylder.” (Karen, bilag 8: 20).<br />
Det brugerdrevne indhold opfattes således som støj i museets orden. Sitets<br />
kaotiske måde at <strong>for</strong>binde indhold gennem brugertags bryder med den homo-<br />
gene <strong>for</strong>tælling og skaber via mediets variabilitet nye <strong>for</strong>tællinger om værkerne,<br />
som normalt ikke ville lade sig høre <strong>på</strong> et museum. De brugerdrevne tags som<br />
’head’, ’naked’ eller ’container’ <strong>for</strong>bindes således ikke med objektive sandhe-<br />
der og vælges fra (Ditte, bilag 14: 30).<br />
På lignende vis har Luise svært ved at gennemskue <strong>for</strong>målet med taggingen<br />
<strong>på</strong> sitet, <strong>når</strong> der vendes op og ned <strong>på</strong> de traditionelle afsender og modtager-<br />
<strong>for</strong>hold. ”[…] jeg synes, det der med at tagge, det <strong>for</strong>virrer det <strong>for</strong> mig, at det er<br />
dem [brugerne], der tagger det.” (Luise, bilag 10: 19). Det kan ligeledes hænge<br />
sammen med at museet traditionelt, som Hooper-Greenhill argumenterer, har<br />
været den, der klassiferede genstande og udstillede dem <strong>for</strong> et publikum (Luise,<br />
bilag 10: 19).<br />
Ved bruddet med den autoritative <strong>for</strong>midling virker det <strong>for</strong>målsløst at trykke sig<br />
rundt via andre brugeres tags, som Luise siger: ”altså jeg synes det er meget<br />
sjovt at [...] de er virkelig gået ind i inter<strong>nettet</strong>s [hi hi] sprog og lavet en blog<br />
med deres [...] kollektion, men altså jeg ved ikke, jeg ved ikke rigtigt hvad jeg<br />
skulle...sku gøre med det.” (Luise, bilag 10: 18). Luise opfatter således mange-<br />
til-mange interaktivitetes<strong>for</strong>men som internettes udtryk, men hun kan alligevel<br />
106
ikke få dette til at passe med museets udtryk. Alligevel tillægger hun de digita-<br />
liserede værker en handlingsdimension, idet hun efterlyser noget ’at gøre’ med<br />
sitet.<br />
Vi kan således se, at selv om mediet lægger op til, at museet som universali-<br />
stisk <strong><strong>for</strong>midler</strong> kan brydes, <strong>for</strong>venter og ønsker flere af respondenterne ikke et<br />
brud med denne <strong>for</strong>midlings<strong>for</strong>m. Taggene opfattes der<strong>for</strong> også som museets<br />
fagspecifikke viden. Omvendt kan vi også spore en åbning <strong>for</strong>, at brugeren in-<br />
volveres i museets <strong>for</strong>midling ud fra den begrundelse af tagging er objektiv. For<br />
Michael og Ronni gælder det i sammenligning med share- og downloadfunktio-<br />
nerne om, at den brugerdrevne automatisering i <strong>for</strong>m af tagging gør det lettere<br />
<strong>for</strong> brugeren, at finde det, denne leder efter, og guide andre, og således perso-<br />
nalisere mediet, mens det <strong>for</strong> de andre knyttes til faglig <strong>for</strong>midling.<br />
Menigmands stemme<br />
Faglighed og ekspertise spiller en vigtig rolle <strong>for</strong> alle respondenterne, <strong>når</strong> det<br />
kommer til kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. For flere af respondenterne har mange-til-<br />
mange-kommunikations<strong>for</strong>men og udnyttelsen af det interaktive potentiale, hvor<br />
brugerne kan komme mere direkte til orde <strong>på</strong> Nordisk Forfatteratlas og Brooklyn<br />
<strong>Museum</strong>-sitet nemlig en negativ indflydelse <strong>på</strong> deres oplevelse af kunst- og kul-<br />
tur<strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> sitene. Karen tager stærkt afstand til den funktion <strong>på</strong> Nordisk<br />
Forfatteratlas, hvor brugerne kan anbefale <strong>for</strong>fattere: ”Altså, det der ville jeg al-<br />
drig nogensinde trykke <strong>på</strong>. […] ” Jeg hader sådan noget øh.. og jeg kender det<br />
bare så godt fra undervisningen, hvor der er en, der skal sidde og sige sådan:<br />
”Jeg kommer til at tænke <strong>på</strong> det og det.” Det er jeg helt fuldstændig ligeglad<br />
med.” (Karen, bilag 8: 17).<br />
Karen associerer således brugerdrevet indhold med subjektive meninger, og<br />
disse er ligegyldige <strong>for</strong> hende. Også selv om sitet havde omhandlet kunst, 7 ville<br />
hun hverken læse eller selv anbefale: ”Nej, overhovedet ikke. Jeg synes faktisk,<br />
at det er vildt irriterende.” (Karen, bilag 8: 17). På lignende vis udtrykker Ditte<br />
sin holdning om brugeranbefalingerne: ”[…] det er sådan lidt ligesom bare at<br />
gå ud og spørge en hel masse mennesker <strong>på</strong> gaden eller så noget. Ej, det er<br />
selvfølgelig lidt noget andet, <strong>for</strong>di det er folk, der er interesseret i det, der går<br />
ind og skriver. Men øh.. altså, jeg tænker sådan lidt: ”Hvad rager det mig?”<br />
(Ditte, bilag 14: 28).<br />
7 Nordisk Forfatteratlas omhandler jo som nævnt litteratur og <strong>for</strong>fattere.<br />
107<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
Denne manglende interesse i at høre, hvad hun opfatter som ukendte brugeres<br />
subjektive holdninger, går igen hos Michael J., der udtrykker at han: ”[...] aldrig<br />
ville vælge en bog, <strong>for</strong>di at.., nu var der.. en eller anden Olsen i Jylland, som<br />
synes , at det var den bedste bog [...] ” (Michael J., bilag 12: 16). Andre brugere<br />
<strong>på</strong> <strong>nettet</strong> opfattes som fremmede mennesker, der befinder sig fjernt fra Michael<br />
J.s verden, og han tillægger anbefalinger fra folk i sit eget netværk eller en an-<br />
melders vurdering i Politiken langt mere værdi (Michael J., bilag 12: 16).<br />
Michael, Ditte og Karen giver således alle udtryk <strong>for</strong>, at de ikke er motiverede<br />
<strong>for</strong> at høre <strong>på</strong> dem, de italesætter som tilfældige mennesker. De er ikke inte-<br />
resserede i menigmands meninger, smag og præferencer, men kun i museets<br />
ekspertviden. Dette udtrykkes klart af Luise i <strong>for</strong>hold til <strong>for</strong>midlingen af kunsten,<br />
hvor hun gerne vil have: ”nogen, der ved noget om det og ikke bare brugernes<br />
meninger om, at et eller andet billede er fedt eller ej.” (Luise, bilag 10: 20).<br />
Vi ser her <strong>for</strong>estillingen om den altvidende autoritative institution klart udtryk i<br />
tanken om det moderne museum. Luise sætter ikke spørgsmålstegn ved muse-<br />
ets kompetencer og vidensmonopol, men opfatter tværtimod deres viden som<br />
uanfægtelig og dyb i <strong>for</strong>hold til brugerens viden, der reduceres til en ligegyldig<br />
kommentar.<br />
Denne opfattelse af andre brugeres kompetencer modsvares blandt andet af<br />
Ronni, der mener, at brugeranbefalingerne <strong>på</strong> Nordisk Forfatteratlas kan være<br />
gode hvis: ”der var nogle, der sad inde med en masse viden ik og ligesom<br />
kunne guide andre folk.” (Ronni, bilag 9: 14). Ronni giver altså udtryk <strong>for</strong>, at<br />
andre brugeres viden kan være brugbar. Han <strong>på</strong>peger dog, at der skal være en<br />
klar indikering af, hvilket indhold der er brugerdrevet, hvilket udtrykker en hold-<br />
ning om, at det brugerdrevne indhold er mindre troværdigt og mere subjektivt<br />
(Ronni, bilag 9: 15).<br />
På lignende måde giver Kamilla udtryk <strong>for</strong>, at brugerskabt indhold ikke kan be-<br />
tragtes som sandfærdig in<strong>for</strong>mation. Det kan dog i <strong>for</strong>hold til museums<strong>for</strong>mid-<br />
ling have en positiv virkning i <strong>for</strong>hold til at erstatte den mistede sociale sam-<br />
menhæng, der knytter sig til det fysiske museumsrum. Hun udtrykker omkring<br />
kommentarfunktionen <strong>på</strong> Brooklyn <strong>Museum</strong>-sitet: ”[...] der er jo ikke noget rigtig<br />
og <strong>for</strong>kert – hvis det er deres oplevelse, så er det jo deres oplevelse. Det er<br />
da enormt sjovt at se og interessant at se.. Øhm.. Måske i virkeligheden giver<br />
det.. er det lidt mindre ensomt i <strong>for</strong>hold til.. netop det er jo også sjovt at gå<br />
108
<strong>på</strong> museum sammen med nogen. […] man kan kommentere, selv om at man<br />
nogle gange bare giver en fjollet kommentar som det her.” (Kamilla, bilag 11:<br />
24). Brugerskabt indhold opfattes således mere som hyggesnak end som et<br />
muligt kvalificeret indlæg. Kamilla og Ronni udtrykker i <strong>for</strong>længelse begge, at<br />
brugerskabt indhold kan være fint, men at det ikke er afgørende <strong>for</strong>, hvorvidt de<br />
vil bruge et site (Ronni, bilag 9: 16, 19 og Kamilla, bilag 11: 22).<br />
Vi ser altså, at flere respondenter opponerer meget kraftigt imod brugerskabt<br />
indhold i <strong>for</strong>hold til domænet kunst- og kultur<strong>for</strong>midling, hvilket kan hænge sam-<br />
men med, at de fra en museums- eller kultur<strong>for</strong>midlingssammenhæng er vant<br />
til kun at høre den faglige eksperts stemme. Hooper-Greenhills begreb om det<br />
moderne museum lever således videre <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, og bare <strong>for</strong>di <strong>nettet</strong>, som Fin-<br />
nemann siger, lægger op til mange-til-mange-interaktivitet i <strong>for</strong>m af brugeran-<br />
befalinger og kommentarer, betyder det <strong>for</strong> flere respondenter ikke, at <strong>nettet</strong><br />
nødvendigvis skal blande flere stemmer, <strong>når</strong> det drejer sig om kunst<strong>for</strong>midling.<br />
Samtidig tilkendegiver andre dog en mere åben holdning, men fælles <strong>for</strong> alle er,<br />
at kun den faglige ekspert ligger inde med den helt kvalificerede viden, og at de<br />
er de troværdige eksperter. De oplever således alle, at det brugerskabte indhold<br />
må tages som subjektive oplevelser, hvorimod den faglige ekspertviden opfat-<br />
tes som objektiv. Vi ser derudover også en tendens til, at de mere skeptiske<br />
ville blive skræmt helt væk af brugerdrevet indhold, mens funktionen alene ikke<br />
decideret ville kunne tiltrække de mere positivt stemte.<br />
Museet som <strong>for</strong>tællende ekspert<br />
Til spørgsmålet om, hvad respondenterne ville synes om, at brugerne havde<br />
mulighed <strong>for</strong> at tilføje temaer, kunstnere og nye korrespondancer <strong>på</strong> <strong>Kunst</strong>histo-<br />
rier, er den overvejende holdning blandt respondenterne, at brugerne ikke skal<br />
have indflydelse <strong>på</strong> de faglige valg, museet træffer. Som Ditte siger: ”Altså, det<br />
der med at udvælge kunstnere, det synes jeg faktisk er helt vildt fedt, at det er<br />
et museum, der gør det. […] Fordi det <strong>på</strong> en eller anden måde er dem, der har<br />
kompetencerne. Altså, det er dem, der sådan øh fakt.. er eksperterne. De ved<br />
noget om det her, […] altså, de er ligesom i stand til at selektere i, hvem der er<br />
vigtige. […] Det skal jeg ik’ selv komme og <strong>for</strong>eslå eller sådan et eller andet.<br />
Altså, det ville virke latterligt...” (Ditte, bilag 14: 25-26). Ditte ser de klare rolle-<br />
<strong>for</strong>delinger, hvor museet producerer det indhold, som brugeren kan konsumere,<br />
som helt naturlige, og hun anfægter ikke museets vidensmonopol.<br />
109<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
Museet som den <strong>for</strong>midlende instans er <strong>for</strong> Ingeborg en selvfølge, og hun virker<br />
overrasket, da vi spørger, om hun ville blive motiveret, hvis hun selv kunne re-<br />
digere og skabe indhold: ”Altså, det tænker jeg egentlig ikke som en mulighed,<br />
<strong>for</strong>di jeg tænker, at det er nogle folk, der har besluttet, at denne her udstilling<br />
skal se sådan ud, og de billeder passer <strong>på</strong> den måde, så jeg ville ikke øh...<br />
jeg ville ikke tænke, at det var noget, som andre folk skulle have mulighed <strong>for</strong><br />
at omrokere eller tilføje.” (Ingeborg, bilag 13: 15). Her er det interessant at be-<br />
mærke, at Ingeborg i baggrundsinterviewet nævner, at hun bruger Wikipedia<br />
til at søge overordnet viden i studiesammenhænge og således ikke <strong>for</strong>holder<br />
sig umiddelbart kritisk til, at viden her er produceret af brugere, hvorimod det<br />
i en museumssammenhæng ikke har strejfet hendes tanker som en mulighed<br />
(Ingeborg, bilag 13: 4).<br />
Ronni, der generelt er positivt indstillet over <strong>for</strong> de brugerdrevne funktioner,<br />
mener også, at museet med deres ekspertise skal skabe rammerne <strong>for</strong> kunst-<br />
<strong>for</strong>midlingen, hvorunder brugerne kan agere: ”det er fint, at <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong><br />
<strong>Kunst</strong> som de kyndige eksperter <strong>på</strong> en eller anden måde definerer rammerne,<br />
og så kan man operere inden <strong>for</strong> det […]” (Ronni, bilag 9: 18). Ronni vil altså<br />
gerne have at museet også <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> fungerer som guide og styrende instans.<br />
Michael F., mener i tråd hermed, at det er fint, at museet redaktionelt vælger<br />
indhold ud, idet han antager, at museet ved, hvilket indhold, der er relevant og<br />
interessant (Michael F., bilag 15: 13). Samtidig med at han udtrykker denne hold-<br />
ning, udviser han dog noget selvmodsigende som eneste af respondenterne en<br />
skepsis over <strong>for</strong> museet som afsender og autoritet. Eksempelvis udtrykker han<br />
i <strong>for</strong>hold til struktureringen af temaerne <strong>på</strong> Freddie-sitet: ”Ja, man skal stole <strong>på</strong>,<br />
at de her redaktører har haft styr <strong>på</strong> det.” (Michael F., bilag 15: 16).<br />
Michaels holdning kan ses som et udtryk <strong>for</strong> hans generelle syn <strong>på</strong>, hvilken pro-<br />
duktions<strong>for</strong>m, han værdsætter højest <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>: ”Altså jeg synes, altså generelt<br />
så brugerdrevet indhold, sådan ideologisk er det øh bedre end redaktionelt<br />
indhold […] <strong>for</strong>di det er frit… og processen hvor… processen hvori det opstår<br />
er fri og gennemskuelig.” (Michael F., bilag 15: 6).<br />
Som <strong>på</strong>peget, kommer Michael F.s overordnede idealer omkring brugerdrevet<br />
indhold dog i konflikt, <strong>når</strong> det handler om kunst<strong>for</strong>midling. I andre sammen-<br />
hænge er Michael F. en progressiv web 2.0-<strong>for</strong>taler og aktiv indholdsbidrager<br />
110
<strong>på</strong> diverse <strong>for</strong>a, men som han udtaler i baggrundsinterviewet, har han sine<br />
<strong>for</strong>behold, <strong>når</strong> det kommer til at skrive kommentarer om kunst 8 : ”[…] jeg ved<br />
ikke, om jeg ville skrive kommentarer, netop <strong>for</strong>di jeg måske opfatter kunst som<br />
en subjektiv ting. […] Jeg er ikke sikker <strong>på</strong>, at andre ville have glæde af min<br />
subjektive mening om et eller andet billede.” (Michael F., bilag 15: 24).<br />
Michael F. udtrykker som de andre, at brugerens mening om kunst er subjektivt,<br />
men at han ikke vil udtale sig om kunst, kunne ud over den grund, han selv<br />
nævner, også hænge sammen med, at han ikke vil udstille sig selv som uvi-<br />
dende og ikke ville turde at ud<strong>for</strong>dre museets vidensmonopol. Som han siger i<br />
baggrundsinterviewet: ”[…] kunst er bare rigtig svært, <strong>for</strong>di der er nogle, der har<br />
sådan, altså der er virkelig meget, der er virkelig sådan de rigtige meningers<br />
tyranni, i hvert fald i nogle kontekster, sååå medmindre man ligesom har skabt<br />
en ramme om det, hvor det er ok at øh...måske også være lidt bøvet eller øh...<br />
uden<strong>for</strong>, så tror jeg godt det kunne være en <strong>for</strong>hindring […] jeg ville virkelig<br />
være sådan bekymret <strong>for</strong> at træde ved siden af […].” (Michael F., bilag 15: 8).<br />
Vi ser her, at kunst <strong>for</strong>bindes med noget elitært og næsten undertrykkende,<br />
der får ham til at vige bort fra at indgå i dialog. Som Duncan <strong>på</strong>peger, udøver<br />
museet gennem deres udstillingspraksis, der præsenterer viden som objektiv,<br />
netop en magt og definerer, hvad der gælder som sandhed. Vi kan således se,<br />
at det ulige magt<strong>for</strong>hold, der eksisterer mellem museum og publikum gør det<br />
svært <strong>for</strong> respondenterne overhovedet at <strong>for</strong>estille sig at blande dialogiske kom-<br />
munikations<strong>for</strong>mer <strong>på</strong> et felt, der er så gennemsyret af autoritativ envejskom-<br />
munikation og tavs objektiv viden.<br />
Vi kan konstatere, at den generelle holdning blandt respondenterne er, at mu-<br />
seet skal stå <strong>for</strong> udvælgelse af indhold, og at selv den mest idealistiske web<br />
2.0-<strong>for</strong>taler synes <strong>for</strong>beholden med at ytre sig i det autoritative kunstmuseums<br />
regi.<br />
8 Michael F. giver i baggrundsinterviewet udtryk <strong>for</strong>, at han gerne bidrager med indhold <strong>på</strong><br />
<strong>nettet</strong>: ”(…) hvis der er et eller andet med, at jeg synes, jeg kan bidrage med et eller andet, bare<br />
marginalt interessant, så er jeg ikke ked af at holde mig tilbage.” (Michael F., bilag 15: 8).<br />
111<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
Handling<br />
Under denne dimension analyserer vi, om og hvordan respondenterne vil bruge<br />
Freddie-sitet igen, og hvorvidt sitet ansporer til at besøge det fysiske museum<br />
og Freddie-udstillingen. Handlingsdimensionen skal i den <strong>for</strong>bindelse ses i rela-<br />
tion til de øvrige dimensioner og som udfaldet af disse.<br />
De fleste af respondenterne udtaler sig tøvende over <strong>for</strong> en fremtidig brug af<br />
sitet og giver udtryk <strong>for</strong>, at det i givet fald ville ske i <strong>for</strong>bindelse med et muse-<br />
umsbesøg. Eksempelvis udtrykker Ronni: ”Altså jeg ville ikke bruge den bare<br />
sådan, jeg tror jeg ville bruge den i <strong>for</strong>bindelse med en udstilling” (Ronni, bilag<br />
12: 13). Ditte ytrer dog som den eneste, at hun godt kunne tænke sig at gemme<br />
sitet som en favorit <strong>på</strong> sin computer (Ditte, bilag 14: 24), hvilket kan hænge<br />
sammen med hendes store interesse <strong>for</strong> og nysgerrighed <strong>for</strong> kunst.<br />
Flere svarer, at de umiddelbart godt kunne <strong>for</strong>estille sig at bruge det igen, men<br />
da respondenterne som skrevet ikke ser et klart <strong>for</strong>mål med sitet <strong>for</strong> dem, fin-<br />
der vi det tvivlsomt, om de rent faktisk ville gøre alvor af deres ord. Ingeborg<br />
udtrykker eksempelvis, at hun ikke ville planlægge at bruge sitet igen: ”hvis<br />
jeg var derinde allerede [<strong>på</strong> sitet], så kunne jeg måske godt finde <strong>på</strong> at klikke<br />
mig rundt, men jeg tror ikke at jeg sådan bare lige en aften ville tænkte nej nu<br />
skal jeg da lige ind at kigge lidt <strong>på</strong> <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>s hjemmeside.”<br />
(Ingeborg, bilag 13: 16).<br />
Vi mener ikke, at der kan ikke udledes ét svar <strong>på</strong>, hvor<strong>for</strong> sitet ikke umiddelbart<br />
<strong>for</strong> de fleste respondenter appellerer til at blive brugt igen. Der synes at være<br />
problemer i <strong>for</strong>hold til valget af visuelle virkemidler, der bryder <strong>for</strong> meget med,<br />
hvordan respondenterne <strong>for</strong>venter, at kunst iscenesættes og <strong>for</strong>styrrer oplevel-<br />
sen af billederne. Dernæst opfattes sitet som et belærende undervisningssite,<br />
der bryder med deres brug af museer som en fritidsaktivitet, hvilket betyder,<br />
at de ikke definerer sig selv som målgruppen. Til sidst kan nævnes, at respon-<br />
denterne oplever, at sitet lægger op til <strong>for</strong>dybelse, hvilket ikke stemmer overens<br />
med deres brug af <strong>nettet</strong>.<br />
Dog mener vi også, at selve interviewsituationen og respondenternes behov <strong>for</strong><br />
at positionere sig kan have spillet ind <strong>på</strong> deres udtalelser. Hvorvidt de ville finde<br />
mere interesse i sitet, hvis det var udbygget med alle kunstnere, kan vi af gode<br />
112
grunde ikke give et klart svar <strong>på</strong>, men vi kan <strong>på</strong>pege, at oven<strong>for</strong>nævnte proble-<br />
matikker også ville skulle tages i betragtning i <strong>for</strong>hold til et større site.<br />
I <strong>for</strong>hold til afsenders intention om, at Freddie-sitet skal virke som en teaser til at<br />
besøge særudstillingen om Freddie <strong>på</strong> museet, må vi <strong>for</strong>holde os <strong>for</strong>beholdne<br />
over <strong>for</strong>, om sitet har vækket en lyst. Ingen af respondenterne udtaler af sig<br />
selv under eller efter afprøvningen, at de gerne vil ind at se udstillingen. Ronni<br />
tilføjer endda, at hvis han skulle få lyst, så ville det ikke være <strong>for</strong>di, at sitet havde<br />
motiveret ham: ”hvis jeg har lyst til at se de rigtige værker, så er det ikke. (lille<br />
pause) jeg tror ikke det er præsentationens skyld. Øh, det skulle være Freddie<br />
selv. ” (Ronni bilag 9: 10).<br />
At respondenterne ikke direkte udtrykker en lyst til at se udstillingen, behøver<br />
selvfølgelig ikke, som i Ronnis tilfælde, at have noget at gøre med, hvordan me-<br />
diet er brugt, men kan også relatere sig til selve Freddies kunstværker, hvilket<br />
var tilfældet <strong>for</strong> Luise og Kamilla. Overordnet kan man dog sige, at kunst<strong>for</strong>mid-<br />
lingen <strong>på</strong> sitet ikke vækkede decideret mere lyst hos respondenterne i <strong>for</strong>hold til<br />
at besøge <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong> eller gå <strong>på</strong> museum generelt.<br />
Opsummerende kan vi ud fra receptionsanalysen se følgende tendenser i re-<br />
spondenternes oplevelse af kunst<strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>:<br />
• Respondenterne udtrykker stor <strong>for</strong>skel mellem det fysiske museum<br />
som <strong>for</strong>midlingssted og <strong>nettet</strong> som <strong>for</strong>midlingssted.<br />
• Respondenterne kan bedst lide det fysiske museum, men har dog også<br />
kun erfaringer fra det fysiske museum.<br />
• Respondenterne opfatter <strong>nettet</strong> ses som et supplement til det fysiske<br />
museum, hvor man kan få hurtig in<strong>for</strong>mation.<br />
• Respondenterne har en klar, <strong>for</strong>udindtaget opfattelse af, hvad en kunst-<br />
museumsoplevelse er.<br />
• Respondenterne ser museet som en autoritet og ønsker ikke, at bryde<br />
museets vidensmonopol.<br />
• Respondenterne kan lide, <strong>når</strong> sitet er anvendelsesorienteret og lægger<br />
op til en individualisering i brugen.<br />
113<br />
Kapitel 7<br />
Receptionsanalyse
Kapitel 8<br />
Retrospektive refleksioner
Retrospektive refleksioner<br />
Efter at vi har afsluttet undersøgelsen, er vi blevet bevidste om flere metodiske<br />
og teoretiske <strong>for</strong>hold, som har haft betydning <strong>for</strong> vores undersøgelsesproces,<br />
og som måske kunne have givet os nogle andre perspektiver <strong>på</strong> undersøgel-<br />
sen. Vi har udvalgt et par, som vi her vil reflektere over.<br />
Vi valgte analytisk at <strong>for</strong>etage en receptionsanalyse <strong>på</strong> baggrund af Kim Schrø-<br />
ders mulitidimensionelle receptionsmodel. Modellen fungerede godt som en<br />
indledende strukturering af det store datamateriale, idet den gjorde os i stand til<br />
at organisere, få overblik og opdage temaer i datamaterialet, som måske ellers<br />
ville have blevet overset.<br />
I det analytiske og <strong>for</strong>tolkende arbejde efterfølgende, viste modellen sig dog at<br />
være vanskelig at anvende, idet respondenternes udsagn ofte relaterede sig til<br />
flere dimensioner, hvilket Schrøder som skrevet også <strong>på</strong>peger, at de vil. Allige-<br />
vel virkede modellen til tider mere hæmmende <strong>for</strong> <strong>for</strong>tolkningsprocessen, idet<br />
vi nogle gange følte, at temaerne blev sat i <strong>for</strong> faste kategorier, der ikke svarede<br />
helt til vores <strong>for</strong>tolkning af respondenternes oplevelse. Retrospektivt mener vi<br />
der<strong>for</strong>, at vores teoretisk og empirisk funderede temaer ville have kommet lidt<br />
klarere frem, hvis vi havde valgt at lægge analysemodellen fra os efter de første<br />
indledende analysestadier og i stedet havde udviklet vores egne overordnede<br />
analysetemaer.<br />
Teoretisk valgte vi at have overordnet fokus <strong>på</strong> kunstmuseet som institution og<br />
<strong>nettet</strong> som medie. Dette perspektiv har været anvendeligt, idet vi blandt andet<br />
er blevet i stand til at <strong>for</strong>stå, hvordan og hvor<strong>for</strong> respondenterne reagerede som<br />
de gjorde i henhold til eksempelvis begreberne af tid og rum, som er centrale<br />
<strong>for</strong> begge teoretiske felter. De valgte teorier har dog også betydet, at vi især har<br />
<strong>for</strong>holdt respondenternes oplevelse til det fysiske museumsbesøg, hvilket har<br />
sat nogle specifikke rammer <strong>for</strong> vores <strong>for</strong>ståelse af deres oplevelse.<br />
I kraft af at vi <strong>for</strong>etager en undersøgelse ud fra et brugerperspektiv, mener vi<br />
derudover, at det også kunne have været anvendeligt at inddrage et teoretisk<br />
perspektiv med fokus <strong>på</strong> individet i <strong>for</strong>hold til eksempelvis sociokulturelle struk-<br />
turer. Som vi kan se gennem receptionsanalysen, er emnet kunst og muse-<br />
er nemlig af væsentlig betydning <strong>for</strong> respondenternes italesættelse af deres<br />
115<br />
Kapitel 8<br />
Retrospektive refleksioner
oplevelse. Et kultursociologisk udgangspunkt i <strong>for</strong> eksempel Pierre Bourdieus<br />
begreber om smag og livsstil samt kulturel og social kapital kunne have givet<br />
indsigt i betydningen af museets og kunstens rolle <strong>for</strong> individets selv<strong>for</strong>ståelse<br />
og iscenesættelse, hvilket også ville have gået godt i spænd med en recepti-<br />
onsundersøgelse. En sådan undersøgelse kunne måske have givet os en mere<br />
dybdegående viden om målgruppens <strong>for</strong>hold til kunst og <strong>kunstmuseer</strong>, samt<br />
have belyst hvordan dette spiller ind i <strong>for</strong>hold til at bruge kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong><br />
<strong>nettet</strong>.<br />
116
117<br />
Kapitel 8<br />
Retrospektive refleksioner
Kapitel 9<br />
Konklusion
Konklusion<br />
Et skridt nærmere viden om brugerne<br />
I krydsfeltet mellem teori om museet som <strong>for</strong>midlende institution og <strong>nettet</strong> som<br />
<strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m har vi kombineret med vores egen empiri fået indsigt i,<br />
hvordan repræsentanter <strong>for</strong> en potentiel målgruppe oplever kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong><br />
<strong>nettet</strong>, og vi har fået indsigt i deres <strong>for</strong>ventninger, behov og ønsker i <strong>for</strong>hold til<br />
denne <strong>for</strong>midlings<strong>for</strong>m. I dette kapitel trækker vi hovedtendenserne fra under-<br />
søgelsen frem og diskuterer dem i relation til specialets problemstilling omkring<br />
muligheder og ud<strong>for</strong>dringer <strong>for</strong> <strong>kunstmuseer</strong>ne i deres <strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
Museet er en autoritet – også <strong>på</strong> <strong>nettet</strong><br />
En væsentlig del af vores vidensinteresse har omhandlet, hvilken betydning<br />
museets autoritet har, <strong>når</strong> museet rykker <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Hvor museets position som<br />
autoritativ envejs<strong><strong>for</strong>midler</strong> i det fysiske rum, space of places, kunne <strong>for</strong>modes<br />
ud<strong>for</strong>dret af <strong>nettet</strong>s interaktive potentiale, der lægger op til mange-til-mange-<br />
kommunikation, viser receptionsanalysen, at respondenterne ikke ser en æn-<br />
dring af museets position, <strong>for</strong>di <strong>for</strong>midlingen <strong>for</strong>egår <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Museets website<br />
opfattes stadig <strong>på</strong> et mentalt plan som afgrænset af museets fysiske mure, hvor<br />
museets ’rigtige’ <strong>for</strong>midling finder sted.<br />
Respondenterne sætter ikke spørgsmålstegn ved institutionens monopol <strong>på</strong><br />
objektiv viden, og ud<strong>for</strong>drer ikke billedet af det moderne museum, som Hooper-<br />
Greenhill tegner. Til trods <strong>for</strong>, at <strong>for</strong>midlingen <strong>for</strong>egår i et medie, hvor viden i<br />
andre sammenhænge betragtes som en åben, <strong>for</strong>anderlig proces, ønsker bru-<br />
gerne ikke at kunne bidrage med indhold, udtale sig eller høre andre ’menig-<br />
mænds’ stemmer. Tværtimod. Det ulige magt<strong>for</strong>hold mellem museum og pub-<br />
likum ændrer <strong>nettet</strong> ikke ved, og vi kan spore en vis ydmyghed i <strong>for</strong>hold til<br />
at ud<strong>for</strong>dre museets dominerende vidensmonopol. Selv de respondenter, der<br />
i andre sammenhænge er entusiastiske skabere af brugerdrevet indhold, er<br />
tilbageholdne med at ytre sig og give deres mening til kende, <strong>når</strong> det handler<br />
om kunst.<br />
Vi finder det i den sammenhæng tankevækkende, at SMK netop ønsker at fra-<br />
sige sig den autoritative position og udfolder et projekt, der vil <strong>for</strong>tælle mange<br />
kunsthistorier og være en stemme blandt mange stemmer. Når museet optræ-<br />
der som <strong>på</strong> Freddie-sitet, bliver de, som analysen viser, ikke opfattet som en<br />
119<br />
Kapitel 9<br />
Konklusion
elativistisk talende kurator, men netop som én autoritativ statslig institution,<br />
hvilket respondenterne netop også <strong>for</strong>venter.<br />
Åbning over <strong>for</strong> flere stemmer<br />
Hvor respondenterne ikke vil give deres subjektive mening til kende <strong>på</strong> mu-<br />
seets site ved at skrive kommentarer, ser vi dog ikke den helt samme blanke<br />
afvisning, <strong>når</strong> det kommer til brugertagging. Her viser analysen en tendens til,<br />
at respondenterne deler sig i to lejre, hvor graden af henholdsvis kunstinteresse<br />
og web 2.0-entusiasme har betydning <strong>for</strong>, hvorvidt det accepteres, at brugerens<br />
stemmer lyder <strong>på</strong> et museumssite.<br />
Det afgørende synes at være, hvilket blik der rettes mod brugertaggene. De<br />
mest kunstinteresserede afviser dem som ligegyldige subjektive meninger, da<br />
de sammenligner taggene med museets ’objektive’ klassificeringer af værker.<br />
Derimod godtages taggene af de to web 2.0-entusiaster, idet de opfattes i et<br />
anvendelsesperspektiv som værktøjer <strong>for</strong> den enkelte brugers egne interesser.<br />
For de to respondenter med mest web-erfaring tillægges de taggede værker<br />
altså værdi, idet museets website via princippet om variabilitet og automatise-<br />
ring bliver mere personaliseret.<br />
I <strong>for</strong>hold til Manovichs princip om transkodning ser vi således <strong>på</strong> den ene side<br />
en tendens til, at en eksisterende kultur, i <strong>for</strong>m af museet som en samfunds-<br />
mæssig autoritet, lever videre <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> og vil <strong>på</strong>virke kunst<strong>for</strong>midlingen i dette<br />
medie. På den anden side finder vi det interessant at overveje, om lige præcis<br />
en applikation som brugertagging <strong>på</strong> sigt kan være med til at ændre ved mu-<br />
seets autoritet. Det vil sige, om teknologien og folks brug af denne alligevel vil<br />
kunne ændre ved <strong>for</strong>holdet mellem museum og publikum.<br />
Autenticitet, rum og tid<br />
På nuværende tidspunkt er den dominerende holdning blandt respondenterne<br />
imidlertid, at det må være museets autoritative stemme, der i givet fald skal lyde<br />
<strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Spørgsmålet er dog, om respondenterne <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> <strong>på</strong> samme måde<br />
som <strong>på</strong> det fysiske museum ønsker at blive oplyst af en autoritativ stemme,<br />
eller om museet skal have en anden funktion i dette medie? På baggrund af<br />
vores undersøgelse tyder det <strong>på</strong>, at respondenterne ikke ønsker at <strong>for</strong>dybe sig<br />
i fagligt indhold fra museet og indtage rollen som den lærende elev, sådan som<br />
de opfatter, at Freddie-sitet lægger op til. Heller ikke de digitaliserede værker<br />
120
<strong>for</strong>ekommer <strong>for</strong> respondenterne oplagte at <strong>for</strong>dybe sig i, hvilket hænger sam-<br />
men <strong>for</strong>andringen af museets rum og tid samt værkernes autenticitet, <strong>når</strong> <strong>for</strong>-<br />
midlingen rykkes til <strong>nettet</strong>.<br />
Som receptionsanalysen viser, oplever respondenterne ikke, at Freddie-sitet<br />
giver dem en kunstoplevelse, da de digitaliserede kunstværker opfattes som<br />
visuelle in<strong>for</strong>mationer om de originale værker. Selv om det digitaliserede kunst-<br />
værk, som Manovich siger, kan opstå i nye versioner, spiller <strong>for</strong>estillingen om<br />
det autentiske værk og dets aura, udtrykt af Benjamin, så stor en betydning, at<br />
ideen om, at <strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> skulle kunne udgøre et alternativ til en fysisk<br />
museumsoplevelse virker utænkelig <strong>for</strong> respondenterne.<br />
<strong>Kunst</strong><strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> opfattes som en sekundær understøttende in<strong>for</strong>-<br />
mativ <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m til det primære <strong>for</strong>midlingssted - det fysiske museum.<br />
Der<strong>for</strong> <strong>for</strong>ventes der en tæt sammenhæng mellem de to plat<strong>for</strong>me, men at det<br />
dominerende sted <strong>for</strong> kunst<strong>for</strong>midlingen, i tråd med Duncans teori, udgøres af<br />
museets fysiske rum. Det er i dette rum, at respondenterne vil opleve og <strong>for</strong>dybe<br />
sig i værkerne. Det er her, de vil ind i museets univers og sætte tid af fra hverda-<br />
gen. I <strong>for</strong>hold til SMK’s <strong>for</strong>estillinger om, at målgruppen måske ville <strong>for</strong>etrække<br />
<strong>nettet</strong> som <strong>for</strong>midlingssted frem <strong>for</strong> museet, peger vores undersøgelse således<br />
<strong>på</strong> den modsatte tendens, nemlig at museets rum opleves som et aurafyldt rum<br />
<strong>for</strong>bundet med kvalitetstid.<br />
I <strong>for</strong>hold til Castells teori om, at space of flows udgør det dominerende sted,<br />
kan vi gennem receptionsanalysen se, at space of places, i <strong>for</strong>m af det fysiske<br />
museum, set med respondenternes øjne stadig udgør det dominerende sted <strong>for</strong><br />
kunst<strong>for</strong>midlingen. Det dialektiske <strong>for</strong>hold mellem værkernes autenticitet og det<br />
autoritative fysiske museumsrum, the liminal space, er <strong>for</strong> respondenterne så<br />
kraftfuldt, at værkerne, så snart de rykkes <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, mister deres oprindelige<br />
betydning og værdi og bliver devalueret til in<strong>for</strong>mation i stedet <strong>for</strong> kunst.<br />
Nettets timeless time fremmer ikke værdien om <strong>for</strong>dybelse og refleksion. Mu-<br />
ligheden <strong>for</strong> at åbne museet <strong>for</strong> publikum 24 timer i døgnet og bringe museet<br />
hen, hvor brugeren er, synes ikke at kunne udgøre en egentligt kvalitativ <strong>for</strong>del<br />
<strong>for</strong> respondenterne, idet de ikke <strong>på</strong> samme måde ønsker ’at gå <strong>på</strong> museum’ <strong>på</strong><br />
<strong>nettet</strong>. Alt andet <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> er også tilgængeligt døgnet rundt, og hvor<strong>for</strong> brugerne<br />
lige skulle vælge museet til frem <strong>for</strong> andre oplevelser, <strong>for</strong>ekommer mindre plau-<br />
121<br />
Kapitel 9<br />
Konklusion
sibelt set i lyset af, at respondenterne netop giver udtryk <strong>for</strong>, at de <strong>for</strong>binder det<br />
fysiske museumsbesøg med noget særligt, og at de faktisk hellere vil hen <strong>på</strong><br />
museet, hvis det handler om at <strong>for</strong>dybe sig og bruge tid.<br />
Et lukket univers <strong>på</strong> <strong>nettet</strong><br />
Men har kunstmuseet således ingen fremtid som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>?<br />
Devaluerer space of flows museets og værkernes status og betydning? Noget<br />
kunne tyde <strong>på</strong>, at strategien med at opbygge et mere eller mindre lukket univers<br />
<strong>på</strong> <strong>nettet</strong> som kompensation <strong>for</strong> den mistede fysiske kontekst og værkernes<br />
autenticitet ikke virker optimalt <strong>for</strong> disse respondenter. Den kraftige afvigelse<br />
fra det visuelle udtryk i museets fysiske rum strider imod deres <strong>for</strong>ventninger til<br />
museets fremtoning, hvor den collageagtige grafik opfattes som en barriere <strong>for</strong><br />
at opleve kunsten. Respondenterne kan således ses som konservative i deres<br />
vurdering, idet de ubevidst opfatter sitet som et spejlbillede af det fysiske mu-<br />
seum. På den måde trækker de <strong>på</strong> en kulturel <strong>for</strong>ståelse af udstillingen af kunst,<br />
som vi mener er vigtig at være bevidst om, <strong>når</strong> man <strong><strong>for</strong>midler</strong> <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
Løssing <strong>på</strong>peger i sin afhandling, hvordan digitaliserede kunstværker <strong>på</strong> net-<br />
tet <strong>på</strong> grund af tabet af autenticitet har behov <strong>for</strong> at få tilknyttet en ramme<strong>for</strong>-<br />
tælling i <strong>for</strong>m af eksempelvis interaktive og multimediale oplevelser, der kan<br />
kompensere <strong>for</strong> den ringere visuelle oplevelse af værkerne <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> (Løssing<br />
2008: 39). Vi er <strong>på</strong> baggrund af vores undersøgelse enige i, at en <strong>for</strong>midling af<br />
værkerne, der kun lægger op til beskuelse som <strong>på</strong> det fysiske museum, ikke er<br />
hensigtsmæssigt. Receptionsanalysen viser i overensstemmelse med Løssings<br />
argumentation, at <strong>nettet</strong>s multisemiotiske potentiale i <strong>for</strong>m af levende billeder,<br />
lyd og flashfunktioner virker appellerende <strong>på</strong> respondenterne, idet de giver san-<br />
selighed til skærmen, og dermed liv til et dødt medie, som Kamilla siger.<br />
Vores undersøgelse peger dog <strong>på</strong>, at det kan være problematisk at <strong>for</strong>søge at<br />
kompensere <strong>for</strong> museets stærke fysiske rum og værkets tab af autenticitet ved<br />
at skabe en ny dominerende ramme, der adskiller sig markant fra det visuelle<br />
udtryk i det fysiske museumsrum. Tanken om, at kunst<strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> <strong>nettet</strong><br />
skal overføre universmeta<strong>for</strong>en fra det fysiske museum, strider imod denne un-<br />
dersøgelses resultater.<br />
<strong>Kunst</strong><strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> – hvordan så?<br />
Men <strong>nettet</strong> som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m er i alle henseender kommet <strong>for</strong> at blive.<br />
122
Det er dér brugerne er, så det er også der, afsenderne skal være – inklusiv<br />
<strong>kunstmuseer</strong>ne. Men hvordan kan <strong>nettet</strong>s potentiale så udnyttes af kunstmuse-<br />
erne? Som analysen viser, sætter respondenterne værkerne i centrum <strong>på</strong> net-<br />
tet. Idealet <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> er som <strong>på</strong> museet det hvide udstillingsrum, hvor kunsten er<br />
i fokus. Ikke nødvendigvis <strong>for</strong>di det er hvidt, men <strong>for</strong>di det er det udtryk, respon-<br />
denterne genkender og derved er trygge ved. Men selv om værkerne sættes i<br />
centrum, lader det ikke til, at respondenterne ønsker at <strong>for</strong>dybe sig i kunsten <strong>på</strong><br />
<strong>nettet</strong>. De efterspørger hurtige in<strong>for</strong>mationer og <strong>for</strong>venter, at kunst<strong>for</strong>midlingen<br />
<strong>på</strong> <strong>nettet</strong> giver dem en anden oplevelse end <strong>på</strong> museet.<br />
Hvor det beskuende øje er udgangspunktet <strong>for</strong> kunstoplevelsen <strong>på</strong> museet, får<br />
værkerne <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> i kraft af mediets interaktivitet og kommunikationspotentiale<br />
tilknyttet et handlingsaspekt, som vi mener, at man i langt højere grad kunne<br />
udnytte. Vi ser således et udtalt ønske om, at museets materiale ikke kun gø-<br />
res tilgængeligt og udstilles <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, men at <strong>nettet</strong>s potentiale <strong>for</strong> offentligt og<br />
privat kommunikation udnyttes således, at det bliver muligt <strong>for</strong> brugerne at hive<br />
værkerne ind i deres egen sfære og bruge dem som et led i deres kommunika-<br />
tion med andre <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
Således viser vores undersøgelse, at kunstværker <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> i <strong>for</strong>hold til det fy-<br />
siske museum ikke så meget skal være lagt an <strong>på</strong> beskuelse, men mere <strong>på</strong><br />
anvendelse og kommunikation. Det virker således oplagt <strong>for</strong> museet, at de via<br />
mediets særlige kommunikative muligheder kunne udnytte deres position og<br />
give brugerne mulighed <strong>for</strong> at <strong>for</strong>binde sig selv til denne institution med høj kul-<br />
turel status. Der<strong>for</strong> kunne det tyde <strong>på</strong>, at museet ud over at hive nyt materiale<br />
ind <strong>på</strong> museets website, også skulle opprioritere at <strong>for</strong>binde museets site til<br />
andre sites <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, der kunne integrere dette materiale i <strong>for</strong>skellige kommu-<br />
nikative plat<strong>for</strong>me.<br />
Vi ser således en tendens til, at en større integration af museets indhold i space<br />
of flows, hvor indholdet vel og mærke ikke blot gøres til en del af nettes enorme<br />
arkiv, men sættes i cirkulation via brugernes aktive handlen, kunne være en<br />
mulig anvendelsesorienteret måde at bruge <strong>nettet</strong> i kunstmuseets <strong>for</strong>midling. I<br />
stedet <strong>for</strong> at gøre museet til det centrale udgangspunkt, der sender in<strong>for</strong>mation<br />
ud til brugerne, eller det centrale sted, hvor brugerne henter in<strong>for</strong>mation, sådan<br />
som SMK italesætter <strong>nettet</strong>, kunne det måske i <strong>for</strong>længelse af Castells teori om<br />
space of flows være givtigt at betragte brugerne og museet <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> som punk-<br />
ter i et stort netværk, der netop ikke indeholder et centrum og ingen periferi.<br />
123<br />
Kapitel 9<br />
Konklusion
Kapitel 10<br />
Perspektivering
Perspektivering<br />
At det i Danmark er nyt at bruge <strong>nettet</strong> som selvstændig <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m i<br />
kunst<strong>for</strong>midlingen, kan vi både se gennem de få <strong>for</strong>midlingsinitiativer, der ek-<br />
sisterer, og hos respondenterne i vores undersøgelse, der stort set kun bruger<br />
kunstmuseumssites til in<strong>for</strong>mationssøgning. Analysen af respondenternes op-<br />
levelse af de afprøvede kunst<strong>for</strong>midlingssites peger da også <strong>på</strong>, at responden-<br />
terne i høj grad har svært ved at skabe mening i kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> som<br />
en oplevelse i sig selv, da de ikke kan trække <strong>på</strong> tidligere erfaringer og hand-<br />
linger. Dette kan betyde – hvilket vi også ser i analysen – at respondenternes<br />
manglende erfaring med kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> kan være en grund til, at de<br />
er skeptiske over <strong>for</strong> den.<br />
Vi finder det i den sammenhæng interessant afslutningsvis at kaste et nyt lys <strong>på</strong><br />
undersøgelsens resultater, som vi mener, man kunne anskue i et praksisteoret-<br />
isk perspektiv. Denne teoretiske tilgang trækker <strong>på</strong> en række sociologiske teo-<br />
rier, der er samlet af kommunikations<strong>for</strong>skerne, Bente Halkier og Iben Jensen. 1<br />
De argumenterer <strong>for</strong>, at menneskers handlinger bygger <strong>på</strong> sociale praksisser.<br />
Forudsætningen <strong>for</strong>, at en ny praksis, som at bruge <strong>kunstmuseer</strong>s <strong>for</strong>midling<br />
<strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, kan etableres, er, at den er <strong>for</strong>ståelig <strong>for</strong> den enkelte person. Og <strong>for</strong><br />
at en ny praksis giver mening, vil den enkelte ofte trække <strong>på</strong> allerede kendte<br />
praksisser.<br />
I andre lande, hvor man er længere fremme med at bruge <strong>nettet</strong> generelt, som<br />
eksempelvis i USA, ser vi, at man også er længere fremme i <strong>for</strong>hold til at se<br />
kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> som en oplevelse i sig selv. Et eksempel er Brooklyn<br />
<strong>Museum</strong>, der har et stort online-community tilknyttet museet, og hvis struktur<br />
som nævnt er bygget op omkring brugernes deltagelse. Her er der således<br />
etableret en praksis om at bruge den digitale kunst<strong>for</strong>midling.<br />
I den sammenhæng kunne det være interessant at undersøge, hvad der skulle<br />
til i Danmark, <strong>for</strong> at der kunne etableres en praksis om at bruge kunstmuseet<br />
<strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Hvor vores undersøgelse har haft fokus <strong>på</strong> oplevelsen af specifikke<br />
1 I artiklen Det sociale som per<strong>for</strong>mativitet – et praksisteoretisk perspektiv <strong>på</strong> analyse og metode<br />
(Dansk Sociologi 2008) redegør Bente Halkier og Iben Jensen <strong>for</strong> praksisteorien som en særlig<br />
<strong>for</strong>m <strong>for</strong> kulturteori, der kan anvendes metodisk til analyse af diverse empiriske <strong>for</strong>skningsfelter<br />
inden <strong>for</strong> kulturstudier.<br />
125<br />
Kapitel 10<br />
Perspektivering
<strong>for</strong>midlingsinitiativer kunne en videre undersøgelse i et praksisteoretisk per-<br />
spektiv skabe mere indgående viden om brugernes generelle museums- og<br />
netpraksisser, som vi ved de trækker <strong>på</strong> i deres møde med kunst<strong>for</strong>midlingen<br />
<strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Med denne viden kunne <strong>kunstmuseer</strong>ne få mulighed <strong>for</strong> at skabe<br />
mere relevante kunst<strong>for</strong>midlingssites, der vil blive brugt af brugerne. Perspek-<br />
tivet åbner således <strong>for</strong> muligheden <strong>for</strong> at tænke fremad i stedet <strong>for</strong> at <strong>for</strong>kaste<br />
kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, set i lyset af respondenternes nuværende præferen-<br />
cer <strong>for</strong> det fysiske museum. Videre <strong>for</strong>skning <strong>på</strong> dette felt ser vi således som<br />
en mulig vej <strong>for</strong> at få en dybere <strong>for</strong>ståelse af, hvad der kan give mening <strong>for</strong><br />
brugerne i en fremtidig brug af kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
126
127<br />
Kapitel 10<br />
Perspektivering
Om <strong>for</strong>midlingsartiklen
Om <strong>for</strong>midlingsartiklen<br />
Vi vil i det følgende gøre rede <strong>for</strong> de overvejelser, der ligger bag vores <strong>for</strong>mid-<br />
lingsartikel, og derefter præsentere selve artiklen.<br />
Medie og målgruppe<br />
Konklusionerne i specialet om brugernes oplevelse af kunst<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong><br />
ser vi med <strong>for</strong>del kan indgå i debatten om <strong>kunstmuseer</strong>nes fremtidsperspektiver.<br />
Der<strong>for</strong> har vi valgt at skrive artiklen til fagtidsskriftet Danske Museer, hvis <strong>for</strong>mål<br />
- med tidsskriftets egne ord - både er at skabe debat og orientere om den dan-<br />
ske kulturarv, museernes virke og arbejdet <strong>på</strong> og med museer (Danske Museer<br />
2009: 4). Danske Museer udgives af <strong>Museum</strong>stjenesten seks gange om året og<br />
distribueres til abonnenter og til en bred vifte af danske kulturinstitutioner.<br />
Artiklens målgruppe er museums<strong><strong>for</strong>midler</strong>e, -inspektører og andre, der beskæf-<br />
tiger sig med <strong>for</strong>midling af kunst og kultur. Formidling af <strong>for</strong>skningsresultater<br />
om digital <strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> i kan være af interesse <strong>for</strong> disse, da <strong>nettet</strong> som<br />
<strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m er ny og <strong>for</strong> mange stadigvæk et <strong>for</strong>holdsvist ukendt felt. Set<br />
i lyset af lovkrav om digitalisering af samlinger og den generelt stigende brug<br />
af <strong>nettet</strong> i befolkningen er det naturligt, at museerne også holder sig opdateret<br />
om, hvilke muligheder og begrænsninger <strong>nettet</strong> har som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m. Vi<br />
mener der<strong>for</strong>, at artiklen vil have relevans <strong>for</strong> museerne.<br />
Virkemidler og budskab<br />
Artiklen er skrevet som en baggrundsartikel, der dog trækker <strong>på</strong> den omvendte<br />
nyhedstrekants virkemidler. Hovedpointen om, at ny <strong>for</strong>skning viser, at der er<br />
muligheder og ud<strong>for</strong>dringer ved museums<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>, kommer først og<br />
uddybes efterfølgende.<br />
Specialet har mange og komplekse pointer. I artiklen er der dog kun udvalgt<br />
få hovedpointer som eksempler <strong>på</strong> ud<strong>for</strong>dringer og muligheder <strong>for</strong> museerne.<br />
Ud<strong>for</strong>dringerne er især brugernes <strong>for</strong><strong>for</strong>ståelse af, at den gode museumsople-<br />
velse knytter sig til det fysiske rum, og at de <strong>for</strong>venter autoritativ og ’sand’ viden<br />
fra museet. Mulighederne er, at <strong>nettet</strong> kan imødekomme brugernes behov <strong>for</strong><br />
anvendelsesorienteret viden, der skal være personligt og målrettet den enkelte<br />
bruger.<br />
129<br />
Om <strong>for</strong>midlingsartiklen
Vi har i artiklen valgt at <strong>for</strong>midle pointerne under den mere generelle term ’mu-<br />
seums<strong>for</strong>midling’ frem <strong>for</strong> kunst<strong>for</strong>midling. Dette greb er valgt <strong>for</strong> at ramme en<br />
bredere målgruppe end blot <strong><strong>for</strong>midler</strong>e <strong>på</strong> <strong>kunstmuseer</strong>ne. Da vi ikke har belæg<br />
<strong>for</strong>, at pointerne kan generaliseres, gør vi dog opmærksom <strong>på</strong> dette i artiklen.<br />
I selve <strong>for</strong>midlings<strong>for</strong>men har vi valgt et sprog, der lægger sig op af Danske<br />
Museers øvrige artikler. Sproget er aktivt og uden fagtermer eller henvisninger<br />
til de teorier, vi ellers underbygger vores resultater med i specialet. Rubrikken<br />
Skal vi ta’ <strong>på</strong> museum <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>? understreger den lette <strong>for</strong>midlingsstil. Den er<br />
både <strong>for</strong>muleret i aktiv og med et spørgsmål, og spørgsmålet lægger desuden<br />
op til et svar, hvor vi så i artiklen kommer med et bud <strong>på</strong>, hvordan man kan tage<br />
<strong>på</strong> museum <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>.<br />
Formen er valgt med populær<strong>for</strong>midling som <strong>for</strong>billede – det vigtigste er at få<br />
<strong>for</strong>midlet undersøgelsens pointer, ikke hvordan vi er kommet teoretisk og em-<br />
pirisk frem til dem. Vi har i den <strong>for</strong>bindelse også valgt, at fokus placeres <strong>på</strong><br />
undersøgelsens pointer frem <strong>for</strong> os som <strong>for</strong>skere.<br />
Kilde: Danske Museer, årgang 22, nr. 1, februar 2009. <strong>Museum</strong>stjenesten.<br />
130
131<br />
Om <strong>for</strong>midlingsartiklen
Formidlingsartikel
Skal vi ta’ <strong>på</strong> museum <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>?<br />
Med <strong>nettet</strong> som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m kan museet vise værker og viden i cyber-<br />
space og åbne udstillinger hjemme i stuerne. Men hvad synes brugerne om,<br />
at museerne rykker <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>? En ny undersøgelse peger <strong>på</strong> muligheder og<br />
ud<strong>for</strong>dringer <strong>for</strong> det digitale museum.<br />
af Mathilde Rosendahl Philipsen, cand.comm. og Sofie Linde, cand.comm.<br />
Nettet er en <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m med mange muligheder. Også <strong>for</strong> museerne.<br />
Men hvordan gør museerne <strong>for</strong>midlingen online til en oplevelse – og ikke bare<br />
et bagkatalog? Det er omdrejningspunktet <strong>for</strong> specialet Når <strong>kunstmuseer</strong> <strong>for</strong>-<br />
midler <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> – en undersøgelse af brugernes oplevelse fra Kommunikation<br />
<strong>på</strong> Roskilde Universitet. I specialet ser vi nærmere <strong>på</strong> brugernes oplevelse af<br />
<strong>for</strong>midlingssitet <strong>Kunst</strong>historier. Det er en del af <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>s nye<br />
<strong>for</strong>midlingsprojekt, SMK digital, hvis mål er at skabe en mangfoldig <strong>for</strong>midling<br />
af kunsthistorie online.<br />
En undersøgelse af SMK’s nye site <strong>Kunst</strong>historier<br />
<strong>Kunst</strong>historier er en mosaik af sites om kunstnere i museets samling. Målet er,<br />
at 30 kunstnere kan opleves online, og at brugerne hjemmefra kan gå <strong>på</strong> jagt<br />
i værker, detaljer, gode historier og uud<strong>for</strong>skede dimensioner af kunstneren liv<br />
og arbejde. Det er historier, som blandt andet af pladshensyn ofte udelades i<br />
de fysiske udstillinger – en velkendt og frustrerende begrænsning <strong>for</strong> de fleste<br />
museums<strong><strong>for</strong>midler</strong>e. Men med <strong>Kunst</strong>historier får historierne lov til at blomstre.<br />
Og det er med streg under historiER. For ifølge museet giver sitet brugerne mu-<br />
lighed <strong>for</strong> selv at vælge, hvor de plukker. På den måde skaber brugerne selv en<br />
buket af historier og dermed deres egen museumsoplevelse. Det håber folkene<br />
bag sitet vil gøre <strong>Kunst</strong>historier til levende og selvstændig <strong>for</strong>midling og ikke<br />
bare til et digitalt bagkatalog.<br />
Fokus i undersøgelsen er, hvordan museumsbrugerne oplever <strong>Kunst</strong>historier.<br />
Den første af de 30 kunstnere der er gået i luften <strong>på</strong> sitet, er Wilhelm Freddie, re-<br />
sten kommer senere. Der<strong>for</strong> er det også Freddiesitet, der er omdrejningspunkt<br />
<strong>for</strong> undersøgelsen, hvor brugerne giver deres vurdering af museums<strong>for</strong>midling<br />
<strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Undersøgelsen tager således ikke afsæt i hele <strong>Kunst</strong>historier som<br />
koncept, men kun i en del af mosaikken og bygger <strong>på</strong> dybdeinterviews med en<br />
133<br />
Formidlingsartikel
af museets målgrupper <strong>for</strong> sitet, højtuddannede og kulturinteresserede unge<br />
mellem 25 og 35 år. De har set sitet, prøvet det og undervejs <strong>for</strong>talt om deres<br />
oplevelse af det. Og selv om undersøgelsen kun er af specialeomfang og fo-<br />
kuserer <strong>på</strong> kunst<strong>for</strong>midling og ikke museums<strong>for</strong>midling generelt, folder der sig<br />
alligevel ud i en række tendenser ud om brugernes oplevelse af museet <strong>på</strong><br />
<strong>nettet</strong>. Tendenser, museums<strong><strong>for</strong>midler</strong>e med mod <strong>på</strong> at bruge <strong>nettet</strong> noget mere,<br />
frit kan fange og bruge – også i et bredere perspektiv. Det er især set i lyset af,<br />
at der endnu kun er sparsom litteratur og projekter om museums<strong>for</strong>midling <strong>på</strong><br />
<strong>nettet</strong>.<br />
<strong>Museum</strong>soplevelsen er fysisk og social<br />
En ud<strong>for</strong>dring <strong>for</strong> museums<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> er, at brugerne knytter muse-<br />
umsoplevelsen til det fysiske rum. Det er en oplevelse at gå rundt i museet, at<br />
sætte tid af og at opleve kunsten sammen med andre. At den gode museums-<br />
oplevelse helt konkret har fysiske og sociale konnotationer <strong>for</strong> museumsbruger-<br />
ne er en ud<strong>for</strong>dring i <strong>for</strong>hold til at <strong>for</strong>midle i en virtuel verden, hvor der desuden<br />
ofte kun er plads til en person <strong>for</strong>an computeren ad gangen. Det afspejler sig<br />
også i brugernes vurdering af Freddie-sitet. De har svært ved at <strong>for</strong>holde sig til,<br />
hvordan de skal bruge det – og hvad de skal bruge det til. Og det er et faktum,<br />
museerne må <strong>for</strong>holde sig til.<br />
Præferencen <strong>for</strong> det fysiske museum handler dog langt hen ad vejen om vaner<br />
og praksisser. Brugerne kender kun til den fysiske oplevelse og har naturligt<br />
nok svært ved at <strong>for</strong>holde sig til et behov, de endnu ikke har opdaget, de har.<br />
Men lysten til noget nyt kan opstå – bare tænk <strong>på</strong> mobiltelefonen eller Face-<br />
book. Der<strong>for</strong> skal museet konkretisere konceptet ”museum <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>” og præ-<br />
sentere net<strong>for</strong>midlingen som et attraktivt alternativ. Hvis det giver mening, giver<br />
det også lyst til at ta’ <strong>på</strong> museum <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. Men hvordan skaber museerne den<br />
mening?<br />
Jeg bruger mit museum, som jeg vil<br />
En positiv mulighed <strong>for</strong> museums<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> er, at brugerne er trygge<br />
ved <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>men i <strong>for</strong>vejen. Undersøgelsen viser således også en ten-<br />
dens til, at museums<strong>for</strong>midling <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> kan lade sig gøre. Succeskriteriet er<br />
bare, at brugerne skal kunne se en mening med at gøre det. Her er to elementer<br />
afgørende: Oplevelsen skal være anvendelsesorienteret, og den skal være per-<br />
sonligt målrettet den enkelte bruger.<br />
134
Brugerne vil med andre ord kunne bruge deres museum til det, de selv finder<br />
vigtigt. Og her er <strong>nettet</strong> en oplagt plat<strong>for</strong>m <strong>for</strong> individuelt skræddersyede op-<br />
levelser. Nogle brugerer <strong>for</strong>tæller, at de vil have hurtig underholdning i små<br />
surrealistiske filmklip, andre vil sende et digitalt Freddie-postkort til en ven. Det<br />
digitale museum giver i den <strong>for</strong>bindelse mening via mulighederne. Muligheder<br />
<strong>for</strong> at downloade værker, at printe dem ud og klippeklistre i dem, eller til at<br />
”hænge” værker op <strong>på</strong> deres Facebookprofil og derigennem vise, at man er<br />
kunstkender og har præferencer <strong>for</strong> stil og smag. For det handler om selvopfat-<br />
telse og -iscenesættelse. Det er det, museumsbrugeren vil have. Og det er det,<br />
museet <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> kan bruges til.<br />
<strong>Kunst</strong>historiER eller kunsthistoriEN? Museet som autoritet<br />
Det er vigtigt at <strong>for</strong>tælle brugerne, at museet <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> er et museum til dem.<br />
Med to tykke streger under ”dem”. At <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong> kalder sitet <strong>for</strong><br />
<strong>Kunst</strong>historiER <strong>for</strong> <strong>på</strong> postmoderne vis at signalere, at der er plads til <strong>for</strong>skellige<br />
<strong>for</strong>tolkninger, preller af <strong>på</strong> brugerne i undersøgelsen. Det er der to grunde til. For<br />
det første opfatter de museet som en autoritet, de ikke kan eller tør ud<strong>for</strong>dre. Det<br />
museet <strong><strong>for</strong>midler</strong> opfattes som sandheden – og den er der kun en af. Når <strong>Kunst</strong>-<br />
historier prøver at gøre op med det autoritære afsenderimage, opfatter brugerne<br />
det enten som <strong>for</strong>virrende eller fjollet. Og det bliver museerne nødt til at <strong>for</strong>holde<br />
sig til, <strong>når</strong> <strong>nettet</strong> skal inddrages som et demokratiserende outreach-redskab i<br />
<strong>for</strong>midlingsstrategien. Det kan godt være, at museet gerne vil fremstille sin vi-<br />
den som pluralistisk og som en blandt mange <strong>for</strong>tolkninger. Brugerne har bare<br />
en anden opfattelse.<br />
At museet opleves som en autoritet er dog ikke en begrænsning i <strong>for</strong>hold til at<br />
<strong>for</strong>midle <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>. For brugerne vil gerne have viden. Men det skal være en<br />
viden, de stoler <strong>på</strong>. Og der<strong>for</strong> er de ikke interesseret i brugergenereret indhold<br />
som muligheden <strong>for</strong> at læse om – med brugernes egne ord – ”hr. og fru Dan-<br />
marks” subjektive vurdering af et værk. Vidensdeling <strong>på</strong> amatørplan er bru-<br />
gerne derimod lidt uenige om. Nogle ser <strong>for</strong>dele i nichedetaljer som <strong>på</strong> det<br />
brugergenererede netleksikon Wikipedia, mens andre finder det uvederhæftigt<br />
eller ligegyldigt. De er dog enige om, at afsenderen skal fremstå tydeligt, så der<br />
ikke er tvivl om in<strong>for</strong>mationens substans – om den er fra det alvidende, autori-<br />
tære museum eller fra andre brugere.<br />
135<br />
Formidlingsartikel
Nettet giver både bruger og museum muligheder<br />
Undersøgelsen Når <strong>kunstmuseer</strong> <strong><strong>for</strong>midler</strong> <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> – en undersøgelse af bru-<br />
gernes oplevelse lægger op til, at der er et stort potentiale <strong>for</strong> museerne i at<br />
bruge <strong>nettet</strong> som <strong>for</strong>midlingsplat<strong>for</strong>m. Det er ud fra en præmis om, at <strong>nettet</strong> <strong>for</strong>-<br />
drer kommunikation og anvendelse og ikke bare beskuelse, hvilket giver mulig-<br />
hed <strong>for</strong>, at brugerne kan anvende museums<strong>for</strong>midlingen <strong>på</strong> <strong>nettet</strong> <strong>på</strong> nye måder<br />
og gøre det til deres eget – og det giver samtidig museet mulighed <strong>for</strong> at nå helt<br />
nye brugergrupper. Udenlandske museer som Brooklyn <strong>Museum</strong> i New York,<br />
Te Papa i New Zealand og Walker Art Center i Minneapolis har allerede ændret<br />
museumsbrugernes praksis fra udelukkende at <strong>for</strong>etrække det fysiske frem <strong>for</strong><br />
det virtuelle rum, og har nu store communities online. De tilbyder brugerne at<br />
gøre muset til deres eget, så de hjemme i stuerne kan sige: ”Skal vi tage <strong>på</strong><br />
museum? Altså <strong>på</strong> <strong>nettet</strong>...”<br />
136
137<br />
Formidlingsartikel
Litteraturliste
Litteraturliste<br />
Bøger og artikler<br />
Anderson, Gail (2004): Reinventing the <strong>Museum</strong>. Altamira Press, Ox<strong>for</strong>d.<br />
Benjamin, Walter (1998): Kulturkritiske essays. Gyldendalske Boghandel,<br />
Nordisk Forlag A/S, København.<br />
Birkler, Jacob (2005): Videnskabsteori. Munksgaard Danmark, København.<br />
Castells, Manuel (2000): The In<strong>for</strong>mation Age: Economy, Society, and Culture.<br />
The Rise of the Network Society. 2. edition. Blackwell, Ox<strong>for</strong>d.<br />
Castells, Manuel (2004): The Network Society. A Cross-cultural Perspective.<br />
Edward Elgar, Cheltenham & Northamton.<br />
Coffey, Amanda Jane & Atkinson, Paul A. (1996): Making Sense of<br />
Qualitative Data. Sage Publications, London.<br />
Duncan, Carol (1995): Civilizing Rituals – Inside Public Art <strong>Museum</strong>s.<br />
Routledge, London.<br />
Falk, John H. & Dierking, Lynn D. (1992): The <strong>Museum</strong> Experience.<br />
Whalesback Books, Washington D.C.<br />
Finnemann, Niels Ole (2005): Inter<strong>nettet</strong> i et mediehistorisk perspektiv.<br />
Forlaget Samfundslitteratur, Frederiksberg.<br />
Halkier, Bente (2006): Fokusgrupper. Samfundslitteratur & Roskilde<br />
Universitets<strong>for</strong>lag, Frederiksberg.<br />
Hesmondhalgh, David (2007): The Cultural Industries. 2 nd edition. Sage<br />
Publications, London<br />
Himmelstrup, Kristian (2004): Kulturens <strong>for</strong>mer og institutioner. Hans<br />
Reitzels Forlag, København.<br />
139<br />
Litteraturliste
Hooper-Greenhill, Eilean (2000): “Changing Values in the Art <strong>Museum</strong>:<br />
rethinking communication and learning” I International Journal of Heritage<br />
Studies nr. 1.<br />
Højbjerg, Lennart (1994): Reception af levende billeder. 2. udgave.<br />
Akademisk Forlag A/S, København.<br />
Ingemann, Bruno & Larsen, Anne Hejlskov (2005): Ny dansk museologi.<br />
Aarhus Universitets Forlag, Århus.<br />
Jensen, Klaus Bruhn & Rosengren, Karl Erik (2005): ”Five Traditions in<br />
Search of the Audience” I McQail et al.: Communication Theory & Research.<br />
An EJC Anthology. Sage Publications, London.<br />
Kvale, Steinar (1997): InterView – En introduktion til det kvalitative<br />
<strong>for</strong>skningsinterview. Hans Reitzels Forlag, København.<br />
Løssing, Anne Sophie Warberg (2008): Danske <strong>kunstmuseer</strong> <strong>på</strong> <strong>nettet</strong><br />
– En kortlægning og discussion af en kunstmuseal <strong>for</strong>midlings- og<br />
udstillingspraksis. Institut <strong>for</strong> In<strong>for</strong>mations- og Medievidenskab, Århus.<br />
Manovich, Lev (2001): The language of new media. The MIT Press,<br />
Cambridge.<br />
Manovich, Lev (2005): Remixability and Modularity fra www.manovich.net/<br />
Manovich, Lev (2008): The Practice of Everyday (Media) Life fra www.<br />
manovich.net/<br />
Marty, Paul F. (2008): <strong>Museum</strong> Websites and <strong>Museum</strong> Visitors: Digital<br />
<strong>Museum</strong> Resources and Their Use. Routledge, London.<br />
Meyrowitz, Joshua (1997): ”Tre paradigmer i medie<strong>for</strong>skningen” I<br />
Mediekultur nr. 26.<br />
Meyrowitz, Joshua (1994): ”Medium Theory” I Communcation Theory Today.<br />
Polity Press, Stand<strong>for</strong>d.<br />
140
Neergaard, Helle (2007): Udvælgelse af cases i kvalitative undersøgelser.<br />
Samfundslitteratur, Frederiksberg.<br />
Nygaard, Claus (2005): Samfundsvidenskabelige analysemetoder. Forlaget<br />
Samfundslitteratur, Frederiksberg.<br />
Schrøder, Kim; Drotner, Kirsten m.fl. (2003): Researching Audiences.<br />
Ox<strong>for</strong>d University Press, London.<br />
Schrøder, Kim (2003): ”Generelle aspekter ved mediereception? – Et bud <strong>på</strong><br />
en multidimensional model <strong>for</strong> analyse af kvalitative receptionsinterviews” I<br />
Mediekultur nr. 35.<br />
Sepstrup, Preben (2006): Tilrettelæggelse af in<strong>for</strong>mation – kommunikations-<br />
og kampagneplanlægning. Academica, Århus.<br />
Skot-Hansen, Dorte (2008): Museernes i den danske oplevelsesøkonomi –<br />
<strong>når</strong> oplysning bliver til en oplevelse. Samfundslitteratur, Frederiksberg.<br />
Vergo, Peter (1989): The New Museology. Reaktion Books Ltd, London.<br />
Wenneberg, Søren B. (2000): Socialkonstruktivisme. Positioner, problemer og<br />
perspektiver. Samfundslitteratur, Frederiksberg.<br />
Rapporter og undersøgelser m.m.<br />
Danmarks Statistik (Statistikbanken): Befolkningens brug af Internet:<br />
www.statistikbanken.dk/statbank5a/default.asp?w=1280<br />
Hansen, Jakob & Hansen, Charlotte (red.) (2007): Digital kultur<strong>for</strong>midling –<br />
børn og <strong>for</strong>skere har ordet. Kulturarvsstyrelsen, København.<br />
Kulturministeriet (2006): Udredning om museernes <strong>for</strong>midling.<br />
Kulturministeriet, København.<br />
Resultatkontakt <strong>for</strong> SMK, perioden 2006-2009: www.smk.dk/smk.nsf/docs/<br />
ef8b53ef139a586bc125713000407d58<br />
141<br />
Litteraturliste
Websites<br />
Brooklyn <strong>Museum</strong> (Collections):<br />
www.brooklynmuseum.org/opencollection/collections/<br />
Nordisk Forfatteratlas:<br />
www.dr.dk/Kultur/Forfatteratlas/Forside.htm<br />
SMK digital (blogs):<br />
www.smk.dk/blogs/digital.nsf/<br />
142
Bilagsoversigt<br />
Alle bilag kan findes <strong>på</strong> den vedlagte DVD<br />
Bilag 1: Visioner <strong>for</strong> SMK digital og <strong>Kunst</strong>historier<br />
Bilag 2: Det digitale <strong>Statens</strong> <strong>Museum</strong> <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong> – vidensportal og<br />
totaloplevelse<br />
totaloplevelse<br />
Bilag 3: Interviewguide til interview med Liza B. Kaaring<br />
Bilag 4: Interview med Liza B. Kaaring<br />
Bilag 5: Personaer <strong>for</strong> <strong>Kunst</strong>historier<br />
Bilag 6: Pilotinterview med Sigrid<br />
Bilag 7: Interviewguide til receptionsundersøgelsen<br />
Bilag 8: Interview med Karen<br />
Bilag 9: Interview med Ronni<br />
Bilag 10: Interview med Luise<br />
Bilag 11: Interview med Kamilla<br />
Bilag 12: Interview med Michael J.<br />
Bilag 13: Interview med Ingeborg<br />
Bilag 14: Interview med Ditte<br />
Bilag 15: Interview med Michael F.<br />
143<br />
Litteraturliste