HØJESTERETS DOM - Domstol.dk
HØJESTERETS DOM - Domstol.dk
HØJESTERETS DOM - Domstol.dk
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Sag 352/2010<br />
(2. afdeling)<br />
Lars Dyrskjøt<br />
(advokat Rasmus Haugaard)<br />
mod<br />
Aalborg Kommune<br />
(advokat Kim Munk-Petersen)<br />
<strong>HØJESTERETS</strong> <strong>DOM</strong><br />
afsagt tirsdag den 25. september 2012<br />
I tidligere instans er afsagt dom af Vestre Landsrets 10. afdeling den 4. november 2010.<br />
I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen, Jytte Scharling, Michael<br />
Rekling, Hanne Schmidt og Oliver Talevski.<br />
Påstande<br />
Appellanten, Lars Dyrskjøt, har gentaget sin påstand.<br />
Indstævnte, Aalborg Kommune, har påstået stadfæstelse.<br />
Anbringender<br />
Lars Dyrskjøt har supplerende anført, at Aalborg Kommunes afgørelse af 23. juni 2006 lider<br />
af begrundelsesmangler. Der er henvist til et forkert retsgrundlag i form af det vedtagne, men<br />
endnu ikke offentliggjorte lokalplanforslag (senere lokalplan 05-080) frem for det korrekte<br />
retsgrundlag i form af lokalplan 05-037. Begrundelsen indeholder endvidere en objektiv fejl,<br />
idet der henvises til, at ejendommen har ubrudte tagflader og ingen kviste, hvilket ikke er til-<br />
fældet. Efter Ulla Kristensens forklaring for landsretten er der desuden indgået flere hensyn i<br />
afvejningen end oplyst i begrundelsen for afgørelsen. Afgørelsen strider derfor mod forvalt-<br />
ningslovens § 24, stk. 1 og 2, hvilket i sig selv medfører, at den skal annulleres.
- 2 -<br />
Aalborg Kommune har supplerende anført, at kommunen ikke bestrider, at det er en fejl, at<br />
der i afgørelsen af 23. juni 2006 henvises til den vedtagne, men endnu ikke offentliggjorte<br />
lokalplan. Kommunen var berettiget til i sin helhedsvurdering af Lars Dyrskjøts ejendom at<br />
anvende samme principper og dermed nå samme konklusion, som havde fundet udtryk i den<br />
kommende lokalplan. Det ville være unaturligt at forestille sig andet. Afgørelsen er indholds-<br />
mæssigt uangribelig, og den ”fodfejl”, som kommunen har begået, er ikke så væsentlig, at<br />
afgørelsen af denne grund må annulleres. Det, som Lars Dyrskjøt har anført om anvendelse af<br />
begrebet ”ubrudte tagflader og manglende kviste” og om, at kommunens afgørelse kun næv-<br />
ner enkelte elementer, selv om der har fundet en samlet helhedsvurdering af mange faktorer<br />
sted, kan ikke føre til et andet resultat.<br />
Forklaringer<br />
Til brug for Højesteret er der afgivet forklaring af skønsmanden Flemming Perlt.<br />
Flemming Perlt har forklaret supplerende, at han kan vedstå sin forklaring for landsretten, idet<br />
han dog præciserede, at de to ejendomme beliggende Kong Frederiksvej 2 og Skovbakkevej<br />
24 hverken er mere eller mindre egnede til tagbelægning med sorte glaserede tegl end Lars<br />
Dyrskjøts ejendom, Hasserisvej 145. De tre ejendomme er alle i samme stilmæssige kategori,<br />
men ingen af dem udtrykker én præcis stilart. Differencerne i bygningerne er for store i for-<br />
hold til én præcis stilart. Lars Dyrskjøts ejendom er en sammenblanding af klassicisme og<br />
historicisme, ligesom der er elementer, som ikke hører hjemme i den klassicistiske-historici-<br />
stiske stilart.<br />
Den klassicistiske-historicistiske stilart er en blanding af flere forskellige stilarter. Histori-<br />
cisme og klassicisme er to stilarter, som kan stå alene hver for sig. Historicisme kan indeholde<br />
op til 12 forskellige stilarter. Der kan forekomme sorte glaserede tegl inden for alle disse stil-<br />
arter. Ingen af stilarterne er dog karakteriseret ved sorte glaserede tegl. Klassicisme er define-<br />
ret på nogenlunde samme måde som historicisme. Stilarten var, da den blev født, dog mere<br />
præcis end historicismen. Klassicisme blev typisk anvendt i årene 1750-1850 og kan, ligesom<br />
historicisme, bestå af flere forskellige stilarter, dog ikke helt op til 12 forskellige. Klassicisme<br />
og nyklassicisme kan f.eks. hente inspiration fra den græsk-romerske kunst og renæssancen.<br />
Der kan godt forekomme sorte glaserede tegl på en klassicistisk ejendom.
- 3 -<br />
Efter Gads fagleksikon for kunst og arkitektur, som er det ypperste opslagsværk inden for<br />
arkitektbranchen, er ”historicisme” betegnet som ”samlende betegnelse for de retninger af<br />
stilefterlignende karakter, som præger det meste af 1800-tallet”, og ”klassicisme” som ”sam-<br />
lende betegnelse for stilfaser, der henter inspiration fra græsk-romersk klassisk kunst”. Det er<br />
ud fra disse betegnelser, at han har forstået den klassicistiske-historicistiske stilart.<br />
Henset til de stilarter, som kan være indeholdt i den klassicistiske-historicistiske stilart, er der<br />
intet arkitektonisk, der tilsiger, at der på Lars Dyrskjøts ejendom skal anvendes røde vingetegl<br />
frem for sorte glaserede tegl, ligesom der heller ikke er noget arkitektonisk, der tilsiger det<br />
modsatte. Hertil er den klassicistiske-historicistiske stilart for upræcis. Der er valgfrihed på<br />
den måde, at ingen fagperson efterfølgende vil kunne sige, at valget af sorte glaserede tegl var<br />
arkitektonisk forkert.<br />
Besvarelsen af spørgsmål 2.3.2 i skønserklæringen af 15. september 2009 er udtryk for hans<br />
egen personlige vurdering, men han kan naturligvis ikke udelukke sin faglige viden i besva-<br />
relsen. Der er sikkert andre arkitekter, som finder de sorte glaserede tegl mere klædelige end<br />
røde vingetegl.<br />
Foreholdt sin besvarelse af spørgsmål 4 præciserede han, at den arkitektoniske udformning af<br />
ejendommene Hasserisvej 139 og Wibroesvej 13 hverken er mere eller mindre forenelig med<br />
oplægning af sorte glaserede tegl end den arkitektoniske udformning af Lars Dyrskjøts ejen-<br />
dom.<br />
Højesterets begrundelse og resultat<br />
Lars Dyrskjøts ejendom var i lokalplan 05-037 markeret med middel bevaringsværdi, hvilket<br />
bl.a. indebar, at ændringer af hans ejendoms ydre fremtræden, herunder udskiftning af tag,<br />
kun måtte foretages efter tilladelse fra Aalborg Kommune. Det var efter lokalplanen overladt<br />
til kommunens skøn under hensyntagen til lokalplanens formål at vurdere, om der skulle gives<br />
tilladelse til etablering af et sort glaseret tegltag på Lars Dyrskjøts ejendom.<br />
Efter bevisførelsen, herunder navnlig Ulla Kristensens forklaring, lægger Højesteret til grund,<br />
at kommunen ved sin afgørelse af 23. juni 2006 var bekendt med, hvordan taget på Lars
- 4 -<br />
Dyrskjøts ejendom var udformet, og at afgørelsen var baseret på en samlet helhedsvurdering,<br />
hvori indgik en række kriterier. Det drejede sig om, at ejendommen var inspireret af engelsk-<br />
cottage stil, at kvisten sidder lavt, at man ser kvistens tag, hvilket giver indtrykket af en<br />
ubrudt tagflade, at ejendommen efter kommunens vurdering har store rene tagflader uden<br />
særlige afbræk eller knæk, at dette tillige medfører større risiko for genskin fra solen, og at<br />
ejendommen var ”født” med røde vingetegl. Højesteret finder, at disse kriterier må anses for<br />
saglige i lyset af lokalplanens formål. Højesteret lægger endvidere til grund, at usaglige hen-<br />
syn ikke er indgået i kommunens udøvelse af skønnet.<br />
Det forhold, at kommunens afgørelse ikke som foreskrevet i forvaltningslovens § 24, stk. 1,<br />
angav alle de hovedhensyn, der havde været bestemmende for skønsudøvelsen, kan under<br />
disse omstændigheder ikke føre til, at afgørelsen skal annulleres. Heller ikke det forhold, at<br />
kommunen i sin afgørelse fejlagtigt henviste til et lokalplanforslag (05-080), som på afgørel-<br />
sestidspunktet var vedtaget, men ikke offentliggjort, kan føre til, at afgørelsen skal annulleres.<br />
Afgørelsen havde som nævnt ovenfor hjemmel i lokalplan 05-037.<br />
Heller ikke efter bevisførelsen for Højesteret er der grundlag for at fastslå, at kommunen har<br />
tilsidesat den forvaltningsretlige lighedsgrundsætning.<br />
Herefter og i øvrigt af de grunde, landsretten har anført, stadfæster Højesteret dommen.<br />
Landsrettens dom stadfæstes.<br />
Thi kendes for ret:<br />
I sagsomkostninger for Højesteret skal Lars Dyrskjøt betale 50.000 kr. til Aalborg Kommune.<br />
De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms af-<br />
sigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.