Hent bladet som PDF - LAP
Hent bladet som PDF - LAP
Hent bladet som PDF - LAP
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Af kArl BAcH JenSen<br />
NeJ tIl kImINalIseRING<br />
I RetteN<br />
Onsdag den 2. december skulle jeg møde i Kolding Byret<br />
stillet over for en anklage om at have truet en psykiatrisk<br />
overlæge på livet i forbindelse med en indlæggelse på<br />
lukket afdeling her i foråret. Jeg er selv af den opfattelse,<br />
at anmeldelsen er grebet ud af den blå luft, og at det i<br />
virkeligheden handler om, at overlægen har et horn i siden<br />
på mig af helt andre grunde.<br />
Inden retssagen havde jeg aftalt med min forsvarer, at<br />
han, hvis ikke det lykkedes at få mig frikendt, skulle undlade<br />
at få sagen ind under straffeloven §16, der siger at<br />
man er straffri, hvis man på grund af sindssyge var utilregnelig<br />
i gerningsøjeblikket. Det ville ellers have været<br />
oplagt, da jeg på det tidspunkt, hvor lægen beskylder mig<br />
for at have truet ham, var i en alvorlig psykotisk tilstand.<br />
Kommer man ind under §16 bliver man imidlertid tvun-<br />
30<br />
medlems<strong>bladet</strong> lap • www.lap.dk<br />
get til at lade sig mentalundersøge og bliver <strong>som</strong> regel<br />
dømt til behandling i 3 til 5 år selv for helt ubetydelige<br />
lovovertrædelser. Jeg ville hellere have en regulær strafudmåling,<br />
hvis jeg blev fundet skyldig. En sådan strafudmåling<br />
skulle, mente vi, foretages efter princippet om<br />
formildende omstændigheder (straffelovens §82 og 83),<br />
og kunne så blive en betinget dom, samfundstjeneste<br />
eller bortfald af strafudmåling, idet ubetinget fængsel<br />
for en så lille forseelse var usandsynlig.<br />
Efter at jeg var blevet afhørt af anklager og forsvarer,<br />
blev overlægen afhørt, og det stod hurtigt klart, at han<br />
og anklagemyndigheden havde en dårlig sag. Lægen<br />
havde ”ingen erindring” om, at han kort tid efter, han<br />
havde anmeldt mig, var blevet afhørt af politiet, lige<strong>som</strong><br />
han havde svært ved at forklare, hvorfor han oprindeligt<br />
havde anmeldt en helt anden patient for det, han valgte<br />
at beskylde mig for. Hans forklaring i retten var på flere<br />
punkter helt i modstrid med det, han var citeret for i politirapporten.<br />
Det var tydeligt, at han ikke havde nogen<br />
situationsfornemmelse, da han blev bedt om at uddybe,<br />
hvorfor han i min journal har tilladt sig at skrive om mine<br />
personlige psykiatripolitiske holdninger. Jo mere negativt<br />
han udbredte sig om mig, jo mere utroværdig blev<br />
hans fremstilling, om at jeg skulle have udsat ham for<br />
en alvorlig trussel.<br />
Som sagsakter fremlagde min advokat bl.a. min korrespondance<br />
med psykiatridirektionen i regionen og en<br />
udtalelse, <strong>som</strong> jeg selv havde fremskaffet fra egen læge.<br />
Der forelå også en såkaldt personundersøgelse fra Kriminalforsorgen,<br />
hvoraf det bl.a. fremgik, at jeg havde sagt<br />
nej til at give adgang til at indhente lægelige oplysninger<br />
og til frivilligt at lade mig mentalundersøge.