Implementering af drift i byggeri - Dansk Facilities Management
Implementering af drift i byggeri - Dansk Facilities Management
Implementering af drift i byggeri - Dansk Facilities Management
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
I: Nu siger du ”man”, hvem er det?<br />
O: Det er jo først og fremmest den offentlige part. Det er jo der, hvor det har<br />
været… fordi du kan selvfølgelig sige, at pensionskasser og lignende investerer<br />
jo også i projektet. Der foretager man jo så måske <strong>af</strong> en lidt anden vej en vurdering<br />
<strong>af</strong>: ”Jamen, er der nogle specielle <strong>drift</strong>smæssige problemer i det her?<br />
Eller koster det den <strong>drift</strong>, så det <strong>drift</strong> koster?”. En anden udfordring er selvfølgelig,<br />
nu springer jeg måske lidt i det. En anden udfordring er nye konstruktioner<br />
og lignende. Sådan noget som går man over til kortlæseren på låse, og<br />
det var så nyt for en 5-10 år siden. Det var egentligt veldigt smart ud fra et<br />
<strong>drift</strong>ssynspunkt, fordi du ikke behøver at genansk<strong>af</strong>fe nøgler hele tiden, bare<br />
fise kortet ud og ind <strong>af</strong> en computer, men det udvikler sig jo også. Jamen, så<br />
efterfølgende får vi nogle kedelige erfaringer, som heller ikke en erfaren<br />
<strong>drift</strong>smand kunne have forudset. Det har så indebåret, at produktet er blevet<br />
bedre hen <strong>af</strong> vejen. Der sker jo selvfølgelig en udvikling, men der er da ting<br />
indenfor ny teknologi, som vi ikke kender og ikke kender konsekvensen <strong>af</strong>. Og<br />
som man også skal være åben overfor ellers sker der aldrig nogen udvikling.<br />
I: Men så de erfaringer, man kender til, hvad er baggrunden for at byggefolkene<br />
ikke tager dem med i byggeprocessen?<br />
O: Der er jo det i det, at byggefolk sjældent bliver konfronteret med <strong>drift</strong>sproblemerne,<br />
og derfor vel ikke altid ser dem. Vi kender dem hjemme fra os der<br />
har et hus, og det gør de selvfølgelig også ud fra at man undervises mere eller<br />
mindre indirekte i det. Altså, lad være med at lave huleborer og lignende, fugt<br />
og skimmel og bedre. Ikke desto mindre oplever man stadigvæk, at det forekommer.<br />
I: Hvorfor bliver de ikke konfronteret med det?<br />
O: Nu skal man jo også have nogle helt konkrete eksempler. Hvis vi netop tager<br />
fugt og skimmel, så er det jo tit og ofte ligeså meget en brugeradfærd,<br />
hvor vi ser, at folk der holder deres ting og er renlige og lufter ud, har ikke<br />
problemet, mens de der murer sig inde og ikke rigtig får tørret… hvad skal<br />
man sige? Er der en antydning til stede, så tager man lige en klud eller lignende.<br />
Jamen, så gror den ikke. Så bider den sig ikke fast. Men hvis man kommer<br />
ind i en lejlighed, hvor der ikke er gjort noget i 5 år, og det kan have sine naturlige<br />
årsager. Måske bor der et ældre menneske, der pludselig er blevet<br />
handikappet. Jamen, hjemmehjælpen gør det ikke, og så står man med nogle<br />
problemer, som den pågældende bolig ikke kan klare. ”Og nu har den kunne<br />
klare det i 20-30 år, hvorfor kan den så ikke pludselig nu?”. Det er der både<br />
kulturelle og tekniske årsager til, fordi det kulturelle er, at man som forbruger<br />
eller man har mere og mere, vil jeg påstå, som bruger en opfattelse <strong>af</strong>, at ”Jeg<br />
skal da ikke gøre noget”-agtigt. Huset og konstruktionerne skal kunne det<br />
selv, og ellers hvis det ikke kan det, har jeg retten på min side. Men det er<br />
altså ikke anderledes end at gå overfor grønt lys, og der er en på vej til at køre<br />
overfor rødt. Hvis man ikke ser sig for, så duer det ikke at sige ”det gælder<br />
165