VI ELSKER VORES PARCELHUSE - Arkitektforbundet
VI ELSKER VORES PARCELHUSE - Arkitektforbundet
VI ELSKER VORES PARCELHUSE - Arkitektforbundet
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
talitære idealforestilling, der med en sælsom<br />
blanding af hård kapitalmarxisme og<br />
klinisk liberalisme synes at genopvække<br />
den store fortælling eller den gamle forestilling<br />
om, at man kan forudberegne<br />
fremtiden, er serveret helt uden teoretisk<br />
overbygning eller begrundende baggrundsanalyser.<br />
Det er tilsyneladende ren empiri<br />
fra Byggeriets Innovation. En benhård<br />
forretningsdrøm, i hvilken det er meget<br />
svært at få øje på nogen egentlig vision<br />
for arkitekturen og for mennesket.<br />
Man fristes til at stille Thomassen nogle<br />
spørgsmål:<br />
• Hvordan håndteres den store usikkerhed,<br />
byggeriet lever med, inden for så<br />
store systemer? Er der ikke en grund<br />
til, at det kun er stærkt funktionelt<br />
specifi cerede og globalt generelle pro-<br />
jekter som fx insulinanlæg og cement-<br />
fabrikker, der indtil videre opføres efter<br />
dette totalkoncept?<br />
• Hvad sker der fx, når konjunkturen<br />
går ned, og systemejeren står dér med<br />
sine perfekt brugertilpassede systemer<br />
uden købere?<br />
• Hvad sker der, når en kreativ kunde<br />
ønsker komponenter eller delsystemer<br />
fra én systemejer skiftet ud med<br />
komponenter eller delsystemer, som<br />
ejes af en anden systemejer?<br />
• Eller sagt med andre ord: Hvad sker<br />
der med rettigheder og valgfriheder,<br />
når givne produkter og delsystemer<br />
fastlåses i systemleverancer og part-<br />
nering-aftaler? Hvis dette er fremtiden,<br />
hvordan kan det da være, at mange<br />
professionelle bygherrer i følelsen af<br />
mangel på kontrol nu igen tyr til ud-<br />
bud i fagentrepriser? Systemleverance-<br />
tankegangen er besnærende, men hvor<br />
for ikke opdyrke den på delniveau og<br />
beholde friheden?<br />
• Og hvad sker der egentlig med arkitekturen<br />
og os som mennesker, når vi i<br />
fremtiden kan gå gade op og gade ned<br />
og sige: “Det der er ‘en system X-byg-<br />
ning’, derhenne ligger der ‘en system<br />
Y-bygning’, og der ligger ‘en system<br />
Z-bygning’ osv.?<br />
Thomassen tror blindt på, at hans systemdrøm<br />
kommer slutbrugeren til gode, men<br />
er det i virkeligheden ikke systemejeren,<br />
der bliver vinderen i denne totalitære<br />
“Med dette in mente præsenterer<br />
Thomassen sin idealdrøm for fremtidens<br />
byggeri, hvori arkitekten (hvis<br />
han er vågen!) kan komme til at<br />
spille forskellige roller for en stor<br />
‘systemejer’, der har ‘systemleverandører’<br />
og ‘leverandører’ under<br />
sig. I denne treenighed, hvor gammeldags<br />
termer som arkitekter,<br />
rådgivende ingeniører og fagentreprenører<br />
er fortid, udvikles og udbydes<br />
store helhedsorienterede<br />
systemløsninger med det formål<br />
at skabe ‘skræddersyet masseproduktion’<br />
for kunderne.”<br />
utopi, hvor den så højt besungne værdikæde<br />
mest af alt ligner en ‘profi tkæde’?<br />
Når arkitekturen blot bliver en refl ektor<br />
af samfundstendenser og trends, kan det<br />
ende i ren dystopi. Men så kan man selvfølgelig<br />
også bare slukke for kontakten<br />
og tage et skud zoma, som i Aldous<br />
Huxleys gennemsystematiserede “Fagre<br />
nye verden”.<br />
Arkitekturdebatten fortsætter:<br />
Læs Mikkel Andreas<br />
Thomassens svar på tiltale<br />
og deltag selv i debatten på<br />
www.arkitektforbundet.dk<br />
DEBAT<br />
19