28.07.2013 Views

JURIDISK BACHELORUDDANNELSE

JURIDISK BACHELORUDDANNELSE

JURIDISK BACHELORUDDANNELSE

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Side 3 af 5<br />

I alle tilfælde bør det fremdrages, at i det omfang befolkningen på øen X er et folk, har befolkningen<br />

en ret til selvbestemmelse, jf. lærebogen s.194 om den fælles artikel 1 til ICCPR og<br />

ICESCR. Det følger herefter af lærebogen s. 31 og af bilag 3, at der da er tale om krænkelse af<br />

en erga omnes forpligtelse, som alle stater har en retlig interesse i at kunne få ICJ til at påbedømme,<br />

hvorfor ICJ bør antage sagsanlægget fra staten D til realitetsbehandling.<br />

Det vil være fint i diskussionen at påpege, at der foreligger et brud på den interne ret til selvbestemmelse,<br />

som ikke blot tilkommer folk, men også indfødte folk. I den forbindelse bør inddrages<br />

ILO-konventionen i bilag 2, som det skal lægges til grund, jf. spørgsmål 2, at stat B har tiltrådt.<br />

Konventionens artikel 6 indebærer en ret til en grad af selvstyre. Staten B’s beslutning om<br />

at ophæve selvstyret er således en krænkelse af staten B’s folkeretlige forpligtelser i henhold til<br />

konventionen.<br />

Den rigtig gode besvarelse overvejer, om sondringen mellem den interne og den eksterne ret til<br />

selvbestemmelse har betydning i forhold til kvalifikationen af statens modsvarende forpligtelse<br />

som erga omnes. Selve sondringen fremgår af lærebogen s. 189 og 195. Den eksterne ret til selvbestemmelse<br />

har været en central folkeretlig regel, mens den interne ret næppe har et reelt indhold<br />

og i hvert fald ikke på samme måde har været oplevet som central. Det kan tale for, at alene<br />

den eksterne ret har erga omnes-karakter. Hverken lærebogen eller bilag 3 sondrer dog udtrykkeligt<br />

mellem intern og ekstern ret til selvbestemmelse i relation til erga omnes, og det vil derfor<br />

ikke trække ned, hvis denne sondring ikke nævnes.<br />

Spørgsmål 3<br />

Besvarelsen skal tage udgangspunkt i opgavens oplysninger om, for det første, at de eksklusive<br />

økonomiske zoner er fastlagt i overensstemmelse med principperne i Havretskonventionen, d.v.s.<br />

ud til 200 sømil fra basislinjerne, og for det andet, at opbringningen finder sted i et område, hvor<br />

afstanden fra B’s kyst til de øvrige staters kyster er mere end 600 sømil. På den baggrund skal<br />

det konkluderes, at opbringningen finder sted på det åbne hav, og at det som udgangspunkt derfor<br />

alene er staten A som flagstat, som har jurisdiktion, jf. lærebogen s. 346. Det skal dog straks<br />

herefter konstateres, at olietankerens forudgående udledning fandt sted i staten B’s EEZ, jf. oplysningen<br />

i opgaven om at alle maritime zoner i området er fastlagt i overensstemmelse med<br />

UNCLOS, og at det derfor ikke kan udelukkes, jf. lærebogen s. 348, at stat B som kyststat har<br />

særlige rettigheder, der skal ses i sammenhæng med reglerne om hot pursuit.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!