JURIDISK BACHELORUDDANNELSE
JURIDISK BACHELORUDDANNELSE
JURIDISK BACHELORUDDANNELSE
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Side 3 af 5<br />
I alle tilfælde bør det fremdrages, at i det omfang befolkningen på øen X er et folk, har befolkningen<br />
en ret til selvbestemmelse, jf. lærebogen s.194 om den fælles artikel 1 til ICCPR og<br />
ICESCR. Det følger herefter af lærebogen s. 31 og af bilag 3, at der da er tale om krænkelse af<br />
en erga omnes forpligtelse, som alle stater har en retlig interesse i at kunne få ICJ til at påbedømme,<br />
hvorfor ICJ bør antage sagsanlægget fra staten D til realitetsbehandling.<br />
Det vil være fint i diskussionen at påpege, at der foreligger et brud på den interne ret til selvbestemmelse,<br />
som ikke blot tilkommer folk, men også indfødte folk. I den forbindelse bør inddrages<br />
ILO-konventionen i bilag 2, som det skal lægges til grund, jf. spørgsmål 2, at stat B har tiltrådt.<br />
Konventionens artikel 6 indebærer en ret til en grad af selvstyre. Staten B’s beslutning om<br />
at ophæve selvstyret er således en krænkelse af staten B’s folkeretlige forpligtelser i henhold til<br />
konventionen.<br />
Den rigtig gode besvarelse overvejer, om sondringen mellem den interne og den eksterne ret til<br />
selvbestemmelse har betydning i forhold til kvalifikationen af statens modsvarende forpligtelse<br />
som erga omnes. Selve sondringen fremgår af lærebogen s. 189 og 195. Den eksterne ret til selvbestemmelse<br />
har været en central folkeretlig regel, mens den interne ret næppe har et reelt indhold<br />
og i hvert fald ikke på samme måde har været oplevet som central. Det kan tale for, at alene<br />
den eksterne ret har erga omnes-karakter. Hverken lærebogen eller bilag 3 sondrer dog udtrykkeligt<br />
mellem intern og ekstern ret til selvbestemmelse i relation til erga omnes, og det vil derfor<br />
ikke trække ned, hvis denne sondring ikke nævnes.<br />
Spørgsmål 3<br />
Besvarelsen skal tage udgangspunkt i opgavens oplysninger om, for det første, at de eksklusive<br />
økonomiske zoner er fastlagt i overensstemmelse med principperne i Havretskonventionen, d.v.s.<br />
ud til 200 sømil fra basislinjerne, og for det andet, at opbringningen finder sted i et område, hvor<br />
afstanden fra B’s kyst til de øvrige staters kyster er mere end 600 sømil. På den baggrund skal<br />
det konkluderes, at opbringningen finder sted på det åbne hav, og at det som udgangspunkt derfor<br />
alene er staten A som flagstat, som har jurisdiktion, jf. lærebogen s. 346. Det skal dog straks<br />
herefter konstateres, at olietankerens forudgående udledning fandt sted i staten B’s EEZ, jf. oplysningen<br />
i opgaven om at alle maritime zoner i området er fastlagt i overensstemmelse med<br />
UNCLOS, og at det derfor ikke kan udelukkes, jf. lærebogen s. 348, at stat B som kyststat har<br />
særlige rettigheder, der skal ses i sammenhæng med reglerne om hot pursuit.