Aktuel skat 2. halvår 2012 - Beierholm

More documents

Recommendations

Info

ejet ejendommen, og hvor ejendommen har opfyldt betingelserne for at kunne afstås skattefrit, jf. EBL § 8, stk. 1. Herudover skal nærmere angivne krav om arealet størrelse være opfyldt. Overdrager en ægtefælle f.eks. en privat ejendom til sin samlevende ægtefælle, skal ejendommen anses for anskaffet af erhververen på samme tidspunkter, for samme beløb og med samme formål som den oprindelige anskaffelse, jf. kildeskattelovens § 26B. Ægtefællen succederer med andre ord i den anden ægtefælles retsstilling. Dette gælder ligeledes, når en ægtefælle ved bodeling i forbindelse med separation og skilsmisse får tillagt aktiver, som hidtil har tilhørt den anden ægtefælle, jf. Den juridiske vejledning, 2012-2, afsnit C.A.8.3.2. Spørger indtræder således i sin tidligere hustrus skattemæssige retsstilling, og han stilles dermed, som om han har ejet ejendommen siden 1987. Da ægtefællerne har boet i ejendommen i årene 1987 til 2007, har ejendommen tjent til bolig for ægtefællerne, inden den overgik til erhvervsmæssig anvendelse i begyndelsen af 2007. Spørger har ikke beboet ejendommen, efter at den erhvervsmæssige anvendelse er ophørt. Skattefritagelse efter § 8, stk. 1, i ejendomsavancebeskatningsloven forudsætter bl.a., at der er tale om afståelse af en ejendom, der på afståelsestidspunktet: • Har karakter af et en- eller to-familieshus, og • Skal have tjent til bolig for ejeren eller dennes husstand. Ved afgørelse af om ejendommen er et en- eller tofamilieshus lægges vægt på vurderingsmyndighedernes fordeling af ejendomsværdien på beboelse og resten af ejendommen samt på ejendommens fremtræden og faktiske benyttelse. Ejendommen har fra starten af 2007 til 31. december 2011 fungeret som administrationsbygning for A, hvor spørger er ansat som leder, ligesom administrationen vedr. spørgers personligt ejede virksomhed i samme periode delvist har været varetaget fra ejendommen. Ejendommen har ikke været anvendt til beboelse i denne periode. Det er Skatteministeriets opfattelse, at ejendommen i forbindelse med at have fungeret som administrationsbygning for A samt for spørgers personligt ejede virksomhed, har ændret karakter fra at være et en- eller tofamilieshus til at være en erhvervsejendom. En ejendom, der har ændret karakter fra at være et en- og tofamilieshus til at være en erhvervsejendom, er ikke omfattet af skattefritagelsen i EBL § 8, jf. SKM 2002.566 LR, SKM 2003.91 HR og SKM 2009.669 HR. Det er endvidere oplyst, at ejendommen i perioden 1. januar 2012 til 1. juli 2012 har været anvendt til værelsesudlejning til personer, ansat ved en lokal virksomhed. De personer, som værelsesudlejningen omhandler, har ifølge spørgers oplysninger ikke været ansat hos A eller i Personbeskatning spørgers private virksomhed, og spørger har ingen relationer til den lokale virksomhed. Lejekontrakterne var indgået med den enkelte lejer og ikke med den lokale virksomhed, som lejerne var ansat i. Værelsesudlejningen er ophørt omkring den 1/1 2012. Ejendommen har efterfølgende stået tom i en periode, men er nu udlejet til privat beboelse med indflytningstidspunkt den 1/10 2012. Den nye lejer har ikke forbindelse til spørgers private virksomhed eller A’s virksomhed. Hovedreglen i ejendomsavancebeskatningsloven er som tidligere anført, at fortjeneste ved salg af ejendomme er skattepligtig. En undtagelse til dette udgangspunkt er reglerne i EBL § 8, hvorefter en ejendom kan sælges skattefrit, såfremt visse betingelser er opfyldt. Herunder, at ejendommen skal være et en- eller to-familieshus og have tjent til bolig for ejeren eller dennes husstand, samt opfylde arealkravene. Der er tale om, at betingelserne skal være opfyldt samtidigt. Det lægges på baggrund af spørgers oplysninger til grund, at ejendommen udlejes til personer, som ikke har tilknytning til spørgers erhvervsvirksomhed eller A, og dermed bliver ejendommen udlejet til beboelse. Ejendommen skifter derfor karakter til igen at blive et en- eller to-families hus. Det er Skatteministeriets opfattelse, at for at ejendommen igen skal kunne være omfattet af skattefritagelsen i § 8, skal ejeren på ny opfylde betingelserne i bestemmelsen, herunder at ejendommen skal have tjent til bolig for ejeren eller dennes husstand og opfylde arealkravene. Skatteministeriet skal hermed indstille til Skatterådet, at spørgsmålet besvares med nej, idet spørger ikke har haft bolig på ejendommen, efter at den erhvervsmæssige benyttelse af ejendommen ophørte. Der er ved besvarelsen lagt til grund, at ejendommen ikke senere og inden et eventuelt salg tjener til bolig for spørger eller dennes husstand. Der er heller ikke taget stilling til, om arealkravene ved et salg vil være opfyldte. Hotellejlighed – beskatning ved salg SKM 2012.667 BR Sagsøgeren havde i 2004 købt en nybygget lejlighed, der oprindeligt var udlagt som hotellejlighed. Der var imidlertid ingen planmæssige hindringer for anvendelse til helårsbeboelse, og sagsøgeren havde lejet lejligheden ud til helårsbeboelse i ca. 1/3 af sin ejertid på lidt over 1 år. Retten anførte, at idet der ikke var planmæssige hindringer for helårsbeboelse, og at der på afståelsestidspunktet var tale om en ejerlejlighed med bopælspligt, havde lejligheden ikke som sådan karakter af en sommerhusejendom eller lignende, jf. ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 2. Fordi sagsøgeren ikke udelukkende havde anvendt lejligheden til fritidsformål, var avancen ved salget af lejligheden derfor ikke skattefri. Beskatning af opgivet beboelsesret SKM 2012.624 SR Det ønskes bekræftet, at C ikke vil være skattepligtig af et beløb svarende til den sparede udgift ved at stille 20
ejendommen til rådighed for A, såfremt A frasiger sig sin livsvarige beboelsesret uden beregning for C. Statsskattelovens § 4, litra c: Som skattepligtig indkomst betragtes med de i det følgende fastsatte undtagelser og begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi, således f.eks. c. af et embede eller en bestilling såsom fast lønning, sportler, embedsbolig, naturalydelser, emolumenter, kontorholdsgodtgørelse (med hensyn til kontorudgifter jf. § 6 b.), samt pension, ventepenge, gaver (jf. dog herved bestemmelsen i § 5 b), understøttelser, klosterhævning, livrente, overlevelsesrente, aftægt og deslige. Praksis SKM 2002.28 ØLR Forældres opgivelse af en livsvarig vederlagsfri boligret i en ejendom, der ejedes af deres søn, anset som gave fra forældrene til sønnen. Opgivelsen antoges at have en værdi for sønnen, idet ejendommen efter opgivelsen blev solgt i fri handel og en truende tvangsauktion blev undgået. Forældrene fandtes trods sønnens økonomiske situation at kunne have forlangt et vederlag for at opgive boligretten. Opgivelsen af boligretten ansås for sket pr. 1. januar 1995, bl.a. fordi forældrene fra dette tidspunkt begyndte at betale husleje og ophørte med at medtage værdien af boligretten i faderens selvangivelse. Skattemyndighederne havde ansat værdien af opgivelsen af boligretten til en skønnet markedsleje på opgivelsestidspunktet kapitaliseret på baggrund af forældrenes forventede levetid. Denne værdiansættelse fandtes - trods sønnens økonomiske situation - ikke at kunne tilsidesættes. Landsretten udtalte bl.a. "Efter bevisførelsen lægges det til grund, at salget af stuehuset i fri handel var af væsentlig betydning for muligheden for at opnå en ordning med Cs kreditorer. En tvangsauktion med deraf følgende værditab kunne derved afværges. Det lægges videre til grund, at boligretten havde betydning for den pris, der ville kunne opnås i fri handel. Boligretten havde således en værdi for C, hvortil kommer, at sagsøgeren og B uanset det oplyste om Cs økonomiske situation kunne have krævet vederlag for at afstå boligretten, hvilket de gav afkald på. På denne baggrund findes det godtgjort, at sagsøgerens og Bs afkald på boligretten var en gave til C." Det er oplyst, at B i sit testamente vil bestemme, at ejendommen beliggende x-gade xx, y-by skal arves af B's søn C. A, som er samlevende B, vil i testamentet tildeles en livsvarig brugsret til ejendommen, mod betaling af visse løbende udgifter til C. Skatteministeriet lægger ved besvarelsen til grund, at A først frasiger sig den livsvarige beboelsesret på et tids- Personbeskatning punkt, som ligger efter, at aktiverne i boet måtte være udloddet. Det er oplyst, at frasigelsen af beboelsesretten sker vederlagsfrit, og Skatteministeriet finder derfor, at C får tilført en formuefordel. Skatteministeriet har herved henset til, at C overtager den fulde rådighed over ejendommen, dvs. han kan disponere ved at udleje ejendommen til tredjemand eller sælge den uden at tage hensyn til beboelsesretten. Frasigelsen af beboelsesretten repræsenterer således en værdi for C, idet ejendommen, alt andet lige, har en større værdi for C uden at være behæftet med A's livsvarige beboelsesret. På dette grundlag er det Skatteministeriets opfattelse, at der ved en tilførsel af en sådan formuefordel, vil være tale om en gavedisposition fra A, som indehaver af den livsvarige beboelsesret til ejendommens ejer C. Skatteministeriet skal til yderligere støtte herfor henvise til afgørelsen i SKM 2002.28 ØLR, hvor Østre Landsret fandt, at de pågældende forældres opgivelse af en livsvarig, vederlagsfri boligret i en ejendom, der ejedes af deres søn, blev anset som en gave fra forældrene til sønnen. Landsretten lagde til grund, at boligretten havde betydning for den pris, der ville kunne opnås i fri handel. Den omstændighed, at A i henhold til testamentet skal betale husleje til C dækkende udgifter til ejendomsskat, miljøafgifter, forsikring og renovation, ændrer efter Skatteministeriets opfattelse ikke ved, at ejendommen efter ophævelsen af den livsvarige beboelsesret har en større værdi for C, end i tilfælde af at ejendommen ikke er behæftet med en sådan beboelsesret. Gaven vil være indkomstskattepligtig for C, jf. statsskattelovens § 4, litra c, da parterne ikke er omfattet af kredsen af personer i boafgiftslovens § 22. Værdien af gaven skal beregnes som den årlige markedsleje gange den pågældende kapitaliseringsfaktor på tidspunktet for opgivelsen af beboelsesretten, jf. bekendtgørelse nr. 1300 af 15. december 2011. Ejendomsavancebeskatning ved rådighed over flere sommerboliger samtidig SKM 2012.567 ØLR Østre Landsret kunne anerkende, at køb og salg af indtil flere sommerhuse, hvoraf flere var placeret i det samme geografiske område, kunne ske skattefrit i henhold til ejendomsavancebeskatningsloven. Klagerne havde fået forhøjet deres skattepligtige indkomst for årene 2005, 2006 og 2007 med i alt ca. 3,25 mio. DKK, som var realiseret ved salg af sommerhuse. De havde i perioden fra 1998 til 2008 købt og solgt 10 sommerhuse. Henholdsvis 3 og 6 sommerhuse var beliggende i de samme geografiske områder. Herudover havde de ejet 2 ferielejligheder i udlandet. Langt de fleste sommerhuse var anskaffet med henblik på istandsættelse, hvorefter de kort tid efter var blevet sat til salg, og derefter solgt. 21
Page 1: Aktuel Skat 2. halvår 2012 Personb
Page 4 and 5: 1. Personbeskatning 7 Lovgivning 7
Page 6 and 7: 8. Anden lovgivning 79 Praksis 79 E
Page 8 and 9: Hvis man er flyttet til Danmark ell
Page 10 and 11: I de situationer har der heller ikk
Page 12 and 13: Eksempel 2 Beløb på kapitalpensio
Page 14 and 15: Selv om fristen for endelig afgøre
Page 16 and 17: vejende erhvervsmæssige, forudsat
Page 18 and 19: sættelse. Dette er kun gældende,
Page 22 and 23: Østre Landsret konkluderede ud fra
Page 24 and 25: stod blandt andet i lægning af gul
Page 26 and 27: Praksis Skattepligt SKM 2012.523 LS
Page 28 and 29: etydelige entrepriseaftale for opf
Page 30 and 31: Vores bemærkninger Det er vigtigt,
Page 32 and 33: 3. AKTIONÆRBESKATNING Lovgivning S
Page 34 and 35: Praksis Fri bil med fraskrivelseser
Page 36 and 37: Såfremt denne undtagelse er opfyld
Page 38 and 39: I stedet blev der anmodet om betali
Page 40 and 41: skiftet til skattefri porteføljeak
Page 42 and 43: Praksis Skattepligt - forening SKM
Page 44 and 45: kapitaludvidelsen med kontantindsku
Page 46 and 47: 5. INTERNATIONAL BESKATNING Lovgivn
Page 48 and 49: skab i investorlandet, dog så skat
Page 50 and 51: Praksis Fast bopæl i udlandet og s
Page 52 and 53: Af selskabsskatteloven § 1, stk. 6
Page 54 and 55: Det er oplyst, at uanset det formel
Page 56 and 57: Underskriftsforhold - rammerabataft
Page 58 and 59: are indkomstmodtager er i denne sit
Page 60 and 61: stændigt skattesubjekt. Der skulle
Page 62 and 63: Omregningskurs ved anden valuta end
Page 64 and 65: Vognmandscentralens navn, logo, rek
Page 66 and 67: Praksis Overdragelse af busser m.v.
Page 68 and 69: • Selskabets aktivitet vedrørend
Page 70 and 71:
Forening - momsregistrering for vas
Page 72 and 73:
• Ydelser vedrørende Network, Ch
Page 74 and 75:
Vandafgift I 2012 udgør afgiften p
Page 76 and 77:
• Ugeaviser • Telefonbøger. Be
Page 78 and 79:
Praksis Registreringsafgift - centr
Page 80 and 81:
ikke en tillægsboopgørelse, hver
Page 82:
10. OVERSIGT OVER SKATTELOVE OG LOV
show all

Aktuel skat 2. halvår 2012 - Beierholm

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?