At skabe ”Oplevelse af Sammenhæng” – i Antonovskys model
At skabe ”Oplevelse af Sammenhæng” – i Antonovskys model
At skabe ”Oplevelse af Sammenhæng” – i Antonovskys model
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>At</strong> <strong>skabe</strong> <strong>”Oplevelse</strong> <strong>af</strong> <strong>Sammenhæng”</strong> <strong>–</strong> i <strong>Antonovskys</strong> <strong>model</strong><br />
Kære læser<br />
Jeg har på nogle hold arbejdet med hvordan man ”tegner tanker” <strong>–</strong> hvordan man tegner en skitse <strong>af</strong><br />
det, man har inde i hovedet.<br />
Lad mig demonstrere hvordan dette stykke arbejde kunne se ud. Formålet med at vise<br />
dig denne tankegang er at gøre dig mere sensitiv og kreativ når du møder <strong>model</strong>ler og teorier i f.eks.<br />
bevægelsesfag.<br />
Jeg fandt <strong>Antonovskys</strong> <strong>model</strong>.<br />
Han siger noget meget klogt og fornuftigt omkring mening og sammenhæng og hvordan dette er<br />
vigtigt.<br />
Det har jeg prøvet at tegne på forskellig vis. Hver enkelt tegning giver mig både en ny måde at se<br />
teorien på OG den giver mig også nye handle og tænkemåder.<br />
Prøv at følg med mig. Det starter med den første enkle <strong>model</strong>:<br />
forudsigelighed begribelighed<br />
belastningsbalance håndterbarhed<br />
Læg for øvrigt mærke til at her er ordet ”medbestemmelse”<br />
brugt i stedet for ”delagtiggørelse”. Valget<br />
<strong>af</strong> ord i oversættelsen sætter allerede forskelligt fokus på<br />
delelementer i området. (For mig ville ”delagtiggøre” <strong>–</strong><br />
gøre til en del <strong>af</strong> noget <strong>–</strong> være mere omfattende end<br />
”medbestemmelse” <strong>–</strong> og ”selvbestemmelse” ville være<br />
LANGT mere endnu… )<br />
medbestemmelse meningsfuldhed<br />
Det interessante er også at Antonovsky (mindst) bliver<br />
oversat på tre måder. Det engelske er ”sense of<br />
coherence”. Det bliver oversat BÅDE til ”følelse”,<br />
”fornemmelse” og ”oplevelse” <strong>af</strong> sammenhæng. Prøv at lægge mærke til, hvordan din egen<br />
oplevelse skifter når du bruger de tre ord.<br />
Sig dem en efter en og prøv om du også oplever en forskel <strong>–</strong> det er IKKE en konkurrence, bare en<br />
opmærksomhedsøvelse…<br />
• Jeg føler sammenhæng<br />
• Jeg fornemmer sammenhæng<br />
• Jeg oplever sammenhæng<br />
Slår man ”sense” op bliver det på engelsk beskrevet som ” general conscious awareness” og ”<br />
become aware of not through the senses but instinctively”. Begge dele antyder for mig at den mest<br />
præcise oversættelse burde være ”fornemmelse for sammenhæng”.<br />
Så kom den næste <strong>–</strong> et Venndiagram <strong>–</strong> hvor tingene griber ind i hinanden. Der er faktisk områder<br />
på figuren, som antyder at to <strong>af</strong> tre faktorer også kan være til stede uden den tredje. Selvfølgelig kan<br />
hver enkelt faktor også i denne <strong>model</strong> være der alene.
håndterbarhed<br />
meningsfuldhed<br />
begribelighed<br />
Ingen <strong>af</strong> de ovenstående er dynamiske <strong>model</strong>ler, hvor man kan se en retning. De er statiske <strong>–</strong> som<br />
billeder eller kort <strong>af</strong> området mere end en film.<br />
Jeg begyndte at lege med det: Hvad nu hvis de tre påvirker hinanden?<br />
begribelighed<br />
Oplevelse<br />
Af<br />
Sammenhæng<br />
Meningsfuldhed<br />
håndterbarhed<br />
Jeg håber I kan se, at denne fremstilling faktisk antyder en form for dynamik mellem de tre faktorer,<br />
som de første slet ikke havde (Det var mere tre separate faktorer end tre samarbejdende) Den her<br />
<strong>model</strong> antyder dog kun en retning <strong>–</strong> nemlig at f.eks. meningsfuldhed påvirker håndterbarhed mere<br />
end begribelighed (pilens retning)
De 3<br />
Forudsigelighed<br />
Hvad nu hvis vi betragter de tre faktorer som udtryk for et snapshot <strong>af</strong> et bestemt tidspunkt? Og så<br />
holder flere tidspunkter op mod hinanden.<br />
Tid‡ Kassen under stregen skal symbolisere SUMMEN <strong>af</strong> de tre faktorer.<br />
Læg mærke til den lille finesse, at de to<br />
yderste faktisk opnår samme størrelse <strong>af</strong><br />
oplevelse <strong>af</strong> sammenhæng MEN den er opnået<br />
på to forskellige måder: I det yderste til<br />
venstre er det ”meningsfuldhed”, der trækker<br />
det store læs, mens det i den yderst til højre er<br />
”håndterbarhed” og ”begribelighed”, som er de<br />
store. Overvej selv om der ikke kunne være<br />
tidspunkter i det eget liv, som kunne ligne… .<br />
Håndterbarhed<br />
Begribelighed<br />
Meningsfuldhed<br />
Oplevelse<br />
Af<br />
Sammenhæng<br />
Håndterbarhed<br />
Oplevelse<br />
Af<br />
Sammenhæng<br />
Oplevelse<br />
Af<br />
Sammenhæng<br />
Læg mærke til at hver <strong>model</strong> eller tegning ikke<br />
bare er en neutral fremstilling <strong>af</strong> ”virkeligheden”,<br />
men netop trækker bestemte elementer <strong>af</strong> teorien frem.<br />
Den næste <strong>model</strong> har nogle interessante vinkler:<br />
Her tænkte jeg, at man kunne forstå Antonovsky som at ”oplevelse <strong>af</strong> sammenhæng” er den<br />
INDERSTE kerne og omgivet <strong>af</strong> de tre faktorer, mens f.eks. .<br />
Begribelighed<br />
Begribelighed<br />
Meningsfuldhed<br />
Oplevelse<br />
Af<br />
Sammenhæng<br />
og så tegne en ny <strong>model</strong> til det næste tidspunkt.<br />
Håndterbarhed<br />
Begribelighed<br />
Meningsfuldhed<br />
Medbestemmelse<br />
Meningsfuldhed<br />
Håndterbarhed<br />
Belastningsbalance<br />
”belastningsbalance” eller ”forudsigelighed” er de ydre ting,<br />
som vi kan gøre noget ved. Sådan kan man se det som<br />
pædagogens arbejde er på de ydre faktorer mens den<br />
enkelte må konstruere sine egne indre faktorer.<br />
Pædagogen står på denne måde udenfor den indre<br />
sammenhæng.<br />
Jeg har ikke tænkt tanken til ende, men det<br />
kunne være sjovt at se to <strong>af</strong> de ovenstående<br />
cirkler kommunikere med hinanden.<br />
ELLER<br />
Man kunne kigge på den på samme måde som<br />
diagrammet lige før og tegne det som en lagkage<br />
med ulige store stykker. Dermed kunne man vise<br />
hvordan forskellige aspekter er væsentlige på<br />
forskellige tidspunkter og forskellige sammenhænge<br />
Sådan:
Begribelighed<br />
Meningsfuldhed<br />
OAS<br />
Håndterbarhed<br />
Begribelighed<br />
OAS<br />
Meningsfuldhed<br />
Håndter<br />
barhed<br />
I min personlige (og meget systemisk inspirerede) forståelse, så vil sådanne konstruktioner have en<br />
DYNAMIK indbygget som mange andre repræsentationer skjuler.<br />
I min forståelse, så er de ting, som man ikke tænker på <strong>–</strong> eller lader sig mærke med <strong>–</strong> ikke til stede.<br />
På en abstrakt måde kan man sagtens sige at ”der må jo være meningsfuldhed altid” MEN i praksis<br />
er det let at finde situationer, hvor INGEN på nogen måde er opmærksom på mening (fordi de f.eks.<br />
er optaget <strong>af</strong> at balancere, få fat i en veninde, synge en sang osv)<br />
UDEFRA så kan man selvfølgelig komme med argumenter som <strong>–</strong> ”Du tænker nok<br />
ikke på det, fordi det er opfyldt” og det kan være en forklaring, men hvis man går ind i min<br />
personlige oplevelse, så var den der altså ikke.<br />
Det kan for resten være det, der kan give problemer i en situation. Overvej f.eks. .en<br />
person, der går i gang med en opgave uden at overveje hvor håndterbar den er eller en, der udfører<br />
begribelige og håndterbare opgaver uden at tænke over om det også giver vedkommende<br />
mening… ..<br />
Når du læser dette, så er det ikke for at forvirre dig, men for at vise dig, hvordan man kan udnytte<br />
forskellige fremstillinger til at få nye perspektiver på sagen. Det plejer at være en skæg øvelse at<br />
gøre og den bringer både fornøjelse OG nye vinkler på stoffet.<br />
God fornøjelse CK
Change language