Samfundsfagsnyt 176 - FALS

omsat til en forskydning af vores holdninger og
idealer: den magelige kynisme passer her langt
bedre til de fattige handlemuligheder, den enkelte
har – og bliver dermed den foretrukne
normative positur at indtage.
Konsekvensen af denne indsigt er ganske
omfattende. Dermed udleveres forståelsen af
den menneskelige antropologi, af vores dybe tilbøjeligheder
og vores grundlæggende konstituerende
karaktertræk til en ekstrem afhængighed
af det politiske.
I ekstreme tilfældet med folkedrab synes det
klart, at den menneskelige psyke og bevidsthed
afgørende deformeres. I vores udlægning af
disse forhold kan man imidlertid – med Lykkeberg
og Hamman som eksemplificering – pege
på en generalisering af samme indsigt: uden et
handlerum forarmes vi som borgere, og transformeres
som individer. Uden kanaler for at
udleve vores subjektive værdier, fordringer og
idealer, forkrøbles vi og resignerer i apati.
Og i den positive version: via handlemuligheder
vokser vi i vores borgerrolle og kan
transformere os selv til aktører, der ikke ser
samfundet som noget, eliterne kører – men noget
vi selv kan være med til at forme.
Transformativt medborgerskab
Den svenske undersøgelse peger på, at der tilsyneladende
er et behov for at finde nye måder at
danne og uddanne ungdommen til demokrati,
end den vi hidtil har praktiseret her til lands.
Tilsvarende har vi identificeret et kritisk
modsætningsforhold mellem vores rolle som
forbruger og borger, og peget på det institutionelle
ophav som central årsag til mange af de
udfordringer, medborgerskabet står overfor i
dag – og siden understreget hvor afgørende
handlingsdimensionen er i formningen vores
identitet og subjektive tilegnelse af verden.
aKTionslæring og medBorgersKaB
Konsekvensen heraf er umiddelbar: den institutionelle
krise 5 som medborgerskabet
rammes af efterlader uddannelsen til aktivt
medborgerskab i en betydelig knibe. Hvis de
institutioner og handlerum, borgerne gerne
skal kunne indtræde i for at virke som aktive
medborgere i sig selv er i krise – hvordan søren
skal vi så udleve de store idealer, bekendtgørelserne
foreskriver om netop aktivt medborgerskab
og demokratisk deltagelse?
I vores øjne er det centrale svar herpå, at vi
må indarbejde en transformativ dimension i
medborgerskabsundervisningen: det er ikke
nok at bede ungdommen at ’fatte demokratiet’ 6
– vi må lære dem at bidrage til at videreudvikle
det.
I forlængelse heraf kan man således tale om
transformativt medborgerskab 7 , der betoner
hvordan borgerne ’fra neden’ så at sige, udfordrer,
udvider og forandrer de politiske institutioner
og dermed medborgerskabet i sig selv. Med
andre ord er det ikke blot en normativt assimilation
til demokrati, der fordres – men en opdragelse
til et skabende og transformerende medborgerskab,
der lærer ungdommen at møde de
epokale nøgleproblemer med friske øjne, hittepåsomhed
og mod+evner til at udkaste nye veje.
Kort sagt: vi skal uddanne ungdommen med
stærke demokratiske handlekompetencer via
hvad vi foreslår at kalde aktionslæringsforløb
5 Som pladsen desværre ikke tillader os at uddybe tilfredsstillende.
Et ambitiøst forsøg på at indfange forandringerne
findes i Tim Knudsens bog ”Fra folkestyre til markedsdemokrati”
fra 2007.
6 Som var titlen på et stort anlagt medborgerskabs og demokratiprojekt
fra Folkehøjskolernes side for nogle år siden.
7 Etienne Balibar er nok den europæiske intellektuelle, der
har givet mest fylde til et sådant begreb. Artiklen ”Transformative
Citizenship” (2004) af Fermin P. Manalo er en
god introduktion med Filippinerne som case.
samfundsfagsnyt december 2009
29