Indledning 1 Praktiske bemærkninger 2 Bondekrigerens værnepligt ...
Indledning 1 Praktiske bemærkninger 2 Bondekrigerens værnepligt ...
Indledning 1 Praktiske bemærkninger 2 Bondekrigerens værnepligt ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
<strong>Indledning</strong> 1<br />
<strong>Praktiske</strong> <strong>bemærkninger</strong> 2<br />
<strong>Bondekrigerens</strong> <strong>værnepligt</strong> 3<br />
Den tidligste <strong>værnepligt</strong> i norden 3<br />
De arkæologiske kilder og <strong>værnepligt</strong>en 4<br />
Den tidlige centralmagts monumentale anlæg 4<br />
De skriftlige kilder og <strong>værnepligt</strong>en 5<br />
Runeinskriptioner 6<br />
De frankiske og angelsaksiske <strong>værnepligt</strong>slove 6<br />
De nordiske kilder 7<br />
<strong>Bondekrigerens</strong> bevæbning 10<br />
Problemer ved at undersøge bevæbning ud fra grave 10<br />
Gravmaterialet 12<br />
Hingelbjerg 12<br />
Højstrup 13<br />
Sønder Onsild 14<br />
Kjølvejen 14<br />
Fyrkat 15<br />
De danske våbengrave 16<br />
Ikonografisk materiale 17<br />
De gotlandske billedsten 17<br />
Bayeuxtapetet 18<br />
Middelalderlovenes bevæbning 19<br />
Våbnene 20<br />
Øksen 20<br />
Skjoldet 22<br />
Spydet 24<br />
Sværdet 25<br />
Udblik i tid og sted 26<br />
De norske våbengrave 26<br />
Yngre germansk jernalders våbengrave 27<br />
Vi har ingen herre - for vi er alle lige i magt ( ? ) 28<br />
Sammenfatning 28<br />
Afslutning 30<br />
Litteratur 32
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
I N D L E D N I N G<br />
Forhistoriens militære organisation i Danmark er et overset område inden for den arkæo-<br />
logiske verden. I hvert fald forekommer der enorme huller i vores viden om dette emne;<br />
fra stenalder til tidlig middelalder. Kun glimtvis - og kun på grundlag af ganske få<br />
forskeres arbejde - har vi fået en relativt sammenhængende viden om den militære<br />
struktur i en given periode.<br />
Denne opgaves mål er at beskrive vikingetidens almindelige krigere.<br />
Motiveringen for at skrive om disse krigere er at kaste lys over en brøkdel af den fortidige<br />
militære struktur i Danmark. Men der er også gode grunde til at interessere sig netop for<br />
vikingetiden, og netop for bondekrigerne som jeg har valgt at kalde dem. Vikingerne som<br />
krigere, eller pirater om man vil, eksisterer jo i dag som stærke karakterer i den folkelige<br />
bevidsthed. Man føler man kender dem godt. Dette nære slægtskab med vikingerne har i<br />
tidens løb medført en del mere eller mindre romantiserede, og sommetider falske,<br />
forestillinger om disse mennesker og deres samfund (se fx. Djupdræt 1998). Forestillinger<br />
som nogle gange er til stor morskab for arkæologer, andre gange til stor frustration. Hvis<br />
man vil udskifte disse forestillinger med en viden der, i arkæologisk forstand, er nærmere<br />
sandheden så opstår der et problem: der er ikke så meget at sætte i stedet. I betragtning af<br />
hvor godt vi føler vi kender vikingerne så ved vi temmelig lidt om dem. Og<br />
mærkværdigvis virker det som om at den generelle folkelige viden om vikingerne -<br />
forkert eller ej - er større end den arkæologiske. Populært sagt: man kan ikke påstå at<br />
vikingerne ikke havde hornede hjelme hvis man ikke kan fortælle hvad de så havde i<br />
stedet.<br />
Det er altså ikke opgavens formål at undersøge vikingetidens hær som<br />
helhed. Ud over at dette emne ville være for omfattende, så har der været en tendens til at<br />
arkæologien først og fremmest har beskæftiget sig med krigereliten - som for eksempel<br />
Lars Jørgensen har gjort med hovedvægt på yngre germansk jernalder (Jørgensen et. al.<br />
1997:107ff), og Mikael Jakobsson for hvad angår vikingetiden (Jakobsson 1992). Derimod<br />
har interessen for langt den største del af hæren – de menige soldater - været såre<br />
moderat.
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
Min undersøgelse lægger hovedvægten på to forhold der vedrører denne del af<br />
vikingetidens hær:<br />
<strong>Bondekrigerens</strong> <strong>værnepligt</strong><br />
<strong>Bondekrigerens</strong> bevæbning<br />
Kapitlet om <strong>værnepligt</strong> bygger på følgende kilder: de store forhistoriske bygningsværker<br />
der vidner om pligtarbejde; frankiske og angelsaksiske lovtekster og annaler; nordiske<br />
middelalderlige lovtekster; samt de nordiske skjaldekvad. Som det fremgår er det skrift-<br />
lige kilder der udgør hovedparten af kapitlet. På trods af at dette er en arkæologisk<br />
opgave, er det en umulighed at skaffe sig et reelt billede af vikingetidens <strong>værnepligt</strong>, hvis<br />
ikke skriftlige kilder inddrages. I kapitlet om bondekrigerens bevæbning anvendes først<br />
og fremmest arkæologisk materiale. Det danske våbengravsmateriale spiller en<br />
hovedrolle. Da det, indenfor opgavens rammer, er umuligt at gennemføre en dybtgående<br />
analyse af det samlede materiale, har jeg udvalgt en række gravpladser der kan formodes<br />
at have særlig betydning for opgavens emne. Som supplement inddrages ikonografisk<br />
materiale og vores kendskab til middelalderens folkevåben. Kapitlet udmunder i nogle<br />
kvalificerede overvejelser angående den menige vikingetidskrigers konkrete bevæbning.<br />
Desværre har det, af pladshensyn, ikke været muligt at drage en<br />
dyberegående analyse af bondekrigerens sociale stilling ind i undersøgelsen. Det<br />
arkæologiske kildemateriale der kan berette om vikingetidens sociale forhold, er<br />
simpelthen for stort til at kunne inddrages ud over materialet til undersøgelsens to<br />
hovedkapitler.<br />
PRAKTISKE BEMÆRKNINGER<br />
Årstal angives med f.v.t. (før vores tidsregning) og e.v.t. (efter vores tidsregning). I sam-<br />
menhænge hvor det fremstår klart at der er tale om årstal e.v.t., udelades forkortelsen. I<br />
opgaven benyttes “nyt komma” i overensstemmelse med retskrivningsordbogen fra 1996.<br />
Derfor er der så få kommaer. Øksehovedet, der er afbildet på forsiden, er fra grav 24 på<br />
Fyrkatgravpladsen (efter Roesdahl 1977, fig. 209) som omtales i opgaven. Billedet er i<br />
målestok 1:1.
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
B O N D E K R I G E R E N S V Æ R N E P L I G T<br />
<strong>Indledning</strong>svis må man definere hvad der skal forstås ved <strong>værnepligt</strong>. I dag opfatter<br />
mange nok begrebet <strong>værnepligt</strong> noget snævrere end det vil blive anvendt i det følgende.<br />
Der er her ikke blot tale om pligten til at deltage i en nationalstats defensive og offensive<br />
militære handlinger. Men der er snarere tale om en bred forpligtelse til at medvirke ved<br />
militære handlinger såvel som etablering af infrastruktur; broer, veje, fæstninger,<br />
spærringer med mere.<br />
DEN TIDLIGSTE VÆRNEPLIGT I NORDEN<br />
Værnepligt, i en eller anden form, må have eksisteret lige så længe som den hierarkiske<br />
hær. Og den hierarkiske hær træder for Danmarks vedkommende først tydeligt frem midt<br />
i førromersk jernalder; som det ses i Hjortspringfundet. Hér fremgår i våbenmaterialet en<br />
klar klassedeling inden for en militær enhed, med få officerer og mange menige (fx.<br />
Randsborg 1995:38ff). Det er Klavs Randsborgs teori at Hjortspring-fundets militære<br />
enheds struktur har en parallel i græsk falanks-krigsførelse (ibid. s198). Falanksen er en<br />
tæt, sluttet kampformation af fodfolk, opdelt i et vist antal geledder, der opererer<br />
strategisk i forhold til hinanden. Det vil sige at de forreste geledder nedlægger fjendens<br />
spydlinje hvorefter de næste geledder støtter deres spyd på de forrestes skuldre, for at<br />
gennembryde fjendens linje. Lotte Hedeager har brugt Tacitus’ Germania til belysning af<br />
hærens struktur i ældre romersk jernalder (Hedeager 1992:184ff). Tacitus beretter om<br />
germanernes folkeforsamling der var stammens centrale organ, og havde besluttende<br />
myndighed i fælles anliggender. Herunder kåringen af høvdinger. Høvdingen skulle lede<br />
følget der udgjorde den militære kampenhed. Følget var ligeledes udpeget af<br />
folkeforsamlingen (Tacitus, kap. 11). Hedeager pointerer at det netop er fra denne periode<br />
vi kender nogle af de første søspærringer og voldanlæg - som for eksempel Olgerdiget<br />
(Hedeager 1992:186). Så hvis vi stoler på Tacitus, forekommer der i det germanske område<br />
en eller anden form for <strong>værnepligt</strong> fra årene efter tidsregningens begyndelse.<br />
Hjortspringfundet taget i betragtning er det sikkert endnu tidligere. Et konkret billede af<br />
den militære struktur udviskes hvis man går tilbage til bronzealderen, men
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
sammensætningen i en række våbendepoter tyder på at der trods alt har været en militær<br />
struktur i denne periode (Randsborg 1995:45).<br />
DE ARKÆOLOGISKE KILDER OG VÆRNEPLIGTEN<br />
Som udgangspunkt er der to grupper af arkæologisk materiale der kan fortælle noget om<br />
<strong>værnepligt</strong>: 1) gravmaterialet der, i sammensætning og mængde, kan fortælle om sociale<br />
lag og mulig uniformitet i visse grupper; 2) arkæologiske anlæg der, i omfang og art,<br />
kræver en centralt organiseret arbejdsstyrke - pligtarbejde - til opførelse og drift. Grav-<br />
materialet og kilderne til vikingetidens bevæbning bliver behandlet indgående nedenfor i<br />
kapitlet bondekrigerens bevæbning. Løsfund af våben, hvilke er ret sjældne fra vikingetiden,<br />
er generelt uinteressante med mindre de kan sættes i sammenhæng med konkrete<br />
krigshandlinger. Som for eksempel i form af efterladenskaber efter et slag.<br />
DEN TIDLIGE CENTRALMAGTS MONUMENTALE ANLÆG<br />
Den anden arkæologiske kildegruppe - de monumentale arkæologiske anlæg - skal der<br />
kun kortfattet redegøres for her, da langt det meste af materialet er alment kendt. I løbet af<br />
de sidste tyve år har arkæologien, gennem dendrokronologiske dateringer, fået rykket<br />
tidspunktet for grundlæggelserne af en række vikingetidige bygningsværker længere<br />
tilbage i forhistorien. Blandt disse er de væsentligste den tidligste fase af Danevirke<br />
hvorfra fyldtømmer dateres til 725-735 e.v.t. (Andersen 1976:90); og Kanhavekanalen på<br />
Samsø dateret til o. 726 e.v.t. (Jørgensen 1995). Her er tale om bygningsarbejder af temme-<br />
ligt stort omfang, formodentlig organiseret af en centralmagt. Ved centralmagt må man<br />
forstå en form for konge over et større landområde der, på den ene eller anden måde, har<br />
haft magt og myndighed til at udskrive arbejdskraft til disse store opgaver. At denne<br />
centralmagt er en realitet allerede fra 700-tallets start, underbygges af den parcelopbyg-<br />
gede markedsplads ved Ribe der grundlægges i 704-710 e.v.t. (Jensen 1993:202f). I<br />
vikingetidens sidste århundreder dukker der igen en række monumentale bygnings-<br />
værker op. Her er først og fremmest tale om Ravning Enge-broen dateret til o. 979 e.v.t.<br />
(Roesdahl 1977:173); visse faser af Danevirke dateret til 951-968 e.v.t. (Andersen 1976:91);<br />
og ikke mindst trelleborgene - hvoraf Fyrkat og Trælleborg er sammenfaldende dateret til<br />
980-81 e.v.t. (Roesdahl 1993:214). På trods af trelleborgenes uafklarede funktion så vidner i
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
det mindste deres uniformitet, omfang og snævre datering om store arbejdstyrkers kon-<br />
centrerede indsats under en fælles leder.<br />
Det virker mest sandsynligt at alle disse bygningsværker, både fra den tidlig-<br />
ste del af vikingetiden og fra dens sidste århundreder, i stort omfang er resultatet af en<br />
eller anden form for pligtarbejde. Formentlig en slags <strong>værnepligt</strong> i bred forstand.<br />
DE SKRIFTLIGE KILDER OG VÆRNEPLIGTEN<br />
Begrebet skriftlige kilder favner i denne sammenhæng temmeligt vidt. De vikingetidige<br />
kilder fra Norden er stort set ikke-eksisterende - kun en håndfuld kortfattede<br />
runeinskriptioner kan muligvis fortælle lidt om <strong>værnepligt</strong>en. Men fra kontinentet og de<br />
britiske øer eksisterer der skriftlige kilder - både tidligere og samtidige. Overordnet set er<br />
der tale om to genrer af kilder: lovtekster og historieskrivning (herunder annaler). Først<br />
fra 1200-tallet har vi et sikkert nordisk tekstmateriale der beretter direkte om <strong>værnepligt</strong> -<br />
nemlig i form af ledingslovgivningen i de forskellige nordiske lands- og landskabslove. Et<br />
mere uklart, men muligvis ældre, nordisk tekstmateriale er skjaldekvadene der behandles<br />
under samme afsnit som de nordiske love.<br />
Der knytter sig nogle problemer til lovmaterialet forstået på den måde at<br />
informationer fra frankiske og angelsaksiske lovtekster ikke uden videre kan overføres til<br />
det nordiske område. Dette er især fordi disse områder bliver langt tidligere kristnet end<br />
Norden, og ligger delvist under for den katolske kirkes retssystem (jf. Fenger 1991:159f).<br />
Ved sammenligning med vestgotisk og langobardisk lov, der i langt mindre grad er<br />
påvirket af kirken, kan man dog se hvilke lovelementer der står i strid mod den kirkelige<br />
ret. Disse elementer må regnes for ældre, og tilhører hvad man kan kalde den germanske<br />
stammeret. Det er temmeligt sandsynligt at denne stammeret i store træk har været<br />
identisk med nordisk ret. En del af dette ikke-kristne retsbillede kan ses afspejlet helt op i<br />
middelalderens landskabslove (ibid., s162f).
RUNEINSKRIPTIONER<br />
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
Vikingetidens runeinskriptioner 1 rummer ikke direkte oplysninger der fortæller om dati-<br />
dens <strong>værnepligt</strong> (Moltke et. al., 1942, spalte 819). På en række inskriptioner forekommer<br />
dog forskellige titler der antyder en hierarkisk opdeling af samfundet såvel som<br />
krigerverdenen. Det drejer sig først og fremmest om titlerne þegn og drengr. Der har i<br />
tidens løb foregået - og foregår løbende - en sproghistorisk diskussion om disse titlers<br />
konkrete betydning. Men indtil videre er det ikke blevet mere konkret end at der er tale<br />
om personer med en særlig relation til kongeinstitutionen (jf. Lund 1996:124f). Stort set<br />
alle inskriptioner hvor disse titler findes, forekommer formaliserede. De fleste er stort set<br />
enslydende; som for eksempel Hjermindsstenen nr. 1: Tholv rejste denne sten efter sin broder<br />
Rade, en meget velbyrdig ‘dreng’ (Moltke et. al., 1942, spalte 112f). Jeg har ved gennemgang<br />
af de danske runeinskriptioner kun fundet én der, efter min mening, muligvis kan sættes i<br />
forbindelse med <strong>værnepligt</strong>. Der er tale om Århusstenen nr. 4 som fortæller: Gunulv og<br />
Øgot og Aslak og Rolf rejste denne sten over deres fælle Ful. Han fandt døden […] da konger<br />
kæmpede. (ibid., spalte 102f). Den sidste sætning kan tvetydigt udtrykke noget storslået og<br />
noget ærefuldt ved at dø i kongernes krig. Men den kan også udtrykke en magtesløshed<br />
og måske ligefrem en bitterhed over at en ven skal miste livet i et strategisk spil, der er<br />
større end han selv. Især den sidste løsning kunne antyde at denne krigstjans havde været<br />
påtvunget. Men vi kan naturligvis ikke vide om Ful var en <strong>værnepligt</strong>ig eller frivillig<br />
kriger.<br />
DE FRANKISKE OG ANGELSAKSISKE VÆRNEPLIGTSLOVE<br />
Ved en kundgørelse af 25. Juni 864 bestemmer den vestfrankiske konge Karl den Skaldede<br />
at der skal holdes mandtal over de frie mænd, der er i stand til at gøre tjeneste i hæren. De<br />
som ikke er i stand til det, skal i stedet udføre befæstnings- og broarbejder samt<br />
vagttjeneste i byerne og ved grænserne (Lund 1996:27). De nærmere bestemmelser i<br />
kundgørelsen stemmer på visse punkter overens med ledingslovgivningen i Magnus<br />
1 Dette omfatter de inskriptioner der er dateret af Erik Moltke og Lis Jacobsen til periode 2.1 og 2.2 (750-1050 e.v.t.)<br />
(Moltke et. al., 1942, spalte 1020ff).
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
Lagabøters Landslov (se afsnittet om middelalderens bevæbning nedenfor) 400 år senere.<br />
Især på det punkt at enhvers militære ydelse skulle afstemmes i forhold til hans formue.<br />
I de frankiske annaler står der at den danske konge Godfred i 808 gik ind i<br />
abodriternes land (de var allierede med Godfreds modstander Karl den Store), og blandt<br />
andet flyttede købmændene fra Rerik til det af ham grundlagte Hedeby. I denne forbin-<br />
delse lader han også en fase af Danevirke bygge (Andersen et. alii. 1976:8). Arbejdet<br />
hermed fordelte han til sine hærførere. Dette er en spinkel hentydning til pligt til at udføre<br />
offentlige arbejder. Det fremgår dog ikke hvorfra arbejdskraften kom (Lund 1996:89f). Det<br />
skal nævnes at der blandt de dendrokronologisk og C14-daterede faser af Danevirke ikke<br />
er noget tidsmæssigt sammenfald med Godfreds byggeri i 808. Men da ikke alle faser af<br />
Danevirke er daterede, taler denne uoverensstemmelse dog ikke imod sandhedsværdien i<br />
de frankiske annalers efterretning om Godfred (Andersen et. alii. 1976:77ff).<br />
Den engelske ledingspligt - fyrd - kan spores i de skriftlige kilder fra 600-tallet (Härke<br />
1997:94). I et engelsk memorandum fra 900-tallet fortælles der om de pligter thegnen skal<br />
opfylde, for at have ret til sine ejendomme. Thegn bruges hér i betydningen godsejer eller<br />
storbonde. Han skal grundlæggende yde tre ting: 1) militær tjeneste; 2) reparation af<br />
fæstninger; 3) arbejde på broer. Derudover kunne han pålægges yderligere pligter i form<br />
af blandt andet udrustning af vagtskibe samt vagttjeneste langs kysten (jf. Lund 1996:49f).<br />
Vidnesbyrd om realiteten af sådanne ydelser findes blandt andet i form af et omkring 200<br />
kilometer langt voldanlæg - Offa’s Dyke og Wat’s Dyke - på grænsen mellem Mercia og<br />
Wales. Volden er syv-otte meter høj, og følges af en to meter dyb grav. Anlægget er<br />
dateret til 700-tallet (ibid., s50).<br />
DE NORDISKE KILDER<br />
I Knud den Helliges gavebrev til Lund i 1085 nævnes begrebet leding første gang. Det er<br />
dog først i 1200-tallets lovtekster at man får et klart billede af ledingens reelle forpligtelser<br />
i Danmark, som de beskrives i Skånske Lov, Eriks Sjællandske Lov og Jyske Lov. I Norge<br />
gælder det provinslovene Frostatingsloven og Gulatingsloven samt den landsdækkende<br />
Magnus Lagabøters Landslov fra 1274. Middelalderledingens begrebsverden med skipæner<br />
og havner m.m. vil jeg ikke bruge plads på her. I stedet henvises til: Lund 1996, 1. kapitel.
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
I Skånske Lov er ledingsretten et tillæg til den egentlige lovtekst (Kroman et.<br />
al. 1945:97f, bd. 1). Her nævnes to former for leding: ret leding og udgærdsleding. Tilsynela-<br />
dende er ret leding en form for skat hvor man årligt skulle betale 3 mark til kongen.<br />
Udgærdsleding skal formentlig opfattes som den reelle krigstjeneste (Lund 1996:248). Det<br />
nævnes at: “udgærdsleding skal efter ret dansk lov ikke rettelig udkræves mere end hvert fjerde år,<br />
medmindre en fjendtlig hær ligger for landet” (Kroman et. al. 1945:97, bd. 1).<br />
Jyske Lovs ledingsbestemmelser er mere detaljerede. “Når leding udbydes, da<br />
skal enhver - lige så mange som de er i en havne - drage ud sit år uden at blive udtaget dertil, med-<br />
mindre de er så gamle eller så unge, at de ikke er i stand til at drage ud, eller det er kvinder eller<br />
lærde mænd. […]. Styrismanden må ikke tvinge nogen til at drage i leding, sålænge der i samme<br />
havnelag findes en mand som ikke har være ude, siden den anden (sidst) drog ud. Men vil en duelig<br />
mand drage ud i stedet for en anden, som er hans havnebroder, da kan styrismanden ikke forhindre<br />
det.” (Kroman et. al. 1945:199f, bd. 2). Ud over selve mødet til ledingen skal man også<br />
bygge og udruste skipænets ledingsskib samt sørge for sine egne våben. Det nævnes end-<br />
videre at en bonde ikke må sende en tjenestekarl eller træl i sit eget sted uden<br />
styrismandens tilladelse (ibid., s200f). Samme bestemmelser forekommer i Eriks<br />
Sjællandske Lov (ibid., s90) og Skånske Lov (Kroman et. al. 1945:98, bd. 1).<br />
I Magnus Lagabøters Landslov skal folk udrede deres andel af ledingen i<br />
forhold til jordskyld og formue. Hvis man unddrager sig ledingspligt, straffes man med<br />
fuld leding senere samt med en pengebøde til kongen (Magnus Lagabøters Landslov:<br />
Landevernsbolken, kap. 6). Som i Jyske Lov påhviler det bønderne at bygge og udruste<br />
ledingsskibene (ibid., kap. 1-2). Netop bygning, vedligeholdelse og udrustning af ledings-<br />
flåden er nøje beskrevet i Frostatingsloven hvor hver enkelt nagle der eventuelt måtte<br />
mangle i et skib omregnes til pengebøder (Frostatingslova: Leidangsbolk, kap. 1).<br />
Niels Lund mener at ledingen, i den form der kendes fra middelalderlovene,<br />
først opstår o. 1170 som et led i forsvaret mod venderne (Lund 1996:244). Dette betyder<br />
ikke at ledingen ikke eksisterede før. Det vil altid komme an på definitionen af hvad<br />
ledingen er. Efter Lunds opfattelse er det sikkert at for eksempel Harald Blåtand havde<br />
god kontrol med sine undersåtter og kunne beordre dem i krig og til arbejde. Det er
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
mindre sandsynligt at ledingspligten indebar at hver enkelt bonde og hver enkelt høvding<br />
skulle yde ledingspligt i forhold til sine materielle ressourcer (ibid., s112f).<br />
Visse andre skriftlige kilder fra Norden har været draget ind i debatten om ledingens<br />
oprindelse. Rikke Malmros har undersøgt skjaldekvadene i de nordiske sagaer med<br />
henblik på at finde udsagn om leding og ledingsflåde (Malmros 1985). Skjaldekvadene<br />
optræder spredt i sagalitteraturen som fyrstedigtning, det vil sige som kvad der lovpriser<br />
en given konge eller høvding. Skjaldekvadene er sandsynligvis opstået i 1000-tallet, og har<br />
været overleveret mundtligt indtil de er blevet skrevet ind i de 2-300 år yngre sagaer. At<br />
kvadene er væsentligt ældre, fremgår af deres kontrastforhold til sagaernes prosatekst.<br />
Kontrasten kan vises ved sammenligning med det arkæologiske materiale. Ofte beskrives<br />
flåder i både skjaldekvadene og prosateksterne. Kvadene udviser på mange punkter et<br />
sagkyndigt kendskab til 900 og 1000-tallets skibsbyggeri - skibene beskrives som lange,<br />
slanke, lette og fleksible. I prosateksterne beskrives skibene som langt større og tungtbyg-<br />
gede end de skibe der findes i 900 og 1000-tallets arkæologiske materiale. Ofte minder<br />
disse skibe mere om middelalderlige fartøjer. Det vil sige at sagaernes prosatekster først<br />
og fremmest beskriver deres egen samtids skibe når de beretter om fortidens gerninger<br />
(ibid., passim). Så i modsætning til disse lader det til at skjaldekvadene i et vist omfang er<br />
uforfalsket overleveret fra den samtid de beskriver.<br />
Flåderne der beskrives i kvadene er store og ensartede, og bærer præg af at<br />
være organiserede og uniformerede. Dette kan betyde at der er tale om en form for<br />
ledingsflåde. Malmros bruger 1200-tallets lovteksters udførlige regler for ledingsskibes<br />
udstyr og størrelser som argumentation for dette (ibid., s107). Hærens menige omtales ofte<br />
som bønder (búendr), eller med forskellige andre synonymer for det frie, jævne samfunds-<br />
medlem. Flere steder er antydet at bondesamfundet i 1000-tallet gør modstand mod<br />
kongens krav. Dette må komme til konflikter mange gange da kongernes skjalde ofte<br />
berømmer deres herrers straffeekspeditioner mod oprørske bønder (ibid., s113ff).<br />
Med udgangspunkt i det ovenstående argumenterer Rikke Malmros for at<br />
ledingen opstår under Harald Blåtand. Hun bruger de monumentale bygningsværker fra<br />
Haralds regeringstid som baggrund for teorien (Malmros 1985:118).
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
B O N D E K R I G E R E N S B E V Æ B N I N G<br />
Som nævnt i indledningen findes det primære materiale til bondekrigerens bevæbning i<br />
de danske våbengrave. Derfor er det vigtigt at overveje hvilke problemer der knytter sig<br />
til dette materiale.<br />
PROBLEMER VED AT UNDERSØGE BEVÆBNING UD FRA GRAVE<br />
Den mest indlysende arkæologiske kilde til belysning af bevæbningen i vikingetid er<br />
gravmaterialet. Her findes det største våbenmateriale, og her ses sociale differentieringer.<br />
Men er dette materiale ærligt? Giver det en relativ sikker afspejling af sin tids reelle<br />
bevæbning? Et eksempel: en grav fra Johannesminde på Lolland indeholdt blandt andet<br />
en økse af Jan Petersens type M, såvel som en fragmentarisk skjoldbule (Brøndsted 1936,<br />
kat. nr. 94). M-økser er som bekendt temmelig store, og regnes for at have været skæftet til<br />
tohåndsbrug - som de økser der ses på Bayeuxtapetet. Et tohåndsvåben gør umiddelbart<br />
skjoldet overflødigt. Enten burde skjoldet ikke være til stede, eller også burde der befinde<br />
sig et offensivt enhåndsvåben i graven sammen med tohåndsøksen. Et våben der kunne<br />
anvendes sekundært. Der kan være flere forklaringer på denne fundsammensætning:<br />
enten er der forsvundet et våben fra graven, eller også afspejler denne grav ikke en reel<br />
bevæbning, men en persons tilfældige våbensamling. Men hvis vi vil have graven til at<br />
repræsentere en reel bevæbning kunne svaret være at den gravlagtes våben har været en<br />
tohåndsøkse; derudover har vedkommende haft et skjold der i kamp kunne bæres på<br />
ryggen som beskyttelse. En sådan form for skjoldanvendelse i kombination med tohånds-<br />
øksen ses faktisk på Bayeuxtapetet (Rud 1996:86). Således kan tingene vendes og drejes til<br />
de passer i vores kram.<br />
Heinrich Härke har undersøgt tidlig angelsaksisk militærorganisation (Härke<br />
1997). Efter Härkes opfattelse afspejler våbenudstyret i 400 og 500-tallets engelske grave<br />
ikke nødvendigvis samtidens reelle bevæbning. Dette skyldes muligvis at våben var en<br />
symbolsk gravgave der skulle vise den gravlagtes etniske afstamning - i dette tilfælde med<br />
baggrund i de germanske indvandringer i England. Derimod blev de indfødte britere<br />
gravlagt uden våben. Härke argumenterer blandt andet for dette ved at stille spørgsmåls-
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
tegn ved det fornuftige i våbenkombinationerne. En stor del af våbengravene indeholder<br />
et enkelt kastespyd, en enkelt francisca eller blot et skjold. Våbenudstyr uden nogen prak-<br />
tisk sammenhæng (ibid., s93). Om Härke har ret i at våbennedlæggelser i grave bare skulle<br />
symbolisere den gravlagtes etniske afstamning, skal ikke afgøres her. Men at våbensam-<br />
mensætningen i grave ofte ikke giver et helt reelt billede af bevæbningen - hvis altså ikke<br />
man tilsætter en vis mængde hypotetiske antagelser - skal vi se nedenfor.<br />
En mere kuriøs problemstilling der knytter sig til fortolkning af grave ud fra<br />
indholdet, bør nævnes her. En stor andel af gravene fra vikingetiden er kønsbestemt ud<br />
fra gravgodset da der ofte ikke er bevaret skeletmateriale til antropologisk analyse. Våben<br />
hører til den del af gravgodset der opfattes som klart tilhørende den mandlige sfære.<br />
Derfor bliver jeg nødt til at nævne de mærkværdige undtagelser der hører til denne regel.<br />
Der eksisterer nemlig en håndfuld kvindegrave der indeholder våben. Blandt andet en<br />
række kvindegrave i Norge - kønsbestemt ud fra tilstedeværelsen af ovale skålspænder -<br />
hvori der også fandtes våben; fortrinsvis økse og spyd (Petersen 1919:52f og 1928:32ff). I<br />
Danmark kendes Gerdrupgraven (antropologisk kønsbestemt) hvor en kvinde var blevet<br />
begravet sammen med sin mandlige træl; han var blevet hængt og bagbundet. En af<br />
kvindens gravgaver var et spyd (Christensen et. al. 1983:9ff). At kvinder i visse situationer<br />
kunne udstyres med våben, understreges af de spydbærende kvinder på Osebergtapetet<br />
(ibid., s11). Og omvendt kendes også en håndfuld vikingetidige grave, blandt andet fra<br />
Holland og England, hvor mænd tilsyneladende har været gravlagt i kvindetøj. Nogle af<br />
disse grave er antropologisk kønsbestemt mens andre er kønsbestemt via DNA 2 . Dette<br />
problem kan der desværre ikke tages højde for i denne opgave. Men det skulle nævnes da<br />
det er et væsentligt kildekritisk problem, som arkæologien først nu er begyndt at tage<br />
seriøst (jf. Sørensen 2000).<br />
Diskussionen ovenfor skal absolut ikke opfattes som et demagogisk angreb på de faste<br />
holdepunkter arkæologien forsøger at skabe gennem sin forskning. Men da arkæologi<br />
aldrig kan opnå et endeligt resultat, bliver man nødt til at betragte arkæologiske teorier<br />
2 Egge Knol (Groninger Museum, Holland): Frisia in Carolingian Times. Foredrag ved symposiet: “The Vikings on the<br />
West European Continent”, 4. Nov. 1999, Inst. f. Arkæologi og Etnologi, Københavns Universitet.
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
som led i en kreativ tankeproces der gerne skulle kaste mange fortolkninger af sig, fremfor<br />
at låse sig fast på én løsning.<br />
GRAVMATERIALET<br />
Denne opgaves omfang taget i betragtning ville det føre for vidt at gennemgå det samlede<br />
danske gravmateriale fra vikingetiden. Derfor har jeg udvalgt en række gravpladser der i<br />
det følgende bliver gennemgået og analyseret. Kriterierne for de valgte lokaliteter er flere:<br />
1) af indlysende grunde skal der forekomme våbengrave; 2) gravene skal repræsentere de<br />
jævne lag i samfundet, altså de mennesker man må formode har udgjort størstedelen af en<br />
eventuel hær - det vil sige at rige våbengrave, ryttergrave og lignende ikke medtages. 3)<br />
gravpladsen skal så vidt muligt repræsentere et samlet samfund. Det vil sige at der som<br />
hovedregel ikke kun skal være våbengrave, men også kvinde- og mandsgrave uden<br />
våben, barnegrave o.s.v. I det følgende refererer forkortelsen JP til Jan Petersens<br />
våbentypologi (Petersen 1919). Beskrivelserne af gravindholdet er ikke komplette. Kun det<br />
der er relevant i denne sammenhæng er nævnt.<br />
HINGELBJERG<br />
Denne gravplads ligger ved Thisted, og rummer i alt 10 jordfæstegrave i høje. C.<br />
Neergaard fra Nationalmuseet forestod udgravningen i 1897.<br />
† Grav 1: spydhoved (som JP-G) 32 cm. langt. Et bæltespænde af jern. Graven målte<br />
230x130 cm.<br />
† Grav 2: øksehoved (JP-K). En enægget kniv. Graven målte 235x130 cm.<br />
† Grav 3 - jernsegl. Graven målte 200x105 cm.<br />
† Grav 4: lille, primitivt øksehoved (JP-K) på 9 cm. længde. Jernhåndtag til spand. Graven<br />
målte 185x110 cm.<br />
† Grav 5: lille, primitivt øksehoved (JP-K) uden skaftflige, næsten øksen fra grav 4.<br />
Enægget kniv. Graven målte 165x100 cm.<br />
† Grav 6: spydhoved (JP-G). Et bæltespænde af jern. En enægget kniv i bevaret læder-<br />
skede. Graven målte 210x80 cm.<br />
† Grav 7: en enægget kniv. Jernhåndtag til spand. Graven målte 210x130 cm.<br />
† Grav 8: øksehoved (JP-K) på 11 cm. længde. Enægget kniv. Graven målte 325x130.
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
† Grav 9: øksehoved (JP-K) på 13 cm. længde. Enægget kniv. Hvæssesten af skifer. Jern-<br />
håndtag til spand. Graven målte 225x170 cm.<br />
† Grav 10: lille øksehoved (JP-K) nøjagtig som dem i gravene 4-5. Spydhoved med ret<br />
lang dølle - samlet længde 25 cm. En enægget kniv. Jernhåndtag til spand. Graven<br />
målte 210x120 cm.<br />
Gravpladsen er publiceret af Johannes Brøndsted (1936, kat. nr. 2).<br />
Denne gravplads falder med sin næsten uhyggelige uniformitet uden for kravet om at de<br />
valgte grave skal repræsentere et samlet samfund med andet end våbengrave. Her har vi 8<br />
våbengrave: 5 med økse som det eneste våben, vel at mærke alle sammen økser der svarer<br />
nogenlunde til Jan Petersens type K; 2 grave med spyd som eneste våben, nogenlunde som<br />
Jan Petersens type G; og 1 grav med både økse og spyd. At flere af økserne benævnes som<br />
små og primitive er Brøndsteds ord.<br />
HØJSTRUP<br />
Denne gravplads ligger også ved Thisted. Her er udgravet seks jordfæstegrave under lave<br />
høje. Udgravningen blev foretaget af C. Engelhardt fra Nationalmuseet i 1881. Sekundært<br />
har man lavet brandgrave i højene; i alt seks af disse er fundet og udgravet. Jordfæste-<br />
gravene udgør en del af et gravkompleks bestående af i alt 37 høje hvoraf resten ikke er<br />
udgravet. To af jordfæstegravene indeholdt våben:<br />
† Grav 2: del af øksehoved hvoraf det meste af æggen var væk. En enægget kniv. Derud-<br />
over spor fra en klinkbygget trækiste.<br />
† Grav 4: øksehoved (JP-H) på 16 cm. længde og med 11 cm. bred æg.<br />
(Brøndsted 1936, kat. nr. 3)<br />
Grav 2 og 4 er mandsgrave mens 1 og 3 er kvindegrave - 5 og 6 er i følge Brøndsted sand-<br />
synligvis også kvindegrave. Kun øksen fra grav 4 er datérbar; til først i 900-tallet. I en af<br />
brandgravene blev der fundet keramik af vikingetidig karakter. Kønsbestemmelserne af<br />
gravene 1 og 3 baseres på grundlag af tilstedeværelsen af glasperler mens de<br />
“formodentlige” kvinder i gravene 5 og 6 hver har fået en enægget kniv, og en hvæssesten<br />
af skifer med i graven (ibid.). Hvad der specielt gør disse to grave til kvindegrave, fremfor<br />
mandsgrave fremgår således ikke helt klart. Alligevel har vi her en gravplads med et lidt<br />
bredere spektrum af jævne grave end Hingelbjerg. I alt to grave med hver én økse. Den
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
ene økse kan man ikke sige noget om, mens den anden (fra grav 4) tilsyneladende er lidt<br />
mere prangende i størrelse end de små, primitive økser fra Hingelbjerg.<br />
SØNDER ONSILD<br />
Denne gravplads syd for Hobro rummede i alt otte jordfæstegrave. Den blev udgravet af<br />
C. L. Vebæk i 1971-72 for Nationalmuseet. Materialet er publiceret af Else Roesdahl (1976).<br />
Tre af gravene rummede våben:<br />
† Grav IV: øksehoved, længde 16,8 cm., med jernsplit og rester af ahornskaft i skafthullet.<br />
En enægget kniv med delvist bevaret træskæfte, omviklet med sølvtråd, og skede.<br />
Hvæssesten af skifer. Nedgravningen målte i bunden 250x130 cm. Ud fra skelet- og<br />
tandrester kan man konstatere at der er tale om en person på 20-25 år.<br />
† Grav V: øksehoved, længde 14,5 cm., med rester af birkeskaft i skafthullet. Enægget<br />
kniv med rester af træskæfte og skede. Nedgravningen målte ved bunden 185x95 cm.<br />
Ud fra skelet- og tandrester kan det ses at der er tale om en ung person på 14-16 år.<br />
† Grav VI: øksehoved, længde 16 cm., med rester af ahornskaft og jernsplit i skafthullet<br />
jernkniv med rester af træskæfte og skede. Hvæssesten af skifer. Nedgravningen målte i<br />
bunden 305x175 cm.<br />
Kort om de andre grave: I og III er jævne grave, blot med en kniv i hver. Grav II er rigere;<br />
den indeholder dele fra en balancevægt samt vægtlodder. Grav VII er en relativt rig vogn-<br />
fadingsgrav; gravgodset peger på at der er tale om en kvindegrav (ibid. s24ff). Økserne,<br />
der stemmer overens med Jan Petersen typer H og K, medvirker til at datere gravpladsen<br />
til 900-tallet. Denne datering underbygges af en række af de andre oldsager (ibid., s44f). På<br />
gravpladsen har altså ligget mindst én kvinde og mindst 3 mænd. Personerne i grav II og<br />
VII må have været relativt rige. Sandsynligvis repræsenterer gravpladsen et lokalt bonde-<br />
samfund (ibid., 41ff).<br />
KJØLVEJEN<br />
Denne store gravplads ved Over Hornbæk blev udgravet i 1984-85 af Kulturhistorisk<br />
Museum, Randers. I alt blev der konstateret 112 grave - 107 jordfæstegrave og 5 brand-<br />
grave. Formentlig har gravpladsen været større endnu (Nielsen et. alii. 1986:5). Da
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
Kjølvejen-gravpladsen endnu ikke er udførligt publiceret, er oplysningerne her hentet fra<br />
en række kortere artikler.<br />
13 grave indeholdt våben - heraf 8 grave med blot en økse (Stidsing 1986:24).<br />
Tre grave indeholdt et spyd (Näsman 1991:165). De resterende våbengrave omfattede<br />
rigere grave - blandt andet med rytterudstyr og en grav med en ornamenteret<br />
langbladsøkse (Nielsen 1991, Näsman 1991:165, Nielsen et. alii. 1986:10f). Da der intet<br />
skeletmateriale er bevaret i gravene, beror kønsbestemmelse på gravgodset. Udfra dette<br />
kan der udskilles 24 mandsgrave og 8 kvindegrave på gravpladsen. Udfra genstands-<br />
materialet ser det ud til at gravpladsen har været i brug fra engang i 800-tallet til omkring<br />
år 1000, men med hovedvægten i 900-tallet. Pladsen repræsenterer sandsynligvis en<br />
landsbys gravplads. Men med grave der fortæller om krigernes betydning i lokalmiljøet<br />
(Nielsen et. alii. 1986:12ff).<br />
FYRKAT<br />
Gravpladsen der hører til vikingeborgen Fyrkat, blev udgravet af dels Svend Søndergård,<br />
dels Knud Thorvildsen i årene 1955-60. Der blev konstateret ca. 30 jordfæstegrave.<br />
Materialet er publiceret af Else Roesdahl (1977). To af gravene indeholdt våben:<br />
† Grav 2: øksehoved (JP-H). En enægget kniv med rester af træskæfte og skede. En hvæs-<br />
sesten. En række vægtlodder. Der var rester efter en ligkiste på 177x55 cm. Selve<br />
gravens nedgravning målte ved bunden 220x80 cm.<br />
† Grav 24: lille øksehoved, længde 8,5 cm., med del af et elle- eller hasselskaft. Del af en<br />
enægget kniv. Der var rester efter en ligkiste på 150x40 cm mens selve nedgravningen<br />
ved gravens bund målte 165x55 cm.<br />
Roesdahl opfatter grav 2 som en rig grav på grundlag af vægtlodderne (Roesdahl<br />
1977:149). Så hvis vi følger denne tolkning, har denne grav ingen umiddelbar relevans for<br />
denne opgave. Roesdahl tolker øksen i grav 24 som en miniatureøkse - anvendt som<br />
amulet eller legetøj (ibid., s141). Dette begrunder hun selvsagt i øksehovedets beskedne<br />
størrelse samt kistens længde på kun 1½ meter. Muligvis kan der være tale om en barne-<br />
grav. Det må det have været hvis den gravlagte har ligget i udstrakt rygleje, hvilket er<br />
almindeligste i vikingetiden. Det forekommer dog også at den gravlagte ligger sammen-
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
krummet (ibid., s149). At øksens ringe størrelse ikke nødvendigvis betyder at den ikke<br />
repræsenterer et brugbart våben, skal vi se på nedenfor.<br />
Gravpladsen som helhed bærer ikke noget videre militærisk præg hvilket<br />
man ellers kunne tro på grund af dens tilhørsforhold til borgen. Fordelingen af kvinder,<br />
mænd og børn i gravene er normal, og der er ingen usædvanlige gravlæggelser. Der er<br />
dog tale om en velstående gravplads med blandt andet vognfadingsgrave. Roesdahl<br />
skriver at: “Hvis borgen ikke var erkendt, ville Fyrkats gravplads blive opfattet som en storgårds<br />
begravelsesområde.” (ibid., s151).<br />
DE DANSKE VÅBENGRAVE<br />
Ovenfor har jeg gennemgået en stor del af det våbengravsmateriale der har direkte rele-<br />
vans for denne opgave. Men det er naturligvis stadig blot en mindre del af det samlede<br />
danske våbengravsmateriale. I alt kendes der 158 grave med våben hvilket udgør 57% af<br />
samtlige mandsgrave. Ud af disse 158 grave er 70 grave med kun ét våben (skjolde er hér<br />
medtaget som våben) (Näsman 1991:165ff) 3 .<br />
80%<br />
60%<br />
40%<br />
20%<br />
0%<br />
Våbenfordelingen i grave med ét våben<br />
Økser Sværd Spyd Skjolde<br />
Figur 1 (baseret på Näsman 1991)<br />
Af fig. 1 fremgår fordelingen af våben i de grave der kun indeholder et enkelt våben.<br />
Figuren taler sit tydelige sprog - øksen er klart et populært våben i de fattigere udstyrede<br />
grave. Til gengæld virker det besynderligt at skjoldene er så fraværende i materialet. Dette<br />
behandles nedenfor i afsnittet om skjolde.<br />
3 Med forbehold for det våbengravsmateriale der først er kommet for dagens lys efter Ulf Näsmans artikel fra 1991.
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
IKONOGRAFISK MATERIALE<br />
Det ikonografiske materiale kan supplere gravmaterialet. Det kan eventuelt give et finger-<br />
peg om hvorvidt den bevæbning der ses i gravene, også er den virkelige verdens.<br />
Derudover kan nogle af de ikonografiske kilder berette noget som gravene oftest ikke kan<br />
- nemlig hvordan visse våben blev anvendt, og hvordan de blev båret. I studiet af yngre<br />
germansk jernalders militære elite i Norden har man inddraget ikonografisk materiale. For<br />
eksempel kan man på et stykke hjelmblik, fra grav XIV på Vendelgravpladsen, se krigere<br />
med ringknopsværd, hjelm og ringbrynje (Jørgensen et. al. 1997, fig. 102).<br />
DE GOTLANDSKE BILLEDSTEN<br />
Den vikingetidige kilde hvor man ser flest våben afbildet, er de gotlandske billedsten. Men<br />
et af problemerne med disse billedsten er at de kun eksisterer på Gotland. Så hvor meget<br />
siger de om resten af Norden? Især taget i betragtning af at Gotland, i andet arkæologisk<br />
materiale, ofte skiller sig mærkbart ud fra Norden. I den følgende behandling af billed-<br />
stenene refererer numrene i parentes til J. P. Lamms katalog over billedstenene (1977). Jeg<br />
har begrænset mig til billedsten af den sene type S der dateres til perioden 700-1100<br />
(Lamm 1977:166).<br />
Det mest gennemgående motiv på billedstenene hvori der indgår våben, er<br />
sejlførende skibe bemandet med krigere (kat. nr. 4, 9, 16, 68, 90, 104, 138, 153, 184, 186, 189,<br />
203, 292 og 295). Motiverne har mange indholdsmæssige og stilistiske fællestræk der gør<br />
dem temmeligt stereotype, men skibe og besætninger veksler dog en del i størrelse. Ofte<br />
ser man krigere der står eller sidder med ansigtet mod sejlretningen. Næsten altid holder<br />
de i noget mærkværdig tovværk der er fastgjort i sejlets underlig. Tit er besætningen skjult<br />
bag en række runde skjolde der hviler på rælingen. På et enkelt motiv er skjoldbulerne<br />
taget med (104). Næsten altid ses et bundt spyd lænet op af agterstavnen ( fx. 295 og 138).<br />
Derudover er besætningen bevæbnet med sværd, aldrig økser (4 og 16). Oftest ser man<br />
dog ikke deres offensive våben. Besætningerne er, i de fleste tilfælde, udstyret med hue-<br />
eller hjelmlignende hovedbeklædninger der enten er spidse eller afrundede. (fx. 295 og<br />
104). De har så godt som altid tydeligt markeret fipskæg.
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
I nogle tilfælde bruges også kampscener som motiv på billedstenene. Dette ses<br />
både som kamp mellem to grupper af krigere (fx. 184, 189 og 295) eller som tvekampe (fx.<br />
153 og 203). Den gennemgående bevæbning er sværd og runde skjolde, sjældent spyd.<br />
Oftest holdes sværdet lodret op i luften – i en slags paradestilling - eller offensivt over<br />
hovedet, parat til hug.<br />
Men hvad angår bevæbning, så er det altså ikke detaljerigdommen der tynger<br />
de gotlandske billedsten. Vi bliver ikke meget klogere - snarere tværtimod. Vikingernes<br />
runde skjolde bliver bekræftet. Men sværdene og hjelmene (hvis det altså er hjelme)<br />
dominerer voldsomt i forhold til våbenfordelingen i gravmaterialet. Sværdenes mængde<br />
kan måske forklares ved at det tveæggede sværd er mere udbredt i det gotlandske grav-<br />
materiale end i resten af Norden (Jørgensen 1999:149).<br />
BAYEUXTAPETET<br />
På Bayeuxtapetet ses også mange våben. Blandt andet i flere dynamiske, aktive kamp-<br />
scener end der ses på billedstenene. Tapetet blev sandsynligvis færdiggjort til indvielsen af<br />
katedralen i Bayeux i 1077; det vil sige godt ti år efter de begivenheder i årene 1064-66 som<br />
det beretter om (Rud 1996:9). Derfor er der sandsynligvis tale om en sanddru kilde til<br />
datidens bevæbning. Spørgsmålet er hvorvidt de to hære der afbildes på Bayeuxtapetet,<br />
kan sidestilles med de nordiske vikingetidshære. Vilhelm Erobrerens normanniske hær<br />
kendetegnes ved sit rytteri efter kontinentalt mønster (Liebgott 1976:11). På tapetet frem-<br />
står Vilhelms tropper som stærkt uniformerede. Alle bærer spids hjelm, med næseskinne,<br />
og brynje - oftest ringbrynje, men i visse tilfælde noget der muligvis er læderbrynjer (Rud<br />
1996, figg. s50 og s85). Våbnene er bue/pil, kølle, sværd og spyd. Hos normannerne ses<br />
tohåndsøksen ikke brugt direkte i kampen, men optræder få gange som et parade/<br />
statusvåben (ibid., fig. s45). Harald Godwinsons angelsaksiske hær består af fodtropper<br />
der er udstyret dels med skjolde mage til de normanniske, dels med runde skjolde samt<br />
spidse hjelme med næseskinne. Alle bærer ringbrynje. Våbnene er både enhånds- og<br />
tohåndsøkser, sværd, bue/pil, stenslynger og spyd (ibid., s81). Ifølge skriftlige kilder<br />
bestod en del af Haralds hær af lejetropper fra blandt andet Danmark (ibid., s78). Brugen<br />
af økser - i kamp og til skibsbyggeri - afspejler normannernes nordiske oprindelse og den<br />
stærke nordiske indflydelse i England (Näsman 1991:173).
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
Nok især det øksekæmpende angelsaksiske infanteri med runde skjolde og iblandet<br />
danske lejetropper rummer elementer fra den nordiske vikingetidshær. Men der er ikke<br />
tale om en ren vikingetidshær, og det er ikke umuligt at slaget ved Hastings i tid og sted<br />
er for langt fra at være en reel kilde til eksempelvis 700 og 800-tallets bevæbning i Norden.<br />
Om sådanne danske lejetropper har været bondekrigere eller professionelle krigere, vides<br />
heller ikke.<br />
MIDDELALDERLOVENES BEVÆBNING<br />
I de fleste af 1200-tallets landskabslove findes der oplysninger om folkevåbnene. Det vil<br />
sige de våben ledingskrigerne var forpligtede til at eje. Der er oftest tale om økse/sværd,<br />
spyd, skjold, hjelm og eventuelt brynje og bue/pil. Nogle steder nævnes dog blot spyd og<br />
skjold som grundbevæbning (Hafström 1959). Magnus Lagabøters Landslov fra 1274<br />
rummer de mest specifikke bestemmelser om hvilken grad af bevæbning en ledingskriger<br />
skulle have i forhold til vedkommendes formue. Bestemmelserne refereres her i deres<br />
helhed.<br />
§ 1 - Den mand som eier 6 veiede mark foruten sine klær, han skal eie rødt skjold med<br />
jernbeslåt rand på begge sider og spyd og sværd eller halvtyndet øks. Men den mand<br />
som eier 12 mark foruten sine klær han skal eie skjold og stålhue tillikemed de foran<br />
nævnte våben.<br />
§ 2 - Og hver skjoldmaker skal på de skjold som han gør, ha et merke som er vedtat på<br />
bymøtet, for at man kan vite, hvem der har gjort det, om der findes fusk i det; men om<br />
nogen ikke har, da er skjoldene optøk til kongens hånd.<br />
§ 3 - Men den mand som eier 18 veiede mark foruten sine klær, han skal eie skjold og<br />
stålhue og panser eller brynje og alle folkevåben. Men om nogen mangler disse våben,<br />
da skal han bøte en øre sølv til kongen for hvert som mangler.<br />
§ 4 - Men hver ungkar og de mænd, som eier mindre end nu er sagt, hver av disse skal<br />
eie skjold og spyd og sverd eller øks. Men bredøkser er gilde og halvtynde økser, som er<br />
godt skjæftet og spyd, som er pålidelig skjæftet og forsynt med to spydnagler, eller<br />
ialfald en som går tværs igjennem og er klinket i begge ender. Gild skal for disse mænd<br />
træskjold være, når tre jernspænger ligger tversover det og der er tre håndtak på<br />
indsiden, som er vel naglet.<br />
§ 5 - Men når en arbeidskar tar sin første tjeneste for fuld løn, da skal han den første<br />
sommer købe sig øks, den anden skjold og den tredje spyd. Men om han mangler noget<br />
av disse tre våben, da skal han bøte en øre sølv til kongen for hvert han mangler. Men
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
om han mangler alle, da skal han bøte en øre til kongen og være halvretsmand indtil<br />
han får sig våben. (Magnus Lagabøters Landslov, kap. 11)<br />
Som påpeget ovenfor (i kapitlet om <strong>værnepligt</strong>) kan man ikke uden videre overføre<br />
middelalderens love til vikingetiden. Det der er interessant i denne sammenhæng er heller<br />
ikke lovene som helhed, men den lovpligtige bevæbning - folkevåbnene.<br />
VÅBNENE<br />
I det følgende bliver hver enkel af våbentyperne der optræder i det vikingetidige våben-<br />
gravsmateriale gennemgået og vurderet. Sekundært inddrages de middelalderlige love<br />
samt det arkæologiske kendskab til bevæbningen i yngre germansk jernalder.<br />
ØKSEN<br />
Udfra gravmaterialet alene viser øksen sig tydeligt som det mest udbredte offensive våben<br />
i vikingetiden. Derudover forekommer den primært i grave hvori der kun er ét våben; jf.<br />
fig. 2.<br />
80%<br />
60%<br />
40%<br />
20%<br />
0%<br />
Fordelingen af økser i samtlige våbengrave<br />
Ryttergrave Grave med mere<br />
end ét våben (ikke<br />
ryttergrave)<br />
Grave med kun ét<br />
våben<br />
Figur 2 (baseret på Näsman 1991)<br />
Langt de fleste af disse grave er, som det fremgår af det ovenfor beskrevne gravmateriale,<br />
jævne grave uden meget andet udstyr. Få af disse grave med økse som det eneste våben<br />
skiller sig dog ud ved at rumme pragtøkser - som for eksempel Mammenøksen (jf.<br />
Näsman 1991) og langbladsøkserne fra Kjølvejen, Trelleborg og Lindholm Høje (Nielsen<br />
1991:10).<br />
Ulf Näsman ser det som et paradoks at øksen optræder som det eneste våben i<br />
både fattige og rige grave (Näsman 1991:165). Det er store ord om ganske lidt. I
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
virkeligheden er der vel bare tale om to helt forskellige typer grave. At de har øksen<br />
tilfælles, behøver ikke være paradoksalt. Øksen må være et af de mest udbredte redskaber<br />
både geografisk og tidsmæssigt. Derudover findes den i utallige afskygninger, med<br />
utallige anvendelsesmuligheder. At den så forekommer i både fattige og rige grave, og i<br />
både fattige eksemplarer og sølvornamenterede eksemplarer, burde ikke vække<br />
overraskelse.<br />
I det fremlagte våbengravsmateriale tilhører langt størstedelen af økserne Jan<br />
Petersens typer K og H. Det er da også disse to øksetyper der er mest udbredt i det danske<br />
område (Iversen et. al. 1991:45). Selv om de hér optræder i jævne grave, så er disse typer<br />
ikke de rene fattigmandsøkser. I det norske gravmateriale findes de blandt andet også i<br />
grave med pragtsværd af type S (Petersen 1919:41ff og s142f). Aslak Liestøl regner type K<br />
for at være en udpræget våbenøkse mens type H er en universaløkse. Den rene våbenøkse<br />
kan kendes på at bladets sideflader er konkave så tykkelsen øger ujævnt fra æg mod<br />
skafthul. Arbejds- eller universaløksen kendetegnes ved lige sideflader (Liestøl 1976,<br />
spalte 651f). Våbenøksen bliver således let i vægt, men ville med sine konkave sideflader<br />
nemt kile sig fast ved træarbejder.<br />
Det er især økserne af type K Johannes Brøndsted omtaler som små og primi-<br />
tive. Ligeledes mærker man hos Else Roesdahl en vis modvilje mod at regne den lille økse<br />
fra grav 24 på Fyrkatgravpladsen for en reel våbenøkse. Her er dog ikke tale om type K,<br />
men snarere en lille udgave af den sene type M med de stærkt udsvungne over- og under-<br />
kanter og meget tynde økseblade. Også de mindste af økserne fra Hingelbjerg regner<br />
Roesdahl for alt for små til at være våben (Roesdahl 1977:142). Men at øksehovederne er<br />
små, er ikke ensbetydende med at der er tale om amulet- eller legetøjsøkser. Jan Petersen<br />
sætter en vejledende grænseværdi på 10 cm. længde mellem miniature- og anvendelige<br />
økser, men fastslår samtidig at der altid er tale om en skønssag (Petersen 1951:38ff). Det er<br />
en misforståelse at økser skal være store, for at man kan slå ihjel med dem. Også fra<br />
middelalderen kendes flere meget små øksehoveder (jf. Liebgott 1976:18ff). Der kan være<br />
to grunde til at man har valgt at anvende små øksehoveder som våben: 1) af våben-<br />
tekniske årsager; en enhåndsøkse bør være relativt let så den kan anvendes smidigt - at<br />
vikingerne i den folkelige bevidsthed muligvis dyrkes som store muskelbundter der
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
kunne løfte hvad som helst, skal arkæologerne ikke lade sig narre af; 2) af økonomiske<br />
årsager; der skal mindre jern til en mindre økse. Sidstnævnte kan underbygges af<br />
øksehovedernes kvalitet. At Brøndsted kalder økserne fra Hingelbjerg for primitive, må<br />
vel betyde at de udstråler ringe kvalitet og mangel på finish. En af økserne fra Sdr. Onsild<br />
(fra grav IV) er blevet metallografisk undersøgt. Konklusionen er at der er tale om et<br />
øksehoved af jævn kvalitet. Den kunne anvendes både som værktøj og/eller som våben.<br />
Men der er teknologisk set slet ikke tale om det bedste man kunne præstere i vikingetiden,<br />
da den blandt andet hverken er hærdet eller anløbet (Buchwald 1976:121). Jeg vil vove den<br />
påstand at alle økserne fra det fremlagte gravmateriale har været reelle brugsøkser; som<br />
våben og/eller til fredsommeligt arbejde. Også selv om nogle af eksemplarerne er kortere<br />
end 10 cm.<br />
Øksen er nok vikingetidens mest karakteristiske våben. Som våben dukker<br />
den først op i Norden i slutningen af yngre germansk jernalder. Der er tale om øksetyper<br />
af særegent nordisk design (Jørgensen 1999:149). Øksen erstattes efterhånden af sværdet i<br />
løbet af 1200-tallet (la Cour 1959:41ff)).<br />
SKJOLDET<br />
I arkæologisk sammenhæng lever det vikingetidige skjold en forsmået tilværelse. Dette<br />
defensive våben har vel været omtrent lige så udbredt som øksen. Som det fremgår af fig.<br />
3 kendes de fleste skjolde - det vil sige skjoldbuler - fra de mere veludstyrede grave.<br />
60%<br />
40%<br />
20%<br />
0%<br />
Fordelingen af skjolde i samtlige våbengrave<br />
Ryttergrave Grave med mere<br />
end et våben (ikke<br />
ryttergrave)<br />
Grave med kun ét<br />
våben<br />
Figur 3 (baseret på Näsman 1991)<br />
At skjoldene ikke optræder nævneværdigt i de jævne våbengrave, men kun i de rigere,<br />
kan basalt set have to forklaringer: 1) at kun de rigere gravlæggelser indeholder et
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
komplet våbenudstyr; 2) at langt størstedelen af skjoldene slet ikke har været udstyret<br />
med skjoldbuler. Den ene forklaring udelukker naturligvis ikke den anden. Forklaring 1:<br />
de efterladte kan have valgt kun at lægge en del af våbnene i graven - måske af<br />
økonomiske årsager. Måske fordi et skjold ikke var et rigtigt våben; at det ikke blev regnet<br />
for noget. Forklaring 2: dette er i virkeligheden en ganske naturlig forklaring på hvorfor<br />
skjoldene er underrepræsenteret. På grund af omkostningerne ved at fremstille skjold-<br />
buler af bekosteligt jern, har den mindre bemidlede del af vikingetidens krigere,<br />
majoriteten, valgt at lave dicount-skjolde uden skjoldbule. Rent faktisk kendes fra Norge<br />
et enkelt fund af et skjoldbuleløst skjold. I en grav fra Nesna i Nordland fandtes et delvist<br />
bevaret træskjold med jernnitter, men uden skjoldbule. Der var tale om en mand gravlagt<br />
med et enkelt spyd (jf. Solberg 1985:72). Fra Tirsko-mosen i Letland kendes et rundt skjold<br />
med en halvkugleformet skjoldbule af træ. Skjoldbulen er lig skandinaviske vikingetids-<br />
typer. Dette skjold er endvidere konstrueret med en slagabsorberende overflade af læder -<br />
mellem læder og træ har man lagt græs (Urtan 1961:222). Også fra Groß Raden i<br />
Mecklenburg kendes en skjoldbule af træ (Schuldt 1985:171f samt abb. 158).<br />
Tilsyneladende har man i det middelalderlige Norge differentieret mellem skjolde med<br />
eller uden bule. Gulatingsloven fortæller: “Ein mann skal ha (…) skjold som det i verste fall<br />
skal liggja tri jarnspenger tvers yver, med handtak som er fastklinkna med jarnsaum.”<br />
(Gulatingsloven § 309). I Frostatingsloven bliver der krævet jernbånd på skjoldet, men der<br />
nævnes intet om skjoldbule: “Fullgodt skal kvart treskjold vera som det ligg tre spenger av jarn<br />
tvers over, og som har handtak på innsida.” (Frostatingsloven VII, § 15). Her nævnes det<br />
udstyr et skjold “i værste fald” skal have. På trods af at man går i detaljer med jernsøm og<br />
jernbånd, så nævnes der intet om skjoldbuler. Lignende krav fremgår af Magnus<br />
Lagabøters Landslov (se denne ovenfor § 4). Som nævnt i afsnittet om de gotlandske<br />
billedsten, så ses skjoldbuler på skjoldene kun i et enkelt tilfælde. Derimod er mange af de<br />
krigsskibe der afbildes på Hedebymønterne, forsynet med skjolde med skjoldbuler (fx.<br />
Crumlin-Pedersen 1997, fig. 7.7). Om dette blot drejer sig om stilmæssige forskelle på<br />
motiverne eller hvorvidt det afspejler virkeligheden, skal lades være usagt her.<br />
Derudover er vores viden om vikingernes skjolde ringe. Det ville være spæn-<br />
dende at kende noget mere til deres størrelse. De 60 skjolde vi kender er alle fra
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
Gokstadskibet og måler omkring 90 cm. ∅. Større har de næppe været, men de kan<br />
sagtens have været mindre. På flere detaljerede afbildninger fra yngre germansk jernalder<br />
ses krigere - formentlig elitekrigere - med skjolde der, i forhold til krigernes kroppe, ser ud<br />
til at være 40-60 cm. ∅ (Jørgensen et. al. 1997, fig. 103). Sandsynligvis har de uerfarne<br />
bondekrigere været udstyret med de største skjolde mens de professionelle krigere til tider<br />
kan have brugt mindre skjolde, for at opnå en større smidighed.<br />
I de nordiske skjaldekvad omtales skjoldene dog hyppigt. Oftest billedligt<br />
hvor en konge omgærder sit land med blandt andet skjolde, som værn mod fjender. For<br />
eksempel kvædes der i Knytlingesaga om Knud den Store: “kampmodig havde du, Knud,<br />
røde skjolde foran landet.” (Malmros 1985:115) 4. Sandsynligvis er der her tale om et billede<br />
på en form for ledingsflåde. De røde skjolde optræder flere forskellige steder i lignende<br />
sammenhænge (ibid., s 116f). I Magnus Lagabøters Landslov specificeres det i § 1 at de<br />
næstfattigste af ledingskrigerne skal bære netop røde skjolde. De andre ledingskrigeres<br />
skjoldfarver nævnes der intet om (jf. afsnittet om middelalderlovenes bevæbning ovenfor).<br />
SPYDET<br />
Dette våben forekommer (jf. fig. 1) i langt færre grave end øksen. Og som det fremgår af<br />
fig. 4, findes langt de fleste spyd i ryttergravene. Det er ikke mærkværdigt i sig selv at der<br />
er mange spyd i ryttergravene. For eksempel fremgår det tydeligt af Bayeuxtapetet at<br />
spydet også anvendes af rytteriet. Ligeledes var spydet betydningsfuldt for de frankiske<br />
rytterhære (la Cour 1959:23). Men at spydet også skulle være et våben for bondekrigeren<br />
virker logisk, da det er både teknologisk og økonomisk overskueligt at fremstille. Man<br />
kunne formode at spydet, ligesom øksen, har været et våben for både rige og fattige. Hvis<br />
dette er tilfældet; hvor er spydene - det vil sige spydspidserne - så henne i gravmaterialet<br />
fra de jævne grave? Der kan være tale om de to samme forklaringer som gjorde sig<br />
gældende for de manglende skjolde (skjoldbuler): 1) at kun de rigere gravlæggelser<br />
indeholder et komplet våbenudstyr; 2) at mange af spydene blot har været fremstillet af<br />
organisk materiale; udelukkende træ eller måske et træskaft med benspids. Det er<br />
4 Der er uenighed om den præcise oversættelse af dette stykke. I J. P. Ægidius oversættelse af Knytlingesaga står der:<br />
“Vred kom du til kysten, Knud! Med røde skjolde
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
selvfølgelig også en mulighed at spydene kun har spillet en lille rolle for bondekrigerne.<br />
Spydet har ikke samme afgørende rolle i bevæbningen som skjoldet.<br />
60%<br />
40%<br />
20%<br />
0%<br />
Fordelingen af spyd i samtlige våbengrave<br />
Ryttergrave Grave med mere<br />
end ét våben (ikke<br />
ryttergrave)<br />
Grave med kun ét<br />
våben<br />
Figur 4 (baseret på Näsman 1991)<br />
Spydet spiller en gennemgående rolle i yngre germansk jernalders grundbevæbning (jf.<br />
Jørgensen 1999:164ff). Samtidig er spydet også grundbevæbning i middelalder - selv de<br />
fattigste ledingskrigere skal supplere deres bevæbning med et spyd. Blandt andet derfor<br />
er det svært at forestille sig at spydet pludselig skulle forsvinde fra grundbevæbningen i<br />
vikingetiden. Ikke mindst fordi at spydet stadig optræder i de rige grave og som en form<br />
for statussymbol - som for eksempel de spydbærende kvinder på Osebergtapetet.<br />
SVÆRDET<br />
Der skal ikke skrives langt om sværdet i denne opgave. Fordelingen af sværdet i samtlige<br />
våbengrave ser nogenlunde ud som spydets. Men i sværdets tilfælde er denne fordeling<br />
mere begribelig. Sværdet har nok ikke været den menige krigers almindelige våben. Dog<br />
er der i det norske sværdmaterialer visse typer - type H og M - der forekommer i så stort<br />
antal, at der må være tale om vikingetidens hovedsværdtyper (Petersen 1919:202). Blandt<br />
andet kunne det enæggede type H-sværd være et udmærket eksempel på en menig<br />
krigers våben. Både type H og type M forekommer i relativt stort antal med enæggede<br />
klinger. For type H’s vedkommende med 52 enæggede i.f.t. 142 tveæggede; for type M’s<br />
vedkommende med 30 enæggede i.f.t. 166 tveæggede (jf. Petersen 1919:94 og 117) 5. De<br />
enæggede vikingetidssværd er dog indtil videre kun fundet i Norge og i mindre omfang<br />
5 Disse tal er kun vejledende i henhold til den mængde sværdmateriale der er dukket op i Norge siden Jan Petersens<br />
undersøgelse i 1919.
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
Irland - sikkert indført af norske bosættere. Men, som Anne Nørgård Jørgensen også har<br />
påpeget (1999:151), burde dette sværdmateriale nybearbejdes.<br />
UDBLIK I TID OG STED<br />
I dette afsnit skal materialet der er undersøgt ovenfor sættes i perspektiv. Geografisk med<br />
vikingetidens bevæbning i Norge, hvor antallet af kendte våbengrave er langt større end i<br />
Danmark; tidsmæssigt med bevæbningen fra yngre germansk jernalder i Norden.<br />
DE NORSKE VÅBENGRAVE<br />
Vikingetidens norske gravmateriale er meget større end det danske. Blot for at opridse<br />
princippet i forskellen: i Norge kendes der 3796 våbengrave 6 (Solberg 1985:63) imod<br />
Danmarks, som ovenfor nævnt, 158 våbengrave 7. Det kan derfor være relevant at bruge<br />
det norske materiale som en form for sladrehank om de mulige fejl og mangler der kan<br />
dukke op i analysen af det danske materiale. Hér har jeg valgt at bruge Bergljot Solbergs<br />
undersøgelse Social Status in the Merovingian and Viking Periods in Norway from<br />
Archaeological and Historical Sources (1985). Solberg har inddelt det norske våbengravs-<br />
materiale i tre grupper: 1) grave med ét våben; 2) grave med to våben; 3) grave med tre<br />
våben. I Solbergs undersøgelse skelnes der mellem offensive våben og skjolde. Så en grav<br />
med ét våben kan derudover også indeholde et skjold. Våbengrave med kun ét våben<br />
udgør langt den største del af våbengravsmaterialet - i alt 68%. Både i gravene med ét<br />
våben og i det samlede våbengravsmateriale dominerer øksen, efterfulgt af spydet og<br />
sjældnest sværdet. I grave med to våben dominerer kombinationen økse + sværd. Men<br />
denne gruppe udgør blot 20% af det samlede våbengravsmateriale (ibid., s66). Gravene<br />
med tre våben bliver ikke berørt hér. Der er på flere punkter overensstemmelse med det<br />
danske våbengravsmateriale: 1) de jævnt udstyrede våbengrave udgør - ikke<br />
overraskende - langt den største del af våbengravene; 2) øksen er det foretrukne våben, 3)<br />
spydet er ikke så godt repræsenteret i gravene som man umiddelbart skulle tro, men er<br />
6 I Solbergs undersøgelse er gravmaterialet fra merovingertid taget med, så dette høje antal af grave er altså noget<br />
misvisende. Det har i denne opgave ikke kunnet lade sig gøre at adskille vikingetidsmaterialet fra det samlede<br />
materiale.<br />
7 Med forbehold for det våbengravsmateriale der først er kommet for dagens lys efter Bergljot Solbergs artikel fra 1985.
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
trods alt mere almindeligt end sværdet. Da skjoldet ikke er særskilt behandlet i Solbergs<br />
undersøgelse, kan der ikke foretages sammenligninger med de ovenstående overvejelser<br />
om grundene til skjoldets fravær i de jævne danske våbengrave.<br />
YNGRE GERMANSK JERNALDERS VÅBENGRAVE<br />
Anne Nørgård Jørgensen har i Waffen und Gräber (1999) undersøgt en stor del af<br />
våbengravene fra yngre germansk jernalder. Den klassiske fuldbevæbning i denne periode<br />
er tveægget sværd, sax, spyd og skjold, og dominerer i perioden 560/70 til 610/20 e.v.t.<br />
Stadig er Norden meget påvirket af kontinentet. Først i slutningen af 600-tallet får<br />
bevæbningen gradvist et mere nordisk præg. De første økser dukker op i gravene,<br />
samtidig med at saxen begynder at udvikle sig mod den særegne langsaxtype, der<br />
kendetegner Norden i sen yngre germansk jernalder og en del af vikingetiden. Hermed<br />
begynder de grave hvor der er nedlagt fuld bevæbning også at blive færre (ibid., s142ff).<br />
Allerede i yngre germansk jernalder findes der indikatorer på en stramt organiseret hær<br />
der må have været baseret på <strong>værnepligt</strong>. For eksempel kan den meget uniformerede<br />
bevæbning, der optræder i gravene fra 500 til 700-tallet, vidne om dette. Måske kan den<br />
uniformerede bevæbning være holdepunkt i en påstand om en form for folkevåben allerede<br />
i yngre germansk jernalder. I yngre germansk jernalder udgør våbengrave 45% af det<br />
samlede antal grave. I vikingetiden er dette tal 25% i Danmark (ibid., s172). Men der er<br />
nok snarere tale om en ændring i våbnenes rolle som gravgods end en ændring i den<br />
reelle bevæbning og det reelle antal af våbenføre mænd. Dette misforhold gør det dog<br />
alligevel svært at sammenligne de to perioder. Et andet væsentligt misforhold er det<br />
nordiske særpræg bevæbningen får i slutningen af yngre germansk jernalder. Den<br />
kontinentale tilknytning der ses i jernalderen får langt mindre betydning i vikingetiden.<br />
Af disse grunde er det ikke så ligetil at sammenligne disse to perioder. Men når det gælder<br />
så overordnede ting som <strong>værnepligt</strong>, er det svært at forestille sig at den eksisterer i<br />
jernalderen, men ikke eksisterer i vikingetiden, blot fordi gravskik og våbnenes udseende<br />
skifter. At <strong>værnepligt</strong>en stadig eksisterer i vikingetid underbygges af de monumentale<br />
bygningsværker (jf. afsnittet herom under <strong>Bondekrigerens</strong> <strong>værnepligt</strong> ovenfor).
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
V I H A R I N G E N H E R R E - F O R V I E R A L L E L I G E I M A G T ( ? )<br />
Under denne overskrift skal opgaven sammenfattes og afsluttes. Der er tale om<br />
vikingernes kække svar da de er på vej til at underlægge sig Karl den Tykkes (876-887)<br />
rige, og frankerne spørger om deres herres navn (Dudo, 2. bog, afsnit 13; med kommen-<br />
tarer). Som det allerede nævntes i indledningen, er det ikke denne opgaves målsætning at<br />
belyse social struktur i vikingetiden. Men det skal dog understreges at dette kapitels<br />
overskrift næppe udtrykker de fremherskende sociale forhold i Danmark anno 700-1100<br />
e.v.t. Men snarere en flok piraters - der sandsynligvis kom fra Norden - halvanarkistiske<br />
og flade gruppestruktur. Bonden der byggede Trælleborg var næppe lige i magt med<br />
Harald Blåtand.<br />
SAMMENFATNING<br />
I opgavens første kapitel blev kilderne til vores viden om <strong>værnepligt</strong>en fremlagt. Begrebet<br />
<strong>værnepligt</strong> skal opfattes bredt - det omfatter både militær tjeneste og pligtarbejde i form af<br />
bygning af befæstninger, broer med mere. I hvert fald tilbage til førromersk jernalder kan<br />
der i våbenfund spores en hierarkisk hær. Den hierarkiske hær må have medført værne-<br />
pligt i en eller anden afskygning. I det vikingetidige Danmark findes kun indirekte<br />
arkæologiske kilder der fortæller om <strong>værnepligt</strong>. Der er tale om de monumentale<br />
bygningsværker fra 700-tallet: Kanhavekanalen, Danevirkes første fase og grundlæggelsen<br />
af Ribe; samt fra 900-tallet: Ravning Enge-broen, Danevirkes tredje fase og trelleborgene.<br />
Disse må være vidnesbyrd om en kongemagt der havde magt og myndighed til at beordre<br />
pligtarbejde; og dermed også militær tjeneste. At militærtjenesten og pligtarbejdet rent<br />
faktisk eksisterede lige udenfor Danmark, og var to sider af samme sag, ved vi fra<br />
samtidige frankiske og angelsaksiske lovtekster. Der er grund til at antage at mange<br />
elementer i disse lovtekster har været lig de ukendte nordiske love fra denne periode. De<br />
vikingetidige runeinskriptioner rummer desværre ingen direkte oplysninger om<br />
<strong>værnepligt</strong>. Først fra 1200-tallet findes der i Norden lovtekster der fortæller uddybende<br />
om <strong>værnepligt</strong>en - i form af ledingen. Sandsynligvis kan ledingen - i den fra 1200-tallet<br />
beskrevne form - ikke føres længere tilbage end sidste halvdel af 1100-tallet. Men enkelte
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
elementer, som eksempelvis bevæbningens sammensætning og udformning, har muligvis<br />
sine rødder tilbage i yngre germansk jernalder. Et andet kildemateriale er skjaldekvadene.<br />
Disse er nedskrevet i de islandske sagaer, men kan formodes at beskrive 900 og 1000-tallet<br />
i relativt uforvansket tilstand. Her omtales vikingehærens menige soldater ofte som<br />
bønder. Og det antydes flere steder at bondesamfundet gør oprør på grund af kongens<br />
ledingskrav.<br />
Den primære kilde til bondekrigerens bevæbning er det danske våbengravsmateriale. I<br />
denne opgave er der lagt vægt på udvalgte gravpladser hvor der findes jævne våbengrave<br />
med kun et enkelt eller blot få våben. De ikonografiske kilder - som de gotlandske<br />
billedsten og Bayeuxtapetet - er dels for upræcise, dels geografisk for langt fra Danmark til<br />
at kunne bruges i denne sammenhæng. Bayeuxtapetet kan dog anvendes til opklaring af<br />
enkelte, meget konkrete, problemer vedrørende bevæbningen. Gravmaterialet giver -<br />
hvad angår de jævne våbengrave - heller ikke et ærligt billede af bevæbningen. Øksen er<br />
klart det populæreste gravvåben. Men man savner skjolde og spyd. Der er flere mulige<br />
forklaringer på denne mangel. Hovedforklaringen er nok at fuldt våbenudstyr oftest kun<br />
findes i de rige våbengrave. Bondekrigeren blev altså ikke gravlagt med alle sine våben.<br />
Først når vores viden om bevæbningen i yngre germansk jernalder og middelalderen<br />
drages ind, kan det lade sig gøre at rekonstruere et rimeligt billede af bondekrigeren med<br />
sine våben. Det ser således ud som følger. Øksen er hovedvåbenet. Der er tale om en<br />
enhåndsøkse der minder om Jan Petersens type K (suppleret med type H). Øksehovederne<br />
er nogle gange så korte - omkring 10 cm. længde - at arkæologer ikke regner dem for<br />
brugbare våbenøkser. Grunden til deres lidenhed er dog mere praktisk: enten er der tale<br />
om våbentekniske overvejelser - en let økse er bedre i krigsbrug; eller også drejer det sig<br />
om økonomi - at bruge så lidt jern som muligt. Mange af økserne virker ligeledes billige.<br />
Øksen anvendes altid sammen med det runde skjold. En vigtig årsag til skjoldets fravær i<br />
gravmaterialet må være taphonomi - der er nemlig grund til at tro at skjoldene ikke altid<br />
har været udstyret med skjoldbule - eller til tider skjoldbuler af træ. I et vist omfang<br />
skyldes fraværet nok også at skjoldene slet ikke har været brugt som gravgods. At spydet<br />
ikke findes i de jævne vikingetidige krigergrave i nævneværdigt omfang, må primært
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
skyldes at det ikke har været anvendt som gravgods. Igen kan taphonomiske årsager dog<br />
spille ind da spyd ret beset kan have været fremstillet med træ- eller benspidser. At spydet<br />
ikke har indgået i bondekrigerens bevæbning er naturligvis en hypotetisk mulighed, men<br />
må regnes for temmelig utænkelig. Især når man ser på yngre germansk og middelalderlig<br />
bevæbning, hvor spydet spiller en stor rolle for den jævne kriger.<br />
Hvis det store norske vikingetidige våbengravsmateriale drages ind til sammenligning, så<br />
stemmer det i store træk overens med det danske. Grave med blot ét våben er langt det<br />
almindeligste. Øksen er det mest udbredte våben. Spydet forekommer sjældnere end man<br />
umiddelbart ville antage. Dette er ikke ensbetydende med at analysen af det danske<br />
våbengravsmateriale i denne opgave hermed er blåstemplet, men blot at det anvendte<br />
materiale kan regnes for nogenlunde repræsentativt.<br />
Der er ikke fuldstændig kontinuitet fra yngre germansk jernalder og op i vikingetid. Hvis<br />
man vil sammenligne bevæbningen fra de to perioder, er der især to ting man skal være<br />
opmærksom på: 1) i jernalderens slutfase mister bevæbningen gradvist sin kontinentale<br />
tilknytning, og bliver mere nordisk orienteret; 2) andelen af våbengrave, ud af det samlede<br />
gravmateriale, er næsten dobbelt så stor i yngre germansk jernalder som i vikingetid.<br />
Samtidig er der stor uniformitet i våbengravsmaterialet. Dette skyldes nok ikke at<br />
bevæbningen - og antallet af våbenføre mænd - har været fundamentalt anderledes i yngre<br />
germansk jernalder, men snarere at man i jernalderen har været mere fokuseret på at<br />
gravlægge folk med fuld bevæbning, end man har været i vikingetiden. Yngre germansk<br />
jernalders udprægede uniformitet i våbengravene taler for at der allerede i denne periode<br />
eksisterer <strong>værnepligt</strong> med krav om ensartet bevæbning - ligesom det kendes i<br />
middelalderlovenes bestemmelser om folkevåben.<br />
AFSLUTNING<br />
Det var denne opgaves mål at beskrive vikingetidens almindelige krigere - bondekrigerne.<br />
Dette mål er ikke nået hvis man havde ventet at opnå sikker viden om hvad hver enkel<br />
krigers udstyr bestod af; hvordan han var klædt; hvor omfangsrig <strong>værnepligt</strong>en var;
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
hvorledes vikingetidshærens hierarki var opbygget; hvorledes hær og <strong>værnepligt</strong><br />
ændrede sig i løbet af vikingetiden o.s.v. Opgavens mål er kun nået i det omfang man vil<br />
nøjes med at få belyst nogle hovedlinjer og tendenser i vikingetidens militære struktur.<br />
Med al rimelig sandsynlighed kan man påstå at man havde <strong>værnepligt</strong> i vikingetidens<br />
Danmark. De monumentale bygningsværker er vidnesbyrd om dette. Samtidige<br />
udenlandske love fortæller detaljeret om <strong>værnepligt</strong> - i form af militær tjeneste og<br />
pligtarbejde på blandt andet befæstninger. Størstedelen af de danske våbengrave er fattigt<br />
udstyrede - de fleste blot med ét våben: øksen. Disse grave må repræsentere<br />
bondekrigerne - landets almindelige befolkning der af kongemagten kunne beordres til<br />
militær tjeneste og pligtarbejde.<br />
Gravmaterialet er den altoverskyggende kilde i denne opgave. Men der er<br />
ikke tale om et helt ærligt materiale. Oftest rummer det flere spørgsmål end svar: blev alle<br />
gravlagt med fuld bevæbning? Kan man lave sikre kønsbestemmelser ud fra gravgods?<br />
Gravmaterialet fortæller for eksempel at øksen er det mest udbredte våben. Men øksen i<br />
sig selv giver ingen mening som bevæbning. Der må helt sikkert have hørt mere til. Vores<br />
viden om bevæbningen kan først blive tilstrækkelig når vi tilføjer vores egne teorier og<br />
hypoteser. Det er egentligt banalt, men rummer forskrækkelig mange faldgruber. En del af<br />
disse faldgruber kunne nok tildækkes ved en kronologisk og typologisk (ny)bearbejdning<br />
af vikingetidens våbengravsmateriale. Et projekt der burde tage udgangspunkt i det store,<br />
jævne gravmateriale, fremfor de fornemme ryttergrave og elitekrigergrave med alle de<br />
flotte ting i.<br />
Ole Thirup Kastholm Hansen<br />
Institut for Arkæologi og Etnologi<br />
Københavns Universitet 2001<br />
* * *
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
L I T T E R A T U R<br />
Andersen, H. H., H. J. Madsen og O. Voss, 1976: Danevirke. (vol. 1) Jysk Arkæologisk Selskabs Skrifter, bind<br />
XIII.<br />
Brøndsted, J., 1936: Danish Inhumation Graves of the Viking Age. A Survey. Acta Archaeologica, vol. VII.<br />
Levin og Munksgaard, København.<br />
Buchwald, V. F., 1976: En metallografisk undersøgelse af en vikingetidsøkse fra Sønder Onsild. Aarbøger for<br />
Nordisk Oldkyndighed og Historie 1976, udg. af Det Kgl. Nordiske Oldskriftselskab. København<br />
1978.<br />
Christensen, T. og P. Bennike, 1983: Kvinder for fred? Skalk nr. 3, 1983, Højbjerg.<br />
Crumlin-Pedersen, O., 1997: Viking Age Ships and Shipbuilding - in Hedeby/Haithabu and Schleswig. Ships and<br />
Boats of the North, vol. 2. Udg. af Vikingeskibsmuseet i Roskilde.<br />
Djupdræt, M., 1998: Billeder af vikingen. Skoletjenesten, København.<br />
Dudo: Normandiets historie under de første hertuger. Oversat og kommenteret af E. Albrechtsen. Odense<br />
Universitetsforlag, 1979.<br />
Engelhardt, C., 1881: Jernalderens gravskikke i Jylland. Aarbøger for Nordisk Oldkyndighed og Historie 1881,<br />
udg. af Det Kgl. Nordiske Oldskriftselskab, København.<br />
Fenger, O., 1991: Germansk retsorden med særligt henblik på det 7. Århundrede. Fra Stamme til Stat 2 -<br />
Høvdingesamfund og Kongemagt. Jysk Arkæologisk Selskabs Skrifter XXII:2. Aarhus<br />
Universitetsforlag.<br />
Frostatingslova. Oversat af J. R. Hagland og J. Sandnes. Norrøne Bokverk, Det Norske Samlaget, Oslo 1994.<br />
Griffith, P., 1995: The Viking Art of War. Greenhill Military Paperback, Greenhill Books, London.<br />
Gulatingslovi. Oversat af K. Robberstad. Norrøne Bokverk, Det Norske Samlaget, Oslo 1952.<br />
Hafström, G., 1959: Folkvapen. Artikel i Kulturhistorisk Lexikon för nordisk medeltid IV. Allhelms Förlag,<br />
Malmø 1959.<br />
Härke, H., 1997: Early Anglo-Saxon military organization: an achaeological perspective. (A.N. Jørgensen og<br />
B. L. Clausen, eds.) Military aspects of Scandinavian society - In a European Perspective AD. 1-1300.<br />
Publications from the National Museum, Studies in Archaeology and History, vol. 2.<br />
København.<br />
Hedeager, L., 1992: Danmarks Jernalder. Århus.<br />
Iversen, M. og U. Näsman: Mammengravens indhold. (M. Iversen, ed.) Mammen - grav, kunst og samfund i<br />
vikingetid. Jysk Arkæologisk Selskabs Skrifter XXVIII, Århus Universitetsforlag.<br />
Jacobsen, L. og E. Moltke, 1942: Danmarks Runeindskrifter - Text og Atlas. (2 bd.).<br />
Jakobsson, M., 1992: Krigarideologi och vikingatida svärdstypologi. Stockholm Studies in Archaeology 11,<br />
Arkeologiska institutionen, Stockholms universitet.
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
Jensen, S., 1993: Bydannelser. (S. Hvass og B. Storgaard, eds.) Da klinger i Muld … 25 års arkæologi i Danmark.<br />
Udg. af Det Kgl. Nordiske Oldskrifselskab og Jysk Arkæologisk Selskab.<br />
Jørgensen, A. N., 1999: Waffen und Gräber. Nordiske Fortidsminder, Serie B, vol. 17, Det Kgl. Nordiske<br />
Oldskriftselskab, København.<br />
Jørgensen, L. og A. N. Jørgensen, 1997: Nørre Sandegård Vest. A Cemetery from the 6 th -8 th Centuries on Bornholm.<br />
Nordiske Fortidsminder, serie B, vol. 14, Det Kgl. Nordiske Oldskriftselskab, København.<br />
Jørgensen, A. N., 1995: Nye undersøgelser af Kanhavekanalen på Samsø. Marinarkæologisk Nyhedsbrev fra<br />
Roskilde, nr. 5, Nationalmuseets Marinarkæologiske Forskningscenter.<br />
Knytlinge Saga. Oversat af J. P. Ægidius, med indledning og noter ved H. Bekker-Nielsen og O. Widding. G.<br />
E. C. Gad. København 1977.<br />
Kroman, E. og S. Iuul, 1945: Danmarks gamle Love paa Nutidsdansk, bd. 1-3. G. E. C. Gads Forlag. København.<br />
la Cour, V., 1959: Havnebondens våben. Vaabenhistoriske Aarbøger Xa, udg. af Vaabenhistorisk Selskab,<br />
København.<br />
Lamm, J. P., 1977: Förteckning över Gotlands bildstenar. Katalog i E. Nylén: Bildstenar. Barry Press Förlag,<br />
Visby 1977.<br />
Liebgott, N.-K., 1976: Middelalderens våben. Nationalmuseet.<br />
Liestøl, A., 1976: Øks. Artikel i Kulturhistorisk Lexikon för nordisk medeltid XX. Allhelms Förlag, Malmø 1976.<br />
Lund, N., 1996: Lið, leding og landeværn. Vikingeskibshallen, Roskilde.<br />
Magnus Lagabøters Landslov. Oversat af A. Taranger. Forlaget av Cammermeyers Boghandel, Kristiania 1915.<br />
Malmros, R., 1985: Leding og skjaldekvad. Det elvte århundredes nordiske krigsflåder, deres teknologi og<br />
organisation og deres placering i samfundet belyst gennem den samtidige fyrstedigtning.<br />
Aarbøger for Nordisk Oldkyndighed og Historie 1985, udg. af Det Kgl. Nordiske<br />
Oldskriftselskab. København 1986.<br />
Moltke, E. og L. Jacobsen, 1942: Danmarks Runeindskrifter - Text. København.<br />
Näsman, U., 1991: Grav og økse. (M. Iversen, ed.) Mammen - grav, kunst og samfund i vikingetid. Jysk<br />
Arkæologisk Selskabs Skrifter XXVIII, Århus Universitetsforlag.<br />
Nielsen, B. H., 1991: Langbladsøksen. Skalk 1991/2.<br />
Nielsen, B. H., I. K. Kristensen og E. Stidsing, 1986: Vikingetidsgravpladsen Kjølvejen. Historisk Aarbog fra<br />
Randers Amt LXXX, udg. af Randers Amts Historiske Samfund, 1986.<br />
Nielsen, B. H., I. K. Kristensen og E. Stidsing, 1985: Kjølvejen - en vikingtidsgravplads ved Over Hornbæk.<br />
Historisk Aarbog fra Randers Amt LXXIX, udg. af Randers Amts Historiske Samfund, 1985.<br />
Nylén, E., 1978: Bildstenar. Barry Press Förlag, Visby.<br />
Pedersen, A., 1997: Weapons and riding gear in burials. (A. N. Jørgensen og B. L. Clausen, eds.) Military<br />
Aspects of Scandinavian Society - In a European Perspective AD. 1-1300. Publications from the<br />
National Museum, Studies in Archaeology and History, vol. 2. København.
Petersen, J., 1919: De Norske Vikingesverd. Kristiania.<br />
Petersen, J., 1928: Vikingetidens smykker. Stavanger.<br />
Petersen, J., 1951: Vikingetidens redskaper. Oslo.<br />
Vikingetidens Bondekriger. Tema 1-opgave, Forhistorisk<br />
Arkæologi. Ole Thirup Kastholm Hansen, 2001<br />
Ramskou, T., 1976: Lindholm Høje. Gravpladsen. Nordiske Fortidsminder, serie B, vol. 2, Det Kgl. Nordiske<br />
Oldskriftselskab, København.<br />
Randsborg, K., 1995: Hjortspring - warfare and sacrifice in early Europe. Aarhus University Press.<br />
Roesdahl, E., 1993: Vikingetidens vold og borge. (S. Hvass og B. Storgaard, eds.) Da klinger i Muld …25 års<br />
arkæologi i Danmark. Udg. af Det Kgl. Nordiske Oldskriftselskab og Jysk Arkæologisk Selskab.<br />
Roesdahl, E., 1977: Fyrkat II. Oldsagerne og gravpladsen. Nordiske Fortidsminder, serie B, vol. 4, Det Kgl.<br />
Nordiske Oldskriftselskab, København.<br />
Roesdahl, E., 1976: Otte vikingetidsgrave fra Sdr. Onsild. Aarbøger for Nordisk Oldkyndighed og Historie 1976,<br />
udg. af Det Kgl. Nordiske Oldskriftselskab. København 1978.<br />
Rud, M., 1996: The Bayeux Tapestry - and the Battle of Hastings. Christian Eilers, København.<br />
Schuldt, E., 1985: Groß Raden: Ein slawischer Tempelort des 9./10. Jahrhunderts in Mecklenburg. Schriften<br />
zur Ur- und Frühgeschichte 39. Akademie der Wissenschaften der DDR Zentralinstitut für alte<br />
Geschichte und Archäologie, Berlin.<br />
Solberg, B., 1985: Social Status in the Merovingian and Viking Periods in Norway from Archaeological and<br />
Historical Sources. Norwegian Archaeological Review, vol. 18, 1985. Universitetsforlaget.<br />
Steuer, H., 1973: Axt. Artikel i Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, vol. 1, Berlin 1973.<br />
Stidsing, E., 1986: Vikingetidsgravpladsen ved Kjølvejen. Arkæologiske fund 1986, udg. af Kulturhistorisk<br />
Museum, Randers, 1987.<br />
Sørensen, M. L. S., 2000: Gender Archaeology. Polity Press, Cambridge.<br />
Tacitus, P. C.: Germaniens historie, geografi og befolkning. Oversat og udg. af N. W. Bruun og A. A. Lund,<br />
Forlaget Wormianum. Århus 1974.<br />
Urtan, V. A., 1961: Drevnie sjtjity na territorij Latvijskoje SSR. Sovjetskaja Arkheologija 1961 - (1), Isdatelstvo<br />
Akademij Nauk CCCP, Moskva. [titlen lyder oversat: “Forhistoriske skjolde fra lettiske SSR”].