Download - Dansk Selskab for Klinisk Onkologi

Tabel 7.1. Acceleratorrapport II’s økonomiske analyse.
Anskaffelsesudgifter, mio. kr. (2005 priser)
Udskiftning og opgradering af udtjent udstyr
16 acceleratorer
3 simulatorer/CT
2 afterloading brachyterapiudstyr
4 kilo-volt udstyr
6 opgradering EPID
I ALT 373,3
Nyanskaffelser
16,1 acceleratorer 1
Renovering af rum
Uddannelse (ansættelser og kurser)
I ALT 452
Total 825,3
Positioneringsudstyr 31
Åndedrætstilpasset behandling 6,25
TOTAL 862,55
Kilde: Acceleratorrapport II, p. 60. Noter. 1) Anslået behov ”til et øget antal strålebehandlinger på 82.346+17.360 til
IMRT + 1.310 til stereotaksi = i alt 101.016, idet dog en vis del af det øgede antal strålebehandlinger forventes at kunne
klares ved generel anvendelse af let udvidede åbningstider, samt på Rigshospitalet ved en større udnyttelse af de
dedikerede stereotaksiapparat.” (Acceleratorrapport II, p. 60.)
Herudover anslås merudgifter til drift pr. år på i alt 109,1 mio. kr. i 2005 priser.
Indledningsvis kommenteres to grundlæggende forhold ved ovenstående opgørelser, og herefter
gennemgås de enkelte detaljer og udgiftsposter.
Det første forhold er, at regnearksmodellen antager forlods og gennemgående ens ressourceforbrug
pr. accelerator, uafhængig af hvor mange acceleratorer der i forvejen er på centrene. Hvis
skalaøkonomi faktisk forekommer, dvs. flere behandlinger pr. ekstra accelerator eller personale, jo
flere acceleratorer/-personale der allerede findes, så er regnearksmodellens finansieringsbehov og
udgiftsestimater overvurderede. En svensk rapport fra 1996 har undersøgt, om der er skalaøkonomi
i strålebehandling. Konklusionen er, at omkostningerne pr. felt er signifikant lavere på større centre
(regionssygehusklinikker) end på små centre (länssygehusklinikker) (8, kap. 8, app. 2) – dvs. at der
er tegn på skalaøkonomi. Det er dog væsentligt at bemærke, at 6 ud af 7 af stråleklinikkerne på
länssygehusene kun har 2 lineære acceleratorer (2001 tal) (9, kap. 2, s. 23). Dette betyder, at
konklusionen om skalaøkonomi er, at centre med mere end 2 acceleratorer har skalafordele
sammenlignet med centre med kun 2 acceleratorer. Da alle danske centre allerede – før planlagt
udvidelse - har mere end 3 acceleratorer, kan vi ikke umiddelbart overføre den svenske konklusion
om skalaøkonomi til danske centre. Vi kan dog på den anden side heller ikke udelukke det.
For det andet, foretages i Acceleratorrapport II ikke overvejelser om periodisering af
investeringsudgifterne over flere år. Det antages implicit, at alt udstyr anskaffes i 1 år. Denne
antagelse er fastholdt i nærværende analyse (nemlig 2005). Sådan vil det naturligvis ikke forholde
sig i virkeligheden, og i det omfang udstyr forventes anskaffet over en flere år, må der naturligvis
tages højde for forskellige former for prisstigninger.
Med disse forbehold in mente gennemgås nedenstående mere detaljeret forskellige antagelser i
Acceleratorrapport II vedrørende
42
- Kapitel 7 -