periodisering af taf i eal/asl sager og eal § 3 - Kromann Reumert

PERIODISERING AF TAF I EAL/ASL
SAGER OG EAL § 3
V/ ADVOKATERNE NICOLAI CLAN OG
CHRISTINA NEUGEBAUER

NY EAL § 2
Skadelidte har ret til tabt arbejdsfortjeneste indtil et af
følgende tidspunkter:
• Skadelidte kan begynde at arbejde igen (intet EET).
• Skadelidte er påført et erhvervsevnetab på 15% eller
derover uden at det endeligt sikkert kan fastsættes og
der sker fastsættelse af det midlertidige EET og sker
betaling.
• Det endelige erhvervsevnetab kan fastsættes.

NY EAL §2 –DET VIL SIGE …
• Tabt arbejdsfortjeneste til ”den bitre ende” (intet EET):
• København Byrets dom af 27.02.2009
• UfR1999.394H & UfR2000.2018H
• Midlertidigt EET (forskud på den endelige erstatning):
• LB dommen – UfR2008.1386H
• Endeligt EET:
• If… dommen – UfR2008.2601H

INTET EET
• Skadelidte har krav på TAF indtil skadelidte genoptager
eller burde kunne genoptage et arbejde i sædvanligt
omfang.
• Sammenhængen i § 2 stk. 1 gør at skadelidte der ikke
har lidt et EET ikke kan kræve sig tillagt TAF ud over
dette tidspunkt. Der er ikke krav på TAF til f.eks. Datoen
for en ASK vurdering, der fastslår at EET er mindre end
15%.
• Se Københavns Byrets dom af 27. februar 2009 side 4
nederst og 5 øverst. Skadelidte ”forbliver” i § 2, stk. 1,
1. pkt.

EET - UFR2008.2601H – DE RENE EAL SAGER
Som anført i Højesterets dom gengivet i U2008.1386H
følger det af EAL § 2, stk. 1, § 5, stk. 2, § 10, stk. 1, og
§ 16, stk. 1, at en skadevolder eller dennes
forsikringsselskab, der er af den opfattelse, at der er
skabt grundlag for - eventuelt midlertidigt - at skønne
over skadelidtes fremtidige erhvervsevnetab, og derfor
ikke længere mener sig forpligtet til at betale erstatning
for tabt arbejdsfortjeneste, enten selv må udøve et
rimeligt skøn og udbetale erhvervsevnetabserstatning
i forhold hertil eller anmode ASK om en
udtalelse om erhvervsevnetabsprocenten.

EET - UFR2008.2601H - DE RENE EAL SAGER
Som videre anført i dommen vedvarer forpligtelsen til
at betale erstatning for tabt arbejdsfortjeneste,
indtil Arbejdsskadestyrelsens udtalelse foreligger,
medmindre skadevolder eller forsikringsselskabet
forinden på forsvarligt grundlag har foretaget et
rimeligt skøn over erhvervsevnetabet og udbetalt
erstatning for erhvervsevnetabet i forhold hertil.
Altså betale TAF til der sker betaling af EET (midlertidigt)
eller ASK vurdering foreligger (og den holder vand).

EET – KONKLUSION – DE RENE EAL SAGER
Enten
• Selskabets velbegrundede betaling af forskud (det går
ikke an at sende et beløb ubegrundet uanset hvor
begrundet det i øvrigt måtte forekomme)
eller
• Datoen for ASK vurderingen og det gælder uanset, at det
er en midlertidig vurdering og uanset hvornår i
efterforløbet skadevolder betaler (men selvsagt forudsat
der er ”skudt” rigtigt)!

KONKLUSION DE RENE EAL SAGER
• Ingen huller de skadelidte kan ”falde i”.

HVAD SÅ I ASL SAGERNE?
Top Toy sagen – UfR2009.138H:
Efter ordlyden af EAL § 2 og dens forarbejder må bestemmelsen
forstås således, at der skal være sammenfald mellem det
tidspunkt, hvor retten til TAF ophører og det tidspunkt, hvor retten
til erstatning for EET indtræder, således at der ved
erstatningsdækningen hverken opstår ”overlapninger” eller ”huller”
mellem de to erstatningsposter.

UFR2009.138H
Data:
• 30.06.2003
• 09.12.2004
• 05.01.2005
• 01.02.2005
• 29.06.2005
UT anerkendes som ASL skade
Indstilles til FØP efter afprøvning
Afgørelse om FØP
Virkning af FØP og ASL afgørelse
ASL afgørelse om 80% EET med
virkning fra 01.02.2005

KONKLUSION I I EAL/ASL SAGER
• Ingen huller de skadelidte kan ”falde i” men ej heller
overlap de kan ”profitere af”.
• Skadelidte kan ikke på en og samme tid oppebære TAF
(midlertidig ydelse) og ASL EET erstatning (varig
ydelse).

YDERLIGERE PROBLEMSTILLINGER
• Er ASL virkningstidspunktet for tidligt
• Er det det midlertidige tidspunkt når der også er en
endelig positiv afgørelse?
• Hansen & Andersen sagen
• Der er ikke lidt et EET, men ydet midlertidige
ydelser?
• Skoventreprenør sagen

HANSEN & ANDERSEN SAGEN I ØL
UT ”Raskmeldes” US Sygemeldes ”Raskmeldes”
11.07 18.11 16.04 30.04 04.05
2002 2002 2003 2003 2003
ASK mid. Arb.prøv start Arb.prøv slut FØP
ASK end.
20.07 Marts April 1.08. 22.09
2004 2005 2005 2005 2005
ØL sagde TAF til 18.11.2002 idet virkningstidspunktet i ASL
afgørelsen om midlertidig EET fandt anvendelse.

HANSEN & ANDERSEN SAGEN I HR
UT ”Raskmeldes” US Sygemeldes ”Raskmeldes”
11.07 18.11 16.04 30.04 04.05
2002 2002 2003 2003 2003
ASK mid. Arb.prøv start Arb.prøv slut FØP
ASK end.
20.07 Marts April 1.08. 22.09
2004 2005 2005 2005 2005
HR siger TAF til virkningstidspunktet

PRÆMISSERNE
• Vundet 7-0 (dog mindretal på 3)
• HR siger TAF til virkningstidspunktet
• Flertallet:
• Se dommen side 4 ff.
• Mindretallet:
• Se dommen side 6 ff.

SKOVENTREPRENØR SAGEN I ØL
UT ”Rask” & Reva ASK mid. ASK mid. Reva færdig
19.06 10.08 16.11. 18.09 04.06
2003 2004 2005 2006 2009
ASK endelig 0 afgørelse truffet i sommeren 2009 – ikke kendt da
ØL traf afgørelse!
ØL sagde TAF til 10.08.2004 idet virkningstidspunktet i ASL
afgørelsen om midlertidig EET fandt anvendelse.

SKOVENTREPRENØR SAGEN I HR
UT ”Rask” & Reva ASK mid. ASK mid. Reva færdig
19.06 10.08 16.11. 18.09 04.06
2003 2004 2005 2006 2009
ASK endelig 0 afgørelse truffet i sommeren 2009 – var kendt da
sagen blev procederet og dermed da HR traf afgørelse!
HR siger TAF til virkningstidspunktet

PRÆMISSERNE
• Vundet 5-2
• HR siger TAF til virkningstidspunktet
• Flertallet:
• Se dommen side 4 ff.
• Mindretallet:
• Se dommen side 6 ff.

KONKLUSION II I EAL/ASL SAGER
• Ingen huller de skadelidte kan ”falde i” men ej heller
overlap de kan ”profitere af”.
• Endeligt positivt EET med tilbagevirkende kraft
• TAF til virkningstidspunktet
• Midlertidigt positivt EET med endeligt positivt EET
• TAF til virkningstidspunktet
• Midlertidigt positivt EET uden endeligt positivt EET
• TAF til virkningstidspunktet

OPGØRELSESTIDSPUNKTET FOR DIF.EET
• UfR2007.170H

HVERDAGEN EFTER DE TO HR DOMME
Er der flere uafklarede problemstillinger eller har HR –
må vi tro – løst alle de resterende udestående?
• JA løser efter vor opfattelse alle udeståender mht.
• Periodisering
• Beregning af difference EET
• Vi kan nu blot vente og se om politisk arbejde kan
føre til en lovændring!!!

KONKLUSION EAL / ASL SAGER
• Der er reelt økonomiske huller de skadelidte kan ”falde
i”.

EAL § 3
Godtgørelse for svie og smerte udgør 165 kr. for hver
dag, den skadelidte er syg.
KARNOV:
• Det afgørende er alene, om skadelidte er »syg«. Det er en
betingelse, at skadelidte er sygemeldt og undergivet en vis
lægelig eller anden behandling.
• Hvis skaden medfører et varigt mén, er udgangspunktet
imidlertid, at godtgørelse for svie og smerte ikke kan ydes for
tiden efter, at det varige mén kan konstateres, og dette
tidspunkt er i almindelighed stationærtidspunktet.

EAL § 3
Jens Møller (side 104):
• Der skal ydes godtgørelse også efter stationærtidspunktet,
hvis skadelidte inden skaden var i arbejde, medmindre
ménets størrelse kan fastslås før skadelidte genoptager
arbejdet.
• Godtgørelse hører først op, når der er grundlag for at skønne
over den endelige méngrad, og dette rent faktisk sker –
enten foreløbigt eller endeligt.
• Genoptages arbejdet er skadelidte dog ikke syg og der er ikke
grundlag for godtgørelse.

Højesteret:
HD AF 18. NOVEMBER 2008