Klik her for at læse hele historien - Kromann Reumert
Klik her for at læse hele historien - Kromann Reumert
Klik her for at læse hele historien - Kromann Reumert
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Kromann</strong> <strong>Reumert</strong><br />
Ansættelses- og arbejdsret<br />
Nyhedsbrev oktober 2008<br />
Ikke-funktionær<br />
bundet af kundeklausul<br />
En medarbejder var ifølge Østre Landsret bundet af<br />
en kundeklausul fra sin tidligere arbejdsplads.<br />
Østre Landsret har i september 2008 slået fast, <strong>at</strong> en<br />
ikke-funktionær var bundet af en kundeklausul, da<br />
han ikke kunne påberåbe sig en analogi af funktionærloven.<br />
Han fik heller ikke medhold i, <strong>at</strong> klausulen<br />
var ugyldig efter aftalelovens § 36.<br />
Den pågældende medarbejder blev ans<strong>at</strong> i marts<br />
2004 som timelønnet elektriker og overgik i februar<br />
2006 til <strong>at</strong> være månedslønnet. Ved overgangen til<br />
månedsløn påtog medarbejderen sig en kundeklausul.<br />
I den aftalte han med arbejdsgiveren, <strong>at</strong> han<br />
skulle kompenseres med 10 % af lønnen i klausulens<br />
løbetid.
<strong>Kromann</strong> <strong>Reumert</strong><br />
Ansættelses- og arbejdsret<br />
Nyhedsbrev oktober 2008<br />
Blev udlånt til konkurrent<br />
I november 2006 blev medarbejderen udlånt af sin<br />
arbejdsgiver til en konkurrerende virksomhed - en<br />
af virksomhedens kunder – hvor han skulle udføre<br />
tilsvarende arbejdsopgaver. Udlånet løb frem til udgangen<br />
af februar 2007. Medarbejderen opsagde og<br />
fr<strong>at</strong>rådte imidlertid sin stilling hos virksomheden. I løbet<br />
af marts 2007 blev virksomheden så opmærksom<br />
på, <strong>at</strong> medarbejderen var blevet ans<strong>at</strong> hos kunden.<br />
Det siger<br />
aftaleloven § 36<br />
Fakta<br />
En aftale kan ændres eller tilsidesættes helt eller<br />
delvis, hvis det vil være urimeligt eller i strid med<br />
redelig handlemåde <strong>at</strong> gøre den gældende. Ved<br />
afgørelsen tages hensyn til <strong>for</strong>holdene, da aftalen<br />
blev indgået, aftalens indhold og senere indtrufne<br />
omstændigheder.<br />
Uenighed om klausuls gyldighed<br />
Under justifik<strong>at</strong>ionssagen påstod virksomheden bl.a.,<br />
<strong>at</strong> medarbejderen indtil udløbet af kundeklausulen<br />
ikke måtte arbejde hos de af virksomhedens kunder,<br />
som medarbejderen havde arbejdet med, mens han<br />
var ans<strong>at</strong> i virksomheden.<br />
Medarbejderen gjorde bl.a. gældende, <strong>at</strong> klausulen<br />
slet ikke var gyldig af to grunde:<br />
• Klausulen var ugyldig, da den måtte anses <strong>for</strong> en<br />
konkurrenceklausul, som var i strid med princippet<br />
i funktionærlovens § 18, aftalelovens § 38, stk. 1,<br />
eller aftalelovens § 36.<br />
• Klausulen var ugyldig, da der var tale om en kun<br />
deklausul, der skulle tilsidesættes efter princippet<br />
i funktionærlovens § 18 a eller efter aftalelovens § 36.<br />
Om funktionærloven gjorde medarbejderen gældende,<br />
<strong>at</strong> behovet <strong>for</strong> <strong>at</strong> beskytte almindelige håndværkere<br />
mod uberettiget brug af klausuler utvivlsomt er<br />
større end behovet <strong>for</strong> <strong>at</strong> beskytte funktionærer.<br />
Østre Landsret: Klausulen var gyldig<br />
Landsretten afgjorde sagen med følgende begrundelser:<br />
Kunden var omf<strong>at</strong>tet af den kundeklausul, medarbejderen<br />
havde påtaget sig. Klausulen kunne hverken<br />
efter sin ordlyd eller sit indhold anses som en<br />
konkurrenceklausul. Landsretten lagde i den <strong>for</strong>bindelse<br />
til grund, <strong>at</strong> den kundekreds, som medarbejderen<br />
havde med <strong>at</strong> gøre under sin ansættelse hos<br />
virksomheden, var så begrænset, <strong>at</strong> klausulen ikke<br />
afskar medarbejderen fra <strong>at</strong> udøve konkurrerende<br />
virksomhed. Da klausulen ikke kunne anses som en<br />
konkurrenceklausul, kunne medarbejderen ikke påberåbe<br />
sig aftalelovens § 38, stk. 1.<br />
Landsretten konst<strong>at</strong>erede, <strong>at</strong> medarbejderens ansættelses<strong>for</strong>hold<br />
ikke var omf<strong>at</strong>tet af funktionærlovens<br />
regler. Dermed tilsides<strong>at</strong>te retten medarbejderens<br />
påstand om <strong>at</strong> tilsidesætte klausulen på grund af<br />
princippet i funktionærloven.<br />
Hvorvidt klausulen <strong>her</strong>efter var ugyldig, kunne der<strong>for</strong><br />
alene afgøres efter aftalelovens § 36.
<strong>Kromann</strong> <strong>Reumert</strong><br />
Ansættelses- og arbejdsret<br />
Nyhedsbrev oktober 2008<br />
Klausul ikke tilsides<strong>at</strong> efter aftalelovens §36<br />
I sin vurdering af klausulens gyldighed efter aftalelovens<br />
§ 36, udtalte landsretten, <strong>at</strong> det arbejde, medarbejderen<br />
udførte, <strong>for</strong>uds<strong>at</strong>te særlig fagkundskab.<br />
Samtidig var arbejdet meget selvstændigt og præget<br />
af, <strong>at</strong> medarbejderen havde den daglige kontakt til<br />
virksomhedens kunder. Landsretten lagde i øvrigt<br />
til grund, <strong>at</strong> virksomhedens ordning med <strong>at</strong> tilbyde<br />
visse af medarbejderne kundeklausuler, skyldtes et<br />
tidligere tab af medarbejdere til kunder.<br />
På baggrund af ovenstående betragtninger fandt<br />
landsretten ikke, <strong>at</strong> der <strong>for</strong>elå sådanne omstændigheder,<br />
<strong>at</strong> klausulen kunne tilsidesættes.<br />
Landsretten lagde desuden til grund, <strong>at</strong> klausulen<br />
var tidsbegrænset og alene kunne gøres gældende<br />
i en periode på 12 måneder efter medarbejderens<br />
fr<strong>at</strong>ræden. Derudover konst<strong>at</strong>erede landsretten, <strong>at</strong><br />
den ydede kompens<strong>at</strong>ion på 10 % af lønnen, måtte<br />
anses som en reel betaling <strong>for</strong>, <strong>at</strong> medarbejderen påtog<br />
sig klausulen.<br />
Det kan vi udlede<br />
af dommen<br />
Fakta<br />
Funktionærloven gælder ikke <strong>for</strong><br />
ikke-funktionærer<br />
Har en arbejdsgiver indgået en kundeklausul<br />
med en medarbejder, og er denne medarbejder<br />
ikke funktionær, vil medarbejderen ikke kunne<br />
påberåbe sig, <strong>at</strong> funktionærlovens regler ikke er<br />
opfyldt.<br />
Klausuls rimelighed vurderes<br />
konkret efter aftalelovens § 36<br />
En kundeklausul, som ikke er omf<strong>at</strong>tet af funktionærlovens<br />
regler, skal vurderes efter aftalelovens<br />
§ 36. Det indebærer en konkret vurdering af<br />
klausulens rimelighed. I vurderingen indgår momenter<br />
som omfanget af klausulen, de faktiske<br />
begrænsninger, begrundelsen <strong>for</strong> indgåelsen,<br />
den tidsmæssige udstrækning, samt den aftalte<br />
kompens<strong>at</strong>ion.
<strong>Kromann</strong> <strong>Reumert</strong><br />
Ansættelses- og arbejdsret<br />
Nyhedsbrev oktober 2008<br />
Nyt fra <strong>Kromann</strong> <strong>Reumert</strong><br />
Hvis du har spørgsmål eller bemærkninger til dette nyhedsbrev,<br />
er du n<strong>at</strong>urligvis velkommen til <strong>at</strong> kontakte:<br />
KØBENHAVN<br />
Tel.: 70 12 12 11<br />
Fax: 70 12 13 11<br />
Claus Juel Hansen<br />
cjh@kromannreumert.com<br />
Tilmeld dig det nye nyhedsbrev om personsk<strong>at</strong>.<br />
<strong>Kromann</strong> <strong>Reumert</strong> begynder i oktober <strong>at</strong> udsende et<br />
nyhedsbrev om personsk<strong>at</strong>. Personsk<strong>at</strong>-Nyhedsbrevet<br />
vil særligt have fokus på de sk<strong>at</strong>temæssige <strong>for</strong>hold,<br />
der betyder noget <strong>for</strong> virksomheder med medarbejdere.<br />
Emnerne vil <strong>for</strong> eksempel være:<br />
ÅRHUS<br />
Tel.: 70 12 12 11<br />
Fax: 70 12 13 11<br />
Helene Amsinck<br />
ham@kromannreumert.com<br />
• personalegoder, bl.a. bil, bolig og båd, sundhedsstiltag,<br />
kantine, uddannelse, pc og telefoner, gaver,<br />
rejse- og be<strong>for</strong>dringsgodtgørelser<br />
• virksomhedens <strong>for</strong>pligtelser i <strong>for</strong>hold til <strong>at</strong> indeholde<br />
A-sk<strong>at</strong> og indberette til SKAT<br />
• aktieaflønning og medarbejderoblig<strong>at</strong>ioner indog<br />
udst<strong>at</strong>ionerings<strong>for</strong>hold, <strong>her</strong>under de særlige<br />
regler <strong>for</strong> <strong>for</strong>skere og nøglemedarbejdere.<br />
Hvis du/din virksomhed er interesseret i <strong>at</strong> modtage<br />
<strong>Kromann</strong> <strong>Reumert</strong>s nyhedsbrev om personsk<strong>at</strong>, så<br />
klik <strong>her</strong> eller tilmeld dig på www.kromannreumert.com.<br />
Dette nyhedsbrev kan ikke erst<strong>at</strong>te juridisk rådgivning. <strong>Kromann</strong><br />
<strong>Reumert</strong> påtager sig intet ansvar <strong>for</strong> skader eller tab, der direkte<br />
eller indirekte kan afledes af brugen af nyhedsbrevet. Dette<br />
gælder, hvad enten skaden eller tabet er <strong>for</strong>årsaget af fejlagtig<br />
in<strong>for</strong>m<strong>at</strong>ion i nyhedsbrevet eller af øvrige <strong>for</strong>hold, der rel<strong>at</strong>erer sig<br />
til nyhedsbrevet.
Change language