Konkurrenceret - Nyhedsbrev nr. 5/2009 - Kromann Reumert
Konkurrenceret - Nyhedsbrev nr. 5/2009 - Kromann Reumert
Konkurrenceret - Nyhedsbrev nr. 5/2009 - Kromann Reumert
Transform your PDFs into Flipbooks and boost your revenue!
Leverage SEO-optimized Flipbooks, powerful backlinks, and multimedia content to professionally showcase your products and significantly increase your reach.
<strong>Kromann</strong> <strong>Reumert</strong><br />
<strong>Konkurrenceret</strong><br />
<strong>Nyhedsbrev</strong> 5/<strong>2009</strong><br />
VIASAT FÅR MEDHOLD I SAG<br />
OM ÅRSRABATTER<br />
Af advokatfuldmægtig Jakob Dahl Mikkelsen<br />
Østre Landsret med påstand om, at Konkurrenceankenævnets<br />
afgørelse skulle ophæves. Landsretten<br />
traf endelig afgørelse i sagen den 22. juni <strong>2009</strong>.<br />
Østre Landsret afsagde den 22. juni <strong>2009</strong> afgørelse i<br />
sagen Viasat mod Konkurrencerådet. Østre Landsret<br />
konkluderede, at TV2 havde misbrugt sin dominerende<br />
stilling på markedet for landsdækkende tvreklamer<br />
ved at anvende loyalitetsskabende progressive<br />
og retroaktive årsrabatter.<br />
Sagen kort<br />
Den 21. december 2005 traf Konkurrencerådet afgørelse<br />
om, at TV2 havde misbrugt sin dominerende<br />
stilling på markedet for landsdækkende tv-reklame<br />
ved at anvende en progressiv årsrabat overfor annoncørerne.<br />
Konkurrencerådet vurderede, at den progressive årsrabat<br />
havde en indlåsende effekt på især de store annoncører<br />
på markedet og derfor virkede konkurrenceforvridende<br />
i strid med konkurrencelovens § 11.<br />
TV2 indbragte afgørelsen for Konkurrenceankenævnet,<br />
der ophævede Konkurrencerådets afgørelse vedrørende<br />
de progressive årsrabatter. Dette skete med<br />
henvisning til de særlige forhold, som gør sig gældende<br />
på markedet for landsdækkende tv-reklame.<br />
Konkurrenceankenævnet konkluderede, at tv-stationers<br />
årsaftaler med annoncører ikke uden videre<br />
kunne sidestilles med årsaftaler på sædvanlige forbrugsvaremarkeder.<br />
Praksis om, at progressive årsrabatter<br />
på sådanne markeder sædvanligvis virkede loyalitetsskabende,<br />
kunne derfor ikke direkte overføres<br />
til tv-reklamemarkedet.<br />
Landsretten anførte, at markedet for landsdækkende<br />
tv-reklame var særegent, idet ca. 90 % af omsætningen<br />
i markedet stammede fra 300-400 store annoncører<br />
i henhold til årsaftaler med tv-stationerne.<br />
Landsretten påpegede, at TV2 som følge af sin dominerende<br />
stilling på markedet for de fleste annoncører<br />
er en nødvendig samarbejdspartner. De fleste annoncører<br />
vil således altid lægge en vis andel af deres<br />
årlige tv-reklamekøb hos TV2.<br />
En annoncørs beslutning om, hvordan denne ville<br />
fordele sit indkøb af tv-reklamer på de forskellige tvstationer,<br />
afhang således ifølge landsretten bl.a. af,<br />
hvilken marginal rabat annoncøren kunne opnå ved<br />
at købe yderligere tv-reklamer hos TV2.<br />
Den marginale årsrabat ville på denne måde have en<br />
indflydelse på, hvilken fordeling af reklamebudgettet<br />
mediebureauerne, som formidler kontrakterne for<br />
annoncørerne, ville beregne som den optimale.<br />
Progressive rabatter<br />
Landsretten lagde endvidere vægt på, at TV2’s årsrabat<br />
var både progressiv, det vil sige, at rabatprocenten<br />
steg med størrelsen af det årlige køb, og<br />
retroaktiv, hvorefter rabatprocenten udregnedes på<br />
det samlede køb og ikke blot den del af købet, som<br />
oversteg en given beløbsgrænse.<br />
Denne kombination medførte ifølge Landsretten, at<br />
den marginale rabatprocent oversteg – i visse tilfælde<br />
betydeligt – den nominelle rabatprocent.<br />
Viasat anker<br />
Den 22. december 2006 anlagde Viasat sag ved<br />
Landsretten fandt herefter, at årsrabatten var egnet<br />
til at virke loyalitetsskabende, når TV2 i praksis allerede<br />
var sikret en betydelig grundomsætning.
Change language