Nina Kampmann, vicedirektør, Ãrestadsselskabet
Nina Kampmann, vicedirektør, Ãrestadsselskabet
Nina Kampmann, vicedirektør, Ãrestadsselskabet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Metro eller letbane<br />
<strong>Nina</strong> <strong>Kampmann</strong><br />
Vicedriftsdirektør<br />
Ørestadsselskabet
Hvad er det for en Metro<br />
København har i dag?<br />
• Etape 1 og 2 er ibrugtaget 2002 og 2003<br />
• Etape 3 er under anlæg
Metroens linieføring (2007)<br />
• Tunnel 10 km<br />
• Dæmning 5 km<br />
• Højbane 3 km<br />
• Åben grav 0,5 km<br />
• Terræn 2,5 km<br />
• I alt 21 km<br />
• 22 stationer (10/12 hhv. under/over jorden)
Rejsetid i dag<br />
Køretid Metro<br />
tog/bus<br />
Interval Metro<br />
tog/bus<br />
Totaltid Metro<br />
tog/bus<br />
Christianshavn<br />
- Nørreport<br />
3 min<br />
9 min<br />
2 min<br />
8 min<br />
4 min<br />
13 min<br />
Frederiksberg –<br />
Lergravsparken<br />
14 min<br />
34/41 min<br />
4 min<br />
10 min<br />
16 min<br />
39/46 min
Hvordan går det med Metroen?<br />
• Passagertallet er ikke højt nok endnu, men<br />
er stigende<br />
• Men Metroen kører (efterhånden) godt<br />
• Passagerernes tilfredshed er stigende<br />
• Erfaringsgrundlaget er stadig under<br />
opbygning
Københavns<br />
Måske skal Metroen<br />
være<br />
Lufthavn<br />
større?
Udbygning af Metroen i København<br />
med en Cityring ?<br />
• ”Basisnet rapport” (Trafikministeriet og HT<br />
2000)<br />
• ”Grundlag for trafik- og miljøplan for<br />
København” (Trafikministeriet 2001)<br />
• Aktstykke 57 10. april 2002
Interessenter<br />
• Staten, Københavns og Frederiksberg<br />
kommuner<br />
•HUR<br />
• DSB, DSB S-tog og BaneDanmark<br />
• Kulturarvsstyrelsen, Kirkeministeriet,<br />
naboer m.fl.
Udredningsarbejde<br />
• Undersøge mulighederne for at etablere en<br />
Cityring som metroløsning<br />
• Belyse hensigtsmæssig etapedeling<br />
• Foreslå linjeføring og stationer for første<br />
delstrækning<br />
• Vurdere trafikbetjening af Kvæsthusbroen og<br />
Landbohøjskolen<br />
• Screeningsrapport fra januar 2004<br />
• Konkretiseringsfase i gang nu
Cityring – Metro etape 4<br />
Hele ringen<br />
Ca. 17 km<br />
16-17 stationer<br />
23 minutters rejsetid (i<br />
praksis maks. 12 min)<br />
1. deletape<br />
Hovedbanegården til Nørrebro<br />
12 km<br />
11 stationer<br />
14 minutters rejsetid<br />
maks.
Rejsetidsbesparelser
Prognose for snittal<br />
passager pr. døgn begge retninger
Prognose<br />
• Antal påstigere Citylinjen 270.000<br />
• Flere kollektiv trafikanter +60.000<br />
• Færre bilture -23.000<br />
• Færre cykelture -24.000<br />
• Færre gangture -11.000
Områder i tætbyen med mindre<br />
end 600 m. fra station
Højbro Plads
Rådhuspladsen
Er det besluttet?<br />
NEJ,<br />
det er en forundersøgelse
Metro eller letbane – hvad taler vi<br />
om?<br />
• Skinnebåren bytrafik - i modsætning til bus<br />
• Et forholdsvis lille, let tog<br />
• Frekvens, passagerer, rejsetid<br />
• Med eller uden berøring med andre trafikarter<br />
• I tunnel, på højbane, på dæmning – eller direkte<br />
på gaden<br />
• Forskellig gene for andre trafikanter<br />
• Forskellig grad af indgreb i byen
Hvad er det, der skal opnås?<br />
1. Trafik:<br />
• Effektiv kollektiv transport i byen<br />
• Højklasset – hurtig, højfrekvent, komfortabel (jernhjul og<br />
skinner), pålidelighed, skiftemuligheder, tryghed<br />
• Højt passagertal<br />
2. Bykvalitet og miljø<br />
• God udnyttelse af byrummet – ikke mindst i centrum<br />
• Mindre biltrafik (?)<br />
• Bedre forhold for fodgængere/cyklister<br />
• Fredeliggørelse af gader – lukning af gader<br />
• Miljøforhold<br />
3. Omkostningseffektivitet<br />
• dvs. mest nytte pr. investeret krone
Systemsammenligning 1994<br />
– det centrale spørgsmål<br />
• Skulle banen køre ude af niveau med den<br />
øvrige trafik – helt eller delvist ?
Eksempler på sammenligning i 1994<br />
Metro<br />
Letbane<br />
Sporvogn<br />
Længde<br />
(tunnel)<br />
11 (5,4)<br />
11 (4)<br />
11 (0)<br />
Niveaukryds<br />
Nej<br />
Ja<br />
Ja<br />
Hastighed<br />
40 km/t<br />
35 km/t<br />
15-25 km/t<br />
Pass.km pr. år<br />
329 mio<br />
288 mio<br />
149 mio<br />
Invest. pr.<br />
pass.km<br />
(index)<br />
100<br />
106<br />
160<br />
Sikkerhed og<br />
tryghed<br />
Fuldautomatisk<br />
TV overvågning<br />
og personale i tog<br />
Førere<br />
Personale i tog<br />
Telefoner<br />
Førere<br />
Driftsstabilitet<br />
Ingen<br />
niveaukryds<br />
2 km i gade,<br />
niveaukryds<br />
8 km i gade,<br />
niveaukryds
Systemsammenligning1994<br />
Sporvogn-S-tog: Universitetet-Valby 31 min
Systemsammenligning1994<br />
Sporvogn-bus-S-tog: Universi.-Valby 28 min
Systemsammenligning 1994<br />
Metro-S-tog: Universitetet-Valby 21½ min
Kan man bruge den gamle<br />
Principielt, men<br />
sammenligning i dag?<br />
• en sammenligning må tage udgangspunkt<br />
i det konkrete område, et system skal<br />
betjene<br />
• systemerne har udviklet sig<br />
• borgernes forventninger har udviklet sig
Ofte hørt:<br />
Alle andre bygger sporvogne<br />
hvorfor skal København så bruge<br />
penge på en dyr metro???
Passer det?<br />
JA, der bygges mange sporvogne (eller<br />
letbaner).<br />
Men, det er ikke ofte, at der bygges baner i<br />
gadeniveau i centrum af storbyer
Resumé<br />
En metro<br />
• er dyr at anlægge<br />
• er nænsom overfor bymiljø<br />
• er uden kontakt vil anden trafik – og dermed<br />
pålidelig og høj rejsehastighed<br />
• generer ikke andre trafikanter<br />
• vil blive brugt af mange<br />
• kan sammenlagt få en god totaløkonomi – hvis<br />
den anlægges de rigtige steder
Change language