Download blad nr. 1-2004 som pdf - Dansk Beton

Fra CtO’s arbejdsmarkDer blev derfor gennemført måleserier af Schmidthammerogultralydsmålinger, hvor formålet var at sammenligne betonstyrkeni tidligere godkendte kontrolafsnit med betonstyrkeni dækket.Det er afgørende, at der er tale om sammenlignende målinger,idet en vurdering af betonens styrkeniveau på grundlag afdisse metoder vil være behæftet med stor usikkerhed – selvhvis der foretages verificerende målinger i laboratoriet.Resultaterne er bearbejdet i nedenstående figur 2 og 3, hvorder ses en høj grad af overlapning mellem de tre konstruktionsdele.FIGUR 1. SIMULERET STYRKEUDVIKLING FOR DE 3 AFDÆKNINGER.De forventede styrkeudviklinger i betonen ses i figur 1.Curingmembranen giver ingen isolering, og omgivelserneslave temperaturer medfører lav betontemperatur og dermedlangsom styrkeudvikling i konstruktionen. Først efter 10-11døgn vil den ønskede styrke være opnået.Afdækning med skummåtter medfører en betragtelig forbedring,og 20 MPa vil være opnået efter ca. 5 døgn.Vintermåtterne giver en bedre isolering, men varmetabet tilunderlaget dominerer, og styrkeudviklingen sker kun lidt hurtigereend med skummåtterne.Det vil i sidste ende være entreprenørens præference, somafgør valget mellem skummåtter og traditionelle vintermåtter.Selvom de 11 døgn for curingmembranen havde været acceptabel,bør man som en sikring mod frostskader altid afdækkenyudstøbt beton når nattemperaturen ligger tæt på frysepunktet.Ligeledes bør man ikke glemme, at simulering af hærdeforløber et planlægningsredskab, og at forholdene bør vurderes/målesløbende under arbejdet.FIGUR 2. RESULTATER – SCHMIDTHAMMER.Vurdering af betons styrkeved ikke-destruktiv prøvningIkke-destruktive prøvningsmetoder anvendes sjældent tilegentlig dokumentation af betons styrke, men mange betonelementfabrikkerbruger f.eks. Schmidthammmer til verificeringaf afformnings- og opspændingsstyrke.I den aktuelle sag var der tidligere støbt søjler og bjælkermed samme beton, men ved produktionskontrollen for dækketvar der konstateret lave betonstyrker.En efterfølgende gennemgang af procedurerne i laboratorietindikerede, at dette skyldtes mangelfuld vibrering, og at betonkvaliteteni konstruktionen derfor godt kunne være tilfredsstillende.En sådan situation vil ofte udløse udboring af prøver i konstruktionen,men i det aktuelle tilfælde ønskede man en forhåndsvurderingpå grundlag af ikke-destruktive metoder indender blev truffet beslutning herom.FIGUR 3. RESULTATER – ULTRA LYD.På grundlag af middelværdierne (bedste estimater) ved deto metoder vurderedes betonstyrken i dækket at være 2,4 hhv.2,6 MPa lavere end i de øvrige konstruktioner.I forhold til styrkeniveauet i de tidligere godkendte kontrolafsnitvar der rigeligt plads til et styrkefald på 2,5 MPa. Dadækket var støbt senere og derfor mindre udviklet rent hærdningsmæssig,lå der en ekstra sikkerhed heri.Der blev på dette grundlag besluttet, at godkende kontrolafsnittet,og undlade udboring af prøver.Der er i eksemplet god overensstemmelse mellem de to metoder,men de har hver deres fordele og ulemper, og kan oftemed fordel anvendes sammen.................... ...................Dansk Beton · Nr. 1 · Februar · 200437