væskebaseret teknik og udstrygningsteknik anvendt til screening for ...

Konklusion af reviewartiklerI fem ud af de seks reviewartikler fra perioden 2000-2003 blev det konkluderet, at der ikke vartilstrækkeligt videnskabeligt belæg for at sige, at indførelse af VBT til erstatning af UST til præparationaf celleprøver fra livmoderhalsen vil betyde en stigning i den kliniske effektivitet (20-23, 25).Ién (USA) af de fem artikler blev det nævnt, at der kan være en gevinst ved at indføre VBT i enhøjrisikopopulation (22). I den sjette af artiklerne var konklusionen, at der er en stigning i sensitivitetfor LSILπ (24). Effekt vedrørende antallet af uegnede prøver, prøver med atypiske celler ellerforhold vedrørende tid til præparering og mikroskopi blev ikke systematisk vurderet i reviewartiklerne.2.5 Resultater vedrørende primær litteraturDer blev fundet 63 primærartikler, som omhandlede problematikken »sammenligning af UST ogVBT til undersøgelse af celleprøver fra livmoderhalsen«. 57 var udenlandske ligeligt fordelt fraperioden 1996 til 2004, og seks var danske primærartikler/abstracts/personlig kommunikation fraperioden 2001 til 2005.Fire artikler blev fravalgt, idet det drejede sig om andre væskebaserede teknikker end de to FDAgodkendtemetoder fra Cytyc eller TriPath (26-29). Fem artikler blev fravalgt, idet materialet indgiki en senere publikation (30-34). 13 artikler blev fravalgt, idet det drejede sig om en selekteretpopulation fx højrisiko eller udelukkende forandringer (35-47).De resterende 41 primærartikler blev gennemgået med henblik på at vurdere, om indførelse af VBTtil erstatning af UST vil betyde en forbedring i den kliniske effektivitet, bedømt udfra stigning isensitivitet, stigning i specificitet, nedsat antal uegnede celleprøver og nedsat antal celleprøver medatypiske, uklare forandringer. Desuden blev tid anvendt på undersøgelse af celleprøverne bedømt(resultatet behandles i økonomiafsnittet).Sensitivitet og specificitetI fire af de 41 artikler var det ikke muligt at »oversætte« til Bethesda-klassifikation (48-51). I 37 afde 41 artikler, 34 udenlandske (11, 52-84) og tre danske (85-87), kunne de cytologiske diagnoserangives eller »oversættes« til Bethesda-klassifikation i kategorierne karcinom, HSIL, LSIL, atypi ognormal. Det var herefter muligt at sammenligne incidenserne af de cytologiske diagnoser (bilag2.2.1). Det drejede sig om 23 Cytyc-studier (11 split-sample (54, 57, 64, 71, 73, 76, 77, 79-81,83) og 12 direct-to-vial (56, 58-59, 61-63, 65-66, 70, 74, 78, 87)) og 13 TriPath-studier (syv splitsample(53, 55, 60, 67, 71, 85-86) og seks direct-to-vial (11, 68-69, 72, 82, 84)), et split-samplestudieomhandlede begge teknikker (52).I næsten alle undersøgelser fandt man stigning i antal af de cytologiske diagnoser HSIL og LSIL.For HSIL fandt man i 25 undersøgelser en stigning, i seks undersøgelser et fald og i seks undersøgelseringen ændring. For LSIL fandt man i 32 undersøgelser en stigning, i to undersøgelser et fald ogi tre undersøgelser ingen ændring. Stigningen i incidens af HSIL var i gennemsnit ca. 40% fra ca.0,5-0,7% og stigningen i incidens af LSIL var i gennemsnit ca. 66% ca. fra 1,5-2,5%.Der blev ikke fundet forskel i stigning i de cytologiske diagnoser LSIL og HSIL ved sammenligningaf Cytyc- og TriPath-studier (bilag 2.1.2). Hvis man sammenligner split-sample- og direct-to-vialstudiervar der imidlertid stor forskel, idet man fandt en stigning i den cytologiske diagnose LSILfor split-sample-studier på ca. 10% i sammenligning med direct-to-vial-studier på ca. 85%. Detkan skyldes enten at VBT-celleprøven bestod af restmateriale efter UST-celleprøven ved split-samplestudiereller at der var forskelle i sammensætning af populationen ved direct-to-vial-studier.Kun seks studier opfyldte de opstillede kriterier med hensyn til verifikation af cytologiske diagnoser,hvor mindst 30% af de positive og mindst 10% af de negative cytologiske diagnoser var verificeredeVæskebaseret teknik og udstrygningsteknik anvendt til screening for livmoderhalskræft i Danmark 34