12.07.2015 Views

Konsekvenser i et socialt perspektiv ved brug af hash og alkohol - Stof

Konsekvenser i et socialt perspektiv ved brug af hash og alkohol - Stof

Konsekvenser i et socialt perspektiv ved brug af hash og alkohol - Stof

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

fri <strong>hash</strong>?<strong>Konsekvenser</strong> i <strong>et</strong> <strong>socialt</strong> <strong>perspektiv</strong><strong>ved</strong> <strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> <strong>og</strong> <strong>alkohol</strong>Center for Rusmiddelforskning har i en stor ny undersøgelse s<strong>et</strong> på unge, der mis<strong>brug</strong>er rusmidler. Idenne artikel fokuseres der på de sociale konsekvenser <strong>af</strong> <strong>hash</strong>- <strong>og</strong> <strong>alkohol</strong>mis<strong>brug</strong>, <strong>og</strong> der <strong>af</strong>sluttesmed en tankevækkende diskussion: Hvad kan der gøres for de mest udsatte unge, <strong>og</strong> er legalisering<strong>af</strong> <strong>hash</strong> vejen frem?AF MADS UFFE PEDERSENDiskussionen om legalisering <strong>af</strong><strong>hash</strong> har indtil nu primært entenh<strong>af</strong>t <strong>et</strong> kriminol<strong>og</strong>isk eller <strong>et</strong> psyko-biol<strong>og</strong>isk(klinisk) <strong>perspektiv</strong>. Idenne artikel vil <strong>perspektiv</strong><strong>et</strong> primærtvære <strong>socialt</strong>, med hvilk<strong>et</strong> derher menes, hvilke konsekvenser <strong>et</strong>for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> har for d<strong>et</strong> socialeliv, som unge lever. Der kan herf.eks. være tale om for<strong>brug</strong>srelater<strong>et</strong>fravær fra skole/arbejde, konfliktermed familie, konflikter medandre end familie, tid på at sk<strong>af</strong>fe<strong>og</strong> indtage rusmidl<strong>et</strong> med mere.For<strong>brug</strong> <strong>og</strong> konsekvenser sættes iforhold til hjælpsøgende adfærd,<strong>og</strong> d<strong>et</strong> diskuteres, hvilken b<strong>et</strong>ydningen yderligere normalisering<strong>af</strong> <strong>hash</strong> kan få for de unges motivationtil at søge hjælp for <strong>et</strong> storfor<strong>brug</strong><strong>af</strong> <strong>hash</strong>. For at give diskussionen<strong>perspektiv</strong> sammenholdeskonsekvenserne <strong>ved</strong> <strong>et</strong> for<strong>brug</strong> <strong>af</strong><strong>hash</strong> løbende med konsekvenserne<strong>ved</strong> for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong>.Artiklen bygger på interviewsmed 2.950 personer i alderen 15-18 år fra 4 kommuner (Holstebro,Lolland, Aarhus <strong>og</strong> København S,SV <strong>og</strong> NV). Interviewene blev gennemførti 2011/12. I alt blev 4.203kontakt<strong>et</strong>, hvor<strong>af</strong> 70,2 % accepteredeat deltage i undersøgelsen.For<strong>brug</strong> <strong>og</strong> sociale konsekvenserI nedenstående tabel 1 er for<strong>brug</strong>srelater<strong>et</strong>fravær fra skole/arbejdeopstill<strong>et</strong> for henholdsvis <strong>alkohol</strong><strong>og</strong> <strong>hash</strong>. Der er tale om gentag<strong>et</strong>fravær inden for d<strong>et</strong> seneste år. Forat kunne sammenholde for<strong>brug</strong> <strong>af</strong><strong>hash</strong> <strong>og</strong> <strong>alkohol</strong> må der konstrueres<strong>et</strong> n<strong>og</strong>enlunde sammenligneligtmål. D<strong>et</strong>te defineres her som 1 rus<strong>alkohol</strong> = 1 dags binge-drinking(fuldskabsdruk, mindst 5 genstandepå én dag) <strong>og</strong> 1 rus <strong>hash</strong> = 1dags for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> (typisk mindstén joint). Hvorvidt d<strong>et</strong>te er sammenligneligtkan diskuteres, mensom vist i tabel 1 synes d<strong>et</strong> at passerimeligt med stof- <strong>og</strong> <strong>alkohol</strong>b<strong>et</strong>ing<strong>et</strong>fravær fra skole/arbejde.Alkohol blev målt <strong>ved</strong>, at denunge blev spurgt om antal genstandepå en typisk uge. Bingedrinkingkunne dermed vurderesud fra, hvor mange dage der blevdrukk<strong>et</strong> mindst 5 genstande. For<strong>brug</strong><strong>et</strong><strong>af</strong> <strong>hash</strong> blev målt <strong>ved</strong>, at denunge blev spurgt om dage om månedenmed <strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>, herunderfor<strong>brug</strong><strong>et</strong> i den sidste måned. Derer altså tale om to lidt forskelligemåder at opgøre for<strong>brug</strong><strong>et</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong><strong>og</strong> <strong>hash</strong> på. Der er for både<strong>hash</strong> <strong>og</strong> <strong>alkohol</strong> tale om <strong>et</strong> aktueltTabel 1. Gentag<strong>et</strong> fravær fra skole/arbejde som følge <strong>af</strong> <strong>hash</strong> <strong>og</strong> <strong>alkohol</strong>for<strong>brug</strong>FraværFraværskole/arbejde skole/arbejdeHashAlkoholn n=195* n=604*Brug 100 1-4 dage <strong>hash</strong>/måned 6,2% 9,1% 4 dage binge/månedProblematisk <strong>brug</strong> 24 5-8 dage <strong>hash</strong>/måned 15,7% 8,4% 8 dage binge/måned 230Skadeligt <strong>brug</strong> 24 9-16 dage <strong>hash</strong>/måned 35,6% 39,7% 12-16 dage binge/måned 5647 17+ dage <strong>hash</strong>/måned 56,0% 71,3% 17+ dage binge/måned7* Alle procenter er vægt<strong>et</strong> for køn, alder, <strong>et</strong>nicit<strong>et</strong>, famili<strong>et</strong>ype <strong>og</strong> familieindkomst.n31110<strong>Stof</strong> 21 · www.stofblad<strong>et</strong>.dk


KILDE: Artiklen bygger på en udspecificering <strong>af</strong> resultaterne fra rapporten ’Unge der mis<strong>brug</strong>er rusmidler: Hvor mange, behov, behandling <strong>og</strong> stoffor<strong>brug</strong> efter behandling’.Mads Uffe Pedersen & Kirsten Skovsgaard Frederiksen. Center for Rusmiddelforskning, Aarhus Universit<strong>et</strong>. 2012.Tabel 2. 11 konsekvenser <strong>ved</strong> <strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> <strong>og</strong> <strong>alkohol</strong>Brug/Problematisk <strong>brug</strong> Skadeligt <strong>brug</strong>Hash Alkohol <strong>hash</strong> AlkoholOBS! Gentagne gange d<strong>et</strong> seneste år n=117 n=455 n=63 n=551) Konflikter med andre personer 3,4 16,2 13,2 37,12) Kommer i håndgemæng/slagsmål 3,9 8,3 9,4 26,13) Har vær<strong>et</strong> på skadestuen 0,0 1,2 0,0 4,34) Manglende koncentration arbejde/skole 13,4 9,4 43,3 30,05) Glemt vigtige begivenheder 3,2 5,5 31,6 12,86) Konflikter med familie/venner 6,8 14,3 38,5 38,57) H<strong>af</strong>t problemer med loven 12,2 15,5 35,3 30,78) Familie/venner: nedsæt dit for<strong>brug</strong> 7,9 11,3 59,7 12,59) Kollegaer/lærere/andre: nedsæt dit for<strong>brug</strong> 4,8 2,1 20,0 9,810) Økonomiske problemer forårsag<strong>et</strong> <strong>af</strong> for<strong>brug</strong> 4,4 28,1 59,4 38,011) Tid <strong>brug</strong>t på for<strong>brug</strong> <strong>og</strong> sk<strong>af</strong>fe 5,2 4,6 27,0 8,3OBS! Personer, der har h<strong>af</strong>t <strong>et</strong> for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> andre illegale stoffer end <strong>hash</strong>, er udeladt fra ovenstående analyser.Figur 1. Brug <strong>af</strong> <strong>hash</strong> <strong>og</strong> binge-drinking for 2.950 unge 15-18-årigeOBS! Opmærksomheden henledes på de lidt forskellige m<strong>et</strong>oder, der anvendes til opgørefor<strong>brug</strong><strong>et</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> <strong>og</strong> <strong>alkohol</strong> (se ovenfor). 3-7 dage om ugen svarer til skadeligt <strong>brug</strong> i tabel 1.for<strong>brug</strong>, der <strong>og</strong>så gælder for denseneste måned.<strong>Konsekvenser</strong>ne måles i tabel 1på de 195 der har <strong>et</strong> aktuelt for<strong>brug</strong><strong>af</strong> <strong>hash</strong>, herunder inden for denseneste måned, <strong>og</strong> på de 604 unge,der aktuelt fuldskabs(binge)-drikkermindst 4 gange om måneden.D<strong>et</strong> ses, at 100 unge har h<strong>af</strong>t <strong>et</strong>for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> i 1-4 dage om ugen(altså gennemsnitligt højst 1 dagom ugen). D<strong>et</strong>te sammenholdesmed 4 dages binge-drinking ommåneden (eller 1 dag om ugen).Der skelnes i d<strong>et</strong> følgende mellem<strong>brug</strong>, problematisk <strong>brug</strong> <strong>og</strong>skadeligt <strong>brug</strong>. Som d<strong>et</strong> ses i tabel1, øges skole/arbejds-fraværmellem problematisk <strong>brug</strong> <strong>og</strong>skadeligt <strong>brug</strong> b<strong>et</strong>ragteligt. Hvis<strong>brug</strong> <strong>og</strong> problematisk <strong>brug</strong> læggessammen, er d<strong>et</strong> 8,10 (<strong>hash</strong>)<strong>og</strong> 8,81 (<strong>alkohol</strong>), som gentagnegange bliver væk fra skole/arbejde,mens d<strong>et</strong> for skadeligt <strong>brug</strong> saml<strong>et</strong>er 47,9 % (<strong>hash</strong>) <strong>og</strong> 43,5 % (<strong>alkohol</strong>).Unge med skadeligt <strong>brug</strong>har omkring 10 gange større sandsynlighedfor ikke at passe deresskole/arbejde end unge, der har<strong>et</strong> <strong>brug</strong>/problematisk <strong>brug</strong>, uans<strong>et</strong>om der kontrolleres for køn, aldereller for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> andre illegale stofferend <strong>hash</strong>.<strong>Konsekvenser</strong>ne <strong>af</strong> <strong>brug</strong>/problematisk<strong>brug</strong> <strong>og</strong> skadeligt <strong>brug</strong> synesmed andre ord at være n<strong>og</strong>enlundede samme for <strong>alkohol</strong> <strong>og</strong> <strong>hash</strong>, nård<strong>et</strong> gælder fravær fra skole/arbejde.D<strong>et</strong> skal d<strong>og</strong> fremhæves, at <strong>et</strong> for<strong>brug</strong><strong>af</strong> <strong>hash</strong> 5-8 dage om månedenwww.stofblad<strong>et</strong>.dk · <strong>Stof</strong> 2111


synes at give større skole/arbejdsmæssigekonsekvenser end 8 dagesbinge drinking om måneden.2,53 % <strong>af</strong> de 15-18-årige har<strong>et</strong> for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> i 9+ dage ommåneden (mere end 2 dage omugen=skadeligt <strong>brug</strong>), mens 2,19 %<strong>af</strong> de 15-18-årige fuldskabs(binge)-drikker 3 eller flere dage om ugen.Målt på denne måde er der altsåflere 15-18-årige, der har <strong>et</strong> skadeligt<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>, end der er unge,som har <strong>et</strong> skadeligt <strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong>.For<strong>brug</strong><strong>et</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> <strong>og</strong> bingedrinkinger udspecificer<strong>et</strong> i figur 1.’Desværre’ er d<strong>et</strong> ikke de samme,der har <strong>et</strong> skadeligt <strong>brug</strong> <strong>af</strong><strong>hash</strong> <strong>og</strong> <strong>alkohol</strong>, hvilk<strong>et</strong> b<strong>et</strong>yder,at d<strong>et</strong> er 4,3 % <strong>af</strong> de 15-18-årige,der har <strong>et</strong> skadeligt <strong>brug</strong> <strong>af</strong> enten<strong>hash</strong> eller <strong>alkohol</strong> (2,02 %<strong>af</strong> de 15-16-årige <strong>og</strong> 6,6 % <strong>af</strong> de17-18-årige). Hvis d<strong>et</strong> accepteres,at de 2.950 unge er repræsentativefor 15-18-årige danske unge,svarer d<strong>et</strong> til, at omkring 12.000fra denne aldersgruppe aktuelthar <strong>et</strong> skadeligt <strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> <strong>og</strong>/eller <strong>alkohol</strong>. Af disse har omkring7.000 aktuelt <strong>et</strong> skadeligt for<strong>brug</strong><strong>af</strong> <strong>hash</strong>. (1)Skadeligt for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> ermindst lige så udbredt somskadeligt for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong>.Konsekvensen, målt som fraværfra skole/arbejde, er stort s<strong>et</strong>den samme for skadeligt <strong>brug</strong><strong>af</strong> <strong>hash</strong> <strong>og</strong> <strong>alkohol</strong>.Andre konsekvenser: D<strong>et</strong> er ikke påalle områder, at konsekvenser <strong>ved</strong>for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> <strong>og</strong> <strong>alkohol</strong> matcherhinanden så godt som i eksempl<strong>et</strong>med fravær fra skole/arbejde. Pån<strong>og</strong>le områder er konsekvenserne<strong>ved</strong> <strong>et</strong> for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> større end<strong>et</strong> <strong>ved</strong> <strong>et</strong> for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong> <strong>og</strong> omvendt.Forskelle <strong>og</strong> ligheder på 11forskellige områder ses i tabel 2.<strong>Konsekvenser</strong>ne 1,2 <strong>og</strong> 3 ermere udtalte for <strong>alkohol</strong> end <strong>hash</strong>.D<strong>et</strong>te er ikke overraskende. D<strong>et</strong>er almindeligt kendt, at <strong>alkohol</strong>i højere grad kan knyttes til konflikt,aggression <strong>og</strong> skadende adfærd.<strong>Konsekvenser</strong>ne 4 <strong>og</strong> 5 erheller ikke overraskende. For<strong>brug</strong><strong>af</strong> <strong>hash</strong> er således ikke mindstforbund<strong>et</strong> med manglende koncentrationsevne<strong>og</strong> fokusering.For konsekvenserne 6 <strong>og</strong> 7 er deringen forskel mellem <strong>hash</strong> <strong>og</strong> <strong>alkohol</strong>,hvilk<strong>et</strong> måske ikke mindstfor konsekvens 7 (h<strong>af</strong>t problemermed loven) er overraskende. Mankunne forestille sig, at <strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>et</strong>illegalt stof i højere grad produceredeillegal adfærd, men i denneopgørelse altså ikke mere end <strong>et</strong>skadeligt <strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong>. Antageliger der tale om forskellige formerfor lovbrud, hvilk<strong>et</strong> denne undersøgelseikke kan sige n<strong>og</strong><strong>et</strong> om.En interessant forskel mellem<strong>alkohol</strong> <strong>og</strong> <strong>hash</strong> ses i konsekvenserne8 <strong>og</strong> 9. D<strong>et</strong> synes klart, atfor<strong>brug</strong>ere <strong>af</strong> <strong>hash</strong> udsættes for <strong>et</strong>b<strong>et</strong>ydeligt større <strong>socialt</strong> pres for atnedsætte deres for<strong>brug</strong> end for<strong>brug</strong>ere<strong>af</strong> <strong>alkohol</strong>. D<strong>et</strong> skal der vendestilbage til, id<strong>et</strong> d<strong>et</strong> kunne tænkes atvære centralt i forståelsen <strong>af</strong> hjælpsøgendeadfærd. Endelig synes skadeligt<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> at medføre størreøkonomiske problemer <strong>og</strong> isærmere <strong>brug</strong> <strong>af</strong> tid på at fremsk<strong>af</strong>fe<strong>og</strong> <strong>brug</strong>e, end <strong>alkohol</strong> gør. Herskal d<strong>et</strong> d<strong>og</strong> fremhæves, at <strong>brug</strong>/problematisk <strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong> tilsyneladendehar flere negative økonomiskekonsekvenser end <strong>brug</strong>/problematisk <strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>.Hvem storfor<strong>brug</strong>er <strong>hash</strong> <strong>og</strong> <strong>alkohol</strong>?De unge kunne opdeles i a) 8.-9.klasse, b) 10.-11. klasse (herunderefterskoler), c) gymnasie-unge(STX, HHX, HTX, HF), d)erhvervs-unge (teknisk skole <strong>og</strong>andre grundforløb, SOSU, HG, ilære <strong>og</strong> andre praktikforløb, produktionsskolero.lign.) <strong>og</strong> e) deuddannelses-ekskluderede. Densidste gruppe består <strong>af</strong> unge, somaktuelt var uden for uddannelsessystem<strong>et</strong>på d<strong>et</strong> tidspunkt, da deblev interview<strong>et</strong>. N<strong>og</strong>le har job/fritidsjob,<strong>og</strong> for de fleste er d<strong>et</strong> antageligen midlertidig eksklusion.I denne gruppe finder vi d<strong>og</strong> <strong>og</strong>sån<strong>og</strong>le <strong>af</strong> de unge, der aldrig får enungdomsuddannelse. Udbredelsen<strong>af</strong> skadeligt for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>inden for de forskellige grupperer vist i tabel 3. – 8.-9. klasserneer udeladt, id<strong>et</strong> meg<strong>et</strong> få <strong>af</strong> disseunge endnu har udvikl<strong>et</strong> <strong>et</strong> skadeligtfor<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>/<strong>alkohol</strong>, somd<strong>et</strong> er definer<strong>et</strong> her.Som d<strong>et</strong> ses i tabel 3 er d<strong>et</strong> 1,51% <strong>af</strong> gymnasie-unge, der har <strong>et</strong>skadeligt for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>, mens d<strong>et</strong>samme er tilfæld<strong>et</strong> for 6,34 % <strong>af</strong>de uddannelses-ekskluderede. ORstår for ’odds ratio’, <strong>og</strong> tallene viser,at de uddannelses-ekskluderedehar 6,37 gange større sandsynlighedfor at udvikl<strong>et</strong> <strong>et</strong> skadeligt<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> end gymnasie-unge(gymnasie-unge <strong>brug</strong>es som reference).Såvel erhvervs-unge somde uddannelses-ekskluderede haren stærkt signifikant større sandsynlighedfor at udvikle skadeligtfor<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> end gymnasie-unge(henholdsvis p=.005 <strong>og</strong> p=.000).Denne forskel mellem forskelligeuddannelsesgrupper ses sl<strong>et</strong> ikke<strong>ved</strong> skadeligt <strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong>.12<strong>Stof</strong> 21 · www.stofblad<strong>et</strong>.dk


unge med <strong>et</strong> skadeligt for<strong>brug</strong> <strong>af</strong><strong>alkohol</strong> stort s<strong>et</strong> ikke eksisterer <strong>og</strong>b) at storfor<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong> er sånormaliser<strong>et</strong>, at en anmodning omat nedsætte sit for<strong>brug</strong> ikke knyttestil tanken om at søge hjælp til atnedsætte for<strong>brug</strong><strong>et</strong>.De unge kunne som nævnt opdelesi a) gymnasie-unge, b) erhvervs-unge<strong>og</strong> c) de uddannelsesekskluderede.For erhvervs-unge<strong>og</strong> de uddannelses-ekskluderedemed <strong>et</strong> skadeligt for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> erd<strong>et</strong> over 60 %, der overvejer at søgehjælp. For gymnasie-unge er d<strong>et</strong> 22% <strong>af</strong> dem, der har skadeligt <strong>brug</strong>,som overvejer at søge hjælp. D<strong>et</strong>teer helt i overensstemmelse med denopdeling, vi finder i mis<strong>brug</strong>sbehandlingen<strong>af</strong> unge. Således udgør16-18-årige gymnasie-unge kunomkring 8 % <strong>af</strong> dem, der kommeri stofmis<strong>brug</strong>sbehandling, mensde udgør omkring 60 % <strong>af</strong> danskeunge i samme aldersgruppe. Deresterende 92 % <strong>af</strong> unge i stofmis<strong>brug</strong>sbehandlinger erhvervs-ungeeller uddannelses-ekskluderede.Skadeligt for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> kan ilangt højere grad end skadeligtfor<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong> knyttes tilhjælpsøgende adfærd. Samtidigkan denne hjælpsøgendeadfærd ikke mindst, (men ikkekun) forklares med ’andres’problematisering <strong>af</strong> <strong>hash</strong>for<strong>brug</strong><strong>et</strong>.Langt de fleste, der overvejer<strong>og</strong> søger behandling for <strong>et</strong><strong>hash</strong>for<strong>brug</strong>, hører til kategorierneerhvervs- <strong>og</strong> uddannelsesekskluderedeunge.DiskussionForskellen mellem gymnasie-unges<strong>og</strong> andre unges skadelige for<strong>brug</strong><strong>af</strong> rusmidler kan i store trækvære mere d<strong>et</strong>aljerede i vores diskussioner.Ovenstående fordrer en diskussion<strong>af</strong>, hvad vi kan gøre for at undgå,at d<strong>et</strong> n<strong>et</strong>op bliver de <strong>socialt</strong> <strong>og</strong>uddannelsesmæssigt udsatte, dersærligt belastes <strong>af</strong> en legalisering.N<strong>og</strong>le ville argumentere, at d<strong>et</strong>jo n<strong>et</strong>op hjælper denne gruppe,fordi de så ikke mere kriminaliseres.Men gruppen, der alene harudvikl<strong>et</strong> <strong>et</strong> skadeligt <strong>hash</strong><strong>brug</strong> <strong>og</strong>ikke <strong>et</strong> for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> andre typer illegalestoffer, er ikke specielt kriminelle,<strong>og</strong> har, som vist, ikke begå<strong>et</strong>lovbrud mere end de unge, der har<strong>et</strong> skadeligt for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong>. D<strong>et</strong>er i dag så relativt nemt <strong>og</strong> billigtat sk<strong>af</strong>fe <strong>hash</strong>, at selv <strong>et</strong> stort <strong>hash</strong>for<strong>brug</strong>kan <strong>ved</strong>ligeholdes udenspeciel kriminel adfærd. Ganskevist er d<strong>et</strong> at være <strong>brug</strong>er jo i sigselv kriminelt, men d<strong>et</strong> kunne løses<strong>ved</strong> at gøre d<strong>et</strong> lovligt at værei besiddelse <strong>af</strong> <strong>hash</strong> til eg<strong>et</strong> <strong>brug</strong>.To udfordringer kan knyttestil forsøg<strong>et</strong> på at forhindre, at de<strong>socialt</strong> udsatte bliver den gruppe,der særligt belastes <strong>ved</strong> en legalisering.For d<strong>et</strong> første kunne en legaliseringtænkes at bevirke en øg<strong>et</strong>normalisering <strong>af</strong> <strong>hash</strong> <strong>og</strong> på sigtmåske endda en normaliseringpå linje med for<strong>brug</strong><strong>et</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong>.Som d<strong>et</strong> er vist, er der ingen somhelst opmærksomhed på skadeligtfor<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong>, <strong>og</strong> hverken familieeller andre er særligt tilbøjelig<strong>et</strong>il at påtale de unges storfor<strong>brug</strong><strong>af</strong> <strong>alkohol</strong>. Overvejelser omat søge hjælp for sit <strong>alkohol</strong>for<strong>brug</strong>blandt unge er relativt sjældent, <strong>og</strong>egentlig hjælpsøgende adfærd ernæsten ikke-eksisterende. D<strong>et</strong> kanaltså meg<strong>et</strong> nemt tænkes, at en legalisering<strong>af</strong> <strong>hash</strong> vil svække famiforklaresmed for<strong>brug</strong><strong>et</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>.Man kan altså forestille sig, at hvisd<strong>et</strong> blev billigere at købe <strong>alkohol</strong>,<strong>og</strong> d<strong>et</strong> at fuldskabs(binge)-drikkeblev endnu mere normaliser<strong>et</strong>(hvis d<strong>et</strong> kan lade sig gøre), ville d<strong>et</strong>kunne b<strong>et</strong>yde øg<strong>et</strong> for<strong>brug</strong> blandtunge uans<strong>et</strong> social <strong>og</strong> uddannelsesmæssigbaggrund. Ligeledeskunne man <strong>og</strong>så tænke sig, at enlegalisering <strong>af</strong> <strong>hash</strong> vil øge for<strong>brug</strong><strong>et</strong>hos de <strong>socialt</strong> <strong>og</strong> uddannelsesmæssigtudsatte. D<strong>et</strong> forudsætternaturligvis, at legaliseringen medfører<strong>et</strong> forøg<strong>et</strong> for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>. Ettankeeksperiment kunne være, ataktuelt for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> (herunderinkluder<strong>et</strong> den sidste måned) øgesfra de nuværende 8,28 % i denneundersøgelse til 10 %. D<strong>et</strong>te villeantageligt b<strong>et</strong>ragtes som en meg<strong>et</strong>moderat stigning, som kunne opvejes<strong>af</strong> mulige fordele <strong>ved</strong> en legalisering.Men d<strong>et</strong> er helt <strong>af</strong>gørende,om denne stigning finder stedhos unge med <strong>brug</strong>, problematisk<strong>brug</strong>, skadeligt <strong>brug</strong>, eller om denjævnt fordeles over alle tre kategorier.Hvis øgningen i for<strong>brug</strong> alenebæres <strong>af</strong> flere med skadeligt for<strong>brug</strong>blandt erhvervs- <strong>og</strong> uddannelses-ekskluderedeunge, vil d<strong>et</strong>f.eks. b<strong>et</strong>yde, at 5,66 % med skadeligtfor<strong>brug</strong> blandt disse unge øgestil omkring 11,2 %. Jeg har ingenkrystalkugle <strong>og</strong> <strong>ved</strong> derfor ikke, omfor<strong>brug</strong><strong>et</strong> ville stige som vist i eksempl<strong>et</strong>,men d<strong>et</strong> er der vist helleringen andre, der <strong>ved</strong>. Til gengæld<strong>ved</strong> jeg, at <strong>et</strong> skadeligt for<strong>brug</strong> <strong>af</strong><strong>hash</strong> rammer <strong>socialt</strong> <strong>og</strong> uddannelsesmæssigtskævt, <strong>og</strong> at vi derforkan frygte, at dem, der evt. måtteøge deres for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>, n<strong>et</strong>op erde <strong>socialt</strong> <strong>og</strong> uddannelsesmæssigtudsatte. Vi har derfor <strong>brug</strong> for at14<strong>Stof</strong> 21 · www.stofblad<strong>et</strong>.dk


MADS UFFE PEDERSENPROFESSORCENTER FOR RUSMIDDELFORSKNINGAARHUS UNIVERSITETliens <strong>og</strong> andres (herunder socialarbejdernes)opmærksomhed på,hvornår en ung er <strong>ved</strong> at udvikle<strong>et</strong> skadeligt <strong>brug</strong>, <strong>og</strong> den unge vil<strong>og</strong>så selv kunne blive mindre tilbøjeligtil at anskue sit storfor<strong>brug</strong><strong>af</strong> <strong>hash</strong> som <strong>et</strong> problem. Hvis d<strong>et</strong>tescenarie holder, vil der blive færreunge, der søger hjælp for deresproblematiske eller skadelige for<strong>brug</strong><strong>af</strong> <strong>hash</strong>, end vi ser i dag.Udfordring 1: Hvordan undgårvi, at en legalisering fører tilmindre opmærksomhed på ungesproblematiske <strong>og</strong> skadelige<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong> <strong>og</strong> måske enddaefterhånden bevæger sig henimod den næsten ikke-eksisterendeopmærksomhed, der er påskadeligt <strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>alkohol</strong>?Udfordring 2 er følgende: D<strong>et</strong> harflere gange vær<strong>et</strong> fremført, at mankunne <strong>brug</strong>e n<strong>og</strong>le <strong>af</strong> de mangepenge, der i dag <strong>brug</strong>es på kontrol<strong>af</strong> <strong>hash</strong>marked<strong>et</strong> til at hjælpede <strong>socialt</strong> <strong>og</strong> uddannelsesmæssigtudsatte unge, som har svært <strong>ved</strong> atkomme ud <strong>af</strong> deres <strong>hash</strong>mis<strong>brug</strong>(<strong>og</strong> som der ’måske’ bliver flere <strong>af</strong><strong>ved</strong> en legalisering <strong>af</strong> <strong>hash</strong>). Omder overho<strong>ved</strong><strong>et</strong> spares n<strong>og</strong><strong>et</strong> påkontrol <strong>af</strong>hænger <strong>af</strong>, hvilken legaliseringsmodelder vælges, menlad os bare gå ud fra, at der sparesanseelige kontrolindsats-kroner<strong>ved</strong> en legalisering. Vi <strong>ved</strong> fraudenlandske undersøgelser, at behandling<strong>af</strong> såvel <strong>alkohol</strong> som stofmis<strong>brug</strong>er særdeles omkostningseffektivt.Problem<strong>et</strong> er bare, at desystemer, der sparer penge, ikkenødvendigvis er de systemer, dersamtidig behandler <strong>og</strong> hjælper.For hver ung, som kommer ud <strong>af</strong><strong>et</strong> stofmis<strong>brug</strong>, spares der såledesstore sundhedsudgifter på såvelkort som lang sigt. D<strong>et</strong> b<strong>et</strong>yder joikke, at sundhedssystem<strong>et</strong> b<strong>et</strong>alerde penge tilbage, som mis<strong>brug</strong>sbehandlingssystem<strong>et</strong>har spar<strong>et</strong> demfor. Og godt d<strong>et</strong> samme. Et sådantfordelingsprincip ville antageligthurtigt føre til meg<strong>et</strong> heftige diskussioner<strong>og</strong> kampe om, hvem dersparer hvem for hvad.D<strong>et</strong> sociale indsatssystem sparernæppe penge <strong>ved</strong> en legalisering<strong>af</strong> <strong>hash</strong> borts<strong>et</strong> fra, hvis deunge med <strong>et</strong> skadeligt <strong>brug</strong> holderop med at søge behandling. Mend<strong>et</strong> er ikke lige denne stærkt problematiskeform for besparelse,jeg tænker på her. De, der sparerpenge, er andre systemer <strong>og</strong> derfor<strong>og</strong>så andre kasser end d<strong>et</strong> socialesystem.Jeg tvivler end<strong>og</strong> meg<strong>et</strong> stærktpå, at vi vil se økonomiske midleroverført fra f.eks. statslige ’kontrol-kasser’(r<strong>et</strong>ssystemer, politiindsatser,kriminalforsorg m.fl.)til den kommunale sociale indsats,der tilbydes unge, der har udvikl<strong>et</strong><strong>et</strong> alt for stort for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>.Heller ikke overførsler fra en kommunalkasse til en anden kommunalkasse har jeg meg<strong>et</strong> tiltro til.Udfordring 2: Hvordan sk<strong>af</strong>fesder midler til at hjælpe gruppen <strong>af</strong><strong>socialt</strong> <strong>og</strong> uddannelsesmæssigtudsatte unge, som har udvikl<strong>et</strong><strong>et</strong> skadeligt for<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>?Overføring <strong>af</strong> midler fra en ’kasse’til en anden ’kasse’ er næppe enmodel, vi kan regne med.Jeg skal ikke tage stilling til, omd<strong>et</strong> er en god idé at legalisere <strong>hash</strong>,men vi kan ikke adskille dennediskussion fra, hvordan vi hjælper<strong>socialt</strong> <strong>og</strong> uddannelsesmæssigtudsatte unge. 15-20 % <strong>af</strong> de unge,der forlader folkeskolen, har svært<strong>ved</strong> at læse, <strong>og</strong> 25 % <strong>af</strong> de 25-årigehar ingen ungdomsuddannelse.D<strong>et</strong> er ikke mindst denne gruppe<strong>af</strong> unge, som udvikler <strong>et</strong> skadeligtfor<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>. En eventuelstigning i for<strong>brug</strong><strong>et</strong> <strong>af</strong> <strong>et</strong> skadeligtrusmiddel er altid problematisk,men d<strong>et</strong> vil være end<strong>og</strong> særdelesproblematisk, hvis flere <strong>socialt</strong> <strong>og</strong>uddannelsesmæssigt udsatte ungekøres endnu mere ud på <strong>et</strong> sidespor,fordi <strong>et</strong> storfor<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>lægges oven på <strong>et</strong> i forvejen vanskeligtliv. ■PS! Og prøv så i øvrigt at forestillejer hvilken <strong>alkohol</strong> kontrolpolitik,vi ville have i dag, hvis d<strong>et</strong> var deuddannelses- <strong>og</strong> <strong>socialt</strong> udsatteunge/voksne, der havde en 5-7gange større sandsynlighed forat udvikle <strong>et</strong> skadeligt for<strong>brug</strong> <strong>af</strong><strong>alkohol</strong> end de veluddannede <strong>og</strong>ressource stærke unge/voksne.NOTE(1) D<strong>et</strong> skal nævnes, at undersøgelser der identificererantal personer med <strong>et</strong> mis<strong>brug</strong> <strong>af</strong> <strong>hash</strong>sædvanligvis tager udgangspunkt i ’d<strong>et</strong> sidsteår’ <strong>og</strong> at udregningsgrundlag<strong>et</strong> ofte ikke erfor<strong>brug</strong>, men derimod konsekvenserne <strong>af</strong>for<strong>brug</strong><strong>et</strong>. Denne m<strong>et</strong>ode giver <strong>et</strong> and<strong>et</strong> (<strong>og</strong>højere) tal, men ændrer ikke <strong>ved</strong> artiklenskonklusioner. Forskellige m<strong>et</strong>oder til at identificeremis<strong>brug</strong> skal ikke yderligere diskuteres idenne artikel.www.stofblad<strong>et</strong>.dk · <strong>Stof</strong> 2115

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!