PÅ JENLE I FORSAMLINGSHUSETOrdinær generalforsamling.KUN FOR MEDLEMMER!!Formandens beretning.Godkendelse af beretning.Regnskab fremlægges af kassereren.Godkendelse af regnskab.Valg af 3 bestyrelsesmedlemmer for 3 år.Valg af 2 suppleanter for et år.Valg af revisor for et år.Evt.Kaffe.Journalist fra TV2 Midt‐Vest, Uffe Bregendahl fortæller omarbejdet med og lblivelsen af filmen om Esben Aakjær. Desudenvises der klip fra filmen.4
slog Aakjær sin hånd i bordet ogsagde: Grundtvig er den største af osalle sammen!” (Solvejg Bjerre: Længesiden, s.90, Gyldendal, Kbh. 1992.)Aakjær bliver oe betegnet som ateist, menfor os, der l dagligt færdes på <strong>Jenle</strong> ogtemask læser Aakjærs lieratur, bliver detvanskeligere udelukkende at sæe ”ateist” ‐som endegyldigt prædikat på ham.Da jeg for mange år siden læste den dligereprofessor, domprovst og rektor for PræsternesEeruddannelse, Ole Jensens bog ”I vækstensvold” og disputatsen ”Teologi mellem illusionog restrikon” slog det mig, hvor stor lighedenpå væsentlige økologiske og teologiskepunkter, der var imellem Aakjær og OleJensen.Når man så samdig ved, at hele det religiøsei relaon l det økologiske har fået fornyetaktualitet, så kan Jeppe Aakjærs religiøsitetbidrage l en fornyet debat.Ole Jensens synspunkt flugter på sinvis med naturvidenskabelige teorierom universets og mennesketslblivelse og menneskets plads iuniverset. Det som skiller naturvidenskabernesteorier og religionerne,er dels tolkningerne og deafledte konsekvenser og udnyelsenaf naturvidenskabernes følgesvende:teknologierne. Men i vores del afverden er den religiøse og denteknologiske viden indgået i etmakkerskab, der synes at føre lnogle konsekvenser, vi kan risikere atbukke under for.hp://aarhuss.dk/2011/04/poul‐henning‐bartholins‐orientering‐omudvalget‐vedr%C3%B8rende‐gr%C3%B8nt‐s/Samdig finder der i øjeblikket en spændendedebat sted i Kristligt Dagblad i sekonenwww.religion.dk om ateisme og det religiøse.På religion.dk ruller debaen frem og lbagemellem ateister og kristne: Skal man definerereligion i forhold l dens funkon eller i forhold ldens indhold? Hvad er religion, og hvad ateisme?Og er ateisme en form for religion?Hvad der fra et aakjærsk synspunkt mangler idenne debat er, hvad er definionen påateisterne? Hvad bekender de sig l? For atvære ateist, skal man så tro blindt på denmoderne videnskab, eller hvad? I sådan endebat bliver Ole Jensen højaktuelt og ogsåAakjær.Diskussionen om Thorkild Grosbøll’s bør ogsåinddrages, da den vel i sit grundlag bygger pådet funkonelle.Det helt grundlæggende for debaen er ikkedefinionen og heller ikke definionsreen,men derimod de digitale mediers indflydelsepå definionsskabelsen.Jan Lindhardt forsøgte sig med bogen ”Fremmod middelalderen” at sæe fokus påmenneskelivet i en digital hasgt forandrendeverden. Den katolske præst Walter Ong har påfornem vis taget fat på kulturteknikkernesforandrende proces, der har skabt en nyrealitet, hvor det sekundære orale (f.eks. mail)frem for skrien har skabt en anden realitet.Er det den realitet, der kommer l udtryk i enny undersøgelse, hvor 80% af den danskebefolkning er medlem af folkekirken. 30%erklærer, at de tro på Gud. Er de 50% såateister? Eller forholder de sig l spørgsmåletpå en helt anden måde—en måde somkommer l udtryk i Niels Grønkjærs bog: Dennye Gud og ‐ eller hos Aakjær?I P.K. Nielsens arkel på side 11 gives der ikkeet svar ‐ og det gør der heller ikke i Aakjærselskabetsnye bog, men der gives et bidrag ldebaen.Senere i kommende numre af NI vender vilbage l Jeppe Aakjærs forhold l kirken.5