Feichtenberger-Dosta.. - DGSL

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Unterschiedliche Ansätze Verschiedene Lerntypenmodelle setzen an verschiedenen Punkten an: Pädagogisches Umfeld Verhalten in der Gruppe, Vorlieben für bestimmte Unterrichtsmethoden; Grasha und Reichmann 1971, Renzulli und Smith 1978 Sinnespräferenzen Visuell, auditiv, kinästhetisch; Reinert 119716, Barbe & Swassing 1978, 1988 Art der Informationsverarbeitung Struktur wichtig bis unwichtig (Hunt 1971); persönliche Bedeutsamkeit (Entwistle 1981) Persönlichkeit Meyers-Briggs 1962 Gemischte Modelle Diese beziehen mehrere der oben genannten Aspekte ein (Dunn & Dunn 1978, Keefe 1981, Prashnig 1998) dgsl-Kongress 2011 – <strong>Feichtenberger</strong> „Lerntypen“ (vgl. Chevrier et al. 2000) Weitere Unterscheidungen von Lerntypenmodellen treffen Coffield et al., ein englisches Forscher/-innenteam, das einundsiebzig Instrumente identifiziert, die in den letzen Jahren entstanden sind, wobei davon dreizehn für eine nähere Betrachtung ausgewählt wurden. Unter diesen dreizehn ausgewählten Modellen befinden sich etliche Modelle, die nicht explizit für die Schule, sondern für die Personalentwicklung entwickelt wurden (vgl. Coffield et al. 2004). Eine weitere Untersuchung der verschiedenen Ansätze finden wir bei Creß. Sie un- terscheidet: Prozessnahe Ansätze surface/deep approach (Marton & Säljö 1976), Biggs 1987, Entwistle 1983, 1995 holistisches/serielles Vorgehen (Pask 1972) Art der Informationswahrnehmung und –verarbeitung (Kolb 1984 Lernstil als Präferenz (Vester, Dunn & Dunn) Kognitive Stile Diese sind gegenüber den Lernstilen allgemeiner gefasst (Witkin 1962) (vgl. Creß 2006) Es gibt also eine große Bandbreite an Ansätzen, die Unterschiedlichkeit der Informa- tionsaufnahme und des Lernens zu erfassen und diese unterschiedlichen Ansätze werden von verschiedenen Forschenden unterschiedlich katalogisiert, je nach ge- wähltem Schwerpunkt. Es zeigt sich, dass es möglich ist, unterschiedliche Ansätze auch verschiedenen Kategorien zuzuordnen, weil die Modelle mehrdimensional auf- gebaut sind, was verschiedene Zuordnungen ermöglicht. Gleichzeitig spiegelt sich darin die menschliche Vielfalt wider, die sich nicht nur in ein Schema pressen lässt und zeigt, dass eine Fokussierung immer nur ein Ausgangpunkt ist, der ein breite- res Spektrum einschließt. 6
Wissenschaftliche Absicherung Die einzelnen Typologien sind wissenschaftlich unterschiedlich abgesichert. Gene- rell ist zu sagen, dass gut empirisch abgesicherte Theorien sich durch einen hohen Abstraktionsgrad auszeichnen, die sie im Hinblick auf eine praktische Umset- zung wenig nützlich erscheinen lässt (vgl. Stangl o.J.). Das weist auf das Span- nungsfeld hin, dem das Thema Lerntypen ausgeliefert ist, denn es steht an der Schnittstelle von Pädagogik und Psychologie. Psychologen sind an Instrumenten interessiert, die die unterschiedlichen Typen möglichst genau erfassen und bei Pädagogen steht vor allem die praktische Umsetzung und auch die praktische Handhabung des Instruments im Vordergrund. Unter diesem Aspekt betrachtet ist es leicht nachzuvollziehen, dass Instrumente, die leicht verständlich und leicht handhabbar sind, in den letzten Jahren besonders im pädagogischen Umfeld be- kannter wurden als andere Instrumente, die sich durch einen hohen Abstraktions- grad auszeichnen, wie zum Beispiel prozessorientierte Modelle. Beispiele für Modelle, die auf den Sinnespräferenzen aufbauen: Dunn & Dunn, Barbe & Swassing, Vester. Beispiele für prozessorientierte Modelle: Kolb Es ist anzumerken, dass in letzter Zeit einige Artikel erschienen sind, die das The- ma Lerntypen an sich gänzlich in Frage stellen. Interessant ist, dass Vesters Typo- logie, die an sich inkonsistent ist (vgl. Vester weiter hinten), der Ausgangspunkt dieser Diskurse sind (vgl. Looß, Stangl, Quast). Fest steht, dass Typologien das Bestreben haben, eine Vielfalt leichter zu handhaben mit dem Ziel, jedem Einzel- nen das Lernen zu erleichtern. Geht man konstruktiv mit den 3 Gefahren um (siehe hinten), kann man die Vorteile von Typologien nutzen. Kommerzialisierung der Modelle Im Vergleich zu den Persönlichkeitsmodellen, sind die verschiedenen Lerntypenmodelle bis dato noch nicht so kommerzialisiert. Das zeigt sich im Marktauftritt, den Lizenzierungen, der Aufbereitung der Materialien und selbstverständlich auch am Preis. Erste Ansätze zeigen, dass in den nächsten Jahren der Bereich der Lerntypenmodelle wahrscheinlich ausgebaut wird. Einerseits passen Anbieter wie H.D.I. ihre Produkte an diese Zielgruppe an, andererseits gibt es Typologien, deren Fokus explizit das schulische Lernen ist und nicht Lernen im allgemeinen oder ein anderen Aspekt der Persönlichkeit, und die für eine weitere Verbreitung bereits perfektioniert wurden, wie z.B. das Modell von Dunn & Dunn, Gregorc und Prashnig (siehe www.learningstyles.net, www,gregorc.com, www.creaqtivelearningcentre.com). dgsl-Kongress 2011 – <strong>Feichtenberger</strong> „Lerntypen“ W wie Wissenschaft € 7
Seite 1 und 2: dgsl-Kongress 2011 - Feichtenberger
Seite 3 und 4: Bedürfnis nach Menschenkenntnis Da
Seite 5: mungsstil, Denkstil, Lernstil, Lern
Seite 9 und 10: Markova-Modell Auch das Lerntypemod
Seite 11 und 12: Zukunftsmusik? Der postmoderne Lern
Seite 13 und 14: geschaffen, den Vorgang der selbst-

Feichtenberger-Dosta.. - DGSL

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?