Barrieremembranen in der Knochen- regeneration - zwingend ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Abb. 2: Radiologisch wird der Behandlungssitusdargestellt. Unter den defektfüllenden und strukturerhaltendenKnochenersatzmaterialien haben sich natürliche Knochenminerale in Forschung und Praxis bewährt. Dent Implantol 7, 92 - 98 (2003) Implantologie Ergebnis beeinträchtigen konnten, verhinderten den „Siegeszug“ dieses Membrantyps beim Praktiker. Mit der Entwicklung resorbierbarer Materialien konnten diese Probleme entscheidend aufgehoben und die Gewebereaktionen positiv beeinflußt werden. Weiterentwicklung: Resorbierbare Membranen Bei resorbierbaren Membranen werden synthetische und natürliche Materialien unterschieden. In der Literatur sind natürliche Kollagenmembranen als geeigneter Materialtyp beschrieben 5,6 . Diese Barriere-Membranen wie z.B. die Bio-Gide Membran (Geistlich Pharma AG) zeigten z. B. in Kombination mit Knochenersatzmaterial vergleichbare Ergebnisse bei der Knochenregeneration wie die nicht-resorbierbaren Vertreter. Darüber hinaus waren die Wundheilungseigenschaften als Reaktion auf das Kollagen deutlich besser. Auch das Handling des weichen Materials, das im feuchten Zustand am Knochen haftet und ideal adaptierbar ist, hat die Operationstechnik vereinfacht und die Weichteilanlagerung und -heilung sicherer gemacht. In der Implantologie werden wegen der positiven Material- bzw. Handlingseigenschaf- Abb. 3: Nach schonender Zahnextraktion wird das Operationsgebiet dargestellt. Abb. 4: Ein ausgeprägter Knochendefekt ist sichtbar. Das Arbeitsteil des Bohrers ist im Knochen vestibulär erkennbar. ten resorbierbare Kollagen-Membranen wie die Bio-Gide Membran prinzipiell in Kombination mit defektauffüllendem und raumerhaltendem Knochenersatzmaterial, autogenem Knochen oder als Gemisch bei großen Defekten appliziert. Heute werden diese Behandlungsmodalitäten mit sehr guter Prognose zur einzeitigen Knochenregeneration um Implantate oder zur zweizeitigen Kammaugmentation angewendet 5, 6, 7 . Unter den defektfüllenden und strukturerhaltenden Knochenersatzmaterialien haben sich natürliche Knochenminerale wie z. B. Bio-Oss (Geistlich Pharma AG) in Forschung und Praxis bewährt. Die hohe Osteokonduktivität von Bio-Oss ist in der Literatur vielfach beschrieben 8, 9, 10 . Da es sehr langsam im natürlichen Remodelling-Prozeß des Knochens resorbiert wird 11 , dient es dem neugebildeten Knochengewebe als langfristige, stabile Matrix und kann die vorzeitige Volumenreduktion und Resorption verhindern 12 . 93
In einer Studie an Hunden wurde ein autologes Knochentransplantat mit bzw. ohne Membran in standardisiertenKnochendefekten um Implantate appliziert. 94 Dent Membranen sind nötig Kann auf die Membran verzichtet werden, wenn ein hoch osteokonduktiver Knochenersatz verwendet wird? Die Hauptfunktionen der Membran liegen in der Barrierefunktion gegen Einwachsen von Weichgewebe in den Defekt und in der Schutzfunktion gegen Partikelverlust bzw. Materialdislokation während der Heilungsund Integrationsphase. Diese Partikelabwanderung kann, selbst wenn primärer Wundverschluß erreicht wird, dramatische Ausmaße annehmen. So wurde in einer klinischen Studie ein signifikanter Partikelverlust in 61 % der behandelten Fälle beschrieben 13 . In der Literatur finden sich zur Notwendigkeit von Membranen weitere Publikationen: Hämmerle et al. 10 testeten in einem Affenmodell die Knochenregeneration um Implantate in standardisierten Knochende- Abb. 5: Der Defekt wird mit Bio-Oss augmentiert und mit der Kollagenmembran Bio-Gide abgedeckt Abb. 6: Die Membran wurde zur Stabilisierung mit Resor-Pins zusätzlich fixiert Implantologie fekten. Während das Knochenersatzmaterial nur zu einer teilweisen Knochenregeneration führte, wurde mit der Kombination von Membran und Knochenersatz eine vollständige und sehr zuverlässige Defektregeneration (100 % +/- 0 % ) erreicht. In einer anderen modellhaft angelegten Studie an Hunden wurde ein autologes Knochentransplantat mit bzw. ohne Membran in standardisierten Knochendefekten um Implantate appliziert und 6 Monate später histologisch evaluiert 14 . Die Barrierefunktion der Membran verbesserte das Augmentatvolumen und den Knochen-Implantat-Kontakt drastisch: Das Augmentatvolumen in der Membrangruppe lag nach 6 Monaten zwischen 75 bis 125 % des Originalvolumens, der Knochenkontakt zum Implantat bei durchschnittlich 80 %. Bei 3 Tieren ohne Membran hatte sich hingegen das Augmentatvolumen auf 20 bis 30 % des Originalvolumens reduziert, der Knochenimplantatkontakt lag bei nur 10 - 30 % Bei einem Tier dieser Gruppe war sogar eine extensive Resorption eingetreten, so daß das Augmentatvolumen bei -50 % lag. In einer klinischen Studie 15 wurden unter alleiniger Verwendung von Knochenersatz-Ganulat „Sofort-Implantate“ in Extraktionsalveolen inseriert. 6 Monate später waren 10 Defekte vollständig knöchern gefüllt, bei den restlichen 9 hingegen waren die Defekte nur teilweise knöchern regeneriert. Vergleichende klinische Studien, die Rückschlüsse auf Langzeitergebnisse mit bzw. ohne Membran ermöglichen, gibt es bis heute leider noch nicht. Abb. 7: Die Wunde wurde speicheldicht verschlossen Implantol 7, 92 - 98 (2003)
Seite 1: Abb. 1: Das Lippenprofil der Patien
Seite 5 und 6: Der temporäre Zahnersatz sollte im

Barrieremembranen in der Knochen- regeneration - zwingend ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?