knock on wood!

2 ApRIl ‘09 06 besucHt
Gefangen in einer Fantasiewelt: Frau und herr B. (Fabienne hesse und Jürgen Clemens)
Foto: Wolfgang Weimer
DER TOD IST DAS BESTE
der gastKritiKer des monats stefan Keim (u. a.
mitglied der Jury des berliner tHeatertreffens)
über die deutscHsPracHige erstauffüHrung des
doKudramas „aalst“ von Pol Heyvaert und dimitri
verHulst im tHeater tiefrot
sie singen leise das lied von Hänsel und gretel, zweistimmig,
die richterin und frau b., die Kindsmörderin. bald
stimmt auch Herr b. mit ein. zart und traurig klingen die
verse von den geschwistern, die sich im finsteren, bitter
kalten Wald verirrt haben. und einen ganz kurzen moment
lang stellt sich so etwas wie sympathie ein für die
menschen, die völlig quer in der Welt stehen, ohne moralische
Werte, sich schlagen und umarmen, in Hassliebe
aneinander festkrallen. Weil sie nichts anderes haben.
sonst ist es ein nüchternes, karges, kaltes stück, das dokudrama
„aalst“ des theatermachers Pol Heyvaert und
des flämischen schriftstellers dimitri verhulst. „die beschissenheit
der dinge“ heißt einer seiner romane, verhulst
wurde in der Kleinstadt aalst geboren. „eine wahre
geschichte“ kündigen die autoren im untertitel an. ein
Paar hat in einem herunter gekommenen Hotelzimmer in
aalst seine beiden Kinder umgebracht. Herr und frau b.
hatten angst, das Jugendamt würde ihnen den sohn und
das baby weg nehmen. Weil die Wohnung völlig verwahrlost
war, die Kinder hungerten und geschlagen wurden.
„Was sollten wir tun?“ fragen die mördereltern. „Wir haben
unsere Kinder vernichtet. es soll keiner sagen, wir
wollten nicht das beste für sie.“
das theater hat in den letzten Jahren viele spielarten
des dokumentarischen entwickelt oder neu entdeckt.
„der Kick“, die vielstimmige recherche einer gewalttat
unter hoffnungslosen Jugendlichen in der uckermark,
erscheint auf vielen spielplänen. das Kollektiv rimini
Protokoll hat mit seinem Konzept, „experten des alltags“
auf die bühne zu bringen und ihre geschichten zu
kunstvollen abenden zu collagieren, eine menge nachahmer
gefunden. bürgerchöre donnern ihre Wut und
enttäuschung längst nicht nur in den inszenierungen
volker löschs über die rampe, ein lehrerchor findet sich
auch in schorsch Kameruns „m. s. adenauer“ am Kölner
schauspiel. der autor und regisseur nuran david calis
lebt mit Jugendlichen aus so genannten Pro blemvierteln
zusammen, entwickelt mit ihnen abende, die fern aller
soziokulturellen romantik träume und realität der underdogs
auf die bühne bringen. das theater sucht authentizität,
will sich mit aller Kraft den gesellschaftlichen
fragen stellen und kombiniert dieses anliegen mit auf­
und anregenden ästhetischen Konzepten. da wirkt es fast
rührend, dass im theater tiefrot noch das gute alte dokumentarische
Kammerspiel gepflegt wird, mit schauspielern,
die sich in rollen hinein arbeiten, mit drei stühlen
als bühnenbild und Packpapier auf dem boden und an
den Wänden.
regisseur günter overmann lässt allerdings niemals
betroffenheitstheater zu, sucht und findet brüche in allen
rollen. auch und vor allem in der richterin, die keinesfalls
neutrale fragenstellerin ist. oft reagiert sie mit
Häme und ironie, manchmal auch mit entsetzen. die
schauspielerin gabriele Kosack reflektiert die reaktionen
der gesellschaft auf die täter. bei ihr haben die beiden
von anfang an keine chance, sie ist weit weg vom
lebensalltag der b.s, bar aller fantasie, um sich in diese
kaputten seelen hineinzuversetzen. nicht weil das innenleben
der richterin so intakt wäre. im gegenteil, sie
ist sich ihrer selbst so unsicher, dass sie es nicht schafft,
ihre denkmuster in frage zu stellen. irgendwo genießt
sie es, sich besser zu fühlen als die mördereltern. sie hat
diesen billigen triumph nötig und ist damit – ohne es zu
merken – ganz nah bei den Konsumenten der boulevardmedien
und ihrer einfachen botschaften.
allerdings würden Herr und frau b. wohl auch einen
gefestigten charakter ins schleudern bringen. sie sind
große, böse Kinder, ganz auf sich selbst bezogen, ohne
auch die richterin stellt ihre Denkmuster nicht in Frage: Jürgen Clemens und
Gabrielle kosack, Foto: Wolfgang Weimer
alle maßstäbe. sie knibbelt an ihrem stuhl, er kippelt
mit seinem, eltern würden sie ständig ermahnen, sich
ordentlich zu benehmen. dass jemand arbeiten geht und
darüber schimpft, finden sie einfach lächerlich. das geld
kommt doch vom staat, das warme essen auch, und wenn
man etwas haben will, muss man es bloß beim versandhandel
bestellen. sie haben so viele stereoanlagen und
fernseher, dass sie im streit schon mal einen aus dem
fenster schmeißen. Jedes ordnungskonzept ist dem Paar
völlig fremd. sie verstehen es einfach nicht, wie die anderen
leben. sie spüren nur, dass sie nicht dazu gehören.
und reagieren panisch, wenn jemand in ihre fantasiewelt
hinein bricht, sie ins system zwingen will. sofort und völlig
selbstverständlich fassen sie den gedanken, sich und
andere umzubringen.
Jürgen clemens explodiert übergangslos, brutalität und
sanftmut liegen bei seinem Herrn b. ganz nah beieinander.
Während fabienne Hesse die maulige Kindfrau gibt,
liebesbedürftig, frustverängstigt – sie kann ohne mit der
Wimper zu zucken ihr baby ersticken. beide spielen mit
der richterin, wechseln die rollen, erzählen die morde
mit stimmen wie aus einem Horrorfilm, geben sich ganz
kalkuliert verrückt, um als schuldunfähig zu gelten. aber
auch das ist nur ein teil der Wahrheit, denn gemütskrank
sind sie mit sicherheit, auch wenn sie hinterlistig eben
darauf setzen, strafnachlass zu bekommen. „aalst“ ist
ein 70 minuten kurzer abend mit verstörenden momenten,
kein großes theater, aber effektiv, konzentriert, nah
dran am thema. und nebenbei schon eine leistung für
das kleine Kellertheater „tiefrot“, eine deutschsprachige
erstaufführung an land zu ziehen.
terMine iM april: theater tieFrOt, 1., 2., 3., 4.
steFan keiM
2 ApRIl ‘09 07 gemeint
ein kinski-klon zwischen Genie und selbst-Besessenheit: der schauspieler hanno Dinger
Fotos: holger karl
ZITIEREN VERBOTEN
Was darf die Kunst? Wie Weit geHt das recHt, auf der büHne aus
WerKen zu zitieren? monatelang Hat zWiscHen den erben des
scHausPielers Klaus KinsKi und dem neuen scHausPiel Köln ein
urHeberrecHtsstreit getobt. eine reflexion über die büHne
als KamPfPlatz von erben und tHeatermacHern.
Kinski ausgestorben – füttern verboten, steht auf dem
schild am gitter. dahinter sieht man eine Kloschüssel,
eine bettpfanne, unverputzte Wände. der schauspieler
Hanno dinger liegt auf einer Pritsche. Während sich applaus
um ihn erhebt, beginnt seine raserei: „geht raus ihr
schweine, ich hab euch nichts zu sagen! Kann das nicht
endlich aufhören“, wütet er mit weißgeschminktem gesicht
und schwarzen augenhöhlen und klammert sich an
das gitter. ist er Kinski oder nicht? allenfalls ein mann,
bei dem einem der schauspieler Klaus Kinski sofort einfallen
würde ­ zu charakteristisch ist die selbstbesessene raserei
zwischen genie und Wahn. auch Kinskis zuschauerbeschimpfung
ist belegt ­ aus einem seiner vorträge
„Jesus christus erlöser“, den er im Jahr 1971 in großen
Hallen hielt, bevor er abgesetzt wurde und der veranstalter
Konkurs ging. doch der wütende, sich in 45 minuten
immer weiter steigernde monolog „Kinski – wie ein tier
in einem zoo“ von Hagen Jablonski besteht aus vielen zitaten:
talkshow­auftritte, interviews, bücher und gedichte
von Kinski – aber auch gedichte von rilke oder françois
villon. Warum darf ein rilke heute auf einer bühne zitiert
werden und ein Kinski möglicherweise nicht? das neue
schauspiel Köln hat wegen Hanno dingers grandioser Kinski­imitation
nämlich viel ärger bekommen – ausgerechnet
vom Kinski­sohn nikolai, der selbst schauspieler ist
und doch eigentlich wissen müsste, dass theater meist aus
nachahmung von Wirklichkeit besteht.
denn, mal ganz einfach gesagt: das theater klaut. und das
muss es auch. Wenn die schauspielerin auf der bühne das
stück nicht gerade selbst geschrieben und inszeniert hat,
so ist sie auf die texte anderer angewiesen, die sie interpretiert.
dann gibt es da jemand drittes, der ihr dabei hilft,
nennen wir ihn mal den regisseur. aus der Kombination
von fremdem und eigenem wird dann im besten falle etwas,
das mehr ist als die summe seiner teile. vielleicht
sogar Kunst. so funktioniert theater bisweilen. und weil
die freiheit der Kunst im grundgesetz verankert ist, kann
jeder im theater interpretieren was und wie er will. richtig?
leider nein. so mancher will vorher gefragt werden.
das mussten eben auch die Kölner theatermacher stefan
Krause und Hanno dinger erfahren.
unter dem label „neues schauspiel Köln“ haben sie jenes
solostück über den 1991 verstorbenen schauspieler Klaus
Kinski in Köln produziert, das seit mittlerweile zwei Jahren
gespielt wird. Kommerziell gesehen eher ein geheimtipp,
schlug die inszenierung im letzten Jahr bundesweit
Wellen, als eine exfrau Kinskis, minhoi laonic, und der
gemeinsame sohn nikolai Kinski die Kölner auf unterlassung
verklagten. die begründung: das stück bestehe zu
einem drittel aus zitaten Kinskis und verletze damit die
urheberrechte, die bei den erben lägen. es ist reichhaltig
belegt, dass die unterschiedlichen interessen zwischen
schöpfer und nutzer künstlerischer Werke zu Konflikten
führen. erstaunlicherweise sind es oft die erben der urheber,
die das eigentum ihrer ahnen am stärksten gegen
eingriffe verteidigen. das ist verständlich, denn die verwaltung
der vergangenheit ist zwar innovationsfeindlich,
aber auch ein gutes geschäft. da der schutz der Werke mit
dem 71. todestag des urhebers unwiederbringlich erlischt,
muss diese zeitspanne gewinnbringend genutzt werden.
BreCht klaute Meist vOn Frauen
Prominenteste vertreter sind die nachkommen brechts.
deren versuch, das geistige erbe ihres berühmten vorfahren
zu schützen, führte zu einem Präzedenzfall vor dem
bundesverfassungsgericht zum verhältnis von Kunstfreiheit
und urheberrecht. der dramatiker Heiner müller
wurde 1998 – drei Jahre nach seinem tod – zunächst mit
erfolg verklagt, ohne genehmigung auszüge aus Werken
brechts in seinem stück „germania 3“ verwendet zu haben.
ganz davon abgesehen, dass brecht selbst kein Kind
von traurigkeit war und ebenfalls so manches material
aus fremden federn (meist von frauen!) benutzt haben
soll, hob das verfassungsgericht schließlich das verbot
des buches im Jahr 2000 auf. es erkannte an, dass die verwendung
von brecht­zitaten auch ohne zustimmung der
erben ein von der Kunstfreiheit gedecktes mittel zur kritischen
untersuchung des autors sei.
im Kinski­fall lief vor dem Kölner landgericht alles auf
zwei fragen hinaus: liegt überhaupt ein schützenswertes
Werk vor, aus dem unlauter und zu umfangreich zitiert
wurde, und wenn ja, haben die interessen der urheber
vorfahrt vor denen der interessierten öffentlichkeit und
damit der Kunstfreiheit?
das angebot, die erben in zukunft an eventuellen gewinnen
aus der Produktion zu beteiligen, schlugen die Kinskis
aus. offensichtlich ging es hier um die rigorose Wahrung
des Quellen­monopols – oder es lohnte sich eben
doch nicht so richtig, weil das stück durch eine geringe
zuschauernachfrage bislang ein minus von rund 5000
euro erwirtschaftet haben soll.
zwar ist die Wahrung des urheberrechts unabhängig von
gewinn oder verlust. für das urteil der Justiz scheint es
aber relevant, dass den Klägern soweit kein nachweisbarer
wirtschaftlicher nachteil entstanden ist. nikolai Kinski
hat texte seines vaters als Hörbücher aufgenommen
und verdient sein geld auch mit der live­darbietung dieser
Werke. sollte das theaterstück das interesse der Kölner an
Kinski senior erschöpfen, würde das Juniors einnahmen
schmälern. die sorge ist nachvollziehbar. ein derartiger
kommerzieller und kultureller einschlag einer freien theaterproduktion
in einer stadt mit über sechzig freien gruppen
ist aber unwahrscheinlich. interessant ist der einwand
der richter, das stück könne im gegenteil das interesse an
Kinski sogar ankurbeln. der daraufhin steigende absatz
von lizenzpflichtigen büchern oder tonträgern könnte,
zumindest theoretisch, die erbenkasse füllen. das ist natürlich
kein freibrief zum unbeschränkten raub geistigen
eigentums, sondern ebenfalls ein frommer Wunsch der
Kulturwirtschaft. ein Perspektivwechsel aber könnte die
sorge vor dem ruin relativieren. ist Hanno dinger nicht
ein würdiger Kinski­Werbeträger? das sah nikolai Kinski
offenbar anders.
trotzdem entschieden die landesrichter schließlich zugunsten
der Kunst und ihrer freiheit. zwar blieb offen,
ob zitate Kinskis aus fernsehshows und interviews als
künstlerische Werke einzuschätzen seien. Wie in der causa
brecht aber sah das gericht in der inszenierung, die laut
regisseur Krause sogar zu 70 Prozent aus zitaten bestehe,
eine „freie benutzung“ des materials. Wie sie für modernes
theater eben durchaus üblich ist. dadurch entstehe ein eigenständiges
Werk, für das kein okay der erben nötig sei.
FaustsChlaG ins auGe?
die empörung der Kinski­erben über das urteil war zu erwarten.
nikolai Kinski schrieb danach in einer wütenden
stellungnahme, es sei ein „faustschlag ins auge des urheberrechts“
und drohte, sich aus der aktiven nachlasspflege
zurückzuziehen, da er nun „alle verfügbaren mittel
im juristischen Kampf für die Kunstfreiheit meines vaters
verbrauchen“ müsse. so eine finanzielle aufopferung ist
natürlich sehr verdienstvoll, aber möglicherweise würde
sich auch der „kunstunfreie“ Klaus Kinski bei solchen
Worten im grabe herumdrehen? immerhin hat er selbst
gut davon gelebt, sich an zitaten aus der bibel oder bei
françois villon zu bedienen.
einen aspekt hatte nikolai Kinski zudem noch gar nicht
beachtet: denn das Kinski­stück wurde zwar von den Kölnern
inszeniert, die vorlage dazu stammte aber von einem
autor, der regulär von einem verlag vertreten wird.
damit ist der regisseur stefan Krause eigentlich gar
nicht der richtige adressat für eine urheberrechtsklage.
die zukunft wird zeigen, ob die sache nun ein fall für
das oberlandesgericht ist.
Kunstfreiheit oder copyright? eine interessante frage.
natürlich soll jedes Werk geschützt werden und jeder
schöpferische mensch angemessen von seiner arbeit leben
können. aber fallen darunter auch talkshow­zitate
Kinskis? und wo wäre die Kunst, wenn sie sich nicht an
der Wirklichkeit bedienen würde? das totale monopol auf
die Werke des vaters kann, wie die religionsgeschichte
zeigt, auch am Kreuz enden.
rOBert ChristOtt / DOrOthea MarCus
terMine iM april: ein vOrerst letztes Mal WirD „kinski – Wie ein
tier in eineM zOO“ aM 15. 4 iM raketenkluB GezeiGt.