DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...

— 308 —
b) Das kategorische Urteil steht sowohl zur Totalität wie zur Kontingenz
in Beziehung
Kant hat den Gegenstand in dem hier angezogenen Zusammenhang
bislang als ein Problem zwischen Anschauung und Vorstellung einerseits
und zwischen Vorstellung und Begriff andererseits bestimmt, in § 19 der
transzendentalen Deduktion wird allerdings erstmals die logische Form
des kategorischen Urteils zur Bestimmung des Begriffes von einem Objekt
herangezogen. 79 Damit scheint aber doch mehr geleistet worden zu sein,
als den transzendenten Gebrauch der reinen Vernunftbegriffe, d.i. die
Subreption im Ideal der reinen Vernunft, von der Allheit möglicher
Prädikate a priori auf ein existierendes Ding an sich selbst zu schließen, im
Rahmen der sinnlichen Anschauung überhaupt als für gerechtfertigt zu
erklären: Im Kapitel über das transzendentale Ideal wird mittels dreier
Selektionsverfahren zuerst zwar die Allheit der möglichen Prädikate eines
Dinges bestimmt, schließlich aber der das Existenzprädikat enthaltende
(nach sich ziehende) Teil der Sphäre der (gemäß dem subkonträren Urteil)
entgegengesetzen Prädikate dann ersetzt vom wesensnotwendigen
Merkmal des allgemeinen Begriffs von einem einzelnen Gegenstand. Trotz
der Erklärung der Subreption der Vernunft im transzendentalen Ideal wird
nochmals der das Existenzprädikat enthaltene Teil der Sphäre aller
möglichen Prädikate eines Dinges auf die Allheit möglicher Prädikate
sinnlich gegebener Anschauung angewendet. 80 Nicht nur, daß der
Verstand trotz der Sinnlichkeit als einschränkende Bedingung des
Gegebenseins von Prädikaten eben die gleiche Subreption vollzieht, wenn
die ganze Anschauung mit einem Objekt gleichgesetzt wird, können
sinnlich mögliche Prädikate eines Dinges nacheinander möglich sein, die
in »Einer Anschauung« nicht zusammen möglich sind. Die fließende
Grenze von Anschauung und Erfahrung dokumentiert sich nirgends
besser darin, als daß in § 12 (»qualitative Einheit« des Begriffes) die Folgen
der sinnlich gebbaren Merkmale als Prädikate gelten sollen und erst
insofern die Eigenschaften eines wirklichen Gegenstandes vollständig
beschreiben können. Das führt aber nicht zu einem eindeutigen Ergebnis,
sondern wie in der weiter oben geführten Untersuchung des Begriffes vom
transzendentalen Objekt = X im Kapitel über die Rekognition, zu einem
79 Vgl. die Beziehung zwischen der »Synthesis der Reproduktion in der Einbildung«
mit der ersten Seite in der „Synthesis der Rekognition im Begriffe« bezüglich der
Verwendung des Begriffes der Regel, vgl. aber auch (A 104) mit §§ 15-17 in B.
80 B 609 f./A 581 f.