Intertemporale Entscheidung - APA

INTERTEMPORALE ENTSCHEIDUNG 

Menschliche Wahlhandlungen zwischen 

unmittelbarer Bedürfnisbefriedigung und 

langfristigem Wohlergehen 

Diplomarbeit 

von 

Franz Jürgen Preithuber 

Wirtschaftsuniversität Wien 

Wien / Sankt Andrä im Lavanttal 

2005 / 2006

Für Mama und Papa

Vorwort 

DENN WE IL S IE S ICH WUN DER TEN, H AB EN 

JETZT UN D IM M ER SCHON D IE M ENSCHEN 

BEGON NEN, N AC H ZU DENKEN … UN D N UR UM 

ZU WIS SE N TR ACHTE T EN S IE N AC H DER 

ERKE NN TNIS … 

i 

AR IS TOTE LES 

Wundern und Staunen über die verborgenen Verbindungen der vielfältigen 

Erscheinungen unserer Natur stehen am Anfang wissenschaftlicher Forschung. 1 

Wundern und Staunen stehen nicht allein, oder bloß als Worte, vielmehr 

beschreiben sie eine Mischung von unterschiedlichsten Gefühlen. Neugier, 

Angst bisweilen Verzweiflung, oder die pure Freude an der Beschäftigung an 

sich, sind die Triebfedern sich mit der Komplexität der Welt, mit dem 

Unbekannten und Rätselhaften unseres Seins auseinanderzusetzen. Als Ergebnis 

unserer Forschungen stehen schließlich Theorien, vorläufige Erklärungen für 

das von uns gewünscht zu Ergründende. Was die Wissenschaft schlußendlich 

doch erhebt ist der Zweifel, so wie Brecht es Galilei sagen läßt: 2 

Sie [die Wissenschaft] handelt mit Wissen, gewonnen durch Zweifel. 

Wissen verschaffend über alles für alle, trachtet sie, Zweifler zu machen 

aus allen. 

Wundern und Staunen gefolgt vom Zweifel. Bisweilen ist es tatsächlich wie 

Morgentau der von den Blättern fällt, schlicht eine Befreiung des Geistes. Es 

eröffnet sich eine neue Sichtweise. Was zuvor nicht ausreichend erklärbar 

ergibt plötzlich einen Sinn. Es entsteht ein Muster im Chaos. Es sind diese 

Augenblicke, die für die Qualen der Suche entschädigen. Vielleicht ist es 

tatsächlich nicht nur die Aufgabe von Wissenschaftlern, sondern jedes 

einzelnen Menschen, die Mühseligkeit der menschlichen Existenz zu erleichtern 

- auch wenn es nur die uns ganz Eigene ist. Es folgt der Zweifel. 

1 Hayek (1996, S.282, Fußnote 1). 

2 Brecht (1963, S. 124). Zitat vom Autor ergänzt.

Die hier vorliegende Arbeit ist das vorläufige Ergebnis einer Suche, geboren 

aus der Verzweiflung, birgt sie Einblicke in das Geheimnisvolle der 

menschlichen Natur, verwoben mit dem Wirtschaftlichen, der Ökonomie. Sie 

steht im Grenzgebiet, aber doch vielmehr als Brücke denn Schranke, zwischen 

Ökonomie, Psychologie und Neurobiologie. Sie stellt den Versuch dar, 

menschliches Entscheidungsverhalten über die Zeit in seiner Komplexität 

wiederzugeben. 

Motiviert durch die mir eigene Lebensgeschichte, im Bewußtsein der 

mannigfaltigen Herausforderungen von Wahlentscheidungen und der Erkenntnis 

doch so oft daran zu scheitern, ist dieser Versuch in gewisser Weise ein 

Selbstfindungsprozeß. Die Problematik des Verlierens der Selbstkontrolle, trotz 

zunehmender Selbsterkenntnis und entwickelter Strategien der Selbstbindung 

ist ein, wenn nicht der Hauptaspekt, der in dieser Arbeit seinen Ausdruck 

finden soll. Die Einsicht, daß in unserem Selbst Kräfte am Werk sind, die nichts 

mit freiem Willen und aufgeklärter Vernunft zu tun haben ist der Schlüssel zu 

einem Verständnis tiefer liegender Zusammenhänge, die ich zuvor zwar für 

möglich, aber nicht weiter relevant hielt. Diese Kräfte von denen hier zu 

sprechen sein wird, sind aufs Engste verbunden mit dem Phänomen des 

Unbewußten und nicht zu Kontrollierenden. Verbunden mit dieser Einsicht ist 

auch die Gewißheit in gewisser Weise ausgeliefert zu sein. Es folgt der Zweifel. 

In welcher Weise läßt sich nun meine persönliche Motivation mit der 

Wissenschaft, im speziellen mit jener der Ökonomie in Verbindung bringen? 

Ich möchte die Erklärung mit Worten von August Friedrich von Hayek aus 

seiner „Theorie komplexer Phänomene“ beginnen: 3 

Sobald wir in mannigfaltig verschiedenen Verhältnissen derartige 

Regelmäßigkeiten bemerken veranlaßt uns unser Verstand, das 

Vorhandensein einer gleichen wirkenden Kraft anzunehmen und neugierig 

zu werden, sie zu entdecken. 

3 Hayek (1996, S. 283). 

ii

Im Laufe der intensiven Auseinandersetzung mit meinem Selbst und meiner 

Umwelt begann sich in mir der Eindruck zu verstärken, daß was für die einem 

Menschen innewohnenden Kräfte auch für das größere Ganze, die Ökonomie 

gelten muß. Mein Blick richtete sich immer mehr auf diese verborgenen Kräfte, 

die sich vorderhand nicht beschreiben und aufzeichnen, nicht kontrollieren 

lassen. Auch die Wirtschaft ist reich an diesen Kräften, und sie sind es die die 

Voraussagen und Prognosen über die Zukunft so unendlich schwer machen. 

Diese Kräfte kann man, wenn man möchte, als unbewußte wirtschaftliche 

Prozesse charakterisieren. Ich meine damit zum Beispiel das was als „Stilles 

Wissen“ (Tacit Knowledge) bezeichnet wird. Hayek begründet, so glaube ich, 

damit zum Teil die Überlegenheit des Kapitalismus über die Planwirtschaft. 4 In 

gewisser Weise entsprechen diese Kräfte auch dem, was Adam Smith als 

„Unsichtbare Hand“ (Invisible Hand) bezeichnet. 

Die Gemeinsamkeiten, so argumentiere ich, und auch die Verbindung 

zu anderen Disziplinen sind Folgende. Dieses Unbekannte, uns nicht Bewußte 

und damit auch schwer Kontrollierbare entspricht dem ES, dem ursprünglichen 

Trieb, in Sigmund Freuds Strukturmodell 5 und findet sich wieder im limbischen 

System unseres Gehirns 6 . Diese Kräfte sind der Widerpart zur Vernunft, zur 

Ratio Kants. Am einfachsten, so meine ich, läßt sich diese von mir verfolgte 

Auffassung als Wechselspiel zweier komplexer Systeme darstellen. Ich möchte 

es tatsächlich als Dichotomie der menschlichen Natur bezeichnen. Nun ist es so, 

daß es im Paradigma der neoklassischen Theorie keinen Platz gibt für das 

Unbewußte, für das Emotionelle oder Gefühle. Der wirtschaftliche Mensch ist 

ein rationaler Mensch. In dieser Arbeit versuche ich zu zeigen, daß das nur die 

halbe Wahrheit sein kann. 

Das Ziel dieser Arbeit, wenn man es als solches definieren will, ist es nicht 

einen generellen Beweis zu liefern, es geht vielmehr darum Bewußtsein zu 

schaffen, einen Spiegel zu bieten, den ich mir vor mein eigenes Gesicht halte, 

um das sichtbar zu machen, was zuvor nicht zu sehen war. Es geht nicht darum 

4 Vgl. Caldwell (1997, S.1866) und Hayek (2002). 

5 Vgl. zum Beispiel Kutter (2000, S. 83-95). 

6 Siehe unter anderen Roth (2003). 

iii

spezielle Voraussagen zu machen, aber das Auftreten von gewissen Mustern 

und Ordnungen aufzuzeigen, nicht um Entscheidungsregeln vorzuschreiben, 

aber Orientierungshilfen für Handlungen zu bieten. So wie Friedrich August 

von Hayek festhält: 7 

… that we can derive from our theories only very general statements, or 

“pattern predictions“, […]; we cannot, however, derive any specific 

predictions of individual events from them. 

Um meine Sichtweise zu verdeutlichen, werde ich sie in der vorliegenden 

Arbeit auf ein konkretes Themengebiet beschränken. Die „Theorie der 

Intertemporalen Entscheidung“ bietet mir diese Möglichkeit. Anhand der 

Beschäftigung mit dieser Thematik, die sich von den Anfängen der 

Wirtschaftswissenschaften, bis hin zu den verhaltenswissenschaftlich 

orientierten Ökonomen der Gegenwart zieht, traue ich mich, abschließend einen 

integrativen Ansatz zu entwickeln, der sowohl den objektiv-funktionalistischen, 

wie auch den subjektiv-interpretativen Gesichtspunkten Rechnung tragen kann. 

Und obwohl du es weißt, im Augenblick da es ist möglich, 

Du kannst nicht widerstehen, es ist unmöglich. 

Wie von einem Dämon besessen Du folgst – 

Die Versuchung zu stark, der Willen zu schwach, 

Und im Moment, da Du es getan, 

Die Schuld dich fast erdrückt. 

7 Hayek (2002, S.12). 

iv

INHALTSVERZEICHNIS 

Einleitung ______________________________________________________ 1 

1 Basisdarstellungen ___________________________________________ 6 

1.1 Intertemporale Entscheidungen__________________________________ 7 

1.1.1 Intertemporale Entscheidungen und Entscheidungstheorie _________________ 9 

1.2 Philosophie und Ökonomie im Diskurs ___________________________ 11 

1.3 Das Verhältnis von Gegenwart und Zukunft in der menschlichen 

Wirtschaft ___________________________________________________ 15 

1.3.1 Zeitpräferenz ____________________________________________________ 15 

1.3.2 Eine kurze Geschichte der Zeitpräferenz ______________________________ 16 

1.3.2.1 John Rae ___________________________________________________ 16 

1.3.2.2 Nassau W. Senior und William S. Jevons ________________________ 21 

1.3.2.3 Österreichische Schule der Nationalökonomie _____________________ 22 

1.3.2.3.1 Carl Menger _____________________________________________ 22 

1.3.2.3.2 Böhm-Bawerk ____________________________________________ 24 

1.3.2.4 Zusammenfassung ___________________________________________ 26 

1.4 Behavioral Economics _________________________________________ 28 

1.4.1 Positionierung ___________________________________________________ 29 

1.4.2 Geschichte und Methodik __________________________________________ 30 

1.4.3 Ausblick _______________________________________________________ 33 

1.5 Neuroeconomics ______________________________________________ 34 

1.5.1 Methodik _______________________________________________________ 36 

1.5.2 Grundlegender Aufbau und Funktionsweise des menschlichen Gehirns _____ 36 

1.5.2.1 Kontrollierte Prozesse ________________________________________ 38 

1.5.2.2 Automatische Prozesse________________________________________ 38 

1.5.2.3 Kognitiv-exekutive Prozesse ___________________________________ 39 

1.5.2.4 Affektiv-emotionale Prozesse __________________________________ 39 

i

2 Modelle der intertemporalen Entscheidungsfindung ______________ 43 

2.1 Terminologie der intertemporalen Entscheidung im neoklassischen 

Paradigma___________________________________________________ 44 

2.2 Klassische Modelle____________________________________________ 47 

2.2.1 Irving Fisher ____________________________________________________ 47 

2.2.2 Das Discounted-Utility-Modell _____________________________________ 48 

2.3 Anomalien___________________________________________________ 53 

2.3.1 Empirische und experimentelle Untersuchungen ________________________ 55 

2.3.1.1 Empirische Untersuchungen ___________________________________ 55 

2.3.1.2 Experimentelle Untersuchungen ________________________________ 55 

2.3.2 Abnehmende Diskontierungsraten über die Zeit ________________________ 58 

2.3.3 Dynamische Inkonsistenz __________________________________________ 60 

2.4 Hyperbolische Diskontierungsmodelle ___________________________ 64 

2.4.1 Varianten der hyperbolischen Diskontierung___________________________ 65 

2.4.1.1 George Ainslie ______________________________________________ 65 

2.4.1.2 J. E. Mazur _________________________________________________ 66 

2.4.1.3 Harveys Modell _____________________________________________ 67 

2.4.1.4 Loewenstein-Prelec Modell ____________________________________ 67 

2.4.1.5 Quasihyperbolische Diskontierung nach Phelps und Pollak ___________ 68 

2.4.2 Vergleich der hyperbolischen und exponentiellen Diskontierung___________ 69 

2.5 Zur Kritik der hyperbolischen Diskontierung _____________________ 72 

2.5.1 Subadditive Diskontierung _________________________________________ 73 

2.5.2 Rubinstein ______________________________________________________ 79 

3 Integrativer Ansatz __________________________________________ 81 

3.1 Einführende Erläuterungen ____________________________________ 81 

3.2 Erste Annäherung - Systemische Betrachtung _____________________ 83 

3.3 Zweite Annäherung - Die Dichotomie des menschlichen Selbst _______ 88 

ii

3.4 Dritte Annäherung – Kognition, Affekt und Emotion_______________ 90 

3.4.1 Affekte und Emotionen ____________________________________________ 91 

3.4.2 Kognition, Handlung und Willensstärke ______________________________ 95 

3.5 Vierte Annäherung – Sozio-kognitive und neuroökonomische 

Fundierung __________________________________________________ 97 

3.5.1 Hot-affective and Cool-deliberative Model ____________________________ 98 

3.5.2 Neuronale Systeme im intertemporalen Entscheidungsprozeß ____________ 100 

3.6 Fünfte Annäherung – „Zwei-Systeme Modell des Verhaltens“ ______ 102 

3.6.1 Annahmen und grundlegende Struktur des Zwei-Systeme Modells ________ 103 

3.6.2 Formalisierung des Modells _______________________________________ 105 

3.6.3 Intertemporale Entscheidungen im Zwei-Systeme Modell _______________ 107 

3.6.4 Zeitinkonsistentes Verhalten im Zwei-Systeme Modell _________________ 109 

3.7 Zusammenfassender Ausblick _________________________________ 111 

4 Schluß ____________________________________________________ 112 

4.1 Odysseus und die Sirenen _____________________________________ 113 

Literaturverzeichnis ___________________________________________ 115 

iii

Abbildungsverzeichnis 

Nummer Seite 

Abbildung 1-1: Positionierung der Arbeit in der ökonomischen Theorie............................ 10 

Abbildung 1-2: Gründe für die Höherschätzung gegenwärtiger Güter ............................... 27 

Abbildung 1-3: Das menschliche Gehirn mit einigen ökonomisch relevanten Teilbereichen ............. 37 

Abbildung 1-4: Die vier elementaren Gehirnprozesse ....................................................... 41 

Abbildung 2-1: Intertemporale Optimierung .................................................................... 49 

Abbildung 2-2: Diskontierungsfunktionen entsprechend dem DU-Modell .......................... 51 

Abbildung 2-3: Zunehmende Geduld über die Zeit ............................................................ 59 

Abbildung 2-4: Erste graphische Darstellung einer Hyperbolischen 

Diskontierungsfunktion nach Strotz.......................................................... 62 

Abbildung 2-5: Zeitinkonsistente Präferenzen ................................................................. 63 

Abbildung 2-6: Charakteristische Eigenart Hyperbolischer Diskontierungsfunktionen..... 65 

Abbildung 2-7: Diskontierungsfunktionen nach dem Loewenstein-Prelec Modell ............... 68 

Abbildung 2-8: Exponentielle und hyperbolische Formeln im Vergleich ........................... 70 

Abbildung 2-9: Graphische Vergleichsdarstellung verschiedener 

Diskontierungsfunktionen ........................................................................ 71 

Abbildung 2-10: Subadditive Diskontierung nach Read ...................................................... 74 

Abbildung 2-11: Zeithorizont versus Zeitspanne ................................................................ 76 

Abbildung 3-1: Das Universum als unendliches Räderwerk............................................... 85 

Abbildung 3-2: Ein nichtlineares dynamisches System ...................................................... 86 

Abbildung 3-3: System Individuum in hierarchischer und heterarchischer Annordnung .... 87 

Abbildung 3-4: Zwei-Systeme Modell menschlichen Verhaltens........................................103 

Abbildung 4-1: Odysseus und die Sirenen .......................................................................113 

iv

Einleitung 

D IE BEDÜR FN ISSE S IN D DER LE TZTE GR UN D, 

D IE BEDEUTUN G, WE LCHE IHRE BEFR IE D IGU N G 

FÜR U NS H AT, D AS LE TZTE M ASS, D IE 

S ICHER S TE LLU N G IHRER BEFR IED IGU N G D AS 

LE TZTE Z IE L A LLER M ENSCHLICHE N 

W IR TSCHAFT 

Das Ziel alles Wirtschaftens ist die Befriedigung menschlicher Bedürfnisse. 

Menschliche Bedürfnisse und die Befriedigung derselben bilden, in diesem 

Sinne, auch die Basis jeglicher ökonomischen Betrachtung. Diese hier 

angerissene Auffassung von Ökonomik dient mir als Basis für diese Arbeit, und 

spiegelt auch mein Verständnis des wirtschaftlichen Handelns wider. 

Economics is the science which studies human behaviour as a relationship 

between ends and scarce means which have alternative uses. 

1 

(Robbins, 1935) 

CAR L MENGER 

In einer Welt knapper Mittel ist der Mensch gezwungen zwischen Alternativen 

zu wählen. Es sind diese menschlichen Wahlhandlungen im Spannungsfeld von 

Mitteln und Wünschen, kompliziert durch den Faktor Zeit, die charakteristische 

Situation und das menschliche Gehirn, die ich zum Thema dieser Untersuchung 

mache. Sie setzt sich auseinander mit dem Kampf zwischen dem Verstand und 

den Gefühlen, dem Kampf zwischen der Vernunft und den Emotionen. Sie 

betrachtet den Kampf zwischen dem Freudschen ES, den Trieben, dem Ich als 

Ort des Bewußtseins und dem Über Ich, der elterlichen Kontrollinstanz. Sie 

beschäftigt sich mit dem Kampf der im Inneren des Menschen im Gehirn 

ausgetragen wird, zwischen dem Präfontalen Cortex, dem Sitz des Bewußtseins 

und dem limbischen System, dem Zentrum des Unbewußten. Es ist eine 

Untersuchung, die sich in der funktional-objektiven Form des neoklassischen 

Paradigmas nur bedingt durchführen läßt. Die nach Betrachtung aller relevanten 

Fakten zwingend gegebene abschließende subjektiv-interpretative Betrachtung 

als System komplexer Phänomene soll ein Ziel dieser Arbeit sein, dem 

Menschen bei seiner Selbsterkenntnis zu unterstützen, Bewußtsein zu schaffen

für die verborgenen Kräfte der menschlichen Natur. Den Rahmen für diese 

Untersuchung bildet das Gebiet der intertemporalen Entscheidungen, ein 

Teilgebiet der klassischen Entscheidungstheorie, charakterisiert durch die 

zeitliche Komponente unter der Bedingung der Sicherheit des Eintretens der 

Optionen. 

Menschliche Wahlhandlungen zwischen unmittelbarer Bedürfnisbefriedigung 

und langfristigem Wohlergehen, sie zu verstehen, sie zu erklären, um eine Basis 

zu legen für sinnvolle ökonomische, wie alle anderen Entscheidungen, die zu 

treffen sind. Wahlverhalten, das von einer Vielzahl von Faktoren, nicht zuletzt 

der Zeit, beeinflußt wird und in vielen Fällen situationsabhängig und emotional 

scheint, soll modelliert werden. Ökonomische Modelle der intertemporalen 

Entscheidungsfindung, sowohl präskriptive wie auch deskriptive, die zum Teil 

auf sehr unterschiedlichen Annahmen, beziehungsweise verschiedenen 

Methodologien beruhen, werden untersucht und beurteilt, um die zentralen 

Fragen zu klären: Gibt es ein allgemein gültiges ökonomisches Modell, wie 

Menschen zwischen intertemporalen Optionen wählen sollten? Gibt es ein 

allgemein gültiges Modell, das menschliches Wahlverhalten in der Zeit 

beschreibt? Gibt es ein allgemein gültiges Modell, das menschliche 

Wahlhandlungen erklären kann? 

Von den soziologisch und psychologisch durchsetzten Annahmen der Ersten 

Generation von Ökonomen, entlang der Abstraktion des homo oeconomicus in 

purer Form im neoklassischen Paradigma, über die von Behavioral Economists 

geforderten realistischeren, sprich psychologisch fundierten Annahmen, bis hin 

zu den von Neuroökonomen auf Gehirnaktivitäten basierenden Annahmen, 

wurden und werden unterschiedlichste Modelle der intertemporalen 

Entscheidungsfindung generiert. Diese theoretischen Konstrukte werden auf 

ihre Aussagekraft hin untersucht und bewertet. In einem abschließenden Punkt 

wird ein zwingend scheinender integrativer Ansatz entwickelt. 

Intertemporale Entscheidungen, ein Teilgebiet der klassischen 

Entscheidungstheorie, die im hier und jetzt getroffen werden müssen, auf Grund 

einer Bewertung des subjektiv diskontierten Nutzens der Optionen, sind der 

2

Ausgangspunkt. Die verfügbaren Optionen, im einfachsten Fall auf zwei 

beschränkt, mögen wie folgt betrachtet werden. Die erste Option steht früher 

zur Verfügung, ist aber im Wert kleiner als die spätere. Die Zeitspanne 

zwischen den beiden Optionen sei konstant. Der zeitliche Abstand von der 

Gegenwart bis zum Eintritt der ersten Option sei anfangs groß, und werde in 

Folge kleiner. Es mag sein, daß im ersten Fall die größere spätere Option der 

kleineren früheren vorgezogen wird, daß sich aber je kleiner der zeitliche 

Abstand bis zur ersten Option wird, die Präferenzen in Richtung der früheren 

kleineren Option verkehren. Dieser Umstand wird in der ökonomischen 

Literatur als zeitinkonsistentes Verhalten bezeichnet. Dieses vielen Menschen 

aus eigener Erfahrung bekannte Phänomen, wird durch Ergebnisse empirischer 

Forschungen auf Basis experimenteller Studien gestützt. Die beschriebene 

Präferenzenverkehrung läßt sich mit dem Standardmodell der ökonomischen 

Entscheidungsfindung, dem Discounted-Utility-Modell mit konstanter 

Diskontierungsrate über die Zeit, nicht beschreiben. Während das 

Standardmodell als normatives Modell der Entscheidungsfindung seine 

Gültigkeit weiterhin besitzt, wird es als deskriptives Modell tatsächlichen 

menschlichen Entscheidungsverhaltens durch ein vor allem von psychologischer 

Seite her propagiertes Modell, das Modell der Hyperbolischen Diskontierung, 

ersetzt. Das Modell der Hyperbolischen Diskontierung mit abnehmenden 

Diskontierungsraten über die Zeit erlaubt und kann inkonsistente 

Zeitpräferenzen beschreiben. Allein die bessere Beschreibbarkeit sollte jedoch 

nicht Anlaß sein an diesem Punkt halt zu machen, da auch die Ergebnisse, die 

man damit erhält stark variieren. Jüngste Untersuchungen auf dem Gebiet der 

Neurobiologie lassen vermuten, daß wir es bei menschlichen Wahlhandlungen 

tatsächlich mit zwei miteinander interagierenden Systemen des menschlichen 

Gehirns zu tun haben. Diese Einsichten geben Anlaß zur Entwicklung eines an 

die Systemtheorie angelegten Modells komplexer Phänomene, das den Boden 

der Neoklassik in Richtung einer systematisch evolutionären Ökonomie verläßt. 

Die herausragende Rolle menschlicher Wahlhandlungen zwischen unmittelbarer 

Bedürfnisbefriedigung und weiter in der zeitlichen Zukunft liegenden größeren 

Belohnungen als Basis für die ursprüngliche Kapitalakkumulation betont bereits 

Adam Smith. Sie können den wirtschaftlichen Reichtum von Nationen 

3

determinieren. Auf der persönlichen Ebene sind sie verantwortlich für den 

individuellen Wohlstand oder das eigene Wohlgefühl. Das Vermögen des 

unmittelbaren Verzichtes zu Gunsten der zukünftigen Entwicklung ist ein 

entscheidender Teil des Verhaltens, daß den Menschen befähigt an der Spitze 

der Evolution zu stehen. Der Prozeß, in dem die Eiszeitmenschen von Nomaden 

zu Siedlern wurden, hängt zu einem großen Teil damit zusammen, daß sie erste 

Vorratshaltung schafften. Erst ein ausgeprägtes Bewußtsein über die 

Konsequenzen individueller Handlungen, gepaart mit der Vorstellungskraft über 

die eigene Zukunft erlaubt eine, man möchte sagen, rationale Lebensplanung. 

Und doch, in vielen Fällen sind wir nicht fähig zu unseren rationalen Plänen zu 

stehen. Übermäßiger Konsum oder eine zu geringe Sparquote, Suchtverhalten 

oder das Hinausschieben von Terminen sind nur einige Beispiele für den 

Ausdruck der Hingabe an den Augenblick und stehen im Widerspruch zur 

kalten Rationalität. Wenn Versuchung und Leidenschaft dominieren kann das 

mitunter fatale Konsequenzen zeitigen, doch wäre ein Leben ohne sie nicht 

denkbar. Selbsterkenntnis in Hinsicht auf dieses Verhalten aber läßt 

Vorsichtsmaßnahmen entstehen. Exogene und endogene Kontrollen und 

Verpflichtungen bieten einen möglichen Ausweg aus diesem Dilemma. Wie 

Odysseus, der sich an den Mast binden lies, stehen auch dem gegenwärtigen 

Menschen Mittel und Wege zur Verfügung sich zu binden und kontrollieren. 

Gesetze und Regeln, Normen und Werte, Ethik, Moral und Gewissen stehen 

transzendent, und werden bereichert durch profanere Methoden, wie 

beispielsweise Strategien der Selbstverpflichtung und Selbstbindung, Seit- 

Wetten oder Vereinigungen wie den „Weight Watchern“, den „Anonymen 

Alkoholikern“, oder diversen Sparvereinen. 

Was aber führt zu diesem Abweichen von der Rationalität, diesen Anomalien 

im menschlichen Verhalten, die mitunter so großen Einfluß auf unsere 

Wahlhandlungen nehmen? Welche Rolle spielen Emotionen und Gefühle, 

Vorahnung und Angst in der Entscheidungssituation? Welche Rolle spielen 

biochemische Vorgänge in unserem Gehirn, und verschiedene Gehirnbereiche 

überhaupt? Was läuft ab in uns, und sind wir uns dessen überhaupt bewußt, 

oder trifft das Unbewußte eigenständige Entscheidungen, die vom Bewußtsein, 

der Rationalität nur mehr moduliert werden können? 

4

Diese zuletzt gestellten Fragen stellen einen Exkurs in eine interdisziplinäre 

Betrachtungsweise menschlicher Wahlhandlungen dar, der im dritten Kapitel 

ausführlich behandelt werden soll. In diesem Kapitel werde ich versuchen den 

bereits erwähnten integrativen Ansatz zu entwickeln, der auf einer systemischen 

Betrachtung beruht, und die Komplexität von Entscheidungen würdigen soll. 

Der Hauptteil der Arbeit in Kapitel Zwei beruht auf einer strengeren 

ökonomischen Betrachtung. In diesem Kapitel werden klassische und 

verhaltenswissenschaftlich orientierte Modelle der Entscheidungsfindung 

dargestellt. Beginnend mit dem Standardmodell, als nach wie vor gültiger 

normativer Basis für die Entscheidungsfindung, werden im Anschluß 

verschiedene Anomalien, die im Widerspruch zu diesem Modell stehen 

beobachtet. Ausgehend von diesen Abweichungen und unter besonderer 

Berücksichtigung des Problems inkonsistenter Zeitpräferenzen wird daran 

anschließend die Generierung des „Hyperbolischen Diskontierungsmodells“ 

verfolgt. Die verschiedenen formalen Arten dieser Diskontierungsart werden 

dargestellt und abschließend einer Kritik unterzogen. Als Teil dieser Kritik 

wird ein alternatives Modell, das als „Subadditive Diskontierung“ bezeichnet 

wird, behandelt. 

Im Schlußwort eingebunden werde ich abschließend kurz auf mögliche 

Strategien, die sich aus dem zuvor dargestellten ableiten lassen, eingehen. 

Unter dem Titel „Odysseus und die Sirenen“ werde ich den Wegen der 

Selbsterkenntnis, Selbstverpflichtung und Selbstkontrolle folgen. 

Den Anfang dieser Arbeit bildet jetzt im Anschluß jedoch ein Kapitel, 

das sich mit Grundfragen und Basisdarstellungen intertemporaler 

Entscheidungen beschäftigt. Dazu gehören die Fragen nach dem Wesen dieser 

Art von Entscheidungen, eine philosophische Betrachtung, ein Aufriß der 

Geschichte zu diesem Thema und die Vorstellung zweier Forschungsgebiete, 

die sich aktuell intensiv mit Fragen der intertemporalen Entscheidungsfindung 

beschäftigen. 

5

1 Basisdarstellungen 

K a p i t e l 1 

6 

M ANUC K E T A L 8 

Kapitel Eins widmet sich einigen fundamentalen Überlegungen im 

Zusammenhang mit dem hier zu behandelnden Thema intertemporaler 

Entscheidungen, sowie der Vorstellung zweier Forschungsrichtungen, die sich 

aktuell mit dieser Thematik beschäftigen. Bei diesen Forschungsrichtungen 

handelt es sich erstens um den Bereich der „Behavioral Economics“ und in 

einem fließenden Übergang um den Bereich der „Neuroeconomics“; diese 

beiden Bereiche werden am Ende dieses Kapitels vorgestellt. 

Am Anfang dieses Kapitels befindet sich eine Abhandlung über das 

charakteristische Wesen von Entscheidungen über die Zeit, verbunden mit einer 

kategorischen Einordnung in die gängige ökonomische Theorie. 

Im Anschluß daran folgt eine Diskussion zwischen Philosophen und Ökonomen, 

die Sinn und Unsinn von Zeitdiskontierung thematisiert. 

Um die historische Komponente der hier vorliegenden Fragen zu betonen, 

widmet sich ein ausführlicher Beitrag den Ideen und Theorien ausgewählter 

Ökonomen, die sich im Laufe der Zeit mit Fragen des zeitlichen Einflusses und 

anderen, vor allem psychologischen Faktoren auf Entscheidungen beschäftigt 

haben. 

8 Manuck, Flory, Muldoon und Ferrell (2003, S. 152). 

SU IC IDE WH IC H EMBOD IE S AT LE AS T 

M ETAPH OR IC ALLY , THE FUR THE S T E X TREM ITY 

O F IN TER TEMPOR AL CHOICE, A P LACE IN M IN D 

WHERE THE FU TURE C O LLAP SES ON TO THE 

PRESENT IN SH AR ED HOP E LE SSN ESS

1.1 Intertemporale Entscheidungen 

Eine Vielzahl von Entscheidungen, die wir Tag für Tag treffen, zeitigen ihre 

Wirkungen erst in der Zukunft. 9 Diese Entscheidungen betreffen in einem 

engeren Sinn die Wahl zwischen zeitlich mehr oder weniger weit entfernten 

Optionen. Das spezifische an dieser Situation ist, daß wir nur eine dieser 

Optionen beanspruchen können. Dieser Umstand zwingt uns im hier und jetzt 

einen Vergleich in dem Wert der Alternativen durchzuführen, und darauf 

basierend zu handeln. Im einfachsten Fall beschränken sich diese zeitlich 

distanzierten Alternativen auf zwei. Dabei wird die Höherschätzung 

gegenwärtiger Güter über zukünftige Güter derselben Art und desselben 

Ausmaßes mit dem Begriff der „Zeitpräferenz“ benannt. 10 Für die Entwicklung 

der Modelle nehmen wir an, daß eine der Alternativen im Wert kleiner, aber 

zeitlich näher ist als eine andere Alternative. In einem konkreteren Sinn handelt 

es sich bei diesen Alternativen um Mittel der Bedürfnisbefriedigung. Wir 

wählen sozusagen, um bei dem einfachen Fall zu bleiben, zwischen einer 

kleineren unmittelbaren Bedürfnisbefriedigung und einer größeren späteren 

Bedürfnisbefriedigung. Diese Arten der Bedürfnisbefriedigung definiere ich als 

„langfristiges Wohlergehen“ – kurz LW, beziehungsweise „unmittelbare 

Bedürfnisbefriedigung“ - UB. 

Klassische ökonomische Beispiele dieser Art sind auszugsweise, die 

Entscheidung zwischen geringerem Konsum heute und höherem Konsum 

morgen, sprich dem Sparverhalten, des weiteren alle Arten von 

Investitionsentscheidungen, oder auch Entscheidungen im Bereich des 

Humankapitals. 

Daneben gibt es eine Menge von Beispielen, die eher der Alltäglichkeit 

zuzurechnen sind, die aber trotzdem eine enorme Bedeutung für unser 

zukünftiges Leben genießen. Darunter verstehe ich zum Beispiel 

Entscheidungen, die mit unserem langfristigen gesundheitlichen Status 

verbunden sind. Die Entscheidung für eine Zigarre, einem Drink oder einen 

9 Prinzipiell ist jede Entscheidung oder Wahlhandlungen auf die Zukunft gerichtet. Vgl. Mises (1980, 

S. 434-474) zur Bedeutung der Zeit für das wirtschaftliche Handeln: „Handeln ist immer auf die 

Zukunft gerichtet, mag es auch nur die Zukunft des nächsten Augenblicks sein.“ (ebd., S. 434) 

10 Zum Konzept der Zeitpräferenz siehe unten (Abs. 1.3.1 idA.). 

7

Joint heute, verbunden mit der Gefahr des Suchtverhaltens, oder die 

Entscheidung darauf zu verzichten, oder uns körperlich zu ertüchtigen. 

Daneben gibt es noch Entscheidungen, die zwar ebenfalls wichtig sind, 

aber unser Leben nicht unmittelbar bedrohen. Das Einhalten von Terminen oder 

das Hinausschieben derselben, die Entscheidung noch im Bett zu bleiben oder 

sich der Arbeit zu widmen, die Entscheidung über persönliche Probleme zu 

sprechen oder diese in sich hineinzufressen, sind nur drei der fast unzähligen 

Beispiele unseres täglichen Daseins. 

Formale Analysen dieser Art von Entscheidungen werden von Ökonomen 

üblicherweise mit Hilfe des Konzepts der Diskontierung gelöst (vgl. z.B. 

Gravelle und Rees, 1992, S. 406-437). Dabei werden die subjektiven 

Bewertungen der uns zur Verfügung stehenden Optionen, unter Verwendung 

eines individuellen Zinssatzes auf ihren Gegenwartswert abdiskontiert. 

Aufgrund dieses Wertes wird dann eine Präferierung der einen über die andere 

Option vorgenommen. Das gängige formale Modell dieses Prozesses beruht auf 

den Arbeiten von Fisher (1930), Samuelson (1937) und Koopmans (1960). 

Dieses Modell wird als Standardmodell am Beginn von Kapitel Zwei dargestellt 

(Abschnitt 2.2.2 in dieser Arbeit; für die weitere Arbeit kürze ich wie folgt ab: 

Abs. xxx idA.). 

Nun geschieht es allzuoft, daß sich unsere Präferenzen im Laufe der Zeit 

verkehren. Die Wahl einer anfangs nicht präferierten kleineren Befriedigung, 

allein aufgrund ihres zeitlichen Näherrückens, wird vorderhand als impulsives 

Verhalten bezeichnet, während das Vermögen auf eine größere Befriedigung in 

der Zukunft warten zu können, in der Literatur als Fähigkeit der Selbstkontrolle 

firmiert (vgl. z.B. Ainslie, 1975). 

Auf Basis dieser Einsichten entwickelten „verhaltenswissenschaftlich 

orientierte Ökonomen“ (Behavioral Economists) alternative Modelle, die unter 

dem Namen „Hyperbolische Diskontierungsmodelle“ Eingang in die 

ökonomische Diskussion fanden. Diese hier angesprochenen Modelle finden 

ihre Betrachtung im Anschluß an das Standardmodell ebenfalls in Kapitel Zwei 

(Abs. 2.4 idA.). 

8

Die Einsicht, daß allein das zeitliche Näherrücken einer Option nicht 

allein für das erwähnte impulsive Verhalten verantwortlich gemacht werden 

kann, wird von mir im dritten Kapitel behandelt. Dort werde ich zu zeigen 

versuchen, daß dieses Verhaltenschema von einer Vielzahl von Faktoren 

abhängig ist, die ich einer systemischen Art und Weise aufbereiten möchte. 

Im nächsten Abschnitt wird nun eine kategorische Einordnung der 

intertemporalen Entscheidungen in die ökonomische Entscheidungstheorie 

vorgenommen. Zu einer ersten Klarstellung: Ich gehe in dieser Arbeit vom 

weiter gefaßten Begriff der „menschlichen Wahlhandlungen“ aus, um auch 

jenen Teil des menschlichen Verhaltens zu fassen, der nicht unmittelbar von der 

Ratio kontrolliert wird. Dieser Begriff „menschlicher Wahlhandlungen“ spielt 

vor allem für die Diskussion, wie ich sie in Kapitel Drei führen werde eine 

herausragende Rolle. Die Modelle in Kapitel Zwei gehen dahin überwiegend 

vom Begriff der Entscheidung aus. 

Als „menschliche Wahlhandlung“ definiere ich daher jede bewußte, 

wie unbewußte Handlung, sei sie kontrolliert oder automatisch vollzogen, 

rational oder affektiv-emotional gesteuert. 

Als „Entscheidung“ definiere ich jene Wahlhandlungen, die bewußt, in 

einem kontrollierten rationalen Prozeß vollzogen werden. 11 

1.1.1 Intertemporale Entscheidungen und Entscheidungstheorie 

Die Entscheidungstheorie der klassischen Nationalökonomie beschäftigt sich 

mit Entscheidungen, im oben definierten Sinn. Sie unterteilt ihre Forschung in 

folgende drei Bereiche: Entscheidungen unter Sicherheit, Entscheidungen unter 

Risiko und Entscheidungen unter Unsicherheit (vgl. Fishburn, 1987, S. 779– 

782). Die hier vorliegende Arbeit ist im Bereich von Entscheidungen unter 

11 Vgl. Heinen (1966, S.18): „Werden menschliche Wahlhandlungen bewußt vollzogen, so spricht man 

von Entscheidungen.“ 

9

Sicherheit angesiedelt, das heißt, daß die zur Verfügung stehenden Optionen 

mit Sicherheit eintreten werden. Damit ergibt sich für mich folgende erste 

Darstellung, wie in Abbildung 1-1 dargestellt. 

Abbildung 1-1: Positionierung der Arbeit in der ökonomischen Theorie 

unbewußt, automatisch, 

affektiv-emotional 

Arbeit 

Als intertemporale Entscheidungen werden in der Literatur alle Entscheidungen, 

zwischen in der Zukunft liegenden Alternativen 12 bezeichnet, die mit Sicherheit 

eintreten. 13 Wollte man es als eine Aufgabe stellen, könnte sie wie folgt lauten: 

Nimm unverzüglich eine Gegenwartsbewertung der vorhandenen 

Optionen vor, die zu verschiedenen Zeitpunkten in der Zukunft auftreten 

werden und triff aufgrund dieser Bewertung unmittelbar eine 

Entscheidung, mit der Du in Folge leben mußt! 

Im nun folgenden Abschnitt wird die Vorgehensweise von Ökonomen bezüglich 

des Konzepts der Diskontierung kritisch diskutiert. Dieser Abschnitt nimmt 

12 Zum Begriff der Alternative als Handlungsmöglichkeit und der sich daraus ergebenen Fragen siehe 

Kesting (2001). 

Menschliche 

Wahlhandlungen 

Entscheidungen 

13 Dieser Forschungsbereich firmiert international unter der Bezeichnung „Intertemporal Choice“. 

10 

bewußt, rational, 

kontrolliert 

unter Sicherheit unter Risiko unter Unsicherheit

viele der Überlegungen und auftretenden Fragen, die erst im Laufe der Arbeit 

aktuell werden vorweg. Diese Vorgehensweise wird von mir gewählt, um eine 

gedankliche Basis für die anstehende Problematik zu liefern. 

1.2 Philosophie und Ökonomie im Diskurs 

In diesem Teil der Arbeit werden grundsätzliche Fragen aufgeworfen, die sich 

von einer rein ökonomischen Betrachtung abheben, und das Thema in einen 

breiteren Kontext einbetten. Ziel dieses Abschnittes ist es jedenfalls nicht 

Antworten zu liefern, vielmehr soll ein Nachdenkprozeß in Gang gebracht 

werden, auch um den Zugang zum Thema zu vertiefen. Dem folgenden Diskurs 

liegen die Arbeiten von John Broome (1999) und Shane Frederick (2003) zu 

Grunde. 

Sollen zukünftige Güter diskontiert werden? Soll Nutzen, der in entfernter 

Zukunft zu erwarten ist in unseren Planungen weniger zählen, als Nutzen der 

unmittelbar oder in naher Zukunft eintritt? Wie kann allein der Zeitpunkt zu 

welchem Güter oder deren Nutzen vorhanden sein werden einen Unterschied in 

ihrer Bewertung machen? Ist der Mensch der in der Zukunft begünstigt wird, 

derselbe der gegenwärtig die Kosten trägt? Ist der Mensch heute der, der er 

morgen ist, ist der Mensch eine zeitlose Identität? 

Wie anhand dieser Fragestellungen zu zeigen versucht, lassen sich drei zentrale 

Ansatzpunkte im Konzept der Zeitdiskontierung unterscheiden. Güter, Nutzen 

und Selbstidentität. 

Betrachten wir Güter als marktfähig, läßt sich ihnen also ein Preis 

zurechnen, gibt sich der klassische ökonomische Ansatz (vgl. Abs. 2.2 idA.) 

und auch philosophisch gesehen gibt es keinen Grund diese nicht zu 

diskontieren. Zukünftige Güter sind gegenwärtig billiger als gegenwärtige 

Güter. Der Hauptgrund nach John Broome liegt im Aspekt der Technologie. 

„Technologie ist fruchtbar“ (Broome, 1999, S. 53). Man investiert einen Teil 

seiner Güter heute in technologischen Fortschritt, mit dem sich dieselben Güter 

11

in Zukunft günstiger produzieren lassen. Die gütereigene Diskontrate ist 

positiv. 

Zu hinterfragen allerdings ist, ob sich die gleiche Vorgehensweise (die 

Marktpreismethode) auch auf das Konzept des Nutzens übertragen läßt. Meiner 

Einsicht nach sollte in diesem Fall zwischen dem Nutzen, der sich aus dem 

Konsum von marktfähigen Gütern und dem Nutzen, im Sinne eines 

Wohlgefühls 14 (Wellbeing) unterschieden werden. Für den ersten Fall ergibt 

sich die Lösung analog, für den zweiten Fall läßt sich keine eindeutige Aussage 

ableiten. Es wäre aber, wenn wir den Menschen als ident 15 über die Zeit 

betrachten, eher davon auszugehen, Wohlgefühl nicht zu diskontieren. In den 

gängigen ökonomischen Modellen wird auf diese Differenzierung allerdings 

keine Rücksicht genommen und annahmegemäß eine positive Zeitpräferenz 

postuliert. Philosophen stellen daher Ökonomen die provokante Frage, ob der 

offensichtlichen Bevorzugung der gegenwärtigen Eigeninteressen auf Kosten 

unseres späteren Selbst 16 , die sich möglicherweise auf eine unterschiedliche 

Begriffsauslegung zurückführen läßt. So ist auch für Broome (ebd., S. 128f) der 

entscheidende Punkt einfach: 

When economists and philosophers think of discounting, they typically 

think of discounting different things. Economists typically discount the 

sort of goods that are bought and sold in markets, which I shall call 

commodities. Philosophers are typically thinking of more fundamental 

good, people’s wellbeing. There are sound reasons to discount most 

commodities, and there may well be sound reasons not to discount 

wellbeing. It is perfectly consistent to discount commodities and not 

wellbeing. 

14 Unter Wohlgefühl wird zum Beispiel der gesundheitliche Zustand verstanden. Dabei ergibt sich die 

Frage, ob Gesundheit heute von der Gesundheit morgen im Verständnis differiert. Im ökonomischen 

Modell wird der Gesundheit morgen, betrachtet aus der heutigen Sichtweise, aufgrund der 

angenommenen positiven Zeitpräferenz weniger Nutzen beigemessen. 

15 Zum Konzept der Selbstidentität über die Zeit siehe weiter unten in diesem Abschnitt. 

16 Dieser Begriff des Selbst inkludiert neben dem individuellen Selbst, auch dessen Nachfahren und die 

zukünftige Gesellschaft. 

12

Für Broome gibt es, wie hier angedeutet, gute Gründe wirtschaftliche Güter zu 

diskontieren und gute Gründe warum man Wohlgefühl, auch wenn man es aus 

ökonomischer Sicht vielleicht als ein höheres Gut ansehen könnte, nicht 

diskontieren sollte. Gehen Ökonomen manchmal zu weit, fragt Broome (ebd., S. 

129), wenn sie diskontieren wo sie es vielleicht nicht sollten, und wo ist die 

Grenze des Vertretbaren? 

Um sich dieser Problematik von einer anderen Seite zu nähern, mag es sinnvoll 

sein sich Gedanken über das Selbstkonzept des Menschen zu machen, und nach 

seiner Identität über die Zeit zu sinnieren. Inwieweit sind wir in der Zukunft 

dieselben, die wir heute sind? Ein profanes Beispiel bezieht sich auf den 

materialistischen Aspekt. Es ist eine denkbare Möglichkeit, daß der 

gegenwärtig betrachtete Mensch in der Zukunft ein reicherer oder ärmerer sein 

wird. Ergibt sich aus diesem Umstand ein Unterschied, wie er Nutzen oder 

Wohlgefühl bewerten sollte? Ein anderes Beispiel hierfür ist der Bereich der 

Gesundheit. Es ist eine denkbare Möglichkeit, und sogar eine eher 

wahrscheinliche heute - in jungen Jahren - gesünder zu sein, als in zig Jahren. 

Ist der Nutzen den wir der Gesundheit beimessen in beiden Fällen derselbe? Die 

Modelle der Ökonomie ignorieren diese Sichtweise, indem sie die Bewertung 

des zukünftigen Nutzens aus der gegenwärtigen Betrachtung treffen. In der 

Ökonomie wird gefragt, wie das Selbst im Jetzt zukünftigen Nutzen mit 

gegenwärtigem Nutzen vergleicht und nicht, wie das gegenwärtige Selbst den 

gegenwärtigen Nutzen und das zukünftige Selbst den zukünftigen Nutzen 

bewertet. Nehmen wir an, daß zu jedem Zeitpunkt eines Menschenlebens eine 

gewisse Menge Wohlgefühl denselben Nutzen bringt. Eine Krankheit, die ich 

heute erleide, hat für mich heute denselben negativen Nutzen, wie der negative 

Nutzen, der mir in zwanzig Jahren durch dieselbe Krankheit entsteht. Diese 

Sichtweise ist nur dann konsistent, wenn ich heute derselbe bin, wie morgen. 

Fehlt mir die konkrete Vorstellung über mein morgen, oder sehe ich mich in der 

Zukunft nicht als denselben, der ich heute bin, fällt diese idealistische 

Sichtweise. Die erste Auffassung spricht für eine temporale Neutralität (vgl. 

Frederick, 2003, S.89). Das Leben wird in diesem Sinn als Einheit aufgefaßt. 

Man ist bestrebt das Leben als ein Ganzes so gut wie möglich zu führen, und es 

13

widerspricht diesem Ziel einzelne Teile dieses Lebens gegenüber anderen zu 

bevorzugen. Im speziellen, für diese Arbeit ergibt sich nach dieser Auffassung 

folgende Überlegung: Die Präferierung eines kleineren unmittelbaren Gutes 

über ein größeres späteres Gut ist irrational, weil die früheren und späteren 

Teile eines Lebens, Teile ein und desselben Lebens sind, und die Präferierung 

eines kleineren Gutes reduziert die Qualität des Ganzen (vgl. ebd., S. 89f). Eine 

andere Meinung, und zwar die komplexe Sichtweise, vertritt unter anderen 

Derek Parfit (ebd., S. 90). Für ihn ist eine Person: 

…nothing more than a succession of overlapping selves related to varying 

degrees by physical continuities, memories, and similarities of character 

and interests. 

Folgend dieser Auffassung erlaubt sich eine Diskontierung, da die 

aufeinanderfolgenden Teile des eigenen Lebens als separierbar angesehen 

werden. Man könnte es tatsächlich mit Teilen des Lebens eines anderen 

Menschen vergleichen und: 

…discounting one’s ‘own’ future utility may be no more irrational than 

discounting the utility of someone else (ebd., S. 90). 

Diese komplexe Sichtweise findet sich sowohl bei Plato, als auch später bei 

David Hume, und für die vorliegende Arbeit relevant in den Überlegungen von 

Robert H. Strotz (ebd., S. 91). 

In dem nachstehenden Abschnitt wende ich mich nun der historischen 

Komponente zu. Dieser kommt, meiner Meinung nach, für diese wie jede 

andere Arbeit eine enorme Bedeutung zu, denn „ohne Geschichte sind wir ein 

Nichts“ (vgl. auch Schumpeter, 1954, S. 12f). Bevor ich mich aber den 

herausragenden Denkern widmen kann, muß zuvor noch ein Konzept 

thematisiert werden, das zentral für die Forschung in intertemporale 

Entscheidungen steht. Dabei handelt es sich um das Konzept der 

„Zeitpräferenz“. 

14

1.3 Das Verhältnis von Gegenwart und Zukunft in der menschlichen 

Wirtschaft 

Über viele Jahrhunderte wurde ein Kampf zur Rechtfertigung des Kapitalzinses 

geführt. Das Konzept der Zeitpräferenz entspricht in diesem Zusammenhang vor 

allem einer psychologischen Erklärung für die Höherschätzung unmittelbarer 

Güter über zukünftige Güter, und damit als eine Basis zur Begründung des 

Kapitalzinses. 17 

1.3.1 Zeitpräferenz 

Intertemporale Entscheidungen sind auf Engste mit dem Konzept der 

Zeitpräferenz verbunden. 18 Zeitpräferenz ist der Ausdruck dafür, daß Menschen 

gegenwärtige Güter - Güter, die unmittelbar für den Konsum verfügbar sind – 

zukünftigen Gütern derselben Art und desselben Ausmaßes - gleich 

gegenwärtige Erwartungen bezüglich Gütern, die irgendwann in der Zukunft 

verfügbar sein werden - vorziehen. Die „soziale“ Rate der Zeitpräferenz, sprich 

das Resultat der Interaktionen der individuellen Zeitpräferenzpläne, bestimmt 

und ist gleich der Zinsrate der Gesellschaft 19 (vgl. Rothbard, 1987, S. 644). 

17 Einen kurzen, aber sehr intensiven Überblick zu diesem Thema bietet Rothbard (1987). Einer 

ausführlichsten Behandlung der Thematik widmete sich Eugen von Böhm Bawerk (1921) in seinem 

Werk „Kapital und Kapitalzins; Erste Abteilung: Geschichte und Kritik der Kapitalzins-Theorien“ 

sowie den „Exkursen“. George Loewenstein (1992) analysiert in seinem Beitrag die intertemporale 

Entscheidungsforschung, von den Ursprüngen bei John Rae bis zum heutigen Stand der 

wissenschaftlichen Erkenntnis. Er behandelt dabei vor allem die psychologische Motive, die der 

Zeitpräferenz zu Grunde gelegt wurden und werden. 

18 Das Konzept der Zeitdiskontierung ist weiter gefaßt und schließt alle Gründe ein, die dafür 

verantwortlich sind, daß zukünftige Konsequenzen im heute geringer bewertet werden. Als Beispiele 

seien Unsicherheit oder sich verändernde Geschmäcker genannt (vgl. Frederick, Loewenstein und 

O’Donoghue, 2002, S. 352). 

19 Die Zinsrate einer Gesellschaft ist hier als eine Begründung gemeint, die nicht mit der Höhe des 

tatsächlichen Zinses übereinstimmen muß. Für die Bestimmung der tatsächlichen Höhe des Zinses, 

siehe die, in der ökonomischen Theorie dargebotenen verschiedenen Zinstheorien. 

15

Nach dieser einführenden Abklärung des Begriffs der Zeitpräferenz wende ich 

mich, wie angekündigt, der geschichtlichen Analyse zu. Diese Analyse bietet 

die interessantesten Erklärungen und Begründungen für das Konzept der 

Zeitpräferenz; sie folgt in ihrem Aufbau dem historischen Lauf der 

Nationalökonomie als eigenständige Wissenschaft 20 . 21 Der Abschnitt bietet 

einen selektiven Überblick über Ideen und Gedanken verschiedener 

herausragender Denker. Ein Hauptaugenmerk lege ich dabei auf die 

„Österreichische Schule der Nationalökonomie“ und zwei ihrer Vertreter. Für 

ihre Forschungen ist Zeit und damit verbunden die Zeitpräferenz ein 

herausragendes Merkmal, sowohl als Konzept wie auch als Fundament. 

1.3.2 Eine kurze Geschichte der Zeitpräferenz 

1.3.2.1 John Rae 

John Raes Werk “Statement of Some New Principles on the Subject of Political 

Economy, Exposing the Fallacies of the System of Free Trade, and of Some 

Other Doctrines Maintained in the ‚Wealth of Nations’” (Boston, 1834) 22 stellt 

den Beginn einer differenzierten Auseinandersetzung mit Fragen der 

intertemporalen Entscheidungsfindung dar (siehe dazu: Böhm-Bawerk, 1921, I. 

Abt. S. 277–317; sowie Loewenstein, 1992, S. 5-7). 

20 Der Beginn der Nationalökonomie als eigenständige Wissenschaft wird gemeinhin mit der 

Herausgabe des Werkes „An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations“ von Adam 

Smith im Jahre 1776 (zitiert wird nach der Ausgabe von 1981) gleichgesetzt. Für eine herausragende 

abweichende Meinung siehe Joseph A. Schumpeter (1954). 

21 Für die vielen sich auf dieses Thema beziehenden intellektuellen Anstrengungen vor diesem 

historischem Datum, sei vor allem Anne Robert Jacques Turgots „Fruktifikationstheorie“ genannt 

(siehe vor allem Böhm-Bawerk , 1921, I. Abt., S. 53– 60; sowie Rothbard, 1987, S. 644f). Sie stellt 

eine erste erschöpfende Theorie der Zeitpräferenz zur Rechtfertigung des Zinses, über die 

Behauptung der Nützlichkeit des Kapitals für Geber und Nehmer, dar. „[…], interest compensates for 

this difference in value [des Geldes für den Geber und Nehmer, der Autor] by a sum proportionate to 

the length of the delay“ (Turgot, zitiert nach Rothbard, 1987, S. 644). 

22 Zitiert wird nach der Ausgabe von 1905. Titel: „The Sociological Theory of Capital“, Herausgeber: 

Charles W. Mixter. 

16

John Raes Hauptinteresse, wie auch das von Adam Smith, 23 galt den Ursachen, 

durch welche Nationalreichtum entsteht, vermehrt oder vermindert werden 

kann. Adam Smith erkennt in seinem Werk „An Inquiry into the Nature and 

Causes of the Wealth of Nations“ (London, 1776) 24 die Vorteile der 

Kapitalakkumulation, die in Folge der Arbeitsteilung möglich wird. Weiters 

weißt er darauf hin, daß eine Entscheidung für den Aufbau eines Kapitalstocks, 

anders formuliert eine Entscheidung zwischen unmittelbaren Genuß und 

zukünftigem Profit, überhaupt nur in einem Land mit zumindest einem gewissen 

Grad der Sicherheit möglich ist. Adam Smith (1981, S. 284) schreibt: 

In all countries where there is tolerable security, every man of common 

understanding will endeavour to employ whatever stock he can command 

in procuring either present enjoyment or future profit. 

Während Smith Differenzen im Wohlstand der Nationen im Ausmaß ihrer 

Kapitalakkumulation fand, ging Raes Interesse tiefer. Seine Hauptfrage galt den 

Ursachen, „welche die Masse der Instrumente bestimmen, die ein Volk bildet 

und besitzt, in welcher Masse sich ja eben die Größe des Nationalreichtums 

widerspiegelt“ (zitiert nach Böhm-Bawerk, 1921, I. Abt., S. 286). 

Mit dem Begriff der „Instrumente“ bezeichnet Rae alle durch menschliche 

Arbeit entstandenen Produkte, die einer künftigen Bedürfnisbefriedigung dienen 

(ebd., S. 280). Alle Instrumente erfordern zu ihrer Bildung den Aufwand einer 

gewissen Menge von Arbeit oder Arbeitsäquivalenten, und bringen eine andere 

größere Menge von Arbeit oder ihren Äquivalenten ein. John Rae (1905, S. 52, 

Heraushebung durch den Autor) formuliert, wie folgt: 

The formation of every instrument […], implies the sacrifice of some 

smaller present good, for the production of some greater future good. 

23 John Rae war laut Böhm-Bawerk (1921, I. Abt., S. 279) ein entschiedener Gegner von Adam Smith 

in Fragen des Freihandels. Seine Widersprüche formulierte er vor allem in dem theoretischen Kapitel 

über „die Natur des Kapitales und die seine Vermehrung oder Verminderung beherrschenden 

Gesetze“. 

24 Zitiert wird nach einer Ausgabe von 1981. Herausgeber: Campbell und Skinner 

17

Die dieser Entscheidung zugrunde liegende Entschlossenheit auf einen gewissen 

Teil gegenwärtiger Güter zu verzichten, um eine größere Menge von Gütern in 

der Zukunft zu erhalten, bezeichnet Rae als effective desire of accumulation. 25 

John Rae befindet folglich Gründe, die die Stärke dieser Entschlossenheit 

entweder mindern oder stärken. Im Rahmen seiner Abhandlung kommt implizit 

der Problematik der Zeitpräferenz eine entscheidende Rolle zu. Das folgende 

Zitat (ebd., S. 53), bezüglich der Unsicherheit und Kürze des Lebens, drückt 

den Zwiespalt aus in dem sich ein Individuum befindet, wenn es zwischen dem 

heute und morgen zu entscheiden hat: 

Where life to endure for ever, where the capacity to enjoy in perfection all 

its goods, both mental and corporeal, to prolonged with it, and were we 

guided solely by the dictates of reason, there could be no limit to the 

formation of means for future gratification, till our utmost wishes were 

supplied. A pleasure to be enjoyed, or a pain to be endured, fifty or a 

hundred years hence, would be considered deserving the same attention as 

if it were to befall us fifty or a hundred minutes hence, and the sacrifice 

of a smaller good, for a greater future good, would be readily made, to 

whatever period that futurity might extend. But life, and the power to 

enjoy it, are the most uncertain of all things, and we are not guided 

altogether by reason. We know not the period when death may come 

upon us, but we know that it may come in a few days, and must come in a 

few years. Why then providing goods that cannot be enjoyed until times, 

which, though not very remote, may never come to us, or until times still 

more remote, and which we are convinced we shall never see? If life, too, 

is of uncertain duration and the time that death comes between us and all 

our possessions unknown, the approaches of old age are at least certain, 

and are dulling, day by day, the relish of every pleasure. 

25 “The determination to sacrifice a certain amount of present good, to obtain another greater amount 

of good, at some future period, may be termed the effective desire of accumulation.” (Rae, 1905, 

S.53) 

18

Die Kürze und Unsicherheit des menschlichen Lebens befindet Rae als einen 

Grund der den effektiven Akkumulationstrieb mindert (ebd., S. 53f). Ein 

weiterer Grund der für eine hohe Zeitpräferenz spricht, liegt in dem 

psychologischen Unbehagen der Verzögerung der unmittelbaren 

Bedürfnisbefriedigung (ebd., S. 54): 26 

The actual presence of the immediate object of desire in the mind, by 

exciting the attention, seems to rouse all the faculties, as it were, to fix 

their own view on it, and leads them to a very lively conception of the 

enjoyments which it offers to their instant possession. The prospects of 

future good, which future years may hold out to us, seem at such moment 

dull and dubious, and are apt to be slighted, for objects on which the 

daylight is falling strongly, and showing us in all their freshness just 

within grasp. 

Im Gegensatz zu den beiden ersten Faktoren, die sich vornehmlich auf 

persönliche Motive stützen, und eine geringe Stärke des effektiven 

Akkumulationstriebes vermuten lassen, findet Rae auch Gründe, die in die 

Gegenrichtung wirken und eine niedrige Rate der Zeitpräferenz zur Folge 

haben. 

Dazu zählt er erstens die „sozialen und menschlichen Antriebe“ (ebd., 

S. 55 – 57). Konträr zum Beispiel des egoistischen Individuums, das allein auf 

seine eigene Identität über die Zeit fokussiert ist, meint Rae, daß die Freuden 

der Menschen doch nicht zur Gänze selbstsüchtiger Natur sind. Es sind gerade 

die Bindungen zur Familie und Freunden und die Bindung zur Gesellschaft, die 

das Leben erträglich machen. „Really to live is to live with, and through others, 

more than in ourselves“(ebd., S. 56). Hierdurch verlieren die künftigen Güter, 

die man sich für das Opfer des gegenwärtigen Genusses verschaffen kann, den 

größeren Teil ihrer Unsicherheit und Wertlosigkeit. Diese Sichtweise läßt sich 

unter dem Begriff des „Hinterlassenschaftsmotives“ 27 zusammenfassen. 

26 Vgl. Loewenstein (1992, S. 6). Loewenstein weißt darauf hin, daß diese Begründung bei Rae 

gleichbedeutend dem Begriff der Abstinenz bei Nassau W. Senior ist. 

27 Siehe Loewenstein (1992, S. 7) 

19

Einen weiteren Grund für die Stärkung des effektiven Akkumulationstriebes 

sieht Rae in der Stärke der intellektuellen Kräfte (ebd., S. 57). Sie fördern 

sowohl das Denken als auch die Selbstreflexion. Er schreibt (ebd., S.57): 

These habits in opposition to the passions of the present hour, bring 

before us the future, both as concerns ourselves, and others, in its 

legitimate force, and urge the propriety of providing for it. 

In einem abschließenden Punkt verweißt er noch auf die Sicherheit, 

beziehungsweise die Unsicherheit der gesellschaftlichen Zustände, die 

Vorherrschaft des Gesetzes und der Ordnung, die Aussicht auf Kontinuität des 

Friedens und der inneren Ruhe. Diese Faktoren können je nach ihrem 

Vorhandensein zu einer Stärkung oder Minderung des effektiven 

Akkumulationstriebes beitragen (ebd., S. 57f). 

Aus Gründen, die in unserer Person liegen, nämlich wegen der Kürze und 

Unsicherheit unseres Lebens, wegen der vorauszuahnenden Abnahme unserer 

Genußfähigkeit, endlich wegen unserer leidenschaftlichen Hingabe an den 

Augenblick, legen wir gegenwärtigen Freuden und Bedürfnissen eine größere 

Schätzung bei, als künftigen Freuden, Bedürfnissen und Befriedigungsmitteln. 

Für Rae sind dies die hauptsächlichen Umstände, welche das Verhältnis der 

Wertschätzung zwischen Gegenwart und Zukunft bestimmen, und die Ursachen 

für die Stärke des effektiven Akkumulationstriebes innerhalb einer Gesellschaft 

darstellen. Aus der kulturell bedingten unterschiedlichen Stärke dieses Triebes 

in verschiedenen Ländern dieser Erde leitet er in Folge Differenzen in ihrem 

Reichtum ab, wobei seine Sympathie mit jenen Ländern geht, die eine niedrige 

Rate der Zeitpräferenz aufweisen (vgl. Rothbard, 1987, S 645). 28 

28 Vgl. in diesem Zusammenhang das Kulturkonzept von Hofstede (1980), der in seiner Klassifizierung 

kultureller Unterschiede von ähnlichen Überlegungen ausgeht. 

20

1.3.2.2 Nassau W. Senior und William S. Jevons 

Äußerst interessante Ideen zu den Themen der intertemporaler Entscheidungen 

und der Zeitpräferenz finden sich auch in den Arbeiten von Nassau W. Senior 

und William S. Jevons. Beide beschäftigen sich mit Erklärungen des 

Kapitalzins, beziehungsweise der Kapitalakkumulation, und finden Antworten 

vor allem in psychologischen Faktoren begründet (vgl. Loewenstein, 1992, S. 

7–11). 

Auf die Frage nach der Begründung des Zinses antwortet Senior mit der These 

von der „Abstinenz“. Für ihn ist der Zins eine Kompensation für den Schmerz 

des Konsumverzichts des Kapitaleigners, und überhaupt „eine der 

schmerzvollsten Strapazen für den menschlichen Willen“ (zitiert nach 

Loewenstein, 1992, S. 6). 

In Jevons Arbeit „The Theory of Political Economy“(London, 1871) 29 spielt die 

Antizipation zukünftiger Ereignisse, das antizipierte Gefühl der Freude oder des 

Schmerzes, eine Schlüsselrolle. Dabei variiert das aktuelle Gefühl mit der 

Nähe oder Ferne des tatsächlichen Eintretens. Die Kraft der Vorstellung, zum 

Beispiel die der Vorfreude, ist für ihn der Grund schlechthin Konsumverzicht 

zu üben und Kapitalakkumulation zu betreiben, auch wenn die Intensität dieser 

Freude immer geringer als die künftige Freude selbst ist, was seiner Ansicht 

nach auf einem „Fehler unserer Geistes- und Gemütslage“ beruht (Jevons, 1965, 

S. 72; vgl. auch Böhm-Bawerk, I. Abt., S. 421). Darüber hinaus entspricht die 

Intensität der Vorfreude einer abnehmenden Funktion über die Zeit, sie wird 

größer je näher sie sich der tatsächlichen Freude nähert. 30 In den Worten von 

Jevons (1965, S. 34, Heraushebung im Original) klingt das so: 

29 Zitiert wird nach der Ausgabe von 1965, Herausgeber: H. Stanley Jevons. 

30 Diese Ansicht entspricht einer Vorwegnahme der Gedanken, die später in den Modellen der 

Hyperbolischen Diskontierungsmodelle ihren Ausdruck finden (siehe Abs. 2.4 idA.). 

21

The intensity of present feeling must, to use a mathematical expression, 

be some function of the future actual feeling and of the intervening time, and it must 

increase as we approach the moment of realization. The change again 

must be less rapid the further we are from the moment, and more rapid as 

we come nearer. 

Sowohl Senior als auch Jevons sehen den Menschen als fest in der Gegenwart 

verankert und von den aktuell erfahrenen Emotionen beeinflußt. Wir leben hier 

und jetzt, wir fühlen den Augenblick. Während Senior die Gegenwart als 

Ausgangspunkt seiner Analyse annimmt, fragt Jevons aus der Zeitperspektive 

heraus, warum die Zukunft in unseren Überlegungen überhaupt eine Rolle 

spielt. Senior sieht den aktuellen Schmerz der Nichtbefriedigung und 

entschädigt dafür, Jevons dagegen substituiert die gegenwärtige Freude der 

Befriedigung durch die kumulierte Vorfreude, die aus der Erwartung einer 

zukünftigen Befriedigung entsteht. Konsumverzicht wird nach dieser Ansicht 

nur dann betrieben, wenn der Schmerz des aktuellen Verzichts durch die 

kumulierte Vorfreude mehr als entschädigt wird. 

1.3.2.3 Österreichische Schule der Nationalökonomie 

Die Zeitpräferenz sowohl als Konzept als auch als Basis zur Begründung des 

Zinses, ist ein herausragendes Element der „Österreichischen Schule der 

Nationalökonomie“ (vgl. Rothbard, 1987, S. 645). 

1.3.2.3.1 Carl Menger 

Zentrales Element der Mengerschen Lehre, gefaßt im Werk „Grundsätze der 

Volkswirtschaftlehre“ (Wien, 1871) 31 , ist die bedürftige Menschennatur. 

Menschlichen Bedürfnissen und der Befriedigung derselben gilt durchgängig 

sein Hauptaugenmerk, auch dann wenn er sich dem durch Kapitalbesitz 

bedingten wirtschaftlichen Fortschritt der Menschen widmet und auf die 

31 Zitiert wird sowohl nach der ersten (1871), als auch der zweiten Auflage (1923). 

22

Problematik der Entscheidung zwischen unmittelbarer Bedürfnisbefriedigung 

und langfristigem Wohlergehen zu sprechen kommt (Menger, 1871, S. 128): 

Auf die Sicherstellung der den Menschen zur Erhaltung ihres Lebens und ihrer 

Wohlfahrt in der Gegenwart oder der nächsten Zukunft erforderlichen Genußmittel 

ist stets ihre ängstlichste Sorge gerichtet, eine Sorge, die sich in dem Grade 

abschwächt, je ferner der Zeitraum ist, auf welchen sie sich erstreckt. 

Diese Erscheinung ist keine zufällige, sondern im Wesen der 

menschlichen Natur tief begründet. Soweit nämlich von der Befriedigung 

unserer Bedürfnisse die Erhaltung unseres Lebens abhängig ist, muß die 

Sicherstellung der Befriedigung der Bedürfnisse früherer Zeiträume 

notwendigerweise jener der späteren vorangehen. 

Für Menger ist, wie hier zum Ausdruck kommt, die unmittelbare 

Bedürfnisbefriedigung, soweit diese dem Überleben dient, Grundvoraussetzung 

für alles Wirtschaften. Erst wenn die Bedürfnisse der jeweiligen Periode 

gedeckt sind, kann sich der Mensch daran machen die Zukunft immer weiter zu 

erschließen. 32 Aber selbst dort wo es sich nur um Genüsse handelt spielt das 

Zeitelement eine herausragende Rolle, und Menger (ebd., S. 128) spricht wie 

zuvor das Konzept der Zeitpräferenz implizit an: 

Ähnlich verhält es sich selbst in Rücksicht auf solche 

Bedürfnisbefriedigungen, welche für uns bloß die Bedeutung von 

Genüssen haben. Ein Genuß pflegt den Menschen, wie alle Erfahrung 

lehrt, in der Gegenwart oder in einer näheren Zukunft wichtiger zu 

erscheinen als ein solcher von gleicher Intensität in einem entfernteren 

Zeitpunkte. 

Mengers Schüler Eugen von Böhm-Bawerk knüpft an dieser Gedankenreihe an 

und baut seine Kapitalzinstheorie, dargelegt in dem Werk „Positive Theorie des 

Kapitales“ (Wien, 1889) 33 , zum Teil auf ihr auf. Menger, der Böhm-Bawerks 

Theorie stets für anfechtbar hielt, sah sich daher in der zweiten Auflage seiner 

32 Vergleiche die Analogie in der Maslowschen Bedürfnishierachie. Für eine Darstellung siehe zum 

Beispiel Mayerhofer (2002, S. 265-269). 

33 Zitiert wird nach der Vierten Auflage von 1921. Friedrich Wieser Herausgeber. 

23

„Grundsätze“ (Wien, 1923) dazu veranlaßt, die entscheidenden Sätze zu 

streichen (vgl. Menger, 1923, S. XIV). Erhalten blieb nur sinngemäß der erste 

Teil des ersten Absatzes (im ersten Zitat oben kursiv, vgl. Menger, 1923, S. 97; 

der Autor). 

1.3.2.3.2 Eugen von Böhm-Bawerk 

Gegenwärtige Güter sind in aller Regel mehr wert als künftige Güter 

gleicher Art und Zahl. Dieser Satz ist der Kern- und Mittelpunkt der 

Zinstheorie, die ich vorzutragen habe. 

( Böhm-Bawerk, 1921, II. Abt., S. 318) 

Auch für Böhm-Bawerk stehen die Bedürfnisse der Menschen zentral. Dabei 

spielen für ihn die Bedürfnisse der Zukunft eine besondere Rolle, auf die unsere 

„tätige Sorge“ gerichtet sein sollte (vgl. Böhm-Bawerk, 1921, S. 319ff). 

Erschwert wird für ihn dieses Vorhaben durch den Umstand, daß der Mensch in 

der Gegenwart nur „lückenhafte“ Vorstellungen über zukünftige Gefühle – 

Bedürfnisse – besitzt; 34 er weißt aber gleichzeitig auf ihre immense Bedeutung 

für das Wirtschaften hin. In Bezug auf diese menschliche Vorstellungskraft 

merkt er (ebd., S. 321) an: 

Dabei liegt es auf der Hand, daß wir so trügerisch jene Vorstellungsgabe 

auch sein, und so sehr sie uns auch im einzelnen Fall irreleiten mag, 

immer noch alle Ursache haben, für ihren Besitz dem Schicksal herzlich 

dankbar zu sein. Denn besäßen wir sie nicht, so könnten wir natürlich für 

die künftigen Bedürfnisse, die weder aktuell empfunden, noch auch durch 

eine vorauseilende Vorstellung angemeldet würden, auch nicht mehr im 

Voraus sorgen. 

34 Diese Ansicht steht im krassen Widerspruch zu Jevons These der antizipierten Gefühle (siehe oben 

Abschnitt 1.3.2.2.). 

24

Sodann macht sich Böhm-Bawerk daran drei Gründe für die Höherschätzung 

gegenwärtiger Güter aufzuzeigen. 35 Er findet sie vor allem in psychologischen 

Ursachen, wie sein zweiter Grund beweißt. 36 

Einen ersten Grund findet Böhm-Bawerk in der Verschiedenheit des 

Verhältnisses von Bedarf und Deckung in den verschiedenen Zeiträumen. 

Leidet ein Mensch zum Beispiel in der Gegenwart an einem Mangel an Gütern, 

hat aber die Hoffnung in der Zukunft reichlicher versorgt zu sein, so wird er 

eine gewisse Menge unmittelbar verfügbarer Güter höher schätzen, als dieselbe 

Menge zukünftiger Güter (vgl. ebd, S. 328–331). 37 

Der durchaus wichtigere zweite Grund ist, daß wir unsere künftigen 

Bedürfnisse und die Mittel, die zu ihrer Befriedigung dienen, systematisch 

unterschätzen, nur weil sie eben zukünftig sind (vgl. ebd., S. 332–338). Böhm- 

Bawerk stellt aber postwendend fest, daß diese systematische Unterschätzung 

zwischen einzelnen Nationen, Lebensaltern und Individuen graduell äußerst 

verschieden ist. Kraß ist sie vor allem, so meint er, bei Kleinkindern und 

Wilden, sie ist aber auch mitten unter uns. Als Beispiel erwähnt er den Arbeiter, 

der den Samstag empfangenen Wochenlohn Sonntag durch die Gurgel jagt, um 

die Woche über mit Weib und Kind zu darben. Und selbst dem vorsorglichsten, 

charakterfestesten und überlegtesten Mann ist diese Erscheinung nicht fremd, 

schreibt er, und nennt zum Beispiel die vom Arzt verbotene Zigarre, die der 

augenblicklichen Lust geopfert wird. 

35 Als dritten Erklärungsgrund für den Kapitalzins, abseits des Konzeptes der Zeitpräferenz, nennt 

Böhm-Bawerk die Mehrergiebigkeit zeitraubender Produktionsumwege. Sehr vieles wurde zu dieser 

Böhm-Bawerkschen Ansicht im Laufe der Zeit geschrieben, in der hier vorliegenden Arbeit wird 

darauf nicht weiter eingegangen, sie hat in diesem Rahmen keine unmittelbare Relevanz. 

36 Es sei hier in Bezug auf Abs. 1.2 idA. angemerkt, daß Böhm-Bawerk vom Ideal einer Kontinuität der 

menschlichen Identität über die Zeit ausgeht. Für ihn spielt die Unsicherheit des Eintretens 

zukünftiger Ereignisse weiters keine Rolle in der Begründung des Kapitalzinses, sehr wohl aber die 

Unsicherheit des menschlichen Lebens an sich. 

37 Zum Beispiel: Wird ein Student in Ausbildung 100 EURO heute höher schätzten, als 100 EURO 

morgen, wenn er dann im Berufsleben steht. 

25

Als Erklärung für diese psychisch bedingte systematische Unterschätzung findet 

er sodann drei Gründe (vgl. ebd., S. 333–336). 

Erstens die Lückenhaftigkeit unserer Vorstellungskraft (siehe oben 

idA.) bezüglich zukünftiger Bedürfnisse, zweitens die vielen Individuen 

fehlende Willenskraft und als dritten Grund nennt er die, bereits von Rae 

thematisierte, Kürze und Unsicherheit des menschlichen Lebens. Diese drei 

Gründe kommen nach Böhm-Bawerk bei verschiedenen Individuen, aber auch 

bei demselben Individuum zu verschiedenen Zeiten, in verschiedenen Geistes- 

und Gemütsstimmungen, in äußerst verschiedenen Graden vor, 38 und wie er 

bemerkt, stufen sie sich nicht harmonisch je nach der Länge des Zeitintervalls 

ab (ebd., S. 336). Wie schon Jevons nimmt Böhm-Bawerk damit gedanklich das 

Konzept der Hyperbolischen Diskontierung vorweg. Er schreibt (ebd., S. 336): 

Im Gegenteile, die originären subjektiven Unterschätzungen sind höchst 

ungleichmäßig und sprunghaft. Namentlich soweit die Unterschätzung 

durch den oben besprochenen Willensfehler verursacht wird, dürfte zwar 

eine starke Schätzungsdifferenz zwischen absolut augenblicklichen und 

nicht augenblicklichen, dagegen eine sehr kleine oder gar keine Differenz 

zwischen mäßig und mehr entlegenen Genüssen gesetzt werden. 

Diese drei Teilgründe führen nun dazu, daß die Menschen den Nutzen künftiger 

Güter bei ihrer Schätzung in geringerem Maße anschlagen, als es seiner wahren 

Größe entspricht, und Böhm-Bawerk schließt mit der Bemerkung, „daß der 

Grenznutzen künftiger Güter gleichsam in perspektivischer Verkleinerung 

erscheint“ (vgl. ebd., S. 337). 

1.3.2.4 Zusammenfassung 

Soweit sind das vorderhand die Gründe die im Laufe der Geschichte von 

verschiedenen Wissenschaftlern gefunden wurden, um die Höherschätzung 

gegenwärtiger Güter zu argumentieren. Sie seien hier in Abbildung 1-2 in einer 

tabellarischen Übersicht noch einmal kurz zusammengefaßt. 

38 „…; bei Fanatikern der Vorsicht und Vorsorge mag sogar das Gegenteil, eine parteiische 

Überschätzung künftigen Nutzens sich einstellen“ (Böhm-Bawerk, 1921, S. 336). 

26

Abbildung 1-2: Gründe für die Höherschätzung gegenwärtiger Güter 

• Die Kürze und Unsicherheit des menschlichen Lebens. 

• Die vorauszuahnende Abnahme unserer Genußfähigkeit. 

• Impulsivität, als Ausdruck der leidenschaftlichen Hingabe an den Augenblick. 

• Antizipierte Gefühle, die nicht mit den tatsächlichen übereinstimmen. 

• Der zu vermeidende Schmerz, gleich der Unlust des Erwartens. 

• Die fehlende Vorstellungskraft des menschlichen Geistes. 

• Die fehlende Willenskraft. 

• Die systematische Unterschätzung zukünftiger Bedürfnisse. 

Das sind die hauptsächlichen Gründe für die Höherschätzung gegenwärtiger 

Güter, oder wie es Irving Fisher (1930) in seiner „Theory of Interest“ 

ausdrückte, für die „Ungeduld“. Es war schließlich an ihm, aufbauend auf 

diesen Überlegungen, unter Hinzufügung des Motivs der Mode, 39 das erste 

formale Modell der Allokation des Konsums über die Zeit zu entwickeln. Sein 

Modell gilt bis heute als normatives Prinzip (vgl. Read, 2003, S. 3) und wird 

am Anfang des Kapitels Zwei (Abs. 2.2.1 idA.), das sich den formalen 

Modellen der intertemporalen Entscheidung widmet, kurz dargestellt. Fishers 

Modell stellt zugleich den Übergang von einer eher psychologischen, zu einer 

funktional formalisierten Sichtweise der Diskontierung her. Seinen Ausdruck 

findet dieser Umstand schließlich im „Discounted Utility Modell“, das alle in 

diesem Abschnitt vorgebrachten Gründe in einen einzigen Parameter zwängt, 

der konstanten Diskontierungsrate über die Zeit. 

39 „The most fitful of the causes at work is probably fashion. This at the present time acts, on the one 

hand, to stimulate men to save and become millionaires, and, on the other hand, to stimulate 

millionaires to live in an ostentatious manner. […] In whatever direction the leaders of fashion first 

chance to move, the crowd will follow in mad pursuit until almost the whole social body will be 

moving in that direction” (Fischer zitiert nach Loewenstein, 1992, S. 18). 

27

Es sollte knapp ein halbes Jahrhundert vergehen, ehe psychologische 

Überlegungen zu dieser Thematik in den Arbeiten von 

verhaltenswissenschaftlich orientierten Ökonomen wieder zu Tage traten. Der 

nächste Unterabschnitt ist daher einer Vorstellung dieses Forschungsbereiches 

gewidmet. 

1.4 Behavioral Economics 

(Verhaltenswissenschaftlich Orientierte Ökonomie) 

„Behavioral Economics“ 40 stellt jenen Forschungszweig innerhalb der 

Wirtschaftswissenschaften dar, der gezielt darauf ausgerichtet ist, die aus 

menschlichem Verhalten gewonnenen psychologischen Annahmen in die 

ökonomische Theorie zu integrieren. Diese Annahmen sind im Besonderen 

motiviert durch Forschungsergebnisse aus den Bereichen der sozial-kognitiven 

Psychologie, Soziologie und Neurobiologie. „Behavioral Economists“ 

untersuchen, wie menschliches Verhalten systematisch von den 

Standardannahmen der Ökonomie abweicht, und schlagen auf Basis dieser 

Beobachtungen alternative Annahmen vor, und entwickeln darauf aufbauend 

formale Modelle. 

Die folgende Übersichtsdarstellung des Forschungsbereichs Behavioral 

Economics faßt die Arbeiten von Camerer und Loewenstein (2003), Maital und 

Maital (1984) und Rabin (1998, bzw. 2002). 

40 In dieser Arbeit verwende ich weitestgehend eine, mir für diesen Forschungsbereich, 

beziehungsweise für deren Forscher passend scheinende, deutsche Bezeichnung. Ich verwende daher 

die Bezeichnung der ‚verhaltenswissenschaftlich orientierten Ökonomie und Ökonomen’ synonym. 

28

1.4.1 Positionierung 

Verhaltenswissenschaftlich orientierte Ökonomie ist im Bereich zweier sich 

überlappender Disziplinen, der klassischen ökonomischen Theorie und der 

Psychologie positioniert. 41 Sie stellt in dieser Hinsicht die von Maital und 

Maital (1984, S. 55) geforderte notwendige Verbindung dar, die eine 

Möglichkeit der gegenseitigen Befruchtung bietet: 

Economics is the logic of choice. Psychology is the science of behavior. 

Since choice is one of the most pervasive and important types of 

behavior, it is self-evident that the models and methods of these two 

disciplines should be inextricably linked. 

Dem hier vorgestellten Forschungsbereich zentral steht eine Vision - die Vision 

eine bessere ökonomische Theorie zu generieren. Eine Theorie, deren 

Annahmen näher an der Realität sind. Den verhaltenswissenschaftlich 

orientierten Ökonomen geht es in erster Linie darum, dort wo es möglich und 

erfolgsversprechend scheint Annahmen einzuführen, die realistischer sind als 

die Standardannahmen 42 der orthodoxen klassischen Ökonomie, und dort wo es 

sich um nachgewiesener Maßen falsche Annahmen handelt diese zu ersetzten. 

So formuliert zum Beispiel Rabin (2002, S. 658): 

…, the more realistic our assumptions about economic actors, the better 

our economics. 

Ihre Überzeugung liegt in der Tatsache begründet, daß eine ökonomische 

Theorie, die psychologisch unterfüttert ist, eine bessere Theorie sein wird, weil 

41 Eine übersichtliche Darstellungen und ausführliche Diskussion zur wechselseitigen Beziehung 

zwischen Ökonomie und Psychologie bieten unter anderem Maital und Maital (1984) und Rabin 

(2002). 

42 Unter Standardannahmen wird zum Beispiel verstanden, daß Menschen unter anderem Bayessche 

Informationsprozessoren angesehen werden; daß sie wohl definierte und stabile Präferenzen besitzen; 

daß sie ihren erwarteten Nutzen maximieren; daß sie zukünftiges Wohlbefinden exponentiell 

diskontieren; daß sie selbstsüchtig sind; daß sie Präferenzen über absolute Erträge und nicht über 

relative Veränderung der Erträge bilden; etc. Vgl. z.B. Gravelle und Rees (1992). 

29

sie näher beim Menschen ist, ihn als ein fühlendes, denkendes und handelndes 

Wesen betrachtet. Camerer und Loewenstein (2003, S. 42) meinen sogar, daß 

jede ökonomische Theorie auf irgendeiner Art impliziter Psychologie beruhen 

muß. Die einzige Frage die für sie (ebd., S. 42) in diesem Zusammenhang 

verbleibt ist: 

…whether the implicit psychology in economics is good psychology or 

bad psychology. 

Dem Forschungsprogramm der verhaltenswissenschaftlich orientierten 

Ökonomie geht es dabei aber nicht darum, in Opposition zur neoklassischen 

Theorie zu treten; sie versteht sich vielmehr als natürliche Erweiterung (vgl. 

Rabin, 2002, S. 658) derselben. In einigen der Arbeiten wird auch explizit 

betont, wie sehr die Methoden der orthodoxen Ökonomie geschätzt werden (vgl. 

u.a. Rabin, 1998, S. 12f; sowie Rabin, 2002, S. 658). Besonders hervorgegeben 

wird, daß es der klassischen Ökonomie gelingt Aussagen zu machen, die auch 

überprüfbar sind. Daher wird diese auch als Forschungsparadigma akzeptiert, 

nur um ihr mit einer realistischeren psychologischen Basis zu einer erhöhten 

Erklärungskraft zu verhelfen (vgl. Camerer und Loewenstein, 2003, S. 3). 

1.4.2 Geschichte und Methodik 

Die grundlegenden Ideen, die diesem Forschungsbereich ihre Richtung geben 

(vgl. ebd, 2003, S. 5f), reichen zurück zu den Anfängen der Ökonomie als 

Wissenschaft und darüber hinaus. Adam Smiths Werk „The Theory of Moral 

Sentiments“ (Glasgow, 1759) 43 , ist voll psychologischer Prinzipien 

menschlichen Verhaltens, und viele seiner dort niedergelegten Ideen finden sich 

als Basis später wieder in „The Wealth of Nations“. Viele der Konzepte der 

neoklassischen Theorie basieren, zumindest implizit, auf psychologischen 

Überlegungen, wie zum Beispiel Jeremy Benthams Nutzenkonzept. Am Thema 

dieser Arbeit lassen sich psychologische Komponenten in den Darstellungen 

von John Rae über Nassau W. Senior und Willian S. Jevons, bis zu Eugen von 

43 Im Literaturverzeichnis angeführt unter: Smith, Adam (1976). 

30

Böhm-Bawerk und Irving Fisher verfolgen (vgl. Loewenstein, 1992; sowie Abs. 

1.3.2 idA.). Erst im Laufe des letzten Jahrhunderts, als sich die Ökonomie 

immer mehr den Methoden der Mathematik und formalen Logik bediente, 

verliert sich die psychologische Komponente. 44 Je mehr sich die Ökonomie der 

allgemeinen Gültigkeit und Handhabbarkeit verpflichtet sah, desto weniger 

paßten Menschen aus Fleisch und Blut in ihr Programm - der „homo 

oeconomicus“ wurde anstatt geboren. Nicht daß auch in der neoklassischen 

Theorie Platz wäre für Begriffe wie Fairneß oder Altruismus, aber haben diese 

immer den bitteren Beigeschmack der Irrationalität. 45 Versuche, wie der von 

Herbert Simon (1955) die Rationalität als eine „beschränkte“ zu sehen fanden 

große Aufmerksamkeit, konnten aber die fundamentale Richtung nicht 

verändern. Mit den Arbeiten von Amos Tversky und Daniel Kahnemann 46 

begann sich eine neue Richtung zu etablieren, die gegenwärtig durchaus die 

Chance besitzt, sich einen namhaften Platz in der Welt der Wissenschaften zu 

sichern. 

Die Vorgehensweise dieser Forschungsrichtung ist klar strukturiert (vgl. 

Camerer und Loewenstein, 2003, S. 7). In einem ersten Schritt werden 

normative Annahmen oder Modelle, die regelmäßig von Ökonomen gebraucht 

werden identifiziert - in dem speziellen Fall dieser Arbeit, das Discounted 

Utility Modell. In einem nächsten Schritt wird untersucht, wie das menschliche 

Verhalten systematisch von diesen Annahmen und Modellen abweicht – zum 

Beispiel sich verkehrende Präferenzen über die Zeit. Es werden klare 

44 “As its paradigm, economics adopted physics, and as its language, mathematics. Biology, and 

subsequently psychology, was shunted aside.” Maital und Maital (1984, S. 58) 

45 Ein Wort zum Begriff der Rationalität. Ökonomen verstehen unter rational, frei von Fehlern zu sein. 

Psychologen beschäftigen sich gerade mit dem Modellieren und messen dieser „Fehler“, und die 

bedeutsamsten Beiträge stammen gerade aus diesem Bereich, wo dieses „irrationale“ Verhalten von 

Menschen, das tatsächlich gerade menschlich ist systematisch analysiert und in Annahmen und 

Modelle übertragen wird (Maital und Maital, 1984, S. 61f). 

46 Amos Tversky und Daniel Kahnemann untersuchten und erklärten eine Fülle von Phänomenen, die 

zu Anomalien in menschlichen Entscheidungen führen. Eine ausführliche Würdigung beider bieten 

Laibson und Zeckhauser (1998). In der Ökonomie gelten sie als Mitbegründer der „Behavioral 

Economics“. Daniel Kahnemann ist Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften 2002. 

31

Verletzungen demonstriert und andere alternative Erklärungen gewissenhaft 

ausgeschlossen – wie etwa Irrationalität. In Folge werden diese Anomalien als 

Inspiration genützt, und unter Verwendung psychologischer Erkenntnisse 

werden neue alternative Theorien entwickelt – das Modell der Hyperbolischen 

Diskontierung -, die die existierenden Modelle verallgemeinern – für diesen 

Fall das βδ-Modell. Als Ergebnis stehen dann neue ökonomische Modelle des 

menschlichen Verhaltens aus denen Schlüsse gezogen werden, um sie endlich 

an der Realität zu testen. 

Die dominierende Methode der ersten Generation von 

verhaltenswissenschaftlichen Ökonomen war das Experiment, wie in den 

Arbeiten von Amos Tversky und Daniel Kahnemann eindrucksvoll 

demonstriert. In ihrer zweiten Entwicklungsphase wuchs die 

verhaltenswissenschaftlich orientierte Ökonomie über Experimente hinaus, und 

sie wendet seitdem eine breitgefächerte Palette wissenschaftlicher 

Untersuchungsmethoden an. Dazu zählen Untersuchungen im Feld, die 

Demographie, Selbstreporte oder kognitive Messungen. Diese Verbreiterung in 

der Methodik führte zu einer Abgrenzung von der sogenannten experimentellen 

Ökonomie. Diese Abgrenzung scheint vor allem aus der Einsicht nötig, daß 

natürliche Situationsgegebenheiten entscheidend zum Verstehen menschlichen 

Verhaltens beitragen. Camerer und Loewenstein (ebd., S.8) weisen auf das 

Selbstverständnis verhaltenswissenschaftlicher Ökonomen hin, wenn sie 

erklären: 

…, behavioral economists are methodological eclectics. 

Das heißt, daß sich diese Forschungsrichtung nicht über die verwendeten 

Methoden charakterisieren lassen will, aber wie die Ausführungen bis zu 

diesem Punkt zeigen sollen, durch die grundlegende Anwendung 

psychologischer Erkenntnisse. 

Zu ihrer Berechtigung als anerkannte wissenschaftliche 

Forschungsrichtung gibt es nach wie vor Kritik. Diese bezieht sich einerseits 

auf die von ihr verwendeten Methoden, und andererseits auf ihren Umgang in 

32

der Frage der Annahmen (vgl. Rabin, 2002). 47 

Stigler (1965, zitiert nach Camerer und Loewenstein, 2003, S. 4) meint, 

daß „eine Theorie an drei Kriterien gemessen werden muß: Ihrer 

Übereinstimmung mit der Realität, ihrer Allgemeingültigkeit und ihrer 

Handhabbarkeit“. Demonstriert am Beispiel der intertemporalen 

Entscheidungstheorie zeigen diese Kriterien ein zyklisches Muster. 

Wurde mit dem Übergang zum „Discounted Utility Modell“ die Nähe 

zur Realität, der Handhabbarkeit geopfert, wurde die Handhabbarkeit im Laufe 

der Formalisierung zu Gunsten der Allgemeingültigkeit zurückgedrängt, um nun 

wieder Teile dieser, für die Realitätsnähe aufzugeben. Eine begrüßenswerte 

Entwicklung, wie es Rabin (2002, S. 673) zum Ausdruck bringt: 

It is odd on the one hand to be told … that economists must forego 

behavioral realism for the sake of keeping our models simple – when on 

the other hand we are holding a copy of Econometrica. 

1.4.3 Ausblick 

Bis zum jetzigen Zeitpunkt stellt die verhaltenswissenschaftliche 

Entscheidungsforschung den Hauptarbeitsbereich dieser Forschungsrichtung dar 

(vgl. Camerer und Loewenstein, 2002). Zu den am meist diskutierten Themen 

zählen Entscheidung unter Unsicherheit sowie intertemporale Entscheidungen. 

Die von verhaltenswissenschaftlichen Ökonomen generierten Modelle in der 

Diskussion intertemporaler Entscheidungen (Hyperbolische 

Diskontierungsmodelle) bilden den zweiten Hauptteil des Kapitel Zwei (Abs. 

2.4 idA.). 

47 Camerer (1998, S. 174) nennt drei Gründe warum Ökonomen sich weigern die Hyperbolische 

Diskontierung zu gebrauchen. Erstens die Ignoranz gegenüber den empirischen 

Forschungsergebnissen. Zweitens die Konfusion über den normativen versus den deskriptiven 

Anspruch dynamischer Konsistenz. Drittens die Unsicherheit sich von exponentiellen Modell zu 

trennen und trotzdem noch analytische Ökonomie zu betreiben. Während der zweite Punkt Fragen der 

Methode aufwirft, thematisiert Punkt Drei das Problem, wie Ökonomie betrieben werden soll. Für 

Camerer ist die Sachlage allerdings einfach: Das Hyperbolische Diskontierungsmodell bietet eine 

zwei Parameter funktionale Form, die für Personen gebraucht werden kann, die sich dynamisch 

konsistent verhalten und auch für alle die es nicht tun. 

33

Weitere Forschungsarbeiten beschäftigen sich mit Fragen der 

Referenzabhängigkeit und Verlustaversion, mit Präferenzen bezüglich 

risikobehafteter und unsicherer Erträge, mit Fairneß und sozialen Präferenzen 

sowie der verhaltenswissenschaftlichen Spieltheorie. 

Die Ergebnisse dieser Arbeiten lassen sich auf so verschiedene Gebiete 

wie die Makroökonomie, das Sparverhalten, die Arbeitsmarktökonomie, 

Ökonomie und Recht und auch auf Prozesse von Finanzmärkten anwenden. Zu 

den neueren Orientierungen zählen, die sogenannte „Case-Based-Decision 

Theory“, weiters das Studium der Emotionen in Hinsicht auf Entscheidungen 

und, wie im nächsten Abschnitt gezeigt werden soll, neurowissenschaftliche 

Evidenzen. 

Tatsächlich ist der Übergang von der verhaltenswissenschaftlich orientierten 

Ökonomie zur Neuroökonomie ein fließender, aber in der Perspektive ein 

dramatisch anderer. 

1.5 Neuroeconomics 

(Neuroökonomie) 

Während sich verhaltenswissenschaftliche Ökonomen bisher damit begnügen 

mußten beobachtbares menschliches Verhalten zu analysieren, verbunden mit 

der Problematik der Beobachtung an sich (vgl. Wilke, 1996, S. 12–38), geht die 

Neuroökonomie einen Schritt weiter. Stellte die Schädeldecke bis vor kurzem 

eine natürliche Grenze der Beobachtungsmöglichkeit dar, gilt der Spruch: „Kein 

Mensch kann in einen anderen hineinschauen“, nur mehr bedingt. Diese 

Entwicklung in der Methode wird möglich durch neue technische 

Errungenschaften, wie der funktionalen Kernspintomographie. 

Neuroökonomie (Camerer, Loewenstein und Prelec, 2004a; sowie 2004b) stellt 

den Versuch dar, Erkenntnisse über das Funktionieren des menschlichen 

Gehirns gezielt für die ökonomische Theorie zu gebrauchen. Sie öffnet die 

bisher verschlossene Black-Box Gehirn, in etwa so wie die 

34

Organisationsökonomie die Black-Box Unternehmung. 48 Die Bedenken, die 

Jevons (1871, zitiert nach Camerer, Loewenstein und Prelec, 2004a, S.556) 

noch Ende des 19. Jahrhunderts bezüglich der Meßbarkeit von Gefühlen 

äußerte, scheinen am Beginn des 21. Jahrhunderts nicht mehr zu gelten, und ein 

Rückzug auf enthüllte Präferenzen scheint nicht mehr der letzte Ausweg: 

I hesitate to say that men will ever have the means of measuring directly 

the feelings of the human heart. It is from the quantitative effects of the 

feelings that we must estimate their comparative amounts. 

Auch wenn der Forschungsbereich der Neuroökonomie erst am Beginn seiner 

Arbeit steht, konnte er bereits jetzt einige interessante Aspekte, besonders für 

das hier verfolgte Thema des menschlichen Entscheidungsverhalten, beisteuern. 

Besonders im Fall der Annahme einer strikten Rationalität, von der im 

neoklassischen Paradigma ausgegangen wird, scheint sich eine neue Ansicht 

durchzusetzen, die die Bedeutung von Gefühlen, Emotionen und Affekten für 

das menschliche Verhalten, und in Folge für die menschliche Wirtschaft 

erkennt. Die Zeit für den homo oeconomicus, so sind sich eine Vielzahl 

führender Ökonomen einig, scheint abgelaufen (siehe z.B. Thaler, 2000; oder 

Kopcke, Little und Tootell, 2004). Die Einsicht der Bedeutung von Emotionen 

(Elster, 1996 und 1998), Triebbedürfnissen (Loewenstein, 1996) und Affekten 

(Loewenstein und Lerner, 2003) im menschlichen Entscheidungsprozeß, die 

sich teilweise wider der Rationalität, im Sinne von Verstand und Vernunft, 

verhalten, wird durch Erkenntnisse der Neurobiologie gestützt. 

Eine Haupterkenntnis, die sich für die ökonomische Theorie ableiten 

läßt, ist die Tatsache, daß das Gehirn ein komplexes System mit komplexen 

Subsystemen und Schaltungen ist. Diese Subsysteme, von denen in Folge zu 

sprechen sein wird, interagieren teilweise miteinander, teilweise verfolgen sie 

aber auch ihre eigenen Ziele, und befinden sich so im Konflikt miteinander. 49 

48 Vgl. z.B. Martin Ricketts (2002). 

49 Eine Erkenntnis, die bereits von Sigmund Freud schematisch vorgetragen wurde. In seinem 

Strukturmodell unterscheidet er so zwischen dem Ich und Es sowie dem Über-Ich. Diese über lange 

Zeit angefeindete Theorie gewinnt durch die Erkenntnisse der Hirnforschung wieder an Aktualität 

(vgl. Lakotta, 2005; Roth, 2003, S. 430–441). Der Versuch im dritten Kapitel einen interdisziplinären 

Ansatz zu entwickeln basiert zum Teil auf diesem, von Freud vorgetragenem Modell. 

35

1.5.1 Methodik 

Neurowissenschaftler nützen eine Vielzahl von Methoden, so zum Beispiel 

funktionelle Bildgebung, Psychopathologie und das Verhalten von Patienten mit 

Gehirnschäden. Weitere Methoden sind die Messung der Aktivität einzelner 

Neuronen, elektrische Gehirnstimulationen, psychophysikalische Messungen 

und Diffusion Tensor Bildgebung. Einzelne oder mehrere dieser Methoden 

werden dann von ihnen kombiniert, um herauszufinden wie das menschliche 

Gehirn arbeitet (vgl. Camerer, Loewenstein und Prelec, 2004b, S. 4–10; und 

Roth, 2003, S. 124–128). Die funktionelle Bildgebung ist dabei „the great leap 

forward“ (Camerer, Loewenstein und Prelec, 2004a, S. 557) in den 

Neurowissenschaften. Meistens beinhaltet diese Methode einen Vergleich 

menschlicher Gehirnaktivität bei der Erfüllung unterschiedlicher Aufgaben, 

zum Beispiel einer experimentelle Aufgabe A und einer Kontrollaufgabe B. Aus 

der Differenz der dabei gewonnenen Bilder kann auf die aktiven Bereiche des 

Gehirns geschlossen werden. Die modernste Art dieser Methode wird als 

funktionelle Kernspintomographie (fNMR, fMRI) bezeichnet. 50 

1.5.2 Grundlegender Aufbau und Funktionsweise des menschlichen Gehirns 

Eine drastisch verkürzte Darstellung des Aufbaus und Funktionierens des 

menschlichen Gehirns soll die Ansatzpunkte aufzeigen, die sich die 

ökonomische Theorie zukünftig zu Nutze machen kann (vgl. Camerer, 

Loewenstein und Prelec, 2004b). 51 

50 Vgl. Roth (2003, S. 127): „Bei der fMRI wird die Tatsache ausgenützt, daß sauerstoffreiches und 

sauerstoffarmes Blut unterschiedliche magnetische Eigenschaften besitzen. Dies nennt man BOLD- 

(d.h. blood-oxygen-level-dependent) Effekt. Dadurch lassen sich sowohl Schwankungen im 

Sauerstoffgehalt des Blutes als auch Unterschiede im lokalen Blutfluß in Abhängigkeit von der 

leistungsbedingten Stoffwechselaktivität des Gehirns feststellen und bildlich darstellen. Der BOLD- 

Effekt zeigt an, wo im Gehirn die neuronale Aktivität lokal erhöht ist (vgl. Abb. 7.5).“ 

51 Für eine ausführliche Darstellung der Neurowissenschaften im deutschsprachigen Raum, im 

speziellen über Aufbau und Funktionieren des menschlichen Gehirns siehe Gerhard Roth (2003). 

Diese Arbeit bietet darüber hinaus eine Vielzahl von Komplementärthemen, besonders herauszuheben 

ist die Diskussion rund um das Thema „Geist – Gehirn – Problem“. 

36

Die nachfolgende Abbildung 1-3 zeigt eine schematische Darstellung eines 

Teiles jener Bereiche des Gehirns, die für Ökonomen von Interesse sein 

könnten und die in den folgenden Ausführungen zur Sprache kommen. 

Abbildung 1-3: Das menschliche Gehirn mit einigen ökonomisch relevanten Teilbereichen 

Quelle: Camerer, Loewenstein und Prelec (2004a, S. 559). 

Das Ziel das Neurowissenschaftler verfolgen ist es aber nicht allein eine 

Landkarte des Gehirns zu erstellen, sondern herauszufinden welche 

Gehirnbereiche durch verschiedene Aktivitäten und Aufgaben aktiviert werden, 

und um die Funktionsweise und das Zusammenspiel dieser Bereiche zu 

verstehen, so zum Beispiel wie das Gehirn auf unterschiedlichste 

Problemstellungen reagiert. 

Grob gesagt kann man zwischen zwei zentralen Dimensionen im Funktionieren 

des Gehirns unterscheiden. Einerseits zwischen kontrollierten und 

automatischen Prozessen und andererseits zwischen kognitiv-exekutiven und 

affektiv-emotionalen Prozessen, die sich wahlweise gegenseitig überlappen. 

37

1.5.2.1 Kontrollierte Prozesse 

Kontrollierte Prozesse hängen stark von der Bereitstellung kognitiver 

Ressourcen ab, sie benötigen Aufmerksamkeit und Bewußtsein, sie laufen 

langsam ab und sind mit dem subjektiven Gefühl einer Anstrengung verbunden. 

Kontrollierte Prozesse sind sprachlich berichtbar. Entscheidungsbäume und 

dynamische Programmierung können zum Beispiel als stilisierte 

Repräsentationen davon gesehen werden. Allgemein zeigen kontrollierte 

Prozesse eine multimodale, auf die Verarbeitung komplexer und 

bedeutungshafter Inhalte ausgerichtete Informationsverarbeitung. Sie beruhen 

auf serieller Informationsverarbeitung, die in den assoziativen Cortexarealen in 

enger Zusammenarbeit mit der Hippocampus-Formation und der umgebenden 

Rinde, dem basalen Vorderhirn und anderen subcortikalen Zentren stattfindet 

(vgl. Roth, 2003, S. 238) 

1.5.2.2 Automatische Prozesse 

Sehr vieles im menschlichen Gehirn folgt automatischen Prozessen. Diese 

laufen schnell und mühelos ab, sie sind unabhängig von der Begrenzung 

kognitiver Ressourcen, ihre willentliche Kontrolle ist schwach oder nicht 

vorhanden. Aufmerksamkeit und Bewußtsein sind nicht notwendig, ihre 

Fehleranfälligkeit ist gering und sie verbessern sich durch Übung, sind aber 

gleichzeitig schwer veränderbar, wenn sie erst einmal eingeübt sind. Ihnen liegt 

eine überwiegend parallele Informationsverarbeitung zugrunde. Als Orte dieser 

Prozesse werden der unimodale sensorische und der primäre motorische Cortex, 

die Brücke, das Cerebellum, sowie die subcortikalen limbischen (Amygdala) 

und motorischen Zentren angenommen (vgl. ebd, S. 237f). Da der Mensch nur 

eine geringe oder überhaupt keine Einsicht in diesen Prozeß hat, und diese auch 

nicht willentlich oder nur schwach kontrollieren kann, folgt das Verhalten, das 

durch diesen Prozeß erzeugt wird, nicht unbedingt den normativen Axiomen der 

Wahl. 

38

Die zweite Dimension unterscheidet zwischen kognitiv exekutiven und affektiv 

emotionalen Prozessen. In die Alltagssprache übersetzt spiegeln diese beiden 

Prozesse die Unterscheidung zwischen Verstand und Gefühlen wider. In der 

Gehirnforschung läßt sich eine Differenzierung nach den an den Prozessen 

beteiligten Gehirnbereichen vornehmen. 

1.5.2.3 Kognitiv-exekutive Prozesse 

Zum kognitiven Gehirn zählen all diejenigen Gehirnteile, die mit komplexer 

Wahrnehmung, Aufmerksamkeit, Denken, Vorstellen und Erinnern zu tun 

haben. Dazu gehören neben den sensorischen Gebieten innerhalb und außerhalb 

der Großhirnrinde vor allem Teile des parietalen, temporalen und frontalen 

Assoziationscortex. Zum exekutiven Gehirn gehören die Teile, die mit der 

Planung, Vorbereitung und Kontrolle von Handlungen zu tun haben. Auf Ebene 

der Großhirnrinde zählen dazu der präfrontale Cortex und Teile des parietalen 

Cortex, auf allocorticaler Ebene der anteriore cinguläre Cortex und auf 

subcorticaler Ebene die anterioren, medialen und intralaminären Kerne (vgl. 

ebd, S. 129). 

1.5.2.4 Affektiv-emotionale Prozesse 

Affektiv-emotionale Prozesse sind aufs Engste mit dem limbischen System 

verbunden. Limbisch sind diejenigen Strukturen, die mit emotional-affektiven 

Zuständen in Verbindung mit Vorstellungen, Gedächtnisleistungen, Bewertung, 

Auswahl und Steuerung von Handlungen zu tun haben, und zwar unabhängig 

davon, ob diese Leistungen und Zustände bewußt oder unbewußt ablaufen. Zum 

limbischen System gehören Kerngebiete im Mittelhirn, Zwischenhirn und 

Endhirn und hier insbesondere die Amygdala (vgl. ebd., S. 256). Die Amygdala 

ist hauptverantwortlich für eine Vielzahl automatisch affektiver Reaktionen, vor 

allem für Angstgefühle und spielt bei Entscheidungsverhalten, wie noch zu 

zeigen sein wird, eine hervorstechende Rolle. Das menschliche Verhalten ist 

sehr stark beeinflußt von diesem feingesteuerten affektiv-emotionalen System, 

39

welches unabdingbar für das tägliche Funktionieren ist. Ist diese gestört oder 

verletzt, wie zum Beispiel bei Gehirnverletzungen, Streß, einem 

Ungleichgewicht in der Konzentration der Neurotransmitter 52 , oder bloß durch 

die Leidenschaft des Augenblicks, ist das kognitiv-exekutive System, obwohl 

vollkommen in Takt, nicht in der Lage das Verhalten zu regulieren (vgl. 

Camerer, Loewenstein und Prelec, 2004b, S. 3). 

Das Ausmaß des Zusammenspiels oder auch des Konfliktes zwischen kognitiv- 

exekutiven und affektiv-emotionalen Prozessen hängt vor allem von der 

Intensität des Affektes und der Emotion ab (vgl. ebd., 26–29; siehe auch 

Loewenstein, 1996). Auf niedrigen Intensitätsstufen scheint es, daß Affekte 

und Emotionen eine Beraterfunktion des Verstandes einnehmen. Sie können 

dem Verstand zum Teil dabei behilflich sein überhaupt zu einer Entscheidung 

zu kommen, in dieser Form treten sie als Somatic Markers in Erscheinung. 53 

Auf mittleren Intensitätsstufen wird ein Konflikt zwischen Affekten, Emotionen 

und dem Verstand bewußt. Auf dieser Ebene kommen all die Anstrengungen der 

menschlichen Selbstkontrolle ins Spiel, die im weiteren Verlauf dieser Arbeit 

noch eine elementare Rolle einnehmen werden. Auf höchsten Intensitätsstufen 

können Affekte und Emotionen so stark werden, daß jedes bewußte Entscheiden 

entfällt. 

Camerer, Loewenstein und Prelec (2004b, S. 85) fassen die zwei Dimensionen 

schematisch in vier Quadranten (vom Autor adaptiert nach Roth, 2003) und 

geben ein abschließendes Beispiel zum Verständnis des komplexen 

Zusammenspiels dieser Prozesse (Camerer, Loewenstein und Prelec, 2004b, S. 

14; vom Autor in die Abbildung 1-4 einbezogen). 

52 Neurotransmitter oder Botenstoffe, wie Acetylcholin, Noradrenalin, Serotonin und Dopamin sind 

verantwortlich für die Erregungsübertragung bei chemischen Synapsen. Für eine ausführliche 

Darstellung ihrer Funktonen siehe z.B. Roth (2003, 112-122) oder Manuck, Flory, Muldoon und 

Ferrell (2004). Manuck et al heben besonders das Wirken des Neurotransmitters Serotonin im 

Zusammenhang mit intertemporalen Entscheidungen hervor. Serotonin spielt eine ursächliche Rolle 

bei impulsiven Verhalten bzw. der Impulskontrolle. 

53 Der Ausdruck „Somatic Marker“ geht auf Damasio (1994, nach Camerer, Loewenstein und Prelec, 

2004b, S.27) zurück und bezeichnet eben diese hier angesprochene Funktion. 

40

Abbildung 1-4: Die vier elementaren Gehirnprozesse 

Kontrollierte Prozesse 

Benötigen kognitive 

Ressourcen 

Brauchen 

Aufmerksamkeit und 

Bewußtsein 

Laufen langsam ab 

Sind mit Anstrengung 

verbunden 

Sind sprachlich 

berichtbar 

Beruhen auf serieller 

Informationsverarbeitung 

Automatische Prozesse 

Sind unabhängig von 

kognitiven Ressourcen 

Benötigen keine 

Aufmerksamkeit und 

Bewußtsein 

Laufen schnell ab 

Sind mit keiner 

Anstrengung verbunden 

Sind sprachlich 

berichtbar 

Beruhen auf paralleler 

Informationsverarbeitung 

Kognitiv-exekutive 

41 

Prozesse 

I 

Quadrant I is in charge 

when you deliberate 

about whether to 

refinance your house, 

or poring over presentvalue 

calculations 

III 

Quadrant III governs 

the movement of your 

hand as you return 

serve 

Quelle: Camerer, Loewenstein und Prelec (2004b, S. 14 und 85). 

Affektiv-emotionale 

Prozesse 

II 

Quadrant II is 

undoubtedly the rarest in 

pure form. It is used by 

„method actors“ who 

imagine previous 

emotional experiences to 

fool audiences into 

thinking they are 

experiencing those 

emotions 

IV 

Quadrant makes you 

jump when somebody 

says „Boo“! 

In welcher Weise können nun, die hier aufgezeigten Erkenntnisse der Ökonomie 

dienbar sein? (vgl. Camerer, Loewenstein und Prelec, 2004a, 572–575). Erstens 

geht es sicherlich darum das grundlegende Verständnis bezüglich menschlichen 

Verhaltens zu ändern. Gängige ökonomische Modelle basieren zumeist allein 

auf kognitiv-exekutive-kontrollierten Prozessen (Quadrant I in Abbildung 1-4), 

sprich bewußtem Rationalverhalten. Wie die Erkenntnisse der Hirnforschung 

ahnen lassen, könnte es hilfreich sein diese Sichtweise um automatisch- 

affektiv-emotionale Prozesse zu erweitern. Im Bereich intertemporaler 

Entscheidungen wird zum Beispiel davon ausgegangen, daß das Maß der 

Zeitpräferenz eines Individuums konstant, sowohl über die Zeit als auch über

verschiedenste Güter ist (vgl. Camerer, Loewenstein und Prelec, 2004b, S. 31f). 

Bedenkt man nun die Modularität des Gehirns, mag es zwar sein, daß 

verschiedene intertemporale Entscheidungen einen Planungsbereich gemein 

haben, aber ist es auch so, daß diese Entscheidungen ebenfalls von gänzlich 

anderen und verschiedenen Bereichen beeinflußt werden. Die Folge, daß 

empirische und experimentell beobachtete Raten der Zeitpräferenz schwach, 

oder gar nicht korreliert sind, ist evident (vgl. Abs. 2.3.1 idA.). 

Die hier aufgezeigten Einsichten könnten aber auch dienbar gemacht 

werden für Bereiche, wie die „Theorie der Präferenzen“, für den Einfluß von 

Fairneß und Altruismus in der Spieltheorie, für Entscheidungen unter 

Unsicherheit und Risiko, für die Analyse von Diskriminierungen am 

Arbeitsmarkt oder im Bereich der Wohlfahrtsökonomie (vgl. ebd., S. 40-60). 

Neurowissenschaftler fragen das Gehirn, nicht die Person. Ihre 

Erkenntnisse können dabei helfen Standardmodelle zu verfeinern, indem 

zusätzliche Variablen zu konventionellen hinzugefügt werden, um spezielle 

funktionale Formen zu entwickeln oder, um überhaupt neue Modelle zu 

entwickeln, die radikal neue Formulierung erlauben, wie von Camerer, 

Loewenstein und Prelec (ebd., S. 2) beschrieben: 

The radical approach involves turning back the hands of time and asking 

how economics might have evolved differently if it had been informed 

from the start by insights and findings now available from neuroscience. 

Der abschließenden kritischen Frage ob, und inwieweit sich die ökonomische 

Theorie diesen Erkenntnissen bedienen sollte, antwortet Camerer (1998, S. 

177), wie folgt: 

Imagine a group of astronomers who theorize about the moon, using only 

observations from a weak telescope, or geologists who theorize about the 

earth’s core using only evidence from earthquakes and volcanos. Suddenly 

they have a spaceship, or a huge drill. Should they use these tools to 

check whether the assumptions they make about the moon and the earth – 

previously beyond their observational reach – are correct or not? Of 

course, they should! I think economists will soon be in a similar position 

with respect to the human brain. 

42


2 Modelle der intertemporalen Entscheidungsfindung 

… UN DER A W IDE R AN GE O F C IRCUM S TANCES 

IN D IV ID U A L[ S] [ …] BEHAVE AS IF THE Y WERE 

SEE K IN G R AT ION A LLY TO M AX IM IZE THE IR 

[ UT ILITY] … 

43 

FR IEDM AN 54 

Die Aufgabe, die ich mir in diesem Kapitel gestellt habe ist es, die 

verschiedenen Modelle der intertemporalen Entscheidungsfindung, die im 

Verlauf der letzten hundert Jahre entwickelt wurden, darzustellen. Diese 

Modelle haben zweierlei Zweck, erstens sollen sie die Aufgabe erfüllen die 

Frage zu beantworten, wie unter gegebenen Umständen zu entscheiden ist, 

zweitens sollen sie die Aufgabe erfüllen menschliches Entscheidungsverhalten 

zu beschreiben. Idealerweise sollte ein und dasselbe Modell im Stande sein 

gleichzeitig beide Aufgaben, der präskriptiven wie deskriptiven Art, zu 

erfüllen. Im Laufe dieses Kapitels werde ich einerseits zu zeigen versuchen, daß 

das von der neoklassischen Ökonomie dazu erkorene Modell (das Discounted 

Utility Modell) wohl normativ unbestritten, aber positiv kritisiert werden muß. 

Andererseits muß das von verhaltenswissenschaftlichen Ökonomen generierte 

Modell der Hyperbolischen Diskontierung, das sich als Antwort auf die 

Unzulänglichkeiten des Standardmodells positioniert, und sich als 

allgemeingültiges deskriptives Modell versteht, ebenfalls kritisiert werden. 

Der Aufbau dieses Kapitels gestaltet sich in eben dieser Weise. 

Beginnend mit dem klassischen Modell von Fisher (1930), über eine 

ausführliche Präsentation des verfeinerten Standardmodells (Samuelson, 1937; 

und Koopmans, 1960), werden im Anschluß verschiedene Anomalien 

(Loewenstein und Thaler, 1989; sowie Loewenstein und Prelec, 1992), die im 

Widerspruch zum deskriptiven Anspruch stehen beobachtet. Ausgehend von 

diesen Abweichungen, und unter besonderer Berücksichtigung des Problems 

inkonsistenter Zeitpräferenzen (Ainslie, 1975), wird daran anschließend die 

54 Friedman (1953, S. 21). Zitat vom Autor adaptiert.

Generierung des „Hyperbolischen Diskontierungsmodells“ (Elster und 

Loewenstein, 1992) verfolgt. Die verschiedenen formalen Arten dieser 

Diskontierungsart werden dargestellt und abschließend einer Kritik unterzogen. 

Als Teil dieser Kritik wird ein alternatives Modell, das als „Subadditive 

Diskontierung“ (Read, 2001) bezeichnet wird, behandelt. 

Am Anfang dieses Kapitels werden zunächst aber notwendigerweise die 

allgemeinen Termini und formalen Darstellungen, wie sie in der 

intertemporalen Entscheidungstheorie gebraucht werden, eingeführt (vgl. 

Ahlbrecht und Weber, 1995; Frederick, Loewenstein und O`Donoghue,2002; 

Laibson, 2004; sowie Read, 2003). 

2.1 Terminologie der intertemporalen Entscheidung im neoklassischen 

Paradigma 

In intertemporalen Entscheidungsmodellen wird angenommen, daß sich der 

gesamte Nutzen 

t 

U eines Individuums, als diskontierte Summe des 

gegenwärtigen und zukünftigen Nutzens eines Konsumprofils ( ct ,..., c T ) 

darstellen läßt. Im speziellen wird angenommen, daß ein Individuum im 

Mehrperiodenfall in jeder Periode t Güter im Ausmaß c( t ) konsumiert. Der 

subjektive Wert des entsprechenden Konsumprofils ( ct ,..., c T ) läßt sich unter den 

Annahmen der Vollständigkeit, Transitivität und Stetigkeit, 55 als ordinale 

intertemporale Nutzenfunktion der Form: 

(Formel 2-1) 

darstellen. 56 

T −t 

∑ , 

t 

U ( c ,..., c ) = Φ( 

τ ) u( c τ ) 

t T t+ 

τ = 0 

55 Zu den generellen Annahmen siehe u.a.: Gravelle und Rees (1992, S. 68–79). Für den speziellen 

Fall intertemporaler Nutzenfunktionen siehe zum Beispiel Ahlbrecht und Weber (1995, S. 537-543). 

56 

In dieser Arbeit werden die Diskontierungsfunktionen vorderhand in zeitlich diskreter Form 

44

In dieser funktionalen Form beschreibt u( ct + τ ) die momentane Nutzenfunktion – 

den unmittelbaren Nutzen des Konsums in Periode t + τ . Die 

Diskontierungsfunktion Φ ( τ ) - sie stellt die Hauptkomponente intertemporaler 

Entscheidungsmodelle dar, und ist das zentrale Element indem sich die 

verschiedenen Modelle, die im Laufe dieses Kapitels betrachtet werden 

unterscheiden - mißt das relative Gewicht des Nutzens im Bewertungszeitpunkt 

t . Zu ihren Charakteristika zählen die Diskontierungsrate ρ und der 

Diskontierungsfaktor δ (für die formale Darstellung siehe den nächsten 

Absatz). Die Zeitspanne zwischen dem Bewertungszeitpunkt und dem 

Konsumationszeitpunkt wird durch τ beschrieben. Da in den meisten Fällen 

davon ausgegangen wird, daß das Individuum zukünftige Güter weniger hoch 

bewertet als Gegenwärtige (positive Zeitpräferenz), postulieren die in Folge 

dargestellten Modelle, daß Φ ( τ ) in τ abnimmt. Ist die Diskontierungsfunktion 

eine abnehmende Funktion in der Zeit, wird das Individuum als ungeduldig 

bezeichnet. 57 Es gilt Φ( τ ) ≥ 0 für alleτ , und Φ (0) = 1. 

Die Diskontierungsfunktion Φ ( τ ) wird gegebenenfalls als Diskontierungsrate 

ρ angegeben. Diese mißt die proportionale Änderung des Wertes von Φ ( τ ) 

über eine bestimmte Zeitperiode - meist ein Jahr. Der Diskontierungsfaktor δ 

gibt den Teil jenes Wertes an, der nach der spezifizierten Zeitspanne τ 

verbleibt, und drückt die individuelle Zeitpräferenz aus. 

Gegeben eine Zeitspanne τ ≥ 1, 

gilt für die Diskontierungsrate ρ : 

(Formel 2-2) 

Φ( τ ) - Φ( 

τ -1) 

ρ( τ ) = - 

Φ( 

τ -1) 

und für den Diskontierungsfaktor δ gilt: 

dargestellt. Für die entsprechenden Darstellung in stetiger Form siehe zum Beispiel Laibson (2003, 

S. 4 f). 

57 Siehe dazu Definition 3 und Theorem 8 in Ahlbrecht und Weber (1995, S. 548). 

45 

,

(Formel 2-3) 

Φ( 

τ ) 

δ ( τ ) = = 1 − ρ( τ ) 

Φ( τ −1) 

Für die ökonomische Analyse intertemporaler Entscheidungen, werden zwei 

gegebene Konsumprofile verglichen. Es gilt, ein Konsumprofil ( ct ,..., c T ) wird 

gegenüber einem Konsumprofil ( c′ t,..., 

c′ 

T ) präferiert, wenn und nur wenn, 

(Formel 2-4) 

T −t T −t 

∑ ∑ 

Φ ( τ ) u( c ) > Φ( 

τ ) u( c′ 

) 

t+ τ t+ 

τ 

τ = 0 τ = 0 

Um dies für das in dieser Arbeit verfolgte Beispiel, der Entscheidung zwischen 

unmittelbarer Bedürfnisbefriedigung (UB) und langfristigem Wohlergehen 

(LW) zu spezifizieren (vgl. Read und Roelofsma, 2003, S. 141): 

Wenn ein Individuum sich zwischen UB zum Zeitpunkt t 1 und LW zum 

Zeitpunkt t 2 zu entscheiden hat, ist er bezüglich dieser beiden Optionen 

indifferent, wenn und nur wenn: 

δ − 

t2 t1 

(Formel 2-5) UB = LW . 

Im allgemeinen wird angenommen, daß der Wert von δ zwischen 0 und 1 liegt. 

In diesen Fall spricht man von positiver Zeitpräferenz. Höhere Werte von δ 

implizieren größere Geduld, da dies bedeutet, daß eine geringere Prämie pro 

Zeitperiode benötigt wird, um das Warten auf den Ertrag zu rechtfertigen. 

Ist δ = 1 spricht man von perfekter Geduld, das heißt das Individuum 

ist indifferent bezüglich des Eintretens der Optionen. Dieses Verhalten ist 

Ausdruck der zeitlosen Identität (vgl. Abs. 1.2 idA.). 

Für den Spezialfall, daß δ > 1 wird das Individuum jeglichen Konsum 

endlos hinausschieben, da der Gegenwartswert mit der zeitlichen Entfernung 

der Option, bis zur Unendlichkeit zunimmt. Ein Verhalten, das bei Deflation 

beobachtet werden kann. 

46 

.

Nach dieser Abklärung der in der Literatur angewendeten Termini, wende ich 

mich nun den ersten Modellen für die intertemporale Entscheidungsfindung zu. 

Unter dem Titel „Klassische Modelle“, präsentiere ich jene Modelle, die 

gegeben die Umstände vorschreiben, wie sich ein rationaler Entscheider zu 

verhalten hat. 

2.2 Klassische Modelle 

In der präskriptiven Theorie gilt das Discounted-Utility-Modell (DU-Modell) 

(Samuelson, 1937) als Standardmodell für intertemporale Entscheidungen. Das 

DU-Modell verwendet einen konstanten Diskontierungsfaktor pro Zeiteinheit. 

Das vielleicht stärkste Argument für das Standardmodell bietet Strotz (1955- 

1956), der zeigt, daß das DU-Modell das einzig dynamisch konsistente Modell 

für Entscheidungen über die Zeit ist. Die Basis hierfür legt das Axiom der 

Stationärität von Koopmans (1960). Nach wie vor ist das DU-Modell zentral im 

Großteil präskriptiver Analysen der intertemporalen Entscheidungstheorie (vgl. 

Ahlbrecht und Weber, 1995, S. 535). 

Die gedankliche und erste formale Basis für das DU-Modell schuf Irving 

Fisher. Ihm ist der nächste kurze Abschnitt gewidmet. 

2.2.1 Irving Fisher 

Irving Fisher (1930), inspiriert durch die Arbeiten seiner Vordenker (siehe Abs. 

1.3.2 idA.) ist der Erste, der das Schema der Indifferenzkurven auf 

intertemporale Entscheidungen anwendet. Gleich jeder anderen Entscheidung 

bestimmt sich diese nach der marginalen Rate der Substitution (MRS). In 

diesem Fall bestimmt sich die Entscheidung nach der MRS zwischen dem 

Konsum Heute und dem Konsum Morgen (vgl. z.B. Gravelle und Rees, 1992, S. 

406-410). In den Worten von Daniel Read (2003, S. 3) klingt dieses normative 

Prinzip, wie folgt: 

47

Rational decision makers will borrow or lend so that their marginal rate of 

substitution between present and future money (i.e., the rate at which it 

can be exchanged while keeping utility constant) will equal the market 

interest rate. 

Gravelle und Rees (1992, S. 410) umschreiben es so: 

The consumer is in equilibrium where his subjective rate of interest is 

equal to the market rate of interest. In other words, the consumer lends 

up to the point at which the market interest rate is just sufficient to 

compensate for the marginal reduction in current consumption. 

Dieses dem intertemporalen Entscheidungsfall zu Grunde liegende normative 

Prinzip läßt sich für den Zweiperiodenfall graphisch darstellen, wie in 

Abbildung 2-1 demonstriert. 

2.2.2 Das Discounted-Utility-Modell 

Das Discounted-Utility-Modell gilt als Standardmodell der modernen Form der 

intertemporalen Entscheidungstheorie. Es stellt, in Fortführung der Arbeiten 

von Böhm-Bawerk 58 (1921) und Fisher (1930), das erste generelle Modell auf 

dem Gebiet der intertemporalen Entscheidungstheorie dar. 

58 Loewenstein (1992, S. 19f) bemerkt, daß das DU-Modell effektiv gesehen, die von Böhm-Bawerk 

vorgetragenen Gründen für die Zeitpräferenz zweiteilt. Der erste Grund, die Verschiedenheit des 

Verhältnisses von Bedarf und Deckung in den verschiedenen Zeiträumen, wird durch die 

Nutzenfunktion gefaßt. Die systematische Unterschätzung der Zukunft findet ihren Ausdruck in der 

Diskontierungsfunktion, die unabhängig von den Konsumationsplänen ist. 

48

Abbildung 2-1: Intertemporale Optimierung 

Quelle: Gravelle und Rees (1992, S. 409, Fig. 15.2). Im Nutzenoptimum M* 

entspricht die Neigung der individuellen Indifferenzkurve u (MRS) der 

Neigung der Budgetgeraden Vo. 

Im Jahre 1937 veröffentlicht Paul A. Samuelson „A Note on Measurement 

Utility“. In diesem Artikel stellt er eine für diese Zeit neue Methode zur 

präzisen Messung des Grenznutzens des Einkommens zur Diskussion. 

Ursprünglich auf kardinaler Nutzenmessung beruhend ist sein Modell auf 

multiple Zeitperioden anwendbar. Samuelsons DU-Modell wurde später von 

Tjalling C. Koopmans (1960) axiomatisch hergeleitet, sodaß auch dem 

ordinalen Anspruch Genüge getan wurde. 59 Es basiert auf den zentralen 

Annahmen der strengen Unabhängigkeit der Präferenzen, als Grundlage für die 

additive Form der Nutzenfunktion, und der Eigenschaft der Stationärität (vgl. 

Loewestein, 1992, S. 21). Die Eigenschaft der Stationärität ist das zentrale 

59 In Folge der sogenannten „Ordinalen Revolution“ verliert das DU-Modell zeitweilig seinen 

wissenschaftlichen Anspruch. Koopmans (1960) jedoch gelingt die Formulierung eines Sets von 

Axiomen, welches die Art und Weise wie Menschen Konsumsequenzen reihen bestimmt, die 

zusammengenommen logisch dem DU-Modell entsprechen. In dieser Formulierung genügt das DU- 

Modell dem ordinalen Anspruch (vgl. Loewenstein, 1992, S. 20f). 

49

Axiom in Koopmans Werk (1960, Postulat 4, S. 295). Es bringt zum Ausdruck, 

daß der Verlauf der Zeit keinen Effekt auf die Präferenzordnung ausübt. 60 Die 

für das DU-Modell zentrale Eigenschaft ist die Konstanz der Diskontierungsrate 

ρ über die Zeit. 61 Alle früher diskutierten psychologischen Überlegungen 

bezüglich der Zeitpräferenz, verdichtet Samuelson einzig in diesem Parameter. 

Die Diskontierungsrate ist mithin Ausdruck der Höherschätzung der Gegenwart 

(vgl. Frederick, Loewenstein und O’Donoghue, 2002, S. 355f). 62 

Formal stellt sich das Modell, wie folgt dar: 

1 τ 

T −t 

ΦΦ 

Φ 

τ 

τ = = ⎛ ⎞ 

U ct cT = ∑Φ 

u c 1 

t+ 

τ 

⎜ 

1 1 1 ρ 

⎟ . 

k = τ 

⎝ ⎠ 

t 

(Formel 2-6) ( ,..., ) ( τ ) ( ) mit 

50 

( ( 

) ) 

Daraus folgt: Ein Konsumprofil ( ct ,..., c T ) wird gegenüber einem anderem 

Konsumprofil t 

Formel (2-7) 

( c′ ,..., c′ 

) präferiert, wenn und nur wenn, 

T 

11 1 1 ττ τ τ 11 

1 1 ττ 

τ τ 

⎛ ⎞ ⎛ ⎞ 

⎜ 

1 1 1 1 ρ ρ 

⎟ u( c ) > ⎜ 

1 1 1 1 ρ ρ 

⎟ u( c′ 

) . 

⎝ ⎠ ⎝ ⎠ 

T −t T −t 

∑ ∑ 

t+ τ t+ 

τ 

τ = 0 τ = 0 

60 Die Stationaritätseigenschaft, die eine zentrale Rolle in der axiomatischen Herleitung des DU- 

Modells spielt kann, wie folgt abgeleitet werden: 

Angenommen eine Person ist indifferent zwischen einer zusätzlichen Einheit x hinzugefügt zum 

Zeitpunkt t und einer zusätzlichen Einheit y > x zum Zeitpunkt t′, gegeben ein konstantes 

Basiskonsumationslevel ( c ) in allen Perioden. Daraus folgt: 

t t 

u( c x) u( c) ( u( c y) u( c)) δ ′− 

+ − = + − 

dividiert bei δ , ist 

t t 

u( c x) u( c) ( u( c y) u( c)) δ ′− 

+ − = + − 

zeigt, daß die Präferenz zwischen den beiden neuen Konsumbündeln allein abhängig ist vom 

absoluten Zeitintervall ( t − t′ ) , das die beiden trennt. 

61 Samuelson (1937, S. 156; Hervorhebung durch den Autor): „The individual discounts future utilities 

in some simple regular fashion which is known to us. […] we assume […] that the rate of discount of 

future utilities is a constant.” 

62 Frederick, Loewenstein und O’Donoghue (2002, S. 356–360) beschreiben einige der wichtigsten 

Eigenschaften des DU-Models, und sie beschäftigen sich darüber hinaus mit Fragen der normativen 

beziehungsweise positiven Gültigkeit der Annahmen.

t2 t1 

Entsprechend der Formel 2-5 idA.: 

UB = LW , gilt beispielsweise: Ist der 

Diskontierungsfaktor δ konstant und gleich 0.8 ( δ = 0.8), reduziert er bei einer 

Zeitspanne von zwei Perioden einen optionalen zukünftigen Wert von dann 100, 

51 

δ − 

2 2 

auf einen gegenwärtigen Wert von 64 ( UB = δ LW = 0.8 ∗ 100 ). 

Graphisch läßt sich ein Beispiel der beiden Optionen UB und LW, bei der zu 

t1 t2 

jedem Zeitpunkt t ≤ t1 

, LW präferiert wird ( δ UB < δ LW ), man spricht im 

obigen Sinn von Stationärität oder konsistenten Präferenzen, konstruieren wie 

in Abbildung 2-2 dargestellt. 

Abbildung 2-2: Diskontierungsfunktionen entsprechend dem DU-Modell 

Quelle: Kirby und Marakovic (1995, S. 23, Fig. 1; vom Autor adaptiert). Die 

Option UB ist zum Zeitpunkt t1 verfügbar, die Option LW ist in ihrem 

Wert größer, aber erst später zum Zeitpunkt t2 verfügbar. Beide 

Optionen werden entsprechend dem konstanten Diskontierungsfaktor δ 

auf den Gegenwartswert GW zum Zeitpunkt to abgezinst. Wie in der 

Graphik dargestellt ist der GW von LW zum Zeitpunkt to höher als der 

GW von UB. Der GW von LW ist aber auch für jeden Zeitpunkt der 

Entscheidung zwischen to und t1 größer als jener von UB. Fazit: Da die 

Zeit keinen Einfluß auf die Entscheidung hat, spricht man von einer 

konsistenten Präferenz über die Zeit.

Im nächsten Absatz wird nun die Kritik zum DU-Modell eingeleitet, die 

schließlich in der Entwicklung von alternativen Modellen gipfelt. 

Selbst für Samuelson (1937, S. 161) war sein Modell nicht als präskriptives 

Modell intertemporaler Entscheidungen gedacht: 

… any connection between utility as discussed here and any welfare 

concept is disavowed … 

Er beanspruchte auch nicht dessen deskriptive Gültigkeit und betonte, daß 

(ebd., S. 159; Zitat vom Autor ergänzt): 

…, it is completely arbitrary to assume that the individual behaves so as 

to maximize an integral of the form envisaged in [the DU model]. 

Zentral ist seine Kritik auch in Bezug auf den homo oeconomicus, den 

ökonomischen Menschen, der dem Modell zu Grunde liegt (ebd., S. 160): 

…, it is extremely doubtful whether we can learn much from considering 

such an economic man, whose tastes remain unchanged, who seeks to 

maximise some functional of consumption alone, in a perfect world, 

where all the things are certain and synchronised. 

Trotz Samuelsons manifester Einschränkungen und Bedenken, die Einfachheit 

und Eleganz seiner Formulierungen schienen unwiderstehlich. Samuelsons 

Modell, in Form der Koopmanschen Axiomatisierung, wurde in Folge sowohl 

als präskriptives, wie auch deskriptives Standardmodell für den Bereich 

intertemporaler Entscheidungen übernommen (vgl. Frederick, Loewenstein und 

O’Donoghue, 2002, S. 355). 

Es folgt der Zweifel. 

52

2.3 Anomalien 

Als Anomalie werden Entscheidungsmuster bezeichnet, die inkonsistent 

sind zu dem vom Modell theoretisch Vorausgesagtem. (Frederick, 

Loewenstein und O’Donoghue, 2002, S. 352) 

Man möchte beinahe formulieren, wie aufgrund der vielfältigen Gründe, die zur 

Erklärung für das Konzept der Zeitpräferenz vorgetragen wurden, und aus den 

Aussagen von Samuelson und Koopmans, bezüglich der deskriptiven Gültigkeit 

des DU-Modells abzuleiten, gibt es eine Vielzahl von Indizien dafür, daß 

menschliche Entscheidungsmuster nicht dem vom DU-Modell beschriebenen 

entsprechen. Tatsächlich deuten experimentelle, wie empirische 

Untersuchungen, die in den letzten Jahrzehnten auf dem Gebiet der 

intertemporalen Entscheidungsforschung durchgeführt wurden darauf hin, daß 

das DU-Modell, als deskriptives Modell menschlichen Verhaltens, unzulänglich 

ist (Loewenstein und Thaler, 1989). Eine stetig wachsende Anzahl dieser 

Untersuchungen zeigt, daß Menschen zukünftige Güter nicht, wie vom DU- 

Modell vorausgesagt mit einer konstanten Rate, aber mit einer über die Zeit 

abnehmenden diskontieren (Frederick, Loewenstein und Prelec, 2002). In 

Verbindung mit dieser Erkenntnis steht auch das Phänomen sich verkehrender 

Präferenzen (zeitinkonsistentes Verhalten), daß sich durch das Standardmodell 

nicht erklären läßt (Ainslie, 1975). Unter anderem wurde festgestellt, daß 

Diskontierungsraten für kurze Zeithorizonte höher sind als für lange. Weiters 

wurde in verschiedenen Untersuchungen herausgefunden, daß 

Diskontierungsraten selbst für konstant gehaltene Zeitspannen stark variieren. 

Weitere Abweichungen des menschlichen Verhaltens vom DU-Modell wurden 

in unterschiedlichsten Mustern intertemporaler Entscheidungen gefunden. 

Auszugsweise sei dargestellt, daß Gewinne stärker diskontiert werden als 

Verluste, kleine Beträge mehr als Große und explizite Sequenzen multipler 

Erträge anders diskontiert werden, als wenn sie als singulärer Ertrag betrachtet 

werden (Thaler, 1981). 

Für intertemporale Entscheidungen macht die ökonomische Theorie, wie vom 

DU-Modell beschrieben (vgl. Abs. 2.2.2 idA.), präzise und testbare 

Voraussagen. Personen sollten zukünftige Erträge entsprechend dem Marktzins 

53

diskontieren, das heißt, daß ihre marginale Rate der Zeitpräferenz gleich dem 

Marktzins sein sollte. Weiters schreibt das DU-Modell, als normatives Prinzip 

vor, daß Konsumenten in ihren intertemporalen Entscheidungen konsistent sein 

müssen, um dem ökonomischen Prinzip zu entsprechen. Die persönliche 

Diskontierungsrate sollte über Situationen und die Zeit konstant bleiben. 

Doch überall dort wo es testbare Vorraussagen gibt, wie im Falle des 

DU-Modells, gibt es auch Abweichungen (vgl. Frederick, Loewenstein und 

Prelec, 1992). Gänzlich konträr zu diesem Prinzip zeigt die im folgendem 

diskutierte Forschung eine Menge von Beispielen, in denen es so scheint als 

würden Personen zukünftige Güter nicht entsprechend dem Marktzins, noch 

irgendeinem anderen vergleichbaren Zinssatz diskontieren. 

Diskontierungsraten, die sowohl in Laborsituationen wie auch beim 

Entscheidungsverhalten im Feld beobachtet wurden, sind demnach abhängig 

sowohl von der Art der Güter, ihrer betragsmäßigen Größe, der zeitlichen 

Distanz bis zu ihrem Schlagendwerden, und abhängig davon ob es sich um 

Gewinne oder Verluste handelt. In Summe kann gezeigt werden, daß 

menschliche Diskontierungsraten, in Abhängigkeit vom jeweiligen Kontext, 

zwischen negativen Werten und positiven Werten, jenseits der hundert Prozent, 

variieren können (vgl. Frederick, Loewenstein und Prelec, 1992). 

Gesammelt zeigen die hier vorweggenommenen Ergebnisse, drei starke Muster 

(vgl. Loewenstein und Thaler, 1989, S. 184): 

• Erstens, Diskontierungsraten nehmen über die Zeit gesehen stark ab. 

• Zweitens, Diskontierungsraten nehmen mit der Größe des Betrages ab. 

Kleine Beträge werden stärker diskontiert als große. 

• Drittens, Diskontierungsraten für positive Erträge, sind höher als für 

negative. 

Diese von Thaler erzielten Ergebnisse konnten in zahlreichen weiteren 

Untersuchungen bestätigt werden. Herauszuheben sind die Untersuchungen von 

Benzion, Rapoport und Yagil (1989). 

54

Im nun folgenden Abschnitt wird die Methodik dieser Untersuchungen 

thematisiert und anhand von zwei ausgewählten Studien verdeutlicht. Ziel 

dieser Untersuchungen war und ist es aus dem beobachtbaren menschlichen 

Verhalten auf individuelle Diskontierungsraten zu schließen. 

2.3.1 Empirische und experimentelle Untersuchungen 

2.3.1.1 Empirische Untersuchungen 

In empirischen Untersuchungen wird anhand von tagtäglichen ökonomischen 

Entscheidungen auf individuelle Diskontierungsraten geschlossen (vgl. 

Frederick, Loewenstein und O’Donoghue, 2002, S. 384f). Hierzu zählen zum 

Beispiel alle jene Studien, die die Kosten des Kaufes von Elektrogeräten mit 

den längerfristigen Betriebskosten derselben vergleichen. Eine oft zitierte 

Studie von Hausman (vgl. Loewenstein und Thaler, 1989, S. 183), der einen 

Vergleich zwischen Kaufpreis und längerfristigen Energiekosten von 

Klimageräten durchführte, zeigt etwa, daß die daraus ableitbaren 

Diskontierungsraten bei rund 25 Prozent liegen. Ein Prozentsatz der jenseits 

jedes üblichen Marktzinses liegt. 63 

2.3.1.2 Experimentelle Untersuchungen 

Weitere Evidenzen, die zur Ablehnung des Standardmodells und zur 

Generierung der alternativen Hyperbolischen Diskontierung führten, stammen 

aus experimentellen Untersuchungen. In diesen Studien wird das intertemporale 

Entscheidungsverhalten von Probanten mittels der Aufgaben von Matching und 

Choice untersucht (vgl. Frederick, Loewenstein und O’Donoghue, 2002, S. 

386ff). 

Bei Matchingaufgaben muß von den Teilnehmern der fehlende 

Gegenwartswert von in der Zukunft liegenden Optionen angeben werden – vice 

63 Für weitere Beispiele siehe z.B. Loewenstein und Thaler (1989, S. 181ff) oder Frederick, 

Loewenstein und O’Donoghue (2002, S. 384ff). 

55

versa, wobei die zeitliche Distanz dieser Optionen variiert wird. 64 

Choiceaufgaben andererseits untersuchen das Wahlverhalten zwischen 

gegebenen Paaren von Alternativen. Diese Paare sind in der Regel 

zusammengesetzt aus einem Betrag der unverzüglich verfügbar ist, und einem 

Betrag der erst in der Zukunft verfügbar sein wird, wobei sowohl die zeitliche 

Distanz, als auch die Höhe der Beträge variiert wird. 65 

Aus der gleichzeitigen Variation dieser Faktoren innerhalb einer Studie 

wird schließlich auf individuelle Diskontierungsraten geschlossen. Wie in der 

„Kritik zur hyperbolischen Diskontierung“ zu zeigen sein wird (Abs. 2.5 idA.), 

muß nicht zuletzt aufgrund dieser methodischen Vorgangsweise das Konzept 

der Hyperbolischen Diskontierung in Zweifel gezogen werden. 

Aus der Vielzahl empirischer und experimenteller Studien, die sich der Frage 

widmeten, wie zukünftige Erträge aktuell diskontiert werden, seien hier zur 

Demonstration vorerst zwei hervorgehoben. Beide bedienen sich der Methode 

des Matching. 66 Eine weitere Studie, die sich explizit dem Vergleich 

exponentieller und nicht exponentieller Diskontierungsfunktionen widmet wird 

in einem der folgenden Abschnitte behandelt (siehe Abs. 2.4.2 idA.). 

Thaler (1981) untersuchte Diskontierungsraten in Hinsicht auf die Größe, das 

Vorzeichen und den Zeithorizont zukünftiger Erträge. 

Studenten wurden gebeten sich vorzustellen, daß sie bei einer Lotterie 

ihrer Bank etwas Geld gewonnen hätten. Der gewonnene Betrag könnte nun 

unmittelbar oder später ausbezahlt werden, wurden sie weiter unterrichtet. In 

einem weiteren Schritt wurden sie nun gebeten bekanntzugeben, um wieviel 

höher der mit einer gewissen Verzögerung ausbezahlte Gewinn sein müßte, um 

ihn gleich attraktiv dem früher ausbezahlten zu stellen. Jeder Teilnehmer erhielt 

64 Beispiel: 120 EURO in einem Jahr sind für mich gleich wertvoll wie? EURO heute. 

65 Beispiel: Wähle zwischen 120 EURO in einem Jahr und 100 EURO sofort! 

66 Einen Überblick über die Vielzahl sowohl von Feldversuchen als auch Laborversuchen bieten 

Frederick, Loewenstein und O’Donoghue (2002, S. 377–389). Sie unterziehen diese Untersuchungen 

auch einer angemessenen Kritik, besonders in Hinsicht auf methodische Probleme. So auch Read 

(2003, S. 8f). Er untersucht die den Resultaten der Untersuchungen zugrundeliegenden, wie er meint, 

zuweilen ungetesteten und nicht plausiblen Annahmen. 

56

einen Fragebogen in dem die Geldbeträge in einem 3*3 Raster einzutragen 

waren. Die Dimensionen des Rasters waren einerseits Geldbeträge, und 

andererseits die Länge der Zeit. Vier unterschiedliche Fragebögen wurden 

verwendet, in dreien wurden positive, in einem negative Beträge abgefragt. Das 

Experiment manipulierte in Folge die drei Variablen von Interesse: die Länge 

der Zeit, die Größe des Betrages und das Vorzeichen. 

Gesammelt zeigten die Ergebnisse, wie bereits angemerkt, drei starke 

Muster. Erstens, die Diskontierungsraten nehmen über die Zeit gesehen stark 

ab. Zweitens, Diskontierungsraten nehmen mit der Größe des Betrages ab, 

kleine Beträge wurden stärker diskontiert als große. Drittens, 

Diskontierungsraten für positive Erträge sind höher als für Negative. 

Diese von Thaler gefundenen Ergebnisse konnten auch in einer breiter 

angelegten Studie von Benzion, Rapoport und Yagil (1989) bestätigt werden. 

Die in dieser Untersuchung ermittelten Diskontierungsraten schienen jedoch 

generell niedriger, als die von Thaler ermittelten. Dieser Umstand sei auf die 

Auswahl der Testpersonen zurückzuführen, meinen sie. Benzion und Kollegen 

wählten höhersemestrige Studenten, die sowohl ökonomisch, als auch auf dem 

Gebiet der Finanzierung vorgebildet waren, um wie sie betonen, die 

methodische Schwäche der Thalerschen Studie zu überkommen. 

Aus der Fülle der im menschlichen Verhalten beobachteten Anomalien 67 werde 

67 Zu den best dokumentierten Anomalien gehören (vgl. Frederick, Loewenstein und O’Donoghue, 

2002, S. 360-365): Der Vorzeicheneffekt: Positive Erträge werden in der Regel stärker diskontiert 

als negative. Grund für dieses Verhalten ist eine so bezeichnete Schuldenaversion. Manche Personen 

zeigen tatsächlich negative Diskontierungsraten. Sie präferieren einen unmittelbaren Verlust, 

gegenüber einem, der erst in Zukunft eintreten wird. Der Größeneffekt: Kleine Erträge werden 

stärker diskontiert als große Dafür gibt es zwei plausible Erklärungen im menschlichen Verhalten. 

Die erste basiert auf der Psychologie der Wahrnehmung. Menschen sind nicht nur sensibel für die 

relativen Unterschiede in Erträgen, aber auch für die absoluten. Die zweite basiert auf der Theorie 

„Mentaler Konten“. Die Verzögerung - Beschleunigung Asymmetrie und 

Referenzpunktverhalten: Hinter dieser Anomalie steckt die Idee, daß der negative Nutzen, sprich 

einen Betrag zu verlieren, stärker diskontiert wird, als der absolute Wert des positiven Nutzens, 

denselben Betrag zu gewinnen. Die Begründung dieses Verhaltens findet sich in der schon erwähnten 

Verlustaversion. Weiters wurde festgestellt, daß die Vergangenheitskonsumation einen natürlichen 

Referenzpunkt für das gegenwärtige Verhalten setzt. Präferenzen für aufsteigende 

Konsumationssequenzen: Eine Sequenz ist ein Set datierter Erträge, wie es zum Beispiel ein 

57

ich jetzt zwei, für die Thematik dieser Arbeit entscheidende, besonders 

hervorheben. Dabei handelt es sich um über die Zeit hin abnehmende 

Diskontierungsraten und damit in Verbindung stehend, mit dem Phänomen sich 

verkehrender Präferenzen. 

2.3.2 Abnehmende Diskontierungsraten über die Zeit 

Untersuchungen, wie jene von Thaler (1981) und Benzion, Rapoport und Yagil 

(1989) zeigen, daß Diskontierungsraten, wenn auch stark divergierend (vgl. 

Loewenstein und Thaler, 1992, S. 182), nicht wie vom DU-Modell angenommen 

konstant, aber über die Zeit hin abzunehmen scheinen. Die folgende Abbildung 

2-3 soll diesen Zusammenhang anhand des über die Zeit ansteigenden 

Diskontierungsfaktors δ verdeutlichen. Wie bereits oben festgestellt (siehe Abs. 

2.1 idA.) bedeutet ein höherer Diskontierungsfaktor (bzw. niedrigere 

Diskontierungsrate) höhere Geduld. Dies bedeutet, daß es so scheint, als ob der 

Mensch mit der Zeit geduldiger wird. Andererseits kann man aber auch 

argumentieren, daß allein die menschliche Vorstellungskraft bezüglich 

zukünftiger Ereignisse zu schwach ist. 

Gehaltsschema darstellt. Es konnte gezeigt werden, daß Menschen konstante und ansteigende 

Sequenzen gegenüber abnehmenden Sequenzen präferieren. Dieser Umstand ist um so interessanter, 

als unter jedem positiven Zinssatz eine abnehmende Sequenz einen höheren Gegenwartswert hat, als 

eine Ansteigende. Eine mögliche Erklärung für solch ein Verhalten ist im Problem der 

Selbstkontrolle zu finden. Weil Personen sich nicht auf ihr zukünftiges Selbst verlassen können, sind 

sie bereit dafür zu zahlen, um ihren präferierten Plan nicht zu verletzen. 

58

Abbildung 2-3: Zunehmende Geduld über die Zeit 

Quelle: Read und Roelofsma (2003, S. 141): Die Abbildung zeigt den 

durchschnittlichen Wert des Diskontierungsfaktors, der in den 

verschiedenen Zeitperioden wirkt. Liegt er für die erste Periode noch 

bei einem Wert von 0.67 – wenig geduldig – steigt er bis zur Periode 6 

auf einen Wert von 0.88 – eher geduldig. 

Dieses hier dargestellte Muster wird aufgrund seiner speziellen funktionalen 

Form auch als „Hyperbolische Diskontierung“ bezeichnet. Erste Hinweise für 

diese Art menschlichen Diskontierungsverhaltens finden sich, wie bereits 

dargestellt (siehe Abs. 1.3.2 idA.) bei Jevons und Böhm-Bawerk (1921, II. Abt., 

S. 336), den ich hier noch einmal zitieren möchte: 

Im Gegenteile, die originären subjektiven Unterschätzungen sind höchst 

ungleichmäßig und sprunghaft. Namentlich soweit die Unterschätzung 

durch den oben besprochenen Willensfehler verursacht wird, dürfte zwar 

eine starke Schätzungsdifferenz zwischen absolut augenblicklichen und 

nicht augenblicklichen, dagegen eine sehr kleine oder gar keine Differenz 

zwischen mäßig und mehr entlegenen Genüssen gesetzt werden. 

59

Auch wenn die in den Untersuchungen ebenfalls festgestellten Unterschiede der 

Raten zwischen Individuen und in Individuen je nach Art der Güter und Art der 

Situation evident sind, besteht dieses Muster über sämtliche Studien hinweg. 

Die angenommene negative Beziehung zwischen Diskontierungsraten und 

zeitlicher Distanz hat wichtige Konsequenzen für die dynamische Konsistenz 

des menschlichen Verhaltens und ist ein Teilgrund für impulsives Verhalten, 

oder anders ausgedrückt für Formen der dynamischen Inkonsistenz. 

2.3.3 Dynamische Inkonsistenz 

Das Problem der dynamischen Zeitinkonsistenz, beziehungsweise sich 

verkehrender Präferenzen, ist tatsächlich so alt wie die Menschheit selbst. Es ist 

die Geschichte von Adam und Eva, der Schlange und dem Apfel, der 

Entscheidung zwischen unmittelbarer Bedürfnisbefriedigung und langfristigem 

Wohlergehen. Es ist ein Kampf zwischen der Rationalität und der menschlichen 

Natur, wie Pigou (1920, S. 25) festhält: 

People distribute their resources between the present, the near future and 

the remote future on the basis of a wholly irrational preference. When 

they have the choice between two satisfactions, they will not necessarily 

choose the larger of the two, but will often devote themselves to 

producing or obtaining a small one now in preference to a much larger 

one some years hence. 

Die Liste der Beispiele aus dem Alltagsleben scheint endlos (siehe auch die 

Beispiele in Abs. 1.1 idA.), immer wieder werden einmal gefaßte Entschlüsse 

der kurzfristigen Befriedigung geopfert – the next on is the last one! Termine 

werden hinausgeschoben, das Sparen beginnt immer erst im nächsten Monat, 

mit dem Rauchen und Trinken wird nach dem Wochenende aufgehört und der 

am Abend wohlweißlich gestellte Wecker fliegt früh morgens gegen die Wand. 

Aber auch in scheinbar emotionsloser Umgebung kann diese Inkonsistenz der 

Präferenzen beobachtet werden. So mag jemand 110 Euro in 31 Tagen den 

Vorzug vor 100 Euro in 30 Tagen geben, gleichzeitig aber 100 Euro morgen 

gegenüber 110 Euro übermorgen präferieren (vgl. Thaler, 1981). Diese 

60

Verhaltensmuster zeigen sich trotz konstant bleibender Umweltbedingungen 

und dürften nach Annahme des DU-Modells nicht auftreten, wie in Abbildung 

2.2 zuvor dargestellt. Diskontiert das Individuum die Zukunft mit einer 

konstanten Rate, daß heißt, die Diskontierungsrate ist konstant über sämtliche 

Zeitperioden, dann werden sich die beiden Kurven niemals kreuzen. Aber sie 

kreuzen sich gelegentlich doch. 

Die Problematik stellt sich generell folgendermaßen dar. Ein Mensch hat 

zwischen zwei zeitlich entfernten Alternativen zu wählen. Die verfügbaren 

Optionen, im einfachsten Fall auf zwei beschränkt, mögen wie folgt betrachtet 

werden. Die erste Option steht früher zur Verfügung, ist aber im Wert kleiner 

(UB), als die spätere (LW). Die Zeitspanne zwischen den beiden Optionen sei 

konstant. Der zeitliche Abstand von der Gegenwart bis zum Eintritt der ersten 

Option sei anfangs groß, und werde in Folge kleiner. Es mag sein, daß im ersten 

Fall die größere spätere Option der kleineren früheren vorgezogen wird, daß 

sich aber je kleiner der zeitliche Abstand bis hin zur ersten Option wird, die 

Präferenzen in Richtung der früheren kleineren Option verkehren. Dieser 

Umstand wird in der ökonomischen Literatur als zeitinkonsistentes Verhalten 

bezeichnet. Strotz (1955–1956, S. 165) formuliert die Problematik wie folgt: 

An individual is imagined to choose a plan of consumption for a future 

period of time so as to maximize the utility of the plan as evaluated at the 

present moment. […] Our problem arises when we ask: If he is free to 

reconsider his plan at later dates, will he abide it or disobey it-even though 

his original expectations of future desires and means of consumption are verified? Our 

answer is that the optimal plan of the present moment is generally one 

which will not be obeyed, or that the individual’s future behaviour will be 

inconsistent with his original plan. 

Strotz zeigt in Folge, daß neben der Möglichkeit der Selbstbindung, einzig und 

allein eine konstante Diskontierungsrate über die Zeit, wie vom DU-Modell 

gefordert, konsistentes Verhalten über die Zeit garantiert. 68 Im Anschluß an 

68 Zur Thematik der „konsistenten Planung“ siehe ebenfalls die weiterführenden Arbeiten u.a. von 

Pollak (1968), oder Peleg und Yaari (1973). 

61

diese Feststellung lenkt er (ebd., S. 177) die Aufmerksamkeit aber auf eine 

Diskontierungsfunktion, … 

… such as that shown in Figure 3, which differs from a logarithmically 

linear one [konstante Diskontierungsrate, der Autor] in that it ‚over- 

values’ the more proximate satisfaction relative to the more distant one, 

… die wohl eher der tatsächlichen entsprechen sollte. 

Die Originalabbildung (ebd., S. 175, Fig. 3) zeigt erstmals die Darstellung einer 

Hyperbel [die Kurve λ( t − τ ) in der Abbildung 2.4] als Grundlage der 

Diskontierung zukünftiger Güter. 

Abbildung 2-4: Erste graphische Darstellung einer Hyperbolischen 

Diskontierungsfunktion nach Strotz 

Quelle: Strotz (1955-1956, S. 175, Fig. 3). 

Hyperbolische Diskontierungsfunktionen können, wie vom Psychologen George 

Ainslie (1975) anhand von Tierversuchen erstmals gezeigt, zeitinkonsistentes 

Verhalten beschreiben. Die folgende Abbildung 2-5 zeigt ihre Eigenart. 

Ist die Diskontierung eine abnehmende Funktion in der Zeit, wie die 

empirischen Ergebnisse vermuten lassen, dann mögen sich die Kurven kreuzen, 

und führen so zu einer Verkehrung der Präferenzen. Die Signifikanz sich 

62

kreuzender Kurven ist, daß das menschliche Verhalten nicht generell konsistent 

ist über die Zeit. 

Abbildung 2-5: Zeitinkonsistente Präferenzen 

Quelle: Kirby und Marakovic (1995, S. 23, Fig. 1.; vom Autor adaptiert). Die 

Annahme einer sinkenden Diskontierungsrate über die Zeit, mag zum 

Phänomen zeitinkonsistenter Präferenzen führen. Wird noch zum 

Zeitpunkt to die Option LW über UB präferiert, kippt die Präferenz 

zum Zeitpunkt t* (vgl. „Hernstein’s Matching Law“ z.B. in Ainslie und 

Haslam, 1992, S. 65ff) zu Gunsten von UB. In Entscheidungen zwischen 

den Zeitpunkten to und t* wird hier also LW präferiert, zwischen den 

Zeitpunkten t* und t1 aber UB. Im Gegensatz zu Abbildung 2.2 spielt 

die Zeit in diesem Fall eine herausragende Rolle. 

In seiner Arbeit „Specious Reward: A Behavioral Theory of Impulsiveness and 

Impulse Control“ (1975), die auf Tierversuchen aufbaut, widmet er sich 

ausgiebig dem Problem des nicht konsistentem Verhalten über die Zeit, und 

darüber hinaus Strategien dieses zu überwinden. In seiner Arbeit finden sich 

auch die ersten formalen Versuche diese Diskontierungsfunktionen funktional 

darzustellen. Ainslies Arbeit bildet in diesem Sinne hier auch den Übergang 

zum nächsten Abschnitt (Abs. 2.4 idA.), der sich den deskriptiven 

Entscheidungsmodellen, in Form der Hyperbolischen Diskontierung, widmet. 

Den möglichen Strategien, die sich zum Beispiel bei Strotz und Ainslie, 

aber auch vielen anderen Autoren finden, um zeitinkonsistentes Verhalten zu 

63

überkommen, werden zum Schluß im Abschnitt über Odysseus und die Sirenen 

thematisiert. 

2.4 Hyperbolische Diskontierungsmodelle 

Das Ziel einer Vielzahl von Studien im Bereich intertemporaler Entscheidungen 

ist es eine Diskontierungsfunktion zu modellieren, die eine mathematische 

Beschreibung der sich im Zeitablauf ändernden präferentiellen Bewertung 

zuläßt. 

Die sowohl in empirischen wie auch in experimentellen 

Untersuchungen beobachteten abnehmenden Diskontierungsraten über die Zeit, 

sowie Evidenzen bezüglich des Auftretens dynamischer Inkonsistenz lassen, 

wie schon letzten Abschnitt beschrieben, eine Diskontierungsfunktion 

vermuten, die in der kurzen Frist höhere Diskontierungsraten verlangt, 

beziehungsweise erlaubt. Diese funktionale Form kann, wie ebenfalls gezeigt, 

das beobachtete Muster der Präferenzenverkehrung beschreiben. 

Diese angeführten Einsichten bezüglich des intertemporalen 

Entscheidungsverhaltens führten zur Generierung von zahlreichen alternativen 

theoretischen Modellen, die allesamt eine dem Menschen inhärente 

Diskontierungsfunktion annehmen, die als „Hyperbolische Diskontierung“ 

bezeichnet wird (siehe vor allem die Sammelwerke von Elster und Loewenstein, 

1992; bzw. Loewenstein, Read und Baumeister, 2003). 

In der ökonomischen Literatur war, wie gesagt, Strotz (1955–1956, S.172) der 

erste, der sich Alternativen zur exponentialen Diskontierung überlegte: 

… seeing no reason why an individual should have such a spezial 

discount function. 

Weiters bemerkte er, daß für jede andere denn die exponentiale 

Diskontierungsfunktion, eine Person zeitinkonsistente Präferenzen haben 

würde. 

Zum Vergleich sei hier noch einmal die im DU-Modell angenommene 

64

Diskontierungsfunktion dargestellt. 

(Formel 2-8) 

τ 

⎛ 1 ⎞ 

Φ ( τ ) = ⎜ 

1+ 

ρ 

⎟ 

⎝ ⎠ . 

2.4.1 Varianten der hyperbolischen Diskontierung 

2.4.1.1 George Ainslie 

Die charakteristische Eigenart der Hyperbolischen Diskontierungsfunktion ist 

ihre starke Krümmung für kurze Zeithorizonte und die dann lang auslaufende 

Form (vgl. Abbildung 2-6), wie von Ainslie (1975, S.469) beschrieben. 

Abbildung 2-6: Charakteristische Eigenart Hyperbolischer 

Diskontierungsfunktionen 

Quelle: Ainslie und Haslam (1992, S. 66, Fig. 3.2): Graphische Darstellung 

zweier hyperbolischer Diskontierungsfunktionen mit sich kreuzenden 

Kurven. 

Eine erste formale Annäherung geht zurück auf Chung und Herrnstein (vgl. 

Ainslie, 1975, S. 468), die das Wahlverhalten von Tauben zwischen verzögerten 

Erträgen mittels folgender Formel beschrieben: 

65

(Formel 2-9) 

d 

s E = 

de + ds 

. 

E bezeichnet in diesem Fall den Gegenwartswert einer zukünftigen Option. Die 

Zeitspanne bis zum Eintritt dieser Option wird durch d e dargestellt, die 

Zeitspanne bis zum Eintritt einer angenommenen Alternative S durch d s . 

Die Formel 2-9 entspricht einer Diskontierungsfunktion, die einfach proportional 

zur Länge des Zeitintervalls bis zum Eintritt der Option ist (vgl. Loewenstein 

und Prelec, 1992, S. 579)): 

(Formel 2-10) 

2.4.1.2 J. E. Mazur 

1 

Φ ( τ ) = . 

τ 

Es war an J. E. Mazur die von Herrnstein und Kollegen vorgetane Arbeit, die 

unter der Bezeichnung „Matching Law“ große Bedeutung vor allem in der 

Beschreibung tierischen Verhaltens gewann, weiter zu spezifizieren (vgl. 

Ainslie und Haslam, 1992, S 65–67). Mazurs Diskontierungsfunktion nimmt 

folgende spezielle Form an (vgl. Loewenstein und Prelec, 1992, S. 580): 

(Formel 2-11) 

1 

Φ ( τ ) = 

1+ 

ατ 

, 

wobei τ , wie üblich die zeitliche Distanz beschreibt. α andererseits ist ein 

Maß für die Sensitivität des Menschen in der Wahrnehmung der Zeit. 69 

69 Für die Spezifizierung von Diskontierungsfunktionen über die Verwendung von 

Zeitwahrnehmungsfunktionen siehe vor allem Ahlbrecht und Weber (1995). 

66

2.4.1.3 Harveys Modell 

Harveys Modell (1986) nimmt ebenfalls die für hyperbolische Diskontierungen 

typisch konkave Zeitwahrnehmung an. Wird ein gegebenes Zeitintervall in die 

Zukunft verschoben, und dieses dann entsprechend der zugrundeliegenden 

Zeitwahrnehmung proportional zur zeitlichen Verschiebung gestreckt, bleibt 

das Zeitintervall in der Wahrnehmung konstant (vgl. Ahlbrecht und Weber, 

1995, S. 555–557). Die funktionale Form entspricht einer gemeinen Hyperbel, 

die Diskontierungsfunktion dazu ergibt sich wie folgt (vgl. Read, 2003, S. 3): 

(Formel 2-12) ( ) 

h 

Φ τ = . 

h + τ 

2.4.1.4 Loewenstein-Prelec Modell 

Loewenstein und Prelec (1992) selbst bezeichnen ihr Modell als ein 

„verhaltenstheoretisches Modell intertemporaler Entscheidungen“. Sie leiten es 

axiomatisch aus den oben beschriebenen Anomalien (Abs. 2.3 idA.) ab. In 

Hinsicht auf die ihrem Modell zugrunde liegenden Diskontierungsfunktion 

stützen sie sich auf den „Common-Differnce-Effect“, der die Abweichung im 

Stationaritätsgedanken zum Ausdruck bringt. Als Diskontierungsfunktion 

entwickeln sie das sogenannte α, β Modell, das sich formal ebenfalls als 

gemeine Hyperbel darstellt: 

(Formel 2-13) 

τ ατ − 

β / α 

Φ ( ) = (1 + ) . 

Der α Koeffizient determiniert hier in wie weit die Funktion von der 

Standarddiskontierungsfunktion abweicht. Im Grenzfall, wenn α gegen 0 geht, 

ergibt sich die exponentielle Diskontierungsfunktion ( ) e βτ − 

Φ τ = ; für α = 1 

ergibt sich das spezifischere Harvey-Modell. Das Loewenstein-Prelec Modell 

deckt in dieser Weise das vollständige Kontinuum der Zeitwahrnehmung ab 

(vgl. Ahlbrecht und Weber, 1995, S. 557–559). In folgender Abbildung 2-7 wird 

die hyperbolische Diskontierungsfunktion des Loewenstein-Prelec Modell für 

67

drei verschiedene α Koeffizienten, im Vergleich zur Diskontierungsfunktion 

des DU-Modells dargestellt. 

Abbildung 2-7: Diskontierungsfunktionen nach dem Loewenstein-Prelec Modell 

Quelle: Loewenstein und Prelec (1992, S. 581, Fig. 1). Drei 

Diskontierungsfunktionen mit variierenden α Werten nach dem 

Loewenstein-Prelec Modell (strichlierte Kurven). Im Vergleich die 

Diskontierungsfunktion nach dem Standardmodell (durchgezogene 

Kurve). 

2.4.1.5 Quasihyperbolische Diskontierung nach Phelps und Pollak 

Eine einfache, oft verwendete funktionale Form, die die Essenz der 

hyperbolischen Diskontierung einfängt, geht zurück auf Phelps und Pollak 

(1968). Diese Form wird in der Literatur als „Quasihyperbolische 

Diskontierung“ bezeichnet. Sie vereinigt die rapide Abnahme der 

Diskontierungsrate in der kurzen Frist – in der ersten Periode – mit einer dann 

konstant bleibenden Rate für alle folgenden Perioden. In dieser Form verleiht 

68

sie der oft beobachtbaren unmittelbaren Impulsivität des menschlichen 

Verhaltens einen besonderen Ausdruck. Entwickelt für das Studium des 

Altruismus zwischen den Generationen verwenden Phelps und Pollak eine 

zeitlich diskrete Diskontierungsfunktion (vgl. Frederick, Loewenstein und 

O’Donoghue, 2002, S. 366; sowie Laibson, 2003, S. 7), der Art: 

(Formel 2-14) 

⎧1 

, wenn τ = 0 

Φ ( τ ) = ⎨ τ 

⎩βδ 

, wenn τ > 0 

Die als „Quasihyperbolische Funktion“, oder auch „Present Biased“ bezeichnete 

funktionale Form nimmt gegenwärtig in der intertemporalen 

Entscheidungsforschung eine prominente Rolle ein, wie sich anhand der 

angewandten Arbeiten von Laibson (1997) und O’Donoghue und Rabin (1999) 

zeigen läßt. 70 Diese Rolle verdankt sie der bereits angesprochenen Fähigkeit, 

dem psychologischen Faktor der Impulsivität entsprechend Rechnung zu tragen. 

Ich werde in Kapitel Drei noch einmal auf dieses Modell zu sprechen 

kommen, da es im Rahmen dieser Arbeit, als das Dienlichste der alternativen 

Diskontierungsmodelle anzusehen ist. 

2.4.2 Vergleich der hyperbolischen und exponentiellen Diskontierung 

Einen expliziten Vergleich zwischen den vorangestellten intertemporalen 

Entscheidungsmodellen, in Form der hyperbolischen und exponentiellen 

Diskontierungsfunktion, wurde von Kirby und Maracovic (1995) durchgeführt. 

Ziel ihrer empirischen Arbeit war es den erhobenen deskriptiven Anspruch 

dieser beiden Abarten zu klären. Anhand der von ihnen gewonnenen Ergebnisse 

konnten sie zeigen, daß zur Beschreibug des tatsächlichen menschlichen 

70 Vgl.: Frederick, Loewenstein und O’Donoghue (2002, S. 366f): Laibson (1997) untersucht die Rolle 

von illiquiden Vermögenswerten, z.B. Häuser, als unvollkommene Verpflichtungsstrategie. Dabei 

zeigt er, wie ein Individuum übermäßigen Konsum durch die Bindung von Vermögen in illiquiden 

Vermögenswerten beschränken kann. O’Donoghue und Rabin (1999) wenden dieses Modell auf die 

Problematik des Hinausschiebens von Terminen an. Sie zeigen wie die hyperbolische Diskontierung 

dazu führen kann, daß eine Person eine lästige Verpflichtung länger verschiebt, als sie es eigentlich 

im vorhinein geplant hat. 

69 

.

Entscheidungsverhaltens klar die Hyperbolische Diskontierung zu präferieren 

sein sollte. 

Auch Rachlin, Brown und Cross (2000, S. 146) bestätigen in ihrer 

Arbeit (vgl. auch Frederick, Loewenstein und O`Donoghue, 2002, S. 360): 

…[they] are aware of no empirical studies of choice among delayed 

rewards with human or nonhuman subjects where an exponential discount 

function described the data better than a hyperbolic discount function 

with the same number of free parameters. 

Im folgendem seien hier in Abbildung 2-8 noch einmal in einer kurzen 

Übersicht die verschiedenen Diskontierungsfunktionen mit ihren 

entsprechenden Diskontierungsraten und -faktoren dargestellt (vgl. Read, 2003, 

S. 3). 

Abbildung 2-8: Exponentielle und hyperbolische Formeln im Vergleich 

Φ(τ) 

Exponentiell Hyperbolisch 

Samuelson 

(1937) 

Koopmans 

(1960) 

τ 

⎛ 1 ⎞ 

⎜ ⎟ 

⎝1 + ρ ⎠ 

ρ 

ρ(τ) 1+ 

ρ 

δ(τ) 

1 

1+ ρ 

Mazur 

(1984) 

1 

1+ kτ 

k 

1+ 

kτ 

1 + k( 

τ −1) 

1+ 

kτ 

Quelle: Read (2003, S. 3, Tab. 1; vom Autor adaptiert). 

70 

Loewenstein- 

Prelec (1992) 

(1 + ατ ) 

β 

1+ 

ατ 

−β 

α 

⎛1 + α( τ −1) 

⎞ 

⎜ 

1+ 

ατ 

⎟ 

⎝ ⎠ 

β 

α 

Harvey 

(1994) 

h 

h + τ 

1 

h + τ 

h + τ −1 

h + 

τ

Abschließend soll nun noch Abbildung 2-9 in Form einer graphischen 

Darstellung den Vergleich zwischen den hier präsentierten verschiedenen 

Diskontierungsfunktionen ermöglichen. Verglichen werden die exponentielle 

Diskontierung, als Repräsentation des Standardmodells, die hyperbolische 

Diskontierungsfunktion in Form des Loewenstein-Prelec Modells und gleichsam 

als Verbindung der beiden, die quasihyperbolische Form nach Phelps und 

Pollack. (vgl. Laibson, 2003, S. 18). 

Abbildung 2-9: Graphische Vergleichsdarstellung verschiedener 

Diskontierungsfunktionen 

Quelle: Laibson (2003, S. 18, Fig. 1). 

Im nächsten Abschnitt wende ich mich nun der Kritik an den 

Hyperbolischen Diskontierungsmodellen zu. Diese Kritik richtet sich 

nicht nur gegen den erhobenen deskriptiven Anspruch dieser Modelle, 

sondern stellt insgesamt die dahinterstehende Methodik in Frage. 

71

2.5 Zur Kritik der hyperbolischen Diskontierung 

Obwohl die in den vorangegangenen Abschnitten präsentierten gesammelten 

Ergebnisse von verhaltenswissenschaftlichen Ökonomen einhellig für die eine 

oder andere Form einer hyperbolischen Diskontierung sprechen, bleibt dieses 

Konzept generell nicht ohne Widerspruch. 

Es traten Zweifel daran auf, daß diese spezielle funktionale Form 

tatsächlich, als eine akkurate Beschreibung menschlichen 

Diskontierungsverhaltens taugt. So zeigt zum Beispiel Daniel Read (2001), daß 

der allgemeine Beweis für abnehmende Diskontierungsraten über die Zeit, 

genauso gut mit Subadditiver Diskontierung erklärt werden kann. Weiters stellt 

er in seinen Untersuchungen überraschender Weise fest, daß selbst die generelle 

Annahme abnehmender Diskontierungsarten über die Zeit, zumindest in Frage 

gestellt werden muß. 

Ariel Rubinstein (2003) andererseits hinterfragt die Methode von 

„Psychologie und Ökonomie“ im allgemeinen, und in Bezug auf die 

Hyperbolische Diskontierung im speziellen. Er argumentiert, daß dieselben 

Evidenzen, die zur Zurückweisung des Standardmodells führten, genauso gut 

zur Zurückweisung der Hyperbolischen Diskontierung gebraucht werden 

können. Anhand eines Entscheidungsprozesses, der als Ähnlichkeitsheuristik 

bezeichnet wird, demonstriert er, daß es andere Möglichkeiten gibt 

menschliches Wahlverhalten darzustellen. 

Bevor ich mich diesen beiden Kritiken, die dann gleichzeitig den 

Übergang zum nächsten Kapitel darstellen, widme, möchte ich mit einer 

allgemeiner gehaltenen Kritik beginnen. 

Die Schwächen des Hyperbolischen Diskontierungsmodells, vor allem in Bezug 

auf das Problem sich verkehrender Präferenzen und der Thematik der 

Selbstkontrolle, werden selbst von ihren Proponenten anerkannt. So notieren 

zum Beispiel Loewenstein und Prelec (1992, S. 595), in Bezug auf ihr 

spezielles Modell: 

72

Our model by no means incorporates all important psychological factors 

that influence intertemporal choice. […] Intertemporal choice often 

seems to involve an internal struggle for self-command. […] Mathematical 

models of choice do not shed much light on such patterns of cognition 

and behaviour. 

Die größte Schwäche des Hyperbolischen Diskontierungsmodells liegt, so 

meine ich als auch andere, aber sicherlich in der Tatsache begründet, daß es für 

gewöhnlich nicht zwischen verschiednen Arten von Gütern unterscheiden kann. 

Dieser Umstand führt speziell im Problembereich der Präferenzenverkehrung zu 

gravierenden Schwierigkeiten, wie zum Beispiel von Hoch und Loewenstein 

(1991, S. 494) bemerkt (vgl. auch Loewenstein, 1996, S. 279): 

The discounting perspective is accurate as far as it goes, but it leaves basic 

questions unanswered. Why are certain types of goods (e.g. dessert) 

associated with impulsivity and not others (e.g. gasoline)? Discounting 

also fails to explain why other factors, such as physical proximity, are 

commonly associated with time-inconsistency. 

Eine Verkehrung der Präferenzen, im Sinne dieser Arbeit, findet meist dann 

statt, wenn man zwischen Erfahrungen zu wählen hat, die unmittelbare oder 

verzögerte Freude und Schmerz bringen. Diese Erfahrungen scheinen zu einem 

Großteil von der unmittelbaren zeitlichen, körperlichen und sinnlichen Nähe 

beeinflußt, die Hoch und Loewenstein (1991) als „Unmittelbarkeitseffekt“ 

(Immediacy Effect) bezeichnen (vgl. auch Loewenstein, 1996, S. 279f). 

2.5.1 Subadditive Diskontierung 

Eine Fundamentalkritik am Konzept der Hyperbolischen Diskontierung, als 

akkurater Beschreibung menschlichen Diskontierungsverhaltens, stellt das 

Modell der Subadditiven Diskontierung dar (Read, 2001; sowie Read und 

Roelofsma, 2003). Unter „Subadditiver Diskontierung“ versteht man, daß die 

Gesamtdiskontierung über einen Zeitraum größer ist, wenn dieser Zeitraum 

73

zuerst in Subintervalle unterteilt, dann jedes dieser Subintervalle für sich allein 

diskontiert und in Folge summiert wird, als wenn dieser Zeitraum als Ganzes 

diskontiert wird. 71 Dieses Verhältnis läßt sich graphisch, wie in Abbildung 2-10 

gezeigt, verdeutlichen. 

Abbildung 2-10: Subadditive Diskontierung nach Read 

Quelle: Read und Roelofsma (2003, S. 144, Fig. 3). Der Diskontierungsfaktor 

δ , der die Summe der Subintervalle T .3 

T .3.1 , T .3.2 und T .3.3 

größer als der Diskontierungsfaktor T .1 

74 

δ δ δ bildet, ist 

δ , des ungeteilten Zeitraums. 

Die Forschung auf dem Gebiet der Subadditiven Diskontierung zeigt, daß eine 

Vielzahl, der in den vorangegangenen Abschnitten dieser Arbeit (siehe Abs. 

2.3.1 idA.) präsentierten, experimentell und empirisch gewonnenen Hinweise 

für die Abnahme der Diskontierungsrate über die Zeit, durch Subadditive 

Diskontierung erklärt werden können. Die zentrale Aussage der Subadditiven 

Diskontierung ist, daß Menschen pro Zeiteinheit über kürzere Intervalle 

generell weniger geduldig sind, egal wann diese Intervalle betrachtet werden. 

Daniel Read (2001) kann in einer ersten experimentellen Untersuchung anhand 

dreier Wahlexperimente, die die Anzahl der Subintervalle variierten, 

71 Die Summe der Teile ist größer als das Ganze. „Subadditive discounting means that the total 

discounting is greater when the year is divided into months “ (Read, 2001, S. 6).

nachweisen, daß menschliches Diskontierungsverhalten, entgegen der Annahme 

der Hyperbolischen Diskontierung, 72 tatsächlich subadditiv ist. 73 Im Zuge dieser 

Untersuchung testet er auch die zentrale Annahme der Hyperbolischen 

Diskontierung auf abnehmende Ungeduld, gleich einer sinkenden 

Diskontierungsrate über die Zeit, oder einem zunehmendem 

Diskontierungsfaktor. 74 Die von ihm erzielten Ergebnisse, meint er (ebd., S. 

24), sind klar: 

First, subadditive intertemporal choice was observed in every experiment: 

when a delay was divided into three, the total discounting over that delay 

was increased by an average of 40%. Second, there was no evidence of 

declining impatience: the amount of discounting was equal or lower for 

earlier intervals than for later intervals. 

In überzeugender Art und Weise demonstriert Read dann, wie Subadditive 

Diskontierung dafür verantwortlich sein kann, daß Diskontierungsverhalten den 

Anschein erwecken mag hyperbolisch zu sein. Für ihn spielt die, bisher nicht 

beachtete, Vermengung von Zeithorizont (die Länge zwischen der Gegenwart 

und dem Eintritt der Optionen) und Zeitspanne (das Intervall zwischen dem 

Eintritt der ersten und zweiten Option) die Schlüsselrolle. Read argumentiert 

seine Erkenntnisse in folgender Weise (vgl. Read, 2001, S. 11f; sowie Read und 

Roelofsma, 2003, S. 141f): 

Der Hauptbeweis für zunehmende Geduld, so Read, stammt aus Studien, in 

denen Teilnehmer Indifferenzpunkte zwischen einer Option UB, die sofort 

verfügbar oder mit kurzer Verzögerung eintritt, und einer Option LW, die 

verschiedene verzögerte Ausmaße annimmt, bestimmen (vgl. Abs. 2.3.1 idA.). 

Zum Beispiel müssen Teilnehmer den Gegenwartswert für einen Betrag, der in 

einem Jahr verfügbar sein wird und dann dem Wert 100 Euro entspricht, 

72 “[Additive intertemporal choice] means that the total discounting over an interval is independent of 

how the interval is divided.” (Read, 2001, S. 7) 

73 Read und Roelofsma (2003) wiederholten die Untersuchungen um nachzuweisen, daß Subadditive 

Diskontierung auch dann gezeigt werden kann, wenn den Teilnehmern ‚Matching Aufgaben’ gestellt 

wurden. 

74 

Abnehmende Ungeduld würde in diesem Fall heißen, daß T .3.1 T .3.2 T .3.3 

75 

δ < δ < δ .

estimmen, dasselbe wiederholt sich für einen Betrag, der in zwei Jahren 

verfügbar sein wird und so fort. Geringe Variationen dieser Methoden finden 

sich in unzähligen Studien (vgl. Abs. 2.3.1.2 idA.). Das gemeinsame Ergebnis 

dieser Studien ist es, daß der Wert von δ mit der Zeit bis zum Eintritt von LW 

zunimmt. Die Schlußfolgerung lautet schließlich, daß der Mensch im Zeitablauf 

geduldiger wird (vgl. auch die Abb. 2-3 idA.). 

Mit dieser Schlußfolgerung, so meint Read, gibt es ein ernsthaftes 

Problem. Um das zu zeigen, unterscheidet er zwischen zwei temporalen 

Konstrukten, die, wie er meint, gemein hin fälschlicherweise vermischt werden. 

Dabei handelt es sich um den Zeithorizont, das ist die Zeitspanne zwischen der 

Gegenwart und dem Eintritt der Option LW ( t2 − 0) , und dem Zeitintervall, 

gleich der Zeitspanne zwischen den verfügbaren Optionen UB und LW ( t2 − t1) 

. 

Abbildung 2-11 illustriert diese Unterscheidung für drei mögliche 

experimentelle Aufgaben. 

Abbildung 2-11: Zeithorizont versa Zeitspanne 

Quelle: Read und Roelofsma (2003, S. 142, Fig. 2). In Aufgabe A wird eine 

sofort verfügbare UB verglichen mit dem LW in sechs Monaten ( t =0 1 

Monate, t =6 Monate). Sowohl der Zeithorizont 2 

2 

Intervall t2 t1 

76 

( t − 0) , als auch das 

( − ) sind sechs Monate. In Aufgabe B, UB ist sofort 

verfügbar und LW in zwölf Monaten, sind der Zeithorizont und das 

Intervall wiederum gleich. Allein in Aufgabe C differieren der 

Zeithorizont und das Intervall. Der Zeithorizont beträgt zwölf Monate, 

wie in Aufgabe B, das Intervall ist sechs Monate, wie in Aufgabe A.

Read führt nun aus, daß die meisten Studien, wie die oben (Abs. 2.3.1 idA.) 

erwähnten, sich darauf beschränken das Äquivalent zwischen Aufgabe A und B 

zu vergleichen. Darum finden sie im allgemeinen, daß der durchschnittliche δ 

Wert für Aufgabe A geringer ist, denn für Aufgabe B. Dieses Ergebnis wird in 

Folge als Beweis für zunehmende Geduld interpretiert. Die Vermengung des 

Zeithorizonts mit dem Intervall, aber meint Read, heißt tatsächlich, daß δ 

sowohl von jeweils einem der beiden Faktoren, als auch von beiden gemeinsam 

beeinflußt sein kann. Der korrekte Weg um ihren Einfluß zu separieren, so Read 

weiter, ist daher ein Vergleich zwischen Aufgabe A und C. Eine unterstellte 

zunehmende Geduld müßte für diesen Fall bedeuten, daß für die gegebene 

Länge eines Intervalls, zum Beispiel sechs Monate, der Diskontierungsfaktor δ 

um so größer ist, je später das Intervall eintritt. 

Read (2001) selbst nahm drei Experimente vor, die die Vermengung der 

Länge des Intervalls mit dem Zeithorizont entwirren sollten, indem er Aufgaben 

der Art A und C miteinander verglich. 75 Keines dieser Experimente (12 

Versuchsanordnungen) zeigte einen Hinweis auf zunehmende Geduld. Zur 

gleichen Zeit aber enthüllten diese Studien starke Hinweise darauf, was bisher 

als zunehmende Geduld interpretiert worden war. Wenn Verzögerung und 

Intervall vermengt werden, so Read, kann das den Anschein zunehmender 

Geduld erwecken. 76 

Dieser Intervalleffekt wurde von Read als „Subadditive Diskontierung“ 

bezeichnet. Es drückt den Umstand aus, daß für eine gegebene Zeitspanne, die 

Gesamtdiskontierung größer ist, wenn sie in Intervalle unterteilt wird und die 

Diskontierung für jedes Intervall separat gemessen wird, denn wenn die 

Zeitspanne ungeteilt bleibt. Somit könnte die Subadditive Diskontierung 

möglicherweise die Begründung für viele Beobachtungen sein, die bisher der 

Hyperbolischen Diskontierung zugerechnet wurden. 77 

75 Read und Roelofsma (2003) wiederholten die Untersuchungen mit Matching-Aufgaben und kamen zu 

identischen Ergebnissen. 

76 “Subadditive discounting can look like declining impatience.” (Read und Roelofsma, 2003, S. 142) 

77 „Subadditive discounting predicts that the shorter the delay, the greater the discount rate over that 

delay. It may, therefore, be the sole cause of many observations consistent with hyperbolic 

77

Read findet vorderhand zwei explizite Gründe für subadditives 

Diskontierungsverhalten (ebd., S. 9f): 

The first is based on cognitive processes such as attention and memory, 

while the second is ‚non-psychological’ and suggests that subadditivity 

will occur whenever judgement and evaluations contain errors. 

Erstens, wird eine Zeitspanne in Subintervalle unterteilt, so erhält jeder Teil 

eine größere Aufmerksamkeit, denn wenn er Teil eines Ganzen ist. 78 

Zweitens, subjektive Schätzungen aller Art werden typischerweise in 

Richtung der Mitte des zu schätzenden Bereichs verzerrt, das führt zu einer 

Überschätzung kleiner und einer Unterschätzung großer Quantitäten. Diese 

Verzerrung firmiert in der Statistik unter der Bezeichnung „Regression to the 

Mean“. 

Der von Read vorgebrachten Kritik entgegnen Frederick, Loewenstein und 

O’Donoghue (2002, S. 361) auf ihre Art. Sie meinen: „daß auch wenn er mit 

seinem Modell Subadditiver Diskontierung Recht behält, die 

Hauptschlußfolgerung für die ökonomische Anwendung eine alternative 

psychologische Unterfütterung für die Hyperbolische Diskontierung liefern 

mag, da die meisten intertemporalen Entscheidungen vor allem von der 

Gegenwart aus diskontiert werden“. 

discounting, in which case the discount fraction for an interval of given length would be independent 

of when the interval begins” (Read, 2001, S. 12). 

78 Diese Wahrnehmungsverzerrung wird im Ansatz der sozialen Kognition als Salienz bezeichnet. Die 

Salienz ist die Unterschiedlichkeit eines Stimulus in Relation zum Kontext (vgl. Fiedler und Bless, 

2002, S. 137). 

78

2.5.2 Rubinstein 

Eine äußerst überzeugende Kritik in Bezug auf die Hyperbolische 

Diskontierung im besonderen, und am methodologischen Vorgehen von 

verhaltenswissenschaftlichen Ökonomen überhaupt, denke ich, stammt von 

Ariel Rubinstein (2003). Er stößt sich nicht nur an der Geschwindigkeit mit der 

die Hyperbolische Diskontierung von manchen als Faktum akzeptiert wurde, 

oder an ihrer Ableitung, die teilweise auf tierischem Verhalten beruht; seine 

Kritik geht weit tiefer, wenn er festhält, daß es für den Anspruch Ökonomie mit 

Psychologie zu betreiben nicht genügen kann alleinig an der funktionalen Form 

einer Diskontierungsfunktion zu drehen. 

Rubinstein argumentiert seine Skepsis gegenüber der Hyperbolischen 

Diskontierung in folgender Art (vgl. Rubinstein, 2003, 1208–1211): 

Die Hauptrechtfertigungen für die Zurückweisung des Standardmodells 

und zur Verwendung der Hyperbolischen Diskontierung liefern, wie Rubinstein 

meint, empirische Untersuchungen. Anhand eigener Studien zeigt er, daß 

ähnlich gestaltete Experimente, die zu einer Zurückweisung des DU-Modells 

gebraucht wurden, ebenso gut zu einer Zurückweisung der Hyperbolischen 

Diskontierung führen können. Er zeigt, daß ein Entscheidungsprozeß, der eine 

Ähnlichkeitsheuristik des Entscheidenden annimmt, für ihn, besser geeignet ist 

menschliches Wahlverhalten zu begründen: 

Die Optionen im Kontext intertemporaler Entscheidungen sind, nach 

Rubinstein, in der Form ( x, t ) , sowie ( y , s) gegeben, wobei € x oder € y nach 

einer Zeitspanne t , beziehungsweise s zur Verfügung stehen. Rubinstein 

vermutet nun, daß wenn ein Individuum zwischen den zwei Optionen ( x, t ) und 

( y , s) zu wählen hat, er folgende dreistufige Prozedur, die auf zwei 

Ähnlichkeitsbeziehungen beruht, verfolgt. 

Erstens wird er nach Dominanz in den Optionen Ausschau halten. Wenn 

x > y und t < s gibt es kein Problem und die Option ( x, t ) wird gegenüber 

( y , s) präferiert. 

Zweitens wird der Entscheider nach Ähnlichkeiten zwischen x und y , 

79

und zwischen t und s suchen. Findet er Ähnlichkeiten in einer Dimension 

allein, so wird er seine Präferenz aufgrund jener Dimension treffen, in der keine 

Ähnlichkeit gegeben ist. Ist zum Beispiel t ähnlich s , x aber nicht ähnlich y , 

und ist x > y , dann wird er die Option ( x, t ) gegenüber der Option ( y , s) 

präferieren. 

Sollten die ersten zwei Stufen zu keinem Ergebnis führen wird er ein 

anderes Kriterium suchen. 

Tatsächlich kann er in den von ihm durchgeführten Untersuchungen 

nachweisen, daß eine solche Ähnlichkeitsheuristik geeignet ist 

Präferenzenverkehrung zu beschreiben, was der Hyperbolischen Diskontierung 

in dieser experimentellen Anordnung nicht gelingt (ebd., S. 1209–1214). 

Er kommt daher zu dem Schluß, der in den folgenden Sätzen zusammengefaßt, 

seine Kritik zum Ausdruck bringt (Rubinstein, 2003, 1215; Hervorhebung durch 

den Autor): 

Doing ‚economics and psychology’ requires much more than citing 

experimental results and marginally modifying our models. We need to 

open the black box of decision making, and come up with some 

completely new and fresh modelling devices. 

80

3 Integrativer Ansatz 


D A D AS M ENSCHLIC HE N ERVENS YS TEM E TWA 1 0 HOCH 1 3 

SYN AP SEN, ABER DER M ENSCH IN S GESAM T NUR ETWA 1 0 

HOCH 8 NERVENZE LLE N H AT, S IN D W IR GE GENÜBER 

ÄND ERUN GEN U NSERER INNEREN UM WE LT 1 0 0 .000 M AL 

EMPFÄN G LIC HER A LS GE GENÜBER ÄNDER UN GEN IN 

UNSERER ÄUß EREN UM WE LT. D IES HE Iß T AUC H, WENN M AN 

LIN E AR E X TR AP O LIER T, D AS S D IE WAHRSCHE IN LIC H KE IT 

1 0 0 .00 0 M AL GR Öß ER IS T, D AS S D IE IM 

ZE N TR ALN ERVENSY S TEM PROZESSIER TE N IN FORM AT IO NE N 

AUS D IESEM SE LBST S TAM M EN, U ND N ICHT AUS DER 

UM WE LT. 

3.1 Einführende Erläuterungen 

81 

HE LM U T W ILKE 79 

In den beiden vorahnhergehenden Kapiteln habe ich versucht die Forschung 

zum Thema der „Intertemporalen Entscheidungstheorie“ bis hin zur Gegenwart 

aufzuarbeiten. Diese Vorgehensweise habe ich erstens gewählt, um einen 

Überblick über den Stand der Dinge zu bieten und zweitens, um eine Basis für 

einen integrativen Ansatz zu legen. Vorausschicken möchte ich, daß es sich 

hierbei allein um den Versuch eines groben Modellaufriß handelt, um 

intertemporales Entscheidungsverhalten in einer größeren Vielfalt darzustellen 

vermag. Viele der Ideen und Erkenntnisse aus Kapitel Eins und Zwei sollen hier 

zusammenfließen, um ein vollständigeres Bild von dem zu geben, was ich im 

folgendem als „Menschliche Wahlhandlungen zwischen unmittelbarer 

Bedürfnisbefriedigung und langfristigem Wohlergehen“ zu bezeichnen gedenke. 

Das einzig qualitativ neue an diesem Ansatz ist eine systemische 

Herangehensweise, die ich in einer ersten Annäherung verständlich zu machen 

probiere. Vorab möchte ich allerdings einige einleitende Gedanken zum 

Ausdruck bringen. 

79 Wilke (1996, S. 26).

Es ist nun meine Meinung, daß keines der vorgestellten Modelle, die in Kapitel 

Zwei betrachtet wurden, und die ich als funktionalistisch-objektiv 

charakterisieren möchte, den Entscheidungsprozeß in seiner ganzen 

Komplexität ausreichend genau darzustellen im Stande sind. Folglich bieten sie, 

so glaube ich, auch keine adäquate Basis für eine tiefgründige Analyse der 

Wirtschaft, dessen zentrales Element, daß ist meine feste Überzeugung, der 

Mensch nun einmal ist. 

Es sind immer Menschen die Entscheidungen treffen, es sind immer 

Menschen die handeln, es sind immer Menschen die denken und sich 

Vorstellungen über die Zukunft machen – auch wenn sie sich meistens dieser 

Tatsache nicht bewußt sind und vieles davon bloß als eine Konstruktion ihres 

inneren Selbst erleben. Es ist vordergründig daher nicht die soziale Umgebung, 

es ist nicht die soziale Klasse, es ist nicht irgendeine Institution und es ist nicht 

die Gesellschaft, die entscheiden - sie sind bloß Produkte - wenn auch nicht in 

dem Sinn, daß sie gezielt geplant worden wären, sondern in einem 

evolutionärem; aber sie wären nicht das was sie sind ohne den Menschen, und 

sie dienen in ihrer gegenständlichen Form alleinig als äußere Anregung, die der 

Mensch annehmen kann, wenn er dies will. Natürlich bin ich mir auch der 

Tatsache bewußt, daß der Mensch nicht in einem luftleeren Raum – dem 

Vakuum - sein Dasein fristet, und daß sie soziale Situation in der er sich 

befindet einen Einfluß darauf ausübt, wie er sich verhält. Natürlich reagiert er 

auf seine Umwelt, aber behält er doch seine Autonomie und Unabhängigkeit 

aufrecht. 

Der Mensch ist daher, so meine ich, als ein autonomes und in seiner 

Operationslogik geschlossenes System zu betrachten, daß nur auf sich selbst 

und auf seine Systemzustände Bezug nimmt (vgl. Strunk, 2003 a). Die Umwelt 

wird von ihm nur indirekt und unspezifisch erschlossen. Eine Analyse, so bin 

ich überzeugt, muß daher anhand eines einzelnen Individuums begonnen 

werden. Die Erweiterung der Analyse erfolgt danach schrittweise nach außen 

hin. Es ist daher meine Ansicht, daß eine entsprechende Darstellung nur dann 

gelingen kann, wenn es möglich ist, den menschlichen Entscheidungsprozeß als 

ein komplexes Wechselspiel verschiedener Systeme, Subsysteme oder 

Systemelemente zu betrachten. Auch wenn möglicherweise sehr vermessen, 

könnte das der Forderung von Rubinstein im letzten Zitat aus Kapitel Zwei nahe 

82

kommen - es dient mir zumindest als Inspiration. 

Das zentrale System in meiner Sichtweise ist der einzelne Mensch, der 

aus Subsystemen konstituiert, sich einbettet in das System einer Sozialen 

Umwelt. Die folgende Analyse beschäftigt sich mit der Beziehung des 

Individuums und seiner ihn bildenden und umgebenen Systeme. 

3.2 Erste Annäherung - Systemische Betrachtung 

Die auftretende Frage nach dem Warum einer systemischen Betrachtung, 

möchte ich folgendermaßen beantworten (vgl. Strunk, 2003a–d, 2004 und 

2005). 80 

Die in Kapitel Zwei betrachteten Modelle folgen von ihrer 

Methodologie 81 und ihrem Aufbau her der klassischen Maschinenmetapher (vgl. 

Strunk, 2003 b), die in der orthodoxen Ökonomie insbesondere in Form des 

„Allgemeinen Gleichgewichtsmodells“ in Erscheinung tritt. 82 Diese Modelle 

entsprechen dem linealen Denken, im Sinne von kausalen Ursache- 

Wirkungszusammenhängen, und sind damit verfangen in einer endlosen 

Determiniertheit. Der Mensch ist, gegeben diese Sichtweise, in seinen 

Entscheidungen unfrei. 83 Die Zukunft ergibt sich gesetzmäßig zwingend aus den 

Bedingungen der Gegenwart, die sich ihrerseits zwingend aus der 

80 Zu einer Einführung in die „Systemtheorie“ siehe z.B. Wilke (1996). Für eine spezielle Annäherung 

an komplexe dynamische Systeme siehe Briggs und Peat (1993). 

81 Die Frage nach der Methodologie in eine Fußnot zu verbannen ist schlimm genug, hier bleibt nur 

anzumerken, daß die Modelle des Kapitels Zwei als konventionalistisch und/oder instrumentalistisch 

zu bewerten sind (vgl. Boland, 2003). 

82 Das AGM ist als ein Globalmodell zu verstehen. Ein solches System kann dann zwar theoretisch 

exakt vorhersagbar sein, indem zum Beispiel alle Relationen zwischen allen beteiligten 

Systemkomponenten gesetzmäßig bekannt und mit einbezogen werden, sich aber empirisch entgegen 

der Vorhersage verhalten. Dabei sind nicht etwa die Vorhersagen grundsätzlich fehlerhaft, sie sind 

nur nicht in der Lage, Meßungenauigkeiten und kleinste Störungen zu kontrollieren. (vgl. z.B. 

Strunk, 2003 d, S. 16). 

83 Vgl. Boland (2003, S. 54): „Anyone facing the same continuum of options […] and has the same 

profile of levels of satisfaction associated with the profile of all of these options will choose the 

same point. The explanation is thus both universal (it applies to everyone) and unique (all such 

individuals will choose exact same point).” 

83

Vergangenheit ergibt. Sowohl die Vergangenheit als auch die Zukunft sind 

miteinander kausal gekoppelt, sodaß eine Vorhersage der Zukunft und eine 

Ermittlung der Vergangenheit nur ein Problem der Verfügbarkeit der nötigen 

Informationen ist. Beispielsweise schreibt Strunk (2003 b, S. 12), daß: 84 

…[die] konsequente Anwendung des klassisch mechanischen Weltbildes 

auf alle Naturvorgänge zu unendlichen Ursache-Wirkungsketten führt, aus 

denen logisch der Laplacesche Dämon folgen muss, der wen es ihn gebe, 

Zukunft und Vergangenheit des Universums kennte. 

Da den mechanistisch inspirierten Modellen darüber hinaus jegliche 

Rückkoppelungsschleifen fehlen, können sie weder auf interne noch externe 

Ereignisse entsprechend reagieren. Der Wissenschaftler in dieser Denkweise 

verhaftet, akzeptiert die Komplexität als gottgegeben und versucht nur sie zu 

analysieren und zu verstehen. Lineal kausale Modelle enthalten in diesem 

Sinne immer nur soviel Erklärungspotenz, wie ihnen von ihrem Schöpfer 

mitgegeben wird. Sie eignen sich daher gut, um bekanntes nachträglich 

nachzuzeichnen (vgl. Strunk, 2003 b). 

Die folgende Abbildung 3-1 soll die Linealität 85 , sowohl der Modelle als auch 

des Denkens verdeutlichen - das Universum als unendliches Räderwerk. 

84 Laplace, zitiert nach Breuer (1989, S. 8) in Strunk (2003 b, S. 12): „Der momentane Zustand des 

Systems Natur ist offensichtlich eine Folge dessen, was er im vorherigen Moment war, und wenn wir 

uns eine Intelligenz vorstellen, die zu einem gegebenen Zeitpunkt alle Beziehungen zwischen den 

Teilen des Universums verarbeiten kann, so könnte sie Orte, Bewegungen und allgemeine 

Beziehungen zwischen all diesen Teilchen für alle Zeitpunkte in Vergangenheit und Zukunft 

vorhersagen.“ 

85 Das Konzept der „Linealität“ (lineal) (vgl. Strunk, 2003 b, S. 12) ist scharf zu differenzieren vom 

mathematischen Begriff der „Linerarität“, der die Art der Weitergabe von einzelnen Ursachen an 

bestimmte Wirkungen kennzeichnet. Der Begriff der Linealität bezieht sich auf die Struktur des 

Systems, die für klassisch mechanische Systeme als eine endlose vorwärts gerichtete Kette ohne 

Rückkoppelungsschleifen erscheint. 

84

Abbildung 3-1: Das Universum als unendliches Räderwerk 

Quelle: Strunk (2003 b, S. 10, Abb. 8). Die Struktur des klassisch mechanischen 

Systems ist eine endlose vorwärts gerichtet Kette ohne 

Rückkoppelungsschleifen, und damit in ihren Verhaltensmöglichkeiten 

stark beschränkt. 

Ich glaube daher, daß eine Betrachtung, die sich der Komplexität bewußt ist 

und sie nicht als gottgegeben annimmt, eine bessere Ausgangsbasis bietet und 

dem Menschen seine Freiheit zurückgeben kann. Auch wenn das Verhalten nur 

beschränkt oder musterhaft und, wenn überhaupt, nur für kleinste Zeitspannen 

vorhersagbar ist, handelt der Mensch nicht zufällig, aber er handelt frei und 

nicht von äußeren Einflüssen determiniert. Determiniert ist er allein durch seine 

innere Systemstruktur. Sie diktiert wie auf kleinste Verstörungen aus der 

Umwelt reagiert wird, und bildet eine ihr eigene Dynamik emergent aus. Der 

Verlust an Vorhersagbarkeit entspricht hier nichts anderem als dem Verlust der 

Kausalität, bei gleichzeitiger Beibehaltung des systemimmanenten 

Determinismus. Das Individuum ist in dieser Hinsicht als ein hochkomplexes 

nichtlineares dynamisches System anzusehen, das energetisch der Umwelt 

gegenüber offen, in seiner Operationslogik aber geschlossen ist. Das System 

operiert über gemischte Rückkoppelungsschleifen, die in der Lage sind ein 

einfaches homöostatisches Fixpunktverhalten zu generieren, bleibt darauf aber 

nicht beschränkt. Die komplexe Form der hier angesprochenen 

Selbstorganisation, beziehungsweise die Vorgänge und Prozesse in einem 

85

solchen System lassen sich jedoch nur selten ohne eine konkrete mathematische 

Formulierung verstehen (vgl. Strunk, 2005). 86 

Abbildung 3-2 zeigt ein einfaches nichtlineares dynamisches System mit 

gemischten Rückkoppelungsschleifen, das im Gegensatz zum Maschinenmodell 

der Nichtlinealität gehorcht und die Kausalität durchbricht. 

Abbildung 3-2: Ein nichtlineares dynamisches System 

Quelle Strunk (2004, S. 19): Ein nichtlineares dynamisches System ist 

gekennzeichnet durch gemischte Rückkoppelungsschleifen und 

Nichtlinealität. 

c 

a b 

Ich definiere daher für die folgende Betrachtung das einzelne Individuum als 

ein System. 87 Dieses System Individuum A, wie in Abbildung 3-3 dargestellt, 

86 Nichtlineare dynamische Systeme sind als eine geordnete Menge variabler quantitativer Größen zu 

verstehen, die durch mathematisch beschreibbare Differentialgleichungssysteme miteinander in 

Beziehung stehen und enthalten mindestens eine nichtlineare Funktion und sind, wie gesagt, als 

dissipipative Systeme aufzufassen (vgl. Strunk 2005, S. 5). 

87 Unter einem System wird eine von der Umwelt abgegrenzte, funktional geschlossene Entität 

verstanden, die aus Elementen besteht, die miteinander in Wechselwirkungen stehen. Die Vorgänge 

innerhalb der Systemgrenzen sind qualitativ produktiver und quantitativ intensiverer Natur, als die 

außerhalb der Systemgrenzen. Systeme können offen sein für Austauschprozesse mit ihrer Umwelt. 

86

setzt sich aus verschiedenen Elementen oder Subsystemen, je nach Definition, 

zusammen. In einem ersten Schritt nehme ich zwei dieser Subsysteme 

(Elemente) als entscheidungskonstituierend an. 

Das erste bezeichne ich als kognitiv-exekutives System a, das zweite 

als affektiv-emotionales System b. Diese beiden Systeme treten in Form der 

Elemente Kognition, Handlung und Willensstärke, beziehungsweise Affekt und 

Emotion in Erscheinung (vgl. Abs. 1.5.1. idA.). 

Das System Individuum grenzt sich entsprechend den einführenden 

Annahmen scharf von seiner Umwelt – den individuellen Systemen B und C - 

ab, ist aber energetisch offen und empfänglich für sozial-situative Umweltreize, 

die in Form von Verstörungen (Wechselwirkungen)- an das System herantreten. 

Abbildung 3-3: System Individuum in hierarchischer und heterarchischer 

Annordnung 

Quelle: Strunk (2003a, S. 5, Abb. 3). Das System Individuum A wird gebildet aus 

den Subsystemen a und b, die ihrerseits wiederum, so zum Beispiel im 

Falle von a, aus α, β und z gebildet werden (hierarchische Anordnung). 

Das System Individuum A steht aber auch in Wechselwirkung zu den 

Individuen B und C, die seine Umwelt bilden (heterarchische 

Annordnung). Im speziellen Fall dieser Arbeit bezeichne ich das 

Subsystem a als kognitiv-exekutives System und b als affektiv- 

emotionales System. 

Je nach Tiefe der Systemanalyse können verschiedene hierarchische Ebenen innerhalb eines Systems 

und heterarchische Wechselwirkungen zwischen Systemen unterschieden werden (vgl. Strunk 2003a). 

87

3.3 Zweite Annäherung - Die Dichotomie des menschlichen Selbst 

Die Annäherung über vorerst zwei dem Entscheidungsprozeß zugrunde liegende 

Subsysteme, beziehungsweise Systemelemente begründe ich in folgender 

Weise. 

Die Vorlagen für diesen, dem Menschen innewohnenden Dualismus sind 

augenscheinlich. Er zieht sich durch die Ansichten von Philosophen beginnend 

in der Antike, von Ökonomen und Psychologen bis zu Neurobiologen der 

Gegenwart. Eine selektive Auswahl soll das verdeutlichen. 

In der Rhetorik beschreibt Plato den Menschen als Lenker eines 

Streitwagens, der von zwei Pferden gezogen wird, dem Verstand und der 

Leidenschaft (vgl. Camerer, Loewenstein und Prelec, 2004b, S. 12). In der 

Republik kontrastiert er die unmittelbaren Begierden für kurzsichtiges 

Vergnügen mit der Vernunft, deren Funktion es ist mit Weißheit und Vorsicht 

zu walten, im Dienste des Selbst (vgl. Loewenstein und O’Donoghue, 2004, S. 

3). 

Adam Smith beschreibt in seiner „Theory of Moral Sentiments“ das 

menschliche Verhalten als determiniert durch den Kampf zwischen der Passion 

und einem unparteiischen Beobachter (vgl. Ashraf, Camerer und Loewenstein, 

2005). 88 

Die angenommene Dichotomie zieht sich ebenfalls durch die 

Argumentation von zahlreichen klassischen Ökonomen. In der Begründung der 

Zeitpräferenz (vgl. 1.3.2. idA.) zum Beispiel, wird diese teilweise implizit als 

auch explizit als Erklärung beachtet. 

88 "The pleasure which we are to enjoy ten years hence," he observed, " interests us so little in 

comparison with that which we may enjoy today, the passion which the first excites, is naturally so 

weak in comparison with that violent emotion which the second is apt to give occasion to, that the 

one could never be any balance to the other, unless it was supported by the sense of propriety [i.e., 

the impartial spectator]." (1759, IV, ii, 273). For the impartial spectator, in contrast, the "present 

and what is likely to be their future situation are very nearly the same: he sees them nearly at the 

same distance, and is affected by them very nearly in the same manner…The spectator does not feel 

the solicitations of our present appetites. To him the pleasure which we are to enjoy a week hence, or 

a year hence, is just as interesting as that which we are to enjoy this moment (IV, ii, 272)" (Adam 

Smith zitiert nach Ashraf, Camerer und Loewenstein, 2005, S. 193). 

88

Für Sigmund Freud ist der Mensch gekennzeichnet durch einen 

doppelten Dualismus, der seinen Ausdruck einerseits im topographischen 

Modell, als Differenz zwischen Bewußten und Unbewußten, andererseits im 

Strukturmodell, als Kampf zwischen Es und Ich findet (vgl. z.B. Kutter, 2000). 

Für verhaltenswissenschaftlich orientierte Ökonomen ist die Bedeutung 

psychologischer Faktoren, die in Opposition zu den grundlegenden Annahmen 

der neoklassischen Ökonomie stehen, grundlegende Basis für die Entwicklung 

ihrer Modelle. Sie erkennen in ihren empirischen und experimentellen 

Untersuchungen, daß menschliches Rationalverhalten durch eine Vielzahl von 

affektiv-emotionalen Prozessen verstört wird (vgl. Abs. 1.4, Abs. 2.3 und Abs. 

2.4 idA.). Das Hyperbolische Diskontierungsmodell ist ein Ausdruck dieser 

Überzeugung, indem es in einer funktionalen Form, diesen Dualismus zu 

verbinden versucht. 

Besonders augenscheinlich wird die hier angenommene Sichtweise in 

den Arbeiten von Thaler und Shefrin (1981) und Schelling (1984), die sich mit 

dem Thema intrapersoneller Konflikte und Selbstkontrolle in intertemporalen 

Problemstellungen beschäftigen. Beide Ansätze arbeiten mit dem Konzept 

Multipler-Selbst, um den hier verfolgten Dualismus zu operationalisieren. 

Thaler und Shefrin entwickeln einen weitblickenden Planer, der 

langfristiges Wohlergehen verfolgt, und eine Serie kurzfristigen Macher, die 

allein an der unmittelbaren Bedürfnisbefriedigung interessiert sind. Ihr Ansatz 

steht in der Tradition der „Principal-Agent Theorie“. 

Schelling unterscheidet zwischen zwei Serien des Selbst, die eine 

wiederum langfristig denkend, die andere kurzsichtig. Abwechselnd übernimmt 

eine der beiden die Verhaltenskontrolle. Schelling zeigt in Folge Techniken der 

Selbstverpflichtung, die dem langfristigen Selbst dabei helfen können seinen 

Widerpart unter Kontrolle zu halten. 

In allen Überlegungen bis zu diesem Punkt kommt der von mir angenommene 

Dualismus zum Ausdruck. Zu beachten allerdings ist, daß in all diesen 

Exempeln eine mehr oder weniger strikte Trennung zwischen Verstand auf der 

einen, und Gefühl auf der anderen Seite vorausgesetzt wird. Diese Sichtweise 

gilt es ab hier zu überwinden, und auf eine Wechselwirkung der beiden 

Elemente hinzuarbeiten. 

89

Hinweise für die Überwindung der traditionellen Sichtweise bietet das 

Forschungsprogramm der Neurowissenschaften (vgl. Abs. 1.5 idA). Die 

Erkenntnisse auf dem Gebiet der Neurowissenschaft lassen, wie ich meine, 

sowohl eine Rechfertigung für die vorerst verfolgte Zweiteilung, als auch für 

deren Überwindung zu. Neurowissenschaftler unterscheiden einerseits zwischen 

kognitiv-exekutiven und affektiv-emotionalen Prozessen, um andererseits in 

einem nächsten Schritt die beiden miteinander in Kommunikation zu setzen. 

Der doppelte Dualismus, der durch die Ergänzung mit kontrollierten und 

automatischen Prozessen generiert wird, bildet schließlich weitere 

Entwicklungsmöglichkeiten für entsprechende Modelle, die hier vorerst nur 

angedeutet werden können. 

3.4 Dritte Annäherung – Kognition, Affekt und Emotion 

Der in der letzten Annäherung skizzierte Dualismus findet, in dem hier 

verfolgten Ansatz, seine Entsprechung in Form des kognitiv-exekutiven und 

affektiv-emotionalen Systems. Die besondere Rolle dieser beiden Subsysteme, 

soll anhand ihrer Ausprägungen in Form von Kognition, Handlung und 

Willensstärke, beziehungsweise Affekt und Emotion verdeutlicht werden. 89 

Entsprechend einer dem menschlichen Verstand, der sich als Herr im eigenen 

Haus sieht zuwiderlaufenden Annahme, gehe ich davon aus, daß Affekte und 

Emotionen in der Regel der Kognition vorangehen (vgl. z.B. Loewenstein und 

O’Donoghue, 2004, S. 11f). 90 

89 Die Begriffe Affekt und Emotion werden sowohl im Deutschen, wie auch im Englischen häufig 

synonym gebraucht, trotzdem möchte ich für die hier vorliegende Arbeit eine Differenzierung 

vornehmen. Als „Affekte“ definiere ich ursprüngliche Triebbedürfnisse, die einer unmittelbaren 

Befriedigung bedürfen. Affekte treten in der Regel unbewußt in Erscheinung, können aber durch 

Übung kontrollierbar werden. Zu ihnen zählen Hunger und Durst, das Bedürfnis nach Schlaf, 

Wärmeregulierung und Sex, des weiteren Aggression und Wut, sowie Schmerz und das Bedürfnis 

nach sozialen Kontakten. Unter „Emotionen“ verstehe ich bewußte, wie unbewußte Erlebniszustände, 

die durch positive oder negative Erfahrungen in stärkerem Maße als bei Affekten veränderbar sind. 

Zu den Emotionen zählen Scham, Furcht und Angst, weiters Freude und Glück, sowie Verachtung 

und Ekel und schließlich Neugierde, Hoffnung, Enttäuschung und Erwartung (vgl. Roth, 2003, S. 

292f). 

90 “[A]ffective reactions tend to occur first, temporally, with deliberation typically playing a 

secondary, corrective role” (Loewenstein und O`Donoghue, 2004, S. 11) 

90

3.4.1 Affekte und Emotionen 

Wie in der Kritik zur Hyperbolischen Diskontierung festgehalten (vgl. Abs. 2.5 

idA.), ist eine ihrer zentralen Schwächen, in Fragen der Diskontierung nicht 

zwischen verschiedenen Arten von Gütern unterscheiden zu können. Die Frage 

warum zum Beispiel gewisse Arten von Gütern mit dem Phänomene der 

Impulsivität in Verbindung gebracht werden, andere aber nicht, bleibt 

ungeklärt. Loewenstein (1996) nähert sich dieser Fragestellung und weißt 

darauf hin, daß das Phänomen der Impulsivität beim Menschen mit visceral 

factors, das sind Affekte und unmittelbar erfahrene oder erwartete Emotionen 

(vgl. auch Loewenstein und Lerner, 2003), in Verbindung gebracht werden 

kann. 91 So zeigen Menschen besonders dann impulsives oder ein auf 

kurzfristige Ziele gerichtetes Verhalten, wenn sie in hohem Maße hungrig, 

durstig oder sexuell erregt, beziehungsweise in hohem Maß emotional 

beeinflußt sind. Diese intensiven affektiven und emotionalen Stadien führen, 

nach Meinung von Loewenstein, zu Verhaltensweisen, die dem Selbstinteresse 

vollkommen zuwiderlaufen können, und daß obwohl sich die Betroffenen ihres 

Verhaltens oft völlig bewußt sind (vgl. Loewenstein, 1996, S. 272). Fehlen 

diese Erregungen, oder sind sie von geringer Intensität ist es dem Individuum 

meist möglich völlig objektiv, daß heißt rational zwischen langfristigen und 

kurzfristigen Zielen zu wählen. In diesen Fällen können Emotionen oft der 

Kognition hilfreich zur Seite stehen. 

91 Loewenstein (1996, S. 272) geht in seiner Arbeit von zwei Prämissen aus: „First, immediately 

experienced visceral factors have a disproportionate effect on behavior and to ‚crowd out’ virtually 

all goals other than that of mitigating the visceral factor. Second, people underweigh, or even ignore 

visceral factors that they will experience in the future, have experienced in the past, or that are 

experienced by other people.” Während Prämisse Eins eine Basis für das hier verfolgte Thema des 

impulsiven Verhaltens bietet, stellt die zweite Voraussetzung überwiegend einen Vorgriff auf das 

Thema der Selbstkontrolle dar. Die Schwierigkeit ein geeignetes Mittel zur Selbstkontrolle zu 

implementieren hängt nicht zuletzt davon ab, sich eine adäquate Vorstellung oder mentale 

Repräsentation des bereits Geschehene oder künftig zu Erwartenden und der damit verbundenen 

Stadien von Affekt und Emotion zu machen. Herausragendes Beispiel in diesem Zusammenhang ist 

das Thema der Sucht. Im nüchternen Zustand oder mit gegebener zeitlicher Entfernung werden akute 

Suchtmuster unterschätzt oder vollkommen ignoriert (vgl. ebd. S. 278 und 285, sowie Präpositionen 

5, 6, und 7 S. 281 und 285). 

91

Für die Hyperbolische Diskontierung ist darüber hinaus, wie gezeigt 

wurde, alleinig die zeitliche Nähe Auslöser für impulsives Verhalten. Diese 

Annahme ist in einer umfassenden Sichtweise intertemporaler Entscheidungen 

um die Faktoren körperliche und sinnliche Nähe zum begehrten Objekt zu 

ergänzen (vgl. Hoch und Loewenstein, 1991). Ihren Ausdruck findet diese 

Ergänzung im spezifischen Einfluß dieser Arten von Nähe (zeitlich, körperlich 

und sinnlich) auf Affekte und Emotionen, die ihrerseits wieder in ein 

Wechselspiel mit der Kognition treten. 

Affekte, oder ursprüngliche Triebbedürfnisse, sind unser evolutionäres 

Erbe. In Hinsicht auf die Affekte unterscheidet sich der Mensch vorderhand 

nicht vom Tier. 92 Affekte, wie Hunger und Durst oder die sexuelle Erregung 

spielen eine wesentliche Rolle in der unmittelbaren Bedürfnisbefriedigung und 

dienen gemeinhin, als eine Erklärung für Impulsivität und aller Arten von 

irrationalem Verhalten. Die Auslösung von Affekten hängt neben der inneren 

Disposition, aber auch von einer Vielzahl anderer Einflüsse ab. Zu ihnen zählen 

die vorhin angesprochenen Arten von Nähe, die als Umweltstimuli wirksam 

werden, oder auch die zeitliche Distanz zur letztmaligen Befriedigung 93 . Ihre 

Rolle im Entscheidungsprozeß wird im Zusammenhang mit der Rolle von 

Emotionen im Anschluß aufgezeigt. 

Emotionen, wie zum Beispiel Freude, Furcht oder Scham (vgl. Elster, 1996 und 

1998; siehe auch Fußnote 88 ) sind zum Teil unbewußt, aber auch bewußt in 

Erscheinung tretende mentale Erlebniszustände, beziehungsweise die 

Veranlagung für das Eintreten dieser Zustände. Sie werden mit physiologischer 

Erregung in Verbindung gebracht, charakterisiert durch hormonelle 

Veränderungen und Veränderungen im vegetativen Nervensystem. Ihre 

Auslösung hängt daneben von der inneren Bereitschaft, in Form von 

konstruktivistischen Prozessen in Verbindung mit situativen Faktoren ab. Sie 

sind vorsätzlich, daß heißt sie haben in der Regel ein Zielobjekt auf das sie 

gerichtet sind, sei es ein Mensch oder ein Zustand. Emotionen besitzen eine 

92 Die vielen möglichen Strategien, die der Mensch im Laufe der Zeit entwickelt hat, um diese 

ursprünglichen Triebe kontrollierbar zu machen sind Thema der Selbstkontrolle (siehe Abs. 4 idA.) 

93 Vgl. Frederick, Loewenstein und O’Donoghue (2002, S. 357) bezüglich der Annahme der 

Konsumationsunabhängigkeit im DU-Modell. 

92

kognitive Vorstufe, sie werden durch Glauben ausgelöst. Sie haben positive 

oder negative Valenz und können entlang einer Freude-Schmerz Skala 

abgetragen werden, mit einem neutralen Nullpunkt emotionaler Indifferenz. 

Beispielsweise geht hohe Erregung in der Regel mit hoher Valenz einher. Die 

meisten Emotionen werden mit einer charakteristischen Aktionstendenz 

verbunden, gekennzeichnet durch den Impuls. Die Aktionstendenz der Scham 

zum Beispiel ist das sich Verstecken, daß der Angst und vor Freude der Tanz. 

Emotionen werden ebenfalls mit einem sichtbaren physiologischen Ausdruck 

verbunden - man wird rot, oder fahl, lacht oder fletscht die Zähne. 94 

Während Affekte und Emotionen seit jeher den negativen Ruf einer gewissen 

Irrationalität genossen, den es galt durch Verstand und Vernunft zu überwinden, 

zeigt die moderne sozio-kognitive, wie auch neurobiologische Forschung, 

ebenso die positiven Seiten, die ihnen innewohnen. Ein Entscheiden ohne die 

Beteiligung von Emotionen kann, so zeigt zum Beispiel ein Bericht von 

Damasio (vgl. Elster, 1998, S. 61; siehe auch Roth, 2003, S. 283f) über einen 

Patienten mit Läsion des emotionalen Gehirns, zu suboptimalen Entscheidungen 

oder infiniten Entscheidungsprozessen führen. Affekte und Emotionen werden 

daher nicht mehr nur als Quelle von Problemen der Selbstkontrolle und als dem 

Selbstinteresse zuwiderlaufende Instanzen, sondern als etwas, daß entscheidend 

zur Güte der zu treffenden Wahl beitragen kann angesehen (vgl. Elster, 1998, S. 

59–63) 

Die Rolle von Affekten und Emotionen im Entscheidungsprozeß wird vor allem 

durch ihre Intensität bestimmt, die ihrerseits wiederum teilweise auf den 

angesprochenen Arten von Nähe beruht (vgl. Loewenstein, 1996, S. 274–276). 

Auf geringen oder mäßigen Intensitätsniveau nehmen sie eine beratende 

Funktion ein. So befähigen sie uns nicht nur dazu ein unendliches Verschieben 

rationaler Entscheidung zu verhindern, sondern können in gewissen Fällen 

tatsächlich zu einer optimalen Entscheidung beitragen. In diesen Formen treten 

94 Für eine Diskussion inwieweit Emotionen rational verhindert oder hervorgerufen werden können 

siehe Elster (1998, S. 51–59). 

93

sie als Somatic-markers oder Tie-breakers in Erscheinung. 95 In beiden Fällen 

wird angenommen, daß Entscheidungen, die von Emotionen und Kognition 

zusammen gefällt werden, besser sind, als wenn sie vom Verstand allein 

getroffen würden (vgl. z.B. Elster, 1998, S. 59–63). 

Mit zunehmender Intensität, nimmt aber auch der Einfluß auf das 

Verhalten zu. Auf ausreichendem Niveau können Emotionen tatsächlich 

kognitive Prozesse und überlegtes Entscheiden überwältigen. Unter dem 

Einfluß dieser intensiven Emotionen kommt es nicht selten vor, daß Menschen 

vollkommen außer Kontrolle geraten und gegen ihre eigenen Interessen 

handeln, oder in tragischen Fällen völlig gelähmt sich der Situation ergeben 

(vgl. Loewenstein und Lerner, 2003, S. 627). 

Unmittelbar erfahrene Emotionen (vgl. ebd., S. 626-633) können sowohl einen 

direkten, wie auch indirekten Einfluß auf Entscheidungen nehmen. Sie können 

etwa die Aufmerksamkeit auf wichtige Situationen lenken, oder moralische und 

ästhetische Bewertung liefern, die der Kognition nicht zugänglich sind. Sie 

können ebenfalls die vielfältigen Abarten von Nähe, die aus kognitiver Sicht 

keine Rolle spielen dürften, in den Entscheidungsprozeß mit einbinden. 

Der direkte Einfluß von Emotionen kommt vor allem in Form von so 

genannten Aktionstendenzen zum tragen. Diese Aktionstendenzen werden mit 

spezifischen Emotionen und deren Valenz assoziiert und stellen mitunter eine 

Motivation für die Implementierung einer einmal gewählte Aktionen dar (vgl. 

auch Elster, 1998). 

Indirekt beeinflußt durch Emotionen wird das Entscheidungsverhalten 

durch Veränderungen in der mentalen Repräsentation des zukünftig zu 

Erwartenden, daß sind die bei der Entscheidung gemachten Vorstellung über die 

Zukunft. Weiters wird das Verhalten beeinflußt durch Veränderungen in der 

selektiven Informationsverarbeitung und Veränderungen in der Tiefe und 

Qualität der Prozessierung. 

95 Vgl. Elster (1998, S. 1996): “[I]n order to make up our minds in largely indeterminate situations we 

use somatic markers (gut feelings) that are not available to the emotionally disabled, who for that 

reason tend to procrastinate indefinitely.” 

94

3.4.2 Kognition, Handlung und Willensstärke 

Denken gilt als Krone menschlicher Fähigkeiten. Es ist in traditioneller 

Sicht identisch mit dem Besitz von Verstand und Vernunft und stellt 

damit dasjenige Merkmal dar, welches uns neben der Sprache am 

eindeutigsten von den Tieren unterscheidet (Roth, 2003, S. 177). 

In einem rationalen Verständnis sind Wahrnehmung, Denken und Vorstellung 

essentiell und dienen als Grundlage für die Planung, Ausführung und Kontrolle 

von Handlungen, als auch für abwägendes Entscheiden zwischen 

Handlungsalternativen. 96 Die kontrollierten kognitiv-exekutiven Funktionen, die 

diese Leistung zu vollbringen haben, sind aber aufgrund ihres immensen 

Energieumsatzes und der Enge des Arbeitsgedächtnisses (vgl. Roth; 2003, S. 

158f) auch eine begrenzte Ressource. Viele, wenn nicht die meisten 

Handlungen und Entscheidungen laufen daher völlig automatisch, in Form von 

Routinen oder Heuristiken ab (vgl. Abs. 1.5.1 idA.). 97 

Die Hauptaufgabe der Kognition in intertemporalen 

Entscheidungsprozeßen ist die mentale Repräsentation des in der Zukunft 

liegenden Zieles. Diese Aufgabe wird erschwert durch den Umstand, daß die 

unmittelbar verfügbare Option den Vorteil der Salienz genießt. Die zukünftige 

Option kann damit nur dann konkurrieren, wenn sich der Mensch ein genaue 

Vorstellung oder Bild von ihr machen kann. Variationen in der Güte der 

Vorstellung können einen substantiellen Einfluß auf die Wirksamkeit im Kampf 

mit der unmittelbaren Versuchung haben (vgl. Baumeister und Vohs, 2003, S. 

210). Allein die genaueste Vorstellung hilft wenig, wenn der Glaube fehlt. Der 

Glaube und die Hoffnung das Ziel zu erreichen sind daher ebenso von 

Bedeutung, wie die weiter unten dargestellte Willensstärke. 

96 Zu den wissenschaftlichen Forschungsgebieten die sich explizit den Fragen von Kognition, 

Handlung und Wille widmen, zählen die Kognitive Psychologie, sowie die Handlungs- und 

Volitionspsychologie. Für eine Einführung in diese Themengebiete siehe z.B. Fiedler und Bless 

(2002) oder Roth (2003). 

97 Für diese Annäherung muß eine Analyse kontrollierter Prozesse als hinreichend angenommen 

werden. Diese entspricht weitestgehend der Annahme der strikten Rationalität, die dem 

neoklassischen Paradigma zu Grunde liegt 

95

Die Hauptaufgabe des exekutiven Systems ist die Organisation der 

Entscheidungshandlung in Hinsicht auf das repräsentierte Ziel, das heißt die 

Planung und Durchführung des Verhaltens auf das gerichtete Ziel muß von 

diesem realisiert werden. Die Verfolgung eines in der Zukunft liegenden Ziels 

ist jedoch mehr als die einmalige Entscheidung. Vielmehr ist eine Serie von 

Entscheidungen von Nöten, die aufeinander aufbauen, um so die lange Frist 

überbrücken zu können. Auch hier spielt der Glaube, vor allem der an sich 

selbst, eine entscheidende Rolle, wie Baumeister und Vohs (ebd., S. 211) 

notieren: 

Each may require some faith that one will have the consistency to make 

all the others. 

Die Willensstärke (vgl. Baumeister und Vohs, 2003) gepaart mit dem Glauben 

bildet schließlich das Bindeglied zwischen Vorstellung und Handlung. 98 

Willensstärke ist unabdingbar sowohl für die Durchsetzung einmal getroffener 

Entscheidungen, als auch für die dauerhafte Verfolgung derselben, sowohl 

gegen innere, wie auch äußere Widerstände. In dieser Form dient sie als 

herausragendes Mittel der Impuls- und Selbstkontrolle. Baumeister und Vohs 

(ebd., S. 201) schreiben zur Thematik der Impulskontrolle: 

The capacity of the human self to override its initial responses is one of 

the most important, powerful, and adaptive aspects of human nature. The 

immense flexibility and variety of human behavior can be directly 

attributed to people’s ability to alter their responses – the essence of self- 

regulation. 

Zu den generellen Aufgaben der Willensstärke im intertemporalen 

Entscheidungsprozeß zählen die Emotions- und Affektregulierung, sowie die 

Stärkung des physischen und psychischen Durchhaltevermögens. Im speziellen 

dient die Willensstärke dazu den aktuell auftretenden Impuls zu unterdrücken. 

Sie dient ebenfalls der Aufgabe, sich über akute Verschiebungstendenzen 

98 Für eine ausführliche Darstellung der Erkenntnisse der Volitionspsychologie siehe Roth (2003, S. 

472–493). Für die grundsätzliche Frage nach dem freien Willen des Menschen und der aktuell 

stattfindenden Diskussion diesbezüglich siehe ebenfalls Roth (S. 494-544). 

96

hinwegzusetzen und schleichende Suchttendenzen zu unterdrücken. Sie dient 

generell dem Bestreben Versuchung aller Art zu widerstehen. 

Ähnlich den begrenzten Ressourcen des kognitiv-exekutiven Systems 

ist auch die Leistungsfähigkeit der Willensstärke limitiert. In einer Reihe von 

Experimenten (vgl. ebd., S. 204–206) konnte gezeigt werden, daß sie sich bei 

dauerhafter Beanspruchung (meist reicht schon eine Wiederholung) 99 , oder bei 

gleichzeitiger Aktivierung anderer kognitiver Funktionen 100 allmählich 

erschöpft. Die Erschöpfung dieser Stärke führt auch zu einer Erschöpfung des 

Selbst, beziehungsweise der Selbst-Regulierung. Ihren Ausdruck findet diese 

zunehmende Schwäche in einer verstärkten Gegenwartskonzentration, einer 

Zentrierung des Geistes auf das Unmittelbare, ähnlich dem Tunnelblick. 

Zukünftiges verliert seine Deutlichkeit, die Salienz des Unmittelbaren gewinnt 

die Oberhand. Langfristige Ziele werden der kurzfristigen 

Bedürfnisbefriedigung geopfert. 101 Die Analogie zu einem müde werdenden 

Muskel ist gegeben. Allein so wie ein Muskel sich trainieren läßt und an 

Ausdauer gewinnt, läßt sich auch die Willenstärke, wie eine Reihe weiterer 

Experimente (vgl. S. 206) zeigte, gezielt fördern. 102 

3.5 Vierte Annäherung – Sozio-kognitive und neuroökonomische 

Fundierung 

Die nun folgende vierte Annäherung ist dazu gedacht, die bisher verfolgte 

Sichtweise empirisch zu fundieren. Dies geschieht einerseits über ein sozio- 

kognitives Modell intertemporaler Entscheidungen, und andererseits über 

Forschungsergebnisse aus dem Bereich der ökonomisch orientierten 

99 „[P]erforming a first act of self-regulation weakened people’s ability to regulate themselves 

subsequently” (Baumeister und Vohs, 2004, S. 203). 

100 Man spricht in diesem Zusammenhang von Streß, oder Streßfaktoren. 

101 Entsprechendes gilt für akute Suchtstadien, wie der Alkoholintoxikation. Auch hier verliert die 

Zukunft vollkommen an Bedeutung, nur das hier und jetzt ist von Bedeutung. 

102 „[R]egular exertion of self-regulation can strengthen the individual’s capacity“ (Baumeister und 

Vohs, 2004, S. 206). 

97

Neurowissenschaften. Beiden gemein ist sowohl die systemische Betrachtung, 

als auch die dualistische Auffassung des menschlichen Selbst. 

3.5.1 Hot-affective and Cool-deliberative Model 

Die psychologischen Mechanismen, die der Verfolgung langfristiger 

Zielerreichung, beziehungsweise dem Überkommen unmittelbarer 

Bedürfnisbefriedigung zugrunde liegen, operationalisieren Metcalfe und 

Mischel (vgl. Mischel, Ayduk und Mendoza-Danton, 2003) in ihrem Modell 

eines „Hot-Cold-System“. Das Modell schlägt eine Brücke zwischen der sozial 

psychologischen Perspektive, mit dem Hauptaugenmerk auf sozio-kognitiven 

Prozessen und individuellen Unterschieden der Selbstregulation, auf der einen 

Seite, und kognitiven Annäherungen, die Aufmerksamkeitsprozesse, 

Gedächtnisfunktionen und Mechanismen der Informationsverarbeitung 

untersuchen, auf der anderen Seite. Ihrem Modell, das sie anhand von Studien 

an Kleinkindern entwickelten, zentral ist das Konzept der Willensstärke, als 

Ausdruck der Motivation auf Zukünftiges warten zu können. Das „Hot-Cool 

Modell“ bietet, so meinen die Autoren, einen heuristischen Rahmen um 

intertemporale Entscheidungen zu verstehen. Das Hot-Cool Modell erlaubt, so 

argumentieren sie weiter, eine Analyse der Prozesse, die für oder entgegen eine 

erfolgreiche Anwendung der Willensstärke im Kontext intertemporaler 

Entscheidungen arbeiten, und sagt diese Erkenntnisse auf theoretischer Basis 

voraus. 

Gedanklich aufgebaut ist das Modell auf einem parallel prozessierenden 

neuronalen Netzwerk, daß in der Sprache des Konnektionismus 103 formuliert 

wird. Das heiße affektive System arbeitet dabei nach einem hier-und-jetzt 

Prinzip, daß vor allem auf biologisch signifikant-affektiven Auslösern beruht. 

Dieses System ist spezialisiert auf schnelle, emotionale Prozesse, es ist einfach 

und reagiert reflexiv auf Stimuli, wie zum Beispiel bei Vermeidungs- oder 

Fluchtverhalten Das kühle kognitive System andererseits ist gekennzeichnet 

103 Der Konnektionismus ist ein Problemlösungsansatz in der Kybernetik, der ein System als 

Wechselwirkungen vieler vernetzter, einfacher Einheiten versteht. 

98

von Überlegtheit und Planung, es verfolgt dabei eine langfristige Perspektive. 

Es ist emotional neutral, kognitiv, komplex und bedächtig, dabei generiert es 

rationales, reflektives, strategisches und geplantes Verhalten. 

Das Hot-Cool Modell nimmt nun an, daß Kognition und Affekt in einem 

kontinuierlichen Wechselspiel, sowohl phänomenologische Erfahrungen, wie 

auch Verhaltensweisen produzieren können. Dabei können sie sich kreuzweise 

beeinflussen, sodaß zum Beispiel das kühle System die Möglichkeit hat das 

heiße System zu regulieren. 

In der hier bedeutenden Frage der intertemporalen Entscheidungen und 

Möglichkeiten der Impulskontrolle kommt dem Konzept der Willenstärke eine 

entscheidende Rolle zu. Willenstärke, als Repräsentation des kühlen Systems, 

ist eine Funktion des Alters und der kognitiven Belastung. Es wird 

angenommen, daß das heiße System bereits ab der Geburt aktiv ist, während 

sich das kühle System erst im Laufe der Zeit bildet. Das heißt, daß kleine 

Kinder schwer, wenn überhaupt, bestimmten Verlockungen widerstehen 

können. Erst die Erfahrung, gekennzeichnet durch den menschlichen 

Lernprozeß, versetz es in die Lage Verzicht zu üben. Der zweite Faktor, die 

kognitive Belastung, oder umgangssprachlich der Streß, beeinflußt die beiden 

Systeme unterschiedlich. Während die Aktivierung des heißen Systems unter 

Streß ansteigt, ist die Beziehung zwischen Streß und der Aktivierung des 

kühlen Systems kurvlinear, sie steigt bei mäßigem Grad an, schaltet jedoch bei 

hohem Grad vollkommen ab. Das heißt, daß das kühle System bei einem 

geringen Streßniveau die Reaktion des heißen Systems modulieren oder 

verhindern kann, während das heiße System bei hohem Streß umgekehrt das 

kühle System dominiert. Das entspricht genau der Sichtweise von Loewenstein 

(siehe Abs. 3.1.3.1 idA.), der den Unterschied in der Intensität des Affektes 

(hier eine hohe Aktivierung des heißen Systems) für Impulsivverhalten 

verantwortlich macht. 

Die Herauforderung, die im Verzicht auf die unmittelbare 

Bedürfnisbefriedigung zugunsten der Zukunft liegt, ist nach dieser Sichtweise, 

die Aktivierung des heißen Systems durch das kühle System zu verhindern. 

Verschiedene Möglichkeiten der Selbstregulierung und Selbstkontrolle werden 

daher abschließend in diesem Ansatz propagiert. Dabei handelt es sich erstens 

um die Vorstellung der künftigen Belohnung in Form einer mentalen 

99

Repräsentation, zweitens um Formen der Ablenkung und drittens um eine 

vollkommene Abstraktion von den akuten heißen Stimuli. 

3.5.2 Neuronale Systeme im intertemporalen Entscheidungsprozeß 

McClure, Laibson, Loewenstein und Cohen (2004) fanden in ihrer 

Untersuchung Hinweise für die Beteiligung zweier unterscheidbarer neuronaler 

Systeme im intertemporalen Entscheidungsprozeß (vgl. auch Abs. 1.5 idA.). 

Unter Verwendung der Methode funktioneller Bildgebung (fMRI; siehe Abs. 

1.5.1 idA. ) maßen sie die Gehirnaktivität von Versuchsteilnehmern, wenn diese 

in einer Serie von intertemporalen Entscheidungen, zwischen kurzfristig und 

langfristig verfügbaren Geldbeträgen zu wählen hatten. Ihre Analyse der 

Ergebnisse zeigt, daß in Entscheidungen in denen kurzfristig verfügbare 

Beträge involviert sind, präferentiell Teile des limbischen Systems aktiviert 

werden. 104 Diese Strukturen werden übereinstimmend mit impulsiven Verhalten 

in Verbindung gebracht. Hinsichtlich der Funktion des limbischen Systems im 

intertemporalen Entscheidungsprozeß schreiben die Autoren (ebd., S. 506): 

Our results help to explain why many factors other than temporal 

proximity, such as the sight or smell or touch of a desired object, are 

associated with impulsive behavior. If impatient behavior is driven by 

limbic activation, it follows that any factor that produces such activation 

may have effects similar to that of immediacy. 

Im Gegensatz zum limbischen System werden Bereiche des lateralen 

präfrontalen und des hinteren parietalen Cortex konstant aktiviert, wenn immer 

intertemporale Entscheidungen gefällt werden, ungeachtet des zeitlichen 

Aspektes. Diese Bereiche werden gemeinhin mit höheren bewußten und 

104 Das limbische System ist der Ort der Entstehung von Affekten, von positiven und negativen 

Emotionen und der Kontrolle vegetativer Funktionen. Zu den zentralen Elementen des limbischen 

Systems zählt die Amygdala, die als Speicher vergangener erfahrender Emotionen angesehen werden 

kann, und die im aktuellen Entscheidungsprozeß diese für die gegebene Situation aufbereitet. Eine 

besondere Rolle kommt ihr in der Konstellation Angst-Fluchtverhalten zu. (vgl. Abs. 1.5 idA.; vgl. 

auch Roth, 2003, S. 256–284, für eine ausführliche Darstellung des limbisch-emotionalen Gehirns). 

100

kognitiv-exekutiven Prozessen in Verbindung gesetzt. 105 Diese Prozesse sind 

vor allem an der quantitativen Analyse ökonomisch relevanter Optionen und der 

Bewertung möglicher zukünftiger Alternativen beteiligt. Die Intensität ihrer 

Aktivierung ermöglicht Rückschlüsse auf einen möglichen Verzicht zugunsten 

der Zukunft. 

Manuck, Flory, Muldoon und Ferrell (2003) bereiten in ihrer Arbeit zur 

Neurobiologie der intertemporalen Entscheidung vor allem diejenigen Bereiche 

und Funktionen des Gehirns auf, die für die Impuls- und Selbstkontrolle von 

Bedeutung sind. Die grundsätzlichen Erkenntnisse in Hinsicht auf zwei 

neuronale Systeme können von ihnen bestätigt werden. Auch sie weisen dabei 

auf die diffizile Interaktionen zwischen präfrontalen Cortex und limbischen 

System hin. In diesem Zusammenhang sprechen sie von koordinierten 

Schaltungen zwischen kortikalen Prozessen, die von kontrollierender Natur sind 

und subkortikalen Strukturen, die die Aspekte von Motivation und Emotion 

vermitteln. 

Ein Hauptaugenmerk legen sie auf die Beteiligung des Neurotransmitter 

Serotonin, der tief in die Regulierung impulsiven Verhaltens involviert ist. Er 

spielt daher, nach ihrer Ansicht, eine zentrale Rolle in zeitlich abhängigen 

Entscheidungssituationen. Serotonin übt dabei eine auf das menschliche 

Verhalten stabilisierende Wirkung aus. Eine reduzierte serotonerge 

Neurotransmission verstärkt die Verfolgung kurzfristiger Ziele und 

beeinträchtigt die Regulierung des Verhaltens, ein Umstand der sich 

entsprechend negativ auf die Impulskontrolle auswirkt. Zusammenfassend 

105 Der präfrontale Cortex hat ganz allgemein mit zeitlich-räumlicher Strukturierung von 

Sinneswahrnehmungen und entsprechenden Gedächtnisleistungen zu tun, und zwar bei der Planung 

und Vorbereitung von Handlungen sowie beim Lösen von Problemen und in diesem Zusammenhang 

mit Funktionen des Erinnerns, Vorstellens und Denkens (vgl. Roth, 2003, S. 147–152). Erste 

Rückschlüsse auf die Rolle des präfrontalen Cortexes im intertemporalen Entscheidungsprozeß 

lieferte die Geschichte von Phineas Gage (siehe z.B. Manuck, Flory, Muldoon und Ferrell, 2003, 

S.143.): „Nach einer Läsion des präfrontalen Cortexes wurde aus dem zuvor maßvollen, überlegten 

und fleißigen, ein ungeduldiger, impulsiver und launenhafter Mann.“ Daraus kann geschlossen 

werden, daß dem präfrontalen Cortex die Funktion eines Modulators in der Impulskontrolle 

zukommt, und daß er als Sitz der Selbst-Kontrolle anzusehen ist. Eine der zentralen Aufgaben des 

parietalen Cortex ist die Verarbeitung symbolisch-analytischer Informationen, etwa Rechnen, 

Arithmetik und die Deutung von Abbildungen und Symbolen (vgl. Roth, 2003, 142–145). 

101

würdigen Manuck, Flory, Muldoon und Ferrell (ebd, S. 153) die Rolle von 

Serotonin in Bezug auf das menschliche Verhalten demgemäß: 

„[P]ersons who exhibit low serotonergic activity are thought to have a 

diminished capacity to restrain impulses, a disinhibition of otherwise 

constrained behavior reflecting impaired learning, a disregard for future 

consequences, or insensitivity to cues for punishment.“ 

3.6 Fünfte Annäherung – „Zwei-Systeme Modell des Verhaltens“ 

Sinngemäß den dargestellten Annäherungen Zwei bis Vier, so meine ich, 

entwickelten Loewenstein und O’Donoghue (2004) ein „Zwei Systeme Modell 

des Verhaltens“. Das menschliche Verhalten ist in ihrem Modell das Ergebnis 

zweier, auf sich gegenseitig einwirkender Systeme. In ihrer Terminologie 

handelt es sich dabei um das Deliberative System, langfristig denkend und 

zielorientiert, und das Affective System, emotional und motivationstreibend. 106 

Dieses Modell stellt, soweit mir bekannt ist, die weitestgehende Annäherung 

des in dieser Arbeit verfolgten integrativen Ansatzes dar. Es berücksichtigt 

sowohl die duale Auffassung als auch die Interaktivität der beiden Subsysteme. 

Einzig die Auffassung als komplexes System, wie in Annäherung Eins 

entwickelt, das auf sich selbst Bezug nimmt und durch eine innere Zirkularität 

charakterisiert wird, fehlt. Dafür wird die Bedeutung äußerer Stimuli auf das 

Verhalten höher geschätzt. 

Ich werde im folgendem die grundlegende Struktur dieses Modells darstellen. 

Daran anschließend werde ich das Hauptaugenmerk auf den Umgang des 

Modells mit der Problematik der Entscheidungen über die Zeit konzentrieren. 

106 Die von ihnen verwendeten Termini umfassen weitestgehend die Funktionen des Kognitiv- 

exekutiven Systems und Affektiv-emotionalen Systems. Die Ausnahme stellt die, hier als zentral 

gesehene, verhaltensmotivierenden Funktion des Affective Systems dar. 

102

3.6.1 Annahmen und grundlegende Struktur des Zwei-Systeme Modells 

Abbildung 3-4 zeigt die graphische Repräsentation der Annahmen, wie sie von 

den Autoren getroffen wurden. 

Abbildung 3-4: Zwei-Systeme Modell menschlichen Verhaltens 

Stimuli 

Affective System 

Deliberative 

System 

Quelle: Loewenstein und O’Donoghue (2004, S. 8, Fig. 1): Menschliches 

Verhalten ist das Ergebnis zweier zueinander in Beziehung stehender 

Systeme, das von verschiedenen Stimuli ausgelöst wird. 

Die grundlegende Annahme des Zwei-Systeme Modells ist, daß menschliches 

Verhalten das Ergebnis zweier miteinander in Beziehung stehender Systeme, 

des „Affective Systems“ (AS) und des „Deliberative Systems“ (DS), ist. 107 

Diese beiden Systeme werden von externen oder internen Stimuli angeregt und 

erzeugen nach erfolgter Interaktion ein gewisses Verhalten. Es wird 

angenommen, daß jedes der beiden Systeme eine Zielfunktion besitzt. Weiters 

wird angenommen, daß keines der beiden Systeme die absolute Kontrolle über 

das Verhalten besitzt. Um die Interaktion der beiden Systeme zu formalisieren 

107 Für die folgende Darstellung verwende ich die, von mir gewählten, Abkürzungen „AS“ für das 

Affective System und entsprechend „DS“ für das Deliberative System. 

103 

Behavior

wird angenommen, daß das AS die ursprüngliche Kontrolle über das Verhalten 

innehat, während das DS die Entscheidungen des AS mittels kognitiver 

Anstrengung oder Willensstärke beeinflussen kann. Das DS wählt in Folge 

welches Verhalten ausgeführt werden soll, indem es die Wertigkeit seines 

Zieles mit den damit verbundenen Kosten der Anstrengung vergleicht. 

Das Modell endogenisiert, nach Meinung der Autoren, damit den 

relativen Einfluß der beiden Systeme im Wege von Faktoren, die die Kosten der 

Willensanstrengung beeinflussen und Faktoren, die die Ziele der beiden 

Systeme beeinflussen. 

Unter diesen Annahmen besonders zu beachten ist die Rolle des AS, 

beziehungsweise des Affektes, der hier sämtliche Emotionen mit einschließt 

(vgl. dagegen Abs. 3.1.3.1 idA.). Das zentrale Merkmal des Affektes, wie er 

von den Autoren gebraucht wird, liegt in dessen Rolle als Motivator, in Form 

einer Aktionstendenz für das ursprüngliche Verhalten. 108 

Das Verhalten, das durch die Wechselwirkung der beiden Systeme 

generiert wird, findet seine Auslösung in externen oder internen Stimuli. Der 

Einfluß der Stimuli operiert in beiden Systemen. So mag ein externer Stimulus 

das AS aktivieren, oder auch das DS. Tatsächlich aktivieren Stimuli meist beide 

Systeme. Solche bilateralen Einflüsse sind oft von komplementärer und 

beidseitig verstärkender Art. In manchen Fällen aber aktiviert ein Stimulus die 

beiden Systeme in konkurrierender Weise. Gerade diese Fälle sind es, die eine 

duale Prozeßperspektive von Vorteil sein lassen, meinen die Autoren. Der 

Einfluß eines externen Stimulus hängt von dessen spezifischer Nähe und von 

der Intensität, des darauf reagierenden Affektes ab. Dieser Prozeß läuft oft 

unbewußt ab. Das AS und das DS mögen darauf hin miteinander interagieren, 

wobei das AS meist im Vorteil ist und auch den ersten Zug besitzt. Das AS 

kann das DS bei Entscheidungen entweder unterstützen, oder setzt es außer 

Betrieb. Das DS wiederum erzeugt im AS Emotionen, versucht die Motivation 

jenes zu überschreiben oder auch es zu kontrollieren. Die beiden letzteren Fälle 

sind mit dem Aufbringen von Willensstärke verbunden. 

108 „All affects have ‚valence’ – they are either positive or negative – and many care ‚action 

tendencies’ – e.g., anger motivates us to aggress, pain to take steps to ease the pain, and fear to 

escape (or in some cases to freeze)” Loewenstein und O`Donoghue (2004, S. 8). 

104

3.6.2 Formalisierung des Modells 

Das Modell wird zuerst statisch formalisiert, daß heißt, ein Individuum trifft zu 

einem gewissen Zeitpunkt eine einzige Entscheidung (vgl. ebd., S. 14–23). 

Angenommen ein Individuum muß eine Option x aus einer Wahlmenge 

X wählen. Wenn es diese Entscheidung trifft, so wird weiter angenommen, ist 

es einem Vektor von Umweltreizen s ausgesetzt. Diese Stimuli können im 

Individuum affektive Zustände auslösen. Der Vektor affektiver Zustände, die 

durch den Vektor der Stimuli s ausgelöst werden, wird durch a( s ) beschrieben. 

Dieselben Stimuli können auch kognitive Zustände aktivieren. Der Vektor c( s ) 

repräsentiert den Vektor kognitiver Zustände, die durch den Vektor der 

Umweltreize s ausgelöst werden. 

Das AS ist nun motiviert ein bestimmtes Verhalten zu veranlassen, 

dabei wird es vor allem von jenen Affektzuständen getrieben, die gerade 

aktiviert sind. Diese Motivation wird durch eine Motivationsfunktion M ( x, a ) 

beschrieben. Wäre das affektive System vollkommen allein für das Verhalten 

verantwortlich, und der allgemeine Vektor affektiver Zustände wäre a , würde 

A 

das affektive System x ≡ arg max M ( x, a) 

wählen, wobei 

Optimum bezeichnet wird. 

x∈X 105 

A 

x als affektives 

Das DS evaluiert das Verhalten entsprechend einer langfristigen und 

zielorientierten Perspektive. Die Erwünschtheit einer Handlung wie sie vom 

DS wahrgenommen wird, wird durch eine Nutzenfunktion U ( x, c, a ) gefaßt. 

Diese Formulierung beschreibt das DS als beeinflußt sowohl von kognitiven als 

auch affektiven Zuständen. Wäre das DS vollkommen alleine für das Verhalten 

verantwortlich, und wären die allgemeinen Vektoren der kognitiven und 

D 

affektiven Zustände c und a , würde das DS x ≡ arg max M ( x, c, a) 

wählen, 

wobei D 

x als ‚deliberatives’ Optimum bezeichnet wird. 

Das Verhalten des Individuums ist nun, laut Annahme, bestimmt durch 

die Interaktion der beiden Systeme. Um die Interaktion zu formalisieren, wird 

angenommen, daß zuerst das AS im Besitz der Verhaltenskontrolle ist. Das DS 

kann die Wahl des AS jedoch durch die Beanspruchung kognitiver Leistungen, 

oder den Einsatz der Willenstärke beeinflussen. Um diese kognitive Leistung, 

x∈X

eziehungsweise die Willensstärke zu fassen, wird angenommen, daß um ein 

Verhalten 

M 

x ≠ x zu bewirken, das DS Anstrengungskosten aufbringen muß. 

Diese Anstrengungskosten werden durch Nutzeneinheiten in Form von 

A 

h( W , σ ) ∗[ M ( x , a) − M ( x, a)] 

repräsentiert. Diese Formulierung beschreibt 

folgenden Umstand: Je weiter weg das Verhalten vom affektiven Optimum 

A 

bewegt werden soll – daß heißt, je größer [ M ( x , a) − M ( x, a)] 

ist – desto mehr 

Willensstärke muß vom DS investiert werden. Der Skalarfaktor h( W , σ ) 

repräsentiert dabei die gegenwärtigen Kosten des DS, um die Willensstärke zu 

mobilisieren – zum Beispiel: Je größer h( W , σ ) ist, desto mehr kognitive 

Leistung wird gebraucht, um eine gegebene Abweichung vom affektiven 

Optimum zu bewirken. Des weiteren wird angenommen, daß h( W , σ ) >0 für alle 

W und σ . Die Kosten der Willensstärke hängen dabei einerseits von der 

gegenwärtigen Kraft der Willensstärke der Person ab, die durch W beschrieben 

wird, und andererseits von anderen Faktoren, die das DS entweder 

unterminieren oder unterstützen, und werden mit σ bezeichnet. 109 

In der Entscheidung inwieweit das AS beeinflußt werden soll, 

vergleicht das DS nun die Erwünschtheit der Handlung (wie durch die 

Nutzenfunktion wiedergegeben) mit dem Aufwand für die Willensstärke, die 

gebraucht wird, um diese Handlung durchzuführen. Definition: Wenn der 

allgemeine Vektor der Umweltreize s ist, wird das DS jene Handlung x ∈ X 

wählen, die: 

≡ − σ ∗ − , 

A 

(Formel 3-1) V ( x, s) U ( x, c( s), a( s)) h( W , ) [ M ( x , a( s)) M ( x, a( s))] 

maximiert. 

Diese hier wiedergegebene Formulierung ist motiviert durch die Evidenz, daß 

das AS die ursprüngliche Verhaltenskontrolle besitzt, und daß das DS in Folge 

Willensstärke aufbringen muß, um das Verhalten zu beeinflussen. 

Dieses hier präsentierte Modell stellt, nach Meinung der Autoren, in 

einem gewissen Sinn ein Principal-Agent Problem dar. Das DS (der Prinzipal) 

109 

Zu den spezifischen Annahmen, die den beiden Faktoren W und σ unterliegen siehe (ebd., S. 17– 

19). 

106

entscheidet welches Verhalten bewirkt werden soll. Die Bedingung hierfür ist, 

daß es dafür Kosten aufbringen muß, um das AS (der Agent) dazu zu bewegen, 

dieses Verhalten auch auszuführen. 110 

Welche Schlüsse können aus diesem Modell, nach Ansicht der Autoren, vorerst 

gezogen werden. Es bietet erstens vor allem einen konzeptuellen Rahmen, um 

die vielen beobachteten Anomalien (vgl. Abs. 2.3 idA.) greifbar zu machen. Die 

Standardmodelle, im speziellen das DU-Modell, können dabei als Spezialfälle 

betrachtet werden, in denen das DS die vollkommene Verhaltenskontrolle 

besitzt. Zweitens entspricht das Modell der bekannten Erfahrung des zuweilen 

gespaltenen Selbst (vgl. Abs. 3.1.2 idA.). Drittens läßt sich in einem solchen 

Modell darstellen, warum ein und derselbe Mensch in scheinbar gleichen 

Situationen zuweilen ein konträres Verhalten zeigt. Es hängt tatsächlich von 

dem relativen Einfluß der beiden Systeme ab, wobei das AS dann einen 

größeren Einfluß besitzt, wenn es durch die Nähe der Umweltreize stärker 

aktiviert wird, als das DS. 

3.6.3 Intertemporale Entscheidungen im Zwei-Systeme Modell 

Für die, in dieser Arbeit vorrangige Frage, der Entscheidungen über die Zeit 

mag das Modell folgendermaßen instrumentalisiert werden (ebd., S. 23-28). 

Dem Konzept der Zeitpräferenz bietet das Modell einen natürlichen 

Ausgangspunkt. Das AS wird vor allem von kurzfristigen Erträgen, sprich der 

unmittelbaren Bedürfnisbefriedigung UB, angetrieben, während das DS sowohl 

110 Das Modell ist aber auch konsistent mit der Annahme, daß keines der beiden Systeme die 

D 

ursprüngliche Kontrolle über das Verhalten besitzt. Definition: Da U ( x , c( s), a( s )) nicht von der 

gewählten Entscheidung des Individuums x berührt ist, ist die Wahl von x um V ( x, s ) zu maximieren, 

D 

gleich der Wahl x in folgender Weise zu minimieren: [ U ( x , c( s), a( s)) − U ( x, c( s), a( s))] 

A 

+ h( W , σ ) ∗[ M ( x , a( s)) − M ( x, a( s))] 

. In dieser Interpretation bestimmt der Skalarfaktor h( W , σ ) das 

relative Gewicht der beiden Systeme. Nähert er sich dem Wert null, ist das DS vollkommen in 

Kontrolle des Verhaltens, wird er andererseits sehr groß besitzt das AS die Kontrolle. Das Modell 

generiert so ein Verhalten, das irgendwo zwischen dem affektiven und deliberativen Optimum liegt 

D A A D 

(entweder x ≥ x ≥ x oder x ≥ x ≥ x ) ; wo genau das Verhalten zu liegen kommt hängt von der 

relativen Stärke der beiden Systeme, wie sie in den Kosten der Willensstärke h( W , σ ) gefaßt sind, ab. 

107

kurzfristige, aber doch vor allem langfristige Erträge, in Form des langfristigen 

Wohlergehens LW, im Auge behält. Gegeben diesen Annahmen, arbeitet das 

Modell im statischen intertemporalen Entscheidungsprozeß wie folgt: 111 

Angenommen eine Person steht vor der Wahl einer Entscheidung x , deren UB 

durch 1 ( ) z x und dessen LW durch z2 ( x ) beschrieben wird. Das kurzfristig 

denkende AS, so wird angenommen, ist allein am unmittelbaren Ertrag z1 ( x ) 

interessiert. Seine Motivationsfunktion ist damit gegeben mit M ( x) = z1( x) 

. 112 

Das langfristig denkende DS bewertet beide Erträge mit gleichem Interesse. 

Seine Nutzenfunktion ist dementsprechend U ( x) = z1( x) + z2( x) 

. Gegeben diese 

beiden Funktionen, wählt die Person jene Entscheidung x , die: 

A 

V ( x) = [ z ( x) + z ( x)] − h∗[ z ( x ) − z ( x)] 

, 

(Formel 3-2) 1 2 1 1 

maximiert. 

Da das affektive Optimum für die Entscheidung der Person exogen ist, ist das 

gleichbedeutend mit der Maximierung von: 

(Formel 3-3) V% ( x) = z1( x) + [1/(1 + h)]* z2( x) 

. 

Es kann nun für dieses Zweiperiodenbeispiel gezeigt werden, daß das hier 

betrachtete Modell, da 1/(1 + h) 

< 1, 

eine Diskontierung erzeugt, ohne daß 

angenommen wurde, daß das DS die geringste Zeitpräferenz besitzt; das heißt, 

obwohl das DS verschiedene Zeitperioden gleich bewertet, führt der Fokus des 

AS auf UB zu einem Verhalten, das kurzfristige Erträge höher bewertet werden 

denn langfristige; und daraus folgend zur Generierung einer positiven 

Zeitpräferenz. 

111 Für den dynamischen Fall, in dem Menschen wiederholte und abhängige intertemporale 

Entscheidungen treffen, siehe ebd. (S. 25–28). 

112 Zur Vereinfachung der Notation sind die Argumente für die affektiven und kognitiven Zustände in 

M und U gefaßt, die Argumente für die Willensstärke und kognitive Belastung in h. 

108

Dieses Modell, so fassen die Autoren, ist im Stande Voraussagen darüber zu 

machen, wie verschiedenen Faktoren, die die relative Stärke der beiden Systeme 

beeinflussen, sich auf von intertemporalen Entscheidungen hervorgebrachte 

Diskontierungsraten auswirken. Zum Beispiel zeigt das Modell, daß wenn sich 

die Willensstärke einer Person erschöpft, oder sie unter kognitiver Belastung 

steht, die Diskontierungsraten größer werden. Das Modell sagt ebenfalls voraus, 

daß die Nähe von sofort verfügbaren Erträgen einen großen Einfluß auf die 

gezeigten Diskontierungsraten hat. So kann zum Beispiel das Ausmaß des 

Sehens oder Riechens eines unmittelbaren Ertrages die Höhe der 

Diskontierungsraten beeinflussen. Schließlich sagt das Modell auch eine 

stimulusspezifische Diskontierung voraus. Der Anblick von Essen führt zu 

höherer Diskontierung für Essen, aber nicht für Sex, während der Anblick eines 

attraktiven potentiellen Sexpartners zu einer höheren Diskontierung von Sex 

führt, nicht aber für Essen. 

3.6.4 Zeitinkonsistentes Verhalten im Zwei-Systeme Modell 

Um das Phänomen sich verkehrender Präferenzen, beziehungsweise 

zeitinkonsistentes Verhalten zu würdigen (vgl. Abs. 2.3.3 idA.), muß das Zwei- 

Systeme Modell dynamisiert werden. Dynamische intertemporale 

Entscheidungen werden charakterisiert durch den Umstand, daß Menschen 

wiederholt und teilweise voneinander abhängig Entscheidungen zu treffen 

haben. Im Folgenden wird ein auf drei Perioden angelegtes Zwei-Systeme 

Modell formalisiert. 

Angenommen eine Person wählt eine Entscheidung x 1 in Periode Eins und eine 

Entscheidung x 2 in Periode Zwei. Diese Entscheidungen führen zu einem 

Periode Eins Ertrag von z1( x 1) 

, und zu einem Periode Zwei Ertrag von z2 ( x1, x 2) 

, 

und schließlich zu einem zukünftigen Ertrag von z3( x1, x 2) 

. Da das Periode Zwei 

Verhalten ähnlich dem statischen Fall ist, wird angenommen, daß das Verhalten 

in Periode Zwei wie oben determiniert ist; daß heißt, das Periode Zwei 

Verhalten maximiert: 

109

(Formel 3-4) 

gleichbedeutend mit: 

(Formel 3-5) 

2 

A 

V x1 x2 z2 x1 x2 z3 x1 x2 h z2 x1 x2 z2 x1 x2 

( , ) = [ ( , ) + ( , )] − *[ ( , ) − ( , )] , 

% . 

2 

V x1 x2 = z2 x1 x2 + + h z3 x1 x2 

( , ) ( , ) [1/(1 )]* ( , ) 

Diese hier gezeigte Problemstellung generiert ein Periode Zwei Verhalten, das 

eine Funktion des bereits gewählten, und daher fixen Periode Eins Verhaltens 

ist. 

Um nun die Periode Eins Perspektive zu analysieren müssen einige 

zusätzliche Aspekte berücksichtigt werden. Der interessanteste und zugleich 

neue Aspekt, ist die Frage, wie sich das DS um zukünftige Erträge sorgt. Im 

speziellen interessiert die Frage, wie das DS die zukünftige Anstrengung der 

Willensstärke in seine Entscheidung integriert. Angenommen das AS kümmert 

sich allein um kurzfristige Erträge, während sich das DS um die Erträge in allen 

drei Perioden sorgt: Die Erwünschtheit von Handlungen wird vom DS folgend 

seiner Nutzenfunktion 

* 

U x1 x2 z1 x1 z2 x1 x2 z3 x1 x2 

( , ) ≡ ( ) + ( , ) + ( , ) wahrgenommen. 

Die nun auftretende Frage ist, ob das DS einzig auf die Erwünschtheit der 

Handlung Rücksicht nimmt, oder ob es auch die erwartete Anstrengung der 

Willensstärke in Periode Zwei integriert. Spielt die Anstrengung der 

Willensstärke für das DS überhaupt keine Rolle, ist die Nutzenfunktion gegeben 

mit 

U ( x , x ) = U ( x , x ) . In diesem Fall, wird das DS jenes Periode Eins 

* 

1 2 1 2 

Verhalten wählen, das: 

(Formel 3-6) 

1 

A 

V x1 x2 z1 x z2 x1 x2 z3 x1 x2 h z1 x1 z1 x1 

( , ) = [ ( ) + ( , ) + ( , )] − *[ ( ) − ( )] , 

maximiert; gleichbedeutend mit der Maximierung von: 

(Formel 3-7) 

% . 

1 

V x1 x2 = z1 x1 + + h z2 x1 x2 + z3 x1 x2 

( , ) ( ) [1/(1 )]*[ ( , ) ( , )] 

Ruft man sich jetzt Formel 3-5 in Erinnerung kann man sehen, daß dieses Modell, 

so die Autoren, sinngleich dem Modell der Hyperbolischen Diskontierung ist 

(vgl. Abs. 2.4.1 idA.). Im speziellen kann gezeigt werden, daß die β, δ 

Präferenzen in Hyperbolischen Diskontierungsmodellen, gleich den Präferenzen 

110

in diesem Modell sind, wenn β = 1/(1 + h) 

und δ = 1. 

Dieses Modell, so schließen Loewenstein und O’Donoghue, liefert daher eine 

Reinterpretation Hyperbolischer Diskontierungsmodelle. Im speziellen zeigt 

dieses Modell, daß der Grund für die Präferenz von UB aus der Motivation des 

AS stammt, während die Person gleichzeitig ebenfalls kein Gewicht in die, in 

der Zukunft aufzubringende, momentane Anstrengung der Willensstärke legt. 

Das Resultat ist Zeitinkonsistenz in den Präferenzen, die das Verhalten rational 

erklären. 

3.7 Zusammenfassender Ausblick 

Aufbauend auf den Überlegungen, gefaßt in den Annäherungen Eins bis Fünf, 

so meine ich, ist nun ein Modell „Menschlicher Wahlhandlungen zwischen 

unmittelbarer Bedürfnisbefriedigung und langfristigem Wohlergehen“ zu 

formulieren, und zu formalisieren. Dieses Modell bedarf jedoch, so bin ich zum 

jetzigen Zeitpunkt überzeugt, eines noch genaueren Studiums der vorher 

dargelegten Ideen. Vor allem eine spezifischere Auseinandersetzung mit der 

„Theorie nichtlinearer dynamischer Systeme“ scheint mir unerläßlich. Diese 

Aufgabe ist im Rahmen dieser Diplomarbeit nicht seriös zu lösen. Sie sollte 

daher in einer eigenständigen Abhandlung verfolgt werden. Zentraler 

Ansatzpunkt einer solchen Arbeit sollte, so denke ich, eine Beschäftigung mit 

der Lern- und Wachstumsfunktion des menschlichen Selbst sein. Dieses ist, so 

wie von mir angenommen, die emergente Form der beiden Subsysteme. Wobei 

das Hauptaugenmerk, so glaube ich, auf das kognitiv-exekutive System zu legen 

ist, da dieses in seiner angenommenen Zirkularität hauptverantwortlich für den 

Lern- und Wachstumsprozeß des Selbst ist. 

Frei nach dem Freudschen Motto: „Aus ES muß ICH werden!“, sollte das 

Motto hierfür lauten: 

„Kognitiv-exekutives System wachse und lerne und mache dir das 

affektiv-emotionale System dienbar! Das ist der Weg der Dich zur 

Selbsterkenntnis führt“ 

111

4 Schluß 

Diese Arbeit thematisierte menschliche Wahlhandlungen zwischen 

unmittelbarer Bedürfnisbefriedigung und langfristigem Wohlergehen. Diese 

Wahlhandlungen stehen, so hoffe ich zum Ausdruck gebracht zu haben, nicht 

selten im Spannungsfeld zwischen Verstand und Gefühlen, zwischen Vernunft 

und Emotionen, zwischen dem Bewußten und Unbewußten. Dies ist das Muster 

im Chaos. Diese Wahlhandlungen laufen dem objektiv Rationalen oft zuwider, 

und die irrationale Leidenschaft triumphiert. Doch der Mensch ist nicht hilflos 

– oder will er es sein? Im Laufe der Geschichte haben sich eine Vielzahl von 

Strategien entwickelt, um den Versuchungen der Gegenwart zu widerstehen. 

Verfassungen, Gesetze und Regeln; Religion, Normen und Werte; Ethik, Moral 

und Gewissen stehen transzendent, und werden bereichert durch profanere 

Methoden, wie Strategien der Selbstverpflichtung und Selbstbindung, Seit- 

Wetten oder Vereinigungen wie den Weight Watchern, den Anonymen 

Alkoholikern oder diversen Sparvereinen. Sie alle zu fassen ist an dieser Stelle 

nicht möglich, und so sei abschließend auf die Arbeiten von Ainslie (1975) und 

Elster (1987) verwiesen, die sich explizit diesen Strategien zugewendet haben. 

Inwieweit die dort vorgestellten Strategien rational sind ist abschließend 

ebensowenig zu klären, wie die Strategie die Odysseus im Angesicht der 

Sirenen gewählt hat (vgl. Elster, 1987, S. 67f; Kafka, 2006; sowie Wilke, 1996, 

S. 8-10). Die Geschichte von Odysseus und den Sirenen bildet in diesem Sinn 

auch den Abschluß dieser Arbeit, deren Versuch es war einen Schritt in 

Richtung Selbsterkenntnis zu setzten. 

Selbsterkenntnis – Die ultimativen Strategie der Verhaltenskontrolle. 

112

4.1 Odysseus und die Sirenen 

Abbildung 4-1: Odysseus und die Sirenen 

Quelle: Fehr (2002, S271, Fig. 1) 

Drum verkünd ich sie euch, daß jeder sie wisse, wir mögen 

Sterben oder entfliehen dem schrecklichen Todesverhängnis. 

Erst befiehlt uns die Göttin, der zauberischen Sirenen 

Süße Stimme zu meiden und ihre blumige Wiese. 

Mir erlaubt sie allein, den Gesang zu hören; doch bindet 

Ihr mich fest, damit ich kein Glied zu regen vermöge, 

Aufrecht stehend am Maste, mit festumschlungenen Seilen. 

Fleh ich aber euch an und befehle die Seile zu lösen: 

Eilend fesselt mich dann mit mehrenden Banden noch stärker! 

Also verkündet’ ich jetzo den Freunden unser Verhängnis. 

Und wie geflügelte entschwebte, vom freundlichen Winde getrieben, 

Unser gerüstetes Schiff zu der Insel der beiden Sirenen. 

Plötzlich ruhte der Wind; von heiterer Bläue des Himmels 

Glänzte die stille See; ein Himmlischer senkte die Wasser. 

113

Meine Gefährten gingen und falteten eilig die Segel, 

Legten sie nieder im Schiff und setzten sich hin an die Ruder; 

Schäumend enthüpfte die Woge den schöngeglätteten Tannen. 

Aber ich schnitt mit dem Schwert aus der großen Scheibe des Wachses 

Kleine Kugeln, knetete sie mit nervichten Händen, 

Und bald weicht das Wachs, vom starken Drucke bezwungen 

Und dem Strahle des hochhinwandelnden Sonnenbeherrschers. 

Hierauf ging ich umher und verklebte die Ohren der Freunde. 

Jene banden mich jetzo an Händen und Füßen im Schiffe, 

Aufrecht stehend am Maste, mit festumschlungenen Seilen, 

Setzten sich dann und schlugen die graue Woge mit Rudern. 

Als wir jetzo so weit, wie die Stimme des Rufenden schallet, 

Kamen im eilenden Lauf, da erblickten jene das nahe 

Meerdurchgleitende Schiff und huben den hellen Gesang an: 

Komm, besungener Odysseus, du großer Ruhm der Achaier! 

Lenke dein Schiff ans Land und horche unserer Stimme. 

Denn hier steuerte noch keiner im schwarzen Schiffe vorüber, 

Eh er dem Gesang aus unserem Munde gelauschet. 

Und dann ging er von hinnen, vergnügt und weiser wie vormals. 

Uns ist alles bekannt, was ihr Argeier und Troer 

Durch der Götter Verhängnis in Trojas Fluren geduldet: 

Alles, was irgend geschieht auf der lebenschenkenden Erde! 

Also sangen jene voll Anmut. Heißes Verlangen 

Fühlt ich, weiter zu hören, und winkte den Freunden Befehle, 

Und es erhuben sich schnell Eurylochos und Perimedes, 

Legten noch mehrere Fesseln mir an und banden mich stärker. 

Also steuerten wir den Sirenen vorüber; und leiser, 

Immer leiser verhallte der Singenden Lied und Stimme. 

Eilend nahmen sich nun die teuren Genossen des Schiffes 

Von den Ohren das Wachs und lösten mich wieder vom Mastbaum. 

114 

Homers Odyssee 

XII. Gesang 105 - 200

Literaturverzeichnis 

Ahlbrecht, Martin und Martin Weber (1995): „Hyperbolic Discounting Models 

in Prescriptive Theory of Intertemporal Choice“. In: Zeitschrift für 

Wirtschafts- und Sozialwissenschaften 115, S. 535–568. 

Ainslie, George (1975): „Specious Reward: A Behavioral Theory of 

Impulsiveness and Impulse Control”. In: Psychological Bulletin 82 

(4), S. 463-496. 

Ainslie, George und Nick Haslam (1992): „Hyperbolic Discounting“. In: Elster, 

Jon und George Loewenstein (Hrsg.) (1992): Choice over Time. New 

York: Russell Sage Foundation. S. 57 – 92. 

Ashraf, Nava, Colin F. Camerer und George Loewenstein (2005): “Adam Smith, 

Behavioral Economist”. In: Journal of Economic Perspectives 19 (3), 

S. 109-130. 

Baumeister, Roy F. und Kathleen D. Vohs (2003): „Willpower, Choice, and 

Self-Control”. In: Loewenstein, George, Daniel Read und Roy F. 

Baumeister (Hrsg.) (2003): Time and Decision: Economic and 

Psychological Perspectives on Intertemporal Choice. New York: 

Russell Sage Foundation. 

Benzion, Uri, Amnon Rapoport und Joseph Yagil (1989): “Discount Rates 

Inferred from Decisions: An Experimental Study”. In : Management 

Science, 35, S. 270-84. 

Böhm-Bawerk, Eugen von (1921): Kapital und Kapitalzins. Erste und Zweite 

Abteilung. Exkurse. Vierte Auflage. Wieser, Friedrich (Hrsg.). Jena: 

Gustav Fischer. 

Erste Abteilung (I. Abt.): Geschichte und Kritik der Kapitalzins- 

Theorien. 

Zweite Abteilung (II. Abt.): Positive Theorie des Kapitales. 

Exkurse (Exk.) 

Boland, Lawrence A. (2003): The Foundations of Economic Method: A 

Popperian Perspective. Zweite Auflage. London: Routledge. 

Brecht, Bertolt (1963): Leben des Galilei. Berlin: Suhrkamp. 

Briggs, John und F. David Peat (1993): Die Entdeckung des Chaos. Eine Reise 

durch die Chaos-Theorie. München: DTV. 

115

Broome, John (1999): „Discounting the Future“. In: Broome, John (1999): 

Ethics out of Economic. Cambridge: Cambridge University Press. S. 

44 – 67. 

Caldwell, Bruce (1997): “Hayek and Socialism”. In: Journal of Economic 

Literature 35, 1856 – 1890. 

Camerer, Colin (1998): “Bounded Rationality in Individual Decision Making”. 

In: Experimental Economics 1, S. 163-183. 

Camerer, Colin F. und George Loewenstein (2004): „Behavioral Economics: 

Past, Present, Future“. In: Camerer, Colin F., George Loewenstein 

und Matthew Rabin (Hrsg.) (2004): Advances in Behavioral 

Economics. New York: Russell Sage Foundation. S. 3–51. 

Camerer, Colin F., George Loewenstein und Drazen Prelec (2004a): 

„Neuroeconomics: Why Economics Needs Brains“. In: Scandinavian 

Journal of Economics 106 (3), S. 555 – 579. 

Camerer, Colin F., George Loewenstein und Drazen Prelec (2004b): 

„Neuroeconomics: How Neuroscience Can Inform Economics”. 

Download URL: 

http://www.hss.caltech.edu/~camerer/neurojel22final0504.pdf [Stand 

1. Mai 2006] 

Elster, Jon (1987): “Unvollständige Rationalität: Odysseus und die Sirenen”. In: 

Elster, Jon (1987): Subversion der Rationalität. Frankfurt/M.: 

Campus Verlag. S. 67-140. 

Elster, Jon (1996): „Rationality and the Emotions“. In: The Economic Journal 

106 (438), S. 1386–1397. 

Elster, Jon (1998): „Emotions and Economic Theory“. In: Journal of Economic 

Literature 36, S. 47–74. 

Elster, Jon und George Loewenstein (Hrsg.) (1992): Choice over Time. Russell 

New York: Sage Foundation. 

Fehr, Ernst (2002): „The Economics of Impatience“. In: Nature 415, S. 269- 

272. 

Fiedler, K. und H. Bless (2002): “Soziale Kognition.” In: Stroebe, W., K. Jonas 

und W. Hewstone (Hrsg.): Sozialpsychologie. Vierte Auflage. Berlin. 

Fishburn, Peter (1987): “Utility Theory and Decision Theory”. In: Eatwell, 

John, Murray Milgate und Peter Newman (1987): The New Palgrave. 

A Dictionary of Economics. New York: The MacMillian Press Ltd. 

116

Fisher, Irving (1930): The Theory of Interest. New York: MacMillian. 

Frederick, Shane (2003): “Time Preference and Personal Identity”. In: 

Loewenstein, George, Daniel Read und Roy F. Baumeister (Hg.) 

(2003): Time and Decision: Economic and Psychological 

Perspectives on Intertemporal Choice. New York: Russell Sage 

Foundation. S. 89 – 113. 

Frederick, Shane, George Loewenstein und Ted O`Donoghue (2002): „Time 

Discounting and Time Preference: A Critical Review“. In: Journal of 

Economic Literature 40, 351 – 401. 

Friedman, Milton (1953): “The Methodology of Positive Economics”. In: 

Friedman, Milton (1953): Essays in Positive Economics. Chicago: 

The University of Chicago Press. S. 3-43. 

Gravelle, Hugh und Ray Rees (1992): Microeconomics. Zweite Auflage. New 

York: Longman Group UK Limited. 

Harvey, Charles M. (1986): “Value Functions for Infinite-Period Planning”. In: 

Management Science 32 (9), S. 1123-1139. 

Hayek, Friedrich A. von (2002): “Competition as a Discovery Procedure”. In: 

The Quarterly Journal of Austrian Economics 5 (3), 9 -23. 

Hayek, Friedrich A. von (1996): „Die Theorie komplexer Phänomene“. In: 

Friedrich A. von Hayek (1996): Die Anmaßung von Wissen. Neue 

Freiburger Studien. Tübingen: Wolfgang Kerber (Hg.). 281 – 306. 

Heinen, Edmund (1966): Das Zielsystem der Unternehmung. Wiesbaden. 

Hoch, Stephen J. und George F. Loewenstein (1991): „Time-Inconsistent 

Preferences and Consumer Self-Control“. In: The Journal of 

Consumer Research 17 (4), S. 492-507. 

Hofstede, G. (1980): Culture’s Consequences: International Differences in 

Work-Related Values. Beverly Hills: Sage. 

Jevons, W. Stanley (1965): The Theory of Political Economy. Fünfte Auflage. 

Jevons, H. Stanley (Hg.). New York: Augustus M. Kelley. 

Kafka, Franz (2006): Das Schweigen der Sirenen. Download URL: 

http://gutenberg.spiegel.de/kafka/erzaehlg/Druckversion_sirenen.htm 

Kesting, Peter (2001): Was sind Handlungsmöglichkeiten? HHL Arbeitspapier 

Nr. 39. Leipzig. 

117

Kirby, Kris N. und Nino N. Marakovic (1995): „Modelling Myopic Decisions: 

Evidence for Hyperbolic Delay-Discounting within Subjects and 

Amounts“. In: Organizational Behavior and Human Decision 

Processes 64 (1), S. 22-30. 

Koopmans, Tjalling C. (1960): „Stationary Ordinal Utility and Impatience“. In: 

Econometrica 28 (2), 287 – 309. 

Kopcke, Richard W., Jane Sneddon Little und Geoffrey M. B. Tootell (2004): 

“How Humans Behave: Implications for Economics and Economic 

Policy”. In: New England Economic Review (Erstes Quartal 2004), 

S. 3-35. 

Kutter, Peter (2000): Moderne Psychoanalyse. Eine Einführung in die 

Psychologie unbewußter Prozesse. 3. überarbeitete Auflage. 

Stuttgart: Klett-Cotta. 

Laibson, David (1997): “Golden Eggs and Hyperbolic Discounting”. In: 

Quarterly Journal of Economics 112, S. 443-77. 

Laibson, David (2003): Intertemporal Decision Making. Download URL: 

http://post.economics.harvard.edu/faculty/laibson/papers.html 

[Stand: 1. Mai 2006] 

Laibson, David und Richard Zeckhauser (1998): “Amos Tversky and the Ascent 

of Behavioral Economics”. In: Journal of Risk and Uncertainty 16, S. 

7-47. 

Lakotta, Beate (2005): “Die Natur der Seele”. In: Der Spiegel 16 (2005), S. 

176-189. 

Loewenstein, George (1992): „The Fall and Rise of Psychological Explanations 

in the Economics of Intertemporal Choice“. In: Elster, Jon und 

George Loewenstein (Hg.) (1992): Choice over Time. New York: 

Russell Sage Foundation. S. 3 -34. 

Loewenstein, George (1996): „Out of Control: Visceral Influences on 

Behavior“. In: Organizational Behavior and Human Decision 

Processes 65, S. 272 – 292. 

Loewenstein, George und Richard Thaler (1989): „Anomalies: Intertemporal 

Choice“. In: The Journal of Economic Perspectives 3 (4), S. 181-193. 

Loewenstein, George und Drazen Prelec (1992): „Anomalies in Intertemporal 

Choice: Evidence and an Interpretation“. In: The Quarterly Journal 

of Economics 107 (2), S. 573–597. 

118

Loewenstein, George und Jennifer S. Lerner (2003): „The Role of Affect in 

Decision Making“. In: Davidson, R. J., K. R. Scherer und H. H. 

Goldsmith (Hrsg.) (2003): Handbook of Affective Science. Oxford: 

Oxford University Press. 

Loewenstein, George, Daniel Read und Roy F. Baumeister (Hrsg.) (2003): Time 

and Decision: Economic and Psychological Perspectives on 

Intertemporal Choice. New York: Russell Sage Foundation. 

Loewenstein, George und Ted O`Donoghue (2004): Animal Spirits: Affective 

and Deliberative Processes in Economic Behavior. Working Paper. 

Department of Social and Decision Sciences. Carnegie-Mellon 

University. Download URL: http://sds.hss.cmu.edu/faculty/ 

Loewenstein/will7_04.pdf 

Maital, Sharone L. und Shlomo Maital (1984): “Psychology and Economics”. 

In: Marc L. Bornstein (Hrsg.): Crosscurrents in Contemporary 

Psychology. Volume 2: Psychology and Its Allied Disciplines. 

Hillsdale: Lawrence Erlbaum. S. 55–87. 

Manuck, Stephen B., Janine D. Flory, Matthew F. Muldoon und Robert E. 

Ferrell (2003): “A Neurobiology of Intertemporal Choice.” In: 

Loewenstein, George, Daniel Read und Roy F. Baumeister (Hrsg.) 

(2003): Time and Decision: Economic and Psychological 

Perspectives on Intertemporal Choice. New York: Russell Sage 

Foundation. S. 139-172. 

Mayerhofer, Wolfgang (2002): “Motivation und Arbeitsverhalten”. In: Kasper, 

Helmut und Wolfgang Mayerhofer (Hrsg.): Personalmanagement, 

Führung, Organisation. Dritte, völlig neu bearbeitete Auflage. Wien: 

Linde Verlag. S. 255-288. 

McClure, Samuel M., David I. Laibson, George Loewenstein und Jonathan D. 

Cohen (2004): “Separate Neural Systems Value Immediate and 

Delayed Monetary Rewards.” In: Science 306, S. 503-507. 

Menger, Carl (1871): Grundsätze der Volkswirtschaftslehre. Erste Auflage. 

Wien. 

Menger, Carl (1923): Grundsätze der Volkswirtschaftslehre. Zweite Auflage. 

Menger, Karl (Hrsg.). Wien: Hölder-Pichler-Tempsky A.G. / 

Leipzig: G. Freytag G.m.b.H. 

119

Mischel, Walter, Ozlem Ayduk und Rudolfo Mendoza-Denton (2003): 

„Sustaining Delay of Gratification over Time: A Hot-Cool Systems 

Perspective.“ In: Loewenstein, George, Daniel Read und Roy F. 

Baumeister (Hrsg.) (2003): Time and Decision: Economic and 

Psychological Perspectives on Intertemporal Choice. New York: 

Russell Sage Foundation. S. 175-200. 

Mises, Ludwig von (1980): Nationalökonomie. Theorie des Handelns und 

Wirtschaftens. München: Philosophia. 

O`Donoghue, Ted und Matthew Rabin (1999): „Doing It Now or Later. In: 

American Economic Revue 89 (1), S. 103–124. 

Peleg, Bezalel und Menahem E. Yaari (1973): „On the Existence of a 

Consistent Course of Action when Tastes are Changing“. In: The 

Review of Economic Studies 40 (3), S. 391-401. 

Pigou, A. C. (1920): The Economics of Welfare. London: Macmillian. 

Phelps, E. S. und Robert Pollak (1968): “On Second-Best National Saving and 

Game-Equilibrium Growth“. In: Review of Economic Studies, 35, S. 

185-199. 

Pollak, R. A. (1968): “Consistent Planning”. In: The Review of Economic 

Studies 35 (2), S. 201-208. 

Rabin, Matthew (1998): „Psychology and Economics“. In: Journal of Economic 

Literature 36, S. 11–46. 

Rabin, Matthew (2002): „A Perspective on Psychology and Economics“. In: 

European Economic Review 46, S. 657-685. 

Rachlin, Howard, Jay Brown und David Cross (2000): “Discounting in 

Judgements of Delay and Probability”. In: Journal of Behavioral 

Decision Making 13, S. 145-159. 

Rae, John (1905): The Sociological Theory of Capital. Eine vollständige 

Neuauflage der ‘New Principles of Political Economy’ von 1834. 

Mixter, Charles Whitney (Hrsg.). London: Macmillian and Co. 

Limited. 

Read, Daniel (2001): “Is Time-Discounting Hyperbolic or Subadditive?”. In: 

Journal of Risk and Uncertainty 23 (1), S. 5 -32. 

Read, Daniel (2003): Intertemporal Choice. Working Paper Nr: LSEOR 03.58. 

The London School of Economics and Political Science. 

120

Read, Daniel und Peter H.M.P. Roelofsma (2003): “Subadditive versus 

Hyperbolic Discounting: A Comparison of Choice and Matching”. 

In: Organizational Behavior and Human Decision Processes 91, S. 

140-153. 

Ricketts, Martin (2002): The Economics of Business Enterprise. Dritte Auflage. 

Cheltenham, Northampton: Edward Elgar. 

Robbins, Lionel (1935): An Essay on the Nature and Significance of Economic 

Science. London: Macmillan. 

Roth, Gerhard (2003): Fühlen, Denken, Handeln. Neue, vollständig 

überarbeitete Ausgabe. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 

Rothbard, Murray N. (1987): “Time Preference”. In: Eatwell, John, Murray 

Milgate und Peter Newman (1987): The New Palgrave. A Dictionary 

of Economics. New York: The MacMillian Press Ltd. 

Samuelson, Paul (1937): „A Note on Measurement of Utility“. In: Review of 

Economic Studies 4 (2), 155–161. 

Schumpeter, Joseph A. (1954): History of Economic Analysis. London: Allen 

und Unwin. 

Simon, Herbert (1957): “A Behavioral Model of Rational Choice”. In: Quarterly 

Journal of Economics 69 (1), S. 99-118. 

Smith, Adam (1976): The Theory of Moral Sentiments. Oxford: Oxford 

University Press. 

Smith, Adam (1981): An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of 

Nations. Campbell, R. H. und A.S. Skinner (Hrsg.). Indianapolis: 

Liberty Fund. 

Strotz, R. H. (1955–1956): „Myopia and Inconsistency in Dynamic Utility 

Maximization“. In: The Review of Economic Studies 23 (3), S. 165– 

180. 

Strunk, Guido (2003 a): Was ist ein System? Download URL: 

http://www.complexity-research.com/pdf/Seminare/Material1.pdf 

[Stand: 1. Mai 2006] 

Strunk, Guido (2003 b): Klassische Mechanik: Die Maschinenmetapher 

menschlichen Verhaltens. Download URL: http://www.complexityresearch.com/pdf/Seminare/Material1.pdf 

[Stand: 1. Mai 2006] 

121

Strunk, Guido (2003 c): Der kybernetische Ansatz.. Download URL: 

http://www.complexity-research.com/pdf/Seminare/feedbacksysteme. 

pdf [Stand: 1. Mai 2006] 

Strunk, Guido (2003 d): Anomalien – Verunsicherungen der 

Normalwissenschaften. Download URL: http://www.complexityresearch.com/pdf/Seminare/Material3.pdf 

[Stand: 1. Mai 2006] 

Strunk, Guido (2004): System-Umwelt Verhältnis: Von offenen und 

geschlossenen Systemen. Download URL: http://www.complexityresearch.com/pdf/Seminare/Material4.pdf 

[Stand: 1. Mai 2006] 

Strunk, Guido (2005): Systembegriff mathematischer Systemtheorien. 

Download URL: http://www.complexity-research.com/pdf /Seminare/ 

feedbacksysteme.pdf [Stand: 1. Mai 2006] 

Thaler, Richard (1981): “Some empirical evidence on dynamic inconsistency”. 

In: Economic Letters 8, S. 201-07. 

Thaler, Richard H. (2000): „From Homo Economicus to Homo Sapiens“. In: 

Journal of Economic Perspectives 14 (1), S. 133-141. 

Wilke, Herbert (1996): Systemtheorie Zwei – Interventionstheorie. Zweite 

Auflage. Stuttgart, Jena. 

122

Intertemporale Entscheidung - APA

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?