Deutsche Zukunft statt Volkstod - NPD-Fraktion im Sächsischen ...

Die Standpunkte der anderen
0
1
Gezieltes Verstellen der Perspektive, unter anderem durch Verwendung
von falschen Vergleichen: weg vom Generationendenken,
hin zur bevölkerungspolitischen Resignation wegen fehlender
kurzfristiger Effekte.
Aus dem Mehrheitsbericht:
„Auch wenn die gegenwärtig positive Tendenz der Geburtenentwicklung
1 anhalten sollte, werden aller Wahrscheinlichkeit nach im Jahre
2020 mit etwa 26.400 Kindern nur noch etwa halb so viele Kinder geboren
wie 1 0 (Statistisches Landesamt des Freistaates Sachsen 00 ).
Auch ein noch so kinder- und familienfreundliches Sachsen kann daher
eine Stabilisierung der Bevölkerungszahlen durch steigende Geburtenraten
in naher Zukunft kaum erreichen.“
1 Hinweis: In Wirklichkeit ist die leichte Zunahme der absoluten Geburtenzahlen keineswegs auf eine höhere Geburtenziffer
pro Frau, sondern allein auf die vorübergehend etwas größere Anzahl von Müttern, bedingt durch den
sogenannten „Honecker-Knick“ in den siebziger und frühen achtziger Jahren, zurückzuführen.
gung hätte. Alternativ könnte man es als
Beitragsermäßigung für das Großziehen
künftiger Beitragszahler interpretieren,
was auf ungefähr das Gleiche hinausliefe.
Vor allem hätte es aber einen Anreizeffekt
für mehr Kinder, und zwar in doppelter
Hinsicht: Erstens würden die Eltern selbst
weniger Beiträge zahlen, zweitens ihre
Arbeitgeber weniger Lohnnebenkosten.
Letzteres wäre ein wirksamer Anreiz zur
bevorzugten Einstellung von Eltern in den
Betrieben, einer der Standardforderungen
des Bielefelder Professors Herwig Birg in
der bevölkerungspolitischen Debatte.
Zur Kompensation der Beitragsermäßigung
für Kinderreiche müßten die übrigen
Beitragszahler selbstverständlich
einen höheren Beitrag zahlen, damit das
zur Auszahlung der Renten erforderliche
Gesamtbeitragsaufkommen gleich bliebe.
Obwohl die Detailgestaltung einer derartigen
Reform sicherlich eine sehr komplexe
Aufgabe für Rentenexperten wäre,
könnte es sich lohnen, anhand einer schematischen
Betrachtung zu einer gewissen
Vorstellung von der Art der Umverteilung zu
gelangen. Das soll hier abschließend versucht
werden:
Es sei von einem erforderlichen Rentenaufkommen
von A Euro und von N Beitragszahlern
ausgegangen. Diese seien in diesem schematischen
Beispiel als Äquivalenzbeitragszahler
angenommen, d.h. sie zahlen alle den Durchschnittsbeitrag.
Dieser beträgt A/N Euro. Des
weiteren sei von einem relativen Anteil der zu
begünstigenden kinderreichen Beitragszahler
von q Prozent der gesamten Beitragszahler ausgegangen.
(In der Praxis würde wahrscheinlich
ein mehrstufiges Model zur Anwendung kommen,
aber hier soll es der Einfachheit halber bei
der Zweiteilung bleiben.) Da der ermäßigte Beitrag
0,65 x A/N Euro betragen soll, ergibt sich
die Summe aller ermäßigten Beiträge zu
q/100 x N x 0,65 x A/N =
q/100 x 0,65 x A Euro.
Zur Kompensation der dadurch entstehenden
Mindereinnahmen müssen die restlichen
100-q Prozent der Beitragszahler mit einem
Beitragsaufschlag belastet werden. Dieser sei
hier einheitlich als D Euro angenommen. Die
Beiträge der höher belasteten Beitragszahler
summieren sich demzufolge zu:
(1 - q/100) x N x (A/N + D) Euro.
Da diese beiden Gesamtbeitragssummen nach
wie vor zusammen das erforderliche Gesamtbeitragsaufkommen
(A Euro) ergeben müssen,
läßt sich hieraus ein Faktor r bestimmen, der bei
Multiplikation mit dem derzeitigen Rentensatz
den neuen Rentensatz der 100-q Prozent höher
belasteten Beitragszahler ergibt:
r = 1 + D 100 - 0,65 x q
=
A / N 100 - q
Geht man z.B. von einem Anreizsystem aus,
von dem zunächst 20 Prozent kinderreicher
Beitragszahler profitieren sollen, so ergibt sich
r zu 1,0875. Multipliziert man diesen Faktor mit
dem derzeitigen Betragssatz von 19,9 Prozent,
so erhält man 21,64 Prozent als neuen Beitrags-
satz für die Höherbelasteten, also 1,74
Prozentpunkte mehr als jetzt. Erhöht man
q auf 30 Prozent, so ergibt sich der neue
Beitragssatz für die Höherbelasteten zu
22,88 Prozent, also 2,98 Prozentpunkte
mehr als jetzt.
Wenn man bedenkt, daß unter der Hand
über Beitragssätze für das Jahr 2030 von
bis zu 30 Prozent gesprochen wird, und
daß die Bundesbank nach einer aktuellen
Meldung nur ein Jahr nach der Erhöhung
des Rentenalters von 65 auf 67 Jahre eine
erneute Erhöhung auf 68 ½ Jahre fordert,
weil sonst die Rentenversicherung „nicht
mehr finanzierbar“ sei, so erscheint der
hier angesprochene Ausgleichsmechanismus
auch für die dadurch Belasteten
nicht dramatisch. Er könnte aber einen
Beitrag dazu leisten, die katastrophale
Bevölkerungsimplosion in Deutschland zu
stoppen und wenigstens in ein bis zwei
Generationen zu einem ausgewogenen
Verhältnis zwischen den Generationen
zurückkehren.
Die NPD-Fraktion im Sächsischen Landtag