VWL I - Prof. Dr. Paul JJ Welfens - Bergische Universität Wuppertal

Universität Wuppertal - QSL - Gaußstraße 20- 42119 Wuppertal
Prof. Dr. Paul J.J. Welfens (PERSÖNLICH)
Bergische Universität Wuppertal
Qualitätssicherung und Evaluation
von Studium und Lehre
Gaußstraße 20
42119 Wuppertal
Tel.: 0202 -439 -3095
E-Mail: evaluation@uni-wuppertal.de
Auswertungsbericht Lehrveranstaltungsevaluation an die Lehrenden
Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Welfens,
Sie erhalten hier die Ergebnisse der automatisierten Auswertung der
Lehrveranstaltungsevaluation zur Veranstaltung "Grundlagen der VWL I - Makroökonomie"
Fragebogen Typ VOR_D:
Der zuerst angegebene Globalindikator setzt sich aus folgenden Skalen des Fragebogens
zusammen:
- Darstellung des Lernstoffs
- Struktur
- Betreuung
- Gesamtbeurteilung
Als nächstes werden die einzelnen Mittelwerte der oben genannten Skalen aufgeführt.
Im zweiten Teil des Auswertungsberichts werden die Mittelwerte aller einzelnen Fragen
aufgelistet.
Der Wert 1 kennzeichnet aus Sicht der Studierenden eine maximale Veranstaltungsgüte,
der Wert 5 eine minimale Veranstaltungsgüte.
Diese Nachricht gilt gleichzeitig als Bescheinigung dafür, dass eine
Lehrveranstaltungsbewertung für die o.g. Veranstaltung durchgeführt wurde.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr QSL-Team
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 1

Globalwerte
Prof. Dr.Paul J.J. Welfens
Grundlagen der VWL I - Makroökonomie (W08_O_Wiw_0212_6)
Erfasste Fragebögen = 52
Prof. Dr. Paul J.J. Welfens, Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
1 2 3 4 5
Globalindikator 1 5
1 2 3 4 5
Darstellung des Lernstoffs + -
1 2 3 4 5
Struktur + -
1 2 3 4 5
Betreuung + -
1 2 3 4 5
Gesamtbeurteilung + -
Legende
Fragetext
Darstellung des Lernstoffs
1.1) Das Lernziel der Veranstaltung war von Anfang an
zu erkennen.
1.2) Das gestellte Lernziel ist am Ende der
Lehrveranstaltung erreicht worden.
1.3) Zu Beginn jeder Sitzung gab es für mich
ausreichende Anknüpfungen an die Vorwoche.
1.4) Der/Die Lehrende vergewissert sich, ob der
behandelte Stoff verstanden wurde.
1.5) Die Erklärungsschritte der/des Lehrenden konnte
ich nachvollziehen.
Auswertungsteil der geschlossenen Fragen
Relative Häufigkeiten der Antworten
Mittelwert
1 2 3 4 5
Linker Pol Rechter Pol
Skala Histogramm
15% 29% 29% 17% 10%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
1
2
3
12% 38% 27% 19% 4%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
1
2
3
15% 25% 35% 19% 6%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
1
2
3
8% 15% 33% 29% 15%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
1
2
3
6% 27% 21% 38% 8%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
1.6) 54% 25% 8% 8% 6%
Der/ Die Lehrende erschien mir gut vorbereitet. trifft völlig zu trifft gar nicht zu
1
2
3
4
4
4
4
4
5
5
5
5
5
mw=2.4
s=1.1
mw=2.7
s=1.2
mw=2
s=1.1
mw=2.4
s=1.1
mw=2.6
s=1.1
n=Anzahl
mw=Mittelwert
s=Standardabweichung
E.=Enthaltung
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 2
1
2
3
4
5
n=52
mw=2.8
s=1.2
n=52
mw=2.7
s=1
n=52
mw=2.8
s=1.1
n=52
mw=3.3
s=1.1
n=52
mw=3.2
s=1.1
n=52
mw=1.9
s=1.2

1.7) Die in der Vorlesung eingesetzten Medien (Tafel,
Folien, Präsentationen, …) trugen zum Verständnis
der Lerninhalte bei.
Struktur
2.1) Die Veranstaltung ist Teil eines Moduls.
2.2) Der Modulteil fügt sich inhaltlich gut in das
Gesamtmodul ein.
2.3) Die Inhalte der Veranstaltung entsprechen der
Modulbeschreibung.
Betreuung
3.1) Meine Fragen wurden von der/ dem Lehrenden für
mich befriedigend beantwortet.
3.2) Die Leistungs- und Prüfungsanforderungen wurden
für mich transparent dargestellt.
3.3) Die Sprechstundenangebote waren für mich
ausreichend.
3.4) Mit der fachlichen Betreuung durch die/den
Lehrenden war ich insgesamt zufrieden.
3.5) Der/Die Lehrende benachteiligt bestimmte Studierende.
Prof. Dr. Paul J.J. Welfens, Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
28% 26% 22% 12% 12%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
ja
nein
1
2
3
4
5
58.3%
41.7%
32% 40% 16% 4% 8%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
1
2
3
40% 44% 12% 0% 4%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
1
2
3
17% 29% 42% 6% 6%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
1
2
3
14% 29% 25% 20% 12%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
1
2
3
43% 25% 25% 6% 0%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
1
2
3
29% 35% 21% 10% 6%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 3
ja
nein
1
2
3
4
4
4
4
4
4
5
5
5
5
5
5
2.2%
97.8%
n=50
mw=2.5
s=1.3
E.=2
n=36
n=25
mw=2.2
s=1.2
E.=17
n=25
mw=1.8
s=0.9
E.=18
n=48
mw=2.6
s=1
n=51
mw=2.9
s=1.2
n=51
mw=1.9
s=1
n=52
mw=2.3
s=1.2
n=45

Gesamtbeurteilung
4.1) Der Lerneffekt dieser Lehrveranstaltung war für
mich insgesamt
4.2)
Insgesamt betrachtet fand ich die
Lehrveranstaltung
4.3) Der Schwierigkeitsgrad des behandelten Stoffes war für mich
4.4) Das Tempo im Vorgehen des Stoffs war für mich
Zeitaufwand
5.1) Wie oft nahmen Sie an der Lehrveranstaltung teil?
Prof. Dr. Paul J.J. Welfens, Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
15% 31% 29% 23% 2%
sehr hoch sehr niedrig
1
2
3
13% 37% 25% 23% 2%
sehr gut sehr schlecht
zu hoch
genau richtig
zu niedrig
zu schnell
genau richtig
zu langsam
100% - 80%
79% - 60%
unter 60 %
5.2) Wie hoch war Ihr regelmäßiger wöchentlicher Zeitaufwand zur Vor- und Nachbereitung dieser Lehrveranstaltung? (Ohne
die Zeit der Lehrveranstaltung und den Arbeitsaufwand für Leistungsnachweis bzw. Prüfung)
5.3)
Ich habe mich immer ausreichend auf die
Lehrveranstaltung vorbereitet.
5.4) Der Nachbereitungsaufwand war von mir zeitlich
gut zu bewältigen.
bis 1 Std.
bis 2 Std.
bis 3 Std.
bis 4 Std.
bis 5 Std.
1
2
3
4
4
5
5
48%
52%
0%
72%
28%
0%
92.2%
7.8%
0%
36.7%
24.5%
22.4%
10.2%
6.1%
0% 31% 40% 25% 4%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
1
2
3
6% 21% 37% 29% 8%
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 4
1
2
3
4
4
5
5
n=52
mw=2.7
s=1.1
n=52
mw=2.6
s=1
n=50
n=50
n=51
n=49
n=52
mw=3
s=0.9
n=52
mw=3.1
s=1

Motivation
6.1)
Ich besuche diese Veranstaltung... (Mehrfachnennungen möglich)
Zur Person
7.1) Bitte geben Sie Ihr Geschlecht an.
7.2) Bitte geben Sie Ihre Fachsemesterzahl an
... aus besonderem Interesse am Thema
... wegen der/des Lehrenden
... weil die Studienordnung es verlangt
... zur Vorbereitung auf eine Prüfung
männlich
weiblich
1. - 2.
3. - 4.
5. - 6.
7. - 8.
9. - 10.
Prof. Dr. Paul J.J. Welfens, Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 5
28.8%
13.5%
67.3%
94.2%
38.5%
61.5%
84.6%
5.8%
1.9%
5.8%
1.9%
n=52
n=52
n=52

Histogramme zu den Skalafragen
100%
75%
50%
25%
100%
75%
50%
25%
100%
75%
50%
25%
100%
75%
50%
25%
1.1)
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
15%
29% 29%
17%
10%
mw = 2.8
s = 1.2
n = 52
Das Lernziel der Veranstaltung war von Anfang
an zu erkennen.
1.4)
8%
15%
33%
29%
15%
Der/Die Lehrende vergewissert sich, ob der
behandelte Stoff verstanden wurde.
1.7)
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
28% 26%
22%
12% 12%
mw = 3.3
s = 1.1
n = 52
Die in der Vorlesung eingesetzten Medien
(Tafel, Folien, Präsentationen, …) trugen zum
3.1)
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
17%
29%
42%
mw = 2.5
s = 1.3
n = 50
mw = 2.6
s = 1
n = 48
Meine Fragen wurden von der/ dem Lehrenden
für mich befriedigend beantwortet.
100%
75%
50%
25%
100%
75%
50%
25%
100%
75%
50%
25%
100%
75%
50%
25%
1.2)
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
12%
38%
27%
19%
Das gestellte Lernziel ist am Ende der
Lehrveranstaltung erreicht worden.
1.5)
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
27%
21%
38%
8%
Prof. Dr. Paul J.J. Welfens, Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
mw = 2.7
s = 1
n = 52
mw = 3.2
s = 1.1
n = 52
Die Erklärungsschritte der/des Lehrenden
konnte ich nachvollziehen.
2.2)
32%
40%
16%
8%
Der Modulteil fügt sich inhaltlich gut in das
Gesamtmodul ein.
3.2)
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
14%
29%
25%
20%
12%
mw = 2.2
s = 1.2
n = 25
mw = 2.9
s = 1.2
n = 51
Die Leistungs- und Prüfungsanforderungen
wurden für mich transparent dargestellt.
100%
75%
50%
25%
100%
75%
50%
25%
100%
75%
50%
25%
100%
75%
50%
25%
1.3)
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
15%
25%
35%
19%
mw = 2.8
s = 1.1
n = 52
Zu Beginn jeder Sitzung gab es für mich
ausreichende Anknüpfungen an die Vorwoche.
1.6)
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
54%
25%
8% 8%
mw = 1.9
s = 1.2
n = 52
Der/ Die Lehrende erschien mir gut vorbereitet.
2.3)
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
40%
44%
12%
mw = 1.8
s = 0.9
n = 25
Die Inhalte der Veranstaltung entsprechen der
Modulbeschreibung.
3.3)
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
43%
25% 25%
mw = 1.9
s = 1
n = 51
Die Sprechstundenangebote waren für mich
ausreichend.
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 6

100%
75%
50%
25%
100%
75%
50%
25%
3.4)
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
29%
35%
21%
10%
mw = 2.3
s = 1.2
n = 52
Mit der fachlichen Betreuung durch die/den
Lehrenden war ich insgesamt zufrieden.
5.3)
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
31%
40%
25%
mw = 3
s = 0.9
n = 52
Ich habe mich immer ausreichend auf die
Lehrveranstaltung vorbereitet.
100%
75%
50%
25%
100%
75%
50%
25%
4.1)
sehr hoch sehr niedrig
15%
31% 29%
23%
Der Lerneffekt dieser Lehrveranstaltung war für
mich insgesamt
5.4)
trifft völlig zu trifft gar nicht zu
21%
37%
29%
8%
Prof. Dr. Paul J.J. Welfens, Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
mw = 2.7
s = 1.1
n = 52
mw = 3.1
s = 1
n = 52
Der Nachbereitungsaufwand war von mir
zeitlich gut zu bewältigen.
100%
75%
50%
25%
4.2)
sehr gut sehr schlecht
13%
37%
25% 23%
Insgesamt betrachtet fand ich die
Lehrveranstaltung
mw = 2.6
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 7
s = 1
n = 52

Teilbereich: FB B - Wirtschaftswissenschaft
Name der/des Lehrenden: Prof. Dr. Paul J.J. Welfens
Titel der Lehrveranstaltung:
(Name der Umfrage)
Profillinie
Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
Prof. Dr. Paul J.J. Welfens, Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
1.1) Das Lernziel der Veranstaltung war von Anfang an zu erkennen. trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.8
1.2) Das gestellte Lernziel ist am Ende der Lehrveranstaltung erreicht
worden.
1.3) Zu Beginn jeder Sitzung gab es für mich ausreichende
Anknüpfungen an die Vorwoche.
1.4) Der/Die Lehrende vergewissert sich, ob der behandelte Stoff
verstanden wurde.
1.5) Die Erklärungsschritte der/des Lehrenden konnte ich
nachvollziehen.
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.7
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.8
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=3.3
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=3.2
1.6) Der/ Die Lehrende erschien mir gut vorbereitet. trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=1.9
1.7) Die in der Vorlesung eingesetzten Medien (Tafel, Folien,
Präsentationen, …) trugen zum Verständnis der Lerninhalte bei.
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.5
2.2) Der Modulteil fügt sich inhaltlich gut in das Gesamtmodul ein. trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.2
2.3) Die Inhalte der Veranstaltung entsprechen der
Modulbeschreibung.
3.1) Meine Fragen wurden von der/ dem Lehrenden für mich
befriedigend beantwortet.
3.2) Die Leistungs- und Prüfungsanforderungen wurden für mich
transparent dargestellt.
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=1.8
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.6
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.9
3.3) Die Sprechstundenangebote waren für mich ausreichend. trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=1.9
3.4) Mit der fachlichen Betreuung durch die/den Lehrenden war ich
insgesamt zufrieden.
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=2.3
4.1) Der Lerneffekt dieser Lehrveranstaltung war für mich insgesamt sehr hoch sehr niedrig mw=2.7
4.2) Insgesamt betrachtet fand ich die Lehrveranstaltung sehr gut sehr schlecht mw=2.6
5.3) Ich habe mich immer ausreichend auf die Lehrveranstaltung
vorbereitet.
5.4) Der Nachbereitungsaufwand war von mir zeitlich gut zu
bewältigen.
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=3
trifft völlig zu trifft gar nicht zu mw=3.1
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 8

Präsentationsvorlage
Prof. Dr. Paul J.J. Welfens, Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
Vorlesung Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
Prof. Dr. Paul J.J. Welfens
Erfasste Fragebögen = 52
Subjektive Einschätzung über
die Darstellung des Lernstoffs in
der Lehrveranstaltung (LV)
... die Eingliederung der LV in
das Modul
... die Betreuung durch die
Lehrende/den Lehrenden
... die gesamte LV
Darstellung des Lernstoffs
1 2 3 4 5
+ -
Struktur
1 2 3 4 5
+ -
Betreuung
1 2 3 4 5
+ -
Gesamtbeurteilung
1 2 3 4 5
+ -
mw = 2.7
mw = 2
mw = 2.4
mw = 2.6
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 9

Auswertungsteil der offenen Fragen
Prof. Dr. Paul J.J. Welfens, Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
3.6) Falls Sie die vorangegangene Frage mit "ja" beantwortet haben: Wie äußert sich die von Ihnen empfundene
Benachteiligung bestimmter Studierender durch den Lehrenden?
es gab keine (1 Nennung)
- (1 Nennung)
Sowi-Studenten werden bestenfalls ignoriert (1 Nennung)
Offene Fragen
8.1) Mit welchen Lehrveranstaltungen gab es womöglich Überschneidungen im Stoff? Empfinden Sie dies als positiv
oder negativ?
es gab keine (1 Nennung)
- (1 Nennung)
Mit gar keinen Lehrveranstaltungen gab es Überschneidungen im Stoff (1 Nennung)
Mikroökonomie_ positiv (1 Nennung)
Es gibt ein paar wenige Überschneidungen mit Mathe aber diese sind ja schließlich notwendig, und deshalb eher
positv zu bewerten. (1 Nennung)
Geringfügig mit BWl. Dies empfand ich durchaus als positiv (1 Nennung)
Vorlesung,Übung und Tutorium haben sich überschnitten: positiv, dient der Wiederholung (1 Nennung)
Mit ähnlichen Lehrveranstaltungen wie beispielsweise BWL und Mathematik - allerdings empfand ich diese
Überschneidungen sehr positiv, da sie sich beim gegenseitigen Verständniss und der Anwendung unterstützen/
unterstützt haben. (1 Nennung)
mit keinen lehrveranstaltungen (1 Nennung)
Es gab keine Überschneidungen. (1 Nennung)
positiv = mit den dazugehörigen Übungen und Tutorien (1 Nennung)
Keine Überschneidung (1 Nennung)
Mit der Übung, positiv (1 Nennung)
Überschneidung in Übung und TutoriumFand ich positiv, da sehr gute Wiederholung. (1 Nennung)
Mikro (1 Nennung)
Mit keinen was allerdings wünschenswert wäre. (1 Nennung)
Übung und Tutorium (positiv) (1 Nennung)
gab es nicht (1 Nennung)
Mathematik I, Berechnung von Determinanten mit Cramer'sche Regel - neutral, da zu kurz durchgenommen dafür
dass es Prüfungsrelevant ist (1 Nennung)
Überschneidung mit Übung und Tutorium, absolut positiv (1 Nennung)
Es gab keine besonderen Überschneidungen, außer mit dem Tutorium und der Übung dazu. (1 Nennung)
Es gab viele Überschneidungen mit Wirtschaftspolitik, was aber oftmals zu einer Verdeutlichung des Stoffes führte. (1
Nennung)
WiPol (1 Nennung)
keine überschneidungen, (1 Nennung)
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 10

8.2) Was haben Sie an dieser Lehrveranstaltung als besonders gut empfunden? Warum?
das mit Beispielen Sachen verdeutlicht wurden (1 Nennung)
- (1 Nennung)
Prof. Dr. Paul J.J. Welfens, Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
- Gut verständliche Folien - genaue Buchstabierung einzelner Sätze von Seiten des Professors - Gute
Prügungsvorbereitung aufgrund Tutorium und Übung (1 Nennung)
Es wurden viele Beispiele genannt, die zum Verständnis beitrugen. (1 Nennung)
Anknüpfungen an die Realität- viele aktuelle Beispiele (1 Nennung)
Die Vergleiche und Beispiele in der aktuellen Politik vom Dozenten, weil dadurch der Stoff noch besser verstanden
werden konnte. (1 Nennung)
Gut fande ich: - viele Sachen wurden anhand der Tafel erklärt (leider kaum lesbar) - Bezug zum aktuellen Ereignissen
(1 Nennung)
Die Lehrenden an sich waren sehr bemüht. Man fühlt sich als studierender ernst genommen. Es gibt genügend
Veranstaltungen, um die Menge an Studierenden aufzufangen und vorzubereiten. (1 Nennung)
Besonders gut gefallen hat mir der zeitliche Bezug zur Realität ohne dadurch wichtige Aspekte aus der Vergangenheit
zu vernachlässigen. Der Professor hat den Spagat zwischen den Episoden der Geschichte sehr gut hinbekommen
und konnte mit seinem lockeren Auftreten das Interesse in mir weiter wecken. (1 Nennung)
Die Beispiele des Dozenten waren sehr realitäts nah. (1 Nennung)
Gut Erklärungen des Lehrenden, gute Beispiele (1 Nennung)
Folien, Bsp. (1 Nennung)
Besonders gut, fand ich angebotene Übung (Perret) und Tutorium (Kortenhoff),da der Lernstoff dadurch viel
verständlicher wurde. (1 Nennung)
Frage wurden immer beantwortet und der Professor war stets bemüht alles verständlich zu erklären! (1 Nennung)
Es gibt sehr viele Tutorien welche aber, aufgrund der Kompetenzen der studentischen Hilfskräfte, nicht alle gleich gut
sind. Angenehm war auch das Skript von Hr. Perret weil man damit sehr gut vorarbeiten konnte. Der Fülle Stoff wäre
sonst nicht zu bewältigen gewesen. Prof. Welfens selbst lässt auch immer seine persönliche Meinung zu bestimmten
Themen erkennen und gibt oft sehr illustrative Beispiele. (1 Nennung)
Das Vorlesungsskript war sehr gut! (1 Nennung)
gut, der Professor war immer bestens vorbereitet und motiviert. (1 Nennung)
Gute Beispiele (Der Prof. kann aus seiner großen Erfahrung einiges mitgeben), Prof. erklärt aktuelle Sachverhalte
sehr anschaulich und man interessiert sich stärker für vwl. Zusammenhänge da tagesaktuell. (1 Nennung)
- Interessante Themen - Aktualität der Themen (Bankenkrise etc) (1 Nennung)
Mir haben die gelegentlichen Ausschweifungen in Politik und Weltgeschichte gut gefallen, da sie den Stoff
anschaulich machen, und es auch immer was zu lachen gibt! Das hatte zum Teil wirklich Kabarett-Qualität! (Da ich
etwas älter als der Durchschnittsstudent bin, hatte ich vermutlich einen besseren Zugang zu ebendiesem Humor.) (1
Nennung)
Das auf die aktuelle Lage der internationalen Wirtschaft eingegangen wurde. (1 Nennung)
Es gab zur Vorlesung eine Übung und ein Tutorium, so konnten Inhalte, die in der Vorlesung noch nicht klar wurden in
der Übung oder im Tutorium geklärt werden. (1 Nennung)
Als besonders gut hab ich die Anzahl der Übungen und Tutorien empfunden. (1 Nennung)
Es gab viele Übungen und Tutorien aber es sind nicht alle studentischen Hilfskräfte gleich kompetent. (1 Nennung)
-gute Vorbereitung des Gruppenleiters/ der Dozentin - man konnte den Gedankengängen leicht folgen (1 Nennung)
-Übung/Tutorium: dienten zur Vorbereitung auf die Prüfung -man hatte 2 mal in der Woche die Möglichkit an der Vwl
Vorlesung teilzunehmen (1 Nennung)
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 11

Prof. Dr. Paul J.J. Welfens, Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
8.3) Was haben Sie an dieser Lehrveranstaltung als besonders schlecht empfunden? Warum? Was könnte besser
gemacht werden?
- Folien zu voll - manches zu verwirrend dargestellt (1 Nennung)
- (1 Nennung)
Die Termine der Übungen. Die Freitagsübung läuft parallel zu KLR (Crasselt) und die Donnerstagsübung parallel zu
Mathe I (Höhle), was dazu geführt hat, dass alle Wiwi Erstis in die Montagsübung stürmen, die dadurch dann total
überfüllt ist (was dann dazu geführt hat das viele gar nicht mehr hingehen). Hier besteht auf jeden Fall
Nachbesserungsbedarf (entweder größere Räume falls möglich oder eben Termine mit weniger fachlichen
Überschneidungen für die Mehrheit der Studenten). (1 Nennung)
- Die Übungen unterscheiden sich in der Kompetenz der Lehrkräfte - zum Teil unübersichtliches Tafelbild während
der Vorlesung (1 Nennung)
katastrophales Tafelbild! (1 Nennung)
Der Professor ist sehr kompetent jedoch wird leider dabei vergessen, dass Studienanfänger diese Vorlesung belegen
und es durch das schnelle Vorgehen bzw Ausschweifungen teilweise schwierig ist zu folgen. Viel deutlicher darauf
hinweisen, welche Themen denn nun wirklich relevant sind für Klausur (bei der hohen Anzahl an Skript-Folien.
Natürlich kann der Professor nicht zu genau Dinge angeben aber etwas mehr als jetzt wäre schon wünschenswert)
(1 Nennung)
Die Fülle von Folien. Vielleicht könnte man diese ein wenig kürzen. (1 Nennung)
Sehr oft wurde alles sehr abstrakt und somit unverständlich. (1 Nennung)
Schlecht ist: - Die Tafelbilder sind unübersichtlich und kaum lesbar (1 Nennung)
Zu viel Stoff in zu wenig Zeit! Wirkt unübersichtlich. Zwei Vorlesungen direkt hinter einander.Es ist schwierig sich
weiter hin zu konzentrieren. Man könnte die Vorlesungen Trennen und drei Vorlesungen draus machen. Oder vorher
das Folienset verkleinern. (1 Nennung)
Das einzig negative in der Lehrveranstaltung war das gelegentliche Ausfallen des Mikrofons - was allerdings nichts
mit der fachlichen Kompetenz oder dem Stoff zu tun hat. Von daher fällt mir da nichts ein. (1 Nennung)
DIE TAFELBILDER SIND MEIST SCHWER ZU ENTZIFFERN UND AUCH SEHR UNÜBERSICHTLICH MANCHMAL
WIRD ZU SCHNELL VORGEGANGEN; MAN KOMMT NICHT SCHNELL GENUG MIT DEN NOTIZEN HINTERHER.
(1 Nennung)
Die Tafelbilder waren teilweise eher unübersichtlich. (1 Nennung)
-er könnte sich mehr Mühe mit den Tafelanschrieben geben, sie werden mit der Zeit immer unübersichtlicher, was
unter anderm auch an der Putztechnik liegt -es ist zu viel Material, was behandelt wird -man weiß zu Beginn des
Semesters eigentlich gar nicht, was man eigentlich in der Vorlesung lernt (1 Nennung)
Die teilweise am Ende unverständlichen Tafelbilder, hier könnte strukturierter gearbeitet werden. Der Lehrende hat
zum Teil auf der einen Seite angefangen dann auf der anderen Seite weitergemacht, dann die Mitte vollgeschrieben
und am Ende nur Teile weggewischt, die er nicht mehr benötigte, dadurch wurde der Mitschrieb sehr schwierig (1
Nennung)
manchmal zu schnell und so kompliziert langsameres Tempo (1 Nennung)
Tafelbild in der Vorlesungg ist sher unübersichtlich. Zu viele Graphiken im Vorlesungsskript, sowie viel zu lange Texte
auf einer Folie. (1 Nennung)
Die Veranstaltung umfasst insgesamt zu viel Stoff. (1 Nennung)
Meiner Meinung nach ist es für eine Grundstudiumsvorlesung viel zu viel Stoff. Die Dozenten vergessen das es
verschieden Prüfungsordnungen gibt, in denen z.B. auch alle VWL teile zusammen in einer Klausur geschrieben
werden. Eine Differenzierung nach den Prüfungsordnungen findet auch in der Klausur nicht statt. Was ich ebenfalls
als sehr schlecht epmfinde ist, das man "krampfhaft" versucht die Klausur schwerer zu machen obwohl sie schon eine
der schwersten im Grundstudium ist (ausgegangen von dem großen VWL Schein). Dazu wird einfach mehr
Mathematik, in den schon ohnehin sehr umfangreichen Stoff, mit reingebracht ohne das sich dadurch eine erkennbare
Verknüpfung zum Stoff der Vorlesung erkennen lässt. (1 Nennung)
Die Kritzeleien an der Tafel, die vom Dozenten angefertigt wurden, innerhalb der Vorlesung, waren furchtbar. (1
Nennung)
Zu viel stoff auf einmal und dazu noch viel zu schnell, dadurch lässt die konzentration nach, so dass man von der
veranstaltung höchstens 20% mitbekommt bzw. sich merken kann. (1 Nennung)
10.02.2009 EvaSys Auswertung Seite 12

zu viele Studenten (1 Nennung)
Prof. Dr. Paul J.J. Welfens, Grundlagen der VWL I - Makroökonomie
Folienset unübersichtlich, Klare Struktur des Vorgehens (Themenübersicht am Anfang des Semesters) fehlte, Wenig
Anknüpfungspunkte zur Vorlesung der Vorwoche, die meisten Bereiche wurden in der Übung aufgegriffen und hier
verständlicher erklärt (1 Nennung)
Die Koordination mit Übungen und Tutorien hat nicht gestimmt; dort wurde zeitweilig dem Stoff vorgegriffen oder es
wurden völlig andere Themen behandelt. Herr Welfens ist mit Grafiken und Formeln zu schnell, als daß man ihm
immer folgen könnte. (1 Nennung)
Sehr unstrukturierte Vorlesung! Unstrukturierte Vorgehesweise, Vortragsweise! (1 Nennung)
- Vier Stunden VWL mit 10 Minuten Pause zwischendrin sind einfach viel zu viel. Keiner kann so lange aufpassen. Es
wäre besser die Sitzung in 2 Veranstaltungen zu trennen die an verschiedenen Tagen sind. - Die Folien sind sehr
unsortiert, wiederholen sich oft und sind sehr unübersichtlich und teilweise schwer lesbar. - Die Vorlesung hat nicht
viel mit der Übung und dem Tutorium gemeinsam. Es wurden zwar die Modelle vorgestellt, aber mit denen zu rechnen
war eine ganz andere Sache. Ich wünsche hier mehr Bezug zu den Aufgaben - Der Professor kommt gerne mal 15-30
Minuten zu spät (1 Nennung)
Das Tempo war zu schnell. (1 Nennung)
Als Erstsemesterin, bei der die Schule schon eine Weile zurückliegt, fand ich speziell das Jonglieren mit Formeln aller
Art (die mir größtenteils unbekannt waren), zu Anfang sehr abschreckend. Dank der hervoragenden Übung von Frau
Swidersky hat sich meine Unkenntnis aber schon deutlich verkleinert :-) Naja, ein bisschen rücksichtsvoller könnte
man vielleicht sein zu den Sowi-erstis. (1 Nennung)
Es war deutlich zu schnell und zu umfangreich (Folienskripte). (1 Nennung)
Die Tafelanschriften von Prof. Welfens konnte man nicht immer nachvollziehen und gegen Ende der Vorlesung war
die Tafel überfüllt und unübersichtlich. (1 Nennung)
Als besonders schlecht habe ich den viel zu großen Umfang des Stoffes empfunden. Es wird völlig vergessen das es
neben den Bachelor Studenten auch noch Diplom Studenten gibt welche alle drei VWL Teile in einer Klausur
schreiben müssen. Hierfür ist es einfach zu viel Stoff und es wird in der Klausur nicht nach Bachelor oder Diplom
differenziert. Ebenfalls sind die Klausurmodalitäten vier Wochen vor der Klausur immer noch nicht geklärt und selbst
das Prüfungsamt kann keine Auskunft geben. Sehr enttäuschend!!! (1 Nennung)
Die Menge des behandelten Stoffes war viel zu viel. Schließlich gibt es auch noch Diplom Studenten, welche die
komplette VWL Klausur (alle drei Teile zusammen) schreiben. An diese Studenten denkt leider keiner mehr.
Ebenfalls muss an dem Tafelbild von Prof. Welfens gearbeitet werden. Abschreiben bringt da nichts weil man es zu
hause sowieso nicht nachvollziehen kann. (1 Nennung)
- in den Übungsstunden wurde zu viel Stoff verarbeitet, man wurde regelrecht vom Stoff und der Thematik
erschlagen - komplizierte Rechnungen hätten vllt am ende nochmal kurz zusammengefasst werden können, damit
man das wesentliche behält (1 Nennung)
-zu Semesterbeginn:überfüllter Hörsaal,dadurch hohe Lautstärke -Tafelanschrieb hätte teilweise etwas ordentlicher
sein können (1 Nennung)
Die Folien waren nicht sehr übersichtlich. (1 Nennung)
10.02.2009 Seite 13