Sigmund Kvam - Høgskolen i Østfold

Über Grenzen gehen –
Kommunikation zwischen Kulturen und Unternehmen
Crossing Borders – Communication between Cultures and Companies
Festschrift für Ingrid Neumann
Jutta Eschenbach & Theo Schewe (Hrsg./Eds.)
Sonderdruck / Reprint:
Sigmund Kvam: "Drehscheibe Auftrag – zur Relevanz der Gesprächsanalyse für
eine empirisch fundierte Übersetzungswissenschaft", pp. 87-101.
Høgskolen i Østfold
Rapport 2001:3

Reprinted from: Jutta Eschenbach & Theo Schewe (Hrsg./Eds.) (2001): Über Grenzen gehen – Kommunikation
zwischen Kulturen und Unternehmen (Crossing Borders – Communication between Cultures and Companies).
Festschrift für Ingrid Neumann. Høgskolen i Østfold. Rapport 2001:3. Halden/Norway. 87-101.
Sigmund Kvam
Drehscheibe Auftrag - zur Relevanz der Gesprächsanalyse
für eine empirisch fundierte Übersetzungswissenschaft
1. Problemstellung
In der vorliegenden Arbeit werden wir uns mit der vielleicht grundsätzlichsten
Frage der Translationswissenschaft beschäftigen: Wodurch unterscheidet sich
Übersetzen von anderen kommunikativen Handlungen? Dabei wird in dieser
Arbeit nicht versucht, eine mehr oder weniger neue Translationsdefinition auf
die Beine zu stellen. Ganz im Gegenteil: Wir gehen davon aus, daß wir nicht
wissen, oder vielleicht auch nicht wissen können, was unter Übersetzen zu verstehen
ist. Das liegt u. E. zum einen daran, daß die meisten translationstheoretischen
Ansätze von deduktiv aufgebauten Modellen ausgehen und oft im geringen
Maße empirisch fundiert sind. Zum anderen wird oft eine theoretische
Grundlage von Übersetzen abgelehnt und Übersetzen ausschließlich durch normative
Aussagen beschrieben. In der vorliegenden Arbeit wird ein alternativer
Weg vorgeschlagen: Ausgehend von der Tatsache, daß Übersetzen ein historisch
gewachsenes und konventionell geregeltes Kommunikationsphänomen ist, soll
versucht werden, einen Ansatz zu skizzieren, der Übersetzen 1 auf der Basis von
authentischen, von der Diskursgemeinschaft als Translation akzeptierten kommunikativen
Handlungen analysiert.
2. Übersetzungswissenschaft - eine Wissenschaft ohne Eigenständigkeit?
Bei der Lektüre der Fachliteratur zur Übersetzungswissenschaft ist es oft
schwierig, zwischen eigentlichen Übersetzungstheorien und Ansätzen zu unterscheiden,
die Übersetzen im Rahmen von Forschungsinteressen anderer Fächer
betrachten. Es würde hier zu weit führen, auf die vielen Fälle einzugehen, in
denen Übersetzen im Dienste anderer Disziplinen aufgegriffen wird; zwei Beispiele
sollen jedoch kurz dieses Problem zu beleuchten suchen.
1 In der vorliegenden Arbeit wird Übersetzen auf geschriebene Kommunikation eingeschränkt,
von Translationsfällen im Bereich der gesprochenen Kommunikation wird hier
abgesehen.
- 87 -

Fall I: Übersetzen im Dienste der kontrastiven Systemlinguistik: In Prause 1994
werden englische Verb-Partikel-Verbindungen wie in sit-in, wash-down,
breakout in 'Scientific American' und deren deutschen Übersetzungen untersucht.
Dabei ist das Erkenntnisinteresse nicht translatologisch, sondern als klassische
kontrastive Wortsemantik einzustufen: Eine Definition von Übersetzen
oder eine Analyse des untersuchten Textexemplars als spezifische Kategorie von
Übersetzen fehlen; die untersuchten Übersetzungen werden ohne weitere Analyse
ganz einfach als äquivalent betrachtet. Anschließend werden sie im Rahmen
traditioneller Satzsemantik beschrieben und strukturell verglichen. Text und
Kommunikationssituation werden in der Untersuchung weitgehend ausgeklammert:
Es bleibt bei einer Art Wort-im-Satz-Analyse auf der Basis von Übersetzungen
als empirischer Grundlage. Übersetzungen bilden hier also nur die Materialgrundlage,
das Erkenntnisinteresse ist kontrastiv semantisch, bezogen auf die
Sprachsysteme des Deutschen und des Englischen.
Fall II: Übersetzen im Dienste universeller Pragmatik: In Gutt 1991 wird Übersetzen
im Rahmen der Relevanztheorie betrachtet. Übersetzen wird hier lediglich
als Beispiel eines allgemeinen, empirisch nicht zugänglichen mentalen
Kommunikationsprinzips betrachtet und verschwindet als eine Art "interpretative
use of language" (ebd., 44ff.) als eigenständiges Phänomen. Bei Gutt wird
Kommunikation generell diesem universellen pragmatischen Relevanzprinzip
untergeordnet, was nicht nur beim Kommunikationsfall Übersetzen, sondern
auch in bezug auf sprachliche Kommunikation generell eine fragwürdige
Reduktion darstellt.
Charakteristisch für die Übersetzungswissenschaft sind oft auch normative
Ansätze, die teils ohne theoretische Grundlage vorgestellt werden 2 , teils theoretisch
solide untermauert sind, jedoch in empirischer Hinsicht über die Analyse
von ausgewählten Translationsbeispielen zur Beleuchtung von im Grunde normativen
Kategorien nicht hinauskommen. Kollers Erläuterung von einer für das
Übersetzen grundlegenden Relation zwischen einem zielsprachlichen Text und
einem ausgangssprachlichen Text (Koller 1997, 159ff.) ist stellvertretend für
viele Arbeiten der Übersetzungswissenschaft. Diese Relation, bei Koller und
vielen anderen Äquivalenz genannt, basiere auf Ähnlichkeit zwischen dem Ausgangstext
und dem Zieltext (ebd., 189), wird aber bei Koller nicht genauer definiert,
sondern eher in normative Interpretationsdimensionen differenziert (ebd.,
2 Interessant ist in diesem Zusammenhang Newmark 1988, vor allem das Kapitel "Theory
of translation" (ebd., 127-144). Hier werden viele interessante Einzelprobleme beim
Übersetzen aufgegriffen. Dabei wird in jedem Einzelfall normativ für Übersetzungsprinzipien
argumentiert, ohne daß dies auf einer theoretischen Grundlage geschieht oder daß
davon eine theoretische Grundlage abgeleitet wird. Charakteristisch sind normative Aussagen
wie "When extralinguistic reality is wrong in the SL text, the translator must say so.
Misstatements must either be corrected or glossed" (ebd., 129).
- 88 -

214ff.) und durch ausgewählte Beispiele beleuchtet. Eine theoretisch andere,
aber auch eher normative Darstellung findet sich in Nord 1989. Hier wird auf
der Basis einer funktionalen Translationstheorie eine Kategorie 'Loyalität'
gegenüber den Handlungspartnern "Ausgangstext-Autor", "Initiator (=Auftraggeber)
der Translation" und "Zieltext-Rezipienten" im Ausgangstext und im
Zieltext vorgeschlagen (Nord 1989, 102). 'Loyalität' kann als konventionell und
kulturspezifisch bedingte Restriktion von Übersetzen bei allen an der
Übersetzungshandlung Beteiligten verstanden werden: Sowohl Auftraggeber,
Zieltextrezipient als auch Ausgangstextautor müssen den Zieltext als Übersetzung
akzeptieren, was in unserer Kultur heißt, daß "der Translatskopos der
Intention des Ausgangsautors nicht zuwiderlaufen darf" (ebd.). Nun ist Nords
Loyalitätskonzept trotz seiner Vagheit als definitorisches Kriterium der komplexen
kommunikativen Handlung Übersetzen zweifellos besser geeignet als Kollers
Äquivalenzbegriff: Bei Nord wird der Translationsauftrag und dessen unterschiedliche
Variationen berücksichtigt, während bei Koller nur von Relationen
zwischen Texten die Rede ist und dadurch Sprache in der Form eines Textes von
wesentlichen Aspekten der kommunikativen Handlung getrennt wird. Nords
Loyalitäts-Konzept ist eben durch die Anbindung an Handlungspartner, vor
allem an den Initiator oder Auftraggeber der Übersetzung, gekennzeichnet. Dieser
Ansatz ist besonders im Lichte der sehr allgemein gefaßten Diskussion einer
etwaigen Translationsrelation in Reiß/Vermeer 1991, 88-94 interessant: Eine
Translationsrelation ließe sich schon nachweisen, aber nicht generell. Denn charakteristisch
für diese Kategorie sei deren kulturelle Einbettung, historische
Variabilität und Gebundenheit an allgemeine Merkmale von Kommunikation
wie Intentionalität. Nun bleiben Reiß/Vermeer 1991 bei der Betrachtung einer
Translationsrelation bei diesen vagen, eher vortheoretischen Aussagen und sind
oft genug für diese Vagheit kritisiert worden 3 . Aber eine logische Konsequenz
dieser Betrachtung ist die Forderung nach empirischen Analysen von authentischen
Translationsfällen, um eben dadurch erkennen zu können, welche Relation(en)
zwischen kommunikativen Handlungen existieren, die von einer kulturellen
Gemeinschaft, also von den an der kommunikativen Handlung Beteiligten
als Übersetzen akzeptiert werden. Dabei wird sich aller Voraussicht nach keine
für alle Fälle eindeutige Translationsrelation herausstellen, sondern eher ein
Geflecht von situativ, kulturell und historisch unterschiedlichen intertextuellen
Beziehungen. Eine Kategorie wie Loyalität im Sinne von Nord 1989, 102 zur
Beschreibung historisch und situativ variierender Übersetzungsrelationen zwischen
zwei kommunikativen Handlungen erscheint sinnvoll, da diese handlungstheoretisch
über Konventionen zwischen Handlungspartnern begründet
wird und dadurch Übersetzen im Rahmen seines ontologischen Status als komplexe
kommunikative interlinguale Handlung betrachtet. Aber Nords Loyalitätskonzept
wird nicht empirisch begründet, und ihre darauf aufbauende Typologie
3 Vgl. hierzu u.a. Koller 1997, 212ff.
- 89 -

von Übersetzungen in dokumentarische und instrumentelle Übersetzungstypen 4
hat eher hypothetischen Charakter für die Interpretation von Übersetzungsfällen.
Gerade hier sollte empirisch weiter gearbeitet werden.
Der Mangel an empirisch fundierten Studien auf der Basis von authentischen
Translationsfällen und damit verbundenen empirisch abgeleiteten Regeln für die
komplexe kommunikative Handlung Übersetzen scheint auch generell eine
große Lücke in der Übersetzungswissenschaft zu sein. Den Kern einer empirisch
ausgerichteten Übersetzungswissenschaft bilden "observable or reconstructable
facts of real life rather than merely speculative entities resulting from preconceived
hypothesis and theoretical models" (Toury 1995, 1). Aber viele Beispiele,
darunter auch authentische Übersetzungsfälle, werden oft zu Demonstrationszwecken
ausgewählt: "the main consideration underlying the selection, often
even invention of an example was normally its persuasiveness, i.e., its alleged
capacity to assist in driving a point home, rather than its representativeness"
(ebd., 3). Eine solche vorwiegend modell- und normunterstützende Funktion von
authentischen und konstruierten Beispielen ist vor dem Hintergrund normativer
Traditionen in der Übersetzungsevaluation und Übersetzungstheorie verständlich.
Aber auch für eine empirisch fundierte Übersetzungswissenschaft sind
normative Aspekte von großer Relevanz: Als historisch gewachsene und kulturell
variierende kommunikative Handlung ist Übersetzen konventionell, also
durch soziale Normen, restringiert. Für eine Übersetzungswissenschaft gilt es
aber, diese Normen weder als methodisch unkontrollierte Meinungsäußerungen
noch als Beispiellieferant für vorgefaßte Modelle zu verwenden, sondern über
die Analyse von authentischen Übersetzungen als konventionelle Restriktionen
für die kommunikative Handlung Übersetzen zu rekonstruieren. Ein solcher
Ansatz bedeutet aber, daß Übersetzen als historisch gewachsenes, interkulturelles,
interlinguales und situativ variierendes Phänomen betrachtet werden muß.
3. Aspekte einer empirisch fundierten Übersetzungswissenschaft
3.1. Historische Aspekte
Das Phänomen Übersetzen gibt es bekanntlich seit Jahrtausenden: Delisle et al.
1995, 6 geben sumerische Wortlisten als den ersten Beleg von Übersetzungen
an. Aber eigentlich spiegelt Übersetzen grundsätzliche Eigenschaften menschlicher
Kommunikation wider, die weit über die Angabe eines Belegs von übersetzerischer
Kommunikation hinausgehen. Es gehört zu den kommunikativen
Eigenschaften des Menschen, daß er einen Sachverhalt, einen Vorgang, ja eine
größere kommunikative Handlung irgendwie reformulieren kann. Diese grundlegende
Paraphraseneigenschaft des Menschen 5 betrifft natürlich auch die
4 Vgl. hierzu Nord 1989, 104 und ausführlicher in Nord 1997, 47ff.
5 Vgl. hierzu Kvam 1996, 1f. und dortige Literaturhinweise.
- 90 -

geschriebene Kommunikation, darunter auch die interlinguale Kommunikation
und somit auch das, was in einer gegebenen Kultur als Übersetzen akzeptiert
wird. Die Geschichte des Übersetzens zeigt auch deutlich, daß Übersetzen je
nach historischer, und nicht zu vergessen politischer, Situation variiert. Grundsätzlich
gilt, daß jeder Übersetzungsansatz "depended largely on the translator's
position in the power structure, and on the relationship between power and
knowledge in general" (Salmana-Carr et al. 1995, 117). Als Paradebeispiele
gelten die politisch-religiösen Vorgaben der Übersetzer der Toledoer Schule
durch den Schirmherrn und Auftraggeber Alfons X. (ebd., 116ff.) sowie die
deutlich sprachpflegerischen Vorgaben für das Übersetzen durch Richelieu im
Rahmen der Académie Française (Nama et al. 1995, 40ff.) und nicht zu vergessen
ideologische Vorgaben in totalitären Staaten wie in der Sowjetunion und im
faschistischen Italien (Lefevere et al. 1995, 144ff.). Die historische Variabilität
von Übersetzen macht daher eine allgemeingültige Definition von Übersetzen
unmöglich; es handelt sich hier um ein sozial und historisch gewachsenes und in
verschiedenen Kulturen und Kommunikationssituationen unterschiedlich tradiertes
Phänomen, das nicht für alle Zeiten definiert werden kann: Die
Geschichte des Übersetzens lehrt uns mit aller Deutlichkeit, daß es keine feste
Relation zwischen Ausgangstext und Zieltext geben kann. Strukturalistisch-linguistisch
orientierte Definitionen von Übersetzen, die eben Übersetzen von
Kommunikation trennen, sind als Wesensdefinitionen unzureichend 6 , es sei
denn, man beschreibt und definiert wie Catford 1974 bewußt Übersetzen nur auf
der Grundlage eines spezifischen linguistischen Modells 7 , ohne dabei den
Anspruch auf eine allgemeine, alle Aspekte von Übersetzen umfassende Analyse
zu erheben.
3.2. Textlinguistische Aspekte
Ebenso relevant für eine empirisch fundierte Übersetzungswissenschaft ist die
Tatsache, daß alle Übersetzungen Texte sind, aber nicht alle Texte Übersetzungen.
Diese einleuchtende Tatsache schreibt der Größe Text eine ganz entscheidende
Rolle für die Entwicklung einer eigenen Übersetzungswissenschaft zu:
Was allen Texten gemeinsam ist, muß auch allen Übersetzungen gemeinsam
sein. Grundlegend für eine Übersetzungstheorie ist dabei eine kommunikativ
orientierte Definition von Text und eben nicht eine Definition, die Text auf der
Grundlage von Satz beschreibt und dabei letzten Endes Text als eine Verkettung
6
Vgl. hier die Definition von Übersetzen von Oettinger, zitiert nach Koller 1997, 90:
"Interlingual translation can be defined as the replacement of elements of one language,
the domain of translation, by equivalent elements of another language, the range".
7
Vgl. hierzu Catford 1974, 1-19, wo die theoretischen Rahmenbedingungen seiner Analyse
von Übersetzen dargelegt werden.
- 91 -

von Sätzen betrachtet 8 . Eine solche, rein strukturorientierte Betrachtung von
Text wäre nichts anderes als eine Art verlängerte Satzlinguistik und würde konstitutive
Textualitätsmerkmale wie Intentionalität und interaktive Bearbeitung
von konventionalisierten Handlungen außer acht lassen 9 . Auch Toury betont die
Gefahr einer satz- und äußerungsbasierten Linguistik als Grundlage einer
Translationswissenschaft: Sowohl die allgemeine Linguistik als auch die Textlinguistik
und die kontrastive Textologie greifen laut Toury zu kurz, wenn sie
Übersetzen im Rahmen einer linguistischen Betrachtungsweise auf das Reproduzieren
von Äußerungen reduzieren (Toury 1995, 53): "Translation activities
should rather be regarded as having cultural significance. Consequently, 'translatorship'
amounts first and foremost to being able to play a social role, i.e., to
fulfil a function allotted by a community ... in a way which is deemed appropriate
in its own terms of reference. The acquisition of a set of norms for determining
the suitability of that kind of behaviour, and for manoeuvring between
all the factors which may constrain it, is therefore a prerequisite for becoming a
translator within a cultural environment" (ebd.). Solche Restriktionen für das
Phänomen Übersetzen bilden auch den Kern einer Übersetzungstheorie, die
beansprucht, Übersetzen im Einklang mit dessen ontologischem Status als sozial
restringierte komplexe kommunikative Handlung zu analysieren. Eine solche
Analyse ist jedoch trotz der von Toury geäußerten Kritik im Rahmen der Textlinguistik
möglich, vorausgesetzt, daß 'Text' und dadurch auch 'Translation' verstanden
werden als kommunikative Handlung und eben nicht als eine Substitution
von Strukturphänomenen: 'Text' und 'Translation' im letzteren Sinne zu
betrachten, hieße, zwischen Sprache und Kommunikation zu trennen, und das
ist, wie auch aus obigem Zitat aus Toury 1995 abzuleiten ist, nachweislich
falsch.
Grundlegend für einen solchen empirischen Ansatz ist eine Definition von
Text 10 als das strukturierte und delimitierte Ergebnis einer kommunikativen
8 Relevant scheint hier die von Halliday stark geprägte britische functional grammar, wo
Text und damit auch Kommunikation auf der Grundlage von satzinternen Verhältnissen
und besonderen Verbindungen zwischen Sätzen beschrieben werden, vgl. hierzu u.a. Halliday
1991.
9 Besonders interessant in diesem Zusammenhang Beaugrande 1997, der trotz einer äußerst
relevanten Kritik an satzorientierten Ansätzen strukturalistischer und generativer Provenienz
(vgl. Beaugrande 1997, 1-6) Text beschreibt im Rahmen der funktionalen Satzanalyse,
die lediglich um eine Text- und Textsortenebene erweitert wird (ebd., 8f.). Dieses
satzbasierte Modell wird nicht empirisch, sondern rein theoretisch begründet. Es reflektiere
"die neuen Ergebnisse in solchen Bereichen wie Kognitionswissenschaft, Komplexitätstheorie
und künstliche Intelligenz, welche zeigen, daß Bedeutungen on-line produziert
werden und eine 'Selbst-Organisation' erfahren" (ebd., 8). Auf die Frage, ob Texte in
der kommunikativen Wirklichkeit so konstituiert werden, wird jedoch nicht eingegangen.
10 Der Begriff Text wird hier auf geschriebene Kommunikation eingeschränkt. Für die
Diskussion einer Unterscheidung zwischen Text und Diskurs sowie des Verhältnisses
- 92 -

Handlung. Eine kommunikative Handlung ist vor allem durch ihre Intentionalität,
verstanden als die mit der kommunikativen Handlung intendierte Wirkung,
charakterisiert. Diese Intentionalität wird realisiert in einem Umfeld von soziokulturellen
Konventionen und mit Rekurs auf Sachverhalte einer gegebenen
Welt. Besonders wichtig ist jedoch die Tatsache, daß die kommunikative Handlung
reziprok, das heißt, von allen an der Handlung Beteiligten konstituiert wird.
Soll die Kommunikation gelingen, müssen die Beteiligten durch unterschiedlich
verteilte, aber immerhin gemeinsame Leistungen ein gemeinsames Spielfeld für
die Handlung etablieren. Im Rahmen der Analyse von authentischen Dialogen
kann die Relevanz eines solchen gemeinsamen Spielfelds für die Konstitution
von kommunikativen Handlungen exemplarisch dargestellt werden, indem hier -
im Gegensatz zu der Analyse geschriebener Kommunikation - durch unmittelbare
Rückmeldungen der Beteiligten Turbulenzen in der Kommunikation empirisch
nachgewiesen werden können 11 . Bezogen auf Übersetzungen bedeutet das,
daß eine Übersetzung vorliegt, wenn die an der Kommunikation Beteiligten die
geäußerte kommunikative Handlung als Übersetzung akzeptieren. Die Frage ist
nun, wer die an dieser komplexen Handlung Beteiligten sind und wie die als
Übersetzen akzeptierte komplexe Handlung beschrieben werden kann. Für eine
solche Analyse von Übersetzungen in einer gegebenen Kultur erscheint ein
rekonstruktivistischer Ansatz relevant: Mit Hilfe einer Rekonstruktion der
kommunikativen Schritte in konkreten Übersetzungssituationen in einer Kultur
zu einem gegebenen Zeitpunkt soll versucht werden, Restriktionen für diese
komplexe kommunikative Handlung zu analysieren. Anders als Toury 1995
gehen wir von keiner spezifischen Restriktionstypologie vor der empirischen
Analyse der kommunikativen Handlung Translation aus 12 . Eine Voraussetzung
für die komplexe kommunikative Handlung Übersetzen ist jedoch das Vorhandensein
von zwei nicht gleichzeitig stattfindenden kommunikativen Handlungen.
Jede von diesen kommunikativen Handlungen wird durch einen Text realisiert.
Der Text der ersten kommunikativen Handlung ist in einer Sprache A verfaßt
und bildet den Ausgangspunkt für das Verfassen des zweiten Textes in einer
Sprache B 13 . Zwischen diesen kommunikativen Handlungen lassen sich Rela-
zwischen Text/Diskurs einerseits und gesprochener/geschriebener Kommunikation andererseits
wird auf Ehlich 1996 verwiesen.
11 Vgl. hier u.a. Schröder 1994, 101ff., wo im Rahmen der Diskussion von
Perspektivendivergenzen der Beteiligten an einem Beratungsgespräch auf Turbulenzen in
der Kommunikation eingegangen wird.
12 Zu diesem Ansatz vgl. Toury 1995, 58ff.
13 In der vorligenden Arbeit wird von sog. Pseudoübersetzungen abgesehen. Darunter
verstehen wir im Sinne von Toury 1995, 40ff. Texte, die in einer Kultur als Übersetzungen
betrachtet und bewertet werden, ohne es eigentlich zu sein. Ein recht amüsantes Beispiel
ist der Roman Papa Hamlet von dem Norweger Bjarne P. Holmsen. Dieser angebliche
Roman wurde 1889 von den Herren Holz und Schlaf ins Deutsche 'übersetzt'. Das
Buch wurde in Deutschland auch als Übersetzung rezipiert und heiß diskutiert. Aber in
Wirklichkeit war dies keine Übersetzung, weil es den Ausgangstext nie gegeben hat: Es
- 93 -

tion(en) nachweisen, über welche die gesamte komplexe kommunikative Handlung
als Übersetzen interpretierbar ist. Diese Vorentscheidung wurde nach eingehender
Beschäftigung mit Übersetzungen und übersetzungswissenschaftlicher
Literatur über Jahre gefällt: Durch die Einengung auf die Zweisprachigkeit der
kommunikativen Handlung sowie auf spezifische Relationen zwischen den an
der Handlung beteiligten Texten wird gerade der zentrale Bereich der übersetzerischen
Praxis als Ausgangspunkt dieses Ansatzes gewählt. Auf die in diesem
Zusammenhang eher periphere Frage nach intralingualen Übersetzungsfällen
wird hier nicht eingegangen. Weiterhin gilt, daß es beim Übersetzen im Sinne
von Nord 1989 immer die Handlungspartner Textinitiator, Textproduzent und
Textrezipient gibt. Eine wichtige Voraussetzung für die Analyse einer kommunikativen
Handlung als Übersetzung ist die Annahme der kommunikativen
Handlung als Übersetzung von allen Handlungspartnern. So gesehen ist dieser
Ausgangspunkt mit dem Loyalitätskonzept bei Nord 1989, 102 vergleichbar. In
der vorliegenden Arbeit wird jedoch, wie oben angedeutet, versucht, diese eher
offene Kategorie durch empirische Rekonstruktion der kommunikativen Handlung
zu konkretisieren.
3.3. Methodischer Ausgangspunkt: Der Übersetzungsauftrag
In methodischer Hinsicht bedeutet dieser rekonstruktivistische Ansatz, daß hier
quantitative Analysen von großen Übersetzungskorpora wenig Sinn haben. Um
die konventionellen Regeln für Übersetzen erkennen zu können, sind vor allem
interpretative Analysen von Einzelfällen, die von der Diskursgemeinschaft eindeutig
als Übersetzen akzeptiert werden, notwendig. Über viele Fallstudien werden
wir vielleicht einen Kern von Regeln herausdestillieren können, die für
Übersetzen in einer gegebenen Kultur prototypisch wären. Dabei sind nicht nur
Analysen der im Ausgangstext und Zieltext realisierten kommunikativen Handlungen
notwendig, sondern auch - neben einer Rezeptionsstudie der Übersetzung
- vor allem eine Analyse vom Kommunikationsauftrag für den Zieltext. Diese
Analyse bildet den empirischen Kern eines solchen rekonstruktivistischen
Ansatzes: Denn gerade hier entscheiden Übersetzer und Auftraggeber (oder dessen
Bevollmächtigter) gemeinsam, daß der Zieltext als Übersetzung sowie nach
spezifischen Vorgaben zu konzipieren ist. Diese Zieltextvorgaben werden interaktiv,
also nicht nur vom Auftraggeber oder Initiator der Übersetzung, sondern
zwischen Übersetzer und Auftraggeber ausgehandelt mit Hilfe eines Beratungsgesprächs.
In diesem Beratungsgespräch ist der Übersetzer Berater, der Auftrag-
hat sich nämlich herausgestellt, daß es weder einen Dichter Holmsen noch einen norwegischen
Roman Papa Hamlet gegeben hat: "The two (Holz und Schlaf - unsere Anm.) had
also thought up the names of the author … and translator, fabricated the translator's preface,
including the whole of the author's biography, and even lent the latter a face" (Toury
1995, 49).
- 94 -

geber Ratsuchender. Meines Wissens liegen kaum Aufnahmen und keine Analysen
von solchen Beratungsgesprächen vor, allerdings finden sich zu Beratungsgesprächen
als kommunikativer Handlung bereits grundlegende Analysen. In
Nothdurft et al. 1994 werden in vier Beiträgen (von Werner Nothdurft, Ulrich
Reitemeier und Peter Schröder) verschiedene gesprächsanalytische Problemstellungen
durch die Rekonstruktion von sozialen Regeln an Hand von authentischen
Beratungsgesprächen aufgegriffen. Dabei werden u.a. Probleme der Konstitution
von Beratungsgesprächen, der besonderen Perspektivendivergenz der
Beteiligten als konstitutiver und destruktiver Merkmale von Beraten sowie auch
Fragen der institutionellen Anbindung von Beratungsgesprächen erörtert. Nun
sind im Fall von Übersetzen solche Beratungsgespräche für die Ausarbeitung
eines Übersetzungsauftrages notwendig: Falls der Übersetzer sich nur mit dem
Ausgangstext und dem Abgabetermin als sog. Auftrag zufriedengibt, fehlt ein
konstitutiver Teil einer kommunikativen Handlung und zwar genaue und keineswegs
nur über den Ausgangstext vermittelte Angaben von Zweck, Zielgruppe
und Kommunikationssituation des zu produzierenden Zieltextes. Ein solches
Auftragsgespräch könnte jedoch in einigen Fällen problematisch sein, da
nicht immer der Auftraggeber, sondern der Übersetzer die Beratungssituation
initiieren muß. Eine solche als 'Offerte' bezeichnete Maßnahme ist eine von
mehreren möglichen interaktiven Ressourcen für die Herstellung einer Beratungssituation.
'Ressourcen' werden definiert als "besondere Handlungsbedingungen,
unter denen sich die Beratungsinteraktion ereignet und die von Interaktionsteilnehmern
bei der Herstellung der Beratungssituation ausgenutzt werden
können" (Nothdurft 1994, 34). Normalerweise wird eine Beratungssituation vom
Ratsuchenden initiiert und anschließend durch interaktive Leistungen der Beteiligten
hergestellt, indem Rollenverteilung (als Berater und Ratsuchender) und
sonstige interaktive Bedingungen dafür geschaffen werden, daß die Beteiligten
"sich in ihrem weiteren Handeln an dem kulturellen Muster Beraten orientieren
können" (ebd., 25). Eine Offerte liegt dagegen vor, wenn der Berater die Ratbedürftigkeit
des Ratsuchenden konstatiert, d.h. wenn dieser die Ratbedürftigkeit
entweder voraussetzt oder den Ratsuchenden davon überzeugen muß. Diese
"Umkehrung der Initianten-Rolle" (ebd., 49) bei Offerten könnte für die Herstellung
einer Beratungssituation problematisch sein: Sie sei "offenbar sozial
nicht ohne weiteres akzeptabel und muß daher in vielen Fällen durch spezielle
Manöver der Identitätswahrung abgepolstert werden" (ebd.). Auftraggebergespräche,
bei denen der Übersetzer die (Übersetzungs-) Beratungssituation initiieren
muß, fordern deshalb beim Übersetzer besondere Einsichten in die kommunikative
Handlung Beraten und insbesondere in die Probleme, die Offerten
für das Gelingen der Herstellung einer Beratungssituation beinhalten.
Ziel der gesprächsanalytisch konzipierten Analyse des Übersetzungsauftrages
ist also die Ermittlung des besonderen Geflechts an intertextuellen Beziehungen
zwischen dem Ausgangstext und dem zu produzierenden Zieltext. Das
- 95 -

fordert natürlich auch eine Analyse des Ausgangstextes als kommunikativer
Handlung im Sinne der in 3.2. skizzierten Textdefinition. Aber ganz zentral in
diesem Konzept steht die Analyse des Auftragsgespräches, was am Beispiel von
Ausschnitten aus einem authentischen Gespräch kurz gezeigt werden soll.
3.4. Fallanalyse
In dem vorliegenden Auftrag geht es um die Übersetzung von Internet-Seiten
eines Fremdenverkehrsamtes in Norwegen ins Deutsche. Die Ausgangstexte
greifen Themen wie Sehenswürdigkeiten, Betriebe, Veranstaltungen, Naturparks
sowie auch Geologie, Geographie, Biologie und lokalhistorische Verhältnisse
auf. Auf der Basis der Ausgangstexte war anzunehmen, daß die Zieltexte appellativ
zu gestalten waren mit dem Ziel, Touristen für diese Gegend zu gewinnen.
Eine nähere Analyse des Auftraggebergespräches ergibt jedoch ein viel differenzierteres
Bild des Auftrages. Zunächst wird durch die Frage des Übersetzers
nach der Zielgruppe der Übersetzung dessen Annahme vom Auftraggeber
bestätigt, indem dieser die Zielgruppe als Anreisende (tilreisende til området)
charakterisiert:
Auftraggeber: målgruppen for mesteparten av den teksten som vi leverer til dere
nå det er eh tilreisende til området så det er eh du kan som du kan karakti
karakterisere som turister eller folk som måte vil ha eh altså mer kunnskap og
informasjon om området.
Anschließend macht aber der Auftraggeber auf einen Unterschied zwischen der
Kommunikationsintention für die Ausgangstexte und die Zieltexte aufmerksam,
und zwar, daß der Zieltext für Anreisende gedacht ist, während der Ausgangstext
eher für die Bewohner der Gegend konzipiert wurde:
Auftraggeber: men eh og da mest på den utenlandske teksten den norske teksten
den eh den kan du også brukes da har jeg tenkt brukt av lokale da som vil vite
mer om sitt eget område eller et område en da eventuelt har flyttet til.
Der Übersetzer versucht anschließend, die touristische Zielgruppe für die Zieltexte
zu bestätigen und eine damit verbundene eindeutige Verkaufsfunktion der
Texte hervorzuheben (bruke området i rent turistisk henseende) und vom Auftraggeber
sanktioniert zu bekommen (har jeg da forstått det riktig) durch die
Bestätigungsfrage:
Übersetzer: har jeg da forstått det riktig at det er eh at de tekstene vi skal oversatt
sette er mest beregnet på å få turister til å komme til området og bruke
området i rent turistisk henseende?
- 96 -

Diese Interpretation des Beratungsgegenstandes (worin besteht der Übersetzungsauftrag?)
wird aber nun vom Auftraggeber deutlich modifiziert: Hier seien
nicht nur Touristen die Zielgruppe und hier gehe es nur bedingt um Verkauf als
Handlungsinteresse. Nicht nur die reine Werbekommunikation sei beabsichtigt,
sondern auch Information und Hintergrundwissen (informasjon som går litt mer
i dybden) für Leute, die nicht unbedingt in die Gegend reisen wollen und statt
dessen eine Internetreise machen (så reiser du på nettet). Diese für den Auftrag
sehr wichtigen Spezifizierungen gegenüber der vom Übersetzer gestellten Frage
fordern jedoch beim Auftraggeber eine umfassende Reflexion über zentrale
Aspekte des Übersetzungsauftrages, was durch die vielen Reformulierungen und
Ansätze zum Ausdruck kommt (fordi atte je eh opptatt eh asså eh det skal ikke
være eh asså min tanke når det gjelder eh dette her med informasjon …), bevor
der Auftraggeber mit der Äußerung at det ska vær ha et informasjons eh preg
diese wichtigen Aspekte inhaltlich und logisch darlegt:
Auftraggeber: Eh ja eller hente relevant informasjon fordi atte je eh opptatt eh
asså eh det skal ikke være eh asså min min tanke når det gjelder eh dette her
med informasjon og slik det ekke bare å at det ska måte være et sånn reklamespråk
eller reklamepreg på alle ting Übersetzer: (mhm) Auftraggeber: for det
ofte bli så veldig eh glatt Übersetzer: ja - (lacht) Auftraggeber: at det ska vær ha
et informasjons eh preg over seg som kan være like eh måte spennende akkurat
som du reiser i eh tid og rom ikke sant så reiser du på nettet og eh Übersetzer: ja
Auftraggeber: kan på måte oppleve verden derifra og ska kunne finne relevant
nyttig eh informasjon som ikke bare ikke sant i hver setning så kom til oss og
opplev men at du ska kunne eh asså her ligger muligheter for informasjon som
går litt mer i dybden at du ska lese deg til kanskje det er non som vil skrive en sti
stil om eh sitter i Tyskland og England eller no slikt og ska på skolen og skal
skrive en liten eh en ungdomsklasse som ska skrive en stil da eh om Norge og
kanskje om nasjonalparken naturen og slikt Übersetzer: ja Auftraggeber: og dem
kan da finne stoff som er såpass relevant atte det eh eh at det er eh at det dekker
det behovet der og da eh du har eh og det er jo delt opp i kategorier dette her
Dies führt beim Übersetzer zu einer Revision seiner Interpretation des Übersetzungsauftrages
(ikke bare med tanke på at turister ska komme), was anschließend
vom Auftraggeber bestätigt wird (ikke bare tenke på seg selv):
Übersetzer: O key jeg skjønner eh nå mere av det at eh det er asså ikke bare
bare med tanke på at turister ska komme til området at eh disse sidene er laget
men også faktisk rent informativt og tenker deg at det er mennesker eh der ute i
Europa et sted som eh som er interessert i eh dypere grad av informasjon som
du sier for eksempel eh til forsknings eller skriveøyemed Auftraggeber: ja det er
det som ss litt litt eh spennende at når vi på måte har mulighet til å legge ut
såpass mye tekst og eh gjøre et eh oppdrag på denna måten her så så ska man
- 97 -

ikke bare eh tenke eh måte på seg selv asså Übersetzer: Nei Auftraggeber: man
ska måte fortelle om eh området det blir hvis du Übersetzer: ja Auftraggeber:
drar den helt den motsatte veien så eh bare litt hvordan jeg tenker sånn reiselivsmessig
Übersetzer: nei Auftraggeber: folk som kommer til stedet også Übersetzer:
ja Auftraggeber: vil benytte seg av det Übersetzer: ja Auftraggeber: da
har du et produkt som er ekte eh fordi det er noe som er der ikke pre bare på
premissene men det er også lagt til rette for turistene og ikke omvendt at det
bare er lagt til rette for de eh de fastboende
Zum Schluß erfolgt eine Bestätigung des Auftrages durch die Beteiligten: Wieder
stellt der Übersetzer die Bestätigungsfrage (så vi får altså …). Diese wird
jetzt nicht wie früher vom Auftraggeber revidiert, sondern diesmal voll bestätigt
(ja det kan du si).
Übersetzer: Så da får vi altså eh forskjellige ska vi si kommunikasjonsmål Auftraggeber:
ja Übersetzer: blandet her Auftraggeber: ja det kan du si
Durch die Analyse dieser Ausschnitte des Auftragberatungsgespräches kann
nachgewiesen werden, daß - wie sonst für Beratungsgespräche charakteristisch -
der Beratungsgegenstand, hier: der Auftrag, von beiden Beteiligten, also Übersetzer
und Auftraggeber, ausgehandelt und konstituiert wird. Trotz der Tatsache,
daß hier die meisten Sprechbeiträge vom Auftraggeber geliefert werden, ist dies
eine gemeinsame kommunikative Leistung der Beteiligten und keine einseitige
Informationsvermittlung des Auftraggebers. Durch die gemeinsame Konstituierung
des Beratungsgegenstandes wird hier der Übersetzungsauftrag differenziert
nach kommunikativen Zielen und Teilzielen. Dadurch wird im weiteren Verlauf
des Gesprächs eine Grundlage für die spätere Diskussion von Lösungsmöglichkeiten
bei spezifischen Textproblemen sowie auch für konkrete Übersetzungsstrategien
geschaffen. Durch diesen kleinen Ausschnitt kommt auch deutlich
zum Ausdruck, daß Übersetzen ohne eine Analyse des besonderen Relationsgeflechts
zwischen Ausgangstext und Zieltext nicht adäquat beschrieben werden
kann. Zum einen würde ein sprachzeichenorientierter Zugang wie in Koller
1997 nur Geltung haben für Fälle, bei denen alle Aspekte der Kommunikationssituation
des Ausgangstextes auch für den Zieltext gelten würden. Solche Übersetzungsfälle
lassen sich sicher finden, aber eine Definition auf dieser Grundlage
würde Übersetzen auf nur einige der in einer Kultur als Übersetzen akzeptierten
Kommunikationsfälle reduzieren. Zum anderen wird bei einer Analyse des Auftragsgespräches
deutlich, daß Übersetzungen sich nicht eindeutig typologisieren
lassen, wie die Einteilung in Nord 1989 andeutet: Höchst wahrscheinlich ist hier
die Rede von komplexen Intertextbeziehungen, die man hypothetisch zwar nach
übergeordneten Handlungsinteressen im Sinne von Nords Skala einteilen
könnte, die aber im Einzelfall über so komplexe Intertextrelationen verfügen,
daß für die genaue Analyse einer handlungstheoretisch begründeten Kategorie
- 98 -

Loyalität nur Einzelfallanalysen und die Suche nach empiriegeleiteten Regeln
methodisch angebracht erscheinen.
Außerdem bietet die Analyse von Übersetzungsaufträgen auf der Grundlage
gesprächsanalytischer Ansätze eine methodische Basis für die Evaluation von
Übersetzungen. Mit Hilfe von Angaben zur besonderen Realisierung von Textualitätsmerkmalen
sowie durch Vorgaben der besonderen intertextuellen Beziehungen
zwischen Ausgangstext und dem Zieltext - also der für einen bestimmten
Übersetzungsfall spezifischen Translationsbeziehung - könnten empirisch
gesicherte Kriterien für die Evaluation des Zieltextes als kommunikativer
Handlung geschaffen werden.
4. Schlußfolgerung
Sowohl die Geschichte des Übersetzens als auch empirische Studien zur heutigen
Übersetzungspraxis zeigen, daß Übersetzen zweifellos ein sozial etablierter
Kommunikationsfall ist, den man im Sinne von Gutt 1991 nicht theoretisch verschwinden
lassen kann als beispielsweise "interpretive use of language" (ebd.,
44ff.). Übersetzen gibt es ganz einfach, und dieser Tatsache muß auch in der
Sprachwissenschaft Rechnung getragen werden. Problematisch ist jedoch, ob
Übersetzen als besondere (Inter-) Textsorte oder eigenständiger Kommunikationsfall
betrachtet werden sollte. Irgendwie definierbar ist Übersetzen als konventionalisierte
komplexe kommunikative Handlung, die durch besondere
Intertextbeziehungen bzw. durch eine besondere Varianz an Intertextbeziehungen
gekennzeichnet ist. Charakteristisch für Übersetzen ist aber eine spezifische
Textgenese. Dies spricht allerdings gegen eine Betrachtung von Übersetzen im
Rahmen des Textsortenbegriffs: Bei Übersetzungen liegt zwar wie bei einer
Textsorte ein konventionalisierter Kommunikationsfall vor, dieser ist aber nicht
wie im Falle von Textsorten an spezifische Kommunikationssituationen gebunden:
Sogar eine große Klasse von Textsorten wie Geschäftsbriefe ist auf
bestimmte Kommunikationssituationen beschränkt, während Übersetzungen in
nahezu allen denkbaren Kommunikationssituationen möglich erscheinen. Übersetzungen
sind als Kommunikationsfall deshalb situativ variabel, während
Textsorten situativ restringiert sind.
Als methodischer Zugang zur Erforschung dieser komplexen kommunikativen
Handlung wird hier die Rekonstruktion von authentischen Übersetzungsfällen
vorgeschlagen, bei dem die Analyse des Auftrages in der Form eines Beratungsgespräches
die methodische Basis darstellt sowohl für eine evaluative
Analyse des Zieltextes als auch für die Ermittlung übersetzungsspezifischer
Intertextbeziehungen zwischen Ausgangstext und Zieltext. Über solche empirischen
Untersuchungen könnten Restriktionen oder vielleicht auch Restriktionsklassen
wie generalisierbare Restriktionsmerkmale für den untersuchten Kommunikationsbereich
ermittelt werden. Eine adäquate theoretische Einordnung
vom Intertextphänomen Übersetzen erscheint daher eine handlungstheoretisch
- 99 -

orientierte Textlinguistik zu sein, wo Übersetzen als eigenständiger interlingualer
Kommunikationsfall betrachtet wird, der von der jeweiligen Diskursgemeinschaft
historisch-konventionell restringiert wird.
Literaturverzeichnis
Beaugrande, Robert de (1997): Textlinguistik: Zu neuen Ufern? In: Antos,
Gerd/Tietz, Heike (Hg.) (1997): Die Zukunft der Textlinguistik. (=Reihe
Germanistische Linguistik 188). Tübingen: Niemeyer, 1-11.
Catford, J. C. (1974): A Linguistic Theory of Translation. London etc.: Oxford
University Press.
Delisle, Jean/Cloutier, Pierre (1995): Translators and the Invention of Alphabets.
In: Delisle, Jean/Woodsworth, Judith (Hg.) (1995): Translators through History.
Amsterdam: Benjamins, 6-21.
Ehlich, Konrad (1996): Funktion und Struktur schriftlicher Kommunikation. In:
Steger, Hugo/Wiegand, Herbert Ernst (Hg.) (1996): Schrift und Schriftlichkeit
(= Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 10.1.).
Berlin, New York: de Gruyter, 18-41.
Gutt, Ernst-August (1991): Translation and Relevance. Oxford: Blackwell.
Halliday, M.A.K. (1991): An Introduction to Functional Grammar. London etc.:
Edward Arnold.
Koller, Werner (1997): Einführung in die Übersetzungswissenschaft. 4. Auflage.
(=UTB für Wissenschaft 819). Heidelberg etc.: Quelle&Meyer.
Kvam, Sigmund (1996): Zur translationslinguistischen Kompetenz im Gefüge
der Kompetenz des professionellen Übersetzers. In: Kelletat, Andreas (Hg.)
(1996): Übersetzerische Kompetenz. Frankfurt am Main etc.: Peter Lang,
121-129.
Lefevere, André et al. (1995): Translators and the Reins of Power. In: Delisle,
Jean/Woodsworth, Judith (Hg.) (1995): Translators through History. Amsterdam:
Benjamins, 131-155.
Nama, Charles A. et al. (1995): Translators and the Development of National
Languages. In: Delisle, Jean/Woodsworth, Judith (Hg.) (1995): Translators
through History. Amsterdam: Benjamins, 25-63.
Newmark, Peter (1988): Approaches to Translation. New York etc.: Prentice
Hall.
Nothdurft, Werner (1994): Herstellung der Beratungssituation. In: Nothdurft,
Werner et al. (1994): Beratungsgespräche. Analyse asymmetrischer Dialoge.
(=Forschungsberichte des Instituts für deutsche Sprache 61). Tübingen: Narr,
20-87.
Nord, Christiane (1989): Loyalität statt Treue. In: Lebende Sprachen 34. Berlin
etc.: Langenscheidt, 100-105.
Nord, Christiane (1997): Translation as a Purposeful Activity. Manchester: St.
Jerome.
- 100 -

Prause, Thomas (1994): Zum Problem Wortbildung und Übersetzung. Dargestellt
an den Modellen breakout und toxic-waste dump. In: Zeitschrift für
Anglistik und Amerikanistik 1994. Leipzig: Enzyklopädie, 317-326.
Reiß, Katharina/Vermeer, Hans J. (1991): Grundlegung einer allgemeinen
Translationstheorie. 2. Auflage. (=Linguistische Arbeiten 147). Tübingen:
Niemeyer.
Salmana-Carr, Myriam et al. (1995): Translators and the Dissemination of
Knowlegde. In: Delisle, Jean/Woodsworth, Judith (Hg.) (1995): Translators
through History. Amsterdam: Benjamins, 101-127.
Schröder, Peter (1994): Perspektivendivergenzen in Beratungsgesprächen. In:
Nothdurft, Werner et al. (1994): Beratungsgespräche. Analyse asymmetrischer
Dialoge. (=Forschungsberichte des Instituts für deutsche Sprache 61).
Tübingen: Narr, 90-182.
Toury, Gideon (1995): Descriptive Translation Studies and beyond. Amsterdam:
Benjamins.
- 101 -