Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
Kriegsanstrengungen gegen Deutschland bezeichnet hat. Man konnte ein zivilisiertes Volk wie das deutsche
nicht so total vernichten und berauben, ohne gewichtigen Grund. Man brauchte einen Titel. Auschwitz war
der Rechtstitel.
Wenn das Gericht der Meinung ist, daß die Offenkundigkeit nicht ewig dauert, an welcher Grenzlinie
befinden wir uns denn jetzt? Ja, die Offenkundigkeit wird fallen. Soll der Angeklagte vorher noch in einer
Zelle verrecken?" Damit beendete Rechtsanwalt Herrmann sein Plädoyer.
Plädoyer Dr. Schaller
"Das ist ein politischer Prozeß ganz besonderer Natur,"
schleuderte der tapfere Wiener Verteidiger Richter und
Staatsanwalt einleitend entgegen. "Deshalb, weil es
sich um ein gewaltfreies Meinungsdelikt handelt. Die
Verteidiger der Demokratie sitzen auf der
Anklagebank. Wenn ein demokratischer Staat sich
anmaßt, festzustellen, was historische Wahrheit ist, ist
das keine Demokratie mehr," warf der Anwalt
Staatsanwalt und Gericht vor.
Dr. Schaller verwies darauf, daß in Frankfurt ein
vielfach vorbestrafter afrikanischer Rauschgifthändler
einem jungen Deutschen ein 17 Zentimeter langes
Messer in den Unterleib rammte, weil dieser kein
Rauschgift kaufen wollte. Der Anwalt zitierte die FAZ,
wonach die Richterin in dieser Tat keinen
Mordversuch, noch nichteinmal versuchten Totschlag
sah. Sie erkannte in dieser Handlung lediglich einen
Denkzettel, den der Afrikaner dem Deutschen
verpassen wollte. Diese Art von Gerechtigkeit im
heutigen Deutschland, die Dr. Schaller so
eindrucksvoll an den Pranger stellte, erinnerte die
Zuhörer an die beiden Türken, die in Berlin einen
18jährigen Deutschen erstachen, weil dieser blonde
Haare hatte. Beide Türken waren bereits wegen
Totschlags vorbestraft. Dennoch erhielten sie eine Bewährungsstrafe. Für den 80jährigen General Remer, der
naturwissenschaftliche Beiträge veröffentlichte, fordert der Staatsanwalt die "Todesstrafe". Im Sitzungssaal
kursierten Zeitungsartikel von großen deutschen Tageszeitungen, die davon berichten, daß ausländische
Mörder, Räuber und Totschläger auf freien Fuß gesetzt werden, weil aufgrund von 'Personalmangel' keine
rechtzeitige Anklageerhebung erfolgen konnte. Jeder der Zuhörer war entsetzt darüber, daß es bei der
Verfolgung und Anklageerhebung eines verdienten Helden wegen der Verbreitung der Wahrheit keinen
Richtermangel zu geben scheint. Dr. Schaller weiter: "Bloße Tatsachenbehauptungen in einer Weise zu
verfolgen wie Raubmörder verfolgt gehören, was aber heutzutage vielfach nicht mehr getan wird, müssen zum
Untergang führen.
Der Staat hat dafür zu sorgen, alle Argumente zu Wort kommen zu lassen. Die Wahrheit braucht kein
Strafrecht, sie setzt sich von selbst durch," warf der Verteidiger dem Staatsanwalt vor. Der Anwalt weiter: "In
den Strafanträgen des Staatsanwalts drang ein Hauch von DDR-Gerichtsbarkeit durch. 2 Jahre und 6 Monate
für das Publizieren von naturwissenschaftlichen Erkenntnissen? Und das für einen 80jährigen? Ja, ist das
Bautzen?" klagte Dr. Schaller an.
"Diese Verteidigung hat eine Fülle von Beweisen und Material eingebracht, die die Richtigkeit der
Behauptungen des Angeklagten beweisen. Eine Fülle von Beweisen und Gutachten, wie sie noch von keinem
Gericht der Alliierten erhoben wurde. Und da soll das Zauberwort Offenkundigkeit reichen?" wollte Dr.
Schaller wissen.
http://vho.org/D/Kardinal/Remer.html (13 von 15) [31.07.2004 01:07:57]