Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
»Eine immer stärker werdende, auch vor Schulen nicht haltmachende rechtsextreme Propaganda zur
Leugnung der NS-Verbrechen ließ die lange Zeit praktizierte Ignorierung [sic!] dieses
"Geschichtsrevisionismus" seitens der Geschichtswissenschaft nicht länger zu.«[19]
Ich möchte an Hand nur eines Beispieles zeigen, daß die revisionistische Historikerschule nicht nur
keine vernachlässigbare Randerscheinung, sondern daß sie tatsächlich die einzige wirklich
vorantreibende wissenschaftliche Kraft ist, die sich den Forderungen der Zeitgeschichtsschreibung
heute stellt, was ja Prof. Nolte in seinem Buch Streitpunkte[5] sehr deutlich ausgeführt hat. Uns dient
dazu das bereits oben erwähnte letzte Buch von Jean-Claude Pressac.[9] Über dieses Buch wurden in
den letzten 18 Monaten so viele Rezensionen geschrieben wie wahrscheinlich über kein zweites.
Die FAZ besprach es gleich zweimal, nämlich am 14.10.1993 und am 16.8.1994. Daneben seien die
Besprechungen in folgenden Zeitungen erwähnt: Die Welt, 27.9.1993; Welt am Sonntag, 3.10.1993;
taz, 21.3.1994; Focus, 25.4.1994; Süddeutsche Zeitung, 29.4.1994; Stuttgarter Nachrichten,
18.6.1994; Die Zeit, 18.3.1994; Junge Freiheit, 7.10.1994. All diese Medien präsentieren uns das
Werk von Pressac als eine technisch orientierte, wenn auch nicht im rein Technischen verbleibende
Studie auf hohem wissenschaftlichen Niveau, angelegt und dazu geeignet, die angeblich
pseudowissenschaftlichen Argumente der vermeintlich ignoranten und neonazistischen Revisionisten
bzw. Auschwitz-Leugner zu widerlegen. Wohlgemerkt: Kaum einem Thema wird eine größere
Wichtigkeit beigemessen als der Widerlegung revisionistischer Argumente! Das kann wohl kaum
daran liegen, daß man die revisionistischen Argumente für vernachlässigbar hält.
Wie jedoch sieht es mit der Wissenschaftlichkeit von Pressacs Buch aus? Mit der Einbeziehung von
Gegenmeinungen z.B. ist es bei Pressac nicht weit her. Obwohl Pressac vorgibt, die Argumente der
Revisionisten zu widerlegen - und die Medien, Zeitgeschichtler und die Justiz fallen in diesen Kanon
ein -, blendet Pressac in seinem Werk systematisch alle Fakten, Quellen, Ansichten und Ergebnisse
aus, die seine Auffassung in Frage stellen. Kein revisionistisches Werk wird genannt, auf kein
einziges revisionistisches Argument wird eingegangen. Da Pressac gerade wegen der Revisionisten
und gegen sie in Stellung gebracht wird, gibt allein schon dieser Befund formeller
Unwissenschaftlichkeit seinem Werk den Todesstoß.
Man wäre geneigt, über die systematische Ausblendung gegenläufiger Meinungen großzügig
hinwegzusehen, wenn der Autor wenigstens dem im Titel seines Buches niedergelegten Anspruch,
wie er von den Medien, Zeitgeschichtlern und unserer Justiz gebetsmühlenartig wiederholt wird,
gerecht werden würde, nämlich, eine technisch fundierte Abhandlung zur Frage der Krematorien in
Auschwitz zu liefern. Tatsächlich jedoch enthält sein Werk keine einzige Quelle aus einer technischen
Fachveröffentlichung und kein einziges Ergebnis eigener oder fremder technischer Studien. Aus
unerfindlichen Gründen wurde Jean-Claude Pressac in den Medien für seine angebliche Widerlegung
revisionistischer Argumente auf technischem Gebiet hochgelobt...
Die Vielzahl der Veröffentlichungen beweist aber, daß es gerade die Thesen und Methoden der
Revisionisten sind, die die Fragestellungen und Arbeitsweisen der heutigen Holocaust-Forschung und
die Themen der Medien bestimmen - auch wenn die Öffentlichkeit von diesem sich hinter den
Kulissen abspielenden Kampf nur durch die öffentliche Anpreisung der angeblichen Widerlegungen
http://vho.org/D/Kardinal/Erkenntnis.html (18 von 53) [31.07.2004 01:03:30]