Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte ...

Germar Rudolf: Kardinalfragen zur Zeitgeschichte
Der Salzburger Universitätsdozent Dr. Heinz Magenheimer, Angehöriger der österreichischen
Landesverteidigungsakademie, schrieb jüngst in der Jungen Freiheit über neueste revisionistische
Tendenzen einiger Historiker[32] bezüglich des Feldzuges gegen die Sowjetunion im Zweiten
Weltkrieg:[33]
»Daß alle diese Autoren mit dem Prädikat "Revisionismus" leben müssen, ist letztlich nichts
Nachteiliges. Jede der Wahrheit verpflichtete Geschichtsforschung muß den Zweifeln an überlieferten
Thesen nähren, muß ständig Überprüfungen vornehmen, muß bereit sein, auch zu korrigieren. In
diesem Sinne ist "Revisionismus" das Salz in der Wahrheitsfindung.«
Prof. Nolte sieht auf Seiten der "radikalen" Revisionisten Verdienste für die Wissenschaft:[34]
»In jedem Fall muß aber den radikalen Revisionisten das Verdienst zugeschrieben werden - wie Raul
Hilberg es getan hat, - durch ihre provozierenden Thesen die etablierte Geschichtsschreibung zur
Überprüfung und besseren Begründung ihrer Ergebnisse und Annahmen zu zwingen.«
Denn, so auf Seite 309:
»[...] die Fragen nach der Zuverlässigkeit von Zeugenaussagen, der Beweiskraft von Dokumenten, der
technischen Möglichkeit bestimmter Vorgänge, der Glaubwürdigkeit von Zahlenangaben, der
Gewichtung der Umstände sind nicht nur zulässig, sondern wissenschaftlich unumgänglich, und jeder
Versuch, bestimmte Argumente und Beweise durch Totschweigen oder Verbote aus der Welt zu
schaffen, muß als illegitim gelten.«
Somit müssen alle juristischen Maßnahmen gegen den Revisionismus als Anschlag gegen die
Wissenschaft gewertet und als menschenrechtswidrig bekämpft werden.
Über linke, rechte und sachdienliche Motive
Die Revisionisten werden allenthalben irgendwelcher rechter bis rechtsextremer, politisch
verwerflicher Motive verdächtigt. Warum werden eigentlich all die etablierten Autoritäten nicht
gefragt, welche Ziele sie mit ihrer offenkundig unwissenschaftlichen Forschung erreichen wollen?
Wenn man die Revisionisten wegen dieser Fragen vor allen möglichen Tribunalen aushorchen will,
warum stehen dann nicht auch diese Herren vor einem Tribunal? Wenn schon Wissenschaftler auf
eventuell politische Intentionen ihrer Forschung verhört werden sollen, so sollte dies für alle
Wissenschaftler gelten. Daß es genügend Verdachtsmomente gibt, daß die etablierten Holocaust-
Wissenschaftler starke politische (und zwar linke) Motive für ihre Forschungen haben, habe ich hier
an den Beispielen von Prof. Jäckel und Prof. Benz dargelegt. Daß die fast einhellige und
unwissenschaftliche Ausblendung gegenläufiger Argumente durch alle etablierten Holocaust-Forscher
(mit Ausnahme von Prof. Ernst Nolte und neuerdings Dr. Joachim Hoffmann[35]) ebenfalls politische
Motive hat, liegt auf der Hand. Wenn die Öffentlichkeit sich einer Untersuchung von deren Motiven
verschließt und nur die Offenlegung der Motive der Revisionisten anstrebt, so muß hier gefragt
werden, welche politischen Motive denn die Öffentlichkeit hat, nur eine Seite zu verdächtigen, der
anderen aber Narrenfreiheit zu gewähren.
http://vho.org/D/Kardinal/Erkenntnis.html (20 von 53) [31.07.2004 01:03:30]