Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte - Institut für Zeitgeschichte

144
Hellmut Seier
wiederum die Rektoren, die Ernennungen in seinem Namen selbst zu vollziehen 195 .
Dabei blieb der Rektor an ein Vorschlagsrecht der Fakultät gebunden. Der bedeutsamste
Versuch, seine Rechte anzutasten, kam auch hier von Bormann. Als dieser
1941 die Mitwirkung der Parteigliederungen bei der Rektorernennung beim Stellvertreter
des Führers konzentrierte, wünschte er eine entsprechende Regelung für
die Dekane. „Ich wäre ihnen dankbar", hieß es in seinem Schreiben an Rust,
„wenn Sie mich in der gleichen Weise bei der Ernennung der Dekane beteiligen
würden. " 196 Während das REM bezüglich der Rektorenernennung nachgab, gelang
es ihm, sich in diesem Punkte durchzusetzen. Die Antwort des REM ließ durchblicken,
wie sehr man in Berlin die Autoritätsminderung fürchtete, die mit dem
Entzug der Dekansernennung auch nach außen hin sichtbar geworden wäre 197 .
Gerade in den Fakultäten konzentrierte sich oft die akademische Reserve gegen
die Manipulation der Wissenschaft. Es war eine der wichtigsten Grundsatzentscheidungen,
als sich das Ministerium entschloß, an der überlieferten Fakultätsverfassung
im wesentlichen festzuhalten 198 . Zwar wurden Strukturexperimente
unternommen 199 , die radikale Utopie faßte den „Tod der Fakultäten" ins Auge 200 .
Das änderte nichts daran, daß der Primat des Fachlichen - unter günstigen personellen
Verhältnissen, aber wenn irgendwo, dann hier - Asyl und Stätte behalten
konnte: die Versachlichung der studentischen Ausbildung, die Rettung wissenschaftlicher
Normen, die Entpolitisierung der Promotionen und Habilitationen, der
Leistungsgrundsatz bei der Beratung der Berufungsvorschläge. Den generellen
Leistungsabfall allerdings, der keine bloße Kriegsfolge war 201 , haben die Fakultäten
195 Diese Änderung ging auf eine Anregung des Kieler Rektors, Prof. Dr. jur. Georg Dahm,
zurück. Dahm schilderte, wie schwerfällig der Weg über das Ministerium sei und wieviel
Gewicht die Abberufung eines Dekans durch die ministerielle Entscheidung erhalte. „Es
bedarf keiner weiteren Erörterung darüber, daß auch die Führerstellung des Rektors durch
die jetzige Regelung beeinträchtigt wird" (Schr. an REM, 2. 10. 1935). In einer Referentenbesprechung
am 25. 10. 1935 wurde beschlossen, „keine grundsätzliche Änderung eintreten
zu lassen, sondern das Recht zu ,detachieren', sodaß künftig der Rektor seine Dekane ernennen
kann" (Vermerk vom 20. 12. 1935; HAB-REM 76ff.).
196 HAB-REM 244, D. Stellvertreter d. Führers an REM, 1. 2. 1941 (siehe oben Anm. 79).
197 HAB-REM 245, REM an Stellvertreter des Führers, 8. 2. 1941.
198 Gründe dafür bei H. Huber, a.a.O., S. 21.
199 Beispiele bei W. Groh, a.a.O., S. 5.
200 H. Barnim, a.a.O., 38ff. Typisch für die Professorenschaft dagegen E. Anrich, a.a.O.,
S. 16, der vor der „Umgestaltung der Fakultätseinrichtungen" warnte, ehe sich die „neue
Wissenschaftsauffassung" geklärt habe.
201 "Wie tief das Niveau sank und wieviel Übereinstimmung hinsichtlich der Ursachen
bestand, das ergab eine Umfrage, die 1940 durch die Reichskanzlei eingeleitet wurde und in
deren Verlauf zahlreiche Reichsminister und die Inhaber hoher Ämter in Staat, Partei und
Wehrmacht zur Lage an den Universitäten Stellung nahmen (BA-R 43 II/940 b). Der Anlaß
war eine Denkschrift, die der Direktor des Instituts für Metallurgie und Werkstoffkunde an
der TH Dresden, Prof. William Guertler, am 31. 3. 1940 an Hitler gerichtet hatte. Guertler
hatte betont, die Technik des Auslandes habe die Leistungen Deutschlands z. T. schon überflügelt.
Seine Warnung richtete sich gegen die Überlastung der studentischen Jugend mit
nichtwissenschaftlichen Dienstpflichten aller Art. Nahezu alle Befragten nannten als Ursachen