Magazin 199110

merksam zu machen und damit -
wie wir hoffen dürfen - anstoßgebend
für eine Intensivierung von
interdisziplinärer Katastrophenforschung
im Bundesgebiet zu sorgen.
Vor diesem Hintergrund begrüßen
wir es um so dankbarer. daß sich mit
den Herren Professoren Claussen
von der Universität Kiel und Lenk
von der Universität Oldenburg sowie
Herrn Dr. Dombrowski. gleichfalls
aus Kiel. wichtige Repräsentanten
der jeweiligen Bereiche der Katastrophenforschung
zur Beantwortung
unserer Fragen bereitgefunden haben.
Aus unseren Vorbereitungen
des Symposiums wissen wir. daß
unsere Referenten bemüht sein werden.
mit speziell auf unsere Fragen
bezogenen Antworten uns in unserer
Arbeit im Katastrophenschutz voranzuhelfen
...
Sie alle sind zum Ersten Niedersächsischen
Katastrophenschutz­
Symposium erschienen. Die Bezeichnung
weist aus. daß diese Veranstaltung
auf Fortsetzung angelegt
ist. Wir wollen uns im Zweijahresabstand
und jeweils im Wechsel mit
einer landesweiten Katastrophenschutzübung
kontinuierlich mit aktuellen
Problemen und Themen des
Katastrophenschutzes auseinandersetzen
und so auf längere Sicht zur
Fortentwicklung des Katastrophenschutzes
beitragen. Dabei sind wir
uns bewußt. keine abgehobene
Theoriediskussion betreiben zu dürfen.
Es geht uns gemeinsam darum.
das Schutzgeflecht für unsere Bevölkerung
dichter und undurchdringlicher
zu knüpfen."
Angst vor Katastrophen
Professor Dr. Clausen. Soziologe
an der Christian-Albrechts-Universität
Kiel. die bekanntlich eine .Katastrophenforschungsstelle"
am Institut
für Soziologie eingerichtet hat.
ferner bekannt als Mitglied der
Schutzkommission beim Bundesminister
des Innern. beleuchtete sein
Thema "Unsere Umwelt - auf dem
Weg zu einer neuen Normalttät von
Katastrophen?" So stellte er "einen
großen Kontrast" zwischen den
Ansichten der beruflichen Katastrophenschützer
und den Empfindungen
der Bevölkerung. etwa am Beispiel
Tschernobyl. fest. Katastrophen
gehörten ferner nicht zu den
"gängigen Risiken". weil sie immer
zu schnell und zu überraschend eintreten
- das ist auch der Grund dafür.
daß die Bevölkerung Angst vor Katastrophen
hat.
Richtig .katastrophal" wird eine
Lage jedoch erst dann. wenn bei den
Bekämpfern Ratlosigkeit herrscht.
keine Lösungen in Sicht sind. Dann
ist Improvisation gefragt; Politik und
Verwaltung wollen ein Scheitern der
Bemühungen zur Bewältigung der
Katastrophe natürlich verhindern.
aber: Bei Katastrophen ist ein Scheitern
möglich. dem müsse man ins
Auge sehen und sich auch eingestehen.
In diesem Zusammenhang wies
Prof. Clausen auch darauf hin. daß
der Katastrophenschutz und der
Selbstschutz sich ergänzen müssen
und zusammengeführt werden sollten.
Der Kieler Professor verlangte ferner.
die Verantwortlichen sollten
Blick In einen der völlig modernisie rten lehrsäle.
gerade in Sachen Katastrophen die
Wahrheit sagen: Wenn schon eine
Verhinderung nicht möglich sei. so
müsse man die Linderung transparent
und begreifbar machen .• Die allgemeine
gesellschaftliche Schadensangst
sitzt tief in der Bevölkerung".
stellte Clausen fest. Diese
Angst sei zwar diffus. führe aber zu
einer Akzeptanzproblematik des
Katastrophenschutzes.
Technik kein Ersatz für
Motivation
Was ist nach Prof. Clausen zu
tun? Zunächst einmal müssen der
Bevölkerung die latenten Gefahren
klar aufgezeigt werden. Hinzu sollten
Handlungsanweisungen treten. die
möglichst bei jeder Familie .im
Küchenschrank" vorhanden sein
müßten: . Es mangelt an verfügbarer
und in sonst gewohnte Handlungsbezüge
eingebundener Schutzinformation.
die Warnungen adäquat zu
verarbeiten erlauben könnte. Die
zwischen Opfern und Helfern unabgestimmte
Schutzinformation hat
organisatorische Folgen zu Lasten
der Katastrophenlinderung: Zumal
hat sich der organisatorische Katastrophenschutz
nicht genügend professionalisiert.
so daß dort tiefeingreifende
Motivationsschwächen
auftreten. für die vorgehaltene oder
geforderte Technik kein Ersatz sein
kann. Auch im Bereich der Landkrei-
se und kreisfreien Städte ist der
Katastrophenschutz zu sehr auf
Improvisationen angewiesen. auf
Länder- und Bundesebene eine
Laufbahnsackgasse. Es mangelt an
realistischen Übungen. die auch den
Selbstschutz möglicher Betroffener
einbeziehen müßte. So weitet sich
immer noch die Kluft zwischen
Schutzlaien und Schutzexperten. "
Und: "Von der Regierungs- bis zur
Betroffenenebene mangelt es an
Organisationen zur Aufklärung und
Gewichtung unterschiedlicher Risikopotentiale.
"
Clausen kommt somit zu dem
bedenklichen Schluß: "Mithin sind
wir nicht auf dem Weg zu einer .Nor-
1 BEVÖlKERUNGSSCHUTZMAGAZIN 10-12/91 11 5