Dokument 1.pdf - OPUS - Universität Würzburg

schen Obduktion - den ungestörten Musikgenuß
vermiest.
Wir sollten an diesem Punkt sogleich verweilen. Die
Behauptung, daß die "mit der Ermittlung, Sammlung
und Weitergabe von Wissen über das Musikalische
und die Musik"4 befaßte Disziplin eine Grundlagen­
wissenschaft mit sehr langer Tradition sei, muß ei­
nem jeden verstiegen vorkommen, der keine Vor­
stellung davon hat, was ein Musikwissenschaftier
eigentlich tut, also der überwiegenden Mehrheit der
Bevölkerung. Tatsächlich erlebt der professionelle
Musikwissenschaftier in Alltagsgesprächen immer
wieder eine Standardsituation. Frage: "Was machen
Sie eigentlich beruflich" - Antwort: "Ich bin Musik­
wissenschaftier". Daraufhin beim Gegenüber zunächst
Veränderung der Physiognomie ins Unbehaglich-Stau­
nende, ähnlich wie bei der plötzlichen Begegnung
mit einer zoologischen Rarität, dann entweder die
mehr ins Unsichere tastende Nachfrage: "Ach, das
ist ja interessant, und welches Instrument spielen
Sie?", oder die eher treuherzige Feststellung: "Oh,
wie schön, ich habe früher auch einmal Klavierunter­
richt gehabt." Die gedanklichen Maschen, die sich
mit einem dergestaltigen Gesprächsfaden aufnehmen
lassen, sind zwar eng, bilden jedoch ein klassisches
Muster. Musik ist, je nach individueller Wahl, für die
meisten Menschen ein Medium, das bei unangestreng­
tem Hören angenehme Empfindungen auszulösen
Essays
in diese enge Vorstellung nur über sein praktisches
Vermögen integrieren, obwohl selbstverständlich mit
der Feststellung, daß er auch gut Klavier spiele, über
seine eigentliche Profession nichts gesagt ist. Wohl
niemand käme auf den Gedanken, den Kunsthistori­
ker zu fragen, ob er denn
auch male, den Politikwis­
senschaftler, für welche Par­
tei er denn kandidiere und
den Ernährungswissen­
schaftier, was er denn am
liebsten esse (um anschlie­
ßend festzustellen, daß
hübsche Ölbilder, erfolgrei­
che Gemeinderatstätigkeit
und kalorienbewußtes Ko­
chen sie zur Vertretung ih­
rer Fächer besonders quali­
fizieren). Gewiß, die Verglei­
che stehen ein wenig schief
da, aber sie sollen deutlich
machen, daß die Musik vor­
nehmlich über ihre sinnli­
chen und emotionalen Wirk­
kräfte wahrgenommen,
nicht aber auf ihre gedank­
lichen Gehalte hin bedacht
wird. Deswegen steht auch
,I BLICK
vermag und über das weiteres Nachdenken sich er- die erste Frage, der sich Musiker und Musikdenker in Scientia und Usus. König
übrigt. Auf einer etwas höheren Ebene wird Musik allen Kulturräumen der Welt im Umgang mit ihrem Oavid mit Spielleuten,
mit einer Praxis, einem Handeln zusammengebracht, Gegenstand zugewandt haben, nämlich was Musik Tänzern und Musikanten
mit fremdem oder sogar eigenem Musizieren, wobei eigentlich sei - an sich und in ihrer Bedeutung für (Hs. aus Reims 12. jh.).
in diesem Tun und im Hören für viele die Bestim- den Menschen -, nicht mehr im Raum der öffentli-
mung des musikalischen Gegenstands bereits an ihr
Ziel gelangt ist. Die Überhöhung der Musik zu einem
Gegenstand der Kunst erscheint demgegenüber nach­
rangig und mehr ein Ergebnis historischer oder so­
zialer Konventionen denn Ihrer wesensmäßigen Ei­
genart zu sein.
Vor diesem Hintergrund muß die Verbindung der
Begriffe Musik und Wissenschaft irritieren. Im herr­
schenden Verständnis vom einen wie vom anderen
gibt es für bei des scheinbar keinen gemeinsamen
Platz. Hier hat die eben vorgeführte reflexhafte Fra­
ge nach der instrumentalen Praxis des Mu­
sikwissenschaftlers ihren Ursprung: Weil Musik über­
wiegend mit dem Vorgang ihrer Vergegenwärtigung,
dem Musikmachen, gleichgesetzt wird, fehlt der Sinn
für ihre geistige Dimension, für die Komplexität ihrer
Erscheinungen. Der Musikwissenschaftier läßt sich
chen intellektuellen Auseinandersetzung. Sie ist mit
den Nebelbomben unklarer Begriffe, diffuser Theore­
me oder trivialer Schwärmerei verschleiert worden
und bleibt heute unbeantwortet.
Die extreme Verlagerung des Musikverständnisses auf
unreflektiertes Tun und hedonistische Wahrnehmung
kennzeichnet die Gegenwart. Doch diese Feststellung
ist ebenfalls extrem und in mancher Hinsicht kriti­
sierbar, partiell wohl auch widerlegbar. Sie polari­
siert und ruft alle die auf den Plan, die, wie es im
Jargon heißt, die Pflege der Künste ohnehin für zu
"verkopft" halten und die die Musikwissenschaftier
als Eunuchen ansehen, die von Dingen wissen und
über sie reden, die sie selbst nicht tun können. Dar­
auf pflegt der Konter vom "dummen Musiker" zu
folgen, der als "menschliche Spieluhr" zweifelhafte
Dienste tut. Ein derart niveauloser Schlagabtausch