Jahrbuch des Geschichtsvereins für das Herzogtum Braunschweig ...

Digitale Bibliothek Braunschweig
JOHANN ANTON LEISEWITZ ALS REFORMATOR DER ARMENPFLEGE usw. 33
arbeitsanstalt gänzlich zu streichen sei, so muss er doch sowohl diesen Posten
beträchtlich vermindern als auch einige andre Kürzungen vornehmen. Andrerseits
aber bringt er jetzt die trotz Rodemeyers Kassandrarufen nach wie vor
erwartete Steigerung der freiwilligen Beiträge des Publikums mit 2000 TIm.
direkt in Ansatz, so dass die neue Endsumme von 22 353 Tlrn. doch nur um
J 539 Tlr. hinter der anfangs herausgerechneten von 23892 Tlrn. zurückbleibt.
Da nun dieser Verminderung der Einnahmen eine solche der Ausgaben von
540 TIm. gegenübersteht, so ist das Defizit gar nur um fast genau 1000 Tlr.,
von 2844 auf 3843 Tlr., gestiegen.
An diesen rein rechnerischen Teil schliesst sich eine sehr genaue Prüfung
des Rodemeyerschen Vorschlages auf Einführung einer Armensteuer. Dass
der Herzog trotz der Deklaration vom 29. Juli 1742 eine Steuer der Art ausschreiben
könne, meint auch Leisewitz. Indem der Landesherr sich verpflichtet
habe die freiwilligen Beiträge nicht zum Fusse einer Armensteuer zu
machen, habe er sich noch keineswegs des Rechtes begeben, Armensteuern
nach einem andern Fusse auszuschreiben. Dagegen wird Rodemeyers Folgerung,
die Deklaration sei überhaupt hinfällig, weil das Publikum in seiner
Wohltätigkeit nachgelassen habe, sowohl an sich nicht für bündig erachtet,
als auch die Richtigkeit der Voraussetzung, auf der sie beruht, entschieden
bestritten. Leisewitz berechnet, dass die wöchentlichen Sammlungen im Jahre
1800 nur 233 Tlr. weniger eingebracht hätten als '745, und meint, diese
geringe Differenz erkläre sich vielleicht schon daraus, dass neuerdings beim
Sammeln erweislich nachlässiger verfahren werde als früher.
Nach dieser kleinen Plänkelei geht er zu nachdrücklichem Angriff auf der
ganzen Linie ober. Dabei kämpft er mit allgemeinen Gründen so gut wie
mit solchen, die aus der Eigenart der braunschweigischen Verhältnisse hergenommen
sind, jene im wesentlichen psychologischer, diese vorwiegend
finanzieller Natur.
"Zuvörderst - so führt er aus - lässt sich mit Zuverlässigkeit voraussagen,
dass die Einführung einer Armensteuer in dem Publico das lebhafteste Misvergnügen
erregen und die Armen Anstalt allgemein verhasst machen wUrde.
Dieses muss natürlicher Weise der Fall seyn, da nicht nur jede neue Auflage
eine unangenehme Sensation macht, sondern die Armensteuer wenigstens in
den Augen der meisten Einwohner noch das EigenthUmliche hat, dass sie
nicht zur Bestreitung allgemeiner Bedürfnisse des Staats oder der Stadt, sondern
von einem Theile der Einwohner zum Unterhalte eines andern Theils
derselben aufgebracht werden soll, wozu denn noch der kränkende und auf
keine Art zu verbergende Vorwurf einer Hartherzigkeit kommt, welche die
sonst so milde Regierung in die Nothwendigkeit setzt, eine so allgemein an-
Brauo8chw. Jahrbuch IV. 3
http://www.digibib.tu-bs.de/?docid=00042092