III. Die Antike und ihre Nachtseite

220
rung“. 650 „So ist die Geschichte der römischen Republik für Mommsen Prototyp
der Geschichte einer nationalen Entwicklung und Einigung“ 651 und der Ablauf des
geschichtlichen Prozesses besteht im „Antagonismus zwischen Freiheit und Not-
wendigkeit“. 652 Diese Ansichten fanden im gebürtigen Aristokraten Bachofen einen
leidenschaftlichen Gegner: 653
Besonders eckelhaft ist die Zurückführung Roms auf die Lieblingsideen
des flachsten modernen Preußischen Kammer-
Liberalismus. Der ganze Jargon des Demagogen kömmt schon in der
Königszeit vor, so daß alles unter die elendesten Ideen subsummirt
und dadurch vollständig auf den Kopf gestellt wird. 654
Als Bürger der freien Republik Basel war Bachofen nichts verhaßter als das
Preußentum und die Vorstellung eines vereinigten Deutschland unter dem preußi-
schen Staat. Darin liegt ein erster Grund für Bachofens tiefe Ablehnung der Per-
sönlichkeit und des Werkes Mommsens. Dennoch merkt man bei einer genaueren
Analyse, daß hier zwei grundverschiedene Auffassungen von Philologie aufeinan-
derstoßen: als Berufung und Bildung einerseits und als Beruf und Wissenschaft
andererseits. Bachofens isolierte Forschungstätigkeit, fern vom modernen Wissen-
schaftsbetrieb, entspricht einem altmodisch gewordenen, humanistischen Begriff
von Altertumswissenschaft. Der Basler Gelehrte sieht seine Aufgabe im Dienst
der Bildung, nicht der Wissenschaft, als „the culture of the individual and the
community, not an objective body of knowledge, not ‘science’, and to be appreci-
ated and judged by the citizenry of Basle rather than by an anonymous body of
professionals.“ 655
Mommsen wird vorgeworfen, bei der Erforschung des antiken Lebens den
Akzent allzusehr auf materielle und ökonomische Tatsachen gesetzt zu haben und,
650
Ebenda, S. 86.
651
K. Christ, Von Gibbon zu Rostovtzeff, a. a. O., S. 108.
652
Über die Interaktion zwischen Wahrheitsanspruch und Standpunktabhängigkeit
im deutschen Historismus vgl. F. Jaeger/J. Rüsen, a. a. O., S. 41ff. Im Historismus sind
zwei entgegengesetzte Auffassungen über den Umgang des Historikers mit der politischen
Praxis der Gegenwart nachweisbar: „In der einen Konzeption [deren Vertreter
Ranke (1795-1886) ist] erhebt sich der Historiker über die Parteikämpfe seiner Zeit, in
der anderen [Mommsen, Droysen (1808-1884)] nimmt er an ihnen teil.“ Ebenda, S. 46.
653
Vgl. K. Christ, Römische Geschichte und deutsche Geschichtswissenschaft, a. a.
O., S. 77.
654
Brief an Heinrich Meyer Ochsner vom 24. Januar 1862, in: J. J. Bachofen, Gesammelte
Werke in 10 Bde., hrsg. von K. Meuli, Basel/Stuttgart 1943-1967, Bd. 10, S.
252 (von nun an zitiert als GW, mit römischer Band- und arabischer Seitenzahl).
655
L. Gossman, a. a. O., S. 174.