Gotteslehre - Entfaltung

die Nirvana-lehre Gautama Buddhas ist der ausgangspunkt und als solcher sofort schon der kulm
der anliegen der sog. negativen teologi, die sich mit hinweis auf die unerforschlichkeit Gottes ur-
teile zur karakterisirung des Gˆttlichen versagt, weil dieses das 'ganz andere' sei. ist diese lehre
auch ein gipfel, die von unserem menschlichen forschen zu erstrebende hˆchstmˆgliche ann‰he-
rung an die wahrheit kann sie nicht sein. sie ist zu einseitig, bedarf des ausgleich. der bietetsichan;
denn ebenso alt in der religionsgeschichte und anerkannt ist das verfahren der analogia entis,
deren intenzion es ist, anhand der positiven gehalte der weltnatur attributive bestimmungen der
¸bernatur zu anzustreben. imponirende f‰nomene der religiˆsen ausdruckswelt sind daf¸r seit
uralters beleg. da wird die schˆpfung indirekt als spiegelbild des Schˆpfers angesehen. f¸r solche
analogia entis gibt es gleich eine einleuchtende analogi: selbst die strenge materiewissenschaft
spricht von 'analogischl¸ssen'. die ps¸chologi zb. des kulturschaffens kann aufweisen: wie etwas
erkannt wird nach art und weise des erkennenden, im entartungsfall nach der weise von dessen
unart. es pflegt jeder kreativ schaffende mensch analogerweise auszudr¸cken, was er imgrunde,
leider auch imabgrunde seines wesens bzw. unwesens potenziel selber ist. in mehr als einer
beziehung ist selbstbehauptung wahrheits und wertebehauptung, will sagen behauptung objektiv
g¸ltiger wahrheitswerte - oder denn l¸gnerischer unwerte, die sich in verdrehung von
wahrheitswerten durchsetzen will. so gesehen ist ein imdienste der objektivit‰t von
wahrheitsfindung gelungene kontemplative seelenpassisivit‰t und abstrahirende geistesaktivit‰t
ein existenzieller akt; so gesehen Kierkegaard zurecht behaupten kann: die wahrheit liegt in der
subjektivit‰t, die subjektivit‰t ist die wahrheit. dem 'analog' schuf der Schˆpfer in den
vollkommenheiten der schˆpfung sein spiegelbild, im menschen gar Sein ebenbild, wenngleich
dieser mensch es war, der durch seine unmenschlichkeit dieses ebenbild zum urbild fatal
verdunkelte und zum urknall des paradiesesfalles verkommen musste. solcherart erschuf der
Schˆpfergott auch - um eben bem¸hten vergleich zuendezudenken - zb. den k¸nstler, der nach
massgabe seines eigenen wesens schˆpferisch t‰tig ist.
ist die Nirvanalehre so grossartig, wie sie einseitig ist, hat auch das verfahren der analogia entis
seine gefahren, vor allem jene des 'antropoformismus'. das Gottesbild des menschen kann allzu-
sehr vermenschlicht werden. darauf fusst die antikristliche lehre zb. des Feuerbachs. (dazu mehr
im kapitel: DAS BILD). wie immer, gilt auch hir: den entartungsgefahren, dh. nicht zuletzt den
extremismen, kˆnnen wir wehren, wenn wir zum ausgleich echter mitte finden. solcher ist durchaus
mˆglich - und vonnˆten, dringend. wenn wir sagen, durchaus zurecht, Gott in seiner absolut
¸bernat¸rlichen ¸berdimensionalit‰t ist uns unbegreifbar, 'ganz anders', als wir uns das vorstellen
kˆnnen, ist hinzuf¸gen: und doch ist die ¸bernatur unserer natur 'ganz ‰hnlich', viel ‰hnlicher, als
wir das gemeinhin annehmen. das eine gilt, das andere drum nicht minder. ¸berbetonen wir die
‰hnlichkeit, droht antropoformismus, droht gar die gefahr, das lediglich analogische mit dem
analogisirten panteistisch zu identifiziren, ¸bertreiben wir die andersheit, verfallen wir leicht einem
puritanismus, der ebenfalls zur auflˆsung der Gottes-vorstellung verf¸hrt. ist Gott absolut nichts
von dem, was wir uns vorstellen kˆnnen, laufen wir gefahr, ihn zuletzt als ein nichts anzusehen,
2