Geburten und Geburtshilfe in Deutschland - Barmer GEK

tisch unerschütterlichen Gewissheiten. So stützt sich etwa der Bevölkerungswissenschaftler
Birg auf ein „Phänomen der demographischen Trägheit“, das ihn die zukünftige Geburtenentwicklung
als eine Art naturwissenschaftlich determinierten Prozess verstehen und
prognostizieren läst: „Eine Abnahme der absoluten Geburtenzahl, die auf einer Änderung
des Fortpflanzungsverhaltens beruht (...) hat eine Generation später unausweichlich eine
weitere Abnahme der Geburtenzahl zur Folge (...) die sich anschließenden Abwärtsbewegungen
der absoluten Geburtenzahl in Form von Wellentälern (...) Die Auswirkungen der
verringerten Kinderzahl bzw. der abnehmenden Zahl der späteren, potentiellen Eltern auf
die Geburtenzahl in der nächsten und den folgenden Generationen tritt mit ähnlicher Sicherheit
ein wie eine Aussage über den Wechsel der Jahreszeiten in der Zukunft, also
praktisch mit 100 Prozent“ (Birg 2001, 100).
Spätestens wenn Verhaltensweisen, die in hohem Maße sozial und kulturell beeinflusst und
variabel sind, so hart mit hoch determinierten naturwissenschaftlichen Prozessen gleichgesetzt
werden, lohnt es, sich auf einige erkenntnistheoretische Eigenarten von Prognosen
sowie ihre potenziellen technischen Mängel zu besinnen.
Statt demografische Prognosen zu quasi naturwissenschaftlichen Wirkungen zu stilisieren,
ist es hilfreich, über eine zentrale Paradoxie der Erkenntnisform Prognose nachzudenken.
Für Minois, der sich systematisch mit dieser Art von Erkenntnisformen beschäftigt hat,
ähneln die Bemühungen um Prognosen „stark der Jagd nach einer Chimäre. Von Anfang
an krankt es an einem Widerspruch. Denn wenn man versucht, die Zukunft zu kennen,
setzt man voraus, dass sie erkennbar ist, d.h. schon heute unausweichlich feststeht. Wozu
würde es sonst nützen, sie zu kennen (...)? Die Zukunft zu verkünden hat also nur dann
einen Sinn, wenn sie nicht feststeht, d.h. wenn sie unvorhersehbar ist. In welchem Fall die
‚Vorhersage‘ zu einer magischen Tätigkeit wird, dazu bestimmt, die gewünschte Zukunft
herbeizuführen“(Minois 1998, 18).
Aus diesem Grundverständnis folgert Minois, es ginge bei einer Prognose nicht um „die
Genauigkeit der Vorhersage“, sondern darum, das „sie die Role einer geselschaftlichen
oder individuelen Therapie spielt“ (Minois 1998, 20). Darüber hinaus gilt: „Tatsächlich ist
die Vorhersage niemals neutral oder passiv. Immer entspricht sie einer Absicht, einem
Wunsch oder einer Befürchtung; sie bringt einen Kontext sowie eine Geisteshaltung zum
Ausdruck. Die Vorhersage klärt uns nicht über die Zukunft auf, sondern spiegelt die Gegenwart
wider“ (Minois 1998, 20).
Zusätzlich zu diesen erkenntnistheoretischen Limitierungen gibt es aber auch Probleme der
praktischen Aussagefähigkeit demografischer Prognosen. Dies gilt z.B. für die u.a. bei
Birg zu beobachtende Vernachlässigung der realen Freiheitsgrade und damit der graduellen
Variabilität von Prognosen zur künftigen Geburtenentwicklung. So ist selbst die Feststellung,
alle Frauen, die in den nächsten 40-50 Jahren potenziell Kinder bekommen
könnten, lebten bereits und insofern wäre an diesem Teil der Input-Bedingungen der Geburtenentwicklung
nichts mehr zu ändern, nicht richtig. Sie schließt z.B. die Möglichkeit
der Zuwanderung von bereits erwachsenen Frauen im gebärfähigen Alter aus dem Ausland
aus. Falsch, unzulässig und in keinem Fall zu belastbaren Ergebnissen führend ist die
Annahme oder das Szenario, damit stünde die Anzahl der künftig geborenen Kinder fest.
26 GEK-Edition